Vollständige Version anzeigen : Irving widerruft: "Ja, es gab den Holocaust."
latinroad
17.11.2005, 20:53
Holocaust-Leugner Irving in Österreich festgenommen
Laut Wiener Innenministerium sitzt der britische Rechtsextremist aufgrund eines Haftbefehls aus dem Jahr 1989 bereits seit dem 11. November in Untersuchungshaft
Rechtsextremist Irving behauptet, Adolf Hitler habe von der Vernichtung der Juden nichts gewusst (Archivaufnahme)
Foto: AP
Wien - In Österreich ist der britische Holocaust-Leugner David Irving festgenommen worden. Nach Angaben des Wiener Innenministeriums vom Donnerstag faßte die Polizei den 1938 geborenen Schriftsteller bereits am 11. November bei einer Verkehrskontrolle in der Steiermark. Gegen ihn liege seit November 1989 ein Haftbefehl wegen seiner Rechtfertigung des Nationalsozialismus vor.
Der in verschiedenen Staaten, darunter auch in Deutschland und in Großbritannien, mehrfach verurteilte Schriftsteller war nach Informationen der österreichischen Nachrichtenagentur APA unterwegs zu einer Studentenverbindung in Wien, als er in die Verkehrskontrolle geriet. Der Strafbefehl gegen Irving, der 1989 wegen seiner Teilnahme an einer nationalsozialistischen Veranstaltung in Salzburg ausgestellt worden war, sei immer noch gültig gewesen.
Anfang 1997 hatte die auf einem Buch Irvings basierende Filmdokumentation „Hitlers Krieg“ in Israel für heftige Proteste gesorgt, weil in seinem Werk der Holocaust mit keinem Wort erwähnt wird. Die deutsche Justiz klagte den Autor wegen einer umstrittenen Goebbels-Biografie an, weil er die Existenz von Konzentrationslagern, Gaskammern und den Massenmord der Nationalsozialisten an den Juden bestritt. So behauptete er beispielsweise, die im ehemaligen Konzentrationslager Auschwitz zu besichtigenden Gaskammern zur Vernichtung von Juden seien erst „nach dem Krieg von den Polen“ gebaut worden. WELT.de/AFP
Artikel erschienen am Do, 17. November 2005
In Österreich geht es bezüglich Zesurmassnahmen und Meinungsfreiheit noch strenger zu wie in Deutschland! Wie in der ehemaligen DDR!!!!!!
Nichtraucher
17.11.2005, 20:56
In Österreich geht es bezüglich Zesurmassnahmen und Meinungsfreiheit noch strenger zu wie in Deutschland! Wie in der ehemaligen DDR!!!!!!
Er ist ein Holocaustleugner und das wird bestraft. Wo ist jetzt das Problem? Das ist doch gut, dass man solche Leute bestraft.
latinroad
17.11.2005, 20:59
Ob Irving Holocaust Leugner ist, glaube ich wohl nicht! Das wird wahrscheinlich so hingestellt. Kann ich mir bei seinem Wissen nicht vorstellen!
Mark Mallokent
17.11.2005, 21:02
Er ist eine Schande für die Zunft.
Leo Navis
17.11.2005, 21:02
Wenn der Mann einigermaßen intelligent wäre, so hätte er nicht laut geäußert, was er denkt.
Daraus kann man schließen, dass er nicht intelligent ist und somit seine Thesen auch falsch sind.
latinroad
17.11.2005, 21:04
David Irving hat ein Top Gedächnis. Mit Quellenangaben! Da kann man den Knopp vom ZDF und viele andere deutsche Historiker in den Kindergarten schicken!
Stammtischler
17.11.2005, 21:27
Ich lese ihn ganz gerne, weil seine Bücher interessant sind.
Ich traue mich aber meistens nicht, sie in Bibliographie mit aufzunehmen. :))
Wenn der Mann einigermaßen intelligent wäre, so hätte er nicht laut geäußert, was er denkt. Daraus kann man schließen, dass er nicht intelligent ist und somit seine Thesen auch falsch sind.
Aha, nun ist es mal wieder rausgerutscht. Man darf denken was man will, nur es laut zu sagen ist eine Dummheit...ich finde das nicht. Kannst dich ja mal in historischen Belangen mit dem Herrn messen, auslachen wird er dich. Komisch das er damals in der Presse hochgelobt wurde, bis er ein paar Sachen äußerte, die dann doch nicht ind en Rahmen passten. Armselig diese Heuchler. Er hat übrigens das (auch in Historikerkreisen-wenn man die denn noch so nennen möchte) beste Buch über Adolf Hitler geschrieben, und hat eine fesselnde Schreibweise, als ob man dabei sein würde - nur zu empfehlen die Bücher...
Er ist ein Holocaustleugner und das wird bestraft. Wo ist jetzt das Problem? Das ist doch gut, dass man solche Leute bestraft.
Er leugnete diesen soweit ich weiß nicht, nur seinen Umfang und ging auf seine Instrumentalisierung ein, die wir alle kennen. Da er weltweit anekannt ist, und sich auch Historiker in seinen Büchern belesen, haben die "Auserwählten" natürlich Angst vor ihm, und wollen ihn hinter Gittern sehen.
Ich traue mich aber meistens nicht, sie in Bibliographie mit aufzunehmen.
In welche Bibliographie? Deine Quellenangaben???
Stammtischler
17.11.2005, 21:33
In welche Bibliographie? Deine Quellenangaben???
Wenn ich Sachen für die Uni schreibe.
Aber nur Kleinigkeiten. Grundstudium eben.
Wenn ich Sachen für die Uni schreibe.
Aber nur Kleinigkeiten. Grundstudium eben.
Und du meinst das würde man dir übel nehmen? Viele deiner Professoren kennen Irving auf Garantie, weil man an ihn nicht vorbei kommt, wenn man historische Fakten gut geschrieben lesen möchte.
David Irving hat ein Top Gedächnis. Mit Quellenangaben! Da kann man den Knopp vom ZDF und viele andere deutsche Historiker in den Kindergarten schicken!
Der Herr Knopp betreibt "Geschichte" auf Hollywood-Niveau, schnelle Schnitte, dräuende Musik, damit auch der Letzte begreift "Obacht, hier passiert was!".
Insofern stellt er nicht gerade einen Referenzpunkt dar, seriöse Geschichtsschreibung betreffend.
Mohammed
18.11.2005, 00:18
Der Herr Knopp betreibt "Geschichte" auf Hollywood-Niveau, schnelle Schnitte, dräuende Musik, damit auch der Letzte begreift "Obacht, hier passiert was!".
Insofern stellt er nicht gerade einen Referenzpunkt dar, seriöse Geschichtsschreibung betreffend.
Infotaiment :top:
houndstooth
18.11.2005, 03:17
Ob Irving Holocaust Leugner ist, glaube ich wohl nicht! Das wird wahrscheinlich so hingestellt. Kann ich mir bei seinem Wissen nicht vorstellen!
Unter welchem Stein bist Du denn hervorgekrochen?
David Irwing ist wortwoertlich von mehr als
einem britischem Gericht bescheinigt worden , dass er das ihm gegebene Praedikat HOLOCAUSTLEUGNER zu recht verdient hatte - dies z.B. nach einem zweiwoechigen Prozess , in dem er einen Schlag nach dem anderen einstecken musste und in London tausende Leute vor dem Knueppelvollem Gerichtgebaeude per Lautsprecher die Urteilverkuendung verfolgt hatten.
Nehmen wir nur mal zwei Beispiele warum er seinen entscheidenden Moment , den er ' Versenkt das Schlachtschiff Auschwitz' nannte ( nach dem beruehmten Churchill Ausspruch 'Sink the BISMARK') unter seinen Luegenbeinen versinken sah:
Beispiel #1 :
D.I. behauptete , dass der grosse Auschwitz Vergasungsraum , auch als 'Kammer' bezeichnet , als Luftschutzkeller vorgesehen und gebaut wurde .
Natuerlich Quatsch , weil :
a) Die flache Betondecke des unterirdischen Raums fuer diesen Zweck viel zu duenn gegossen war und zu wenig und auch nur in seiner Mittellaenge abgestuetzt.
2) Die eine Tuer, durch die die 2000 nackten Todgeweihten vom 'Umkleideraum' nach rechts in den'Duschraum' gejagt , genueppelt und eng gepfercht wurden , oeffnete sich nach - na wohin ? Innen oder aussen?
Sie oeffnete sich nach aussen , weil die nach der Vergaseung nun am Boden liegenden , verkrampften Toten wesentlich mehr Platz beanspruchten und dadurch einen starken Druck gegen die Tuer von innen her ausuebten - die Tuer haette von den 'aufraeumenden' 'Sonderkommandos' garnicht nach innen zu aufgemacht werden koennen.
Und weil der von den Eingepferchten gegen die Tuer ausgeuebte Druck so gross war, wurde an der Tuer von aussen eine Schiebvorrichtung angebracht, die die Tuer beidseitig fest in der Aussenwand verrammelte. Waere es ein Luftschutzkeller gewesen, haette man per Handhebel die Tuer auch von innen her oeffnen koennen - dies war nicht der Fall gewesen.
houndstooth
18.11.2005, 03:17
Beispiel #2 :
D.I. und die ganze Leugnerbande dachten, dass das von der SS gesprengte Krema 2 Gebaeude mit seinem eingefallenenm, am Boden liegenen Dach durch seinen schlimmen Zustand ihren Spinnereien nicht widersprechen wuerden. So stipulierten die Gangster , dass die Einfuhr von Zyklon-B Granulat durch speziell auf der schon erwaehnten Vergasungsraumdecke Unsinn sei, weil
a) es ja schliesslich ein Luftschutzkeller gewesen sei , und
b) man die angeblichen Loecher fuer Schacht und Drahtgeflecht ueberhaupt nicht sehen koenne .
Hmm , wieder haben die Luegen der maladen Spinner kurze Beine gehabt - oder besser den kuerzeren Draht =
Erinnern wir uns , der Vergasungsraum wurde von einer Betondecke verdeckt - Beton wird per in ihn eingebetteten Drahtgeflecht verstaerkt - d.h. flache Drahtgeflechte wurden von den damaligen K.Z. Haeftlingen leicht erhoeht in die Betonform gelegt und dann wurde das Beton/Zementgemisch ruebergegossen .
Flache Drahtgeflechte. Man biegt die Enden der Draehte nur im rechten Winkel vor einer Oeffnung im Beton . Und genau das kann man heute in Auschwitz in der deckenruine sehen: umgebogene Geflechtsdraehte die mit den Ausmassen der Giftzufuhr Drahtgeflechte entlang der Stuetzsaeulen perfekt korrespondieren .
Hier hatte sich das 'Battleship Auschwitz' gleich selbst versenkt .
Nun wie dem auch sei, als von Himmler der Befehl kam, in Auschwitz die Kremas zu zerstoeren , alle so akribisch gefuehrten Papiere die das gewaltige Verbrechen so akribisch dokumentiert hatten , zu verbrennen , war hoechste Eile geboten , Iwan nur 120 Km entfernt . Und so schuftete die SS auch gewaltig um das Beweismaterial gegen das arische Herrenvolk zu beseitigen - nur an eines hatte die mit Gaskammern fixierte SS nicht gedacht - eine Besenkammer.
Ja , eine Besenkammer! Denn hier wurden alle Bauplaene des 'Bauamts Auschwitz' nebst Notizen etc der verschiedenen Architekten in Rollen und Rollenschatullen aufbewahrt. Der Werdegang von Auschwitz auf Blausaeur ... sorry ... Blaupapier .
Dort kann man auch die grandiosen Plaene Himmlers fuer Auschwitz als Musterstaedle fuer den geplanten arischen Ostraum bewundern, sogar Sessel , nicht fuer's 'Ausrotten' sondern zum Ausruhen in Himmlers persoenlich geplantem , riesigen Gut , liessen die diversen Auschwitz Architekten auf Blaupause nieder.
So behauptete er beispielsweise, die im ehemaligen Konzentrationslager Auschwitz zu besichtigenden Gaskammern zur Vernichtung von Juden seien erst „nach dem Krieg von den Polen“ gebaut worden. WELT.de/AFP
Hier ist von GK #1 die Rede und das Statement entspricht auch den Tatsachen. Das heutige , von Nachkriegspolen nachgebaute Gebaeude hat mit der Originalversion des umgebauten roten Bauernhaus nicht viel gemein.
Viele deiner Professoren kennen Irving auf Garantie, weil man an ihn nicht vorbei kommt, wenn man historische Fakten gut geschrieben lesen möchte.
Wirkliche , professionelle und somit anerkannte Historiker, empfinden es als grobe Beleidigung mit dem Schmierfinken , ehemaligen Korrspondierfreund Zuendels , Faurissons etc in einem Atem genannt zu werden. :rolleyes:
Mit freundlichem Gruss .... Heinz
Wirkliche , professionelle und somit anerkannte Historiker, empfinden es als grobe Beleidigung mit dem Schmierfinken , ehemaligen Korrspondierfreund Zuendels , Faurissons etc in einem Atem genannt zu werden.
Erstmal schöner Text...könnte von Knopp sein...nenn mir mal n paar dieser "Historiker". Also bei uns ist Irving noch mit 3 Büchern in der Bücherei vertreten, und 2 davon sind nach seiner "Enttarnung" als vermeintlicher Holo-Leugner, was an sich nicht stimmt, herausgebracht worden. Denke mal anderswo ist es auch so. Aber du weißt es natürlich besser, hattest aber wahrscheinlich nicht ein Buch der "Bösen Mannes" in Händen...
schön, nun heulen sie wieder, die vertreter der denkfreiheit..... die sie selbst nur zu gerne einschränken würden, wenns darum geht, dass einer der ihren als das bezeichnet wird, was er ist, ein revisionist und holocausleugner, der den namen historiker nicht verdient.
schön, nun heulen sie wieder, die vertreter der denkfreiheit..... die sie selbst nur zu gerne einschränken würden, wenns darum geht, dass einer der ihren als das bezeichnet wird, was er ist, ein revisionist und holocausleugner, der den namen historiker nicht verdient.
Heulen tu ich garnicht. Höchstens über deine Blödheit. Keine Fakten,einfach mal dumm dazwischen geschrieben, das sieht dir ähnlich. Niemand bezweifelte je, das der, der in diesem Punkt andere Ansichten hat als die meisten Staatsapparate, kein Revisionist sein würde. Revisionist ist nicht gleich Holocausleugner. Das bezweifeln von sogenannten Tatsachen ist allgegenwärtig. Auch du hast auf Garantie revisionistische Gedanken in dir, oder bist du Spiegels Adjutant???
zunächst mal wäre es mir lieber, sie unterliessen das duzen. fakt ist, irving ist ein leugner, dies wurde bereits von einigen gerichten bestätigt.. und ich habe mit sicherheit keine revisionistischen gedanken in mir, den ich weiß aus der geschichte meiner familie, was passiert ist. herr spiegel hat damit wenig zu tun.
Störtebecker
18.11.2005, 06:21
Nun stellt euch doch mal vor, es wäre Hitler gelungen, die Welt Judenfrei zu bekommen. Wär` das nicht furchtbar?
Kein Israel, kein ewig währender Streit.
Frieden . . . wie langweilig.
Klaus
David Irwing ist wortwoertlich von mehr als
einem britischem Gericht bescheinigt worden , dass er das ihm gegebene Praedikat HOLOCAUSTLEUGNER zu recht verdient hatte - dies z.B. nach einem zweiwoechigen Prozess , in dem er einen Schlag nach dem anderen einstecken musste und in London tausende Leute vor dem Knueppelvollem Gerichtgebaeude per Lautsprecher die Urteilverkuendung verfolgt hatten.In der Urteilsbegründung des großen Irving-Prozesses hat der Richter jedoch auch ganz deutlich hervorgehoben, dass der Holocaust-Komplex viel schlechter erforscht ist, als er das vor Verfahrensbeginn vermutet hätte. Dass in einer solchen Situation Vertreter abweichender historischer Theorien gerichtlich verfolgt werden, finde ich -gelinde gesagt -ein wenig bedrohlich. Die ganze Art und Weise, wie Zündel, Rudolf und jetzt Irving gehetzt und mundtot gemacht werden, hat etwas von einem Coup an sich, ein Staatsstreich von oben. Ich kann nur noch einmal dringend daran erinnern, dass es sich nicht um Serienmörder oder Kriegsverbrecher handelt, sondern um Träger anderer Meinungen, und daher in der Logik der offiziellen Ideologie eigentlich besonders schutzwürdig einzustufen wären. Die wackeren Antirevisionisten, die jetzt über die Verhaftung jubeln, könnten sich irgendwann einmal als Lämmer erweisen, die ihren eigenen Metzger anfeuern.
Leo Navis
18.11.2005, 07:38
Nun stellt euch doch mal vor, es wäre Hitler gelungen, die Welt Judenfrei zu bekommen. Wär` das nicht furchtbar?
Kein Israel, kein ewig währender Streit.
Frieden . . . wie langweilig.
Klaus
Stimmt, es gibt ja auch überhaupt keine anderen Nationen die irgendwie Krieg führen.
Unter Hitler wäre natürlich alles besser geworden und die Welt wäre eine Rosa-Rote One-World unter rosa-roter Superdiktatur mit einem Führer, der alles weiß und alles kann.
In Österreich geht es bezüglich Zesurmassnahmen und Meinungsfreiheit noch strenger zu wie in Deutschland! Wie in der ehemaligen DDR!!!!!!
Und das ist auch gut so...
Wenn jeder Spinner und Lügner eingebuchtet würde - die Knäste wären zu 99.99% mit Politikers belegt !
Irving ist einfach nun ein Spinner - ein Hitlertagebuch-Spezialist !
Leo Navis
18.11.2005, 07:54
Wenn jeder Spinner und Lügner eingebuchtet würde - die Knäste wären zu 99.99% mit Politikers belegt !
Irving ist einfach nun ein Spinner - ein Hitlertagebuch-Spezialist !
Du bist auch so 'nen Scherzkeks. Wie kann man denn die ganze Zeit gegen Politiker hetzen, wenn man keine Ahnung hat, wie man es besser machen würde?
Störtebecker
18.11.2005, 08:33
Stimmt, es gibt ja auch überhaupt keine anderen Nationen die irgendwie Krieg führen.
Unter Hitler wäre natürlich alles besser geworden und die Welt wäre eine Rosa-Rote One-World unter rosa-roter Superdiktatur mit einem Führer, der alles weiß und alles kann.
Wer führt Krieg - und wegen was?
. . . siehste!
Klaus
Leo Navis
18.11.2005, 08:41
Wer führt Krieg - und wegen was?
. . . siehste!
Klaus
Ja wegen was denn? Weil Hitler damals verloren hatte? Sicher! Deshalb also hat Russland heute mit Rebellen zu kämpfen!
NEIN!
Mit Hitler gab's wahrscheinilch noch mehr Kriege als ohne ihn.
schön, nun heulen sie wieder, die vertreter der denkfreiheit..... die sie selbst nur zu gerne einschränken würden, wenns darum geht, dass einer der ihren als das bezeichnet wird, was er ist, ein revisionist und holocausleugner, der den namen historiker nicht verdient.
heulen ist vielleicht der falsche ausdruck. aber ich zitiere den "stern":
Irving ist der Autor mehrerer Bücher über Adolf Hitler und das Dritte Reich. In einem britischen Gerichtsurteil wurde er als aktiver Holocaust-Leugner bezeichnet, der rechtsextremes Gedankengut verbreite. Irving äußerte etwa Zweifel am Einsatz von Gaskammern im Konzentrationslager Auschwitz. Für die Leugnung von NS-Verbrechen liegt der Strafrahmen des Verbotsgesetzes bei einem bis zehn Jahren Haft. Sollte es zu einem Prozess kommen, muss Irving im Falle eines Schuldspruchs sogar mit bis zu 20 Jahren Haft rechnen, falls das Gericht von einer "besonderen Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung" ausgeht, wie es im Gesetzestext heißt.
errinnert mich irgendwie an die inquisition. meinungsfreiheit koennen wir uns wohl nicht mehr leisten. geschichte wird wohl weiterhin von den gerichten geschrieben.
X(
...... und ich habe mit sicherheit keine revisionistischen gedanken in mir, den ich weiß aus der geschichte meiner familie, was passiert ist.
Genau! Es ist eine unglaubliche Beleidigung der 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer, wenn dies in irgendeiner Weise angezweifelt wird. Und es ist gut, wenn es in der BRD noch immer mutige Mahner gibt, die es wagen, diese abscheulichen Verbrechen auch beim Namen zu nennen. Irving sollte lebenslang weggesperrt werden.
Nun stellt euch doch mal vor, es wäre Hitler gelungen, die Welt Judenfrei zu bekommen. Wär` das nicht furchtbar?
Kein Israel, kein ewig währender Streit.
Frieden . . . wie langweilig.
Oder wie es Zvi Rex, ein israelischer Psychoanalytiker, formulierte:
"Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen."
Irmingsul
18.11.2005, 11:06
Das Problem an der Sache mit dem sogn. "Holocaust" ist das es verboten ist Beweise für relativierende Behauptungen vorzubringen. Das heißt, wenn Irving nachweisen könnte, daß in den Wänden der angeblichen Gaskammern keine, oder nur verschwindend geringe Mengen von Blausäure zu finden sind, macht der Mann sich strafbar.
Das ist schon ein starkes Stück. Zivilrechtlich würde es folgendes bedeuten: Ich werde einer Straftat bezichtigt. Man wirft mir ein Verbrechen vor, die Indizien sprechen erdrückend gegen mich. Nun will ich beweisen, daß ich nicht der Verbrecher bin, was mir aber untersagt wird. Auf Grund der Indizien ist also meine Tat "offenkundig". Ich versuche nochmals meine Unschuld zu beweisen und werde auf Grund dessen erneut angeklagt.
Sie sehen, meine Damen und Herren, diese Prozessführung ist absurd, aber Realität in den Vasallenstaaten BRD und RÖ.
Leo Navis
18.11.2005, 11:08
Wieso hat der Depp denn überhaupt angefangen mit schlechten Argumenten irgendwas zu leugnen? Wären es gute, so würde er auch dauerhaft damit durchkommen. Aber so ... pff ...
Irmingsul
18.11.2005, 11:16
Wieso hat der Depp denn überhaupt angefangen mit schlechten Argumenten irgendwas zu leugnen? Wären es gute, so würde er auch dauerhaft damit durchkommen. Aber so ... pff ...
Welche schlechten Argumente meinen Sie? Jedes Argument, was von der diktierten Version abweicht ist verboten. Selbst wenn Sie sich die Türen der angeblichen Gaskammern ansehen würden -ich habe sie gesehen- kämen Ihnen Zweifel. Ich denke daß jeder Mensch in Todesangst diese klapprigen Holztüren, welche nicht isoliert sind und in die einfache Glasscheiben eingearbeitet sind, eintreten würde. Die Tatsache, daß diese Türe sich auch nur nach innen öffnen lässen, ließe kritisch denkende Leute ebenso nachdenklich werden.
Ich aber glaube natürlich an die gesetzlich vorgeschriebene Wahrheit!
Leo Navis
18.11.2005, 11:19
Welche schlechten Argumente meinen Sie? Jedes Argument, was von der diktierten Version abweicht ist verboten. Selbst wenn Sie sich die Türen der angeblichen Gaskammern ansehen würden -ich habe sie gesehen- kämen Ihnen Zweifel. Ich denke daß jeder Mensch in Todesangst diese klapprigen Holztüren, welche nicht isoliert sind und in die einfache Glasscheiben eingearbeitet sind, eintreten würde. Die Tatsache, daß diese Türe sich auch nur nach innen öffnen lässen, ließen kritisch denkende Leute ebenso nachdenklich werden.
Ich aber glaube natürlich an die gesetzlich vorgeschriebene Wahrheit!
Wie oft wurde das jetzt eigentlich schon durchgekaut? Langsam wird's langweilig.
Bitte, leugne den Holocaust lauter und heftiger, dann bin ich dich endlich auch bald los. :rolleyes:
Irmingsul
18.11.2005, 11:27
Wie oft wurde das jetzt eigentlich schon durchgekaut? Langsam wird's langweilig.
Bitte, leugne den Holocaust lauter und heftiger, dann bin ich dich endlich auch bald los. :rolleyes:
Um himmels Willen, eher würde ich eigenhändig meine Eltern zum Schafott führen als den Holocaust zu leugnen.
Mir fällt grade auf, daß Sie garnicht auf mein Beispiel eingegangen sind. Ist eine solche Prozessführung in ihren Augen grundsätzlich gerecht? Oder würden Sie eher sagen es soll Sonderrechte für bestimmte Dinge geben? Dann würde es allerdings bedeuten das niemand vor dem Gesetz gleichgestellt ist. ?(
Leo Navis
18.11.2005, 11:29
Um himmels Willen, eher würde ich eigenhändig meine Eltern zum Schafott führen als den Holocaust zu leugnen.
Mir fällt grade auf, daß Sie garnicht auf mein Beispiel eingegangen sind. Ist eine solche Prozessführung in ihren Augen grundsätzlich gerecht? Oder würden Sie eher sagen es soll Sonderrechte für bestimmte Dinge geben? Dann würde es allerdings bedeuten das niemand vor dem Gesetz gleichgestellt ist. ?(
Der Zweck heiligt die Mittel.
Sicher, sonderlich fair ist das nicht. Aber was ist schon "fair"? Gleichberechtigung ist eh nicht gegeben, das ist völliger Schwachsinn.
Irmingsul
18.11.2005, 11:38
Der Zweck heiligt die Mittel.
Sicher, sonderlich fair ist das nicht. Aber was ist schon "fair"? Gleichberechtigung ist eh nicht gegeben, das ist völliger Schwachsinn.
Was wäre denn Ihr Vorschlag um es gerecht gestalten zu können? Wie wäre es mal mit der Überprüfung der Beweise, von unabhengigen Wissenschaftlern? Am besten von solchen, die garnicht wissen welche Proben sie da untersuchen. Und am besten noch von den Anklägern und Verteidigern überwacht. Wer weiß wer ein Interesse hätte die Beweisführung zu manipulieren? Ich finde das wäre gerecht, oder?
... von unabhengigen Wissenschaftlern? Sprichst du von solchen die sich Diplomchemiker nennen und sich im Nachhinein herausstellt dass es hochstapler sind?
Irmingsul
18.11.2005, 11:48
Sprichst du von solchen die sich Diplomchemiker nennen und sich im Nachhinein herausstellt dass es hochstapler sind?
Stellen Sie nicht so dumme Fragen! Obwohl, es ist Ihr Recht, vielleicht können Sie nicht anders.
Ich schrieb unabhengige Wissenschaftler und die meinte ich auch. Wen haben Sie denn gemeint? Nennen Sie diese doch mal beim Namen...
Das Problem an der Sache mit dem sogn. "Holocaust" ist das es verboten ist Beweise für relativierende Behauptungen vorzubringen. Das heißt, wenn Irving nachweisen könnte, daß in den Wänden der angeblichen Gaskammern keine, oder nur verschwindend geringe Mengen von Blausäure zu finden sind, macht der Mann sich strafbar.
Das ist schon ein starkes Stück. Zivilrechtlich würde es folgendes bedeuten: Ich werde einer Straftat bezichtigt. Man wirft mir ein Verbrechen vor, die Indizien sprechen erdrückend gegen mich. Nun will ich beweisen, daß ich nicht der Verbrecher bin, was mir aber untersagt wird. Auf Grund der Indizien ist also meine Tat "offenkundig". Ich versuche nochmals meine Unschuld zu beweisen und werde auf Grund dessen erneut angeklagt.
Sie sehen, meine Damen und Herren, diese Prozessführung ist absurd, aber Realität in den Vasallenstaaten BRD und RÖ.
klar, beweise.... die überlebenden haben sich ja auch alles aus den fingern gesogen, um den armen deutschen eins auszuwischen.... :rolleyes:
Hat SUNBAEM den Historiker David Irving verraten ?
Werner Fink
18.11.2005, 12:25
Hat der Mann nicht gewusst, dass er in Österreich verhaftet werden kann?
Hat der Mann nicht gewusst, dass er in Österreich verhaftet werden kann?Selektion und Mutation. Surviving of the fitest.
.... die überlebenden haben sich ja auch alles aus den fingern gesogen, um den armen deutschen eins auszuwischen....
Das sehe ich anders, oder gehörst du zu den braunen Hirnamputierten, die die 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer anzweifeln wollen. Die Überlebenden haben sich absolut NICHTS aus den Fingern gesogen. Warum sollten sie?
Das sehe ich anders, oder gehörst du zu den braunen Hirnamputierten, die die 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer anzweifeln wollen. Die Überlebenden haben sich absolut NICHTS aus den Fingern gesogen. Warum sollten sie?
Die Esther hat es ironisch gemeint, so nebenbei bemerkt. Allerdings fällt mir jetzt etwas auf, die Opferzahl scheint Jahr für Jahr zu steigen.
Die Esther hat es ironisch gemeint,Das will ich hoffen.
Allerdings fällt mir jetzt etwas auf, die Opferzahl scheint Jahr für Jahr zu steigen.Ich halte nichts von Holocaust-Relativierern, die den Schrecken der deutschen Morde an Unschuldigen durch geringere Zahlen verniedlichen wollen. Selbst wenn es nur ein Opfer gewesen wäre, es wäre ein Opfer zu viel!!!
Werner Fink
18.11.2005, 12:48
Nochmal:
Der Mann hat es geschafft 16 jahre trotz haftbefehl frei rumzulaufen, und dann betritt er ein land, in dem der Haftbefehl gültig ist. Wie kann das passieren?
Das sehe ich anders, oder gehörst du zu den braunen Hirnamputierten, die die 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer anzweifeln wollen. Die Überlebenden haben sich absolut NICHTS aus den Fingern gesogen. Warum sollten sie?
lesen sie doch bitte den post nr. 19 in diesem thread, dann wird ihnen bewusst, dass das von ihnen mokierte sehr ironisch gemeint war.
lesen sie doch bitte den post nr. 19 in diesem thread, dann wird ihnen bewusst, dass das von ihnen mokierte sehr ironisch gemeint war.
Alles klar. Ich dachte schon, Sie wären ein dummer, weiblicher Nazi.
Mit Hitler gab's wahrscheinilch noch mehr Kriege als ohne ihn.
Da stimme ich dir in Teilen zu. Wenn Hitler ein Alliierten-Knecht gewesen wäre, und keine linientreuen Gesetze angewandt hätte, wär es den Verdienern vielleicht egal gewesen. Nur tat es dies nicht, sehr zum Unbehagen der Finanzmacht.
Genau! Es ist eine unglaubliche Beleidigung der 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer, wenn dies in irgendeiner Weise angezweifelt wird. Und es ist gut, wenn es in der BRD noch immer mutige Mahner gibt, die es wagen, diese abscheulichen Verbrechen auch beim Namen zu nennen. Irving sollte lebenslang weggesperrt werden.
Na dann du aber auch, für permanent dusseliges Gequatsche. "Mutige Mahner" des Forums - das ich nicht lache. Das Thema ist heikel, das weiß ich. Nur hat Irving keine lebenslange Strafe verdient, wofür denn? Er leugnete nie wirklich den Holocaust, das geht hier andauernd unter.
Wo bekommst du eigentlich die 10 Millionen her?
Oder wie es Zvi Rex, ein israelischer Psychoanalytiker, formulierte:
"Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen."
Und was ich dazu sage: "Erstens stimmt es nicht, da permanente Schuldzuweisungen nur das Gegenteil hervorrufen, und 2tens ist mir vollkommen egal was ein jüdischer Psychoheine über uns Deutsche abläßt."
Das ist schon ein starkes Stück. Zivilrechtlich würde es folgendes bedeuten: Ich werde einer Straftat bezichtigt. Man wirft mir ein Verbrechen vor, die Indizien sprechen erdrückend gegen mich. Nun will ich beweisen, daß ich nicht der Verbrecher bin, was mir aber untersagt wird.
Gut formuliert...
Wieso hat der Depp denn überhaupt angefangen mit schlechten Argumenten irgendwas zu leugnen? Wären es gute, so würde er auch dauerhaft damit durchkommen.
Schwachsinn, aber das schrieb Irmingsul ja schon...
Jedes Argument, was von der diktierten Version abweicht ist verboten.
Bitte, leugne den Holocaust lauter und heftiger, dann bin ich dich endlich auch bald los.
Siehst du...wobei wir dabei wären, das ihr selbst wißt, was mit kritischen Menschen passieren würde...hier im Forum würden sie verbannt, in der Öffentlichkeit kommen sie ins Gefängnis - für Worte, versteht sich...
Was wäre denn Ihr Vorschlag um es gerecht gestalten zu können? Wie wäre es mal mit der Überprüfung der Beweise, von unabhengigen Wissenschaftlern?
Also meiner Meinung nach ist das längst passiert. Nur, wurden geklonte Menschen auch schon weit vor dem Bekanntwerden geklont. Also, was tut man als Staat, wenn man eventuelle Beweise nicht an die Öffentlichkeit dringen lassen möchte - man tut so, als würde es nie eine Untersuchung gegeben haben und nimmt dieses Ereignis als "untersuchungsunwürdig" hin, weil man damit ja eventuelle Zweifel äußern würde. Im Endeffekt stimmt Irmingsul Haltung. Wenn die Welt sich zu 100% sicher ist, warum stellt sie dann nicht eine Mannschaft von Wissenschaftlern um den Relativierern und Leugnern endlich mal die Wahrheit zu zeigen? Wäre da nicht allen eine Menge Ärger und Arbeit erspart?
Geschehen (die Untersuchung)ist das längst, und zwar 100%ig
Die Überlebenden haben sich absolut NICHTS aus den Fingern gesogen. Warum sollten sie?
Die Überlebenden haben sich absolut NICHTS aus den Fingern gesogen. Warum sollten sie?
Um eben diesen zu instrumentalisieren - Geldmache...Warum sollte George Bush vor dem Irak Krieg was vom Bomben des Iraks, sogar Atomaren, sagen - richtig. Um einen Kriegsgrund zu bekommen und damit Geld zu machen, nicht für die Demokratisierung...
Ich halte nichts von Holocaust-Relativierern, die den Schrecken der deutschen Morde an Unschuldigen durch geringere Zahlen verniedlichen wollen. Selbst wenn es nur ein Opfer gewesen wäre, es wäre ein Opfer zu viel!!!
Und deswegen spinnst du einfach mal ein paar Millionen dazu. Besser so als andersherum, oder? Bloß kein beschönigendes Wort über die Deutschen...
Bloß kein beschönigendes Wort über die Deutschen...
An Millionen von den Deutschen grausam ermordeten und bestialisch gefolterten und vergewaltigten Opfern lässt sich NIEMALS etwas beschönigen.
Im Übrigen gilt:
Ich halte nichts von Holocaust-Relativierern, die den Schrecken der deutschen Morde an Unschuldigen durch geringere Zahlen verniedlichen wollen. Selbst wenn es nur ein Opfer gewesen wäre, es wäre ein Opfer zu viel!!!
Neutraler
18.11.2005, 13:50
Auf hoch auf die von der EU garantierten Meinungsfreiheit!
Irmingsul
18.11.2005, 14:07
Naja, Wiesenthal will 12 (!) Vernichtungslager überlebt haben! Heute weiß jeder das es gelogen war. Ich glaube es ist nur die Spitze des Eisberges. Solche Zeugen braucht die Welt nicht.
Werner Fink
18.11.2005, 14:35
Ne Quelle wär nicht schlecht. Insbesondere die Bezeichnung "Vernichtungslager" halte ich für eine Lüge - von DIR!!
Ne Quelle wär nicht schlecht. Insbesondere die Bezeichnung "Vernichtungslager" halte ich für eine Lüge - von DIR!!
naja, der begriff vernichtungslager ist ja relativ. hatte nicht hitchcock nach dem krieg einen film ueber das vernichtungslager dachau mit gefakten gaskammern gedreht ?
Und was ich dazu sage: "Erstens stimmt es nicht, da permanente Schuldzuweisungen nur das Gegenteil hervorrufen,
Tja, solange Leute wie du herumlaufen, scheint es recht opportun zu sein, an bestimmte Geschehnisse zu erinnern.
und 2tens ist mir vollkommen egal was ein jüdischer Psychoheine über uns Deutsche abläßt."
Was geht die Juden auch an, was die Deutschen einstmalen mit den Juden veranstaltet haben, hm?
So spricht ein toitscher Recke! Der den Inhalt des Satzes im übrigen nicht verstanden hat.
Stammtischler
18.11.2005, 15:45
Ich hab grad mal online in meine Unibibliothek geschaut, da stehen eine Menge Bücher von Irving in Deutsch und Englisch drin.
Werde mal bei gelegenheit meinen Prof. drauf ansprechen, wie er mit dieser Art von Quelle umgeht.
Tja, solange Leute wie du herumlaufen, scheint es recht opportun zu sein, an bestimmte Geschehnisse zu erinnern.
Ich denke, die wird es auch immer geben. Nur werden die (meisten)anderen bald genauso die Schnauze voll davon haben, immer als "Volk der Schuldigen" gebrandmarkt zu werden. Diesen Ruf verdienen wir nicht, wir sind ein friedliebendes Volk. Und die Juden selbst tragen besonders dazu bei, das ihr Schicksal immer mehr relativiert wird...
So spricht ein toitscher Recke! Der den Inhalt des Satzes im übrigen nicht verstanden hat.
Warum hab ich den nicht verstanden? Was gibts da nicht zu verstehen. Der Satz handelt davon, das die Deutschen den Juden Auschwitz nicht verzeihen. Ich kenne ja den Zusammenhang zu dem Text jetzt nicht, in dem er stand.
Für mich drückt er halt die Schuldzuweisung an uns Deutsche aus. Es soll vielleicht der Eindruck erweckt werden, das die Deutschen sich in den Hintern treten könnten, für das, was damals mit den Juden passierte.
Stell mal deinen Standpunkt zum Zitat dar...
klar, beweise.... die überlebenden haben sich ja auch alles aus den fingern gesogen, um den armen deutschen eins auszuwischen.... :rolleyes:
Bei Benedikt Kautsky, der von 1938-1945 in verschiedenen Lagern gewesen ist, zuletzt in Auschwitz, habe ich nicht den Eindruck.
Ich hab grad mal online in meine Unibibliothek geschaut, da stehen eine Menge Bücher von Irving in Deutsch und Englisch drin.
Werde mal bei gelegenheit meinen Prof. drauf ansprechen, wie er mit dieser Art von Quelle umgeht.
Das solltest du. Es ist in der Tat ein Skandal, daß man Bücher mit Nazi-Gedankengut noch immer in Bibliotheken der BRD finden kann. Daran sieht man, daß Bürger mit Zivilcourage und dem Mut zu beherztem Einschreiten gegen die Nazis in der BRD nach wie vor gebraucht werden.
Ich hab grad mal online in meine Unibibliothek geschaut, da stehen eine Menge Bücher von Irving in Deutsch und Englisch drin.
Hast du auch mal geschaut, ob die von David Irving sind???
Es gibt da noch einen John Irving der wie ich glaube auch etwas mit Geschichte zu tun hat...
Stammtischler
18.11.2005, 16:02
Hast du auch mal geschaut, ob die von David Irving sind???
Es gibt da noch einen John Irving der wie ich glaube auch etwas mit Geschichte zu tun hat...
http://www.directupload.net/images/051118/temp/Q3E3X2iG.png (http://www.directupload.net/show/d/520/Q3E3X2iG.png)
Da der Titel des Themas ja von David Irving handelt, kannst Du mir schon zutrauen, dass ich das Suchen hinbekomme. ;)
Stammtischler
18.11.2005, 16:04
Das solltest du. Es ist in der Tat ein Skandal, daß man Bücher mit Nazi-Gedankengut noch immer in Bibliotheken der BRD finden kann. Daran sieht man, daß Bürger mit Zivilcourage und dem Mut zu beherztem Einschreiten gegen die Nazis in der BRD nach wie vor gebraucht werden.
Du hast da was falsch verstanden.
Ich freue mich, dass es eine große Auswahl in der Bibliothek gibt.
Sollte Dein Beitrag ironisch gemeint gewesen sein, dann beachte meinem Beitrag nicht weiter.
Bei Benedikt Kautsky, der von 1938-1945 in verschiedenen Lagern gewesen ist, zuletzt in Auschwitz, habe ich nicht den Eindruck.
Kautsky wurde 1938 von der Gestapo verhaftet und ins KZ-Buchenwald deportiert. Die grausamen Erlebnisse seiner siebenjährigen Folterhaft-KZ-Haft veröffentlichte er 1946 in "Teufel und Verdammte".
Du wirst doch wohl nicht diese schockierenden Erlebnisse eines von deutschen KZ-Schergen fast zu Tode gequälten Opfers anzweifeln wollen, oder!? Überlege dir sehr gut, was du sagst.......
Das solltest du. Es ist in der Tat ein Skandal, daß man Bücher mit Nazi-Gedankengut noch immer in Bibliotheken der BRD finden kann. Daran sieht man, daß Bürger mit Zivilcourage und dem Mut zu beherztem Einschreiten gegen die Nazis in der BRD nach wie vor gebraucht werden.
Jaaahhhwolll! Es ist wieder Zeit, daß man Bücher ins Feuer wirft!
"Ich übergebe den Flammen die Schriften der Juden und Völkerhetzer David Irving, Josef Ginsburg, David Cole, John Sack und Benedikt Kautsky."
Stammtischler
18.11.2005, 16:13
Du wirst doch wohl nicht diese schockierenden Erlebnisse eines von deutschen KZ-Schergen fast zu Tode gequälten Opfers anzweifeln wollen, oder!? Überlege dir sehr gut, was du sagst.......
Hoffentlich nicht.
Obwohl mich das auch in einen Gewissenskonflikt bringt. Ich will ihn nicht anzweifeln, ich muss aber vom Gesetz her.
"Ich war in grossen deutschen Konzentrationslagern. Jedoch muss ich die Wahrheit gestehen, dass ich in keinem Lager und zu keiner Zeit irgend eine derartige Einrichtung einer Gaskammer vorfand."
"Teufel und Verdammte" (Seite 272 bis 273)
Stammtischler
18.11.2005, 16:15
Jaaahhhwolll! Es ist wieder Zeit, daß man Bücher ins Feuer wirft!
"Ich übergebe den Flammen die Schriften der Juden und Völkerhetzer David Irving, Josef Ginsburg, David Cole, John Sack und Benedikt Kautsky."
"Da wo Bücher brennen, brennen bald auch Menschen!"
:gesetz:
"Ich war in grossen deutschen Konzentrationslagern. Jedoch muss ich die Wahrheit gestehen, dass ich in keinem Lager und zu keiner Zeit irgend eine derartige Einrichtung einer Gaskammer vorfand."
"Teufel und Verdammte" (Seite 272 bis 273)
Wenn er sie nicht vorfand, heißt das noch lange nicht, daß es sie nicht gab. Oder hatte Kautsky etwa freien Zugang zu sämtlichen, vorhandenen Einrichtungen? Wohl kaum. Außerdem ist es ein opfertypisches Verhalten, daß es manche Dinge einfach verdrängt, sagen die Victimologen.
Stammtischler
18.11.2005, 16:20
...daß es manche Dinge einfach verdrängt, sagen die Victimologen.
Keine Ahung.
Ich studiere Geschichte und nicht Psychologie.
Wenn er sie nicht vorfand, heißt das noch lange nicht, daß es sie nicht gab.
Ja, natürlich. Viel wahrscheinlicher ist, daß Bendikt Kautsky von der Ermordung von 4 Millionen Menschen nichts mitbekommen hat.
Der Patriot
18.11.2005, 16:28
Ich fordere Meinungsfreiheit!
Ja, natürlich. Viel wahrscheinlicher ist, daß Bendikt Kautsky von der Ermordung von 4 Millionen Menschen nichts mitbekommen hat.
Wieso 4 Millionen? Die Zahl der von den Deutschen ermordeten und zu Tode gefolterten liegt erwiesenermaßen bei mindestens 6 Millionen, die wirkliche Zahl dürfte aber weit höher liegen, so etwa bei 10 Millionen.
Wieso 4 Millionen? Die Zahl der von den Deutschen ermordeten und zu Tode gefolterten liegt erwiesenermaßen bei mindestens 6 Millionen, die wirkliche Zahl dürfte aber weit höher liegen, so etwa bei 10 Millionen.
Ich glaube sogar, es waren 40 Millionen (s. IMT Nürnberg), wenn nicht gar 60 oder 100. Vorhin bezog ich mich auf die Ziffern von Auschwitz. Wenn ich die Zahl zu niedrig angesetzt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Selbstverständlich werde ich gegen eine Erhöhung der deutschen Schuld(en) keine Einwände erheben - nach oben gibt es keine Grenzen.
Wenn ich die Zahl zu niedrig angesetzt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Selbstverständlich werde ich gegen eine Erhöhung der deutschen Schuld(en) keine Einwände erheben - nach oben gibt es keine Grenzen.
Entschuldigung angenommen.
Irmingsul
18.11.2005, 18:42
http://www.directupload.net/images/051118/temp/Q3E3X2iG.png (http://www.directupload.net/show/d/520/Q3E3X2iG.png)
Da der Titel des Themas ja von David Irving handelt, kannst Du mir schon zutrauen, dass ich das Suchen hinbekomme. ;)
Seien Sie doch froh und glücklich darüber. D.Irving ist ein Historiker, der selber recherchiert und nicht, oder nur sehr selten, bei anderen Historikern abschreibt. Sollten sie offen für neue Erkentnisse sein, empfehle ich ihnen seine Bücher kritisch zu lesen. Bei mir trat damals dadurch ein Denkprozess ein.
Wir Berlusconianer sind die einzigen in Europa die für die Meinungsfreiheti eintreten.
http://www.kurier.at/oesterreich/1183435.php
berlusconi anhänger als verfechter der meinungsfreiheit... au mann.... wollte berlusconi nicht sämtliche regierungskritischen sendungen aus den medien verbannen?
Nibelung
18.11.2005, 19:58
David Irving ist neben Basil Liddell Hart und Janusz Piekalkiewicz der beste Historiker des 20.Jhrs.
Lustig, daß er auch als solcher galt, bis er den HC anzweifelte. Fortan war ein ein Spinner und seine Leser Nazis.
Demokratie funktioniert doch wunderbar, oder?
Werner Fink
18.11.2005, 20:40
Klingt interessant. Hast du irgendeine nicht-rassistische Quelle auf lager, wo er mal als "einer der besten historiker des 20. JH" bezeichnet wurde?
Irmingsul
19.11.2005, 09:59
Klingt interessant. Hast du irgendeine nicht-rassistische Quelle auf lager, wo er mal als "einer der besten historiker des 20. JH" bezeichnet wurde?
Um das zu klären müsste man erst herausfinden, welche Quellen Ihnen denn genehm wären. Auf der anderen Seite ist es natürlich unsinnig soetwas zu fordern. Wenn sie die "Irving-Geschichte" verfolgt hätten, wüssten Sie es.
Werner Fink
19.11.2005, 10:10
Um das zu klären müsste man erst herausfinden, welche Quellen Ihnen denn genehm wären. Auf der anderen Seite ist es natürlich unsinnig soetwas zu fordern. Wenn sie die "Irving-Geschichte" verfolgt hätten, wüssten Sie es.
Halt solche quellen, die nicht aus eindeutig antisemitischen publikationen stammen. Also, am besten im wissenschaftlichen bereich.
Was ich meine: Er war beim publikum populär, weil er populärwissenschaftliche bücher geschrieben hat. "Einer der besten historiker des 20. JH" ist aber ein anspruch innerhalb der wissenschaftswelt. Und den hat er nie erfüllt. Er hat nichtmal sein Studium abgeschlossen, geschweige denn einen lehrstuhl erhalten. OK, man kann auch als privatgelehrter großartiges leisten. Aber mir ist eine derartige einschätzung nicht bekannt, außer halt von rechtsradikalen kreisen und das auch erst seit er den Holocaust leugnete.
houndstooth
20.11.2005, 03:04
In der Urteilsbegründung des großen Irving-Prozesses hat der Richter jedoch auch ganz deutlich hervorgehoben, dass der Holocaust-Komplex viel schlechter erforscht ist, als er das vor Verfahrensbeginn vermutet hätte.
Dies entspricht nicht der Wahrheit.
Genau das Gegenteil ist der Fall :
. On that account, it is important that I stress at the outset of this judgment that I do not regard it as being any part of my function as the trial judge to make findings of fact as to what did and what did not occur during the Nazi regime in Germany.
Ausserdem waere ein solches vom Richter gegebenes Kommentar in der Urteilsbegruendung wegen Unbefangenheit fehl am Platze gewesen.
In der Urteilsbegründung erscheint ‘resarch’ fuer ‘erforsch[...]’ 19 mal . ‘holocaust’ 177mal , nicht ein einziges Mal in dem behauptetem Zusammenhang.
Ein von Dir klarifizierendes , gegebenes Originalzitat diesbezueglich waere aus diesem Grunde angebracht.
Dass in einer solchen Situation Vertreter abweichender historischer Theorien gerichtlich verfolgt werden, finde ich -gelinde gesagt -ein wenig bedrohlich.
In dem Prozess ging es keineswegs um luftige ‘Theorien ‘ , sondern um allgemein bekannte und anerkannte Dokumente und Tatsachen die David Irwing in typischer Revisionisten Methode oft plump , oft clever verfaelscht hatte . Wie z.B. mit seinem Goebbelgebrubbel :
13.37 I have concluded without hesitation that the manner in which Irving deals in Hitler's War (both editions) with Goebbels's diary entry of 27 March 1942 is misleading and unsupported by the circumstantial evidence.
Also Irwing hat wie man in Gewohnheitssprache sagt , schlichtweg 'gelogen'! Und wieso ?
A comparison between the language of the diary (see paragraph 5.174 above) and the account provided by Irving to his readers (see paragraph 5.173) reveals stark discrepancies.
So streitet Irwing zum Beispiel vor seinem Prozess die Massenerschiessungen in Belarussia ab , nur um im Prozess zugeben zu muessen dass hunderttausende auf diese Weise ermordet wurden.
. However, in the course of the trial Irving radically modified his position: he accepted that the killing by shooting had been on a massive scale of between 500,000 and 1,500,000
Weiterhin behauptete Irwing irrwitzig , dass Hitler nichts von den Massenerschiessungen gewusst habe , doch auch in dem Punkt musste er eine Kehrtwendung machen:
.....the programme of executions had been carried out in a systematic way and in accordance with orders from Berlin.
On the vital question whether Hitler knew and approved the shooting of the Jews in the East, Irving was equivocal.
Uebrigens gab Irwing auch ganz offen zu , anerkannte Tatsachen in Cocoons seiner Luegenphantasie und gespinste zu spinnen : dies , wie er selber vor dem Richter zugibt , nur um Zweifel bei selbigem hervorzurufen . Doch dieser belehrte ihn dann : "Das ist Ihnen nicht gelungen".
Doch einige duemmliche Juenglinge fressen ihm offenkundig noch immer aus der Hand.
Also vergess Theorien , es dreht sich hier um harte , bewiesene Tatsachen.
houndstooth
20.11.2005, 03:31
Die ganze Art und Weise, wie Zündel, Rudolf und jetzt Irving gehetzt und mundtot gemacht werden, hat etwas von einem Coup an sich, ein Staatsstreich von oben.
Dummerchen , es ist anders rum - Irwing wollte Prof. Lipstadt mundtot machen .
Ansonsten wurde niemand mundtot gemacht.
Irwing konnte und kann noch immer soviel Unsinn schreiben wie er will. Genau wie andere auch , und deswegen muss er sich eben sagen lassen , dass er ein Luegner ist.
Selbst das engl. Parliament nannte ihn ein Naziapologist und Hitlersympatisierer - in dem fall passt der Schuh auch anders rum.. Und daran hat der Luegner und Hitler Heini Irwing Anstoss genommen.
Ich kann nur noch einmal dringend daran erinnern, dass es sich nicht um Serienmörder oder Kriegsverbrecher handelt, sondern um Träger anderer Meinungen, und daher in der Logik der offiziellen Ideologie eigentlich besonders schutzwürdig einzustufen wären.
Als angehender Revisionist musst Du erst noch das Laufen lernen , denn zwischen ‘Träger anderer Meinungen’ und ‘Datenfaelschung’ besteht eben doch ein nicht schutzwuerdiger Unterschied. Selbst die Okerfarbenen sehen das ein.
...nenn mir mal n paar dieser "Historiker".
Sir Martin ( der uebrigens waehrend dem Prozess auch in der Zuschauergallerie fuer mehrere Tage sass)
Lord Dacre.
Professor Richard Evans, who is Professor of Modern History
Professor Christopher Browning, who is a Professor of History
Professor Hajo Funke, Professor of Political Science at the Free University of Berlin.
Dr Peter Longerich, who is Reader in the Department of German at the Royal Holloway College, University of London
Es gibt da noch 50 oder so weitere wirkliche akademische Historiker
Also bei uns ist Irving noch mit 3 Büchern in der Bücherei vertreten, und 2 davon sind nach seiner "Enttarnung" als vermeintlicher Holo-Leugner, was an sich nicht stimmt, herausgebracht worden
An sich stimmt bei Dir was nicht.
Aber du weißt es natürlich besser, hattest aber wahrscheinlich nicht ein Buch der "Bösen Mannes" in Händen...
Wieder daneben , ich habe zwei gelesen ,unter anderem das ueber Milch. Liest sich recht fluessig , wie ein Bastei Roman .
Das Problem an der Sache mit dem sogn. "Holocaust" ist das es verboten ist Beweise für relativierende Behauptungen vorzubringen.
Quatsch! Das ‘Problem’ mit den ‘sogenannten Beweisen ’ den Arm-Leuchter-Reports und dem Gehirnfurzen der anderen Wirrkoepfen ist , dass sie irgendwo zwischen ‘frei erfunden’ und ‘verzerrter Wirklichkeit liegen.
Das heißt, wenn Irving nachweisen könnte, daß in den Wänden der angeblichen Gaskammern keine, oder nur verschwindend geringe Mengen von Blausäure zu finden sind, macht der Mann sich strafbar.
A) konnte das bisher niemand weil grosse Mengen in den Gesteinsporen gefunden wurden
B) leugnest Du selber auch mit der Behauptung dass ‘bona fide’ Datenerfassung, -verarbeitung und –veroeffentlichung in DEU strafbar seien. Das ist garantiert nicht der Fall.
Wenn jemand auf Luegen zurueck greifen muss um ein Argument an denMann zu bringen – dann hat er gar kein Argument ueberhaupt.
Kann es sein, daß Du nicht das Wissen besitzt?
houndstooth
20.11.2005, 03:52
. Selbst wenn Sie sich die Türen der angeblichen Gaskammern ansehen würden -ich habe sie gesehen- kämen Ihnen Zweifel.
Auch das ist eine Luege :
die Tueren zu den Vergasungsraeumen wurden im Zuge der SS Sprengungen im Okt.1944 von Krema #2+3 total zerstoert , Krema 1#2 wurde von den Insassen in die Luft gejagt.
Die einzigen noch uebriggebliebenen und von Sowjets photographierten gasdichten Tueren mit Guckloch waren Tueren fuer Kleider Entlausungs- gaskammern in 'Kanada', diese brauchten nicht annaehernd so stabil wie die der Todeskammern sein , ausserdem wurde von aussen ein ‘Lebensgefahr’ Warnschild angebracht.
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Door.jpg
Ich denke daß jeder Mensch in Todesangst diese klapprigen Holztüren, welche nicht isoliert sind und in die einfache Glasscheiben eingearbeitet sind, eintreten würde.
Noch eine Luege!
Das Glas des kleinen Gucklochs in Tueren von Kleiderentlausungsgaskammern in 'Kanada' bestand aus zwei Lagen 3mm dicken Glas , war also 6 mm dick und in Gummi gebettet, genau wie von Auschwitz Bauleiter Bischoff angefordert. Das Glas fuer die Tuer zur Todeskammer in Krema #2 war 8mm dick (2x4mm) , die Dokumente bezueglich Bischoffs Order diesbezueglich existieren noch.
Nur hat Irving keine lebenslange Strafe verdient, wofür denn? Er leugnete nie wirklich den Holocaust, das geht hier andauernd unter.
Den Unsinn geben nur Leute mit braun angekokelten Gehirnzellen wieder , die Realitaet sieht anders aus:
13.161 I have already set out in section VIII above my conclusion that Irving displays all the characteristics of a Holocaust denier.
XIV. VERDICT
14.1 It follows that there must be judgment for the Defendants.
Der Einzige bei dem hier was nicht nur andauernd unter sondern auch drueber geht , scheinst Du alleine zu sein.
Branding Irving and Leuchter "Hitler's heirs", the British House of Commons denounced the former as a "Nazi propagandist and long time Hitler apologist" and the latter's report as a "fascist publication".
Ich weiss , ist doppelt - doch manche brauchen's 'doppelt' .
Genau! Es ist eine unglaubliche Beleidigung der 10 Millionen von den Deutschen zu Tode gefolterten und ermordeten Opfer, wenn dies in irgendeiner Weise angezweifelt wird.
Ich wuerde mich wohler fuehlen wenn anstatt ‘von den Deutschen’ man sagen wuerde ‘ von einer Anzahl gewissenloser Deutsche’ .
Denn schliesslich soll man auch den mutigen Deutschen Kredit geben die nicht mit den Woelfen gerannt sind... und derer gab's sehr viele - wie auch in der Schweiz , Frankreich , Holland , Poland . Es sind solche hervorragenden Menschen , an denen wir unsere Hofffnung fuer die Zukunft haengen koennen .
Aber das ist nur meine eigene Meinung.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
20.11.2005, 03:54
Kann es sein, daß Du nicht das Wissen besitzt?
Jeh mehr ich lerne wird mir bewusst, wie wenig ich doch weiss . :)
Schlaf gut ...
Mit freundlichem Gruss ... heinz
Werner Fink
20.11.2005, 09:20
Immerhin wird wieder über Irving geredet. Er war schon ziemlich vergessen der gutste, und um wenigstens hin und wieder in die medien zu kommen musste er bei immer abstruseren gesellen auftreten.
Der Erneuerer
20.11.2005, 09:58
heulen ist vielleicht der falsche ausdruck. aber ich zitiere den "stern":
Irving ist der Autor mehrerer Bücher über Adolf Hitler und das Dritte Reich. In einem britischen Gerichtsurteil wurde er als aktiver Holocaust-Leugner bezeichnet, der rechtsextremes Gedankengut verbreite. Irving äußerte etwa Zweifel am Einsatz von Gaskammern im Konzentrationslager Auschwitz. Für die Leugnung von NS-Verbrechen liegt der Strafrahmen des Verbotsgesetzes bei einem bis zehn Jahren Haft. Sollte es zu einem Prozess kommen, muss Irving im Falle eines Schuldspruchs sogar mit bis zu 20 Jahren Haft rechnen, falls das Gericht von einer "besonderen Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung" ausgeht, wie es im Gesetzestext heißt.
errinnert mich irgendwie an die inquisition. meinungsfreiheit koennen wir uns wohl nicht mehr leisten. geschichte wird wohl weiterhin von den gerichten geschrieben.
X(
Geschichte wird immer von den Gewinnern geschrieben!
Immerhin wird wieder über Irving geredet. Er war schon ziemlich vergessen der gutste, und um wenigstens hin und wieder in die medien zu kommen musste er bei immer abstruseren gesellen auftreten.
Ich verstehe auch nicht, wie man einen guten und sicheren Lebensstandard dadurch in Gefahr bringen kann, Zweifel an der von Engländern, Amerikanern, Russen und Franzosen schließlich sorgsam recherchierten und auch von der BRD offiziell anerkannten Gechichtsschreibung zu äußern. WOZU? Der Mann muß komplett ein Rad abhaben.
Werner Fink
20.11.2005, 10:25
Jüngere deutsche geschichte wird nur von engländern, franzosen, russen und amerikander betrieben?
Wer hat dir denn den Bären aufgebunden?
Aber, es stimmt schon. Den ersten prozess, hat er selber angestrengt und verloren. Das war wirklich nicht sehr intelligent. Irving wollte vor gericht nachweisen kein Holocaustleugner zu sein. Da hatte er wirklich ein Rad ab.
Jüngere deutsche geschichte wird nur von engländern, franzosen, russen und amerikander betrieben?
Habe ich das gesagt? Ich sprach von Geschichtsschreibung
Und wie ich bereits sagte, ist diese Geschichtsschreibung von den Siegermächten sauber und ehrlich recherchiert worden. Oder willst du das etwa anzweifeln? Die BRD tat also gut und richtig daran, diese Geschichtsschreibung als wahr zu übernehmen.
Was das Betreiben der jüngeren deutschen, besser wohl der BRD-Geschichte angeht, war ein Einwirken der Siegermächte nicht mehr erforderlich. Das hat die BRD ganz allein und selbständig geschafft.
....... Da hatte er wirklich ein Rad ab.
Sage ich doch. Warun sich gegen den anerkannten Mainstream stellen und seine Existenz in Gefahr bringen? Der Mann hat mehr als ein Rad ab.
Werner Fink
20.11.2005, 11:12
Ja, ich bezweifle dass wissenschaft von Staaten geschrieben wird. Sie wird von Wissenschaftlern "geschrieben". Diese gibt es in allen ländern, natürlich nicht nur in denen von dir beschriebenen und dass wirklich alle "sauber recherchieren" würde ich nicht sagen. Es gibt solche und solche. Irving z.b. hat die Hitler-tagebücher erst für eine fälschung bezeichnet und später für echt befunden. Also, der z.B. gehört nicht so sehr zu deinen "sauber recherchierenden"....
Der Gerechte
20.11.2005, 11:18
Irving als Historiker zu bezeichnen , dürfte eine Beleidigung für diesen Berufsstand sein .
Man könnte Hitler genauso gut als Demokrat bezeichnen .
Irving als Historiker zu bezeichnen , dürfte eine Beleidigung für diesen Berufsstand sein .
Man könnte Hitler genauso gut als Demokrat bezeichnen .
Ich weiß nicht, irgendwie ist das ein schiefer Vergleich.
Irving ist auf jeden Fall Historiker, Hitler aber nur bedingt Demokrat, er ist eher Laokrat.
Also, der z.B. gehört nicht so sehr zu deinen "sauber recherchierenden"....
Habe ich das behauptet?
Irving als Historiker zu bezeichnen , dürfte eine Beleidigung für diesen Berufsstand sein .
Man könnte Hitler genauso gut als Demokrat bezeichnen .
Richtig! Und es ist sehr gut, daß Irving für seine abstrusen Nazi-Ansichten fernab von der sauber recherchierten Mainstream-Geschichtsschreibung in´s Gefängnis kommt. Seine Schundbücher sollten verbrannt werden. Sind sie eigentlich in der BRD schon verboten?
Stammtischler
20.11.2005, 11:57
Richtig! Und es ist sehr gut, daß Irving für seine abstrusen Nazi-Ansichten fernab von der sauber recherchierten Mainstream-Geschichtsschreibung in´s Gefängnis kommt. Seine Schundbücher sollten verbrannt werden. Sind sie eigentlich in der BRD schon verboten?
Natürlich sind sie nicht verboten.
Kannst sie auch über Amazon beziehen.
Natürlich sind sie nicht verboten.
Kannst sie auch über Amazon beziehen.
Es ist skandalös, wenn so ein Nazi-Schund noch frei erhältlich ist. Da sollte man in der BRD mal schnell was dran ändern. Oder wird da etwa von einigen Braunbatzen in entsprechenden Positionen an gewissen Schrauben gedreht? Wo bleibt die Zivilcourage des mündigen BRD-Bürgers? Solche Zustände müssen von mutigen Mitbürgern angeprangert werden.
Stammtischler
20.11.2005, 12:06
Es ist skandalös, wenn so ein Nazi-Schund noch frei erhältlich ist. Da sollte man in der BRD mal schnell was dran ändern. Oder wird da etwa von einigen Braunbatzen in entsprechenden Positionen an gewissen Schrauben gedreht? Wo bleibt die Zivilcourage des mündigen BRD-Bürgers? Solche Zustände müssen von mutigen Mitbürgern angeprangert werden.
Ich finde, Du solltest eine Klageschrift einreichen.
Mir fehlt dazu der Mut, aber Du scheinst mir couragiert genug zu sein.
Ich finde, Du solltest eine Klageschrift einreichen.
Mir fehlt dazu der Mut, aber Du scheinst mir couragiert genug zu sein.
Lass mal die anderen machen. Hab gerade keine Zeit. Sicher werden sich einige mit genügend Zivilcourage zum Kampf gegen Nazis finden lassen.
Wo bleibt die Zivilcourage des mündigen BRD-Bürgers? Solche Zustände müssen von mutigen Mitbürgern angeprangert werden.
Lass mal die anderen machen. Hab gerade keine Zeit.
:)) Richtiger Pantoffelheld.
Richtig! Und es ist sehr gut, daß Irving für seine abstrusen Nazi-Ansichten fernab von der sauber recherchierten Mainstream-Geschichtsschreibung in´s Gefängnis kommt. Seine Schundbücher sollten verbrannt werden. Sind sie eigentlich in der BRD schon verboten?
So schnell wird man zu dem, was man vorgibt, bekämpfen zu wollen. Gegner tauschen Eigenschaften aus!
Werner Fink
20.11.2005, 12:38
Habe ich das behauptet?
Nein, aber du hast behauptet, Irving wäre wegen seiner Thesen abgerauscht. Weil diese dem "Mainstream" widersprächen.
Und das ist derartig unvollständig, dass es in die irre führt.
Er ist überhaupt kein richtiger Historiker und arbeitet, wie wir und offenbar einig sind ziemlich unsauber, tja und nebenbei wiedersprechen seine unsauber recherchierten Thesen auch noch dem, was seit 30 jahren als gesichert gilt und wo man eigentlich sehr gute ARgumente bräuchte.
[...]
Er ist überhaupt kein richtiger Historiker und arbeitet, wie wir und offenbar einig sind ziemlich unsauber..."Unsauber" ist nicht ganz zutreffend - er lügt, das sich die Balken biegen! Und er beruft sich in seinen Publikationen unter anderem auf das sog. "Leuchter-Gutachten", in dem der selbsternannte Ingenieur Fred A. Leuchter mit pseudowissenschaftlichen Methoden zu beweisen versucht, es habe in Auschwitz, Birkenau und Majdanek keine Gaskammern gegeben.
Das ist eben das Malheur, in dem die braune Lügendrecksbande steckt: auf seriöse Historiker können sie sich nicht berufen, daher zitiert ein Lügenschwein das andere und vice versa. Besonders beim braunen Lügenschwein Germar Rudolf nahm dieses skurrile Züge an, da er unter mindestens einem halben Dutzend Pseudonymen publizierte und dabei am liebsten sich selbst zitierte und sich artig bei seinen eigenen Pseudonymen bedankte.
MfG
Stephan
houndstooth
20.11.2005, 18:12
.Die BRD tat also gut und richtig daran, diese Geschichtsschreibung als wahr zu übernehmen.
Die BRD hat in dem Sinn nichts ‘uebernommen’. Die Wahrheit ueber den braunen Fluch war schon z.Z. seines Daseins voll bekannt – und mit toedlicher Gewalt unterdrueckt , siehe Weissse Rose etc .
.Was das Betreiben der jüngeren deutschen, besser wohl der BRD-Geschichte angeht, war ein Einwirken der Siegermächte nicht mehr erforderlich. Das hat die BRD ganz allein und selbständig geschafft.
Zustimmung !
Immerhin wird wieder über Irving geredet. Er war schon ziemlich vergessen der gutste, und um wenigstens hin und wieder in die medien zu kommen musste er bei immer abstruseren gesellen auftreten.
Vielleicht kann man sagen , dass er als Galionsfigur einer bestimmten Gesinnungsrichtung bekannt geworden ist. Doch diese Einstellung ist Bestandteil was man unter dem Sammelbegriff ‘hassvolle Voreingenommenheit’ verstehen kann.
Und das hat es und wird es immer geben – schlaegst Du einer ihrer prominenten Vertreter den Kopf ab, wachsen wie bei einer Hydra drei andere nach.
Die psychologischen Ursachen fuer ‘hassvolle Voreingenommenheit’ sind simple und komplex zugleich . Was aber wichtig ist , ist , dass sich eine Gesellschaft in gesunder Balance bezueglich ihrer Gesinnungsstroeme befindet.
Und , Dem Herrn Sei’s Gedankt , DEU befindet sich in einer sehr gesunden Balance – man muss sich sein Bild eben nur von einer kleinen Distanz betrachten.
Richtig! Und es ist sehr gut, daß Irving für seine abstrusen Nazi-Ansichten fernab von der sauber recherchierten Mainstream-Geschichtsschreibung in´s Gefängnis kommt. Seine Schundbücher sollten verbrannt werden. Sind sie eigentlich in der BRD schon verboten?
Ich moechte Dich daran erinnern , dass zigtausende ihr Leben fuer die Freiheit gelassen haben – Meinungsaeusserung bis zu einem gewissen Grad gehoert auch dazu.
Im amerikanischem gibt es ein Sprichwort : “ you can’t have your cake and eat it too” , das meint so in ungefaehr , bloss weil Du etwas Gutes hast , dies nicht unbedingt meinen muss , dass Dir das recht zusteht , exklusiv in vollen Genuss des Guten zu kommen , also von nun an Dir nur Gutes wiederfaehrt.
Auf Freiheit uebertragen : Ja , Du hast die Freiheit zu sagen was Dir gefaellt , doch die gleiche Freiheit laesst Dich hoeren was Dir nicht gefaellt.
Solange jemand andere Leute nicht zum Hass und Gewalt gegen Mitmenschen aufstachelt , moege er sagen koennen was ihm gefaellt. Eine gesunde Gesellschaft hat die Eigenkraft sich wie ein Fluss selbst zu saeubern.
Davon ganz abgesehen, kann man Agitprop , Hetzaufrufe ja auch nicht als ‘Meinungsausserung’ bezeichnen , sondern Agitation die einer schlimmen Denkrichtung entsprechen.
Nein, aber du hast behauptet, Irving wäre wegen seiner Thesen abgerauscht. Weil diese dem "Mainstream" widersprächen.
Und das ist derartig unvollständig, dass es in die irre führt.
Er ist überhaupt kein richtiger Historiker und arbeitet, wie wir und offenbar einig sind ziemlich unsauber, tja und nebenbei wiedersprechen seine unsauber recherchierten Thesen auch noch dem, was seit 30 jahren als gesichert gilt und wo man eigentlich sehr gute ARgumente bräuchte.
So sehe ich das auch.
Allerdings mit ‘unsauber’ haette ich da schon Probleme , Irwing lagen alle Daten und Fakten auf dem Schreibtisch , nur eben, er verfaelschte sie mit Gusto , so z.B. wusste er genau was die realistische und dokumentierte , ungefaehre Opferzahl des Dresdner Bombenueberfalls vom 14. –15. Februar 1945 gewesen war , nur inflatierte er sie auf 100k bis 150k , und dieser Luege wuchsen dann auch noch Beine. ( Zur Klarifikation : Konsensus besteht heute bei der ~ 38k Groesse , plus/minus 3k. )
"Unsauber" ist nicht ganz zutreffend - er lügt, das sich die Balken biegen! Und er beruft sich in seinen Publikationen unter anderem auf das sog. "Leuchter-Gutachten", in dem der selbsternannte Ingenieur Fred A. Leuchter mit pseudowissenschaftlichen Methoden zu beweisen versucht, es habe in Auschwitz, Birkenau und Majdanek keine Gaskammern gegeben.
Das ist eben das Malheur, in dem die braune Lügendrecksbande steckt: auf seriöse Historiker können sie sich nicht berufen, daher zitiert ein Lügenschwein das andere und vice versa. Besonders beim braunen Lügenschwein Germar Rudolf nahm dieses skurrile Züge an, da er unter mindestens einem halben Dutzend Pseudonymen publizierte und dabei am liebsten sich selbst zitierte und sich artig bei seinen eigenen Pseudonymen bedankte.
MfG
Stephan
Genau so ist’s.
Dein Beitrag bestaetigt die positive Balance in der sich die DEU Gesellschaft befindet.
So , und nun nehmen wir mal ‘job one’ , ‘Antiamerikanismus’ in Angriff … 'pushing one's luck'...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Ich moechte Dich daran erinnern , dass zigtausende ihr Leben fuer die Freiheit gelassen haben – Meinungsaeusserung bis zu einem gewissen Grad gehoert auch dazu.......Richtig! Dies hat aber Grenzen, wenn Typen wie Irving die Korrektheit und die Aufrichtigkeit der allierten Recherchen und Geschichtsschreibung anzweifeln. Nicht umsonst ist es in der BRD unter Strafe gestellt, das hinterhältige Ermorden und das grausame zu Tode foltern der HC-Opfer (6 Millionen gesichert durch BRD-Rechtsprechung, wahrscheinlich aber viel mehr, so ca. 10 Millionen) in irgendeiner Weise anzuzweifeln.
Das ist eben das Malheur, in dem die braune Lügendrecksbande steckt: auf seriöse Historiker können sie sich nicht berufen, daher zitiert ein Lügenschwein das andere und vice versa. Besonders beim braunen Lügenschwein Germar Rudolf nahm dieses skurrile Züge an, ............
Darauf Heinz:
Genau so ist’s.
Dein Beitrag bestaetigt die positive Balance in der sich die DEU Gesellschaft befindet.
Ich kann mich stephans Argumenten nur anschließen: Weg mit der braunen Lügendrecksbande!!!
Und Heinz, Danke für Deine Komplimente aus angloamerikanischer Sicht. Ich denke, auch die Franzosen und Russen würden das so sehen. Du siehst, es gibt in der BRD noch mutige Zeitgenossen, die sich der lauernden braunen Gefahr tapfer entgegenstemmen und die es wagen, die Dinge beim Namen zu nennen.
Nicht umsonst ist es in der BRD unter Strafe gestellt, das hinterhältige Ermorden und das grausame zu Tode foltern der HC-Opfer (6 Millionen gesichert durch BRD-Rechtsprechung, wahrscheinlich aber viel mehr, so ca. 10 Millionen) in irgendeiner Weise anzuzweifeln.Es gibt keine "BRD-Rechtssprechung", die diesbezüglich irgendetwas gesichert hat, das waren Historiker. Der Holocaust ist wohl eines der von Historikern am besten untersuchten Ereignisse der deutschen Geschichte. Schon kurz nach dem Niedergang des "Dritten Reichs" wurde das verfügbare Material aufgearbeitet; erste, vorsichtige Berechnungen tauchten auf. Das waren Historiker, die diese Arbeit geleistet haben, keine Juristen.
MfG
Stephan
Das waren Historiker, die diese Arbeit geleistet haben, keine Juristen.
Abscheuliche Verbrechen begangen von Deutschen an wehrlosen Greisen und Kindern in zigfacher Millionenhöhe bleiben Verbrechen, egal ob dies von Historikern oder Juristen festgestellt wurde. Wir sollten uns nicht in Haarspaltereien ergehen und sollten uns statt dessen der besonderen Verantwortung stellen, die wir auch als Bürger der BRD haben.
Die deutsche Schuld lässt sich NICHT dadurch relativieren, ob die von den Deutschen begangenen hinterhältigen und menschenverachtenden Verbrechen durch Juristen oder Historiker festgestellt wurden!!!
Abscheuliche Verbrechen begangen von Deutschen an wehrlosen Greisen und Kindern in zigfacher Millionenhöhe bleiben Verbrechen, egal ob dies von Historikern oder Juristen festgestellt wurde.Ja!
Wir sollten uns nicht in Haarspaltereien ergehen und sollten uns statt dessen der besonderen Verantwortung stellen, die wir auch als Bürger der BRD haben.Ja!
Die deutsche Schuld lässt sich NICHT dadurch relativieren, ob die von den Deutschen begangenen hinterhältigen und menschenverachtenden Verbrechen durch Juristen oder Historiker festgestellt wurden!!!Ja!
Zu allen 3 Punkten: 100% agree!
Nur sollte man nicht der Lüge der Rechtsextremisten und Neonazis - ob nun gewollt oder ungewollt spielt keine Rolle -, die "offiziellen" Holocaust-Opferzahlen seien angeblich durch eine "alliierte Siegerjustiz" per Urteil definiert worden, durch solche unvorsichtigen Äußerungen wie Deiner auch noch Nachdruck verleihen.
MfG
Stephan
Fritz Fullriede
20.11.2005, 22:06
Viva la Mainungsfreiheit!Nieder mit dem Totalitarismus!
Irmingsul
21.11.2005, 03:47
Auch das ist eine Luege :
die Tueren zu den Vergasungsraeumen wurden im Zuge der SS Sprengungen im Okt.1944 von Krema #2+3 total zerstoert , Krema 1#2 wurde von den Insassen in die Luft gejagt.
Die einzigen noch uebriggebliebenen und von Sowjets photographierten gasdichten Tueren mit Guckloch waren Tueren fuer Kleider Entlausungs- gaskammern in 'Kanada', diese brauchten nicht annaehernd so stabil wie die der Todeskammern sein , ausserdem wurde von aussen ein ‘Lebensgefahr’ Warnschild angebracht.
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Door.jpg
Noch eine Luege!
Das Glas des kleinen Gucklochs in Tueren von Kleiderentlausungsgaskammern in 'Kanada' bestand aus zwei Lagen 3mm dicken Glas , war also 6 mm dick und in Gummi gebettet, genau wie von Auschwitz Bauleiter Bischoff angefordert. Das Glas fuer die Tuer zur Todeskammer in Krema #2 war 8mm dick (2x4mm) , die Dokumente bezueglich Bischoffs Order diesbezueglich existieren noch.
Den Unsinn geben nur Leute mit braun angekokelten Gehirnzellen wieder , die Realitaet sieht anders aus:
13.161 I have already set out in section VIII above my conclusion that Irving displays all the characteristics of a Holocaust denier.
XIV. VERDICT
14.1 It follows that there must be judgment for the Defendants.
Der Einzige bei dem hier was nicht nur andauernd unter sondern auch drueber geht , scheinst Du alleine zu sein.
Branding Irving and Leuchter "Hitler's heirs", the British House of Commons denounced the former as a "Nazi propagandist and long time Hitler apologist" and the latter's report as a "fascist publication".
Ich weiss , ist doppelt - doch manche brauchen's 'doppelt' .
Ich wuerde mich wohler fuehlen wenn anstatt ‘von den Deutschen’ man sagen wuerde ‘ von einer Anzahl gewissenloser Deutsche’ .
Denn schliesslich soll man auch den mutigen Deutschen Kredit geben die nicht mit den Woelfen gerannt sind... und derer gab's sehr viele - wie auch in der Schweiz , Frankreich , Holland , Poland . Es sind solche hervorragenden Menschen , an denen wir unsere Hofffnung fuer die Zukunft haengen koennen .
Aber das ist nur meine eigene Meinung.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Kennen Sie den Unterschied zwischen einem Krematorium und einer Gaskammer? Scheinbar nicht, sonst hätten sie hier kein Belangloses Zeug hineinkopiert.
Du wirst doch wohl nicht diese schockierenden Erlebnisse eines von deutschen KZ-Schergen fast zu Tode gequälten Opfers anzweifeln wollen, oder!? Überlege dir sehr gut, was du sagst.......
sonst kommt der grossinquisitor
:D :D :D
Ich glaube sogar, es waren 40 Millionen (s. IMT Nürnberg), wenn nicht gar 60 oder 100. Vorhin bezog ich mich auf die Ziffern von Auschwitz. Wenn ich die Zahl zu niedrig angesetzt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Selbstverständlich werde ich gegen eine Erhöhung der deutschen Schuld(en) keine Einwände erheben - nach oben gibt es keine Grenzen.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
Werner Fink
21.11.2005, 12:13
...und dass die Wachtürme so zugig waren, dass die SS-leute regelmäßig einen schnupfen bekamen, davon redet mal wieder keiner!
latinroad
21.11.2005, 18:03
Heute aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung - Feuilleton - vom 21.11.2005
Titel: Drastik - Risiken der Zeitgeschichte: Die Fälle Canfora und Irving
Zitieren wörtlich daraus:"
Die Leugnung des Holocaust, die man Irving vorwirf, ist in Frankreich, Deutschland und Österreich strafbar, nicht dagegen in Großbritannien und den Vereinigten Staaten.
Als Irving seinen Prozß gegen den Verlag Penguin und die Autorin Deborah Lipstadt verlor, wurde er eben nicht, wie man gelegentlich las, wegen Holocaust-Leugnung verurteilt - er selbwst hatte ein Verfahren wegen Rufschädigung gegen die Autorin angestrengt, die ihn als Holocaust-Leugner bezeichnet hatte. Er verlor den Prozeß, diese Zeitung hat seinerzeit ausführlich über das Verfahren berichet. die hohen Gerichtskosten, einschließlich der Honorare für die Gutachter aus der Historischen Disziplin, hatte er nun zu tragen. Es ist durchaus denkbar, daß Irving in Kenntnis des Österreichischen Haftbefehls aus dem Jahre 1989 nun auf Einladung der Burschenschaft "Olympia" einreiste und das Risiko der Festsetzung sehenden Auges einging. Ein Ruf als Märtyrer der "Gesinnungsjustiz" mag ihm gerade recht kommen - man kann über seine Motive nur spekullieren.
Was man Irving zugute halten kann, was Historiker wie A.J.P. Taylor und Gordon A. Craig an seinen frühren Schriften durchaus anerkannten, ist eine immense Kenntnis des Materials aus Hitlers Epoche, die er in vielen Büchern unter Beweis gestellt hat; was man ihm vorwerfen muß, ist die Wendung zum antisemitischen Tendenzschrifttum. Mancher hat sich, in Kenntnis des Risikos, das ein direktes Zitat bedeuten würde, stillschweigend bei Irving bedient: in Deutschland etwa Günther Grass, dessen Fontane-Roman "Ein weites Feld" in der Schilderung des Reichsluftfahrtministeriums auf Irvings Göring-Biographie zurückgriff, aber schamhaft nur von einem "britischen Historiker" sprach. Nun wüßte man doch gerne, welchen Reim sich die deutschen Voltaires auf die Verhaftung machen. usw."
houndstooth
22.11.2005, 02:08
Darauf Heinz:
Ich kann mich stephans Argumenten nur anschließen: Weg mit der braunen Lügendrecksbande!!!
Und Heinz, Danke für Deine Komplimente aus angloamerikanischer Sicht. Ich denke, auch die Franzosen und Russen würden das so sehen. Du siehst, es gibt in der BRD noch mutige Zeitgenossen, die sich der lauernden braunen Gefahr tapfer entgegenstemmen und die es wagen, die Dinge beim Namen zu nennen.
Danke gleichfalls fuers Kompliment.
An zwei Punkten moechte ich nachhaken , nicht widersprechen :)
Drum denke ich, dass Du den Effekt der Braunbatzen ueberbewertest:
"die sich der lauernden braunen Gefahr" wie kann etwas eine 'Gefahr' darstellen wenn ein Land 'mature' genug, gebildet genug ist, dass es Gelaber leicht als solches wegstecken kann.
Hunne, wenn 'Braunbatzen' wirklich heute noch eine 'Gefahr fuer DEU darstellen' wuerden , ehrlich , dann gut' Nacht fuer den intellektuellen Stand der Deutschen.
Ich glaube nicht daran. Bedeutet jede aufgedonnerte Nutte eine 'Gefahr' fuer eine gesunde Ehe? Eben!
Richtig! Dies hat aber Grenzen, wenn Typen wie Irving die Korrektheit und die Aufrichtigkeit der allierten Recherchen und Geschichtsschreibung anzweifeln. Nicht umsonst ist es in der BRD unter Strafe gestellt, das hinterhältige Ermorden und das grausame zu Tode foltern der HC-Opfer (6 Millionen gesichert durch BRD-Rechtsprechung, wahrscheinlich aber viel mehr, so ca. 10 Millionen) in irgendeiner Weise anzuzweifeln.
'Hunne' , Deine Argumentationslinie ist durchaus einleuchtend und logisch. Und auf den speziellen Fall der BRD bezogen wohl auch ‘richtig’ . Drum , ich moechte Dir und Gleichdenkenden in keinster Weise widersprechen.
Doch denke ich , dass es 61 Jahre nach Kriegsende und drei Generationen spaeter Raum gibt fuer ein philosophisches Argument zur Aufhebung der Gesetzeswidrigkeit des Wegleugnen des Holocausts.
Wofgang Ischinger hat in seinem Essay so treffend den Unterschied zwischen Amerikanern und Deutschen charakterisiert indem er meinte ,und ich paraphrase ‘Amerikaner schauen immer voraus , wir Deutschen hingegen schauen immer zurueck’.
Auf die Praxis uebertragen , kann man sagen , dass die BRD seit Kriegende wirklich alles getan und nichts versaeumt hatte um der Welt zu beweisen, dass sie mit der Nazigesinnung nicht das Geringste gemeinsam hat – in kurz , die BRD war in ‘feedback-loop’ : ‘was immer wir tun , wir duerfen auf keinen Fall Signale geben die die ‘world community’ zu unserem Nachteil interpretieren koennte.
Man kann sagen , ‘the BRD left no stone unturned toward this goal’ , mehr noch , sie machte Hitler’s ‘Berghaus’ Bausteine der Erde gleich . Seit langem ist von der intern. community in Beziehung residual Nazigesinnung der BRD ‘a clean bill of health ‘ gegeben worden.
houndstooth
22.11.2005, 02:37
Ein gesunder Staat , wie DEU , hat ein riesiges Reservoir gesunden Menschenverstands um mit immer vorhandenen Querulanten und Spinnern fertig zu werden.
Ein heutiger Deutscher braucht bei der immensen Fuelle von leicht zugaenglichem ‘bona fide’ historischem Material keinen intellektuellen Keuchheitsguertel.
Die Gehirne , die verdreht polarisiert sind , werden immer absichtlich Material suchen und finden und nachplappern was ihnen an Genehmsten erscheint – ein Verbot erhebt nur kuenstlich und setzt solch Material mit anerkannt Echtem gleich.
Eine Holocaustleugnung-Verbotsaufhebung wuerde der Welt sagen : Deutsche verleugnen den Holocaust nicht , und den paar Spinnern die wir haben , gehoeren einer Clique an die zu sich selber predigt.
Natuerlich ist auch Raum fuer andere Interpretation , doch Tatsachen sprechen laut fuer sich selber.
Canada hatte , ebenso wie DEU , auch Holocaustverleugnung als kriminelle Straftat in ihrem Strafgesetz. Unter diesem Gesetz wurde E.Zuendel seinerzeit angeklagt und verlor zweimal seinen Prozess . Holocaustverleugnung ist heute NICHT mehr strafbar in Canada .
Warum?
Unangemessene Propagandaplatform:
Juedische Interessegruppen hatten darauf hingewiesen, dass das Verbot Zuendel et al. eine unbezahlbare , und unverdiente Propagandaplatform bietet die sie nach Herzenslust ausbeuten koennen – was Zuendel ja auch getan hatte : so schleppte er des mehrfachen ein grosses Holzkreuz durch Toronto und sabbelte ‘bemused’ Kanadiern vor, dass die armen Deutschen unter dem Druck der juedischen Weltkonspiration bluten , blechen ,buessen blah blah blah .
Keiner glaubte den rubbish , jeder wusste dass Zuendel ein Spinner war. Doch nicht die ‘alten Deutschen’ die hier lebten – sie schickten ihm viel Geld – ich selber hatte zwei hard core ‘Nazis’ kennengelernt, die Zuendel ganz schoen finanziell unterstuetzt hatten. Mit diesen Leuten zu reden , ist als ob man in ein tiefes, schwarzes , wasserloses Brunnenloch reinredet…
Unterdrueckte Freiheit:
Zuendel ging noch einen Schritt weiter , er war nicht nur mit der freien Propaganda zufrieden, er wollte die Regierung ‘shame in’ , d.h. er wollte sagen , 'ihr tut ja mit eurem ‘holocaust denial law’ das Gleiche was ihr bei den Nazis verdammt ,Redefreiheit , also seid ihr keinen Deutel besser als die Nazis' .
Weiterhin betrachtete Zuendel und Irwing damals auch , das Leugner Verbot als klaren Beweis fuer seine These der weltweiten Judendomination/Denkpolizei unter dem wir alle zu leiden haetten – ergo her mit dem Holzkreuz ,rauf auf den Buckel und ab nach downtown Toronto .
Somit forderte Zuendel die Regierung praktisch heraus zu reagieren und ihm somit nun noch mehr antisemitisches Propagandastreuung zu geben - sie ignorierten ihn lange genug als das was er war, ‘ a kook’ .
Diese nicht unplausible Zuendel Argumentation fuehrte dann mit zur Aufhebung des ‘holocaust denial law’ , es wurde unter voller Uebereinstimmung juedischer Interessegruppen durch das 'Zuendel law' das sog. ‘hate law’ ersetzt , also jegliche Hetze und Aufruf zu Gewalttaten gegen jegliche ethnisch identifizierbare Gruppen oder Person ist nunmehr verboten .
Ich denke , dass das mehr Sinn macht als out-of-date , antiquierte gezielte Redeverbote..
Dem gewoehnlichen Deutschen braucht man vor brauner Propaganda nicht mehr bevormunden - im Traum wird er so’n Quatsch nicht quasseln.
Total anders sieht die Situation in FRA aus - hier ist , gegeben durch seine Demographie , Antisemitismus 'rampant' ein Grund, warum z.Z. ein Massenexodus von Juden aus FRA vorgeht. Braindrain #2 in EUR. Zum bleibenden Nachteil FRA's.
Wir wollen hoffen , dass DEU nicht auch von seiner Demographieentwicklung ueberschwappt wird ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Sagt mal Jungs, lest ihr so oberflächlich, daß ihr nicht mitbekommt, wie unser aller Volksgenosse "Hunne" sich seit einigen Tagen darin gefällt, in stramm "systemkonformer" (wie er es nennen würde) Weise zu artikulieren?
Er hält das für Satire.
Equilibrium
23.11.2005, 20:57
Ich fordere Meinungsfreiheit!
Holocaustleugnung ist Tatsachenleugnung und beleidigt die Opfer des Holocausts.
Bei mir trat damals dadurch ein Denkprozess ein.
Überfordern Sie ihr Gehirn bloß nicht.
Waldgänger
23.11.2005, 21:06
Holocaustleugnung ist Tatsachenleugnung und beleidigt die Opfer des Holocausts.
Dem stimme ich zu. Meinungsfreiheit=Recht zum verbreiten von Lügen?
Ich sehe das nicht so. Es verletzt die Würde der Opfer des Nationalsozialismus.
Ich würde die Tatsache des roten Massenmordes an 80.000.000 Menschen ja auch nicht leugnen.Was hat man von Holocaustleugnung? Zu sagen, der Nationalsozislismus wäre nicht so schlimm gewesen, um ihn wieder gesellschaftspolitisch salonfähig zu machen?
Es wäre ein reaktionäres Unterfangen.
Und an alle Neo-Nationalsozialisten: Selbst Hitler-euer Guru- meinte, dass man Ideen die einmal untergegangen sind nicht mehr reaktivieren solle. Eure eigene Ideologie in Verbindung mit Hitler ist also menschenverachtend, reaktionär und paradox.
-d.h. nicht, dass sie ohne Hitler nicht menschenverachtend wäre, aber Hitler gehört für die Meisten zum NS halt hinzu.-
CastorTroy
24.11.2005, 10:39
Irving ist eine Holocaust Leugner.
Am 10. April 2000 verkündete der britische Richter „Justice Gray“: David Irving hat aus ideologischen Gründen bewusst die historischen Fakten manipuliert.
Insbesondere was die Verantwortung für den Holocaust betrifft.
Irving hatte die US Historikerin Deborah Lipstadt geklagt, weil sie ihm beschuldigt hat, dass Irving in seinen Büchern die Judenvernichtung im 3 Reich abgestritten hat.
In einem 62 tätigen Prozess wurde Irving minuziös widerlegt und seine Klage in einer 334 Seiten langen Urteilsbegründung abgeschmettert.
Der Haftbefehl in Österreich stammt aus dem Jahre 1989 , Irving hatte damals in einem Interviewe mit der AZ den Massenmord an den Juden als „Hirngespinst“ bezeichnet.
Noch Fragen?
Quelle: Profil Nr.47 Seite 100
LG
CT
Bodenplatte
24.11.2005, 12:16
Irving ist widerlegt, ok! Aber was ist z.B. mit Carlo Mattognos Entgegnung an Pressac, diese wirklich wissentschaftliche Arbeit hart wohl für immer ihrer Widerlegung, schrecklich.
http://www.vho.org/D/anf/Mattogno.html
Werner Fink
24.11.2005, 12:24
Taugt wohl nicht zur ehrenrettung irvings. Eher ein Fall für einen eigenen thread.
malnachdenken
24.11.2005, 12:27
Irving ist widerlegt, ok! Aber was ist z.B. mit Carlo Mattognos Entgegnung an Pressac, diese wirklich wissentschaftliche Arbeit hart wohl für immer ihrer Widerlegung, schrecklich.
http://www.vho.org/D/anf/Mattogno.html
"Wobei ich da den Artikel hier: John C. Zimmerman - Body Disposal at Auschwitz: The End of Holocaust-Denial wesentlich interessanter fand, der Mattogno Punkt für Punkt widerlegt..."
http://www.politikforen.de/archive/index.php/t-5513.html
Irmingsul
25.11.2005, 08:59
Ein gesunder Staat , wie DEU , hat ein riesiges Reservoir gesunden Menschenverstands um mit immer vorhandenen Querulanten und Spinnern fertig zu werden.
Wäre das der Fall, würden Sie nicht soviel Unsinn verbreiten.... :rolleyes:
Irmingsul
25.11.2005, 09:15
Holocaustleugnung ist Tatsachenleugnung und beleidigt die Opfer des Holocausts.
Die heilige Inquisition ist auch gegen Tatsachenleugnung vorgegangen... Viele Hexen, Zauberer und Ketzer wurden verurteilt, schließlich haben sie ja ihre Schuld gestanden.
Werner Fink
25.11.2005, 09:50
Irmingsul, Auch ich bin dagegen, dass David Irvin gefoltert und verbrannt wird.
Irmingsul
25.11.2005, 10:08
Irmingsul, Auch ich bin dagegen, dass David Irvin gefoltert und verbrannt wird.
Mir ging es eher darum, wie die offizielle Wahrheit zustande gekommesn ist.
Werner Fink
25.11.2005, 10:12
Welches ist die offizielle wahrheit?
Die, des Irving? Oder die der unzähligen augenzeugen?
Welches ist die offizielle wahrheit?
Die, des Irving? Oder die der unzähligen augenzeugen?
Am richtigsten ist immer die Ansicht, die weder durch anderslautende Zeugenaussagen noch durch forensische Gutachten widerlegt werden kann. Gloria in excelsis deo!
Irmingsul
25.11.2005, 10:24
gäbe es unzählige Augenzeugen, dann würde sich mir die Frage aufdrängen, wer überhaupt umgekommen ist...
Werner Fink
25.11.2005, 10:27
Ein verbrechen bei dem es zeugen gibt, kann gar nicht passiert sein, sonst hätter der zeuge ja nicht überlebt.
Ich verbeuge mich in ehrfurcht vor deiner weisheit.
Irmingsul
26.11.2005, 00:24
Sie meinten "unzählige" Zeugen. Das müssen Ihrer Logik nach "unzählige" Überlebende der Vernichtungslager sein. Oder welche "unzählige" Zeugen meinen Sie?
Werner Fink
26.11.2005, 06:37
Unzählige, was den ganzen enteignungs-, deportierungs- und internierungsapparat betrifft. Hast du dir jemals klar gemacht, wieviele KZs es in deutschland und den besetzten gebieten gab?
Wenn du jetzt spezielle lager herausgreifst, z.b. deine Vernichtungslager, sind es wohl etwas weniger, aber immer noch genug. Man denke nur an die, die im Augenblick der Befreiung da drinsassen, immernoch unwahrscheinlich viele, und dann noch auf der Täterseite, Wachmannschaften etc.
Werner Fink
26.11.2005, 18:51
Ist das so, in etwa, Irvings Argumentation? :D
Auf die Praxis uebertragen , kann man sagen , dass die BRD seit Kriegende wirklich alles getan und nichts versaeumt hatte um der Welt zu beweisen, dass sie mit der Nazigesinnung nicht das Geringste gemeinsam hat – in kurz , die BRD war in ‘feedback-loop’ : ‘was immer wir tun , wir duerfen auf keinen Fall Signale geben die die ‘world community’ zu unserem Nachteil interpretieren koennte.
@houndstooth
Richtig. Und das ist auch gut so. Die BRDler haben sich in einem guten und unseren Befreiern sicher mit Wohlwollen und Anerkennung akzeptiertem Sinne weg von der üblen und ewig gestrigen Nazi-Deutschtümelei hin zu einem multikulturellen und damit modernen, weltoffenen Staat entwickelt, der mit dem deutschen Nationalstaat und Nationalstolz vergangener brauner oder kaisertreuer Tage nicht mehr das Geringste zu tun hat.
Die BRD ist in Bewegung, und das ist gut so. Wir sind auf einem vom Ausland mit Engagement unterstützten guten Weg der Entwicklung hin zu etwas Neuem. Und genau aus diesem Grunde begrüße ich eine möglichst umfangreiche Zuwanderung aus anderen Ländern, die letztendlich dabei helfen wird, letzte Reste einer thumben nationalen Deutschtümelei restlos zu beseitigen. Dadurch wird auch gewährleistet, daß das von Dir nicht mehr als besonders gefährlich eingestufte braun-deutsche Nationalbewußtsein endgültig einer dunklen Vergangenheit angehört, für die die Deutschen stehen.
Die BRD und mit ihr die BRDler sind dagegen auf einem guten, von mir sehr gewünschten Weg. Als Gefahr werden wir von unseren Freunden und Befreiern nicht mehr wahrgenommen, sondern eher als meinungskonforme Juniorpartner. Und das ist sehr gut so. Ich glaube, daß wir auch in diesem Punkt übereinstimmen.
Roter engel
26.11.2005, 19:07
Entsprechende Ärzte werden Quacksalber genannt; nach einigen wohl zu "freie"n Historikern wird es an der Zeit, einen ensprechenden Titel für unsere dekadenten Geschichtsfälscher zu entwickeln.
Parabellum
26.11.2005, 19:09
Ist das so, in etwa, Irvings Argumentation? :D
Wahrscheinlich. Mit ernstzunehmenden Quellen natürlich.
Quelle : Gekritzeltes auf einem halbzerknüllten Blatt Papier
Wenn das mal keine Quelle ist...
CastorTroy
27.11.2005, 15:37
Ich habe mal aus ernstzunehmender Quelle gehört, in Hitlers Machtbereich hätten sich maximal ca. 3 Mio. Juden befunden. Sechs Mio von denen sind ja bekanntlich und unbezweifelbar auf übelste Weise im Hohlocaust umgekommen, laut orthodoxer Lehre (gültig bis ca. 1990) 4 Mio von den 3 Mio allein in Auschwitz. Weitere 5 Mio. von den 3 Mio. haben nach dem Krieg Entschädigungsanträge an die BRD gestellt. Insgesamt gab es vor UND nach dem Krieg laut verschiedenen Quellen weltweit ca. 14 bis 16 Mio Juden.
Hat hier jemand ein Mathematik-Diplom und kann mir beim Lösen dieser Rechenaufgabe helfen ?? In komplexen Zahlenräumen mit imaginären Komponenten kenne ich mich leider nicht aus. :2faces:
Gruß vom Prediger
PS: 2 + 2 = 5 :]
und diese Quelle lautet?
LG
CT
Werner Fink
27.11.2005, 16:02
Vielleicht meint er Irving? :D
CastorTroy
27.11.2005, 16:15
Vielleicht meint er Irving? :D
Kann sein :D oder Ernst Zündel
houndstooth
27.11.2005, 17:24
Vielleicht meint er Irving? :D
Kann sein :D oder Ernst Zündel
... weil beide offen vor Gericht bekundet hatten , keine , na was , zu sein?
Holocaustexperten! dah dahhhh! :))
Der liebe Prediger braucht wirklich jemanden mit Diplom - aber keines was mit Mathematik zu tun hat... :lach:
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
27.11.2005, 17:39
#122
Sagt mal Jungs, lest ihr so oberflächlich, daß ihr nicht mitbekommt, wie unser aller Volksgenosse "Hunne" sich seit einigen Tagen darin gefällt, in stramm "systemkonformer" (wie er es nennen würde) Weise zu artikulieren?
Er hält das für Satire.
@ Hunne
Bisher fand ich Kommentare des Hinweisers bzgl. andersdenkender Schreiber recht treffend.
Nun , vielleicht nimmst Du mich wirklich auf die Schippe , ich kann das nicht beurteilen , weil ich nur in diesem thread Deinen Text gelesen habe. Auf die Gefahr hin, dass Dir’n Knopf vor Lachen vom Hemd reisst , behandel ich Deinen Text ‘prima facia’ .
@houndstooth
Die BRDler haben sich in einem guten und unseren Befreiern sicher mit Wohlwollen und Anerkennung akzeptiertem Sinne weg von der üblen und ewig gestrigen Nazi-Deutschtümelei hin zu einem multikulturellen und damit modernen, weltoffenen Staat entwickelt
Ich wuerde sagen , dass nicht nur die Genannten , sondern insbesonders Gesamteuropa seit Langem schon keine Gruende fuer latenten Argwohn sieht – Herr Meier unterscheidet sich nicht im Geringsten von Monsieur Foucher oder Senior Garibaldi. Davon ganz abgesehen : ‘vive la difference’ , es ist das Salz unserer Gesellschaft.
'Argwohn' , was aber nicht mit ueberlieferter ‘Erinnerung’ verwechselt werden darf. So gehoert es wohl zum Repertoire jedes zweitklassigen britischen Komikers mit einem Zeigefinger quer unter der Nase und weit ausgestrecktem Arm im Stechschritt ueber die Buehne zu marschieren – zum grossen Gaudi aller Anwesenden.
Re. ‘Deutschtümelei’ , nun ich glaube, dass das ein Gummibegriff ist . Ich kann es nur begruessen , wenn juengere Deutsche genau das Gleiche tun, worauf jeder ‘Anglo-American’ mit Recht stolz ist , und das ist ,seine ‘roots’ ,also seine Ahnengeschichte, seine Wurzeln und damit deutsche Geschichte zu erforschen .
Der Weg dorthin zeigt uns nur das , woraus wir alle beschaffen sind : ‘the good , the bad and the ugly’. Doch wir duerfen nicht auf unsere Vorfahren ihrer Fehler wegen spucken : es gibt ein indianisches Sprichwort :’ Der , der seine Ahnen nicht ehrt , hat seine Seele verloren’. Ich glaube , daran ist Etwas.
Die BRD ist in Bewegung, und das ist gut so.
Eine Gesellschaft in ‘flux’ ist eine gesunde Gesellschaft.
houndstooth
27.11.2005, 17:39
. Wohlwollen und Anerkennung akzeptiertem Sinne weg von der üblen und ewig gestrigen Nazi-Deutschtümelei hin zu einem multikulturellen und damit modernen, weltoffenen Staat entwickelt, der mit dem deutschen Nationalstaat und Nationalstolz vergangener brauner oder kaisertreuer Tage nicht mehr das Geringste zu tun hat.
.[...]begrüße ich eine möglichst umfangreiche Zuwanderung aus anderen Ländern, die letztendlich dabei helfen wird, letzte Reste einer thumben nationalen Deutschtümelei restlos zu beseitigen.
Wie wir alle wissen , wird DEU ob seiner Geburtenstagnation nach Prognosen von Demographen in 2050 unter ~ 60 MILL. Population geschrumpft sein – egal was jetzt geschieht oder nicht.
Der Anteil ‘ethnischer’ Deutsche wird davon auch nur bei ~83% liegen plus durchschnittlich ‘alt’ sein. Mit anderen Worten , der deutschen Gesellschaft fehlt die noetige Dynamik anderen Staaten gegenueber , sie wird oekonomisch und somit militaerisch immer schwaecher .
Verbuendungen und Neues-Blut-Injektionen sind fuer das Ueberleben des deutschen Staates unbedingt notwendig – der Preis wird eine immer staerker werdende Dilution traditionellem ‘Deutschtums’ wie Sprache, Kultur , Kunst, Justiz ,Politik etc werden :
"...letztendlich dabei helfen wird, letzte Reste einer thumben nationalen Deutschtümelei restlos zu beseitigen.
Dies ist aber auch als Rippeleffekt einer Ichbezogenen Einstellung und familienunfreundlichen Politik zu betrachten. Bald sind wir nur noch ein Fall fuer Anthropologen .
Noch einmal zurueck zur ‘Deutschtümelei ‘ , womit Provinzialitaet, und eigene Nabelbeschauerei gemeint ist , gemischt mit etwas Fremdenfeindlichkeit. Nun, jeder der nach Iceland, Korea, Japan , Saudi Arabien oder dem Punjab gereist ist , wird die gleiche ‘nationale * Tümelei* ‘ dort antreffen – also DEU ist da auch nicht anders als die meisten Laender dieser Welt. Kommt halt auf den ‘Tuemel-Grad’ an.
Die BRD und mit ihr die BRDler sind dagegen auf einem guten, von mir sehr gewünschten Weg. Als Gefahr werden wir von unseren Freunden und Befreiern nicht mehr wahrgenommen, sondern eher als meinungskonforme Juniorpartner. Und das ist sehr gut so. Ich glaube, daß wir auch in diesem Punkt übereinstimmen.
Von Juniorpartner kann man bei der drittgroessten Industriemacht der Welt wohl kaum sprechen und statt meinungskonform wurde ich normal und selbstbewusst passender finden . Denn Meinungen in der erweiterten EWG divergieren zwischen der alten Dame LaFrance und z.B. Lithauen und Polen ganz gewaltig.
Mit freundlichem Gruss … Heinz
'Argwohn' , was aber nicht mit ueberlieferter ‘Erinnerung’ verwechselt werden darf. So gehoert es wohl zum Repertoire jedes zweitklassigen britischen Komikers mit einem Zeigefinger quer unter der Nase und weit ausgestrecktem Arm im Stechschritt ueber die Buehne zu marschieren – zum grossen Gaudi aller Anwesenden.
Nun, die britischen Komiker meinen mit ihren Parodien nicht die heutigen BRDler, vielmehr sind die Deutschen, die früher einmal hier wohnten, gemeint. Den Engländern ist der Unterschied durchaus bewußt. Als Bürger der heutigen BRD sollte uns das nicht weiter berühren, denn wir sind mit den Verhöhnungen ja nicht gemeint.
Eine Gesellschaft in ‘flux’ ist eine gesunde Gesellschaft.Eben!
………. Mit anderen Worten , der deutschen Gesellschaft fehlt die noetige Dynamik anderen Staaten gegenueber , sie wird oekonomisch und somit militaerisch immer schwaecher .
Verbuendungen und Neues-Blut-Injektionen sind fuer das Ueberleben des deutschen Staates unbedingt notwendig – der Preis wird eine immer staerker werdende Dilution traditionellem ‘Deutschtums’ wie Sprache, Kultur , Kunst, Justiz ,Politik etc werden ..
…….Dies ist aber auch als Rippeleffekt einer Ichbezogenen Einstellung und familienunfreundlichen Politik zu betrachten. Bald sind wir nur noch ein Fall fuer Anthropologen .Auch hier sind wir uns einig. Es wird aber etwas Neues entstehen. Und dies wird mit „Deutschtum“ im herkömmlichen Sinn rein gar nichts zu tun haben. Und ich unterstütze diese Wandlung der BRD zum Besseren ganz entschieden.
Noch einmal zurueck zur ‘Deutschtümelei ‘ , womit Provinzialitaet, und eigene Nabelbeschauerei gemeint ist , gemischt mit etwas Fremdenfeindlichkeit. Nun, jeder der nach Iceland, Korea, Japan , Saudi Arabien oder dem Punjab gereist ist , wird die gleiche ‘nationale * Tümelei* ‘ dort antreffen – also DEU ist da auch nicht
anders als die meisten Laender dieser Welt. Kommt halt auf den ‘Tuemel-Grad’ an.Richtig. Die BRD hat nur insofern eine bessere Situation, da der „Tümel-Grad“ hier bis auf einige Nazi-Restposten nahezu nicht mehr vorhanden ist. Eine nationale „Tümelei“ ist hier eher bei den türkischstämmigen Deutschen zu beobachten, was aber dem zukünftigen Gesamzkonzept einer sellbstbewußten BRD eher förderlich ist, und die daher von mir voll unterstützt wird.
Nun , vielleicht nimmst Du mich wirklich auf die Schippe , …….Warum sollte ich das tun? Das mache ich nur bei Genossen, die ich nicht weiter für ernst nehme. Vielleicht fühlte sich ein solcher hier angesprochen? ;)
Prediger
27.11.2005, 20:57
und diese Quelle lautet?
Ein langer Artikel zu dem Thema "6 Mio" in einer renommierten Züricher Zeitung von 1946 (!).
Raussuchen, einscannen und hier einstellen ist mir gerade zu mühsam.
Gruß vom Prediger
Prediger
27.11.2005, 21:11
David Irving umgefallen ? (http://www.stoertebeker.net/blog/?p=2113)
Werner Fink
27.11.2005, 21:19
Toller artikel. Sehr seriös. :D
Toller artikel. Sehr seriös. :D
und so unvoreingenommen :D
CastorTroy
28.11.2005, 09:45
Ein langer Artikel zu dem Thema "6 Mio" in einer renommierten Züricher Zeitung von 1946 (!).
Raussuchen, einscannen und hier einstellen ist mir gerade zu mühsam.
Gruß vom Prediger
und der Name der rennomierten Zeitung lautet?
btw 1946 waren die russischen Archive nicht offen, der Krieg mal 1 Jahr zu Ende, deshalb kann der Inhalt des besagten Artikels nicht als besonderes präzise angesehen werden.
LG
CT
CastorTroy
28.11.2005, 09:48
David Irving umgefallen ? (http://www.stoertebeker.net/blog/?p=2113)
Verhandlungsprotokolle des Gerichtsverfahrens um Irving in GB.
Im Gerichtssaal behauptete Irvin noch „Ich halte den Holocaust für eine große Lüge“, „Ja, ich leugne, dass es möglich war Millionen Menschen in Gaskammern umzubringen.“
Nachzulesen in den Protokollen des Verfahrens und in dem Buch „Der Holocaust vor Gericht. Prozess um Irving“ Siedler Verlag 2001.
Tonbandmitschnitt vom Vortrag in einem Penziger Gasthaus 1989
„Auschwitz ist eine Legende, wie das Grabtuch von Turin“
„Hitler hielt seine Hand schützend über die Juden“
„Schon die Existenz von Zeugen beweist, dass es keine Vernichtung gab.
Stichwortprotokoll Leobner Stadtsaal 1989
„Im August 1942 behauptet der Jüdische Weltkongress, dass verschiedene Tötungsarten für die Endlösung der Judenfrage geprobt werden…darunter griftgas…davon kommt diese Legende“.
Interview AZ 1989
„Ich bleibe dabei. Es gab in Auschwitz keine Gaskammern. Alle Zeugenaussagen die dies behaupten sind reif für die Psychiatrie.“
Einige der Aussagen Irvings. Nachzulesen Profil Nr.48 November 2005 Seite32-34
Und als ganz besonderes Zuckerl habe ich für dich die vollständigen Prozessmitschriften, na is das was?
Prozessprotokoll (http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/i/irving.david/libel.suit/transcripts)
LG
CT
Prediger
28.11.2005, 17:51
Und als ganz besonderes Zuckerl habe ich für dich die vollständigen Prozessmitschriften, na is das was?
Prozessprotokoll (http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/i/irving.david/libel.suit/transcripts)
Du hast mal wieder -wie üblich- nix geblickt.
Es geht hier darum, dass Irving, um nicht in einem österreichischen Kerker zu verrotten, plötzlich einen galileischen Rückzieher macht.
Gruß vom Prediger
CastorTroy
28.11.2005, 19:25
Du hast mal wieder -wie üblich- nix geblickt.
Es geht hier darum, dass Irving, um nicht in einem österreichischen Kerker zu verrotten, plötzlich einen galileischen Rückzieher macht.
Gruß vom Prediger
Sprach der Blinde zum Sehenden.
LG
CT
PS: Verrrotten würde er bei uns im Gefängnis sicher nicht, immer schön die Kirche im Dorf lassen.
CastorTroy
28.11.2005, 19:27
Du hast mal wieder -wie üblich- nix geblickt.
Es geht hier darum, dass Irving, um nicht in einem österreichischen Kerker zu verrotten, plötzlich einen galileischen Rückzieher macht.
Gruß vom Prediger
Und wie schaut es aus mit der "Zeitunggschicht" ?
Diskussion beendet oder sind deine plumpen Versuche mich zu beleidigen etwa die üblichen 08/15 Ablenkungsmanöver?
LG
CT
houndstooth
28.11.2005, 19:48
Nun, die britischen Komiker meinen mit ihren Parodien nicht die heutigen BRDler, vielmehr sind die Deutschen, die früher einmal hier wohnten, gemeint. Den Engländern ist der Unterschied durchaus bewußt. Als Bürger der heutigen BRD sollte uns das nicht weiter berühren, denn wir sind mit den Verhöhnungen ja nicht gemeint.
So hatte ich es ja auch gemeint.
Trotzdem kommt mir dabei ein Sprichwort in den Sinn :
" Even though we buried the hatchet (Kriegsbeil) , we remember where it is buried" . :))
Auch hier sind wir uns einig. Es wird aber etwas Neues entstehen. Und dies wird mit „Deutschtum“ im herkömmlichen Sinn rein gar nichts zu tun haben.
Die Zukunft ist schon hier ...
Und ich unterstütze diese Wandlung der BRD zum Besseren ganz entschieden.
Well, vielleicht braucht das etwas mehr Klarifikation. Doch geht es jenseits von Nostalgia wenn man seine Traditionen, Kulturgut , im Prinzip die Essenz seiner Nation der Aufloesung widerstandslos preisgibt. Zyniker koennten argumentieren, dass es von solch geringer Qualitate war, dass es nicht ueberlebensfaehig war.
Dennoch, diese Einstellung geht ganz gegen die brennenden Wuensche anderer Kulturen die bereit sind fuer deren Aufrechterhaltung zu sterben und die nichts als Verachtung fuer 'defeatism' haben .
Richtig. Die BRD hat nur insofern eine bessere Situation, da der „Tümel-Grad“ hier bis auf einige Nazi-Restposten nahezu nicht mehr vorhanden ist.
Nun , das kann auch umgedreht werden, wurde nicht jeder DEU der Positives ueber sein Vaterland geaeussert hatte mit negativen Aeusserungen begruesst und um Spott dem Schaden zuzufuegen , dieses Syndrom obendrein noch 'alliierter Umschulung' zugeschrieben?
Wieviel deutsche Fahnen habe ich auf meinen mehrwoechigen Besuchen in DEU gesehen? Vielleicht eine Handvoll . Soviel sieht man in den U.S.A. in jeder Viertelstunde - ach so , wir sind besser - wir betreiben keinen Hurrapatriotismus. :rolleyes:
Eine nationale „Tümelei“ ist hier eher bei den türkischstämmigen Deutschen zu beobachten, was aber dem zukünftigen Gesamzkonzept einer sellbstbewußten BRD eher förderlich ist, und die daher von mir voll unterstützt wird.
Die Bemerkung laesst im Unklaren auf welcher Seite die Loyalitaet der 'türkischstämmigen Deutschen' liegt .
Liegt sie fuer die Tuerkei , kann ich nicht nachvollziehen wie das 'dem zukünftigen Gesamzkonzept einer sellbstbewußten BRD eher förderlich ist '.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
28.11.2005, 19:51
.
Und als ganz besonderes Zuckerl habe ich für dich die vollständigen Prozessmitschriften, na is das was?
Prozessprotokoll (http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/i/irving.david/libel.suit/transcripts)
LG
CT
Ha ! :D
Des Einen Zuckerl ist des Andern bittere Pille - wie man sieht
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Sofort Lebenslang für diesen miesen Geschichtsverfälscher oder Ausweisung nach Israel zur Spezialbehandlung.
So hatte ich es ja auch gemeint.
Trotzdem kommt mir dabei ein Sprichwort in den Sinn :
" Even though we buried the hatchet (Kriegsbeil) , we remember where it is buried" . :)) Solch ein Denken ist bei den Nationen, die durch die Deutschen so viel Leid erfahren haben, auch durchaus nachvollziehbar. Und auch die BRD sollte bei ihrem Handeln stets berücksichtigen, daß man bei unseren Befreiern im Fall der Fälle durchaus noch weiß, wo das Kriegsbeil begraben ist, und daß es jederzeit wieder ausgegraben werden kann.
Die Zukunft ist schon hier ...Richtig. Und sie wird sich in dem begonnenen, positiven Sinn durchaus noch weiter entwickeln.
Well, vielleicht braucht das etwas mehr Klarifikation. Doch geht es jenseits von Nostalgia wenn man seine Traditionen, Kulturgut , im Prinzip die Essenz seiner Nation der Aufloesung widerstandslos preisgibt. Zyniker koennten argumentieren, dass es von solch geringer Qualitate war, dass es nicht ueberlebensfaehig war.
Dennoch, diese Einstellung geht ganz gegen die brennenden Wuensche anderer Kulturen die bereit sind fuer deren Aufrechterhaltung zu sterben und die nichts als Verachtung fuer 'defeatism' haben .Traditionen und Kulturgut der Deutschen, die früher einmal hier gewohnt haben, sind in Museen und Ausstellungen zu sehen. Es ist aber in diesem Zusammenhang auch gut, daß dabei die negative Geschichte wie der HC und das feige Abschlachten von zig Millionen Juden durch die Deutschen NICHT unter den Teppich gekehrt wird. Andere Kulturen mögen da anders denken, wie Du sagst. Diese haben aber auch niemals eine solche Schuld auf sich geladen, wie das die Deutschen getan haben. Die BRD handelt durch das Wachhalten dieser schändlichen deutschen Taten mutig und verantwortungsbewußt, was ja auch ein Großteil der von uns stets für sehr wichtig erachteten Meinung im Ausland ist.
……… , dieses Syndrom obendrein noch 'alliierter Umschulung' zugeschrieben? Ja, ich weiß, die Deutschtümler und Nazis tun dies unaufhörlich. Sie sind aber Restposten einer deutschen Geschichte. Im Gegensatz dazu wählen aber mehr als 95% der BRDler Parteien, die das Geschwafel von alliierter Umerziehung nicht ernst nehmen. Lass Dich also bitte nicht von den paar dummen Nazi-Schreiern irritieren.
Die Bemerkung laesst im Unklaren auf welcher Seite die Loyalitaet der 'türkischstämmigen Deutschen' liegt .
Liegt sie fuer die Tuerkei , kann ich nicht nachvollziehen wie das 'dem zukünftigen Gesamzkonzept einer sellbstbewußten BRD eher förderlich ist '. Wir sollten flexibel damit umgehen können, daß ein moderner Staat ständigem Wandel unterzogen ist. Die BRD von heute ist nicht die BRD des Jahres 2020. Auf Grund der unterschiedlichen ethnischen Einheiten, die die BRD ausmachen und mehr noch zukünftig ausmachen werden, wird eine andere Art von Selbstbewußtsein wachsen, die auch besondere Kraft aus den natürlichen verschiedenen ethnischen Wurzeln beziehen wird. Dieses neue, nicht deutschtümelnde Selbstbewußtsein, das ich für die nächsten 50 Jahre prognostiziere, wird ein nicht vorhandenes Nationalbewußtsein durch ein gesundes Selbstbewußtsein ersetzen. Und die Angehörigen einer noch unverbrauchten und starken türkischen Nation werden der BRD im positiven Sinn dabei behilflich sein, sehr zum Ärger der Völkischen, der Nazis und der Deutschtümler, die sich in Haßtiraden auf die Türken geradezu verzehren. Auch die USA sind gerade durch Verschmelzen vieler Völker zu dem geworden, was sie heute sind: Führend in Wissenschaft und Technik, die einzige verbliebene Weltmacht.
houndstooth
05.12.2005, 00:02
Und auch die BRD sollte bei ihrem Handeln stets berücksichtigen, daß man bei unseren Befreiern im Fall der Fälle durchaus noch weiß, wo das Kriegsbeil begraben ist, und daß es jederzeit wieder ausgegraben werden kann.
Welche Befreier ?
Zeit- und demographiebedingt haben Nachkriegsgenerationen der ehemaligen Alliierten ganz andere Einstellungen zu DEU : es ist ein Land wie jedes andere auch , mit schleichend sinkendem Lebensstandard sogar noch mehr so.
Deutschland ist zweifelsohne in Europa ein politisches und wirtschaftliches Schwergewicht , ausserhalb Europas nur noch als Handelspartner interessant. Im internationalem politischen Weitpinkelwettbewerb kann es nicht mithalten: wie wir am Beispiel des hoehnischen Irans gesehen haben.
Traditionen und Kulturgut der Deutschen, die früher einmal hier gewohnt haben, sind in Museen und Ausstellungen zu sehen.
Das stimmt nur zu einem gewissen Masse und wird nicht zuletzt auch mit der Umwaelzung von einer Agrar- , dann Industrie- dann Servicewirtschaft zu tun haben. Nicht unique fuer DEU dass es sich den Gesetzen der internationalen Handels/Wirtschaft anpassen muss .
Auch wird traditionelles deu. Kulturgut wie z.B. das der ‘schoenen Kuenste’ vom neuen , wachsenden demographischen Mix in DEU weniger und das des eigenen Ursprungs mehr in Anspruch genommen werden . Ob es verschuett geht , liegt einzig und allein an Deutsche selber , an niemand anderem. ich brauch nur einen Blick oder Ohr deu. Medien zu geben , und ich weiss wo der Hase langlaeuft .
Kulturgutabbroekkelung mag wohl von Nostalgikgruenden her schade sein , doch wenn wir uns einen Moment besinnen , dann muessen wir uns fragen: welchen Zweck erfuellen diese Kulturgueter? Sie wollen uns etwas mitteilen ! An diesem ‘etwas’ hat sich in Millenia nichts geaendert, weil sich der Mensch nicht geaendert hat , i.e. es demonstriert Tugend – Untugend , abstrakte und reale Begriffe wie Liebe, Hass , Intrigue, Eifersucht, Schoenheit , Treue, Mut, Verrat, Machtsucht etc. Was sich geaendert hat , sind die Formen der Aussage und hier werden weitere Hoehepunkte auf uns zukommen.
Buddenbrock und Faust werden immer fuer den da sein der es lesen will - doch beide haetten wohl selber gesagt, dass aktuelle Probleme und Perspektiven durch zeitgenoessische Darstellungskunst fuer den Konsumer mindestens gleich wichtig sind.
Es ist aber in diesem Zusammenhang auch gut, daß dabei die negative Geschichte Juden durch die Deutschen NICHT unter den Teppich gekehrt wird.
Wenn Du in der Zeitung liest , dass durch ein Erdbeben in China 200 Leute umgekommen sind , betrifft Dich dann das irgend wie ? Bist Du bei 2000 Tote mehr betroffen und bei 20.000 ganz niedergeschmettert? Tatsache ist , Du wirst nicht fuer einen Moment mit dem Milchumruehren im Kaffee einhalten da unsere Sinne , wenn ueberhaupt , im besten Fall Intensitaet logarihmisch bewerten.
Fuer die naechsten Generationen werden die damaligen Geschehnisse in DEU , also “wie der HC und das feige Abschlachten von zig Millionen “ mehr und mehr zu einer geschichtlichen Fussnote werden. Diese durch Zeitbedingten Informationsaufloesung ist ein vollkommen natuerlicher , entropisher Vorgang , darum auch als Informationsentropie bekannt. Es bedarf Energie um diesen Vorgang zu verlangsamen und das geschieht auch , indem betroffene Interessengruppen warnend daran erinnern, zu was der Mensch als solches faehig sein kann . Bedauerlicherweise wird dies von Deutschen als Attacke auf sie selbst misinterpretiert – eine Art ‘Schnauze in der ******** umruehren .
Persoenlich sehe ich das nicht so , drum befuerworte ich objective , den neuen Generationen gegenueber unprovokative , ’toned-down’ HC Information im Sinne von "Es darf nie in Vergessenheit geraten". Als gutes Beispiel dafuer mag das HC Museum in N.Y. sein . Ich glaube dass auch hier gilt : ‘less is more’ .
( Eine Gefahr der sich die Wahrheit des HC gegenuebersieht, ist natuerlich staendige und qualitativ auch immer besser werdende HC-Leugner-Berieselung ,der sich juengere Generationen unter Umstaenden recht unbewappnet und hilflos gegenuebersieht und in Ermangelung weniger agressiverer Informationsdarbietung als historisches Alternativquellengut adoptiert.)
Wozu ich persoenlich auch die Art und Weise des Berliner Monstrums in der Innenstadt zaehle , da es unschuldige Generationen mit seiner Aufdringlichkeit vor den Kopf shlaegt und ihr die eigene Verwaltung ueber die Landflaeche versagt. Alles andere als 'less is more' .
houndstooth
05.12.2005, 00:15
Andere Kulturen mögen da anders denken, wie Du sagst. Diese haben aber auch niemals eine solche Schuld auf sich geladen, wie das die Deutschen getan haben. Die BRD handelt durch das Wachhalten dieser schändlichen deutschen Taten mutig und verantwortungsbewußt, was ja auch ein Großteil der von uns stets für sehr wichtig erachteten Meinung im Ausland ist.
Jedes Land hat seine Skelette in der Besenkammer - eine Skelettskala wie eine Richterscala fuer Erdbeben gibt es nicht und wuerde, wie am chinesischen Beispiel demonstriert , unsere Vorstellungskraft stark ueberfordern . Deinem Kommentar bzgl. der BRD ist nichts mehr hinzuzuzfuegen .
Dennoch , die Grenzen der Ertraeglichkeit des ‘Wachhaltens’ sind nicht unendlich . Das gilt nicht nur fuer DEU sondern die gleichen Sentiments werden auch in California , New York etc. geaussert. Interessengruppen sind sich ueber den counter produktiven Effekt wohlbewusst , drum ‘less and toned down’.
Ja, ich weiß, die Deutschtümler und Nazis tun dies unaufhörlich. Sie sind aber Restposten einer deutschen Geschichte
Die Meinung hatte ich auch des Oefteren vertreten.
Im Gegensatz dazu wählen aber mehr als 95% der BRDler Parteien, die das Geschwafel von alliierter Umerziehung nicht ernst nehmen. Lass Dich also bitte nicht von den paar dummen Nazi-Schreiern irritieren.
Not to worry ...
Wir sollten flexibel damit umgehen können, daß ein moderner Staat ständigem Wandel unterzogen ist.
Ein Oxymoron .
Die BRD von heute ist nicht die BRD des Jahres 2020. Auf Grund der unterschiedlichen ethnischen Einheiten, die die BRD ausmachen und mehr noch zukünftig ausmachen werden, wird eine andere Art von Selbstbewußtsein wachsen, die auch besondere Kraft aus den natürlichen verschiedenen ethnischen Wurzeln beziehen wird.
Dieses Syndrom ist in allen Immigrationslaendern zu beobachten. So : ‘Welcome to the club’.
Dieses neue, nicht deutschtümelnde Selbstbewußtsein, das ich für die nächsten 50 Jahre prognostiziere, wird ein nicht vorhandenes Nationalbewußtsein durch ein gesundes Selbstbewußtsein ersetzen.
Bloss weil ein deutscher ‘Nationalstolz’ fuer lange Zeit kuenstlich in Dornroeschenschlaf unterdrueckt wurde, bedeutet das noch laengst nicht, dass er nicht existiert. Das waere ja auch voellig unnatuerlich .
Warum selber etwas wie ‘National-stolz , -zugehoerigkeit ’ verleugnen , wenn Andere Nationen Dich automatisch einer Nation zufuegen sobald Du den Mund aufmachst ? Warum das ‘D’ im Alphabet der ABC-Nationen auslassen wenn alle von ihnen fuer die Erhaltung ihrer Nationalitaet eintreten bzw. Identitaet stolz sind ? Von Albaniern bis Zulus , Bosnier, Croaten , ‘Indianer’ , Iren , Slovaken, Sikhs, Wallonen , Welch , schweizer Franzosen , Quebequois, Schotten , alle wollen an ihrer identitaet festhalten – es gibt einfach keinen plausiblen Grund , warum DEU da aus der Reihe tanzen sollte.
Ich kann es nur begruessen , wenn junge Leute sich dagegen straeuben . Dass dies fuer DEU etwas prikaer sein mag – hell , so be it. Patrio-tismus bedeutet ja auch nicht Exclusivitat , sondern nur Liebe zum Vater-Land und ist durchaus inklusiv .
Nationalstolz hat nichts mit Nationalsozialismus zu tun , ungeachtet der Tatsache , dass Nazis natuerlichen Nationalstolz als Bestandteil ihrer teuflischen Doktrin intergriert und missbraucht hatten. ‘Nationalstolz’ , Version-Hitler , war nichts weiter als blinde Diskrimination . Der alte Esel hatte nichts dazugelernt, selbst als er noch vor Kaelte bibernd , kniehoch zwischen Betontruemmern vor seinem Berliner Bunker nach frischer Luft geschnappt hatte , dappelte er danach die Treppe runter und diktierte seine allerletzten Worte :
“ [...] wird in der deutschen Geschichte so oder so einmal wieder der Samen aufgehen zur strahlenden Wiedergeburt der nationalsozialistischen Bewegung und damit zur Verwirklichung einer wahren Volksgemeinschaft”Bornierter und blinder gehts nimmer.
Und die Angehörigen einer noch unverbrauchten und starken türkischen Nation werden der BRD im positiven Sinn dabei behilflich sein, sehr zum Ärger der Völkischen, der Nazis und der Deutschtümler, die sich in Haßtiraden auf die Türken geradezu verzehren. Auch die USA sind gerade durch Verschmelzen vieler Völker zu dem geworden, was sie heute sind: Führend in Wissenschaft und Technik, die einzige verbliebene Weltmacht.
Du setzt voraus, dass DEU zur Duerkei wird , weil Du Rueckschluesse aus relativ juengerer Vergangenheit und nur der ersten oder zweiten Einwanderernachkommensgeneration ziehst. Das ist m.E. nach viel zu kurzsichtig. Die Erfahrungen in traditionellen Einwandererlaender zeigen naemlich deutlich , dass schon die dritte ,spaetestens aber die vierte Einwanderernachkommensgeneration sich voellig im ‘mainstrem’ aufgeloest , bzw. integriert hat . Du hast recht mit “sind gerade durch Verschmelzen vieler Völker zu dem geworden, was sie heute sind: “ . Also Integration vs. Segregation .
Patriotismus wird leider oft mit Segregation verwechselt.
Es ist z. B. ulkig ’Chinesen’ zu treffen , die kein Wort Chinesisch sprechen - doch wuerdest Du diese Person enorm beleidigen wenn Du ihn nicht als das respektierst was er wirklich ist , naemlich Kanadier oder Amerikaner. Da wir Menschen alle gleich sind , sehe ich keinen Grund , warum Generationsintegrationsprozesse auch in DEU auf lange Sicht hin sich nicht normal entwickeln sollen. Das Zauberworte hier ist Zeit , na ja, gegenseitiger Respekt gehoert natuerlichauch dazu . ;)
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Prediger
26.12.2005, 13:38
Und wie schaut es aus mit der "Zeitunggschicht" ?
Diskussion beendet oder sind deine plumpen Versuche mich zu beleidigen etwa die üblichen 08/15 Ablenkungsmanöver?
LG
CT
In einem Bericht der Basler Nachrichten vom 13. Juni 1946
wird folgendes über die vermutete Zahl der jüdischen Opfer gesagt:
"Die Zahl der jüdischen Opfer kann sich zwischen 1 und 1,5 Millionen bewegen,
weil gar nicht mehr für Hitler und Himmler ´greifbar´ waren.
Es ist aber anzunehmen und zu hoffen, daß die endgültige Verlustziffer
des jüdischen Volkes sogar noch unter dieser Zahl liegen wird"
Gruß vom Prediger
Stimmt, es gibt ja auch überhaupt keine anderen Nationen die irgendwie Krieg führen.
Unter Hitler wäre natürlich alles besser geworden und die Welt wäre eine Rosa-Rote One-World unter rosa-roter Superdiktatur mit einem Führer, der alles weiß und alles kann.
Stimmt ..... es gibt derer zu viele !
Weiß man nicht ...... es kam ja nicht dazu ?
Das will ich hoffen.
Ich halte nichts von Holocaust-Relativierern, die den Schrecken der deutschen Morde an Unschuldigen durch geringere Zahlen verniedlichen wollen. Selbst wenn es nur ein Opfer gewesen wäre, es wäre ein Opfer zu viel!!!
a.
Zu was schwingst Du Dich denn auf ..... Du blindes Huhn :rolleyes: !
b.
Diese großbackige Aussage werde ich im Auge behalten ..... immer dann, wenn's auch nur um einen einzigen /wo auch immer / durch wen auch immer, Todesfall u./o. Mord geht :cool: !
Jolly Joker
26.12.2005, 14:11
In einem Bericht der Basler Nachrichten vom 13. Juni 1946
wird folgendes über die vermutete Zahl der jüdischen Opfer gesagt:
"Die Zahl der jüdischen Opfer kann sich zwischen 1 und 1,5 Millionen bewegen,
weil gar nicht mehr für Hitler und Himmler ´greifbar´ waren.
Es ist aber anzunehmen und zu hoffen, daß die endgültige Verlustziffer
des jüdischen Volkes sogar noch unter dieser Zahl liegen wird"
Gruß vom Prediger
Das kann sogar sein, denn die meisten Juden wurden in den besetzten Gebieten (Polen,Frankreich) gefangen und dann in Deutschland vergast (so ca. 4.5 Millionen).
Daraus jetzt eine Holocaust-Lüge abzuleiten, halte ich für "iranisch". :cool:
Alles klar. Ich dachte schon, Sie wären ein dummer, weiblicher Nazi.
Was ist klar .... nichts ist klar .... es hat zu heißen ..... Entschuldigung/Sorry
:cool:
Jolly Joker
26.12.2005, 14:14
Rechtsextremist Irving behauptet, Adolf Hitler habe von der Vernichtung der Juden nichts gewusst (Archivaufnahme)
Ja, ich vermute auch, daß er die Reichskristallnacht nicht mitbekommen hat. Wahrscheinlich war er gerade im Urlaub, und hatte das Radio nicht an.
P.S.
Man sollte Irving in den Iran abschieben.
Ich hab grad mal online in meine Unibibliothek geschaut, da stehen eine Menge Bücher von Irving in Deutsch und Englisch drin.
Werde mal bei gelegenheit meinen Prof. drauf ansprechen, wie er mit dieser Art von Quelle umgeht.
Mach den armen Teufel nicht unglücklich , ich gebe gebe Dir jetzt schon die Antwort ..... ?
mit stark erhöhter Stimme :D ..... :
Waaas neeehmen siie sich raaauss ..... naaatüürlich ist Irving 'n menschliches Schwwweeein , er muuuß 'n Lüüügenschweein seein ..... iiiich träääume jeeede Naaacht vooon diiisem pöööösen Tiiiier !!
..... zittrig u. kalkweiß im Gesicht , dem Herzinfarkt nahe , verläßt er darauf hin mit schlotternden Knien den Raum ..... nun sitzt er verschreckt auf dem Scheißhaus u. jammert ob des evtl. Fehlers der nicht genügend deutlich gegebenen Antwort, seine Pension u. den Job auf's Spiel gesetzt zu haben ..... u. verflucht sein heutiges Kommen in die Uni .....
:lach:
Wieso 4 Millionen? Die Zahl der von den Deutschen ermordeten und zu Tode gefolterten liegt erwiesenermaßen bei mindestens 6 Millionen, die wirkliche Zahl dürfte aber weit höher liegen, so etwa bei 10 Millionen.
Hoffe Du machst nicht den Fehler an den Zahlen etwas zu beschönigen, sonst werde ich Dich melden müssen ....
..... meine neulich gelesen zu haben, daß es sogar um die 220 Millionen Juden gewesen sein können ..... ui ui ui das jagt mir einen Schauer nach dem Anderen über den Rücken 8o
u. ich bin Nachkomme von solch bestialischen Deutschen , werde morgen sofort mit meinen mittlerweile weit über 80 Jahre alten Eltern sprechen , hoffe, daß da nichts an das Licht der Sonnen kommt ..... wenn doch ..... muß ich dann für den Rest meines Lebends auf Knien rutschen ..... ?(
Bitte Hunnen-König, hilf mir bei der Bewältigung meines Problem's , ich meine es ehrlich ..... ganz ehrlich ..... bin wirklich 'n Erhrlicher !!
Dies entspricht nicht der Wahrheit.
Genau das Gegenteil ist der Fall :
. On that account, it is important that I stress at the outset of this judgment that I do not regard it as being any part of my function as the trial judge to make findings of fact as to what did and what did not occur during the Nazi regime in Germany.
Ausserdem waere ein solches vom Richter gegebenes Kommentar in der Urteilsbegruendung wegen Unbefangenheit fehl am Platze gewesen.
In der Urteilsbegründung erscheint ‘resarch’ fuer ‘erforsch[...]’ 19 mal . ‘holocaust’ 177mal , nicht ein einziges Mal in dem behauptetem Zusammenhang.
Ein von Dir klarifizierendes , gegebenes Originalzitat diesbezueglich waere aus diesem Grunde angebracht.
In dem Prozess ging es keineswegs um luftige ‘Theorien ‘ , sondern um allgemein bekannte und anerkannte Dokumente und Tatsachen die David Irwing in typischer Revisionisten Methode oft plump , oft clever verfaelscht hatte . Wie z.B. mit seinem Goebbelgebrubbel :
13.37 I have concluded without hesitation that the manner in which Irving deals in Hitler's War (both editions) with Goebbels's diary entry of 27 March 1942 is misleading and unsupported by the circumstantial evidence.
Also Irwing hat wie man in Gewohnheitssprache sagt , schlichtweg 'gelogen'! Und wieso ?
A comparison between the language of the diary (see paragraph 5.174 above) and the account provided by Irving to his readers (see paragraph 5.173) reveals stark discrepancies.
So streitet Irwing zum Beispiel vor seinem Prozess die Massenerschiessungen in Belarussia ab , nur um im Prozess zugeben zu muessen dass hunderttausende auf diese Weise ermordet wurden.
. However, in the course of the trial Irving radically modified his position: he accepted that the killing by shooting had been on a massive scale of between 500,000 and 1,500,000
Weiterhin behauptete Irwing irrwitzig , dass Hitler nichts von den Massenerschiessungen gewusst habe , doch auch in dem Punkt musste er eine Kehrtwendung machen:
.....the programme of executions had been carried out in a systematic way and in accordance with orders from Berlin.
On the vital question whether Hitler knew and approved the shooting of the Jews in the East, Irving was equivocal.
Uebrigens gab Irwing auch ganz offen zu , anerkannte Tatsachen in Cocoons seiner Luegenphantasie und gespinste zu spinnen : dies , wie er selber vor dem Richter zugibt , nur um Zweifel bei selbigem hervorzurufen . Doch dieser belehrte ihn dann : "Das ist Ihnen nicht gelungen".
Doch einige duemmliche Juenglinge fressen ihm offenkundig noch immer aus der Hand.
Also vergess Theorien , es dreht sich hier um harte , bewiesene Tatsachen.
darf ich um wortgetreue Übersetzung des englischen Textes durch einen staatl. lizensierten Linguisten bitten ..... bin der Englischen Sprache nicht mächtig, darum hatte ich mich vor einiger Zeit schließlich in ein echt Deutsches Forum eingeloggt .....
nur der Korrektness wegen ,
:cool:
...und dass die Wachtürme so zugig waren, dass die SS-leute regelmäßig einen schnupfen bekamen, davon redet mal wieder keiner!
Sag mal, willst Du Dich über etwas lustig machen .....
das Thema sollte meines Erachtens mit einer gewissen Würde behandelt werden !
:cool:
Werner Fink
26.12.2005, 15:42
Sag mal, willst Du Dich über etwas lustig machen .....
das Thema sollte meines Erachtens mit einer gewissen Würde behandelt werden !
:cool:
hm... meinst du jetzt mich, oder Irving oder die braunbatzen?
In einem Bericht der Basler Nachrichten vom 13. Juni 1946
wird folgendes über die vermutete Zahl der jüdischen Opfer gesagt:
"Die Zahl der jüdischen Opfer kann sich zwischen 1 und 1,5 Millionen bewegen,
weil gar nicht mehr für Hitler und Himmler ´greifbar´ waren.
Es ist aber anzunehmen und zu hoffen, daß die endgültige Verlustziffer
des jüdischen Volkes sogar noch unter dieser Zahl liegen wird"
Gruß vom Prediger
Darauf hin gab es keine Anklage/Gerichtsverhandlung wegen Geschichtsfälschung u. Verunglimpflichung der jüdischen Opfer ?
Finde ich unmöglich so etwas im Raume stehen zu lassen , Wahhhhnsinn dieser Unverschämtheit sollte man nachgeh'n , was fällt den Schweizern eigentlich ein .....
haben nahmhafte Großindustielle u. Finanzjongleure nicht wenigstens ihr Kapital von Schweizer Banken abgezogen ?
:cool:
Warschau
26.12.2005, 15:57
In einem Bericht der Basler Nachrichten vom 13. Juni 1946
wird folgendes über die vermutete Zahl der jüdischen Opfer gesagt:
"Die Zahl der jüdischen Opfer kann sich zwischen 1 und 1,5 Millionen bewegen,
weil gar nicht mehr für Hitler und Himmler ´greifbar´ waren.
Es ist aber anzunehmen und zu hoffen, daß die endgültige Verlustziffer
des jüdischen Volkes sogar noch unter dieser Zahl liegen wird"
Gruß vom Prediger
was schrieb die bildzeitung am 13. Juni 1946?
hm... meinst du jetzt mich, oder Irving oder die braunbatzen?
Na, ich las diese (nehme an, zweideutigen pösen Worte) in Deinem Beitrag ..... ?(
Werner Fink
26.12.2005, 16:07
Darauf hin gab es keine Anklage/Gerichtsverhandlung wegen Geschichtsfälschung u. Verunglimpflichung der jüdischen Opfer ?
Finde ich unmöglich so etwas im Raume stehen zu lassen , Wahhhhnsinn dieser Unverschämtheit sollte man nachgeh'n , was fällt den Schweizern eigentlich ein .....
haben nahmhafte Großindustielle u. Finanzjongleure nicht wenigstens ihr Kapital von Schweizer Banken abgezogen ?
:cool:
1946!!!
Da war noch alles anders und die Forschung war auch noch nicht sehr weit. Ob es solche gesetze zum schutz der holocaustopfer damals schon gegeben hat, noch dazu in der schweiz, halte ich für eher unwahrscheinlich.
was heißt ... noch dazu in der Schweiz ?
Werner Fink
26.12.2005, 16:24
Weil die Schweiz kein am NS und krieg beteiligte nation war.
div. andere Länder dieser Erde auch nicht , diese werden jedoch bei Verstoß zu Ungunsten von Israel , zumindest verbal angegangen , wenn mögl. mit Sanktionen belegt .....
..... Deutschland an erster Stelle u. das , so schätze ich , noch in hundert Jahren ?(
also wieso keine Sanktionen gegen die Schwizer ?
Prediger
26.12.2005, 20:56
was schrieb die bildzeitung am 13. Juni 1946?
Na mit Bildzeitung kann man die Basler Nachrichten nicht gerade vergleichen.
Der Artikel macht zudem einen solide recherchierten Eindruck. Die Ausführungen dort sind logisch sehr gut nachvollziehbar, vulgo glaubhaft.
Gruß vom Prediger
http://img281.imageshack.us/img281/8053/bn19469pc.jpg
houndstooth
26.12.2005, 21:56
Weil die Schweiz kein am NS und krieg beteiligte nation war.
ist voellig inkorrekt.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Werner Fink
26.12.2005, 22:00
ist voellig inkorrekt.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Sie hält sich dafür.
Natürlich hat die schweiz an den nazis verdient, wie an jeder anderen dreckigen diktatur auch.
houndstooth
26.12.2005, 22:04
Na mit Bildzeitung kann man die Basler Nachrichten nicht gerade vergleichen.
Der Artikel macht zudem einen solide recherchierten Eindruck. Die Ausführungen dort sind logisch sehr gut nachvollziehbar, vulgo glaubhaft.
Gruß vom Prediger
Der Inhalt der eingestellten Kopie 'echo's nichts weiter als den damaligen Stand der Kenntnisse, ein Jahr nach Beeendigung des Chaos . Kenntnisse, die hauptsaechlich auf russische Schaetzungen zurueckzufuehren waren und sich teilweise auf Hoerensagen berufte.
Dokumentarischer Wert: 0
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Werner Fink
26.12.2005, 22:06
Der Inhalt der eingestellten Kopie 'echo's nichts weiter als den damaligen Stand der Kenntnisse, ein Jahr nach Beeendigung des Chaos . Kenntnisse, die hauptsaechlich auf russische Schaetzungen zurueckzufuehren waren und sich teilweise auf Hoerensagen berufte.
Dokumentarischer Wert: 0
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Das ist eine absolut banale binsenweisheit. Seltsam, dass du der einzige bist, der hier das selbverständliche weiss...
houndstooth
26.12.2005, 22:25
Sie hält sich dafür.
Natürlich hat die schweiz an den nazis verdient, wie an jeder anderen dreckigen diktatur auch.
Well , das stimmt besser. Vielleicht sollte man auch sagen, sie 'hielt' sich davor.
Viel schweizer Dreck kam durch die Volker Commission an's Licht der Welt . Einfach erschuetternd, wie zurueck , fast schon mittelalterlich anmutend , das schweizer Bankwesen seine Gewissensbisse durch unnatuerliche Rechtsvorstellungen plakatiert hatte : so gaben sie noch !! 1989 !! an, dass nach !! internationalem Recht !! Raubgold ,-geld dem Erbeuter gehoert - folglich deponierten die Nazis das gestohlene Gold voellig rechtlich und war das Eigentum der nachfolger der Nazis. Durch diese Logik sahen die Schweizer auch nichts weiter falsch an den von Nazis zu Barren eingeschmolzenen und deponierten Judenschmuck etc.
Unfassbar!!
Doch wie weit die Schweiz in ihrer Gesinnung bis zum heutigen Tag noch hinterherhinkt, geht aus der einfachen Tatsache hervor, dass !!! 58 !!! Jahre nach Kriegsende, die humanen Samariter , die von Nazis verfolgte in der Schweiz versteckt hatten , Sanktuary gaben, vom Staatspraesidenten ob ihrer damals begangenen !!! STRAFTAT !!! nun 'rehabilitiert' seien !
Tatsache ist, dass die Samariter, damals gegen das gesetz gehandelt hatten und dafuer bestraft und verachtet wurden und oft voellig verarmt starben.
Diese ,schon alle laengst gestorbenen Samariter sind nun 'rehabilitiert' worden. Ich glaube, die Schweiz selber hat sich unter der Warnung eines amerikanischen Wirtschaftsboykotts schnell 'rehabilitieren' muessen.
Allerdings soll auch hinzugefuegt werden, dass es damals wie heute sehr ehrenwerte Personen im Bankwesen und in der Politik und auch im breiten Publik gegeben hatte und noch gibt, die sich ueber die Missetaten der Schweiz zutiefst schaemten.
Live & learn folks ...
Guessli den Schwyyyzern ... Heinz
houndstooth
26.12.2005, 22:28
Das ist eine absolut banale binsenweisheit. Seltsam, dass du der einzige bist, der hier das selbverständliche weiss...
Wir reden ueber 1946 !! in diesem Fall .
Da gibts nicht viel zu wissen - nur 'common sense' anwenden.
Und 'common sense' haben wir alle doch , oder :] ?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Entfernungsmesser
27.12.2005, 07:56
zunächst mal wäre es mir lieber, sie unterliessen das duzen. fakt ist, irving ist ein leugner, dies wurde bereits von einigen gerichten bestätigt.. und ich habe mit sicherheit keine revisionistischen gedanken in mir, den ich weiß aus der geschichte meiner familie, was passiert ist. herr spiegel hat damit wenig zu tun.
Es ist in Internetforen üblich, sich zu duzen und auch zu schreiben wie man spricht. Der Hinweis auf Schreibfehler und das Unterlassen des duzens ist lediglich ein Indiz für mangelnde Toleranz und somit unangebracht!!
Wenn es deiner herausgehobenen Stellung in der „Gesellschaft“ nicht entspricht, hier geduzt zu werden, dann „bleib doch zuhause“!!!
Ansonsten viel Spaß bei einer faktenreiche Diskussion!!
;)
Prediger
27.12.2005, 13:31
Das ist eine absolut banale binsenweisheit. Seltsam, dass du der einzige bist, der hier das selbverständliche weiss...
Hm. Du hast dich detailliert mit dem Thema befasst, oder?
Oder bist Du lediglich religiöser Holocaustgläubiger, der an den von oben verordneten Dogmen ungeprüft festhält ?
Gruß vom Prediger
Werner Fink
27.12.2005, 13:37
Hm. Du hast dich detailliert mit dem Thema befasst, oder?
Oder bist Du lediglich religiöser Holocaustgläubiger, der an den von oben verordneten Dogmen ungeprüft festhält ?
Gruß vom Prediger
Mit Irving? Der erst die stern-hitler-tagebücher für falsch erklärt hat und dann später für echt?
Der die opferzahlen seines buches über dresden, die später als fälschung entlarvt wurden, was er auch erkannte, trotzdem in den folgenden auflagen nicht änderte?
(willst du mehr?)
ALso, ich muss zugeben, um an diese und andere lügen zu glauben fehlt mir einfach die revanchistische dogmatische religiosität.
Prediger
27.12.2005, 13:52
Der Inhalt der eingestellten Kopie 'echo's nichts weiter als den damaligen Stand der Kenntnisse, ein Jahr nach Beeendigung des Chaos . Kenntnisse, die hauptsaechlich auf russische Schaetzungen zurueckzufuehren waren und sich teilweise auf Hoerensagen berufte.
Dokumentarischer Wert: 0
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Damit hast dich eindeutig als Dummschwätzer entlarvt.
In dem Artikel wird hauptsächlich auf offiziell als unstrittig anerkannte Zahlen (World Almanach, Jüdische Angaben und offizielle Statistiken zu Flüchlingsströmen vor dem Krieg etc) zurückgegriffen. Lediglich ein Anteil von 500.000 nach Sibirien "geflüchteter" polnischer Juden wird unter Vorbehalt angesetzt, da es sich hierbei tatsächlich um eine sowjetische Angabe handelte.
Übrig bleibt in den Darstellungen des Artikels unumstößlich, daß sich maximal 4,5 Mio Juden jemals im Zugriff Himmlers und Hitlers befunden haben können und zweifellos ein ziemlich großer Großteil davon nach dem Krieg sich immer noch blühenden Lebens erfreute, was auch die ca. 5 Mio (!) Wiedergutmachungsanträge an den BRd-Staat hinreichend beweisen dürften.
4,5 Mio Real Vorhandene - 6 Mio Getötete = - 1,5 Mio Übrigggebliebene
Nicht schlecht die Gleichung, was ?
Nur das Vorzeichen des Ergebnisses stimmt leider nicht... :D
Die gestellte Aufgabe wird mithin nur lösbar sein durch Annahmen, deren Äußerung leider durch §130StB untersagt sind.
Heutzutage kümmert sich die Justiz eben schon um banale Mathematik, nur um ein religiöses Dogma zu etablieren...
Gruß vom Prediger
Prediger
27.12.2005, 14:00
Mit Irving?
Nein, mit den Angaben in dem Artikel der Basler Nachrichten.
Das genügt vollauf für den Anfang.
Gruß vom Prediger
Übrig bleibt in den Darstellungen des Artikels unumstößlich, daß sich maximal 4,5 Mio Juden jemals im Zugriff Himmlers und Hitlers befunden haben können und zweifellos ein ziemlich großer Großteil davon nach dem Krieg sich immer noch blühenden Lebens erfreute, was auch die ca. 5 Mio (!) Wiedergutmachungsanträge an den BRd-Staat hinreichend beweisen dürften.
Habe ich das richtig verstanden?
Maximal 4,5 Millionen waren im Zugriffsbereich von Adolf, Heinrich und Reinhard.
Nach 1945 gab es 5 Millionen Anträge auf Wiedergutmachung, Entschädigung etc., aber wir glauben felsenfest an 6 Millionen Holocaust-Tote.
Wenn ich einigermaßen richtig informiert bin, sind alle Infornationen, die ein Nachrecherchieren der offenkundigen Aussagen erlaubten (Demographische Tabellen, Opferlisten) unter strengstem Verschluß.
Könntest Du uns bitte sagen, wie Du auf Deine Zahlenangaben kommst, die mir ohnehin eine hart an das deutsche Strafrecht grenzende Verhetzung zu sein scheinen, weil Du den ersten Holocaust unterschlagen hast.
In Demut verneige ich mich vor den 12 Millionen Opfern eines zweifachen
Holocaustes und halte schon mal meinen Geldbeutel bereit.
Wenn meine Konten abgeräumt sind und ich nichts mehr zu beißen habe, setze ich mir einen Helm auf, schultere mein Gewehr und ziehe in den Krieg um die Lebensinteresen des Heiligen Landes zu verteidigen. Mein eigenes kann gerne krepieren.
Soll´n sie betteln geh´n,
Wenn sie hungrig sind
Ich trage weit bess´res Verlangen.
Die Knesset, die Knesset gefangen!
Was kann es Schöneres geben, als für Gottes eigene Kinder mit Gut und Blut und Leben einzustehen und ein moderener Kreuzritter zu werden? Worin sollte ein Vieh und Hundesohn sonst seine Erfüllung sehen, wenn nicht darin, für das Höchste, die Höchsten, sich bereitwillig zu opfern? Fallt freudig, ihr deutschen Schweine, wie ich euch ein Beispiel gebe.
"Ich zieh in den Krieg auf grüner Heid
Die grüne Heide, die ist so weit
Allwo dort die schönen Trompeten blasen
Da ist mein Haus von grünem Rasen."
Ich freu mich drauf!
CastorTroy
27.12.2005, 14:30
@Prediger
Weshalb sollten die Basler Nachrichten 1 Jahr nach Kriegende die volle Wahrheit kennen?
Woher kannten sie die Wahrheit, komm mir bitte nicht mit dem Weltalmanach und anderen dubiosen Angaben.
Relativ exakte Zahlen konnten erst nach der Öffnung der ehm. Sowjetarchive genannt werden aber sicherlich nicht 1 Jahr nach Kriegende durch eine Tageszeitung, die weder die Mittel noch die Weg hat um dies selbst nachkontrollieren zu können.
Kurzum dein "Beweis" taugt rein gar nichts.
LG
CT
Werner Fink
27.12.2005, 14:53
Nein, mit den Angaben in dem Artikel der Basler Nachrichten.
Das genügt vollauf für den Anfang.
Gruß vom Prediger
Achso! Nun, ich weiss detailiert, dass er in einer zeit erschienen ist, in der niemand nichts genaues wusste. Nur, dass es halt namenlosen schrecken gab.
Dass es damals, so wie heute, leute gab, die meinen, wenn sie diesen namenlosen schrecken um ein paar millionen rauf- oder runterrechnen, dass sich dann irgendwas ändert, nein, ich glaube, dazu war der schrecken noch zu frisch. Diese dummheiten kamen erst später auf.
@Prediger
Weshalb sollten die Basler Nachrichten 1 Jahr nach Kriegende die volle Wahrheit kennen? Woher kannten sie die Wahrheit, komm mir bitte nicht mit dem Weltalmanach und anderen dubiosen Angaben. Relativ exakte Zahlen konnten erst nach der Öffnung der ehm. Sowjetarchive genannt werden aber sicherlich nicht 1 Jahr nach Kriegende durch eine Tageszeitung, die weder die Mittel noch die Weg hat um dies selbst nachkontrollieren zu können. Kurzum dein "Beweis" taugt rein gar nichts.
LG
CT
Mag sein, daß die Basler Nachrichten nicht die Wahrheit gekannt haben. Doch wer kannte sie dann, wenn nicht die staubtocken-seriösen Basler oder das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, das seinen Sitz ebenfalls in der Schweiz hat?
Mir ist bis heute nicht klar, wie die kultische Zahl der (sogar zwei Mal!) 6 Millionen Holo-Toten zustandekommt?
Bist Du sicher, daß alle relevanten Sowjetarchive bereits geöffnet wurden? Und wenn hinter dicken russischen Mauern die reine Wahrheit verschlossen ist, wie erklärt man sich, daß die Zahlen der Umgekommenen dramatisch nach unten revidiert worden sind (F. Meyer)?
Ich habe die Aussage nicht überprüfen können, aber im Web kursiert ein Gerücht, daß sich die bürökratisch erfaßte Todeszahl von Auschwitz auf etwa 80.000 (Achtzigtausend) belaufen soll.
In Wahrheit sind es natürlich eher 80 Millionen gewesen, ich wollte damit nur mal auf die Grenzen statistischer Methoden aufmerksam machen.
Werner Fink
27.12.2005, 15:09
Mag sein, daß die Basler Nachrichten nicht die Wahrheit gekannt haben. Doch wer kannte sie dann, wenn nicht die staubtocken-seriösen Basler oder das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, das seinen Sitz ebenfalls in der Schweiz hat?
Die ganze wahrheit kannten die opfer. NEin, die waren nicht in der schweiz. Die wahrheit in form von zahlen und lückenlosen statistiken kannte 1946 niemand.
Mir ist bis heute nicht klar, wie die kultische Zahl der (sogar zwei Mal!) 6 Millionen Holo-Toten zustandekommt?
Hm... schonmal google bemüht? Keine ahnung, wie forschung arbeitet? KEinerlei interesse an der materie? Aber eine absolute meinung, ja?
aha...
Ich habe die Aussage nicht überprüfen können, aber im Web kursiert ein Gerücht, daß sich die bürökratisch erfaßte Todeszahl von Auschwitz auf etwa 80.000 (Achtzigtausend) belaufen soll.
Ah, du kennst also "gerüchte" im web? Immerhin. Dann könntest du dich ja auch mal mit seriöser forschung beschäftigen, aber, vorsicht! Wissen ist tödlich für vorurteile!
Die zahl, ich denke, sie liegt sogar etwas niedriger, bezeichnet diejenigen, die in ausschwitz nicht sofort in die öfen kamen. Massenmorde wurden von der SS und anderen tätern nie erfasst. Es gibt auch keine listen über massenerschießungen in der ukraine oder griechenland etc...
Die ganze wahrheit kannten die opfer. NEin, die waren nicht in der schweiz. Die wahrheit in form von zahlen und lückenlosen statistiken kannte 1946 niemand.
Einverstanden. Und nach 1945 sind 6 Millionen Opfer aus ihren Gräbern gestiegen und haben Zeugnis abgelegt vor den Gerichten dieser Welt.
Die zahl, ich denke, sie liegt sogar etwas niedriger, bezeichnet diejenigen, die in ausschwitz nicht sofort in die öfen kamen. Massenmorde wurden von der SS und anderen tätern nie erfasst. Es gibt auch keine listen über massenerschießungen in der ukraine oder griechenland etc...
Ja. Die SS und andere Blutsäufer haben wahrscheinlich nur lückenhaft Buch geführt. Aber anhand der Anträge auf Widergutmachung, Entschädigung, Rentenzahlungen etc. wissen wir ja, wie viele definitiv überlebt haben.
Die Zahl der Überlebenden müssen wir von der Zahl derer subtrahieren, die im Zugriffsbereich Hitlers gewesen sind, dann wissen wir, wie viele maximal umgekommen sein können.
Ja, ich glaube an den einen heiligen Gott und die 6 Millionen Holo-Opfer. Von jetzt an und in alle Ewigkeit, Amen.
Werner Fink
27.12.2005, 15:24
Einverstanden. Und nach 1945 sind 6 Millionen Opfer aus ihren Gräbern gestiegen und haben Zeugnis abgelegt vor den Gerichten dieser Welt.
Ich denke, du hast noch viel zu lernen, was geschichtsforschung anbetrifft...
Ja. Die SS und andere Blutsäufer haben wahrscheinlich nur lückenhaft Buch geführt. Aber anhand der Anträge auf Widergutmachung, Entschädigung, Rentenzahlungen etc. wissen wir ja, wie viele definitiv überlebt haben.
Hm... in dem satz wimmelt es von denkfehlern. Widergutmachung z.b. haben auch die gefordert, die erst später geboren wurden. Also, bestimmt keine "überlebenden". Der teil des geraubten jüdischen besitzes, der nach dem krieg noch da war (immobilien z.b.), wird von nachkommen und verwandten beansprucht. OFt auch von überlebenden. Aber daraus die zahl der holocaust-überlebenden zu konstruieren... nein, für so dumm darfst du deine leser nicht halten.
Ja, ich glaube an den einen heiligen Gott und die 6 Millionen Holo-Opfer. Von jetzt an und in alle Ewigkeit, Amen.
Tja, die trotzige haltung des unwissenden aber sehr gläubigen wirst du nur so lange beibehalten können, solange du keine informationen darüber liest, außer deinen "Gerüchten" auf rechtsextremen webseiten... du kannst es selber entscheiden, ob du ein depperl bleiben willst, oder auch mal ernstgenommen werden willst.
CastorTroy
27.12.2005, 16:02
Mag sein, daß die Basler Nachrichten nicht die Wahrheit gekannt haben. Doch wer kannte sie dann, wenn nicht die staubtocken-seriösen Basler oder das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, das seinen Sitz ebenfalls in der Schweiz hat?
Mir ist bis heute nicht klar, wie die kultische Zahl der (sogar zwei Mal!) 6 Millionen Holo-Toten zustandekommt?
Bist Du sicher, daß alle relevanten Sowjetarchive bereits geöffnet wurden? Und wenn hinter dicken russischen Mauern die reine Wahrheit verschlossen ist, wie erklärt man sich, daß die Zahlen der Umgekommenen dramatisch nach unten revidiert worden sind (F. Meyer)?
Ich habe die Aussage nicht überprüfen können, aber im Web kursiert ein Gerücht, daß sich die bürökratisch erfaßte Todeszahl von Auschwitz auf etwa 80.000 (Achtzigtausend) belaufen soll.
In Wahrheit sind es natürlich eher 80 Millionen gewesen, ich wollte damit nur mal auf die Grenzen statistischer Methoden aufmerksam machen.
Niemand kannte die genauen Zahlen 1946.
Dann hast du in Geschichte so einiges verpasst.
Natürlich bin ich mir nicht sicher, aber ich beschäftige mich auch nicht mit Kristallkugel lesen sondern mit Fakten.
Jene Fakten die jetzt am "Tisch" liegen.
Das was wäre wenn Spielchen kannst du alleine spielen wenn dir langweilig ist. :2faces:
Im Internet kursiert so einiges, versuche es mal bei seriösen Quellen. ;)
Dokumentationsarchiv....
Du hast auf einiges aufmerksam gemacht in deinem Beitrag aber sicherlich nicht auf die Grenzen der statistischen Methoden.
LG
CT
Prediger
27.12.2005, 16:14
Niemand kannte die genauen Zahlen 1946.
Oh doch, ALLE HABEN die genaue Zahl zu kennen: 6 Millionen
Diese Zahl ist schon seit spätestens 1919 bekannt und steht felsenfest von 1945 bis heute, in letzter Zeit immer stärker gestützt von der Staatsgewalt der gesamten westlichen Welt :]
Alles drumherum hat sich dieser Zahl anzupassen. Sind's in Auschwitz plötzlich nur noch eine statt vier Mio, werden die übrigen 3 Mio eben auf wundersame Weise woanders hinverteilt usw.
Ich liebe Religion. :D
Im Internet kursiert so einiges, versuche es mal bei seriösen Quellen. ;)
Dokumentationsarchiv....
Jetzt bin ich aber brennend gespannt. Wie erklären die sich die massiven Unstimmigkeiten in der Hologeschichte, außer, daß sie diese Unstimmigkeiten verschweigen ?
Gruß vom Prediger
Prediger
27.12.2005, 16:19
Niemand kannte die genauen Zahlen 1946.
Nun ja, 1946 kannte man zumindest die genauen Zahlen von vor 1939 :]
Und auf genau denen baut ja der Artikel auch seine Argumentation auf, die zu den deiner Glaubenswelt unzuträglichen Resultaten führen...
Selbst wenn Hitler alle 4,5 Mio Juden -auf die er maximal Zugriff hatte- getötet hätte, wären es immer noch keine 6 Mio.
Gruß vom Prediger
malnachdenken
27.12.2005, 16:22
Oh doch, ALLE HABEN die genaue Zahl zu kennen: 6 Millionen
Diese Zahl ist schon seit spätestens 1919 bekannt und steht felsenfest von 1945 bis heute, in letzter Zeit immer stärker gestützt von der Staatsgewalt der gesamten westlichen Welt :]
Alles drumherum hat sich dieser Zahl anzupassen. Sind's in Auschwitz plötzlich nur noch eine statt vier Mio, werden die übrigen 3 Mio eben auf wundersame Weise woanders hinverteilt usw.
Ich liebe Religion. :D
Jetzt bin ich aber brennend gespannt. Wie erklären die sich die massiven Unstimmigkeiten in der Hologeschichte, außer, daß sie diese Unstimmigkeiten verschweigen ?
Gruß vom Prediger
zu viel glühwein getrunken? oder wie erklärt sich diese dümmliche äußerung deinerseits?
Prediger
27.12.2005, 16:26
zu viel glühwein getrunken? oder wie erklärt sich diese dümmliche äußerung deinerseits?
Welche ? Die 6 Mio-Zahl schon 1919 ?
Alles ausführlich und unwiderlegbar dargestellt in Don Heddesheimer`s "Der erste Holocaust".
Gruß vom Prediger
Werner Fink
27.12.2005, 16:27
Welche RElevanz hatte der 1919-6-mio-hoax?
Gibt es irgenwelche wichtigen politiker, die damit offiziell gearbeitet haben, oder wurde das von irgendwelchen spinnern in die welt gesetzt und von den braunbatzen (und unr von ihnen) für wichtig gehalten und weitergereicht?
(Vergleichbar mit den "juden haben dem deutschen reich den krieg erklärt"-hoax)
Wie soll jemand 1946 die wirklichen zahlen gekannt haben und was ändert es, ob es jetzt 2mio mehr oder weniger waren?
Just Amy
27.12.2005, 16:28
Oh doch, ALLE HABEN die genaue Zahl zu kennen: 6 Millionen
Diese Zahl ist schon seit spätestens 1919 bekannt und steht felsenfest von 1945 bis heute, in letzter Zeit immer stärker gestützt von der Staatsgewalt der gesamten westlichen Welt :]
Alles drumherum hat sich dieser Zahl anzupassen. Sind's in Auschwitz plötzlich nur noch eine statt vier Mio, werden die übrigen 3 Mio eben auf wundersame Weise woanders hinverteilt usw.
Ich liebe Religion. :D
Jetzt bin ich aber brennend gespannt. Wie erklären die sich die massiven Unstimmigkeiten in der Hologeschichte, außer, daß sie diese Unstimmigkeiten verschweigen ?
Gruß vom Prediger
schon wieder der schmarrn. da die angeblichen 4 millionen von auschwitz nie herangezogen wurden, um auf die gesamtzahl von etwa 6 millionen zu kommen, muss man nichts umverteilen.
Dein verweis auf 1919 ist ebenso ein märchen wie die angeblichen unstimmigkeiten.
Just Amy
27.12.2005, 16:28
Welche ? Die 6 Mio-Zahl schon 1919 ?
Alles ausführlich und unwiderlegbar dargestellt in Don Heddesheimer`s "Der erste Holocaust".
Gruß vom Prediger
papperlapapp.
Prediger
27.12.2005, 16:32
Welche RElevanz hatte der 1919-6-mio-hoax?
Nun ja, er offenbart ein bedenkliches Schema:
1) Er wurde benutzt, um Mitleid zu erregen und dadurch Spendengelder locker zu machen.
2) Die Zahl gründet sich wohl auf religiöse Zahlenspielereien im Talmud (es müssen 6 Mio Juden durchs Feuer, ehe Israel wiedererstehen kann).
Wie soll jemand 1946 die wirklichen zahlen gekannt haben und was ändert es, ob es jetzt 2mio mehr oder weniger waren?
Wenn es keinen Unterschied macht, dann erzähl mir doch mal, warum deswegen Leute ins Gefängnis geworfen werden? :rolleyes:
Es müßte sich doch eigentlich -nach normaler Logik- für alle Beteiligten als erfreulich herausstellen, wenn bspw. nur 1.5 statt 6 Mio umgekommen wären... :]
Gruß vom Prediger
Just Amy
27.12.2005, 16:46
Nun ja, er offenbart ein bedenkliches Schema:
1) Er wurde benutzt, um Mitleid zu erregen und dadurch Spendengelder locker zu machen.
2) Die Zahl gründet sich wohl auf religiöse Zahlenspielereien im Talmud (es müssen 6 Mio Juden durchs Feuer, ehe Israel wiedererstehen kann).
Wenn es keinen Unterschied macht, dann erzähl mir doch mal, warum deswegen Leute ins Gefängnis geworfen werden? :rolleyes:
Es müßte sich doch eigentlich -nach normaler Logik- für alle Beteiligten als erfreulich herausstellen, wenn bspw. nur 1.5 statt 6 Mio umgekommen wären... :]
Gruß vom Prediger
Du hast Dir selbst die antwort gegeben. weil die leute, die aus etwa 6 millionen weniger machen, gleichzeitig meist suggerieren, "die juden" hätten die welt betrogen um abzusahnen. so wollen diese leute die bevölkerung gegen juden aufhetzen.
Prediger
27.12.2005, 16:54
Du hast Dir selbst die antwort gegeben. weil die leute, die aus etwa 6 millionen weniger machen, gleichzeitig meist suggerieren, "die juden" hätten die welt betrogen um abzusahnen. so wollen diese leute die bevölkerung gegen juden aufhetzen.
Und deshalb soll die 6Mio-Zahl nicht angezweifelt werden dürfen ?
Schon merkwürdig, findest Du nicht ?
Zumal nur diese spezielle Opfergruppe sich eines diesbezüglich ausgebauten Opferschutzes erfreuen darf...
Gruß vom Prediger
Welche RElevanz hatte der 1919-6-mio-hoax?
Er bestätigt glanzvoll, daß von deutscher Seite unentwegt gelogen, von der anderen die unbefleckte Wahrheit berichtet wird.
So wie die 6 Millionen von 1919 unbestreitbar richtig sind, so sind es diejenigen von 1945 und danach.
Kann doch gar nicht anders sein, sonst wäre der Bericht aus dem American Hebrew schon hundertmal dementiert worden; wie es bei anderen Presseenten auch der Fall ist.
Gibt es irgenwelche wichtigen politiker, die damit offiziell gearbeitet haben, oder wurde das von irgendwelchen spinnern in die welt gesetzt und von den braunbatzen (und unr von ihnen) für wichtig gehalten und weitergereicht?
(Vergleichbar mit den "juden haben dem deutschen reich den krieg erklärt"-hoax)
Seit wann wäre der Wahrheitsgehalt einer Aussage davon abhängig, ob irgendwelche Politiker damit offiziell gearbeitet haben?
In die Welt gesetzt haben die Zahl auch nicht irgendwelche Spinner oder Braunbatzen, sondern das hochseriöse Blatt "The American Hebrew" (31.10.1919), an dessen Redlichkeit ich so wenig zweifle wie an den Zahlen der strafrechtlich verordneten Offenkundigkeit.
Und deshalb soll die 6Mio-Zahl nicht angezweifelt werden dürfen ?
Schon merkwürdig, findest Du nicht ?
Zumal nur diese spezielle Opfergruppe sich eines diesbezüglich ausgebauten Opferschutzes erfreuen darf...
Gruß vom Prediger
... mein lieber Prediger, die Tatsache schon, dass man diese Zahl nicht anzweifeln darf, wirft berechtigte Fragen auf!
Aber unser lieber Katz wird diese Anmerkung wieder nicht richtig einordnen können - denke ich!
:D
Werner Fink
27.12.2005, 17:11
Seit wann wäre der Wahrheitsgehalt einer Aussage davon abhängig, ob irgendwelche Politiker damit offiziell gearbeitet haben?
Es wurde behauptet, dass diese zahl verbreitet wurde und damit politik gemacht. Um diese behauptung geht es mir. ISt sie wahr? Wenn ja, dann bitte beispiele/quellen.
Ansonsten, was soll der quatsch? Gegen wen argumentierst du hier? Wer behauptet, es haben 1919 einen 6-mio-holocaust gegeben.
Da du immer wieder damit ankommst, bitte ich dich in aller form, uns klar zu sagen, wer damit politik macht. Ich kenne außer dir niemanden.
[/QUOTE]
In die Welt gesetzt haben die Zahl auch nicht irgendwelche Spinner oder Braunbatzen, sondern das hochseriöse Blatt "The American Hebrew" (31.10.1919), an dessen Redlichkeit ich so wenig zweifle wie an den Zahlen der strafrechtlich verordneten Offenkundigkeit.[/QUOTE]
OK, für dich ist das eine seriöse meldung. Und wer, bitte, außer dir, hat das ernst genommen? Lass doch mal die UFO-Alien-geschichten weg! Es geht um Irving und sein seltsames verhältnis zur wahrheit. Über deine UFOs können wir dann in einem anderen thread reden, ok?
Du hast Dir selbst die antwort gegeben. weil die leute, die aus etwa 6 millionen weniger machen, gleichzeitig meist suggerieren, "die juden" hätten die welt betrogen um abzusahnen. so wollen diese leute die bevölkerung gegen juden aufhetzen.
So was muß ich zwei mal lesen, bis ich es einmal kapiert habe: Es gibt böse Menschen, die die Aussage "X" bestreiten, weshalb die Aussage "X" als richtig zu gelten hat und nicht in Frage gestellt werden darf.
Du bist also der Ansicht, daß der Abschaum - wie Du die fraglichen Leute vielleicht nennen würdest - darüber bestimmen soll, was falsch und richtig ist, was der forensischen Wissenschaft offensteht, und was tabu bleiben soll?
Werner Fink
27.12.2005, 17:12
... mein lieber Prediger, die Tatsache schon, dass man diese Zahl nicht anzweifeln darf, wirft berechtigte Fragen auf!
Wie du weisst, ist das keine tatsache. Oder bist du schon im knast?
Wie du weisst, ist das keine tatsache.
... man dürfe diese Zahl ungestraft öffentlich anzweifeln?
Oder bist du schon im knast?
Hab' ich sie je öffentlich angezweifelt, diese Zahl, Fink?
Und stellt' nicht diese, Deine Frage schlagend unter Beweis, dass es 'politkorrekte Meinung' ist, diese Zahl dürfe - gesetzlich - nicht angezweifelt werden?
Oder anders, Werner:
Der Hellsten einer bist Du keiner?!
:D
Wer behauptet, es haben 1919 einen 6-mio-holocaust gegeben.
The American Hebrew vom 31.10.1919. Da die Meldung bis heute nicht widerrufen worden ist - Zeit dafür war ja wirklich mehr als genug -, müssen wir davon ausgehen, daß sie richtig ist.
malnachdenken
27.12.2005, 17:18
... man dürfe diese Zahl ungestraft öffentlich anzweifeln?
das darfst du.
das darfst du.
... ich Dich was gefragt, Else?
?(
Werner Fink
27.12.2005, 17:22
... man dürfe diese Zahl ungestraft öffentlich anzweifeln?
Ah..., jetzt kommen die ersten einschränkungen und damit nähern wir uns auch ein kleines bisschen der realität.
Wenn du sie anzweifelst, ohne die opfer zu verhöhnen oder verhetzung zu betreiben, dann darfst du das natürlich. Wurde nicht irgendjemand gefeiert, der die zahl mal auf 3 mio runtergerechnet hat und dem nie was passiert ist, obwohl es eine umstrittene außenseitermeinung geblieben ist?
Und wenn du es mit deinen forschungen beweisen kannst, dann wird niemand was machen können.
Mit beweis meine ich keine rudolfereien, also, sich selbst unter einem anderen pseudonym als quelle angeben und solche scherze.
Hab' ich sie je öffentlich angezweifelt, diese Zahl, Fink?
Du erklärst jeden zum deppen, der diese zahl nicht anzweifelt.
Ah..., jetzt kommen die ersten einschränkungen und damit nähern wir uns auch ein kleines bisschen der realität.
Wenn du sie anzweifelst, ohne die opfer zu verhöhnen oder verhetzung zu betreiben, dann darfst du das natürlich. Wurde nicht irgendjemand gefeiert, der die zahl mal auf 3 mio runtergerechnet hat und dem nie was passiert ist, obwohl es eine umstrittene außenseitermeinung geblieben ist?
Und wenn du es mit deinen forschungen beweisen kannst, dann wird niemand was machen können.
Mit beweis meine ich keine rudolfereien, also, sich selbst unter einem anderen pseudonym als quelle angeben und solche scherze.
Du erklärst jeden zum deppen, der diese zahl nicht anzweifelt.
... doch nicht wieder so 'ne Scheiße, Werner!
Sechs Millionen sind wissenschaftlich erwiesen!
Das weißt Du so gut wie ich!
:D
malnachdenken
27.12.2005, 17:26
... doch nicht wieder so 'ne Scheiße, Werner!
Sechs Millionen sind wissenschaftlich erwiesen!
diese 6 millionen sind die offizielle schätzung aufgrund der bekannten faktenlage.
es ist klar, dass du diesen unterschied nicht kennst.
diese 6 millionen sind die offizielle schätzung aufgrund der bekannten faktenlage.
Was glaubst Du eigentlich, wie oft schon - hier und anderswo - diese sechs Millionen als "wissenschaftlich bewiesen" verkauft wurden?
Außerdem, Püppi:
Was soll das denn sein, eine "Schätzung" auf bekannter "Faktenlage"?
Ich war immer der Meinung, Fakten seien Fakten, in diesem Falle Zahlen, konkret: "bekannte" Zahlen!
Was braucht's da noch 'ne "Schätzung"?
es ist klar, dass du diesen unterschied nicht kennst.
Ach, Püppi, Du redest wieder von Dir selbst?
malnachdenken
27.12.2005, 17:35
Was glaubst Du eigentlich, wie oft schon - hier und anderswo - diese sechs Millionen als "wissenschaftlich bewiesen" verkauft wurden?
Außerdem, Püppi:
Was soll das denn sein, eine "Schätzung" auf bekannter "Faktenlage"?
Ich war immer der Meinung, Fakten seien Fakten, in diesem Falle Zahlen, konkret: "bekannte" Zahlen!
Was braucht's da noch 'ne "Schätzung"?
es ist eine schätzung, das wirst du in den seriösen quellen nachlesen können.
beispiel:
In der seriösen historischen Forschung gilt es heute als gesichert, dass während des Zweiten Weltkriegs mindestens 5,29 Millionen, höchstens knapp über 6 Millionen Juden in Konzentrations- und Vernichtungslagern sowie bei Massenexekutionen zu Tode kamen.
wikiepadia.org
Werner Fink
27.12.2005, 17:36
Was glaubst Du eigentlich, wie oft schon - hier und anderswo - diese sechs Millionen als "wissenschaftlich bewiesen" verkauft wurden?
Außerdem, Püppi:
Was soll das denn sein, eine "Schätzung" auf bekannter "Faktenlage"?
Ich war immer der Meinung, Fakten seien Fakten, in diesem Falle Zahlen, konkret: "bekannte" Zahlen!
Was braucht's da noch 'ne "Schätzung"?
Ach, Püppi, Du redest wieder von Dir selbst?
Enzo, warum so unhöflich?
Über die anzahl der toten des zweiten weltkrieges gibt es auch nur schätzungen. Niemand hat die mio. knochen einzeln gezählt.
Kann man daraus schliessen, dass es den krieg gar nicht gegeben hat?
Dass alle überlebenden zeugen lügner waren?
Bitte mach es dir nicht gar so einfach.
houndstooth
27.12.2005, 17:38
In dem Artikel wird hauptsächlich auf offiziell als unstrittig anerkannte Zahlen (World Almanach, Jüdische Angaben und offizielle Statistiken zu Flüchlingsströmen vor dem Krieg etc) zurückgegriffen. Lediglich ein Anteil von 500.000 nach Sibirien "geflüchteter" polnischer Juden wird unter Vorbehalt angesetzt, da es sich hierbei tatsächlich um eine sowjetische Angabe handelte.
13 Monate nach Kriegsende gab es keine 'unstrittig anerkannten Zahlen' ; Statistiken waren , wenn ueberhaupt, dann erst im Aufbau , von 'Streitern' ganz zu schweigen.
Übrig bleibt in den Darstellungen des Artikels unumstößlich, daß sich maximal 4,5 Mio Juden jemals im Zugriff Himmlers und Hitlers befunden haben können
Also hatten sich die Wannseeproptokollverfasser mit ihren mehr als 12 Millionen 'geirrt'?
und zweifellos ein ziemlich großer Großteil davon nach dem Krieg sich immer noch blühenden Lebens erfreute, [...]
Nee, die Nazis nahmen den Juden noch mehr als nur Bluetenkelche ab...
was auch die ca. 5 Mio (!)
Das ist die Atropierate per Sekunde Deiner Neuronenkrueppel.
Wiedergutmachungsanträge an den BRd-Staat hinreichend beweisen dürften.
4,5 Mio Real Vorhandene - 6 Mio Getötete = - 1,5 Mio Übrigggebliebene
Es waren nur 5.000.000 ? Das Zehnfache dessen haette nur leicht die Oberflaeche geschuerft ?(
Nicht schlecht die Gleichung, was ?
Nur das Vorzeichen des Ergebnisses stimmt leider nicht... :D
Schlechter als Deine Vorzeichen !
Mit freundlichem Gruss Du armer Tropf ... Heinz
es ist eine schätzung, das wirst du in den seriösen quellen nachlesen können.
beispiel:
In der seriösen historischen Forschung gilt es heute als gesichert, dass während des Zweiten Weltkriegs mindestens 5,29 Millionen, höchstens knapp über 6 Millionen Juden in Konzentrations- und Vernichtungslagern sowie bei Massenexekutionen zu Tode kamen.
wikiepadia.org
Es "gilt als gesichert"?
Andere behaupten es gälten 6,1 Millionen als gesichert!
Aber immer und in jedem Fall gelten diese Zahlen "als gesichert"!
Was gilt in der Wissenschaft "als gesichert"?
na, Püppi!
In der Wissenschaft gilt nur das "als gesichert" was durch Zahlen und Fakten untermauert, resp. bewiesen werden kann!
Nehmen wir Deine Quelle, so bedeutet das:
Weniger als 5,29 Millionen waren es auf keinen Fall!
Und nehmen wir mal 6,1 Millionen, dann kann die Wissenschaft den Verbleib von 0,81 Millionen (=15,31% von 5,29 Millionen ausgehend) Juden nicht belegen - die 5,29 Millionen aber auf jeden Fall!
houndstooth
27.12.2005, 17:48
... mein lieber Prediger, die Tatsache schon, dass man diese Zahl nicht anzweifeln darf, wirft berechtigte Fragen auf!
Aber unser lieber Katz wird diese Anmerkung wieder nicht richtig einordnen können - denke ich!
:D
Koenntest Du vielleicht den betreffenden Gesetzeswortlaut hier posten, wo 'Zahl anzweifeln' vorkommt ?
Wurde mich ehrlich interessieren.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Werner Fink
27.12.2005, 17:51
Koenntest Du vielleicht den betreffenden Gesetzeswortlaut hier posten, wo 'Zahl anzweifeln' vorkommt ?
Wurde mich ehrlich interessieren.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Also, streng wissenschaftlich gesehen -ich weiss das von enzo- muss das genauso im gesetzestext stehen, sonst ist dem nicht so. Allgemeinere formulierungen und eigenwillige interpretationen können wir natürlich nicht akzeptieren. Da könnte ja jeder kommen.
Enzo, dein einsatz, bitte!
Koenntest Du vielleicht den betreffenden Gesetzeswortlaut hier posten, wo 'Zahl anzweifeln' vorkommt ?
Wurde mich ehrlich interessieren.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
... lieber Heinz, gibt es den Gummi-130er - ganz einfach!
Wenn ich hier öffentlich behaupten würde, was ich ausdrücklich und mit 130 guten Gründen nicht tue, es wäre eine Lüge, dass das NS-Regime 5,29 bis 6,1 Millionen Juden getötet hätte, meiner Meinung nach seien nur etwa eine halbe Million durch Seuchen ums Leben gekommen, dann braten die mir mit dem 130er einen über, weil ich dann das Andenken der 'Verstorbenen' verletzt haben würde.
So einfach ist das!
Werner Fink
27.12.2005, 17:55
... lieber Heinz, gibt es den Gummi-130er - ganz einfach!
Wenn ich hier öffentlich behaupten würde, was ich ausdrücklich und mit 130 guten Gründen nicht tue, es wäre eine Lüge, dass das NS-Regime 5,29 bis 6,1 Millionen Juden getötet hätte, meiner Meinung nach seien nur etwa eine halbe Million durch Seuchen ums Leben gekommen, dann braten die mir mit dem 130er einen über, weil ich dann das Andenken der 'Verstorbenen' verletzt haben würde.
So einfach ist das!
Hm... also, die realität besteht manchmal nicht nur aus zahlen und fakten bis zur zehnten nachkommastelle?
Aber beim holocaust und dem krieg ist nichts bewiesen ohne nachkommastellen? Beides gab es gar nicht, bzw sind nicht wissenschaftlich bewiesen?
Der 130er!
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in Absatz 3 bezeichneten Inhalts.
(5) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 4, und in den Fällen des Absatzes 3 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
Wär' ich 'n 'System-Freisler', würd' ich sagen, wer weniger als 5,29 Millionen angibt begeht Verharmlosung!
houndstooth
27.12.2005, 18:08
Also, streng wissenschaftlich gesehen -ich weiss das von enzo- muss das genauso im gesetzestext stehen, sonst ist dem nicht so. Allgemeinere formulierungen und eigenwillige interpretationen können wir natürlich nicht akzeptieren. Da könnte ja jeder kommen.
Enzo, dein einsatz, bitte!
Das ist ja mein 'point' , dass sich eine Anklage auf genau beschriebene Stafhandlungen bezieht.
Dazu werden kaum Zweifel an Groessenordnungen gehoeren.
Zur statistischen Erfassung dieser Groessenordnungen: Hier wurden unter anderen Listen der Reichsbahn verwendet, aber nicht alle Listen sind vorhanden.
Weiterhin wurden u.A. auch Mitgliedslisten juedischer Gemeinden in Ungarn, Tschechoslowakei , Belorussia , soweit vorhanden , zusammengestellt und mit Reichsbahnlisten oder SS 'Abschusslisten' verglichen.
Die akzeptierte groessenodnungen werden immer als 'fuzzzy' bezeichnet und so bleiben. Was das Ausmass des Greuels in keinster Weise beeinflusst.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Ex-Vertriebenenfunktionär droht Verurteilung wegen Volksverhetzung
- BGH hebt Freispruch für Latussek auf
Der ehemalige Vizevorsitzende des Bundes der Vertriebenen (BdV), Paul Latussek, muss mit einer Verurteilung wegen Volksverhetzung rechnen.
Der Bundesgerichtshof (BGH) hob am Mittwoch in Karlsruhe den Freispruch vom Vorwurf auf, er haben die Morde an Juden in Auschwitz verharmlost, und wies den Fall zur erneuten Verhandlung an das Landgericht Erfurt zurück.
Latussek hatte als Vorsitzender des BdV-Landesverbandes Thüringen im November 2001 mit Blick auf die Zahl der in den NS-Konzentrationslagern Katyn und Auschwitz ermordeten Juden von "Lügen" gesprochen, die "nicht mehr länger zu halten sind". (AZ: 2 StR 365/04)
Quelle: http://www.123recht.net/article.asp?a=11405
Nur zur Vorsorge!
Gell, Fink?
:D
Dazu werden kaum Zweifel an Groessenordnungen gehoeren.
... Du unschwer erkennen kannst:
Ein Irrtum!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=526607&postcount=240
Gruß!
Enzo
Werner Fink
27.12.2005, 18:28
... Du unschwer erkennen kannst:
Ein Irrtum!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=526607&postcount=240
Gruß!
Enzo
Lies doch einmal deine eigenen quellen!
Es ging um den vorwurf der lügen, nicht um "zweifel an der größenordnung".
houndstooth
27.12.2005, 18:33
Wie alles andere auch , kommt es auf den Zusammenhang einer Aeusserung an , die eine Verharmlosung der
eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung
darstellt , also das geplante und in grossem Stil ausgefuehrte Morden der Nazis in den Euthansie sowohl als auch Wannseprogramm.
Niemand wird sich in Deutschland im Kontext einer Diskussion der Zahlenzusammenstellungen in Auschwitz oder den '35.000 Judenrein' Nazidokumente strafbar machen.
Wenn aber jemand hoehnisch das '35.000 Judenrein'-Dokument als irgendetwas anderes als das darstellt als was es ist und aussagt, dann habe ich auch kein Problem damit , so etwas Widerliches als '...Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.' zu bezeichnen.
Auch wird der besagte ' § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.' bestimmt auch keine 6.000.000 nennen.
Deine 'Gummicharakterisierung' des Pargr. 130 wird wohl eher in der Interpretation des Zweckes liegen der einem anstoessigen Text zugrunde liegt. Und damit habe ich ehrlich gesagt auch kein Problem - 'Nachtijall , ick hoer Dir trapsen' - manchmal erst auf Seite 95 eines Geschichtsbuches. Auch die Leugner verbessern sich...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Und wie willst du das einem alten nazi erklären?
... Du 'nen Funken von Charakter haben solltest, dann nenn' doch bitte den Nick dessen, der - nach Deiner Auffassung - 'n "alter Nazi" sein soll!
OK?
Ich warte!
houndstooth
27.12.2005, 18:37
Nur zur Vorsorge!
Gell, Fink?
:D
Latussek hatte als Vorsitzender des BdV-Landesverbandes Thüringen im November 2001 mit Blick auf die Zahl der in den NS-Konzentrationslagern Katyn und Auschwitz ermordeten Juden von "Lügen" gesprochen, die "nicht mehr länger zu halten sind". (AZ: 2 StR 365/04)
Was ist Dein Problem zur Differenzierung der Definitionen zwischen 'Irrtum' und 'Luege'?
Mit freundlichem Gruss... Heinz
Lies doch einmal deine eigenen quellen!
Es ging um den vorwurf der lügen, nicht um "zweifel an der größenordnung".
... was bist Du nur für 'ne ekelhafte Type!
Der von mir zitierte Text erwähnt ausdrücklich dies: "mit Blick auf die Zahl"
Schau hier: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=526607&postcount=240
Nirgendwo schrieb ich was von "Größenordnung"!
Was ist Dein Problem zur Differenzierung der Definitionen zwischen 'Irrtum' und 'Luege'?
Mit freundlichem Gruss... Heinz
... seh' das so:
Latussek sprach "mit Blick auf die Zahlen" von "Lügen"!
Wenn immer wieder vorgetragenen Zahlen zwischenzeitlich als 'irrig' bekannt sind, dennoch aber ständig wiederholt werden, dann darf man auch von "Lügen" sprechen.
Oder anders: Würde heut' einer hinstehen und sagen, die Zahlen sind 'falsch', dann wird es ihm, und nur darum geht's im Moment, genau so ergehen wie Latussek!
Just Amy
27.12.2005, 18:43
Und deshalb soll die 6Mio-Zahl nicht angezweifelt werden dürfen ?
Schon merkwürdig, findest Du nicht ?
Zumal nur diese spezielle Opfergruppe sich eines diesbezüglich ausgebauten Opferschutzes erfreuen darf...
Gruß vom Prediger
die zahl darf angezweifelt werden. aber nicht in hetzerischer absicht.
und so sletsam ist dieser spezielle opfershcutz nicht, zumindest wenn man ihn in relation zum speziellen vernichtungsprogramm sieht.
houndstooth
27.12.2005, 18:43
Und wie willst du das einem alten nazi erklären?
Mit Respekt 'Werner' , aber Freund 'Enzo' hat zu anderen Zeiten in anderen Threads glasklare Aussagen gemacht , die ihn deutlich von 'Nazis' separieren.
Bloss weil 'Enzo' in einer Beziehung 'eigenwillige' :)) Vorstellungen hat , braucht davon nicht unbedingt die 'Naziplakatierung' abgeleitet werden..
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
die zahl darf angezweifelt werden.
aber nicht in hetzerischer absicht.
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Und welcher Paragraph des StGB regelt was "hetzerisch" ist, Katz?
:vogel:
Just Amy
27.12.2005, 18:50
So was muß ich zwei mal lesen, bis ich es einmal kapiert habe: Es gibt böse Menschen, die die Aussage "X" bestreiten, weshalb die Aussage "X" als richtig zu gelten hat und nicht in Frage gestellt werden darf.
Du bist also der Ansicht, daß der Abschaum - wie Du die fraglichen Leute vielleicht nennen würdest - darüber bestimmen soll, was falsch und richtig ist, was der forensischen Wissenschaft offensteht, und was tabu bleiben soll?
nein, es gibt böse menschen, die die aussgae X als das komplott der bösartigen gruppe der juden darstellen. da es aber zweifelsfrei die wahrheit ist, und die wissenschaft sich damit eingehend befast hat, ist klar, dass es sich beim HC mit etwa 6 millionen jüdischen opfern nicht um eine jüdische lüge handelt, sondern um das tragische ergebnis einer politik des hasses. eien wiederholung zu verhindern ist die aufgabe des 130er und der bürger.
ich weiss nicht, wie DU auf die idee kommst, irgendein "abschaum" sollte über was auch immer entshcieden. DU befidnest DIch offenbar in dem wahn, wissenschaftliches arbeiten in bezug auf den HC wäre verboten. dem ist nicht so.
Mit Respekt 'Werner' , aber Freund 'Enzo' hat zu anderen Zeiten in anderen Threads glasklare Aussagen gemacht , die ihn deutlich von 'Nazis' separieren.
Bloss weil 'Enzo' in einer Beziehung 'eigenwillige' :)) Vorstellungen hat , braucht davon nicht unbedingt die 'Naziplakatierung' abgeleitet werden..
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
... gut sein, Heinz - und danke!
Leider hat Werner ja nichtmal die Traute zu sagen wen er eigentlich meint!
Ich finde, das richtet sich selbst - "mit Blick auf" den Charakter dieses Herrn!
:]
Just Amy
27.12.2005, 18:51
The American Hebrew vom 31.10.1919. Da die Meldung bis heute nicht widerrufen worden ist - Zeit dafür war ja wirklich mehr als genug -, müssen wir davon ausgehen, daß sie richtig ist.
erstens muss das bewiesen werden, zweitens sollten wir nicht einfach so glauben, was in zeitungen steht.
erstens muss das bewiesen werden, zweitens sollten wir nicht einfach so glauben, was in zeitungen steht.
... das wird leichter zu "beweisen" sein, als Deine sechs Millionen!
:D
Just Amy
27.12.2005, 18:56
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Und welcher Paragraph des StGB regelt was "hetzerisch" ist, Katz?
:vogel:
das regeln für gewöhnlich keine paragraphen sondern ermessen richter.
erstens muss das bewiesen werden, zweitens sollten wir nicht einfach so glauben, was in zeitungen steht.
So lange die Meldung nicht widerrufen worden ist, glaube ich daran.
Just Amy
27.12.2005, 18:58
... das wird leichter zu "beweisen" sein, als Deine sechs Millionen!
:D
nein. die story 1919 ist ein märchen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.