Wikipedia

[Irmingsul]

Wie funktioniert das eigentlich da? Wer gibt dort die unglaublich vielen Informationen ein? Es kann ja kaum sein das einige alles wissen.

[twoxego]

jeder kann dies tun.
jeder aber kann das dann auch ändern.

aus diesem grund sind wikierklärungen auch nicht als ernstzunehmende quellen zu gebrauchen.
wie heisst es so schön: " ein fauler apfel..... "
zur erstinformation taugen sie aber immer.

[Touchdown]

Jeder kann bei Wikipedia Artikel schreiben, ergänzen, verbessern.
Der Sinn ist, dass jeder der etwas weiß sein Wissen dort beiträgt. Wenn viele ein wenig wissen so ist es doch insgesamt viel Wissen.

[Irmingsul]

Aber kein wahres wissen, sondern nur ein mutmaßen. Ich schreibe grade eine Seminararbeit über Papst Johannes Paul II. Es könnte also theoretisch sein, daß ich dort Informationen bekomme die den Wert von Maggi haben?

[Biskra]

Aber kein wahres wissen, sondern nur ein mutmaßen. Ich schreibe grade eine Seminararbeit über Papst Johannes Paul II. Es könnte also theoretisch sein, daß ich dort Informationen bekomme die den Wert von Maggi haben?

Richtig. Selbst Schuld, wenn du in Seminararbeiten aus populärwissenschaftlichen Quellen zitierst.

[twoxego]

biskra hat recht.
aber schau doch mal, ob es weiterführende links zu deinem thema gibt.

[Touchdown]

Aber kein wahres wissen, sondern nur ein mutmaßen. Ich schreibe grade eine Seminararbeit über Papst Johannes Paul II. Es könnte also theoretisch sein, daß ich dort Informationen bekomme die den Wert von Maggi haben?
Man sollte keinen Wikipedia-Artikel blind abschreiben. Langfristig wird dort aber nur stehen, was sich auch durch Fakten belegen lässt. Zumindest bei Themen die auf großes Interesse stoßen.

[Irmingsul]

Allesklar, danke für den Hinweis.

[Chaos]

Zumindest wird da schon recht kritisch kontrolliert, also bis jetzt ahbe ich noch keine unwahren Sachen dort gelesen.

[Gärtner]

Aber kein wahres wissen, sondern nur ein mutmaßen. Ich schreibe grade eine Seminararbeit über Papst Johannes Paul II. Es könnte also theoretisch sein, daß ich dort Informationen bekomme die den Wert von Maggi haben?
Ja, durchaus. Sowieso sind die Angaben in der Wikipedia (auch wenn ich sie nicht durch die Bank als unbrauchbar ansehe) eben populärwissenschaftlich, jedes noch kleine Büchlein Fachliteratur bietet zum jeweiligen Thema mehr Information.

Ich fürchte also, du wirst nicht darum herumkommen, nach alter Väter Sitte Bücher auszuleihen und zu exzerpieren. Immerhin sind JP II Enzykliken etc. ja alle online zu haben... schau mal hier auf der Homepage des Vatikans (http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/index_ge.htm), aber den Link wirst du eh schon kennen.

[Nichtraucher]

Wer gibt dort die unglaublich vielen Informationen ein?

Einer davon bin ich. :cool:

[Nichtraucher]

Zumindest wird da schon recht kritisch kontrolliert, also bis jetzt ahbe ich noch keine unwahren Sachen dort gelesen.

Ich schon. Beispielsweise wurde da mal behauptet, Nordkorea sei "offiziell" ein atheistischer Staat, obwohl die nordkoreanische Verfassung Religionsfreiheit gewährt. Offiziell kann das Land folglich kein atheistischer Staat sein, oder? (Das stand monatelang so drin.)

[twoxego]

Einer davon bin ich.
kannst du etwas über überlegungen zum verhindern bewusster falschinformationen
sagen.
war wohl in den letzten wochen ein thema und ich wüsste gern mehr darüber.

[Einsatzleiter]

Ich schon. Beispielsweise wurde da mal behauptet, Nordkorea sei "offiziell" ein atheistischer Staat, obwohl die nordkoreanische Verfassung Religionsfreiheit gewährt. Offiziell kann das Land folglich kein atheistischer Staat sein, oder? (Das stand monatelang so drin.)

die behaupten, niemand sei religiös. Sollte aber jemand religiös werden, dann kann er das lt. Verfassung.
Wo ist da der Widerspruch??

[Nichtraucher]

die behaupten, niemand sei religiös. Sollte aber jemand religiös werden, dann kann er das lt. Verfassung.
Wo ist da der Widerspruch??

Wo behaupten die, niemand sei religiös? Wenn niemand religiös ist, warum lässt der Staat dann buddhistische Klöster renovieren und Kirchen erbauen? Warum sagen dann Nordkoreaner selbst, dass es einige Religiöse im Land gibt? Warum werden mitten in Pjöngjang christliche Messen abgehalten?

So viel zum Thema, "sie" würden behaupten, niemand sei dort religiös...

[Leyla]

Langfristig wird dort aber nur stehen, was sich auch durch Fakten belegen lässt. Zumindest bei Themen die auf großes Interesse stoßen.Richtig, deswegen ist es auch immer wichtig zu wissen, wann der jeweilige Eintrag zuletzt aktualisiert wurde. Das sagt bei einem eher exotischen Thema natürlich weniger aus als bei einem Thema, das täglich in den Massenmedien ist.

Über einen relativ unbekannten Dichter des 18. Jahrhunderts oder über ein ausgefallenes Musikinstrument kann dort relativ lange Nonsens stehen.

[Biskra]

Ich schon. Beispielsweise wurde da mal behauptet, Nordkorea sei "offiziell" ein atheistischer Staat, obwohl die nordkoreanische Verfassung Religionsfreiheit gewährt. Offiziell kann das Land folglich kein atheistischer Staat sein, oder? (Das stand monatelang so drin.)

Frankreich z.B. ist ein laizistischer Staat und gewährt Religionsfreiheit, soweit kein Widerspruch. Wenn du allerdings darauf hinaus willst, daß der nk-Staat dadurch, daß es quasi keinen Privatbesitz gibt durch die Instandhaltungsarbeiten an Gebäuden, die religiösen Zwecken dienen, indirekt eine Religion unterstützt und dadurch nicht laizistisch sein könne, dann ist das ganz schön verbogen. Die NK-Seite ist übrigens ein prima Beispiel dafür, wie die wiki politisch instrumentalisiert wird.

[Nichtraucher]

Frankreich z.B. ist ein laizistischer Staat und gewährt Religionsfreiheit, soweit kein Widerspruch. Wenn du allerdings darauf hinaus willst, daß der nk-Staat dadurch, daß es quasi keinen Privatbesitz gibt durch die Instandhaltungsarbeiten an Gebäuden, die religiösen Zwecken dienen, indirekt eine Religion unterstützt und dadurch nicht laizistisch sein könne, dann ist das ganz schön verbogen.

Meine Argumentation ist, dass ein atheistischer Staat niemals

a) Gotteshäuser instandhalten

und

b) lt. Verfassung Religionsfreiheit

gewähren würde. Ich denke, da wird mir niemand widersprechen. Folglich das Land keineswegs "offiziell" atheistisch, wenngleich auch de facto weitestgehend.


Die NK-Seite ist übrigens ein prima Beispiel dafür, wie die wiki politisch instrumentalisiert wird.

Ich habe schon öfters versucht, einige Abschnitte dort durch massive Gegenpropaganda zu neutralisieren (sodass sich die User letzten Endes zu einer Kompromissversion einigen können), aber oftmals leider ohne Erfolg.