Vollständige Version anzeigen : Moskau will Schwulenparade verhindern
Woher willst du das wissen mit den Nervensträngen und so.Das ist Allgemeinwissen.
Spass beiseite. Erkennst du nicht die Symbolik dieser Praktik? Der Samen des Mannes ist dafür da die Frau zu befruchten... :rolleyes:
Aber es geht und macht Spass.Das kann ich bestätigen :cool:
DAS o.G. als Antwort, ciargo, möchtest Du bitte allgemeinverständlich übersetzen.
Danke!
Henning
F == Faschist
H == Hinterlader
O == Ortensia
Der Kreml is gay.
Warum unterschlägst du in deiner Signatur Titel und Autor? Das hätte dem alten Eugen Berthold Friedrich... aus Augsburg bestimmt nicht gefallen. :)
Wobei sich die das eine, der F.Vorwurf aus den Beiträgen O.s klar und begründbar destillieren läßt, der H. hingegen, als verallgemeinernde Herabsetzung für Schwule, eben nicht.
Ich bleibe dabei: "Faschist" ist eine nicht akzeptable Bezeichnung für einen User, egal, wie Du das logisch herleiten zu können glaubst.
Menschenverachtende Hetze?
Merkst Du noch was?
Ich halte es mit der Deutschen Familie:
Mann, Frau und Kinder!!! Sie stand mal unter dem Schutz unseres GG s! Eine Affenschande, daß dies nicht mehr so ist!!!
Es ist das Versagen (Einknicken) der Rotgrünen Politik aufgrund von Herumkrakeelerei solcher Dummschwätzer, wie DU in meinen Augen einer bist!!!
Nichtgruß!
Henning
Wenn du hier der Chef-Zensor bist, wundert mich jetzt allerdings nichts mehr.
WALDSCHRAT
22.02.2006, 20:33
Wenn du hier der Chef-Zensor bist, wundert mich jetzt allerdings nichts mehr.
Ich bin hier der Chef.
Ob und was ich in Deinen Augen "zensiere", überläßt Du bitte meinem Entscheid bzw. der Entscheidung meines Teams.
Danke!
Henning
Indem sie von den Lokalitaeten weghaeltst, den TV ausschaltest, wenn sowas im TV gezeigt wird, den Kindern vebietest (kannst Du als elternteil), sich sowas anzuschauen, usw, usf.
...und indem ich gegen solche Demos bin.
Wie ich schon erwähnt habe, wurde dieses Verbot erteilt, weil man schwere Ausschreitungen in Moskau unbedingt vermeiden will.
Alexander Chuev, the deputy leader of the Rodina (motherland) group in the Duma and the head of ‘Christian and Democratic Perspectives’, said he is convinced that “if Moscow city authorities were to allow this Gay Parade, we would witness horrible consequences of clashes between this campaign followers and opponents”.
Quelle: http://www.gayrussia.ru/en/news/detail.php?ID=3741
Apollon7
23.02.2006, 00:21
http://www.idahomophobia.org/IMG-IDAHO/logo-idaho.jpg
:cool:
Thomas I
23.02.2006, 00:47
ciargo, ich hatte Dir eine PN geschickt, sobald ich Zeit hatte (ich gehe noch einer Nebenbeschäftigung nach). In Deiner jetzt nicht mehr P N, hast Du Dich beklagt, daß ich diee Bezeichnung "Faschist", mit der Du einen User bedacht hast, gelöscht habe, aber nicht die Bezeichnung "Hinterlader" einer Moderatorin.
Ich hatte Dir geantwortet, daß ich persönlich die Bezeichnung "H." nicht verwenden würde, sie aber weniger beleidigend finde als "F.", sie also noch in der Toleranz sehe, und das unabhängig von dem Ersteller.
Also "weniger beleidigen" wird hier toleriert..... 8o :rolleyes: 8o
Dabei musste ich doch gestern erst so neue Regeln gengenzeichnen in denen ein § 5 auf das deutsche StGB verwies...
Wenn ich da jetzt den § 185 aufschlage und mir Gedanke dazu mache wie der Wohl in Bezug auf die Titulierung "Hinterlader" auszulegen ist...
Na ja - wird wohl nicht das deutsche StGB gewesen sein - denn nach diesem ist Faschist nach zahlreichen Gerichtentscheidungen nicht ehrabschneidend...
...bei Hinterlader sieht es da fraglos anders aus.
Also "weniger beleidigen" wird hier toleriert..... 8o :rolleyes: 8o
Dabei musste ich doch gestern erst so neue Regeln gengenzeichnen in denen ein § 5 auf das deutsche StGB verwies...
Wenn ich da jetzt den § 185 aufschlage und mir Gedanke dazu mache wie der Wohl in Bezug auf die Titulierung "Hinterlader" auszulegen ist...
Na ja - wird wohl nicht das deutsche StGB gewesen sein - denn nach diesem ist Faschist nach zahlreichen Gerichtentscheidungen nicht ehrabschneidend...
...bei Hinterlader sieht es da fraglos anders aus.Es ist schön zu sehen, dass ich nicht der einzige hier bin, der diese Auffassung vertritt. Befürchte jedoch, dass du, auf dieser, rechtsstaatlich
demokratischen Überzeugung beharrend, nicht umhin kommst, einen Tadel wegen unteutscher Einstellung entgegennehmen zu müssen. Hier darf man eben Faschisten so wenig Faschisten nennen, wie einen Rasen grün...
Nachtrag: ...wenn es Henning und Co. mißfällt.
Ich hoffe, jetzt hat es wirklich jeder verstanden. Obwohl auch die erste Fassung für denkbereite Menschen verständlich war.
Ich bin hier der Chef.
Ob und was ich in Deinen Augen "zensiere", überläßt Du bitte meinem Entscheid bzw. der meines Teams.
Danke!
HenningNatürlich, du hast die Macht, must hier ja auch nichts begründen, im Gegensatz zum Usus in zivilisierten Foren.
Thomas I
23.02.2006, 01:47
Es ist schön zu sehen, dass ich nicht der einzige hier bin, der diese Auffassung vertritt. Befürchte jedoch, dass du, auf dieser, rechtsstaatlich
demokratischen Überzeugung beharrend, nicht umhin kommst, einen Tadel wegen unteutscher Einstellung entgegennehmen zu müssen. Hier darf man eben Faschisten so wenig Faschisten nennen, wie einen Rasen grün.
Na ja - ich moderiere in einem andere großen politischen Forum.
Da würde ich Hinterlader auf jeden Fall mißbilligen - Faschist käme auf die Umstände an....
Denn Faschist kann ja durchaus eine Meinungsäußerung sein wie Sozialist, Demokrat, Kapitalist oder Kommunist. Und das sind sicher nicht Worte die per se abwertender sind als Hinterlader.
Obwohl ich persönlich natürlich auch nicht über eine Titulierung als Faschist oder Kommunist glücklich wäre. Hinterlader ist aber fraglos eine Beleidigung - selbst wenn der Angesprochene tatsächlich homosexuell sein sollte!
Na ja - ich moderiere in einem andere großen politischen Forum.
Da würde ich Hinterlader auf jeden Fall mißbilligen - Faschist käme auf die Umstände an....
Denn Faschist kann ja durchaus eine Meinungsäußerung sein wie Sozialist, Demokrat, Kapitalist oder Kommunist. Und das sind sicher nicht Worte die per se abwertender sind als Hinterlader.
Obwohl ich persönlich natürlich auch nicht über eine Titulierung als Faschist oder Kommunist glücklich wäre. Hinterlader ist aber fraglos eine Beleidigung - selbst wenn der Angesprochene tatsächlich homosexuell sein sollte! Ich verstehe dich. Mein hier geäußerter und klar addressierter Faschismus-Vorwurf ist begründbar und keine unbelegbare Injurie. Halte auch nichts davon, diesen Begriff durch inflationäre Verwendung zu entwerten.
:)
Anti-Zionist
23.02.2006, 02:56
DAS o.G. als Antwort, ciargo, möchtest Du bitte allgemeinverständlich übersetzen.
Danke!
Henning
ciargo drückt sich offensichtlich immer so geschwollen aus, um sich den Anschein der Großartigkeit und Wichtigkeit, was ihm allerdings durchweg abgeht, zu geben zu versuchen. Meine Diagnose: Minderwertigkeitskomplex.
Anti-Zionist
23.02.2006, 02:58
Wenn du hier der Chef-Zensor bist, wundert mich jetzt allerdings nichts mehr.
Um es mit Howard Carpendale zu sagen: Dann geh doch... :2faces:
Anti-Zionist
23.02.2006, 03:13
Es ist schön zu sehen, dass ich nicht der einzige hier bin, der diese Auffassung vertritt. Befürchte jedoch, dass du, auf dieser, rechtsstaatlich
demokratischen Überzeugung beharrend, nicht umhin kommst, einen Tadel wegen unteutscher Einstellung entgegennehmen zu müssen. Hier darf man eben Faschisten so wenig Faschisten nennen, wie einen Rasen grün.
Ein Rasen ist grün. Nun, was meinst du, was jetzt passiert?
Ein Rasen ist grün. Nun, was meinst du, was jetzt passiert?Das war jetzt ungemein mutig. Mein Respekt du Held.
:))
Anti-Zionist
23.02.2006, 03:20
Das war jetzt ungemein mutig. Mein Respekt du Held.
:))
Um die Dummheit anderer vorzuführen, bedarf es keinen Mutes.
Dann geh doch... :2faces:du hast vergessen, zu ergänzen:...nach drüben
:))
Anti-Zionist
23.02.2006, 03:22
du hast vergessen, zu ergänzen:...nach drüben
:))
Du kennst offensichtlich einen anderen Howard Carpendale.
Du kennst offensichtlich einen anderen Howard Carpendale.
Jetzt läßt du deutlich nach...schade.
Thomas I
23.02.2006, 09:37
Um die Dummheit anderer vorzuführen, bedarf es keinen Mutes.
Um die eigene vorzuführen wie Sie es hier gerade demonstrierten aber auch nicht....
ortensia blu
23.02.2006, 10:13
du hast vergessen, zu ergänzen:...nach drüben
:))
Wieso nach drüben?
Hier wird dir geholfen:
http://www.etuxx.com/diskussionen/foo203.php3
Willkommen in der Hauptstadt der Hinterlader!
http://www.etuxx.com/diskussionen/images/etuxx_berlin.gif
:wink:
Thomas I
23.02.2006, 10:39
Wieso nach drüben?
Hier wird dir geholfen:
http://www.etuxx.com/diskussionen/foo203.php3
Willkommen in der Hauptstadt der Hinterlader!
http://www.etuxx.com/diskussionen/images/etuxx_berlin.gif
:wink:
Traurig das ein Moderator anscheinend nicht fähig (oder doch nicht willens???) ist den Unterschied zu begreifen, wenn zwei Homosexuelle sich scherzhaft als "Hinterlader" anreden oder wenn ein x-Beliebiger einen anderen als Hinterlader bezeichnet.
Das ist wie bei anderen Begriffen auch. Bei Kanacke ist es wenn ich jemanden so bezeichne eine heftige Beleidigung - wenn junge Türken sich gegenseitig so anreden aber nicht - selbiges gilt auch für Nigger etc. pp.
Zumindest aber ist es gegenüber einer fremden Person weitaus beleidigender als die Titulierung als "Faschist", "Sozialist" oder "Kommunist"....
Liegnitz
23.02.2006, 10:44
Es ist immer das gleiche diese Schwulenlobbyisten spalten die ganze Welt,ob in Politik oder Religion. :lol: :wand:
Gott sei Dank ist die kath.Kirche da glasklar unbeeinflußbar. :vader:
Wie gut, dass ich den Diskussionsverlauf hier mitkopiere.
Das wird immer interressanter, wie "originell" hier moderiert wird. Vielleicht schreib´ich mal eine Abhandlung zum Thema "Foren-Kulturen". :))
Thomas I
23.02.2006, 10:46
Es ist immer das gleiche diese Schwulenlobbyisten spalten die ganze Welt,ob in Politik oder Religion.
Gott sei Dank ist die kath.Kirche da glasklar unbeeinflußbar.
Gottseidank interessiert die Meinung der katholischen Kirche da nicht mal mehr in traditionell katholischen Staaten wie Spanien...
nicht die schwulenlobbyisten spalten die welt, sondern die intoleranten homophoben.....
Liegnitz
23.02.2006, 10:50
Gottseidank interessiert die Meinung der katholischen Kirche da nicht mal mehr in traditionell katholischen Staaten wie Spanien...
Das ist traurig, das so viele Abnormales für normal erklären wollen. X(
Was vor nicht all zu langer Zeit noch in Ordung war,§175, wird einfach widerrufen und als falsch erklärt.
Gottseidank interessiert die Meinung der katholischen Kirche da nicht mal mehr in traditionell katholischen Staaten wie Spanien......oder Frankreich...
Thomas I
23.02.2006, 10:52
...oder Frankreich...
Na Frankreich interessiert das schon seit 1789 nicht mehr....
Thomas I
23.02.2006, 10:53
Das ist traurig, das so viele Abnormales für normal erklären wollen. X(
Was vor nicht all zu langer Zeit noch in Ordung war,§175, wird einfach widerrufen und als falsch erklärt.
Sie meinen in Bayern vor 1870 war die Welt nicht in Ordnung????
Na Frankreich interessiert das schon seit 1789 nicht mehr....
Vive la Revolution :)
Sie meinen in Bayern vor 1870 war die Welt nicht in Ordnung????
Stimmt. Bis zur Übernahme des Strafgesetzbuches des Norddeutschen Bundes als Strafgesetzbuch des neuen Deutschen Reichs, gab es in Bayern keinen "Homoparagrafen".
ortensia blu
23.02.2006, 11:04
Also "weniger beleidigen" wird hier toleriert..... 8o :rolleyes: 8o
Dabei musste ich doch gestern erst so neue Regeln gengenzeichnen in denen ein § 5 auf das deutsche StGB verwies...
Wenn ich da jetzt den § 185 aufschlage und mir Gedanke dazu mache wie der Wohl in Bezug auf die Titulierung "Hinterlader" auszulegen ist...
Na ja - wird wohl nicht das deutsche StGB gewesen sein - denn nach diesem ist Faschist nach zahlreichen Gerichtentscheidungen nicht ehrabschneidend...
...bei Hinterlader sieht es da fraglos anders aus.
Darf ich dir helfen bei deiner Begriffsbestimmung: Jemand, der sich gegen CSDs ausspricht, muß deshalb noch lange kein Faschist sein, sondern er lehnt den dort zur Schau getragenen Hedonismus als werte- und gesellschaftszersetzend ab.
Und nun zum Hinterlader. Der Duden gibt folgende Erklärung:
Hinterlader, der:
1. (Waffent.) Feuerwaffe, die vom hinteren Ende des Laufs od. Rohres her geladen wird.
2. (veraltet:) Kinderhose mit aufknöpfbarer hinterer Klappe.
Im Deutsch-Englischen- Online-Wörterbuch gibt es dazu folgenden Eintrag:
Deutsch-Englisch Übersetzungen für das Wort "Hinterlader {m}Maskulinum (der) [sl.] ([Analverkehr praktizierender] Homosexueller)":
butt boy [esp. Am.] [sl.]
Auch dort gibt es zum Hinterlader einen Eintrag. Du darfst ihn gerne ergänzen und dazu schreiben, daß die Schwulenlobby diesen Begriff als schwere Beleidigung bestraft sehen möchte.
http://www.redensarten-index.de/suche.php
Thomas I
23.02.2006, 11:21
Darf ich dir helfen bei deiner Begriffsbestimmung: Jemand, der sich gegen CSDs ausspricht, muß deshalb noch lange kein Faschist sein, sondern er lehnt den dort zur Schau getragenen Hedonismus als werte- und gesellschaftszersetzend ab.
Und nun zum Hinterlader. Der Duden gibt folgende Erklärung:
Hinterlader, der:
1. (Waffent.) Feuerwaffe, die vom hinteren Ende des Laufs od. Rohres her geladen wird.
2. (veraltet:) Kinderhose mit aufknöpfbarer hinterer Klappe.
Im Deutsch-Englischen- Online-Wörterbuch gibt es dazu folgenden Eintrag:
Deutsch-Englisch Übersetzungen für das Wort "Hinterlader {m}Maskulinum (der) [sl.] ([Analverkehr praktizierender] Homosexueller)":
butt boy [esp. Am.] [sl.]
Auch dort gibt es zum Hinterlader einen Eintrag. Du darfst ihn gerne ergänzen und dazu schreiben, daß die Schwulenlobby diesen Begriff als schwere Beleidigung bestraft sehen möchte.
http://www.redensarten-index.de/suche.php
Da gibt es auch Erklärungen zum Begriff "Faschist". Das dieser zwangsläufig eine Beleidigung ist steht da nicht.
In deinem Link zu den Redensarten wird der Begriff "Hinterlader" im übrigen als "oft abwertend" definiert.
Wenn Faschist eine Beleidigung ist, dann ist es Hinterlader fraglos auch.
Wobei es zu Faschist durchaus Urteile deutscher Gerichte gibt, nach denen es in der politischen Auseinandersetzung zulässig ist einen politischen "Gegner" so zu titulieren.
Thomas I
23.02.2006, 14:14
»Schwuler» ist auch abwertend. Und wenn die Homosexuellen sich schon selbst »Schwule« nennen, haben sie ganz offenbar erkannt, wie sehr sie sich mit ihrer perversen Vorliebe selbst abwerten.
Wenn die das tun, dürfen wir das auch.
Na dann - dann darf ich ja demnächst auch die türkischen User Kanacken nennen....
»Schwuler» ist auch abwertend. Und wenn die Homosexuellen sich schon selbst »Schwule« nennen, haben sie ganz offenbar erkannt, wie sehr sie sich mit ihrer perversen Vorliebe selbst abwerten.
Wenn die das tun, dürfen wir das auch.
das ist kein "sich-selbst-abwerten", sondern eine positive umbesetzung eines ursprünglich negativen begriffes... :rolleyes:
»Ursprünglich«? Was sollte an »schwul« den positiv sein? Igitt nochmal...!
sie verstehen es nicht.... schwule selbst haben den begriff für sich genutzt, im zuge der schwul-lesbischen emanzipation und den vormals negativ besetzten begriff als ausdruck des selbstbewusstseins für sich als positiv besetzt.
Sauerländer
23.02.2006, 14:33
nicht die schwulenlobbyisten spalten die welt, sondern die intoleranten homophoben.....
Das ist nun wahrlich Unsinn. Die "Homophoben" (der Ausdruck für sich ist bereits Unsinn, da er suggeriert, einer Negativhaltung dem Thema Homosexualität gegenüber läge zwingenderweise eine "Angst" zugrunde) "spalten" nicht die Welt.
"Gespalten" ist die Welt durch das bloße Vorkommen der Homosexualität.
Darauf gibt es nun verschiedene Reaktionsweisen. Die Verbände der Homosexuellenlobby ergehen sich in der Regel darin, diese "Spaltung" schlicht zu negieren, bzw das Beharren auf dem Vorhandensein dieser Spaltung mit den verschiedensten agitativen Techniken zu verdammen.
Das entgegengesetzte Extrem nun besteht in Gruppen verschiedenster Art (in der Regel vor allem religiös orientierter Art sowie Angehörige der politischen Rechten, was sich bisweilen auch überschneidet), die diese Spaltung ebenfalls nicht als solche zu akzeptieren bereit sind, sie aber aufzulösen hoffen dadurch, dass die Existenz der "anderen Seite" einfach nicht zur Kenntnis genommen, vollständig verdammt oder im Extremfall physisch beendet werden soll.
Es ist relativ offensichtlich, das beides nicht die Richtschnur für eine vernuftbasierte Herangehensweise an dieses Thema sein kann, denn weder kommt die Homosexuellenlobby an dem Fakt vorbei, dass ihre Klientele nunmal eine der gesellschaftlichen Norm nicht entsprechende Gruppe darstellt (was man ganz im liberalen Sinne natürlich zu bekämpfen versuchen kann, indem man jede über Abwehrrechte des Individuums hinausgehende "Normen" per se verdammt), noch kommen die Homogegner daran vorbei, dass auch die ihnen so verhasste Minderheit grundsätzlich zur selben Spezies gehört und somit ohne grundsätzliche Umdefinition der Ethik im Grunde nicht im von ihnen angedachten Sinne zu behandeln ist.
Thomas I
23.02.2006, 14:34
Und ich sage dir ganz offen, was die Schwulen wollen oder nicht, interessiert mich nicht. Ich werde in dieser Beziehung erst dann Ruhe geben, wenn in Deutschland die bis 1969 gültige Rechtslage wieder eingeführt wurde.
Das Schöne ist: Die bis 1969 gültige Rechtslage wird wohl nicht mehr eingeführt bevor der Herr dich zur ewigen Ruhe holt - also ist es egal ob du bis dahin noch ein bißchen unruhig herumkasperst!
Thomas I
23.02.2006, 14:38
Das ist nun wahrlich Unsinn. Die "Homophoben" (der Ausdruck für sich ist bereits Unsinn, da er suggeriert, einer Negativhaltung dem Thema Homosexualität gegenüber läge zwingenderweise eine "Angst" zugrunde) "spalten" nicht die Welt.
"Gespalten" ist die Welt durch das bloße Vorkommen der Homosexualität.
Darauf gibt es nun verschiedene Reaktionsweisen. Die Verbände der Homosexuellenlobby ergehen sich in der Regel darin, diese "Spaltung" schlicht zu negieren, bzw das Beharren auf dem Vorhandensein dieser Spaltung mit den verschiedensten agitativen Techniken zu verdammen.
Das entgegengesetzte Extrem nun besteht in Gruppen verschiedenster Art (in der Regel vor allem religiös orientierter Art sowie Angehörige der politischen Rechten, was sich bisweilen auch überschneidet), die diese Spaltung ebenfalls nicht als solche zu akzeptieren bereit sind, sie aber aufzulösen hoffen dadurch, dass die Existenz der "anderen Seite" einfach nicht zur Kenntnis genommen, vollständig verdammt oder im Extremfall physisch beendet werden soll.
Es ist relativ offensichtlich, das beides nicht die Richtschnur für eine vernuftbasierte Herangehensweise an dieses Thema sein kann, denn weder kommt die Homosexuellenlobby an dem Fakt vorbei, dass ihre Klientele nunmal eine der gesellschaftlichen Norm nicht entsprechende Gruppe darstellt (was man ganz im liberalen Sinne natürlich zu bekämpfen versuchen kann, indem man jede über Abwehrrechte des Individuums hinausgehende "Normen" per se verdammt), noch kommen die Homogegner daran vorbei, dass auch die ihnen so verhasste Minderheit grundsätzlich zur selben Spezies gehört und somit ohne grundsätzliche Umdefinition der Ethik im Grunde nicht im von ihnen angedachten Sinne zu behandeln ist.
Du spricht von gesellschaftlichen Normen. Du vergißt aber dass diejenigen die Normen anhängen die aktiv Homosexuelle ausgrenzen nicht mehr die Mehrheit der Gesellschaft darstellen. Ergo können solche Normen auch nicht die Normen "der Gesellschaft" sein, sondern allenfalls Normen von Minderheiten.
Thomas I
23.02.2006, 14:40
Das bleibt abzuwarten. Die jetzige Republik steht doch schon auf sehr tönernen Füßen. Ich erwarte innerhalb der kommenden zehn Jahre massive Umwälzungen.
Mag sein - dennoch wird sich das Rad der Geschichte da nicht wieder zurückdrehen lassen.
Und dass diese Republik in den nächsten Jahren derart den Bach heruntergeht, dass das GG komplett verschwindet mag ja ein feuchter Traum in deinen Kreisen sein - realistisch ist es nicht!
Thomas I
23.02.2006, 14:41
In diesem Fall täuschst du dich.
Wohl eher du.
Sonst müsste ich ja täglich solchen Leuten begegnen.
Thomas I
23.02.2006, 14:45
Warte mal ab, was hier passiert, wenn erst die Mohammedaner an der Macht sind.
Nur über meine Leiche.
Thomas I
23.02.2006, 14:49
http://www.pds-kommunal.de/meldungen/26502.html
Das man befürchtet die Eltern lehnen das ab ist normal - entspricht aber in den meisten Fällen nicht der Realität.
Das 60% immer noch glauben sie könnte Schwule am Aussehen erkennen spricht wohl dafür dass die Kiddies zu selten in den Spiegel schauen - vor 15 Jahren hätte man die alle durch die Bank weg für schwul gehalten....
...na ja gewisse Legenden halten sich hartnäckig, locker 80% im Lande glauben ja auch Schwarze haben per se die Größeren.... :rolleyes:
Woraus geht da aber die Ablehnung hervor????
Thomas I
23.02.2006, 14:50
Mit sowas sind die schnell zur Hand.
Na - ich hoffe das ich nicht der Einzige in diesem Land bin der etwas dagegen hat...
Mohammed
23.02.2006, 14:54
Das man befürchtet die Eltern lehnen das ab ist normal - entspricht aber in den meisten Fällen nicht der Realität.
Das 60% immer noch glauben sie könnte Schwule am Aussehen erkennen spricht wohl dafür dass die Kiddies zu selten in den Spiegel schauen - vor 15 Jahren hätte man die alle durch die Bank weg für schwul gehalten....
...na ja gewisse Legenden halten sich hartnäckig, locker 80% im Lande glauben ja auch Schwarze haben per se die Größeren.... :rolleyes:
Woraus geht da aber die Ablehnung hervor????
Haben Schwarze das tendenziell nicht auch ?
Sauerländer
23.02.2006, 15:00
Du spricht von gesellschaftlichen Normen. Du vergißt aber dass diejenigen die Normen anhängen die aktiv Homosexuelle ausgrenzen nicht mehr die Mehrheit der Gesellschaft darstellen. Ergo können solche Normen auch nicht die Normen "der Gesellschaft" sein, sondern allenfalls Normen von Minderheiten.
Es hat sich ohne Zweifel an der Einstellung der Gesellschaft als Gesamtheit zu diesem Thema einiges geändert, und was 1955 noch öffentlich konsensfähig war, wird heute eher hinter vorgehaltener Hand geäußert oder ganz für sich behalten. Insofern -behaupte ich jetzt ohne empirische Grundlage, rein auf für keinen der Mitdiskutanten überprüfbarer persönlicher Erfahrung basierend- scheint mir der Anteil derer, die von einer "Gleichstellung" Homosexueller weniger begeistert sind, nach wie vor die gesellschaftliche Mehrheit zu stellen. Da klaffen dann eben der gegenwärtigen politischen Ordnung entsprechende Setzung der "Toleranz" als hohem Wert und Volksvewußtsein auseinander, mit der Konsequenz der Nichtäusserung. In der DDR gab es schließlich auch bis zum Ende nur eine winzige Minderheit offen bekennender Regimegegner.
Es stellt sich auch die Frage nach der genauen Definition von "aktiver Ausgrenzung". Wenn jemand eine Wohnung zu vermieten hat, und sich -explizit dies als Grund habend- gegen den Kandidaten entscheidet, der homosexuell ist - aktiv oder passiv? Wenn jemand schlicht die Gegenwart Homosexueller zu meiden versucht - aktiv oder passiv?
Oder anders gefragt: Wo hört dem jeweiligen Individuum (nach gegenwärtigem Verständnis) qua Meinungsfreiheit zustehender Widerwille auf, wo fängt Verfolgung an?
Darüberhinaus verweist Du zurecht auf das Problem der Nichteinheitlichkeit der Wertvorstellungen in der Gesellschaft. Man könnte jetzt beim offensichtlichen Stadt/Land-Gegensatz (gerade bei diesem Thema ein durchaus relevanter) angefangen die diversesten Bruchlinien gesellschaftlicher Integration nachzeichnen, aber im Grunde ist das überflüssig, man wird am Ende feststellen, das im Zuge der rein auf individuelle Freiheit zielenden Gesellschaftsordnung es keinen einzigen Wert geben wird, auf den sich alle Gesellschaftsmitglieder einigen können. Nichteinmal bei existenziellen Abwehrrechten.
Im Zuge des Urbanisierungs- , Individualisierungs- und Atomisierungsprozesses, der massenweise das anonymne, potentiell desinteressierte Individuum hinterlässt, hat sich sicherlich eine -aus Sicht der Homosexuellen- Verbesserung der Umstände ergeben. In dem Maße (wie es eben städtisches, v.a. großstädtisches Leben mit sich bringt), wie die Bindung Individuum/Kollektiv zerfällt, somit das Interesse des Individuums am anderen Individuum sinkt, nimmt natürlich auch die Neigung dazu, anderen Menschen "Vorschriften zu machen" und "sich in ihre Privatsphäre einzumischen" drastisch ab.
"Der interessiert mich nicht, ich ihn auch nicht - also soll der doch machen, was er will, hab´ ich nichts mit zu tun". Im Sinne des Liberalismus ein quasiutopischer Zustand - nur stellt man eben beim Blick vor die Haustür mit, was für ein riesiger Batzen Antiutopie damit einhergeht.
In festen Strukturen, in denen die Atomisierung hingegen noch nicht so weit fortgeschritten ist oder anders formuliert es noch ein kulturelles Kollektiv mit einer gewissen Bindekraft gibt, haben es z.B. Homosexuelle (aber auch andere Minderheiten, etwa Punks oder aus anderen kulturellen Räume stammende Ausländer) deutlich schwerer, da stets sanktionierender Druck von seiten des Kollektivs ausgeübt wird.
Thomas I
23.02.2006, 17:00
Es hat sich ohne Zweifel an der Einstellung der Gesellschaft als Gesamtheit zu diesem Thema einiges geändert, und was 1955 noch öffentlich konsensfähig war, wird heute eher hinter vorgehaltener Hand geäußert oder ganz für sich behalten. Insofern -behaupte ich jetzt ohne empirische Grundlage, rein auf für keinen der Mitdiskutanten überprüfbarer persönlicher Erfahrung basierend- scheint mir der Anteil derer, die von einer "Gleichstellung" Homosexueller weniger begeistert sind, nach wie vor die gesellschaftliche Mehrheit zu stellen. Da klaffen dann eben der gegenwärtigen politischen Ordnung entsprechende Setzung der "Toleranz" als hohem Wert und Volksvewußtsein auseinander, mit der Konsequenz der Nichtäusserung. In der DDR gab es schließlich auch bis zum Ende nur eine winzige Minderheit offen bekennender Regimegegner.
In der DDR gab es auch eine Stasi angesichts derer man vorsichtig sein musste - hier gibt es Kirchen, Religionsgemeinschaften und Parteien die einem da immernoch Beifall klatschen - meinst du nicht dass der Vergleich schon im Rollstuhl daherkommt????
Es stellt sich auch die Frage nach der genauen Definition von "aktiver Ausgrenzung". Wenn jemand eine Wohnung zu vermieten hat, und sich -explizit dies als Grund habend- gegen den Kandidaten entscheidet, der homosexuell ist - aktiv oder passiv? Wenn jemand schlicht die Gegenwart Homosexueller zu meiden versucht - aktiv oder passiv?
Oder anders gefragt: Wo hört dem jeweiligen Individuum (nach gegenwärtigem Verständnis) qua Meinungsfreiheit zustehender Widerwille auf, wo fängt Verfolgung an?
Gott ich habe der hysterischen Tussi auch nicht den Zuschlag für die Wohnung gegeben...
Vorurteil? Fraglos! Aktive Ausgrenzung? Nein...
Die Mehrheit der Vermieter wird aber auf Einkommen achten - abgesehen davon sind Schwule mit einer Reihe Vorurteilen behaftet die Vermieter gerne als Eigenschaften von Mietern haben....
Ich zumindest hatte nie Probleme eine Wohnung zu bekommen...
Darüberhinaus verweist Du zurecht auf das Problem der Nichteinheitlichkeit der Wertvorstellungen in der Gesellschaft. Man könnte jetzt beim offensichtlichen Stadt/Land-Gegensatz (gerade bei diesem Thema ein durchaus relevanter) angefangen die diversesten Bruchlinien gesellschaftlicher Integration nachzeichnen, aber im Grunde ist das überflüssig, man wird am Ende feststellen, das im Zuge der rein auf individuelle Freiheit zielenden Gesellschaftsordnung es keinen einzigen Wert geben wird, auf den sich alle Gesellschaftsmitglieder einigen können. Nichteinmal bei existenziellen Abwehrrechten.
Im Zuge des Urbanisierungs- , Individualisierungs- und Atomisierungsprozesses, der massenweise das anonymne, potentiell desinteressierte Individuum hinterlässt, hat sich sicherlich eine -aus Sicht der Homosexuellen- Verbesserung der Umstände ergeben. In dem Maße (wie es eben städtisches, v.a. großstädtisches Leben mit sich bringt), wie die Bindung Individuum/Kollektiv zerfällt, somit das Interesse des Individuums am anderen Individuum sinkt, nimmt natürlich auch die Neigung dazu, anderen Menschen "Vorschriften zu machen" und "sich in ihre Privatsphäre einzumischen" drastisch ab.
"Der interessiert mich nicht, ich ihn auch nicht - also soll der doch machen, was er will, hab´ ich nichts mit zu tun". Im Sinne des Liberalismus ein quasiutopischer Zustand - nur stellt man eben beim Blick vor die Haustür mit, was für ein riesiger Batzen Antiutopie damit einhergeht.
In festen Strukturen, in denen die Atomisierung hingegen noch nicht so weit fortgeschritten ist oder anders formuliert es noch ein kulturelles Kollektiv mit einer gewissen Bindekraft gibt, haben es z.B. Homosexuelle (aber auch andere Minderheiten, etwa Punks oder aus anderen kulturellen Räume stammende Ausländer) deutlich schwerer, da stets sanktionierender Druck von seiten des Kollektivs ausgeübt wird.
Und was den Stadt-Land-Gegensatz angeht - ich denke das kommt auch noch auf das Land an. Das Sauerland ist da sicher nocheinmal anders Land als Schleswig-Holstein.
Solche festen Strukturen werden sich in diesem Land nicht wieder etablieren lassen. Denn letztendlich hat jeder irgendeine Eigenschaft die viele andere nicht haben und die er dennoch ausleben will....
WALDSCHRAT
23.02.2006, 18:11
Traurig das ein Moderator anscheinend nicht fähig (oder doch nicht willens???) ist den Unterschied zu begreifen, wenn zwei Homosexuelle sich scherzhaft als "Hinterlader" anreden oder wenn ein x-Beliebiger einen anderen als Hinterlader bezeichnet.
Das ist wie bei anderen Begriffen auch. Bei Kanacke ist es wenn ich jemanden so bezeichne eine heftige Beleidigung - wenn junge Türken sich gegenseitig so anreden aber nicht - selbiges gilt auch für Nigger etc. pp.
Zumindest aber ist es gegenüber einer fremden Person weitaus beleidigender als die Titulierung als "Faschist", "Sozialist" oder "Kommunist"....
Die Bezeichnung "Kanake" würde ich gegenüber Ausländern nicht verwenden. Auch nicht den Begriff "Nigger" gegenüber Negern.
Nun mußt Du mich aber mal darüber aufklären, weshalb man zu Schwulen nicht "Schwule" sagen darf?
Besucht man Eure Sites, sieht es in meinen Augen so aus, daß ihr auf diese Bezeichnung gar noch stolz seid! Ich war immer ein Verfechter dafür, Dinge beim Namen zu nennen.
???
Gruß
Henning
Wie gut, dass ich den Diskussionsverlauf hier mitkopiere.
Das wird immer interressanter, wie "originell" hier moderiert wird. Vielleicht schreib´ich mal eine Abhandlung zum Thema "Foren-Kulturen". :))
Dir wird dringend empfohlen, deine Signatur zu revidieren :cool: Mir ist es nämlich egal, so machner Moderator stört dich dran :))
Dir wird dringend empfohlen, deine Signatur zu revidieren :cool: Mir ist es nämlich egal, so machner Moderator stört dich dran :))Hör auf, mir hinterher zu spamen, dann ist sie in zwei Tagen weg. War eh´nie als Dauersignatur gedacht.
Was manche Moderatoren anbelangt: Die stören sich an allem, was von mir kommt. Ist weltanschaulich begründet. Wette, die erwägen bereits meinen Rauswurf wegen untoitscher Gesinnung.
Dir wird dringend empfohlen, deine Signatur zu revidieren Mir ist es nämlich egal, so machner Moderator stört dich dran
Hör auf, mir hinterher zu spamen, dann ist sie in zwei Tagen weg. War eh´nie als Dauersignatur gedacht.
Was manche Moderatoren anbelangt: Die stören sich an allem, was von mir kommt. Ist weltanschaulich begründet. Wette, die erwägen bereits meinen Rauswurf wegen untoitscher Gesinnung.Ich wiederhole meine Empfehlung und gebe dir Zeit bis 23 Uhr. Dann wird's gemeldet :cool:
IM Redro
23.02.2006, 21:51
Die Mehrheit der Vermieter wird aber auf Einkommen achten - abgesehen davon sind Schwule mit einer Reihe Vorurteilen behaftet die Vermieter gerne als Eigenschaften von Mietern haben....
Und diese wären?????
Man sollte immer zwischen Homosexuellen und "Tunten" oder "Transen" unterscheiden.
Ich bin der Meinung, das es unter allen "Heteros" in Deutschland mehr moralischen Anstoss gibt, als unter allen Homosexuellen.
Ein Beispiel:
Ich bin immer wieder schokiert davon, wieviele junge Frauen sich ihren "Freunden" hingeben und diese "drüber rutschen" lassen damit diese Ruhe geben.
Oder allein die weiblichen Opfer, häuslicher Gewallt.
Das interessiert den Vermieter nicht?????
Ich wiederhole meine Empfehlung und gebe dir Zeit bis 23 Uhr. Dann wird's gemeldet :cool:
Ich dachte, dir sei es egal? :))Originalton Justas: "Dir wird dringend empfohlen, deine Signatur zu revidieren Mir ist es nämlich egal, so machner Moderator stört dich dran"
In festen Strukturen, in denen die Atomisierung hingegen noch nicht so weit fortgeschritten ist oder anders formuliert es noch ein kulturelles Kollektiv mit einer gewissen Bindekraft gibt, haben es z.B. Homosexuelle (aber auch andere Minderheiten, etwa Punks oder aus anderen kulturellen Räume stammende Ausländer) deutlich schwerer, da stets sanktionierender Druck von seiten des Kollektivs ausgeübt wird.
Wenn solche tradierten Strukturen auf Zwang basierten - wirschaftliche oder rechtliche Abhängigkeit - zerfielen sie nur zu oft in dem Moment, wo dieser Zwang nicht mehr bestand. Zum Beispiel nach dem Motto "die patriarchalische Großfamilie löst sich auf, weil sich ihre Mitglieder untereinander nicht verstehen". Als Reaktion auf den Zwang und den Streit in der Großfamilie folgt dann die Vereinzelung ganz unabhängig von der sexuellen Orientierung.
Im Zuge des Urbanisierungs- , Individualisierungs- und Atomisierungsprozesses, der massenweise das anonymne, potentiell desinteressierte Individuum hinterlässt, hat sich sicherlich eine -aus Sicht der Homosexuellen- Verbesserung der Umstände ergeben. In dem Maße (wie es eben städtisches, v.a. großstädtisches Leben mit sich bringt), wie die Bindung Individuum/Kollektiv zerfällt, somit das Interesse des Individuums am anderen Individuum sinkt, nimmt natürlich auch die Neigung dazu, anderen Menschen "Vorschriften zu machen" und "sich in ihre Privatsphäre einzumischen" drastisch ab.
"Der interessiert mich nicht, ich ihn auch nicht - also soll der doch machen, was er will, hab´ ich nichts mit zu tun".
Homosexuelle haben davon profitiert, dass heute die Toleranz resp. Gleichgültigkeit ihnen gegenüber größer ist als in früheren Generationen. IMHO liegt dass daran, dass sich das Bewusstsein auch der Masse der Menschen insoweit gewandelt hat, dass sie - ungeachtet persönlicher Vorbehalte - keinen Wert auf eine Diskriminierung und Verfolgung von Homosexuellen legen.
Aber "Homosexuelle als Nutznießer von Individualisierung und Atomisierung" - da fangen bei mir die Bauchschmerzen an. Ich kann mir als Nutznießer von Indivdualiserung und Atomisierung nur Ellenbogen-Charaktere vorstellen, Menschen die bein entsetzlichen liberal-kapitalistischen Spiel von "Gewinnern und Verlierern" immer obenauf sind.
Dazu mag ein bestimmter Typ von Homosexuellen gehören, der durch Guido Westerwelle personifiziert wird. Doch auf einen solchen Schwulen-Yuppie kommen zehn oder mehr Heten-Yuppies.
Bei der Masse der Homosexuellen frage ich mich, ob sie durch Individualisierung und Atomisierung insbesondere in den derzeitigem krassen Ausmaß nicht nur verliert. Denn wenn man seine alten, tradierten Bindungen aufgibt, weil man in ihnen mit seiner sexuellen Orientierung nicht akzeptiert wird, so braucht man doch neue Bindungen, in denen man seine Sexualität offen artikulieren und ausleben kann (nicht umsonst gibt es den Begriff "Gay Community"). Idealerweise ist das ein Umfeld aus anderen Homosexuellen, Bisexuellen und für andere sexuellen Orientierungen aufgeschlossenen Heterosexuellen.
Im Sinne des Liberalismus ein quasiutopischer Zustand - nur stellt man eben beim Blick vor die Haustür mit, was für ein riesiger Batzen Antiutopie damit einhergeht.
Utopisch ist die Vereinzelung nur noch für die Liberalen ... resp. alle, die über eine atomisierte Masse herrschen wollen.
Man mag mit Fug und Recht sagen "lieber als Individuum allein als im Kollektiv unterdrückt". Doch wenn die Vereinzelung so weit führt, dass die Menschen nicht mehr in der Lage sind, in den unterschiedlichsten Ebenen und Lebensbereichen gemeinsam zu agieren, endet man damit, als Individuum so unterdrückt zu werden wie vormals im Kollektiv. DAS ist ein Stadium, wo ich auch aus eigener, schlechter Erfahrung glaube, dass auch Homosexuelle und Bisexuelle zu Opfern von Vereinzelung und Individualisierung werden. In einer sich immer mehr auf "sieh zu wo du bleibst" reduzierenden Gesellschaft klingen die Phrasen von Toleranz für Homosexuelle nur zu oft wie Hohn. Gut es gibt keinen Paragraphen 175 mehr, dafür treten über die ökonomischen Schiene die Ängste in anderer Form auf, auch bei Homosexuellen.
Die Lösung des Dilemmas besteht für mich aber nicht im zwanghaften Konservieren veralteter Normen sondern in einer Entwicklung von Zwangsgemeinschaften, deren Auflösung wir derzeit erleben, zu auf Freiwilligkeit basierenden Gemeinschaften, auch für Homo- und Bisexuelle. Vereinzelung und Indvidualisierung wirken da wie ein Fluch, der die Menschen lähmt und handlungsunfähig macht.
So habe ich als ganz persönliches Utopia die Fantasie einer "multisexuellen" schwul-lesbisch-bi-transsexuellen Kommune unter Einbeziehung aufgeschlossener Heterosexueller, deren Mitglieder sich mit allem zum Leben notwendigen selbst versorgen (eigene Landwirtschaft, Produktion, Wohnen, Infrastruktur). In so einer Kommune lebten die Menschen unter Gleichgesinnten und qua ökonomischer Autonomie müsste auch niemand Angst haben, aus der Community rauszufallen weil er sich eines Tages die Teilnahme an der Party nicht mehr leisten kann. Doch "dank" Atomisierung sehe ich keine Chance für so ein Projekt.
Im Gegenteil - wenn die Menschen weiter so vereinzelt sind, nicht gemeinsam handeln und sich gegeneinander ausspielen lassen, bestehen mittelfristig "gute" Chancen, dass eine von irgendwelchen Vollpfosten gepushte Wiedereinführung des Paragraphen 175 nur noch auf apathisches Schulterzucken stößt. Nach Arbeitslosen, noch Arbeitenden, Studenten, Rentnern, Kranken ... wären dann irgendwann die Homosexuellen "an der Reihe".
"Die Moskauer Stadtverwaltung will Schwulen-Paraden in der russischen Hauptstadt um jeden Preis verhindern. Informationen, wonach Homosexuellen-Organisationen eine Parade in Moskau planten, hätten "die Gesellschaft und vor allem die religiösen Würdenträger entsetzt", sagte Stadt-Sprecher Sergej Tsoj am Donnerstag. ... "
http://www.russland.ru/mainmore.php?tpl=Moskau+Aktuelles&iditem=585
:))
Schwule und Lesben haben so das Recht zu demonstrieren und sich mit Veranstaltungen in der Öffentlichkeit zu zeigen wie jede andere Gruppe auch.
Dass die Moskauer Stadtverwaltung das verhindern will, zeugt von einem mangelndem Demokratieverständnis.
"Gespalten" ist die Welt durch das bloße Vorkommen der Homosexualität.
Darauf gibt es nun verschiedene Reaktionsweisen. Die Verbände der Homosexuellenlobby ergehen sich in der Regel darin, diese "Spaltung" schlicht zu negieren, bzw das Beharren auf dem Vorhandensein dieser Spaltung mit den verschiedensten agitativen Techniken zu verdammen.
Das entgegengesetzte Extrem nun besteht in Gruppen verschiedenster Art (in der Regel vor allem religiös orientierter Art sowie Angehörige der politischen Rechten, was sich bisweilen auch überschneidet), die diese Spaltung ebenfalls nicht als solche zu akzeptieren bereit sind, sie aber aufzulösen hoffen dadurch, dass die Existenz der "anderen Seite" einfach nicht zur Kenntnis genommen, vollständig verdammt oder im Extremfall physisch beendet werden soll.
Es ist relativ offensichtlich, das beides nicht die Richtschnur für eine vernuftbasierte Herangehensweise an dieses Thema sein kann, denn weder kommt die Homosexuellenlobby an dem Fakt vorbei, dass ihre Klientele nunmal eine der gesellschaftlichen Norm nicht entsprechende Gruppe darstellt (was man ganz im liberalen Sinne natürlich zu bekämpfen versuchen kann, indem man jede über Abwehrrechte des Individuums hinausgehende "Normen" per se verdammt), noch kommen die Homogegner daran vorbei, dass auch die ihnen so verhasste Minderheit grundsätzlich zur selben Spezies gehört und somit ohne grundsätzliche Umdefinition der Ethik im Grunde nicht im von ihnen angedachten Sinne zu behandeln ist.
Die Ursache für die Spaltung rührt daher, dass im Laufe der Geschichte Heterosexualität zur ALLEINIGEN Norm erhoben wurde. Dadurch wurde alles andere - Homosexualität, Bisexualität - verdrängt, verdammt, verfolgt.
IMHO ist es so, dass die sexuellen Orientierungen der Menschen einer Normalverteilungskurve folgen. Sie kann man in folgendes Spektrum einteilen:
ausschließlich heterosexuell
heterosexuell mit kleinen Bi-Anteilen
bisexuell - gleichermaßen zum eigenen und anderen Geschlecht hingezogen
homosexuell mit kleinen Bi-Anteilen
ausschließlich homosexuell
In einer freien Gesellschaft (und da habe ich ganz andere Dinge im Kopf als den Liberalismus) verteilen sich die Menschen über dieses Spektrum und jeder hat das gleiche Recht zu leben und seine Neigungen auszuleben, egal wo er in diesem Spektrum ist und wie viele andere zu seiner Gruppe gehören.
ortensia blu
24.02.2006, 11:47
Die Ursache für die Spaltung rührt daher, dass im Laufe der Geschichte Heterosexualität zur ALLEINIGEN Norm erhoben wurde. Dadurch wurde alles andere - Homosexualität, Bisexualität - verdrängt, verdammt, verfolgt.
IMHO ist es so, dass die sexuellen Orientierungen der Menschen einer Normalverteilungskurve folgen. Sie kann man in folgendes Spektrum einteilen:
ausschließlich heterosexuell
heterosexuell mit kleinen Bi-Anteilen
bisexuell - gleichermaßen zum eigenen und anderen Geschlecht hingezogen
homosexuell mit kleinen Bi-Anteilen
ausschließlich homosexuell
In einer freien Gesellschaft (und da habe ich ganz andere Dinge im Kopf als den Liberalismus) verteilen sich die Menschen über dieses Spektrum und jeder hat das gleiche Recht zu leben und seine Neigungen auszuleben, egal wo er in diesem Spektrum ist und wie viele andere zu seiner Gruppe gehören.
Heterosexualität ist die Norm, alles andere ist es nicht.
Wer sagt, daß Menschen das Recht haben abnormes Verhalten auszuleben?
Da könnten Menschen, die pädophil, oder kanibalisch sind, dasselbe Recht beanspruchen. Unsere Möglichkeiten der freien Entscheidung mögen vielleicht minimal sein, aber daran, daß alles bereits mit unserer Geburt festgelegt und vorbestimmt ist und daß nur unsere Gene, oder die Umwelt bestimmen, wie wir werden und was aus uns wird, glaube ich nicht.
Heterosexualität ist die Norm, alles andere ist es nicht.
Wer sagt, daß Menschen das Recht haben abnormes Verhalten auszuleben?
Du unterliegst dem Denkfehler, aus einer zahlenmäßigen Gegebenheit eine moralische Norm ableiten zu wollen. Das funktioniert aber nicht, ansonsten könnten z.B. in südlichen Ländern alle unter Strafe gestellt werden, die das Pech haben, blonde Haare zu haben.
Da könnten Menschen, die pädophil, oder kanibalisch sind, dasselbe Recht beanspruchen.
Allein für diesen Satz gebührt dir links & rechts eine Ohrfeige. Sexueller Mißbrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen oder Menschenfresserei sind in sich von moralischer Minderwertigkeit (ich hoffe nicht, ich muß das jetzt noch gesondert begründen).
Aber dergleichen in einen Topf mit der ganzpersonalen Hinwendung eines erwachsenen (!) Menschen zu einem anderen zu werfen, mit einer Partnerschaft, die von Liebe, Vertrauen und Loyalität getragen ist, das ist nur noch unsagbar boshaft.
Wie oft willst du uns eigentlich noch mit Beispielen deiner Engstirnigkeit beleidigen?
Du unterliegst dem Denkfehler, aus einer zahlenmäßigen Gegebenheit eine moralische Norm ableiten zu wollen. Das funktioniert aber nicht, ansonsten könnten z.B. in südlichen Ländern alle unter Strafe gestellt werden, die das Pech haben, blonde Haare zu haben.
Allein für diesen Satz gebührt dir links & rechts eine Ohrfeige. Sexueller Mißbrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen oder Menschenfresserei sind in sich von moralischer Minderwertigkeit (ich hoffe nicht, ich muß das jetzt noch gesondert begründen).
Aber dergleichen in einen Topf mit der ganzpersonalen Hinwendung eines erwachsenen (!) Menschen zu einem anderen zu werfen, mit einer Partnerschaft, die von Liebe, Vertrauen und Loyalität getragen ist, das ist nur noch unsagbar boshaft.
Wie oft willst du uns eigentlich noch mit Beispielen deiner Engstirnigkeit beleidigen?Richtig, Homosexualität ist eine Abweichung von der durch die Mehrheit definierten Norm und keine Entartung. Sie ist vergleichbar mit Linkshändigkeit, angewachsenen Ohrläppchen, roten Haaren oder im Weltmaßstab: Blauen Augen und blonden Haaren.
Na, dann geh du doch mal mit deinen blonden Haaren gerade jetzt über eine Straße in den Slums von Islamabad.
Kannst du ein gedankliches Beispiel nicht von der Realität unterscheiden?
Kannst du ein gedankliches Beispiel nicht von der Realität unterscheiden?
Ich vermute, die Frage war rhetorisch gemeint. Du wirst wissen, mit was du es bei dem zu tun hast :)
Niemand hat hier etwas gegen Hinwendung, Liebe, Vertrauen und Loyalität. Es geht einzig und allein um sexuell abartige Handlungen. Auch ich habe drei Männer geliebt - meinen Vater und meine beiden Großväter - aber ich hatte niemals das Bedürfnis, ihnen mein erigiertes Geschlechtsorgan in den Anus zu schieben.
Red kein Blech. OB wirft Kinderschänder, Menschenfresser und Schwule in einen Topf.
Es ist weit mit diesem Forum gekommen, wenn so etwas 1) von einer Moderateuse kommt und ich mich 2) auch noch dagegen ausdrücklich verwahren muß.
~~~
@ciargo: Ja natürlich, aber dennoch hat er ein Recht, daß ich ihm antworte.
Niemand hat hier etwas gegen Hinwendung, Liebe, Vertrauen und Loyalität. Es geht einzig und allein um sexuell abartige Handlungen. Auch ich habe drei Männer geliebt - meinen Vater und meine beiden Großväter - aber ich hatte niemals das Bedürfnis, ihnen mein erigiertes Geschlechtsorgan in den Anus zu schieben.
Dieses Beispiel verdiente normalerweise nicht einmal Beachtung, im Umkehrschluss müsstest Du bei Deiner Mutter/Großmutter das Bedürfnis gehabt haben, ihnen etwas zwischen die Beine zu stecken...
Derartige Gedankenexperimente eignen sich wohl sehr schlecht, dieses Thema zu behandeln.
ortensia blu
24.02.2006, 14:20
Du unterliegst dem Denkfehler, aus einer zahlenmäßigen Gegebenheit eine moralische Norm ableiten zu wollen. Das funktioniert aber nicht, ansonsten könnten z.B. in südlichen Ländern alle unter Strafe gestellt werden, die das Pech haben, blonde Haare zu haben.
Es ist Schicksal, wenn man nicht der Norm entspricht. Mit Moral hat das nichts zu tun. Die Natur bestimmt, was Norm ist: Der körperlich und geistig gesunde fortpflanzungsfähige Mensch.
Allein für diesen Satz gebührt dir links & rechts eine Ohrfeige. Sexueller Mißbrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen oder Menschenfresserei sind in sich von moralischer Minderwertigkeit (ich hoffe nicht, ich muß das jetzt noch gesondert begründen).
Für einen Menschen ist es moralisch minderwertig, seine Triebe auszuleben. Ein Tier ist triebgesteuert und hat keine andere Wahl.
Wenn nun jemand aus irgendeinem Grund anstatt auf erwachsene Menschen des Gegengeschlechts, auf etwas anderes fixiert ist, auf das sein ganzes Begehren ausgerichtet ist und man der Ansicht ist, man dürfe alles ausleben, dann müßte man Menschen, die auf kleine Kinder fixiert sind, dies ebenso zugestehen.
Was mir wofür gebührt oder nicht, kann ein so kleines Lichtchen wie du, nicht beurteilen. Aber wenn wir schon dabei sind, dann fühle dich für deine Hetze und deine Verleumdungen gegen mich, geohrfeigt.
Für einen Menschen ist es moralisch minderwertig, seine Triebe auszuleben. Ein Tier ist triebgesteuert und hat keine andere Wahl.
Wenn nun jemand aus irgendeinem Grund anstatt auf erwachsene Menschen des Gegengeschlechts, auf etwas anderes fixiert ist, auf das sein ganzes Begehren ausgerichtet ist und man der Ansicht ist, man dürfe alles ausleben, dann müßte man Menschen, die auf kleine Kinder fixiert sind, dies ebenso zugestehen.
Dir unterläuft ein kleiner, aber doch entscheidender Denkfehler: Bei einem Sexualakt zwischen zwei Männern des gleichen Geschlechts dürfte die beiderseitige Bereitschaft und der Willen vorhanden sein, bei einem Kind nicht.
Niemand trägt einen Schaden aus dem gleichgeschlechtlichen Akt, bei Pädophilie gibt es Leidtragende...
Niemand will den Homosexuellen verbieten, jemanden zu lieben. Es geht nur um die Verhinderung abartiger Sexualpraktiken.
Was stört Dich an deren Sexualpraktiken? An Dir werden sie ja nicht vollzogen.
Für einen Menschen ist es moralisch minderwertig, seine Triebe auszuleben.
HAHAHA!!!
Ich sehe also, du möchtest davon absehen, dich hinkünftig zu vermehren. Ich kann dich dazu nur beglückwünschen.
Wenn nun jemand aus irgendeinem Grund anstatt auf erwachsene Menschen des Gegengeschlechts, auf etwas anderes fixiert ist, auf das sein ganzes Begehren ausgerichtet ist und man der Ansicht ist, man dürfe alles ausleben, dann müßte man Menschen, die auf kleine Kinder fixiert sind, dies ebenso zugestehen.
Ok, für dich besteht also kein Unterschied in der freiwilligen gegenseitigen Begegnung zweier Erwachsener und einem Kinderficker.
Diesen Grad der Peinlichkeit hätte ich nicht einmal dir zugetraut.
Was mir wofür gebührt oder nicht, kann ein so kleines Lichtchen wie du, nicht beurteilen.
Für dich reicht´s allemal.
Aber wenn wir schon dabei sind, dann fühle dich für deine Hetze und deine Verleumdungen gegen mich, geohrfeigt.
"Hetze", "Verleumdungen", jaja, so hieß das schon im 12jährigen Reich und im Arbeiter- und Bauernknast.
Und du mich ohrfeigen? Sorry Mädel, so hoch kommst du gar nicht. Du kannst mich höchstens aus diesem virtuellen Kindergarten rauswerfen, aber zu mehr langt es sowieso nicht.
Mohammed
24.02.2006, 15:02
Schön wie sich hier die User mit den Problemen outen :))
Schön wie sich hier die User mit den Problemen outen :))
Und dabei hat dieser Strang trotz Homo-Thema noch nicht mal schlappe 400 Beiträge. Da haben wir früher mit Leichtigkeit 2000 draus gemacht.
Die homophoben Klemmschwestern & Dummbatzen von heute sind auch nicht mehr das, was sie mal waren.
ortensia blu
24.02.2006, 16:37
Dir unterläuft ein kleiner, aber doch entscheidender Denkfehler: Bei einem Sexualakt zwischen zwei Männern des gleichen Geschlechts dürfte die beiderseitige Bereitschaft und der Willen vorhanden sein, bei einem Kind nicht.
Niemand trägt einen Schaden aus dem gleichgeschlechtlichen Akt, bei Pädophilie gibt es Leidtragende...
Es geht mir lediglich darum zu widerlegen, daß die Forderung Beverlys, jeder dürfe und solle seine sexuellen Triebe ausleben, unhaltbar ist.
Richtig, Homosexualität ist eine Abweichung von der durch die Mehrheit definierten Norm und keine Entartung. Sie ist vergleichbar mit Linkshändigkeit, angewachsenen Ohrläppchen, roten Haaren oder im Weltmaßstab: Blauen Augen und blonden Haaren.
So wie sich die Menschen in ihrem Aussehen unterscheiden, so unterscheiden sie sich in ihrer Sexualität. So wie man Unterschiede im Aussehen zulässt, muss man Unterschiede in der Sexualität akzeptieren.
ortensia blu
24.02.2006, 17:22
HAHAHA!!!
Ich sehe also, du möchtest davon absehen, dich hinkünftig zu vermehren. Ich kann dich dazu nur beglückwünschen.
Ok, für dich besteht also kein Unterschied in der freiwilligen gegenseitigen Begegnung zweier Erwachsener und einem Kinderficker.
Diesen Grad der Peinlichkeit hätte ich nicht einmal dir zugetraut.
Das einzige, was hier peinlich ist, ist deine Fehlinterpretation meiner Aussagen. Wenn's keine Dummheit ist, muß es Böswilligkeit und Verlogenheit sein.
"Hetze", "Verleumdungen", jaja, so hieß das schon im 12jährigen Reich und im Arbeiter- und Bauernknast.
Hat ja diesmal lang gedauert, bis du endlich die Kastenteufel wieder springen läßt. Das geht doch sonst schneller bei dir! Mach einfach den Deckel wieder zu! Du langweilst!
Und du mich ohrfeigen? Sorry Mädel, so hoch kommst du gar nicht. Du kannst mich höchstens aus diesem virtuellen Kindergarten rauswerfen, aber zu mehr langt es sowieso nicht.
Ich habe dich bereits dadurch abgewatscht, daß ich deinem Gegifte keine Beachtung schenkte.
Es wäre bedauerlich, wenn du hier nicht mehr schreiben würdest. Du bist als Studienobjekt nicht uninteressant. Warum erinnert mich die Beschreibung dieses Typs Mensch nur so sehr an dich?
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20371
Mohammed
24.02.2006, 17:29
...Warum erinnert mich die Beschreibung dieses Typs Mensch nur so sehr an dich?
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20371
War das eine rhetorische Frage ? Darf ich sie beantworten ?
Jedenfalls ist es schauerlich für jeden Russen - den Spinat anzuwischen und auch ökologisch entsorgen zu müssen ! :2faces:
Es geht mir lediglich darum zu widerlegen, daß die Forderung Beverlys, jeder dürfe und solle seine sexuellen Triebe ausleben, unhaltbar ist.
Man sollte dies mit der Einschränkung versehen „sofern niemand anderes Schade nimmt“.
Dann spricht mM nichts dagegen.
Manfred_g
24.02.2006, 18:10
Der Normale ist krank und pervers - aha!
Gesund ist der sexfixierte Hinterlader, der im Alter Windeln trägt, weil der Schließmuskel den Dienst versagt.
Ich halte es allerdings für eines der am weitest verbreiteten Vorurteile, daß Homosexuelle stets sexfixierter seien als Heteros. Wäre dem so, müßte man fragen, wie es ihnen denn so oft gelingt, ihre Neigung über Jahre unerkannt zu lassen.
Das einzige, was hier peinlich ist, ist deine Fehlinterpretation meiner Aussagen. Wenn's keine Dummheit ist, muß es Böswilligkeit und Verlogenheit sein.
Balderdash.[edit]. Deine Aussage ließ nun wirklich keinen großen Interpretationsspielraum mehr zu. Deinem Anfall von Amnesie kann abgeholfen werden:
Wenn nun jemand ... anstatt auf erwachsene Menschen des Gegengeschlechts, auf etwas anderes fixiert ist, auf das sein ganzes Begehren ausgerichtet ist und man der Ansicht ist, man dürfe alles ausleben, dann müßte man Menschen, die auf kleine Kinder fixiert sind, dies ebenso zugestehen.
Und jetzt erklär mir mal bitte, warum diese Aussage nicht genauso für Heterosexuelle gilt. Wenn du aber nicht auf das "alles ausleben" abhebst, dann verbleibt nur die Gleichsetzung von Schwulen mit Kinderschändern.
Du kannst es drehen, wie du willst: in jedem Fall hast du mal wieder einen Bock geschossen.
Hat ja diesmal lang gedauert, bis du endlich die Kastenteufel wieder springen läßt.
[edit]
Ich habe dich bereits dadurch abgewatscht, daß ich deinem Gegifte keine Beachtung schenkte.
HAHAHA!!! Das wird ja immer besser! "Keine Beachtung"! So nennst du also deine andauernde Zensierung meiner Beiträge, wenn dir mal wieder die Argumente ausgehen!!!
Und sollte ich hier posten, woran mich deine Absonderungen erinnern, wäre ich in 10 Sekunden schon wieder gesperrt. So leicht mach ich es dir denn doch nicht.
En avant , moderateuse, dann schenke mir mal keine Beachtung!
:)) :)) :))
ortensia blu
24.02.2006, 18:35
Ich halte es allerdings für eines der am weitest verbreiteten Vorurteile, daß Homosexuelle stets sexfixierter seien als Heteros. Wäre dem so, müßte man fragen, wie es ihnen denn so oft gelingt, ihre Neigung über Jahre unerkannt zu lassen.
Diejenigen, die sich auf Bühnen und auf den Umzugswagen der CSDs exponieren, tragen dazu bei, dieses Bild zu prägen, aber auch die Schwulenseiten, einschließlich ihrer Foren, die im Internet zu finden sind vermitteln diesen Eindruck. Promiskuität und Ausschweifungen aller Art, scheinen zum Selbstverständnis eines bekennenden Schwulen zu gehören.
Schamlosigkeit und Ausschweifung finden sich auch bei Heteros, was nicht weniger abstoßend ist.
Heteros, die Väter und Mütter werden und die Verantwortung für ihren Nachwuchs übernehmen müssen, geben ihr Lotterleben, falls sie eines hatten, dann meist auf und werden brav und solide und erwachsen.
Thomas I
24.02.2006, 18:48
Die Bezeichnung "Kanake" würde ich gegenüber Ausländern nicht verwenden. Auch nicht den Begriff "Nigger" gegenüber Negern.
Nun mußt Du mich aber mal darüber aufklären, weshalb man zu Schwulen nicht "Schwule" sagen darf?
Besucht man Eure Sites, sieht es in meinen Augen so aus, daß ihr auf diese Bezeichnung gar noch stolz seid! Ich war immer ein Verfechter dafür, Dinge beim Namen zu nennen.
???
Gruß
Henning
Es ging um den Begriff "Hinterlader" den eine schwule Site in Berlin wohl ironisch verwendet und damit meint deine Moderatorin hier es sei keine Beleidigung.
Na wie siehst du das - wenn ich jetzt Hinterlader zu dir sage?????
Thomas I
24.02.2006, 18:49
Es geht mir lediglich darum zu widerlegen, daß die Forderung Beverlys, jeder dürfe und solle seine sexuellen Triebe ausleben, unhaltbar ist.
Nun das ist ja nicht die einzige Forderung Beverlys die unhaltbar ist.... :cool:
Nun das ist ja nicht die einzige Forderung Beverlys die unhaltbar ist.... :cool:
Jeep - Pfui Deibel ! ?( ?( ?( ?( ?( ?(
Manfred_g
24.02.2006, 19:08
Diejenigen, die sich auf Bühnen und auf den Umzugswagen der CSDs exponieren, tragen dazu bei, dieses Bild zu prägen, aber auch die Schwulenseiten, einschließlich ihrer Foren, die im Internet zu finden sind vermitteln diesen Eindruck.
Promiskuität und Ausschweifungen aller Art, scheinen zum Selbstverständnis eines bekennenden Schwulen zu gehören.
Schamlosigkeit und Ausschweifung finden sich auch bei Heteros, was nicht weniger abstoßend ist.
Heteros, die Väter und Mütter werden und die Verantwortung für ihren Nachwuchs übernehmen müssen, geben ihr Lotterleben, falls sie eines hatten, dann meist auf und werden brav und solide und erwachsen.
Ja, das tun sie durchaus. Aber klappern gehört zum (lange Zeit unterdrückten und heute noch diskreditieren) Handwerk. Ich bezweifle einfach, daß sich jede(r) Homosexuelle optimal von einer Tuntenparade repräsentiert sieht. Es liegt immer auch ein wenig in der Verantwortung der Restgesellschaft, wie sie eine Minderheit bewertet. Wir können unsere Vorurteile doch nicht dadurch ausreichend rechtfertigen, daß die Vorverurteilten nicht alles getan hätten um uns eines besseren zu belehren.
Ich selbst halte diese teilweise kitschbelasteten, federboa-bewehrten Arschwackeleien im Stile eines Karnevalsumzuges oft für nervig, geschmacklos und womöglich jugendgefährdend. Wir wissen aber, daß sie nicht die gesamte Palette homosexueller Lebensart aufzeigen und ich bezweifle weiterhin entschieden, daß sie keine Wahl eines anderen Eindruckes lassen.
Ja, das tun sie durchaus. Aber klappern gehört zum (lange Zeit unterdrückten und heute noch diskreditieren) Handwerk. Ich bezweifle einfach, daß sich jede(r) Homosexuelle optimal von einer Tuntenparade repräsentiert sieht. Es liegt immer auch ein wenig in der Verantwortung der Restgesellschaft, wie sie eine Minderheit bewertet. Wir können unsere Vorurteile doch nicht dadurch ausreichend rechtfertigen, daß die Vorverurteilten nicht alles getan hätten um uns eines besseren zu belehren.
Ich selbst halte diese teilweise kitschbelasteten, federboa-bewehrten Arschwackeleien im Stile eines Karnevalsumzuges oft für nervig, geschmacklos und womöglich jugendgefährdend. Wir wissen aber, daß sie nicht die gesamte Palette homosexueller Lebensart aufzeigen und ich bezweifle weiterhin entschieden, daß sie keine Wahl eines anderen Eindruckes lassen.
Diesem Beitrag kann ich mich zu 100% anschließen.
Man kann durchaus von der "schweigenden Mehrheit" der Schwulen sprechen, die ohne großes Aufhebens um den zufälligen Aspekt ihrer sexuellen Orientierung ihrem Tagewerk nachgehen und genauso normal oder unnormal leben wie jeder andere auch. Und denen das kreischige Tunten-Getue auf Paraden etc. gewaltig auf die Nerven geht.
Niemand verlangt, daß man Schwule bzw. deren Veranlagung toll finden muß.
Wenn aber eine Moderateuse wie OB hingeht, und eine extreme Minderheit einer Gruppierung als für diese repräsentativ ansieht und überdies unerträgliche Vergleiche zu kriminellem Tun zieht (die in meinen Augen übrigens die Grenze zu Justiziabilität klar überschritten haben), dann ist das in höchstem Maße empörend.
Ja, das tun sie durchaus. Aber klappern gehört zum (lange Zeit unterdrückten und heute noch diskreditieren) Handwerk. Ich bezweifle einfach, daß sich jede(r) Homosexuelle optimal von einer Tuntenparade repräsentiert sieht. Es liegt immer auch ein wenig in der Verantwortung der Restgesellschaft, wie sie eine Minderheit bewertet. Wir können unsere Vorurteile doch nicht dadurch ausreichend rechtfertigen, daß die Vorverurteilten nicht alles getan hätten um uns eines besseren zu belehren.
Ich selbst halte diese teilweise kitschbelasteten, federboa-bewehrten Arschwackeleien im Stile eines Karnevalsumzuges oft für nervig, geschmacklos und womöglich jugendgefährdend. Wir wissen aber, daß sie nicht die gesamte Palette homosexueller Lebensart aufzeigen und ich bezweifle weiterhin entschieden, daß sie keine Wahl eines anderen Eindruckes lassen.
Kleine Anmerkung: Tunten wurden mittlerweile so selten, dass man fürchtet, sie seien vom Aussterben bedroht. Gerüchteweise sollen sie deshalb sogar unter Artenschtz gestellt werden. :D Lediglich in den Köpfen mancher Heteros stellen sie noch einen signifikanten Anteil unter den Schwulen. Eine "Tuntenparade" wär deshalb schon am Mangel an Tunten gescheitert. Nichtsdestotrotz gelingt es den Medien immer wieder, durch angestrengte Motivsuche auf den CSDs, den Eindruck zu erwecken, diese seien noch in relevanter Anzahl präsent.
WALDSCHRAT
24.02.2006, 19:31
Es ging um den Begriff "Hinterlader" den eine schwule Site in Berlin wohl ironisch verwendet und damit meint deine Moderatorin hier es sei keine Beleidigung.
Na wie siehst du das - wenn ich jetzt Hinterlader zu dir sage?????
Ist mir Wurscht, Thomas, da ich nicht schwul bin. Und im übrigen und aus alten Zeiten: Von "Arschloch" bis "Neonazi" habe ich alles hinter mir!!!
Ich habe es überlebt, und ich glaube, daß Du es auch überlebst
:)
Henning
---
P.S.
Würdet Ihr Eure Position lockerer sehen, würdet Ihr auch nicht derartige Angriffsflächen bieten. M.M.
Manfred_g
24.02.2006, 19:47
...Wenn aber eine Moderateuse wie OB hingeht, und eine extreme Minderheit einer Gruppierung als für diese repräsentativ ansieht und überdies unerträgliche Vergleiche zu kriminellem Tun zieht (die in meinen Augen übrigens die Grenze zu Justiziabilität klar überschritten haben), dann ist das in höchstem Maße empörend.
Ich bitte allerdings auch zu beachten, daß man hier nicht in der Hitze der Empörung eine Fehlinterpretation begeht.
Einen Vergleich zu ziehen bedeutet NICHT zwingenderweise gleichzusetzen.
Darüber hinaus ist ja ein Pädophiler noch kein Kinderschänder (so wie ein geldgieriger Mensch noch kein Bankräuber ist).
Der Vergleich, so wie ich ihn sehe, implementierte also Menschen verschiedener sexueller Neigungen, aber nicht automatisch "Verbrecher und Schwule".
ortensia blu
24.02.2006, 20:01
Es ging um den Begriff "Hinterlader" den eine schwule Site in Berlin wohl ironisch verwendet und damit meint deine Moderatorin hier es sei keine Beleidigung.
Na wie siehst du das - wenn ich jetzt Hinterlader zu dir sage?????
Das wäre für einen Vorderlader doch völlig daneben!
:))
Kleine Anmerkung: Tunten wurden mittlerweile so selten, dass man fürchtet, sie seien vom Aussterben bedroht. Gerüchteweise sollen sie deshalb sogar unter Artenschtz gestellt werden.Nieder mit Galvin Klyne, Dolce & Gabballa und Giorgio Banani. Neue Männer braucht das Land! Jene in geilen Leder-Klamotten, Ketten und Brustwarzenklemmen. Jawohl!
Bisweilen drängt sich mir der Verdacht auf, dass manche Heteros nur deshalb solche Abneigung gegen die CSDs pflegen, weil sie die wohl meist berechtigte Sorge umtreibt, sie könnten im Vergleich zu diesen gutaussehenden und muskulösen Schwulen schlecht dastehen. Sie scheuen einfach den Vergleich. Die Frau an ihrer Seite könnte ja bei solcher Gelegenheit sehen, wie ein Kerl auch ausschauen kann. :))
Es geht mir lediglich darum zu widerlegen, daß die Forderung Beverlys, jeder dürfe und solle seine sexuellen Triebe ausleben, unhaltbar ist.
Du hast meine Aussagen überhaupt nicht verstanden und kannst sie schon deshalb nicht widerlegen.
Diejenigen, die sich auf Bühnen und auf den Umzugswagen der CSDs exponieren, tragen dazu bei, dieses Bild zu prägen, aber auch die Schwulenseiten, einschließlich ihrer Foren, die im Internet zu finden sind vermitteln diesen Eindruck. Promiskuität und Ausschweifungen aller Art, scheinen zum Selbstverständnis eines bekennenden Schwulen zu gehören.
Schamlosigkeit und Ausschweifung finden sich auch bei Heteros, was nicht weniger abstoßend ist.
Heteros, die Väter und Mütter werden und die Verantwortung für ihren Nachwuchs übernehmen müssen, geben ihr Lotterleben, falls sie eines hatten, dann meist auf und werden brav und solide und erwachsen.
Ich sehe das Leben eigentlich als Aufgabe und nicht nur als Vergnügen. Menschen sollen sich bilden, ihre Fähigkeiten und ihre Kreativität einbringen, fleißig sein. Ich glaube an Daseinszwecke wie der Überwindung von Entfremdung, der Bewahrung und Erweiterung des menschlichen Wissens.
Andererseits kann ich nicht akzeptieren, dass so ein im Kern ernsthaftes Leben damit einhergeht, dass man nicht über die Stränge schlagen darf, auch in der Sexualität. "Lotterleben", "Schamlosigkeit" und "Ausschweifungen" gehören ebenso zum Leben wie etwa Lernen und Arbeiten. Menschen sind keine Roboter.
IM Redro
24.02.2006, 21:14
An all die Konservativen hier....
Ich bins rechts und national und ich sehe weit mehr Probleme die zu lösen sind, als ein paar Homosexuelle.
Fangt an hier zu leben und die wirklichen Probleme anzupacken als euch über sowas aufzuregen. Lasst diese Menschen tun was sie wollen. Ich respektiere homosexuelle, auch wenn ich "Tunten" nicht gut finde.
Mein bester Kumpel ist schwul, ich bin hetero und war schon immer ein Liebhaber des Anal und Oralsex mit Frauen. Nichts anderes tun Homosexuelle.
Also... kämpft für unsere Ostgebiete und die Gerechtigkeit für das Deutsche Volk, aber hört auf euch hier lächerlich zu machen.
An all die Konservativen hier....
Ich bins rechts und national und ich sehe weit mehr Probleme die zu lösen sind, als ein paar Homosexuelle.
Fangt an hier zu leben und die wirklichen Probleme anzupacken als euch über sowas aufzuregen. Lasst diese Menschen tun was sie wollen. Ich respektiere homosexuelle, auch wenn ich "Tunten" nicht gut finde.
Mein bester Kumpel ist schwul, ich bin hetero und war schon immer ein Liebhaber des Anal und Oralsex mit Frauen. Nichts anderes tun Homosexuelle.
Also... kämpft für unsere Ostgebiete und die Gerechtigkeit für das Deutsche Volk, aber hört auf euch hier lächerlich zu machen.Gut so, besser wär´s natürlich, du wär´st auch kein Rechter.
:)
Zitat von Manfred_g
Ja, das tun sie durchaus. Aber klappern gehört zum (lange Zeit unterdrückten und heute noch diskreditieren) Handwerk. Ich bezweifle einfach, daß sich jede(r) Homosexuelle optimal von einer Tuntenparade repräsentiert sieht. Es liegt immer auch ein wenig in der Verantwortung der Restgesellschaft, wie sie eine Minderheit bewertet. Wir können unsere Vorurteile doch nicht dadurch ausreichend rechtfertigen, daß die Vorverurteilten nicht alles getan hätten um uns eines besseren zu belehren.
Ich selbst halte diese teilweise kitschbelasteten, federboa-bewehrten Arschwackeleien im Stile eines Karnevalsumzuges oft für nervig, geschmacklos und womöglich jugendgefährdend. Wir wissen aber, daß sie nicht die gesamte Palette homosexueller Lebensart aufzeigen und ich bezweifle weiterhin entschieden, daß sie keine Wahl eines anderen Eindruckes lassen.
Diesem Beitrag kann ich mich zu 100% anschließen.
Man kann durchaus von der "schweigenden Mehrheit" der Schwulen sprechen, die ohne großes Aufhebens um den zufälligen Aspekt ihrer sexuellen Orientierung ihrem Tagewerk nachgehen und genauso normal oder unnormal leben wie jeder andere auch. Und denen das kreischige Tunten-Getue auf Paraden etc. gewaltig auf die Nerven geht.
Niemand verlangt, daß man Schwule bzw. deren Veranlagung toll finden muß.
Wenn aber eine Moderateuse wie OB hingeht, und eine extreme Minderheit einer Gruppierung als für diese repräsentativ ansieht und überdies unerträgliche Vergleiche zu kriminellem Tun zieht (die in meinen Augen übrigens die Grenze zu Justiziabilität klar überschritten haben), dann ist das in höchstem Maße empörend.
Immer wieder beschweren sich bei einschlägigen Diskussionen User darüber, wie "die" beim CSD auftreten. Naja, jedem kann man es nicht recht machen :rolleyes:
Ich sehe aber auf der anderen Seite ein Bedürfnis nach "buntem", sinnenfrohen Treiben, welches über die CSDs befriedigt wird. Nicht umsonst sind da viele Heterosexuelle Zaungäste oder finden das gut. Wie immer man zu der konkreten Ausführung der CSDs stehen mag, ich halte es für sehr wichtig, Menschen ALLER sexuellen Orientierung die Gelegenheit zu solchem bunten, sinnenfrohen Treiben zu geben. Ich glaube auch, dass das in anderen Kulturen oder vielleicht auch bei uns früher üblich waren und wir es nur verlernt haben.
ortensia blu
24.02.2006, 21:46
Ich sehe das Leben eigentlich als Aufgabe und nicht nur als Vergnügen. Menschen sollen sich bilden, ihre Fähigkeiten und ihre Kreativität einbringen, fleißig sein. Ich glaube an Daseinszwecke wie der Überwindung von Entfremdung, der Bewahrung und Erweiterung des menschlichen Wissens.
Bis auf die "Überwindung von Entfremdung" - stimme ich dir zu. Was meinst du damit?
Andererseits kann ich nicht akzeptieren, dass so ein im Kern ernsthaftes Leben damit einhergeht, dass man nicht über die Stränge schlagen darf, auch in der Sexualität. "Lotterleben", "Schamlosigkeit" und "Ausschweifungen" gehören ebenso zum Leben wie etwa Lernen und Arbeiten. Menschen sind keine Roboter.
Alles zu seiner Zeit, Beverly! Einem jungen Menschen, der noch herausfinden muß wer er ist und was er will, gestehe ich zu, daß er über die Stränge schlägt und auch mal Mist baut.
Bis auf die "Überwindung von Entfremdung" - stimme ich dir zu. Was meinst du damit?
1. Entfremdung durch die Natur
Früher waren die Menschen der Natur ausgeliefert mit Krankheiten, Hungersnöten etc.
2. Entfremdung durch die Zivilisation
Im Zuge der Zivilisation überwanden die Menschen die Entfremdung durch die Natur, besiegten Krankheiten und Hungersnöte. Doch dafür sind sie nun den Krisen von Politik, wirtschaft und Gesellschaft ausgeliefert, den gegenüber sie oft so hilflos sind wie früher gegenüber der Natur.
Nachdem die Entfremdung durch die Natur überwunden ist, müssen wir nun die Entfremdung durch die Zivilisation überwinden.
Thomas I
24.02.2006, 23:12
Ist mir Wurscht, Thomas, da ich nicht schwul bin. Und im übrigen und aus alten Zeiten: Von "Arschloch" bis "Neonazi" habe ich alles hinter mir!!!
Ich habe es überlebt, und ich glaube, daß Du es auch überlebst
:)
Henning
---
P.S.
Würdet Ihr Eure Position lockerer sehen, würdet Ihr auch nicht derartige Angriffsflächen bieten. M.M.
Na dann Faschist überleben wir es gemeinsam..... :cool: :cool:
Ich hoffe das Argument das es mir egal sein kann, da ich kein Rechter bin zieht jetzt auch....
Ach ja - wenn die "Konservativen" sich so in ihre Positionen verbeißen, dass sie Faschisten genannt werden - dann überleben sie das nicht???? Achso - ich sollte natürlich nicht vergesseen, dass du da Betroffener bist und es plötzlich garnicht mehr so hast mit lockeren Positionierungen.
Aber schön, dass du hier dem Anspruch ein überparteiliches Forum zu sein mal wieder selber die Maske herunterreißt... :P :P :P
Thomas I
24.02.2006, 23:19
Red kein Blech. OB wirft Kinderschänder, Menschenfresser und Schwule in einen Topf.
Es ist weit mit diesem Forum gekommen, wenn so etwas 1) von einer Moderateuse kommt und ich mich 2) auch noch dagegen ausdrücklich verwahren muß.
~~~
@ciargo: Ja natürlich, aber dennoch hat er ein Recht, daß ich ihm antworte.
Nein - es ist noch viel weiter mit diesem Forum gekommen - der Eigner unterstützt das auch noch - da er nicht zu der betroffenen Gruppe gehört....
Anti-Zionist
25.02.2006, 00:51
Gut so, besser wär´s natürlich, du wär´st auch kein Rechter.
:)
Noch besser wärs, du wärst kein Linker. :)
WALDSCHRAT
25.02.2006, 04:26
Na dann Faschist überleben wir es gemeinsam..... :cool: :cool:
Ich hoffe das Argument das es mir egal sein kann, da ich kein Rechter bin zieht jetzt auch....
Ach ja - wenn die "Konservativen" sich so in ihre Positionen verbeißen, dass sie Faschisten genannt werden - dann überleben sie das nicht???? Achso - ich sollte natürlich nicht vergesseen, dass du da Betroffener bist und es plötzlich garnicht mehr so hast mit lockeren Positionierungen.
Aber schön, dass du hier dem Anspruch ein überparteiliches Forum zu sein mal wieder selber die Maske herunterreißt... :P :P :P
Ihr müßt immer unterscheiden (differenzieren :) ), was ich als User schreibe, und wann ich als Mod handeln muß!
Ersteres beinhaltet meine eigene politische Haltung -wie diese zu definieren ist, steht in meinem Profil-. Letzteres ist mein Bemühen, Strafbewehrtes aus diesem Forum zu entfernen. Wobei ich mir eine Ergänzung erlaube:
Hetze gegen Deutschland -unser Vaterland- findet in DIESEM Forum unsanktioniert nicht statt!!!
Gruß
Henning
Ihr müßt immer unterscheiden (differenzieren :) ), was ich als User schreibe, und wann ich als Mod handeln muß!
Ersteres beinhaltet meine eigene politische Haltung -wie diese zu definieren ist, steht in meinem Profil-. Letzteres ist mein Bemühen, Strafbewehrtes aus diesem Forum zu entfernen. Wobei ich mir eine Ergänzung erlaube:
Hetze gegen Deutschland -unser Vaterland- findet in DIESEM Forum unsanktioniert nicht statt!!!
Gruß
Henning
Und die Unterscheidung, was berechtige patriotische Kritik an den deutschen Verhältnissen, und was "Hetze gegen Deutschland-unser-Vaterland" ist, weiß der allweise Oberzensor natürlich ohne jeden Bezug auf politische und soziologische Erkenntnisse, wie auch höchstrichterliche Entscheidungen höchsselbst (Originalton: "Ich bin hier der Chef") zu treffen.
Das Resulat darf dann wie folgt bewundert werden: Alle Linken, Liberalen (nicht FDP) und Progressiven werden massiven administrativen Verfolgungen unterworfen, während Rechsextremisten auch bei menschenverachtendster und strafverfolgungswürdigster Vergehen, nicht nur ein Übermaß an Toleranz erfahren, sondern darüber hinaus auch noch das ausdrückliche Wohlwollen der allerhöchsten Forengewalt besitzen.
Wäre es da nicht ehrlicher, das Forum umzubenennen in: "Forum gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie und für die Verbreitung rechtsextremistischer Propaganda" ?
In der, vermutlich vergeblichen Hoffnung, zur Erkenntnissteigerung des Hochwohlweisen und seiner willfährigen Claqueure beigetragen zu haben, verbleibt der hoffnungslose Optimist mit einem Gruß, der nicht ganz so unfreundlich ist, wie er der Situation angemessen wäre.
ciargo
Anti-Zionist
25.02.2006, 06:21
Und die Unterscheidung, was berechtige patriotische Kritik an den deutschen Verhältnissen, und was "Hetze gegen Deutschland-unser-Vaterland" ist, weiß der allweise Oberzensor natürlich ohne jeden Bezug auf politische und soziologische Erkenntnisse, wie auch höchstrichterliche Entscheidungen höchsselbst (Originalton: "Ich bin hier der Chef") zu treffen.
Das Resulat darf dann wie folgt bewundert werden: Alle Linken, Liberalen (nicht FDP) und Progressiven werden massiven administrativen Verfolgungen unterworfen, während Rechsextremisten auch bei menschenverachtendster und strafverfolgungswürdigster Vergehen, nicht nur ein Übermaß an Toleranz erfahren, sondern darüber hinaus auch noch das ausdrückliche Wohlwollen der allerhöchsten Forengewalt besitzen.
Wäre es da nicht ehrlicher, das Forum umzubenennen in: "Forum gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie und für die Verbreitung rechtsextremistischer Propaganda" ?
In der, vermutlich vergeblichen Hoffnung, zur Erkenntnissteigerung des Hochwohlweisen und seiner willfährigen Claqueure beigetragen zu haben, verbleibt der hoffnungslose Optimist mit einem Gruß, der nicht ganz so unfreundlich ist, wie er der Situation angemessen wäre.
ciargo
Tja, es handelt sich hier halt um ein Forum, in dem konservative Werte als Richtlinie dienen. Wer damit nicht leben kann, hat die Wahl, ein anderes Forum seiner Wahl aufzusuchen und dort sein linkes und ggf. radikales oder extremes Gedankengut anzupreisen.
Mit Diffamierungen und dick aufgetragenen Unterstellungen obiger Art erreichst du gar nichts.
Tja, es handelt sich hier halt um ein Forum, in dem konservative Werte als Richtlinie dienen. Wer damit nicht leben kann, hat die Wahl, ein anderes Forum seiner Wahl aufzusuchen und dort sein linkes und ggf. radikales oder extremes Gedankengut anzupreisen.
Mit Diffamierungen und dick aufgetragenen Unterstellungen obiger Art erreichst du gar nichts.Und siehe da, der erste der erwähnten Claqeure hat sich bereits eingefunden um seiner Obrigkeit zu sekundieren.
Anti-Zionist
25.02.2006, 07:16
Und siehe da, der erste der erwähnten Claqeure hat sich bereits eingefunden um seiner Obrigkeit zu sekundieren.
Wenn ich an Leute wie dich denke, fällt mir folgendes ein:
Blablablablabla blabla blablabla blabla blablabla blablablablabla...
Anti-Zionist
25.02.2006, 07:19
Leider fiel dir noch nie mehr ein als: Blablablablabla blabla blablabla blabla blablabla blablablablabla...
:)
Ich sagte doch schon: Wenn ich an Leute wie dich denke... Das bedeutet nicht, dass diese Aussage verallgemeinender Art ist.
WALDSCHRAT
25.02.2006, 07:44
An all die Konservativen hier....
Ich bins rechts und national und ich sehe weit mehr Probleme die zu lösen sind, als ein paar Homosexuelle.
Fangt an hier zu leben und die wirklichen Probleme anzupacken als euch über sowas aufzuregen. Lasst diese Menschen tun was sie wollen. Ich respektiere homosexuelle, auch wenn ich "Tunten" nicht gut finde.
Mein bester Kumpel ist schwul, ich bin hetero und war schon immer ein Liebhaber des Anal und Oralsex mit Frauen. Nichts anderes tun Homosexuelle.
Also... kämpft für unsere Ostgebiete und die Gerechtigkeit für das Deutsche Volk, aber hört auf euch hier lächerlich zu machen.
Schön für Dich. Ich sehe es als Konservativer und Patriot ein wenig anders!!!
Ich bin absolut dagegen, die Menschen das tun zu lassen, was ihnen in ihrer für mich perversen Phantasie vorschwebt. Alleine und deshalb, weil die Erwachsenen durch Vorbild auf die Kinder/Jugend einzuwirken haben.
Den Kampf um die Ostgebiete habe ich schon lange aufgegeben. Wer soll den Aufbau des Polen- und Russenschrotts, der in meinen Augen nichts anderes ist, als der Stillstand nach 1945, finanzieren?
Wir verheben uns ja jetzt schon schon mit dem Solidarbeitrag und der Staatsverschuldung!!!
---
Ich schrieb a.a.O.:
Der Anspruch auf unseren Bodengrund als Verhandlungsmasse für einen evtl. Friedensvertrag mit Ländern, die wir mal okkupiert haben, sollte unbedingt erhalten bleiben!!!
Da muß der Linken hier - was den einseitigen Vorverzicht darauf angeht - unbedingt Einhalt geboten werden!!!
Gruß
Henning
WALDSCHRAT
25.02.2006, 07:56
Und die Unterscheidung, was berechtige patriotische Kritik an den deutschen Verhältnissen, und was "Hetze gegen Deutschland-unser-Vaterland" ist, weiß der allweise Oberzensor natürlich ohne jeden Bezug auf politische und soziologische Erkenntnisse, wie auch höchstrichterliche Entscheidungen höchsselbst (Originalton: "Ich bin hier der Chef") zu treffen.
Das Resulat darf dann wie folgt bewundert werden: Alle Linken, Liberalen (nicht FDP) und Progressiven werden massiven administrativen Verfolgungen unterworfen, während Rechsextremisten auch bei menschenverachtendster und strafverfolgungswürdigster Vergehen, nicht nur ein Übermaß an Toleranz erfahren, sondern darüber hinaus auch noch das ausdrückliche Wohlwollen der allerhöchsten Forengewalt besitzen.
Wäre es da nicht ehrlicher, das Forum umzubenennen in: "Forum gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie und für die Verbreitung rechtsextremistischer Propaganda" ?
In der, vermutlich vergeblichen Hoffnung, zur Erkenntnissteigerung des Hochwohlweisen und seiner willfährigen Claqueure beigetragen zu haben, verbleibt der hoffnungslose Optimist mit einem Gruß, der nicht ganz so unfreundlich ist, wie er der Situation angemessen wäre.
ciargo
Die Soziologen habe ich immer schon gehaßt wie die Pest. Es ist für mich eine Scheinwissenschaft!!!
Patrioten üben Kritik am Deutschen Vaterland?
???
Stelle einen Beitrag von mir hier ein, der in Deinen Augen "rechtsextremistisch" ist!
So Du den Ton in Deiner Replik hältst *auchgruß*
Henning
Mark Mallokent
25.02.2006, 08:13
Mein bester Kumpel ist schwul, ich bin hetero und war schon immer ein Liebhaber des Anal und Oralsex mit Frauen. Nichts anderes tun Homosexuelle.
Also... kämpft für unsere Ostgebiete und die Gerechtigkeit für das Deutsche Volk, aber hört auf euch hier lächerlich zu machen.
Wir sehen hier die schrecklichen Folgen von Anal- und Oralsex. :cool:
Das Resulat darf dann wie folgt bewundert werden: Alle Linken, Liberalen (nicht FDP) und Progressiven werden massiven administrativen Verfolgungen unterworfen, während Rechsextremisten auch bei menschenverachtendster und strafverfolgungswürdigster Vergehen, nicht nur ein Übermaß an Toleranz erfahren, sondern darüber hinaus auch noch das ausdrückliche Wohlwollen der allerhöchsten Forengewalt besitzen.
Entschuldige, aber das ist durch nichts belegbarer Blödsinn. Menschenverachtende oder gar illegale Äußerungen werden hier nicht geduldet, gleich von welcher Fraktion. Es mag allerdings sein, daß Deine Definition, was denn zu beanstanden sei, nicht mit der eines Mods identisch ist.
ortensia blu
25.02.2006, 08:54
1. Entfremdung durch die Natur
Früher waren die Menschen der Natur ausgeliefert mit Krankheiten, Hungersnöten etc.
Zu der Zeit waren sie der Natur nicht entfremdet. Entfremdet haben sie sich doch durch ihre Eingriffe in die natürliche Umwelt, durch technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. Von Natur aus sind Menschen langsamer als viele Tiere, sie können sich von Natur aus nicht so lange im Wasser aufhalten wie Fische und sie können nicht fliegen, mit der Kraft ihrer Muskeln alleine hätten sie keine Hochhäuser errichten können, - sie haben Mittel und Wege gefunden, ihre naturgegebenen Voraussetzungen zu potenzieren.
Wenn du sagst:
"Ich glaube an Daseinszwecke wie der Überwindung von Entfremdung,."
dann entspräche dies der Rousseauscheen Forderung nach der Rückkehr zur Natur "Retour à la nature!"
Nachdem die Entfremdung durch die Natur überwunden ist, müssen wir nun die Entfremdung durch die Zivilisation überwinden.
Wir haben uns durch die Zivilisation der Natur entfremdet und nicht umgekehrt. Wie stellst du dir denn die Überwindung der Zivilisation vor?
ortensia blu
25.02.2006, 09:23
...
Das Resulat darf dann wie folgt bewundert werden: Alle Linken, Liberalen (nicht FDP) und Progressiven werden massiven administrativen Verfolgungen unterworfen,
Das ist eine dreiste Lüge. Wer linke Positionen vertritt, selbst wenn sie extrem d.h. demokratie- und verfassungsfeindlich sind, kann und darf seine Meinung äußern. Antideutsche Sprüche, die sich gegen das gesamte deutsche Volk wenden, es veunglimpfen oder seine Auslöschung verlangen, sind nicht links sondern rassistisch und werden deshalb nicht toleriert. (Beispiele: Die Forderung nach Löschung Deutschlands von der Landkarte, oder Sprüche wie "Deutschland verrecke", "Mörder- oder Tätervolk Deutschland", "Bomber-Haris do it again")
während Rechsextremisten auch bei menschenverachtendster und strafverfolgungswürdigster Vergehen, nicht nur ein Übermaß an Toleranz erfahren, sondern darüber hinaus auch noch das ausdrückliche Wohlwollen der allerhöchsten Forengewalt besitzen.
Wäre es da nicht ehrlicher, das Forum umzubenennen in: "Forum gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie und für die Verbreitung rechtsextremistischer Propaganda" ?
Könntest du vielleicht Beispiele für deine Behauptung nennen, wo etwas Strafwürdiges gegen die Gesetze verstoßendes von uns toleriert wurde?
Was dich stört, ist doch nur, daß hier keine kleinliche Zensur stattfindet, die sich dem Diktat der linken politischen Korrektheit unterwirft.
ortensia blu
25.02.2006, 10:20
Da gibt es auch Erklärungen zum Begriff "Faschist". Das dieser zwangsläufig eine Beleidigung ist steht da nicht.
In deinem Link zu den Redensarten wird der Begriff "Hinterlader" im übrigen als "oft abwertend" definiert.
Wenn Faschist eine Beleidigung ist, dann ist es Hinterlader fraglos auch.
Wobei es zu Faschist durchaus Urteile deutscher Gerichte gibt, nach denen es in der politischen Auseinandersetzung zulässig ist einen politischen "Gegner" so zu titulieren.
Faschist ist keine Beleidigung für jemand, der einer totalitären Ideologie anhängt, die sich gegen die von der Verfassung garantierten Freiheitsrechte des Individuums richtet, sei es dem Faschismus, dem Nationalsozialismus, dem Kommunismus oder dem Islam, der mehr als eine Religion sein will.
Für Demokraten ist es eine Beleidigung. Die Urteile deutscher Gerichte sind zuweilen haarsträubend. Demnach, dürfte ich dich - da du ja ein politischer Gegner bist - auch als Faschist bezeichnen und du könntest dich dann nicht darüber beschweren.
Es entspricht nicht der politischen Korrektheit, Muslime als Mohammedaner
(inzwischen darf man sie in deinem Forum nicht einmal mehr Muselmanen nennen, ohne sanktioniert zu werden), Schwarze als Neger, geistig Behinderte als Idioten, körperlich Behinderte als Krüppel, feminine Homosexuelle als Schwuchteln oder praktizierende Homosexuelle als Hinterlader zu bezeichnen.
Wenn sich die Allgemeinheit dieser Zensur zu unterwerfen hat, dann kann es auch keine Sonderrechte für die Betroffenen selbst geben. Wenn diese Begriffe eine Beleidigung sind, dann sollten sie auch aus deren Wortschatz getilgt werden. Gleiches Recht für alle!
In diesem Zusammenhang verweise ich noch einmal auf die bereits genannte Seite, die die Mehrheitsbevölkerung Berlins beleidigt, die nicht schwul ist.
http://www.etuxx.com/diskussionen/foo203.php3
Willkommen in der Hauptstadt der Hinterlader!
http://www.etuxx.com/diskussionen/images/etuxx_berlin.gif
***Bezug auf gelöschte Beleidigung - wtf***
Originaton OT:"Könntest du vielleicht Beispiele für deine Behauptung nennen, wo etwas Strafwürdiges gegen die Gesetze verstoßendes von uns toleriert wurde?"
Beginnen wir doch gleich hier: Ein ganzer Strauß strafwürdiger, zumindest aber menschenverachtender Beleidigungen:
***Bezug auf gelöschte Beleidigung - wtf***
So nun beweise mir dass ich mich irrte, und du nicht nur Linke zensierst.
Thomas I
25.02.2006, 12:17
***Bezug auf gelöschte Beleidigungen - wtf***
Sind es Beleidigungen? Also bitte...
Insbesondere wenn man als Moderator die Bezeichnung Faschist zur Beleidigung erklärt sind das bei dem damit gesetzten Maßstab fraglos welche! Mein Tipp: Saufen am Morgen ist auch nicht besser!
Siegessäule
25.02.2006, 12:19
Sind es Beleidigungen? Also bitte...
Insbesondere wenn man als Moderator die Bezeichnung Faschist zur Beleidigung erklärt sind das bei dem damit gesetzten Maßstab fraglos welche! Mein Tipp: Saufen am Morgen ist auch nicht besser!
Welch Glück für dieses Forum, dass du hier die Editierfunktion nicht nach belieben wie im Politikforum missbrauchen darfst. Ich hoffe, dass es auch so bleibt.
Thomas I
25.02.2006, 12:21
Für Demokraten ist es eine Beleidigung. Die Urteile deutscher Gerichte sind zuweilen haarsträubend. Demnach, dürfte ich dich - da du ja ein politischer Gegner bist - auch als Faschist bezeichnen und du könntest dich dann nicht darüber beschweren.
Es entspricht nicht der politischen Korrektheit, Muslime als Mohammedaner
(inzwischen darf man sie in deinem Forum nicht einmal mehr Muselmanen nennen, ohne sanktioniert zu werden), Schwarze als Neger, geistig Behinderte als Idioten, körperlich Behinderte als Krüppel, feminine Homosexuelle als Schwuchteln oder praktizierende Homosexuelle als Hinterlader zu bezeichnen.
Wenn sich die Allgemeinheit dieser Zensur zu unterwerfen hat, dann kann es auch keine Sonderrechte für die Betroffenen selbst geben. Wenn diese Begriffe eine Beleidigung sind, dann sollten sie auch aus deren Wortschatz getilgt werden. Gleiches Recht für alle!
In diesem Zusammenhang verweise ich noch einmal auf die bereits genannte Seite, die die Mehrheitsbevölkerung Berlins beleidigt, die nicht schwul ist.
http://www.etuxx.com/diskussionen/foo203.php3
Willkommen in der Hauptstadt der Hinterlader!
http://www.etuxx.com/diskussionen/images/etuxx_berlin.gif
Nun und wer entscheide ob man Demokrat ist? Für mich bist du keiner. Also nenne ich dich Faschistin.
Im übrigen darf man in "meinem" Forum weiterhin Muselmane sagen - wäre ja noch schöner wenn gutes altes deutsches Wortgut irgendwelche linksradikalen Anwandlungen geopfert würde so wie hier in diesem Forum die Ehre und Würde mancher Menschen rechtsradikalen Anwandlungen geopfert wird wie man am Beitrag von Siegessäule gut sehen kann...
Thomas I
25.02.2006, 12:35
Hetze gegen Deutschland -unser Vaterland- findet in DIESEM Forum unsanktioniert nicht statt!!!
Gruß
Henning
So ein Tipp unter Moderatoren: Schaue dir mal § 90a StGB an wenn mal wieder jemand meint Deutschland durch den Dreck ziehen zu müssen.
Einer Muselmanophilen Userin die meinte die deutsche Flagge im Maul einer Sau sei der richtige Avatar hat das gerade eine Verwarnung eingebracht... :cool:
Thomas I
25.02.2006, 12:39
Entschuldige, aber das ist durch nichts belegbarer Blödsinn. Menschenverachtende oder gar illegale Äußerungen werden hier nicht geduldet, gleich von welcher Fraktion. Es mag allerdings sein, daß Deine Definition, was denn zu beanstanden sei, nicht mit der eines Mods identisch ist.
Anscheinend besteht da zwischen den Moderatoren auch keine Einigkeit.
Wenn man so dein Tun mit ortensia blus Ausführungen vergleicht.
Zumindest hast du gerade das Ansehen dieses Forums in meinen Augen wieder kräftig gehoben.
Was ist denn hier los? Eine Grundsatzdebatte der Admins und Moderatoren?
Ich dachte, es geht um eine Schwulenparade, oder ist das hier eine?
:D
Yves *g*
[@ciargo] Was dich stört, ist doch nur, daß hier keine kleinliche Zensur stattfindet
Und wieder einer der unsterblichen Äußerungen der Ortensia B., die ihr zum wiederholten Male die völlig berechtigte Nominierung zum
Verdienten Humoristen des Forenkollektivs
einbringt.
~~~
Zur Sache:
Es entspricht nicht der politischen Korrektheit, Muslime als Mohammedaner
(inzwischen darf man sie in deinem Forum nicht einmal mehr Muselmanen nennen, ohne sanktioniert zu werden), Schwarze als Neger, geistig Behinderte als Idioten, körperlich Behinderte als Krüppel, feminine Homosexuelle als Schwuchteln oder praktizierende Homosexuelle als Hinterlader zu bezeichnen.
Ich kann mir vorstellen, daß du unter dieser Einschränkung deines einschlägigen Wortschatzes ganz erheblich leidest.
Nun soll es allerdings Menschen geben, die sich mit strukturellen Minderheiten gleich welcher Art unvoreingenommen befassen und darüber austauschen können, ohne sich dabei pöbelnd des Vokabulars der Gosse zu bedienen. Für dich wohl ein ewiges Rätsel.
***Bezug auf Beleidigung - wtf***
Ich habe dich schon einmal darauf hingewiesen:
Jemand, der den Namen einer Berliner Schwulenpostille als Nickname führt, sollte in Bezug auf dumme Sprüche einfach den Nuhr'schen Satz beherzigen.
Thomas I
25.02.2006, 13:00
Siehst du was der Rechtsextremismus aus deinem Verstand gemacht hat?
Statt an das Symbol der glorreichen preußischen Siege von 1864, 1866 und 1870 zu denken denkst du wieder an die dämliche kleindeutsche Reichsgründung von 1870!
Siegessäule
25.02.2006, 13:04
Siehst du was der Rechtsextremismus aus deinem Verstand gemacht hat?
Statt an das Symbol der glorreichen preußischen Siege von 1864, 1866 und 1870 zu denken denkst du wieder an die dämliche kleindeutsche Reichsgründung von 1870!
Warum sollte ich Preussen dem Deutschen Reich bzw. der Reichsgründung 1871 vorziehen?
Thomas I
25.02.2006, 13:07
Auch eine gute Frage - immerhin hat Preussen ja die Reichsgründung von 1848 verhindert.
ortensia blu
25.02.2006, 19:37
Nun und wer entscheide ob man Demokrat ist? Für mich bist du keiner. Also nenne ich dich Faschistin.
Im übrigen darf man in "meinem" Forum weiterhin Muselmane sagen - wäre ja noch schöner wenn gutes altes deutsches Wortgut irgendwelche linksradikalen Anwandlungen geopfert würde so wie hier in diesem Forum die Ehre und Würde mancher Menschen rechtsradikalen Anwandlungen geopfert wird wie man am Beitrag von Siegessäule gut sehen kann...
Aha, für dich bin ich keine Demokratin? Begündung: keine!
Wer mich, ohne jede Begründung Faschist nennt, der ist für mich auch einer!
Thomas, für mich bist du ein Faschist!
Anscheinend besteht da zwischen den Moderatoren auch keine Einigkeit.
Wenn man so dein Tun mit ortensia blus Ausführungen vergleicht.
Zumindest hast du gerade das Ansehen dieses Forums in meinen Augen wieder kräftig gehoben. Richtig, ihn hatte ich ja in dieser Auseinandersetzung auch nicht verdächtigt, in demokratiefeindlicher Weise zu agieren. Hatte ihm dies auch per PN mitgeteilt. Fürchte jedoch, dass eine einzelne Schwalbe hier noch keinen zivilisierten Sommer macht.
Aha, für dich bin ich keine Demokratin? Begündung: keine!
Wer mich, ohne jede Begründung Faschist nennt, der ist für mich auch einer!
Thomas, für mich bist du ein Faschist!
Du weißt, was ein Faschist ist? Ja? Dann red doch keinen Unsinn, Deine Begründung ist nämlich - Du ahnst es - falsch.
ortensia blu
26.02.2006, 08:37
Du weißt, was ein Faschist ist? Ja? Dann red doch keinen Unsinn, Deine Begründung ist nämlich - Du ahnst es - falsch.
Thomas hat keine Begründung gegeben und mich Faschist genannt, ich habe ihn daraufhin auch ohne Begründung Faschist genannt.
Alle, die einer totalitären Ideologie anhängen und die Freiheit des Individuums bekämpfen sind Faschisten. Sie wollen anderen vorschreiben wie und was sie zu denken haben. Politische Korrektheit kommt aus der linken Ecke und
"ist die moderne nachmarxistische Form des Gleichheitskults. Ihre Anhänger behaupten (explizit oder implizit), es gebe korrekte und inkorrekte Arten des Denkens, des Sprechens, der Unterhaltung und des Umgangs der Menschen untereinander, besonders was Fragen der Rasse, des Geschlechts und der Kultur anbelangt."*
Sie behaupten alle Rassen, Geschlechter und Kulturen sind gleich (gleichwertig), und deshalb wären deren untereinder bestehende Ungleichheiten und "Diskriminierungen" ungerecht und müßten eliminiert werden.
"Der Fanatismus und die Militanz, die deisen Entrüstungskult umgeben, deuten auf seine totalitäre Verknüpfung hin."*
*) (Roland Baader, totgedacht, Warum Intellektuelle unsere Welt zerstören, S. 219 ff.)
Thomas hat keine Begründung gegeben und mich Faschist genannt, ich habe ihn daraufhin auch ohne Begründung Faschist genannt.
Ich denke, gerade als Moderator sollte man hier moderater umgehen.
Das „Er hat aber angefangen“-Spiel ist in einer Diskussion ungeeignet.
ortensia blu
26.02.2006, 09:25
Und wieder einer der unsterblichen Äußerungen der Ortensia B., die ihr zum wiederholten Male die völlig berechtigte Nominierung zum
Verdienten Humoristen des Forenkollektivs
einbringt.
Diese Auszeichnung gebührt doch eher einem zum hysterischen Keifen neigenden, pseudointellektuellen Clown.
Hat man dich nicht kürzlich zum beliebtesten User der Politikarena gewählt?
Man schlägt sich und verträgt sich! Das paßt schon!
Zur Sache:
Ich kann mir vorstellen, daß du unter dieser Einschränkung deines einschlägigen Wortschatzes ganz erheblich leidest.
Ich vermute sehr, daß du darunter leidest, daß in diesem Forum dein einschlägiger Wortschatz zensiert wird, der den primitiven, geistigen Dünnbrettbohrer verrät, der sich einerseits als überlegene moralische Instanz geriert, sich aber andererseits pudelwohl fühlt unter "Braunbatzen". Dieser Begriff wird so inflationär gebraucht, daß der Schluß naheliegt, daß jemand selbst tief im Dreck stecken muß, wenn er andere bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit damit bewirft:
Eine Zusammenstellungen deines verbalen Unflats zu liefern, ist mir zu zeitaufwendig. Deine geistlosen, menschenverachtenden Braunbatzen-Beschimpfungsrituale sind so zahlreich, daß ich mich hier auf wenige beschränke:
Braunbatzen, Nazis, Braune Hundekacke...
Warum sind die Braunbatzen bis auf wenige Ausnahen eigentlich immer gleich so steindumm?
Was würden die Braunbatzen eigentlich ohne Joschka als Onaniervorlage machen?
Warum sind Braunbatzen eigentlich immer so gottserbärmlich ungebildet, irgnorant und darauf auch noch stolz?
Nun soll es allerdings Menschen geben, die sich mit strukturellen Minderheiten gleich welcher Art unvoreingenommen befassen und darüber austauschen können, ohne sich dabei pöbelnd des Vokabulars der Gosse zu bedienen. Für dich wohl ein ewiges Rätsel.
Wenn "Hinterlader" ein Ausdruck der Gosse sein soll, dann sind diejenigen, die sich selbst so nennen, der Gosse zuzurechnen.
Anti-Zionist
26.02.2006, 14:01
Thomas hat keine Begründung gegeben und mich Faschist genannt, ich habe ihn daraufhin auch ohne Begründung Faschist genannt.
Alle, die einer totalitären Ideologie anhängen und die Freiheit des Individuums bekämpfen sind Faschisten. Sie wollen anderen vorschreiben wie und was sie zu denken haben. Politische Korrektheit kommt aus der linken Ecke und
"ist die moderne nachmarxistische Form des Gleichheitskults. Ihre Anhänger behaupten (explizit oder implizit), es gebe korrekte und inkorrekte Arten des Denkens, des Sprechens, der Unterhaltung und des Umgangs der Menschen untereinander, besonders was Fragen der Rasse, des Geschlechts und der Kultur anbelangt."*
...
Gute Erklärung, ortensia blu! :top:
Auch deine Analyse in Bezug auf den "Gelehrten" hat was.
Doch. Sitte und Anstand tragen einen Schaden davon. Die öffentliche Moral sinkt dem Nullpunkt entgegen. Ein Volk, das Perversionen akzeptiert, verliert seine innere Kraft.
Ist es nicht gefährlicher innere Unzufriedenheit und Missfallen bei Teilen der Bevölkerung zu provozieren, sowie sexuelle Übergriffe, oder die Bildung einer Untergrundgesellschaft?
Ein Verbot Homosexualität zu praktizieren würde über kurze Strecken wohl zu derartigen Problemen führen.
ortensia blu
27.02.2006, 00:02
Ist es nicht gefährlicher innere Unzufriedenheit und Missfallen bei Teilen der Bevölkerung zu provozieren, sowie sexuelle Übergriffe, oder die Bildung einer Untergrundgesellschaft?
Ein Verbot Homosexualität zu praktizieren würde über kurze Strecken wohl zu derartigen Problemen führen.
Die Lockerung der Sitten hat nicht dazu geführt, daß es weniger sexuelle Übergriffe gibt.
Mit Frust muß jeder zurechtkommen, sobald er den Windeln entwachsen ist. Bestrafen sollte man Homosexualität nicht, aber auch nicht behaupten, das sei halt nur eine sexuelle Spielart unter anderen oder noch schlimmer, die meisten seien latent homosexuell veranlagt. Es ist nicht "gut so" homosexuell zu sein, denn die Sexualität eines Menschen dient leztlich der Paarung und der Fortpflanzung. Das ist ihr Hauptzweck.
Wozu soll es gut sein, daß jeder weiß, daß dieser oder jener homosexuell ist? Sexualität ist doch etwas sehr Persönliches und Intimes. Es hat niemand zu interessieren, was wer wie treibt. Ich denke zu viel Tabus sind genau so schädlich wie zu wenig. Es kommt auf das rechte Maß an. Dieses Maß ist in unserer Gesellschaft längst überschritten. Die Gesellschaft ist kein Bordell, sondern sie lebt von den Familien und deren Erziehungsleistungen, die kein Staat ersetzen kann.
Thomas I
27.02.2006, 01:51
Wenn "Hinterlader" ein Ausdruck der Gosse sein soll, dann sind diejenigen, die sich selbst so nennen, der Gosse zuzurechnen.
Das kann man so sehen....
Wobei es m.E. eben immernoch einen Unterschied macht ob sich jemand selber selbstironisch als Hinterlader oder Nigger bezeichnet oder von einem anderen so tituliert wird. Aber die Diskussion hatte wir ja schon und ich will dich ja nicht nochmal überfordern.... :P
Thomas I
27.02.2006, 01:54
Aha, für dich bin ich keine Demokratin? Begündung: keine!
Wer mich, ohne jede Begründung Faschist nennt, der ist für mich auch einer!
Thomas, für mich bist du ein Faschist!
Ist dein gutes Recht diesen Begriff im Rahmen einer politischen Auseinandersetzung auf mich anzuwenden.
Faschistin bist du deshalb weil du, wenn der Begriff Hinterlader gegen jemand der dir politisch im Geiste nahesteht sicherlich nicht unkommentiert hingenommen hättest.
Da du die Würde der Menschen nach ihrer Gesinnung etc. pp. zu bewerten ist ein klares Indiz für Faschismus...
Mit Frust muß jeder zurechtkommen, sobald er den Windeln entwachsen ist. Bestrafen sollte man Homosexualität nicht, aber auch nicht behaupten, das sei halt nur eine sexuelle Spielart unter anderen oder noch schlimmer, die meisten seien latent homosexuell veranlagt. Es ist nicht "gut so" homosexuell zu sein, denn die Sexualität eines Menschen dient leztlich der Paarung und der Fortpflanzung. Das ist ihr Hauptzweck.
Ich bestreite nicht, dass der Hauptzweck der Sexualität die Fortpflanzung ist.
Doch genau hier ist doch der springende Punkt in der gesamten Diskussion. Ein Homosexueller, verboten oder nicht, ist ja gerade zu Geschlechtsverkehr mit einer Frau nicht bereit. Er scheidet also von vornherein als „Befruchter“ aus.
Sollten nun zwei, für die Gesellschaft - in diesem Sinne - ohnehin „Verlorene“, sich nicht ihren Bedürfnissen hingeben dürfen?
Das Resultat für die Gesellschaft wäre dasselbe, verkehrten nun zwei Männer miteinander oder entschlossen sie sich zur Asexualität.
Wozu soll es gut sein, daß jeder weiß, daß dieser oder jener homosexuell ist? Sexualität ist doch etwas sehr Persönliches und Intimes. Es hat niemand zu interessieren, was wer wie treibt. Ich denke zu viel Tabus sind genau so schädlich wie zu wenig. Es kommt auf das rechte Maß an. Dieses Maß ist in unserer Gesellschaft längst überschritten. Die Gesellschaft ist kein Bordell, sondern sie lebt von den Familien und deren Erziehungsleistungen, die kein Staat ersetzen kann.
Was sollte dann Deiner Meinung tabuisiert werden? Homosexualität, das Zur-Schau-Stellen derselben?
Dass die Homosexualität in der Menschheitsgeschichte stets ihren Platz hatte, zeigt doch, dass sie etwas menschliches ist und man sich auch dazu bekennen sollte und sie eben nicht tabuisieren, denn alles was man wegsperrt oder unter den Teppich kehrt, kommt irgendwann wieder hoch.
Die Realität in Deutschland bis 1969 hat das Gegenteil bewiesen.
Wieso wurden die entsprechenden Gesetze dann entfernt/gekippt?
Weil 1969 die linksradikalen Volksverderber ans Ruder kamen.
Welchen Anlass hatten sie also, das Gesetz zu kippen?
Weil 1969 die linksradikalen Volksverderber ans Ruder kamen.
Meist Du wirklich die Pupen sind Volksverderber ????? :2faces: :2faces: :2faces:
Sie wollten Deutschland schaden und haben das auch geschafft.
Welches Motiv hätten sie denn dafür?
Zögen sie irgendwelche Vorteile aus diesem Schaden?
ortensia blu
27.02.2006, 19:45
Ist dein gutes Recht diesen Begriff im Rahmen einer politischen Auseinandersetzung auf mich anzuwenden.
1. Faschistin bist du deshalb weil du, wenn der Begriff Hinterlader gegen jemand der dir politisch im Geiste nahesteht sicherlich nicht unkommentiert hingenommen hättest.
2.Da du die Würde der Menschen nach ihrer Gesinnung etc. pp. zu bewerten ist ein klares Indiz für Faschismus...
Zu 1.) In dem Falle wäre ich parteiisch.
Zu 2.) Gesinnunsschnüffler und Etikettenverteiler kommen nicht aus dem klassisch- liberalen, christlich-konservativen, sondern aus dem linken Gutmenschen-Spektrum, das totalitäre Züge aufweist. Insofern trifft in deinem Falle das Wort Faschist schon eher zu.
Meine persönliche und private Wertschätzung lasse ich mir von niemandem diktieren. Was ich für besser, schlechter oder für gleichwertig halte, entscheide ich.
Was als Prinzip für den Staat gelten muß, der nicht unterschiedlich urteilen darf nach Geschlecht, Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit oder Religion, wenn er ein Rechtsstaat bleiben will, darf nicht auf den privaten Bereich des Bürgers übertragen werden.
Ein politisches System des Gesinnungs- und Meinungsterrors wäre zwangsläufig totalitär.
Thomas I
27.02.2006, 20:50
Ich vermag beim besten Willen nicht zu erkennen, wo zwei Männer, die es miteinander treiben, Würde haben.
Ich vermute dass ihnen einige Dinge trotz Bemühen unerklärlich bleiben. Nun ja - die Natur ist halt ungerecht bei der Verteilung der geistigen Kapazitäten...
Thomas I
27.02.2006, 20:56
Zu 1.) In dem Falle wäre ich parteiisch.
Zu 2.) Gesinnunsschnüffler und Etikettenverteiler kommen nicht aus dem klassisch- liberalen, christlich-konservativen, sondern aus dem linken Gutmenschen-Spektrum, das totalitäre Züge aufweist. Insofern trifft in deinem Falle das Wort Faschist schon eher zu.
Meine persönliche und private Wertschätzung lasse ich mir von niemandem diktieren. Was ich für besser, schlechter oder für gleichwertig halte, entscheide ich.
Was als Prinzip für den Staat gelten muß, der nicht unterschiedlich urteilen darf nach Geschlecht, Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit oder Religion, wenn er ein Rechtsstaat bleiben will, darf nicht auf den privaten Bereich des Bürgers übertragen werden.
Ein politisches System des Gesinnungs- und Meinungsterrors wäre zwangsläufig totalitär.
Mich als linken Gutmenschen zu bezeichnen - das ist lachhaft. Echte "linke Gutmenschen" würden sich da wohl zu Recht massivst gegen wehren...
Du zumindest kommst auch nicht aus dem klassich-liberalen Spektrum.
Es spricht auch nichts dagegen, dass du deine Wertschätzung kund tust.
Und was deine Ansichten zur Übertragung der staatlichen Prinzipiern auf das Handeln Privater angeht stimme ich dir durchaus zu.
Ich stimme dir allerdings nicht zu wenn du daraus den Schluß ziehst es sei auch angemessen deshalb andere zu Beleidigen und böswillig verächtlich und in ihrer Menschenwürde anzugreifen.
Solches Verhalten wurde in diesem Land immer unter Strafe gestellt (mit Ausnahme von zwölf Jahren...) - und das StGB stammt nun nicht gerade von "linken Gutmenschen", ja nichteinmal von "Klassisch Liberalen"...
murmeltier
27.02.2006, 21:11
Mich als linken Gutmenschen zu bezeichnen - das ist lachhaft. Echte "linke Gutmenschen" würden sich da wohl zu Recht massivst gegen wehren...
Du zumindest kommst auch nicht aus dem klassich-liberalen Spektrum.
Es spricht auch nichts dagegen, dass du deine Wertschätzung kund tust.
Und was deine Ansichten zur Übertragung der staatlichen Prinzipiern auf das Handeln Privater angeht stimme ich dir durchaus zu.
Ich stimme dir allerdings nicht zu wenn du daraus den Schluß ziehst es sei auch angemessen deshalb andere zu Beleidigen und böswillig verächtlich und in ihrer Menschenwürde anzugreifen.
Solches Verhalten wurde in diesem Land immer unter Strafe gestellt (mit Ausnahme von zwölf Jahren...) - und das StGB stammt nun nicht gerade von "linken Gutmenschen", ja nichteinmal von "Klassisch Liberalen"...
Die einzige Bezeichnung die auf Dich passt ist : ungehobeltes Sperrholz ohne zweites juristisches Staatsexamen.
Nette Grüße vom Lord-of-Camster
Thomas I
27.02.2006, 21:15
Die einzige Bezeichnung die auf Dich passt ist : ungehobeltes Sperrholz ohne zweites juristisches Staatsexamen.
Nette Grüße vom Lord-of-Camster
Zumindest musste ich mir keinen Adelstitel kaufen für mein Selbstwertgefühl... :P :P
PS.: Wo bleibt eigentlich Ihre mehrfach angedrohte Klage???? Kein Mut? Oder kein Geld für den Anwalt???
Einsatzleiter
27.02.2006, 21:21
Die einzige Bezeichnung die auf Dich passt ist : ungehobeltes Sperrholz ohne zweites juristisches Staatsexamen.
hier kann er nicht Diktator spielen! :] :] :]
Thomas I
27.02.2006, 21:23
hier kann er nicht Diktator spielen! :] :] :]
Och - ich denke ortensia_blu brmüht sich nach Kräften das zu kompensieren...
:P :P :P
LuckyLuke
27.02.2006, 21:29
"Die Moskauer Stadtverwaltung will Schwulen-Paraden in der russischen Hauptstadt um jeden Preis verhindern. Informationen, wonach Homosexuellen-Organisationen eine Parade in Moskau planten, hätten "die Gesellschaft und vor allem die religiösen Würdenträger entsetzt", sagte Stadt-Sprecher Sergej Tsoj am Donnerstag. ... "
http://www.russland.ru/mainmore.php?tpl=Moskau+Aktuelles&iditem=585
Bestimmt wurde die Schwulenorganisation heimlich von Chodorkowski finanziert. Das sind eben die Auswirkungen von längeren Gefängnisaufenthalten. :))
Haben die nun was erreicht, weiß da jemand näheres dazu ?
murmeltier
27.02.2006, 21:57
Zumindest musste ich mir keinen Adelstitel kaufen für mein Selbstwertgefühl... :P :P
PS.: Wo bleibt eigentlich Ihre mehrfach angedrohte Klage???? Kein Mut? Oder kein Geld für den Anwalt???
Als Jurist sagt man, für die Unterlassungsforderung habe ich zwei Monate Zeit. Und in diesem Zeitraum wird mein Begehren beim Betreiber der Webseite "politikforum.de" auch eingehen.
Na und wenns der Betreiber nicht richtet, dann gönne ich die 193,50 € meinem Assistenten, der hat die Zulassung beim Landgericht. Mich persönlich kostet das keinen Cent.
Man darf durchaus jemand sperren, aber nicht auf Zuruf und Lügen über eine private Nachricht und die Unterstellung man würde jemand bedrohen.
Wenn ich jemand darauf hinweise, das sein Verhalten meiner Person gegenüber mit der Titulierung "Nazi" rechtswidig ist und ich diesem dann für den Wiederholungsfall den Rechtsweg aufzeichne, so ist dies keine Drohung sondern ein großzügiger Rat meinerseits, da bekannterweise, das Internet kein rechtsfreier Raum ist.
In diesem Sinne.
Thomas I
27.02.2006, 22:01
Als Jurist sagt man, für die Unterlassungsforderung habe ich zwei Monate Zeit. Und in diesem Zeitraum wird mein Begehren beim Betreiber der Webseite "politikforum.de" auch eingehen.
Na und wenns der Betreiber nicht richtet, dann gönne ich die 193,50 € meinem Assistenten, der hat die Zulassung beim Landgericht. Mich persönlich kostet das keinen Cent.
Man darf durchaus jemand sperren, aber nicht auf Zuruf und Lügen über eine private Nachricht und die Unterstellung man würde jemand bedrohen.
Wenn ich jemand darauf hinweise, das sein Verhalten meiner Person gegenüber mit der Titulierung "Nazi" rechtswidig ist und ich diesem dann für den Wiederholungsfall den Rechtsweg aufzeichne, so ist dies keine Drohung sondern ein großzügiger Rat meinerseits, da bekannterweise, das Internet kein rechtsfreier Raum ist.
In diesem Sinne.
Na also ihre großzügigen Ratschläge an mich waren aber 2005..
Das ist über 2 Monate her oder????
Falls sie übrigends behaupten wollen ich hätte sie Nazi tituliert - dann sollten sie lieber selber ihren Rat wegen der Tatsache dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist beherzigen....
LuckyLuke
27.02.2006, 22:04
Macht einen eigenen Thread auf oder schreibt euch E-Mails
Thomas I
27.02.2006, 22:10
@Mod Lucky Luke
Sorry, kommt nicht wieder vor.
murmeltier
27.02.2006, 22:23
Macht einen eigenen Thread auf oder schreibt euch E-Mails
Große Chefe, aber der Murmel erlaubt sich abschließend auf seine Diskussion mit einem weiteren Mod des politiforum hinzuweisen http://www.politikforen.de/showthread.php?t=19627&page=5&pp=10 und damit zu beweisen, das auch die letze Aussage von Thomas I gegen mich eine Lüge war.
Damit sollten wir das Thema auch in der Richtung beenden.
Thomas I
27.02.2006, 22:34
Große Chefe, aber der Murmel erlaubt sich abschließend auf seine Diskussion mit einem weiteren Mod des politiforum hinzuweisen http://www.politikforen.de/showthread.php?t=19627&page=5&pp=10 und damit zu beweisen, das auch die letze Aussage von Thomas I gegen mich eine Lüge war.
Damit sollten wir das Thema auch in der Richtung beenden.
Jetzt interessiert mich doch wo genau da der Beweis sein soll.
Kannst du mir gerne auch per PN sagen - oder einen eigenen Strang eröffnen.
ortensia blu
27.02.2006, 22:47
....
Ich stimme dir allerdings nicht zu wenn du daraus den Schluß ziehst es sei auch angemessen deshalb andere zu Beleidigen und böswillig verächtlich und in ihrer Menschenwürde anzugreifen.
Solches Verhalten wurde in diesem Land immer unter Strafe gestellt (mit Ausnahme von zwölf Jahren...) - und das StGB stammt nun nicht gerade von "linken Gutmenschen", ja nichteinmal von "Klassisch Liberalen"...
Thomas, du hast mich beleidigt, nicht ich dich!
Willst du bestreiten, daß es den sexfierten H... gibt, der's bis zum Exzeß treibt, der zügel- und verantwortungslos ist und das nicht nur in jungen Jahren?
Lies einfach noch einmal was ich geschrieben habe und in welchem Zusammenhang. http://www.politikforen.de/showthread.php?p=596612#post596612
HIV breitet sich durch Promiskuität aus und die tritt gehäuft bei Homosexuellen auf. Die finanziellen Folgen haben alle Versicherten zu tragen.
http://www.kbv.de/veranstaltungen/1736.html
Kosten in der ambulanten Versorgung
Die direkten Kosten, die ein HIV-Infizierter pro Jahr verursacht, belaufen sich heute auf ca. 69.000 DM.
http://www.bundesregierung.de/E-Magazin-Beitrag/,-934495/dokument.print.htm
Feste und langandauernde Partnerschaften sind zu begüßen, aber sie dürfen keinesfalls mit der Ehe gleichgestellt werden, die unter dem besonderen Schutz des Staates steht.
"Sie wollen wie Familien besteuert, versichert und verrentet werden, obwohl sie die elementaren Voraussetzungen, die diese Sonderstellung erst begründen können, nicht erfüllen. Und sie achten sorgfältig darauf, daß sie die Vorteile, die sie der Familie abringen wollen, mit keiner anderen Gemeinschaft teilen müssen."
http://www.welt.de/data/2006/01/21/834280.html?s=2
Thomas I
27.02.2006, 22:56
Thomas, du hast mich beleidigt, nicht ich dich!
Willst du bestreiten, daß es den sexfierten H... gibt, der's bis zum Exzeß treibt, der zügel- und verantwortungslos ist und das nicht nur in jungen Jahren?
Lies einfach noch einmal was ich geschrieben habe und in welchem Zusammenhang. http://www.politikforen.de/showthread.php?p=596612#post596612
Und wie nennst du diesen Typ bei Heterosexuellen???
HIV breitet sich durch Promiskuität aus und die tritt gehäuft bei Homosexuellen auf. Die finanziellen Folgen haben alle Versicherten zu tragen.
http://www.kbv.de/veranstaltungen/1736.html
Kosten in der ambulanten Versorgung
Die direkten Kosten, die ein HIV-Infizierter pro Jahr verursacht, belaufen sich heute auf ca. 69.000 DM.
1. HIV breitet sich aufgrund ÜNGESCHÜTZTEM Verkehr und nicht aufgrund Promiskuität aus...
2. Jemand der mit seinem Motorad durch die Eifel rast und verunfallt oder beim Bergsteigen vom Berg fällt belastet auch die Gemeinscahft der Versicherten.
Für deren Leichtsinn müssen du und ich ebenso blechen wie für den von Menschen die ungeschützt herumvögeln.
Feste und langandauernde Partnerschaften sind zu begüßen, aber sie dürfen keinesfalls mit der Ehe gleichgestellt werden, die unter dem besonderen Schutz des Staates steht.
"Sie wollen wie Familien besteuert, versichert und verrentet werden, obwohl sie die elementaren Voraussetzungen, die diese Sonderstellung erst begründen können, nicht erfüllen. Und sie achten sorgfältig darauf, daß sie die Vorteile, die sie der Familie abringen wollen, mit keiner anderen Gemeinschaft teilen müssen."
http://www.welt.de/data/2006/01/21/834280.html?s=2
Sie wollen wie Eheleute besteuert etc. werden. Das Problem ist doch das heute zwische Ehe und Familie nicht differenziert wird. Steuerlich ist Ehe = Familie. Das GG unterscheidet diese Begriffe in Art. 6 aber.
Thomas I
28.02.2006, 14:22
Unbändigen Haß auf Deutschland.
Ein Land dass Menschen wie Sie zu Staatsbürgern hat - das kann man nur schwerlich noch mehr schädigen... :P :P
Liegnitz
28.02.2006, 14:53
Alles schon gehabt... wenn Linke nicht mehr weiterwissen, versuchen sie persönlich zu werden. Erbärmlich! :flop:
27. Mai solle in Moskau ein Marsch stattfinden,
Laß man .
am 27.Mai wenn diese Perversenparade wirklich dort stattfinden solle, werden diese Arschficker von den Islamstisten hoffentlich restlos und ein für alle Male dort aufgemischt. X( :D
Thomas I
28.02.2006, 15:02
Laß man .
am 27.Mai wenn diese Perversenparade wirklich dort stattfinden solle, werden diese Arschficker von den Islamstisten hoffentlich restlos und ein für alle Male dort aufgemischt. X( :D
Es ist nur anzunehmen dass die Islamisten damit nicht zufrieden sind und nur allzugern auch andere Gruppen restlos aufmischen würden...
Christen zum Beispiel.
Anders als Sie würde ich dergleichen nicht begrüssen!
Thomas I
28.02.2006, 15:03
Alles schon gehabt... wenn Linke nicht mehr weiterwissen, versuchen sie persönlich zu werden. Erbärmlich! :flop:
Wer wurde in diesem Strang denn zuerst persönlich??? Also für einen Linken hätte ich Sie jetzt nicht gehalten... :P :P
Liegnitz
28.02.2006, 15:13
Es ist nur anzunehmen dass die Islamisten damit nicht zufrieden sind und nur allzugern auch andere Gruppen restlos aufmischen würden...
Christen zum Beispiel.
Anders als Sie würde ich dergleichen nicht begrüssen!
Ach , gegen die Christen haben die nichts. Die orhodoxen Christen in Russland sind eindeutig auch entschieden gegen Homosexualität und diese Perversenparade.
Thomas I
28.02.2006, 15:24
Ach , gegen die Christen haben die nichts. Die orhodoxen Christen in Russland sind eindeutig auch entschieden gegen Homosexualität und diese Perversenparade.
Das mag sein. Aber da wo sie das schon beseitigt haben, haben die Islamisten auch eine ganze Menge gegen Christen...
Thomas I
28.02.2006, 15:26
Das sollen sie ruhig mal versuchen. Ehrlich gesagt warte ich geradezu auf so etwas - denn dann kann ich in Notwehr handeln.
Und Sie können sich darauf verlassen, dass ich Sie dabei jederzeit unterstützen würde (Nothilfe).
Ansonsten können natürlich auch die Homosexuellen in Notwehr gegen dieses Pack handeln - man sollte nicht vergessen was am CSD nämlich gefeiert wird: Erfolgreiche Notwehrhandlungen!
Ich sage das jetzt ganz ehrlich und ohne jede Häme: Ich kenne ein paar Schwule. Sehr kampfkräftig ist keiner von denen.
Hä,
die Hinterlader sind doch besser als die Vorderlader - jedenfalls bei den Knarren.
Thomas I
28.02.2006, 18:10
Ich sage das jetzt ganz ehrlich und ohne jede Häme: Ich kenne ein paar Schwule. Sehr kampfkräftig ist keiner von denen.
Schon ausprobiert???? :P
Ich kenne auch "ein paar" Schwule. Und deshalb sage ich Sie sollten das nicht verallgemeinern.
Andererseits - wenn man vom Gegner unterschätzt wird ist das ja nicht von Nachteil... :)) :cool:
"Die Moskauer Stadtverwaltung will Schwulen-Paraden in der russischen Hauptstadt um jeden Preis verhindern. Informationen, wonach Homosexuellen-Organisationen eine Parade in Moskau planten, hätten "die Gesellschaft und vor allem die religiösen Würdenträger entsetzt", sagte Stadt-Sprecher Sergej Tsoj am Donnerstag. ... "
http://www.russland.ru/mainmore.php?tpl=Moskau+Aktuelles&iditem=585
Bestimmt wurde die Schwulenorganisation heimlich von Chodorkowski finanziert. Das sind eben die Auswirkungen von längeren Gefängnisaufenthalten. :))http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Punkt 1::rofl:
Punkt 2: man hat die gewarnt.
Punkt 3::rofl:
http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Punkt 1::rofl:
Punkt 2: man hat die gewarnt.
Punkt 3::rofl:
Beck ist ein Straftäter. Er hat Landfriedensbruch in Moskau begangen.
Eine verbotene DEMO war es. Nachdem man ihn poliert hat versteckt er sich hinter seinem angeblichen Diplomatenstatus.
Saukerl, der !:rolleyes:
Genosse 93
29.05.2006, 07:46
Ich hab da nichts mitbekommen, hat einer von euch eine Quelle dafür das schwule in Moskau eine Parade planen?
http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Punkt 1::rofl:
Punkt 2: man hat die gewarnt.
Punkt 3::rofl:
Bübchen hat einen auf die Fresse bekommen.
Hauptsache sein Dödel hat keinen Schaden genommen. :2faces: :2faces:
:lol: :lol:
Ich finde der Kerl hat seinen Arsch einfach zu weit aus dem Fenster gehängt!
Freischärler
29.05.2006, 11:57
Bescheuert, das schadet dem Ruf Moskaus als Weltstadt. Luschkow sollte sich das besser noch einmal überlegen.
Eine Weltstadt sollte nicht Sodom und Gomorrha gleichen, dann wäre sie ein Riesen-Huren-Haus.
Freischärler
29.05.2006, 12:04
Hä,
die Hinterlader sind doch besser als die Vorderlader - jedenfalls bei den Knarren.
Bei den Knarren stimmt dat, aber bei den anderen Hinterladen kommen mir bull- rsp. heavy barrel sizes in den Sinn ... :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
GurkhaMindTricks
29.05.2006, 14:05
Man muss es auch nicht sehen, es steht jeden frei. Mich nervt auch viel, zum beispiel ihr, trotzdem ist das in einen freien Land kein Verbotsgrund. ;)
die rege Teilnahme auch von Heterosexuellen scheint deine These aber eh zu verwerfen. :2faces:
--------------------------------------------------------------------------
Vorher hat jemand erwaehnt, das Homosexualitaet genetisch bedingt ist. Denke ich nicht, weil die Natur eigentlich alles mit einem Sinn macht. Da zwei Maenner oder Frauen keine Kinder kriegen koennen, ist Homosexualitaet auch unnatuerlich.
Wenn ihr auf brown love steht, von mir aus. Schwulenclubs oder bars sind auch ok, aber es ist falsch euren Lebensstil in die Oeffentlichkeit hinaus zu tragen. Was sollen denn Kinder denken, die so etwas sehen? Das es durchaus normal ist, sich ins gleiche Geschlecht zu verlieben? Homosexualitaet ist ein Fetisch! Damit meine ich nicht die emotionale Beziehung, sondern die rein Koerperliche. Es waere doch auch nicht ok, eine SM-parade zu veranstalten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.