Vollständige Version anzeigen : Steinmeier: Deutschland „fest an der Seite Israels“
Liegnitz
13.02.2006, 12:40
Steinmeier: Deutschland „fest an der Seite Israels“
Vor der Nahost-Reise des Außenministers hat Israels Botschafter in Deutschland, Schimon Stein, eindringlich vor Kontakten zur Hamas gewarnt. Die Organisation hält weiter am Ziel der Zerstörung Israels fest.
Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD)
Foto: rtr
Berlin - Angesichts der scharfen Konflikte zwischen Israel und der radikal-islamischen Hamas bedeutet die Nahost-Reise, die Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) am Sonntagabend angetreten hat, keine leichte Aufgabe. Israels Botschafter in Deutschland, Schimon Stein, warnte den Westen eindringlich vor Kontakten zur Hamas in den Palästinenser-Gebieten. „Wir erwarten Standhaftigkeit. Mit einer Terrororganisation darf es keinerlei Kooperation geben, auch nicht, wenn sie eine Regierung bildet“, sagte Stein.
Steinmeier betonte die enge deutsch-israelische Freundschaft und sagte, Deutschland stehe „fest an der Seite Israels“. Gespräche mit der Hamas sind bei seinen Antrittsbesuchen in Israel, den Palästinenser-Gebieten, Jordanien und in der Türkei nicht geplant. Den Grundton für das Verhältnis zur Hamas hatte Bundeskanzlerin Angela Merkel bereits bei ihrer Nahostreise Ende Januar gesetzt. Bei ihrem Aufenthalt in Ramallah hatte sie nur Abbas besucht und Kontaktwünsche seitens der Hamas abgewiesen. Außerdem hatte sie für den Fortgang des Dialogs über eine Friedenslösung in Nahost die Erfüllung von drei Grundbedingungen seitens der Hamas gefordert: Die Anerkennung des Existenzrechts Israels, den Verzicht auf Gewalt als Mittel der politischen Auseinandersetzung und die Einhaltung der im Friedensplan eingegangen Verpflichtungen.
Hamas hält am Ziel der Zerstörung Israels fest
Die Organisation hielt am Sonntag am Ziel der Zerstörung Israels fest. Seine Bewegung werde Israel unter keinen Umständen anerkennen, sagte Hamas-Sprecher Muschir al-Masri in der Stadt Gaza. Sie werde „alles in ihrer Macht Stehende unternehmen, um das zionistische Gebilde von der Erde auszulöschen und durch einen unabhängigen Palästinenserstaat zu ersetzen“. Die Hamas war aus der palästinensischen Parlamentswahl Ende Januar als klarer Sieger hervorgegangen.
Stein sagte, der Westen solle sich vor der Erklärung hüten, es sei besser, auch mit einer von der Hamas geführten Regierung zu reden und diese weiter zu finanzieren, weil ansonsten islamistische oder terroristische Kräfte von außen einen noch stärkeren Einfluß erhielten. „Damit spielte man der Hamas in die Hände. Es darf keinerlei Wackeln geben. Die Hamas muß ihrer Vergangenheit abschwören. Ohne Wenn und Aber“, forderte der Botschafter. In Israel hatte die kürzlich von Rußlands Präsident Wladimir Putin ausgesprochene Einladung an Hamas-Vertreter zu Gesprächen nach Moskau für Entrüstung gesorgt.
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Just Amy
13.02.2006, 12:43
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
heutzutage müssen mehr denn je die demokratien zuammenstehen.
sich zwischen dem mörder und dem opfer neutral zu verhalten ist unanständig.
und sag nicht zionisten wenn nicht zionisten gemeint ist.
Man kann es auch so sehen, je enger wir zu Israel stehen um so schneller können wir die Islmischen Fundmentalisten aus Deutschland entfernen.
mfg
Baxter
Petrit_Dibrani
13.02.2006, 12:49
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Sollte die BRD an der seite der Hamas stehen etwa ?
Jodlerkönig
13.02.2006, 12:52
heutzutage müssen mehr denn je die demokratien zuammenstehen.
sich zwischen dem mörder und dem opfer neutral zu verhalten ist unanständig.
.
vollste zustimmung! alles andere käme einer selbstvernichtung gleich. der westen und die demokratie ist unsere heimat. nicht diese bombengürtelträger aus nahost!
ich hoffe nur das das wort des sozis steinmeier mehr wert ist als das des sozis gerd S, der sprach auch mal was von der uneingeschränkten solidarität!
Ist halt die übliche Knierutscherei.
Warum sollte sich da Steinmeier auschliessen.
Just Amy
13.02.2006, 14:15
Ist halt die übliche Knierutscherei.
Warum sollte sich da Steinmeier auschliessen.
wer fest an der seite israels steht kann nicht auf den knien rutschen.
Ist halt die übliche Knierutscherei.
Warum sollte sich da Steinmeier auschliessen.
Bisher machen Steinmeier und Merkel ihren Job doch ganz gut! Ich denke Steinmeier wird da schon den richtigen Ton treffen!
Ausserdem ist es mir alle mal lieber bei den Israelis auf den Knien zu rutschen (siehe Willy Brand), als bei den Islamisten den "Dialog" zu suchen.
FÜR DEUTSCHLAND :deutschla
Hagen von Tronje
13.02.2006, 14:40
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.Ich denke auch, dass hier Neutralität der bessere Weg gewesen wäre.
Irmingsul
13.02.2006, 14:43
Sollte die BRD an der seite der Hamas stehen etwa ?
An der Seite der Freiheitskämpfer! Wer gegen Unterdrückung seines Volkes kämpft, hat immer Recht!
Irmingsul
13.02.2006, 14:45
Bisher machen Steinmeier und Merkel ihren Job doch ganz gut! Ich denke Steinmeier wird da schon den richtigen Ton treffen!
Ausserdem ist es mir alle mal lieber bei den Israelis auf den Knien zu rutschen (siehe Willy Brand), als bei den Islamisten den "Dialog" zu suchen.
FÜR DEUTSCHLAND :deutschla
Wie nennt man Menschen, die ihre Peiniger schützen? Deutschland braucht keinen Dialog und kein Israel. Deutschland hätte weniger Probleme, würde es sich neutral verhalten.
Liegnitz
13.02.2006, 14:52
Sollte die BRD an der seite der Hamas stehen etwa ?
Nein. an keiner Seite. Bei aller Kritik an der SPD ,Schröder war da diplomatischer.
Wie nennt man Menschen, die ihre Peiniger schützen? Deutschland braucht keinen Dialog und kein Israel. Deutschland hätte weniger Probleme, würde es sich neutral verhalten.
Ich denke auch, dass hier Neutralität der bessere Weg gewesen wäre.
Genau richtig. Das wollte ich damit sagen.
Irmingsul
13.02.2006, 14:54
Nein. an keiner Seite. Bei aller Kritik an der SPD ,Schröder war da diplomatischer.
Er hat aber auf anderer Art und Weise die USA unterstützt. Ausbildung von Kollaborateuren etwa.
Liegnitz
13.02.2006, 14:56
Er hat aber auf anderer Art und Weise die USA unterstützt. Ausbildung von Kollaborateuren etwa.
Das sitmmt auch wieder. X(
Irmingsul
13.02.2006, 15:00
Ich denke Schröder war ein Medienheld. Er hat sein Wahlvolk geschickt getäuscht und den guten uncle Bush verdeckt gestützt.
Mark Mallokent
13.02.2006, 15:02
Wie wir an Steinmeier sehen können, kommen die Sozialdemokraten allmählich zur Vernunft. Das ist mal eine erfreuliche Nachricht.
Irmingsul
13.02.2006, 15:08
Wie wir an Steinmeier sehen können, kommen die Sozialdemokraten allmählich zur Vernunft kommen. Das ist mal eine erfreuliche Nachricht.
Es ist nicht vernünftig sich auf eine Seite zu schlagen, denn dann macht man sich bei der anderen Seite zum Feind. Dank der Multi-Kulturellen Politik der vergangenen Jahrzehnte haben wir beide potenziellen Feinde im Land. Die einen als Bevölkerung und die anderen als Herrscher. Die absolute Neutralität ist das Gebot der Stunde. Keine Unterstützung für Israel.
Mohammed
13.02.2006, 15:12
Steinmeier hat es ganz richtig gesagt, Deutschland ist ein Freund des israelischen Volkes und wird ihm in allen Zeiten beistehen. Es ist unsere Pflicht aus unserer Verantwortung das sich Teile der Geschichte niemals wiederholen dürfen. Und wer aus der Geschichte gelernt hat bekämpft Antisemitismus nicht nur bei sich selbst.
Mark Mallokent
13.02.2006, 15:14
Es ist nicht vernünftig sich auf eine Seite zu schlagen, denn dann macht man sich bei der anderen Seite zum Feind. Dank der Multi-Kulturellen Politik der vergangenen Jahrzehnte haben wir beide potenziellen Feinde im Land. Die einen als Bevölkerung und die anderen als Herrscher. Die absolute Neutralität ist das Gebot der Stunde. Keine Unterstützung für Israel.
Typische Appeasementpolitik. Sklavenmentalität. Hat zudem noch nie funktioniert.
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Aha.
Die Wahl ist also:
(1) Israel bleibt,
(2) Israel geht,
(3) Wir verstecken uns unter'm Tisch.
Du gehst offensichtlich fuer Option (3).
Ich bezweifle aber, ob Du einen genuegend standfesten Tisch findest.
Das Ende des bequemen deutschen Zaungastdaseins ist in Sicht. Also wird Option (3) damit unerreichbar.
Auf welche Seite faellt Deutschland, wenn sie vom Zaun runterfallen?
Irgendeine Idee?
Ich moechte betonen, wenn die Haelfte auf die eine Seite faellt, und die andere Haelfte auf die andere Seite, koennte das m.E. das Ende von Deutschland als Nation bedeuten. Siehst Du das auch so?
Rocky.
Reichspräsident
13.02.2006, 16:08
An der Seite der Freiheitskämpfer! Wer gegen Unterdrückung seines Volkes kämpft, hat immer Recht!
Vollste Zustimmung, jedes Volk hat das Recht dazu sich gegen eine Besatzungsmacht zu wehren.
Deutschland sollte sich aus dem Nahostkonflikt heraushalten.
Just Amy
13.02.2006, 17:30
An der Seite der Freiheitskämpfer! Wer gegen Unterdrückung seines Volkes kämpft, hat immer Recht!
die sind dort aber mangelware. dort gibs mehr terroristen denn freiheitskämpfer.
Just Amy
13.02.2006, 17:31
Wie nennt man Menschen, die ihre Peiniger schützen? Deutschland braucht keinen Dialog und kein Israel. Deutschland hätte weniger Probleme, würde es sich neutral verhalten.
welche peiniger?
deutschland WÄRE ein problem, würde es sich zwischen täter und opfer neutral verhalten.
Just Amy
13.02.2006, 17:31
Es ist nicht vernünftig sich auf eine Seite zu schlagen, denn dann macht man sich bei der anderen Seite zum Feind. Dank der Multi-Kulturellen Politik der vergangenen Jahrzehnte haben wir beide potenziellen Feinde im Land. Die einen als Bevölkerung und die anderen als Herrscher. Die absolute Neutralität ist das Gebot der Stunde. Keine Unterstützung für Israel.
wer sind die herrscher im land?
dr-esperanto
15.02.2006, 08:37
Da sieht man mal wieder, wer in Deutschland wirklich die Macht hat. Hoffentlich müssen unsere Jungs nicht für Israel nach Teheran ziehen; sollen die Juden doch ihren Dreck alleine erledigen.
Das wird schon geschehen. Allerdings habe ich etwas gegen diese Nibelungentreue. Das ist noch nie in der Geschichte gut ausgegangen. Man denke da an den 1. WK...
Wenn wir jetzt für einen Krieg an der Seite Israels deutsches Leben einsetzen, dann müßte unsere Schuld doch endlich gesühnt sein, oder?!
Irmingsul
15.02.2006, 12:17
Ich finde es ekelhaft wie erst Merkle und dann Steinmeier der Hebräern in den Allerwertesten kriechen. Bestenfalls sind noch die Füße in mitten der Rosette zu erkennen. Alte bundesrepublikanische Tradition die gepflegt wird, schnell nach Israel Speichel lecken! Pfui!!!
Mark Mallokent
15.02.2006, 12:31
Offensichtlich gibt es hier reichlich Leute, die gerne den Mullahs in einen gewissen Körperteil kriechen wollen. :cool: Da müßt ihr lange anstehen.
Liegnitz
15.02.2006, 12:37
Offensichtlich gibt es hier reichlich Leute, die gerne den Mullahs in einen gewissen Körperteil kriechen wollen. :cool: Da müßt ihr lange anstehen.
Wir sollten weder den einen noch den anderen in den Arsch kriechen.
Neutralität hieße die Devise.
Irmingsul
15.02.2006, 12:38
Offensichtlich gibt es hier reichlich Leute, die gerne den Mullahs in einen gewissen Körperteil kriechen wollen. :cool: Da müßt ihr lange anstehen.
Ach ja? Wer soll denn das bitteschön sein?
Mark Mallokent
15.02.2006, 12:39
Wir sollten weder den einen noch den anderen in den Arsch kriechen.
Neutralität hieße die Devise.
Tja mein Lieber: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt, vor allem dann nicht, wenn dessen Atomrakten den eigenen Partykeller erreichen können.
Liegnitz
15.02.2006, 12:51
Tja mein Lieber: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt, vor allem dann nicht, wenn dessen Atomrakten den eigenen Partykeller erreichen können.
Das glaube ich nicht. Die haben noch keine Atombomben.
Habe verstanden ,du bist also dafür das wir den Israelis in den Arsch kriechen.
Pfui Teufel.
Genau so verwerflich. X(
Mark Mallokent
15.02.2006, 13:04
Das glaube ich nicht. Die haben noch keine Atombomben.
Habe verstanden ,du bist also dafür das wir den Israelis in den Arsch kriechen.
Pfui Teufel.
Genau so verwerflich. X(
Wofür ich bin, ist die Solidarität der Demokraten und Demokratien gegenüber Diktaturen und Terroristen. So einfach ist das.
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Sowas ist echt peinlich, wenn man Ethnische Säuberungen und Grundstücks Diebstahl der Israelis somit akzeptiert. Wo bleibt die Ausführung, das Israel endlich die UN Resolutionen umsetzt und den Palästinesern ihre grundstücke zurück gibt usw..
Just Amy
15.02.2006, 21:06
Sowas ist echt peinlich, wenn man Ethnische Säuberungen und Grundstücks Diebstahl der Israelis somit akzeptiert. Wo bleibt die Ausführung, das Israel endlich die UN Resolutionen umsetzt und den Palästinesern ihre grundstücke zurück gibt usw..
welche grundstücke gehörten welchen palästinensern?
Irmingsul
16.02.2006, 08:24
Tja mein Lieber: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt, vor allem dann nicht, wenn dessen Atomrakten den eigenen Partykeller erreichen können.
Darum muß der Iran auch aufrüsten. Sie wollen sich eben vor Israel schützen. Deren Atomwaffen würden den iranischen Partykeller doch glatt verwüsten. Schön das Sie es erkannt haben.
Irmingsul
16.02.2006, 08:32
welche grundstücke gehörten welchen palästinensern?
Durch den Sieg der Briten im 1. Weltkrieg wird 1917 die osmanische Herrschaft beendet. 1922 überträgt der Völkerbund auf der Friedenskonferenz von Paris Großbritannien das Mandat für Palästina mit dem Gebiet, das heute gemeinsam von Israel und Jordanien eingenommen wird. Zu den Mandatsbedingungen gehört, dass die Briten die Verwirklichung der Balfour-Deklaration ermöglichen sollen, in der sie am 2. November 1917 die „Gründung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk” versprochen haben, deren Grenzen jedoch nicht bestimmt waren. Hierzu wird die Mandatsmacht aufgefordert, die jüdische Einwanderung zu ermöglichen, diese jüdischen Einwanderer geschlossen anzusiedeln und hierfür auch das ehemalige osmanische Staatsland zu verwenden
Daraus geht hervor, wie es zu Israel und seiner Bevölkerung gekommen ist. Durch Fremdherrschaft wurden Juden angesiedelt. Alles was davor war, war arabisch.
welche grundstücke gehörten welchen palästinensern?
Idiotische Fanatiker stellen immer wieder idiotische Fragen!
Ist Dir das auch schon aufgefallen, Bishop?
?(
Also ... zu den 'gestohlenen Grundstücken':
Es ist bekannt, dass Israel auf dem Gebiet der Palästinenser - illegale - 'Siedlungen', recte: Zwingburgen, betreibt.
Das hast Du sicher schon eimal gehört?!
Und da diese Zwingburgen illegal auf nichtisraelischem sondern auf palästinensischem Gebiet gebaut wurden, kann man durchaus von "Grundstücksdiebstahl" sprechen!
Oder etwa nicht?
Ich hab' nun 'ne Bitte an Dich:
Sag's weiter - diesem idiotischen Israelfanatiker, den Du ja auch sehr gut kennst!
:D
Just Amy
16.02.2006, 10:27
Daraus geht hervor, wie es zu Israel und seiner Bevölkerung gekommen ist. Durch Fremdherrschaft wurden Juden angesiedelt. Alles was davor war, war arabisch.
wie kommst Du drauf, dass alles vorher dort arabisch war? und noch mehr: wieso sollte der grundstückserwerb durch juden illegitim gewesen sein?
um Dich gleich aufzuklären: der westteil des mandatsgebietspalästinas war osmanisch beherrscht, und die meisten grundstücke gehörten osmanischen grossgrundbesitzern, die in frankreich oder der heutigen türkei lebten. die haben ohne probleme und für überhöhte preise die grundstücke verkauft. und da die juden diese gebiete selbst bearbeitet haben brauchten sie die arabischen arbeiter auch nicht, die bislang dort lebten.
andere gebiete waren vorher "herrenlos", weil sie als unfruchtbar galten. sümpfe, ödland und so, welches man besiedeln durfte.
Just Amy
16.02.2006, 10:32
Idiotische Fanatiker stellen immer wieder idiotische Fragen!
Ist Dir das auch schon aufgefallen, Bishop?
?(
Also ... zu den 'gestohlenen Grundstücken':
Es ist bekannt, dass Israel auf dem Gebiet der Palästinenser - illegale - 'Siedlungen', recte: Zwingburgen, betreibt.
Das hast Du sicher schon eimal gehört?!
Und da diese Zwingburgen illegal auf nichtisraelischem sondern auf palästinensischem Gebiet gebaut wurden, kann man durchaus von "Grundstücksdiebstahl" sprechen!
Oder etwa nicht?
Ich hab' nun 'ne Bitte an Dich:
Sag's weiter - diesem idiotischen Israelfanatiker, den Du ja auch sehr gut kennst!
:D
meine frage lautete eigentlich, WELCHES gebiet das sein soll. und selbst Du kannst vielleicht erkennen, wie sinnvoll meine frage war: freund irmingsul scheint sich nämlich auch auf gebiete zu beziehen, die nichts mit siedlungen und illegalität zu tun haben.
es ist bekannt, dass juden in gebieten von judäa und samaria siedeln, meinst Du die? oder meinst Du mit dem "gebiet der palästinenser" mehr?
freund irmingsul scheint sich nämlich auch auf gebiete zu beziehen, die nichts mit siedlungen und illegalität zu tun haben.
... mein lieber Marc, bezieht sich Irmungsul in seinem Beitrag auf dieverse UN-Resolutionen, die sich wiederum auf die Zwingburgen beziehen.
Insofern sagst Du hier glatt die Unwahrheit!
Just Amy
16.02.2006, 10:38
... mein lieber Marc, bezieht sich Irmungsul in seinem Beitrag auf dieverse UN-Resolutionen, die sich wiederum auf die Zwingburgen beziehen.
Insofern sagst Du hier glatt die Unwahrheit!
irmingsul hat in fraglichem beitrag:
Durch den Sieg der Briten im 1. Weltkrieg wird 1917 die osmanische Herrschaft beendet. 1922 überträgt der Völkerbund auf der Friedenskonferenz von Paris Großbritannien das Mandat für Palästina mit dem Gebiet, das heute gemeinsam von Israel und Jordanien eingenommen wird. Zu den Mandatsbedingungen gehört, dass die Briten die Verwirklichung der Balfour-Deklaration ermöglichen sollen, in der sie am 2. November 1917 die „Gründung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk” versprochen haben, deren Grenzen jedoch nicht bestimmt waren. Hierzu wird die Mandatsmacht aufgefordert, die jüdische Einwanderung zu ermöglichen, diese jüdischen Einwanderer geschlossen anzusiedeln und hierfür auch das ehemalige osmanische Staatsland zu verwenden
nichts dergleichen getan.
lies doch bitte genauer.
irmingsul hat in fraglichem beitrag:
nichts dergleichen getan.
lies doch bitte genauer.
... hätt' Dein halkennasiger Trick geklappt!
:))
Dein eigener Betrag, den ich zitierte, bezog sich gar nicht auf Irmingsul, sondern auf Navy!
:D
Schau her:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=587312&postcount=35
Just Amy
16.02.2006, 10:58
... hätt' Dein halkennasiger Trick geklappt!
:))
Dein eigener Betrag, den ich zitierte, bezog sich gar nicht auf Irmingsul, sondern auf Navy!
:D
Schau her:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=587312&postcount=35
nein, mein beitrag bezog sich auf irmingsul, der sich in die diskussion eingebracht hat.
nein, mein beitrag bezog sich auf irmingsul, der sich in die diskussion eingebracht hat.
... sagst Du die Unwahrheit!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=587312&postcount=35
Ende der Debatte!
:D
Just Amy
16.02.2006, 11:06
... sagst Du die Unwahrheit!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=587312&postcount=35
Ende der Debatte!
:D
ein störenfried weniger, danke.
ein störenfried weniger, danke.
Na!
Da ist's doch schön, dass ich Dich an diesem kleinen Beispiel mal wieder als Lügner entlarven konnte, Kleena!
Was meinst Du?
:D
Just Amy
16.02.2006, 11:11
Na!
Da ist's doch schön, dass ich Dich an diesem kleinen Beispiel mal wieder als Lügner entlarven konnte, Kleena!
Was meinst Du?
:D
DU irrst Dich, und Du beendest die debatte wohl doch nicht.
DU irrst Dich, und Du beendest die debatte wohl doch nicht.
Wie oft muß ich Dir Deinen eigenen Beitrag eigentlich noch vor die Nase halten, Marc?
Kannst Du nicht erkennen, dass ich schlagend Beweis geführt habe?
Geht's Dir gesundheitlich nicht so gut?
:D
Just Amy
16.02.2006, 11:24
Wie oft muß ich Dir Deinen eigenen Beitrag eigentlich noch vor die Nase halten, Marc?
Kannst Du nicht erkennen, dass ich schlagend Beweis geführt habe?
Geht's Dir gesundheitlich nicht so gut?
:D
Du hältst mir immer den beitrag unter die nase, der an navy gerichtet war. navy hat sich aber nichtmehr gemeldet, weshalb ich mit irmingsul diskutiere. DAS ist relevant. DU lebst in der vergangenheit, alter mann.
Mark Mallokent
16.02.2006, 11:25
Darum muß der Iran auch aufrüsten. Sie wollen sich eben vor Israel schützen. Deren Atomwaffen würden den iranischen Partykeller doch glatt verwüsten. Schön das Sie es erkannt haben.
Wenn Israel das gewollt hätte, hätte es das längst tun können. Leider sind die Israelis viel zu gutmütig. Das alte Problem der Demokraten.
Du hältst mir immer den beitrag unter die nase, der an navy gerichtet war. navy hat sich aber nichtmehr gemeldet, weshalb ich mit irmingsul diskutiere. DAS ist relevant. DU lebst in der vergangenheit, alter mann.
Ich habe eindeutig einen Beitrag von Dir zitiert, der Deinerseits eine Antwort auf einen Beitrag von Navy war.
Was Du sonst so machst, bis der Tag rum ist, Stachhalsbandträger, geht mir hinten vorbei!
:))
Irmingsul
16.02.2006, 12:22
irmingsul hat in fraglichem beitrag:
nichts dergleichen getan.
lies doch bitte genauer.
Der Beitrag ist alles andere als "fraglich". Treffender wäre faktisch!
Just Amy
16.02.2006, 12:25
Der Beitrag ist alles andere als "fraglich". Treffender wäre faktisch!
dann kannst Du ja vielleicht hier anknüpfen:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=587563&postcount=39
ps: PN beachten
Irmingsul
16.02.2006, 12:28
Wenn Israel das gewollt hätte, hätte es das längst tun können. Leider sind die Israelis viel zu gutmütig. Das alte Problem der Demokraten.
Das hat mit Gutmütigkeit nichts zu tun. Luzifer ist auch nicht gutmütig, sondern ein geschickter Verführer. Dies habe die beiden gemeinsam. Sie würden nur zu gerne, haben auch in der Vergangenheit oft genug damit gedroht (Irak). Gutmütig ist hingegen der Iran, welcher sich vor der Agression Israels schützen muß! Gibt es eigentlich ein Spendenkonto für die iranische Nuklearwissenschaft?
Just Amy
16.02.2006, 12:31
Das hat mit Gutmütigkeit nichts zu tun. Luzifer ist auch nicht gutmütig, sondern ein geschickter Verführer. Dies habe die beiden gemeinsam. Sie würden nur zu gerne, haben auch in der Vergangenheit oft genug damit gedroht (Irak). Gutmütig ist hingegen der Iran, welcher sich vor der Agression Israels schützen muß! Gibt es eigentlich ein Spendenkonto für die iranische Nuklearwissenschaft?
der gutmütige iran ist doch ständig aggressiv. derzeit über terrorismus, demnächst mit nuklearwaffen und dem willen zur zerstörung eines landes.
welche israelische aggression meinst Du?
Irmingsul
16.02.2006, 12:33
der gutmütige iran ist doch ständig aggressiv. derzeit über terrorismus, demnächst mit nuklearwaffen und dem willen zur zerstörung eines landes.
welche israelische aggression meinst Du?
Ich kenne keinen iranischen Terror, wohl aber den Terror, den Israel als Staatsform über die Palis ausübt. Täglich in den Nachrichten zu sehen. Dies geschieht, weil sich die Einheimischen gegen ihre Unterdrückung zur Wehr setzen.
Just Amy
16.02.2006, 12:38
Ich kenne keinen iranischen Terror, wohl aber den Terror, den Israel als Staatsform über die Palis ausübt. Täglich in den Nachrichten zu sehen. Dies geschieht, weil sich die Einheimischen gegen ihre Unterdrückung zur Wehr setzen.
Du kennst also nicht den islamischen djihad, die hizb´ allah, die hamas, die PKK, die attentate auf jüdische einrichtungen in buenos aires, den anschlag auf das "mykonos" in berlin? wie willst Du bei dem thema dann mitreden?
israel übt als demokratie terror(ismus) aus? wie definierst Du terror(ismus)?
malnachdenken
16.02.2006, 12:38
Seltsam... Wenn es gegen Israel geht, dann sind hier sehr viele auf der Seite des Irans. Wenn es aber gegen die Moslems geht, dann ist Iran wieder der böse Bube.
:rolleyes:
Irmingsul
16.02.2006, 13:04
Du kennst also nicht den islamischen djihad, die hizb´ allah, die hamas, die PKK, die attentate auf jüdische einrichtungen in buenos aires, den anschlag auf das "mykonos" in berlin? wie willst Du bei dem thema dann mitreden?
israel übt als demokratie terror(ismus) aus? wie definierst Du terror(ismus)?
Wenn ich ein Volk unterdrücke, in Reservate pferche, in denen sogar Brennesseln schwehr gedeihen, deren Häuser einreisse und ihre mühevoll aufrechtgehaltenen Plantagen vernichte, nur weil es sich gegen ihre Unterdrückung zur Wehr setzt dann bin ich ein Tyrann und meine Taten sind Terror. Erkennen Sie etwas? Israel ---> Palästinenser
Würfelqualle
16.02.2006, 13:09
Zitat :
Steinmeier betonte die enge deutsch-israelische Freundschaft und sagte, Deutschland stehe „fest an der Seite Israels".
--------------------------------------------------------------------------
Das kann er von der momentanen Regierung behaupten, aber nicht vom deutschen Volk. Wir sollten eine Volksbefragung zu diesem Thema machen.
Wäre gespannt auf deren Ausgang.
Gruss von der Würfelqualle
Just Amy
16.02.2006, 13:12
Wenn ich ein Volk unterdrücke, in Reservate pferche, in denen sogar Brennesseln schwehr gedeihen, deren Häuser einreisse und ihre mühevoll aufrechtgehaltenen Plantagen vernichte, nur weil es sich gegen ihre Unterdrückung zur Wehr setzt dann bin ich ein Tyrann und meine Taten sind Terror. Erkennen Sie etwas? Israel ---> Palästinenser
die häuser werden eingerissen, weil und insofern sie terrorinfrastruktur darstellen.
die menschen leben in "flüchtlingslagern", wiel die arabischen brüder sie als pfand gegen israel missbrauchen.
wenn plantagen venrichtet werden, so aus sicherheitsgründen.
israel bekämpft nicht "die palästinenser" die sich gegen irgendwas wehren. es bekämpft die terroristen, die gezielt unschuldige ermorden.
Da sieht man mal wieder, wer in Deutschland wirklich die Macht hat. Hoffentlich müssen unsere Jungs nicht für Israel nach Teheran ziehen; sollen die Juden doch ihren Dreck alleine erledigen.
Iran hat ja keine Drogen zum Bewachen, mach dir keine Sorgen.
Wir sollten eine Volksbefragung zu diesem Thema machen.
Wäre gespannt auf deren Ausgang.
Wenn vorher über mehrere Wochen eine freie Diskussion in den Medien möglich wäre - nein, keine Angst, Stachelhalsbandträger, das wird nicht sein! :D - würde das Ergebnis dieser Befragung für Israel vernichtend ausfallen!
Wenn vorher über mehrere Wochen eine freie Diskussion in den Medien möglich wäre - nein, keine Angst, Stachelhalsbandträger, das wird nicht sein! :D - würde das Ergebnis dieser Befragung für Israel vernichtend ausfallen!
Deshalb ist die Aussage Steinmeiers schlichtweg falsch!
Nicht Deutschland als Volk steht „fest an der Seite Israels“, sondern lediglich die BRD-Regierung.
Deshalb ist die Aussage Steinmeiers schlichtweg falsch!
Nicht Deutschland als Volk steht „fest an der Seite Israels“, sondern lediglich die BRD-Regierung.
Stimmt nicht ganz!
Die gesamte politische Klasse Deutschlands steht nicht an der Seite Israels, sondern wälzt sich vor ihm im Staube!
Dem Volke geht's derweil mehrheitlich am Arsch vorbei, was der Steinmeier plappert!
Just Amy
16.02.2006, 17:34
Deshalb ist die Aussage Steinmeiers schlichtweg falsch!
Nicht Deutschland als Volk steht „fest an der Seite Israels“, sondern lediglich die BRD-Regierung.
deutschland ist kein "volk" sondern ein staat.
Just Amy
16.02.2006, 17:35
Wenn vorher über mehrere Wochen eine freie Diskussion in den Medien möglich wäre - nein, keine Angst, Stachelhalsbandträger, das wird nicht sein! :D - würde das Ergebnis dieser Befragung für Israel vernichtend ausfallen!
die freie diskussion IST möglich, und das ergebnis ist jedesmal erschütternd.
deutschland ist kein "volk" sondern ein staat.
Falsch.
Die Bundesrepublik ist der Staat.
Deutschland ist das Volk.
Just Amy
16.02.2006, 17:48
Falsch.
Die Bundesrepublik ist der Staat.
Deutschland ist das Volk.
deutschland ist die bundesrepublik.
deutschLAND ist ein LAND, "volk" sind höchstens "die deutschen"
deutschland ist die bundesrepublik.
deutschLAND ist ein LAND, "volk" sind höchstens "die deutschen"
Und wo lebt das Volk? Richtig! In Deutschland. :D
Mohammed
16.02.2006, 17:51
O ein Klugscheißer und Korintenkacker Wettbewerb
Irmingsul
16.02.2006, 17:59
die häuser werden eingerissen, weil und insofern sie terrorinfrastruktur darstellen.
die menschen leben in "flüchtlingslagern", wiel die arabischen brüder sie als pfand gegen israel missbrauchen.
wenn plantagen venrichtet werden, so aus sicherheitsgründen.
israel bekämpft nicht "die palästinenser" die sich gegen irgendwas wehren. es bekämpft die terroristen, die gezielt unschuldige ermorden.
Ne ist klar, wenn irgendwo "Terroristen" vermutet werden, welche in Wirklichkeit Freiheitskämpfer sind, dann ist es Ihrer Meinung nach legal das Dorf niederzumachen und deren Lebensgrundlage zu vernichten. Was Sie da von sich geben würde jeden Hitlerfaschisten die Schamesröte ins Gesicht treiben.
Just Amy
16.02.2006, 19:06
Ne ist klar, wenn irgendwo "Terroristen" vermutet werden, welche in Wirklichkeit Freiheitskämpfer sind, dann ist es Ihrer Meinung nach legal das Dorf niederzumachen und deren Lebensgrundlage zu vernichten. Was Sie da von sich geben würde jeden Hitlerfaschisten die Schamesröte ins Gesicht treiben.
soetwas habe ich aber auch nie behauptet.
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Steinmeier hat ja jüngst gezeigt, das er über Leichen geht. Seine öffentliche Intervention, für den in der Türkei im Knast sitzenden Jungen, hat dieser Familie enorm geschadet.
"Für Marco W. geht der Albtraum weiter
Heute begann in der Türkei der Prozess gegen den 17-jährigen Marco W. wegen sexuellen Missbrauchs einer 13-jährigen Britin. Unser Autor ist vor Ort und berichtet von tumultartigen Zuständen vor dem Gericht, einem ominösen Handyfilm und zwei mitgenommenen Eltern."
Mark Mallokent
07.07.2007, 17:41
Steinmeier hat ja jüngst gezeigt, das er über Leichen geht. Seine öffentliche Intervention, für den in der Türkei im Knast sitzenden Jungen, hat dieser Familie enorm geschadet.
"Für Marco W. geht der Albtraum weiter
Heute begann in der Türkei der Prozess gegen den 17-jährigen Marco W. wegen sexuellen Missbrauchs einer 13-jährigen Britin. Unser Autor ist vor Ort und berichtet von tumultartigen Zuständen vor dem Gericht, einem ominösen Handyfilm und zwei mitgenommenen Eltern."
Was hat das mit dem Thema zu tun?:rolleyes:
Mauser98K
07.07.2007, 18:57
Mit Israel verbindet uns der gemeinsame Feind Islam.
Was hat das mit dem Thema zu tun?:rolleyes:
Es geht hier ja Eingangs um das Gebaren von diesen Aussenminister, und seinem Vorgänger im Amte Joschka, der auch schon ein Amts Versager ist und war.
Absolut korrekt. Deutschland muss sich voll und ganz auf die israelische Seite stellen.
Mit Terroristen reden wir nicht.
Seit wann sind den die Zionistn unsere besten Freunde?
Die CDU reißt uns mit iher Israelanbiederung noch voll mit in die Nahostkonfliktscheiße. Statt sich da wie bisher neutral zu verhalten und beide Seiten zur Räson mahnen.
Deutschland steht schon seit längerer Zeit auf der Seite Israels und war eigentlich noch nie völlig unparteiisch in dem Konflikt zwischen den Israelis und den Palästinensern. Aber es ist ja auch nicht besonders schwer sich zu entscheiden, auf welcher Seite man steht.
Steht man auf der Seite fanatischer Moslems wie der Hamas, die schon viele Selbstmord-Terroranschläge gegen Zivilisten verübt haben oder steht man auf der Seite eines freiheitlich-demokratischen Rechtsstaates mit einer europäisch geprägten Kultur wie Israel? Eine Entscheidung dürfte da nicht schwer fallen.
Mauser98K
08.07.2007, 17:17
Ne ist klar, wenn irgendwo "Terroristen" vermutet werden, welche in Wirklichkeit Freiheitskämpfer sind, dann ist es Ihrer Meinung nach legal das Dorf niederzumachen und deren Lebensgrundlage zu vernichten. Was Sie da von sich geben würde jeden Hitlerfaschisten die Schamesröte ins Gesicht treiben.
Ob Terrorist oder Freiheitskämpfer liegt im Auge des Betrachters.
Mit Israel verbindet uns der gemeinsame Feind Islam.
Eben! Wenn es Israel nicht gäbe, müßten wir uns mit dem Pack rumärgern!
Deswegen hat Steinmeier außnahmsweise mal Recht, obwohl er sich nicht so sehr anbiedern sollte, aber dass ist in der deutschen Politik zur Zeit ein Grundproblem!
Sollte die BRD an der seite der Hamas stehen etwa ?
Joschka Fischer hat begonnen, den Terror dort unten auch mit der Hamas zu finanzieren. ca. 250 Millioinen pro Jahr, wird und wurde von der EU, da unten hinein gepumpt, damit die kriminellen Clans dort ihre Macht festigen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.