PDA

Vollständige Version anzeigen : Wer soll Kanzler-Kandidat der CDU/CSU werden?



Edmund
13.12.2003, 19:30
Mal sehen was rauskommt. :)

Amida Temudschin
13.12.2003, 19:32
Ich bin für Wulff oder Merz, deren Chancen gewählt zu werden gehen gegen Null.

l_osservatore_uno
13.12.2003, 19:34
... für Gerhard Schröder ... weil's sowieso egal ist! :D

Gruß!

Enzo

Halteverbot
13.12.2003, 19:35
Mein damals geliebter Edmund, dessen Reden ich auch schon öfters Live genossen habe hat mich in letzter Zeit schwer schwer schwer enttäuscht....
Deshalb wähle ich hier meinen Jahrelangen Hoffnungsträger Merz, der wohl als einziger Alternativen anzubieten hat.

Kommissär
13.12.2003, 19:44
Ich weiss nicht, die CDU hat kein Ass in den Ärmel...

Ex-Admin
13.12.2003, 19:45
Ich bin für Merkel, da ich gerne mal sehen würde wie sich eine Kanzlerin an der Macht entwickelt.

Kommissär
13.12.2003, 19:46
Die Dame sollte mal in einem politischen Amt Erfahrungen sammeln.

Ex-Admin
13.12.2003, 19:49
Wie definierst du "politisches Amt"?
Immerhin ist sie schon Parteivorsitzene der CDU.

Halteverbot
13.12.2003, 19:52
Die Frau kriecht mir bisschen zu weit Herrn Bush in den A...h

Amida Temudschin
13.12.2003, 19:54
Das ist bei Koch, Merz und Stoiber nicht anders.

l_osservatore_uno
13.12.2003, 19:56
Original von Amida Temudschin
Das ist bei Koch, Merz und Stoiber nicht anders.

... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!

Gruß!

Enzo

Kommissär
13.12.2003, 19:57
Ich meine Bundestagabgeordnerter, Ministerpräsident usw.

Amida Temudschin
13.12.2003, 19:59
Soweit ich weiß sitzt die länger im Bundestag als Merz.

Halteverbot
13.12.2003, 20:00
Das ist bei Koch, Merz und Stoiber nicht anders.

Das würde ich jetzt nicht unterstreichen.
Merz geht schon eher in diese Richtung, allerdings muss man sagen, dass er ein Konzept vorgelegt hat, was zweifelsohne für ihn spricht.
Bei Stoiber sollte klar sein, dass er den Amis nicht in den A...h kriecht.
Edmund steht für die deutsche Kultur und den christlichen Glauben und orieniert sich bestimmt nicht an der Amerikanischen Kultur.

Glaubst du Mc-Donalds und Lederhosen passen zusammen?

Nein, Stoiber ist einer der wenigen, die konservativ ihre Werte vertreten und sich von keinem Ami was vorschreiben lassen.
Den Irak Krieg hat er im Gegensatz zu Frau Merkel nie gut gehießen.

Kommissär
13.12.2003, 20:01
Nein, ich hab mich vertan, Bundestagsabgeordneter gehört nicht dazu. Ich meinte ein Amt, wo man Verantwortung für den Staat übernehmen musste.

Gärtner
13.12.2003, 20:03
Original von l_osservatore_uno
[Bei Rot-Grün]... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!
Woher willst du das wissen? Hast du Einblick in diesbezügliche Unterlagen o.ä., oder ist ist dir nur mal wieder Wotan im Traum erschienen?

Amida Temudschin
13.12.2003, 20:04
Der christlich-konservative Fanatiker Stoiber hat Probleme mit dem christlich-konservativen Fanatiker Bush?

Großadmiral
13.12.2003, 21:11
Ich ahbe Stoiber getippt, da ich die anderen (besonders Merkel) nicht sonderlich leiden kann.

Halteverbot
13.12.2003, 21:14
Der christlich-konservative Fanatiker Stoiber hat Probleme mit dem christlich-konservativen Fanatiker Bush?

Bush mit Stoiber auf ein fanatischen Niveau zu stellen disqualifiziert dich von alleine!

Vielleicht solltest du dich ersteinmal mit Herrn Stoiber befassen, bevor du derartig unqualifizierte Beiträge ablässt.
Und zu guterletzt solltest du vielleicht einmal auf meinen Beitrag eingehen.

Amida Temudschin
13.12.2003, 21:30
Beide stehen für ein (neo-)konservatives, patriarchalisches, angeblich an christlichen Werten orientiertes Weltbild. Beide halten ihre eigene Kultur für überlegen und wollen sich von keinem anderen Staat etwas sagen lassen. Stoibers leichte Kritik an der Irakinvasion halte ich mehr für ein Wahlkampfmanöver.

l_osservatore_uno
13.12.2003, 21:58
Original von Der Gelehrte

Original von l_osservatore_uno
[Bei Rot-Grün]... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!
Woher willst du das wissen? Hast du Einblick in diesbezügliche Unterlagen o.ä., oder ist ist dir nur mal wieder Wotan im Traum erschienen?

... lieber Gelehrter, Deiner ausgeprägtesten Fähigkeit erinnern:

DENKEN!

Freundlichen Gruß!

Enzo

Halteverbot
13.12.2003, 22:05
(neo-)konservatives

Neologismus?
Kleines Wortspielchen, aber interessanter Begriff.


angeblich an christlichen Werten orientiertes Weltbild.

Das angeblich kannst du bei Bush lassen aber nicht bei Stoiber.


patriarchalisches

Also der Meinung bin ich absolut nicht.


Beide halten ihre eigene Kultur für überlegen

Das stimmt auch nicht. Stoiber hält zurecht seine geliebten Bayern zu mehr berufen als sie derzeit scheinen, aber er glaubt nicht an eine Überlegenheit der Lederhosenanhänger.
Bei Bush würde mich einmal interessieren an welche Art von Kultur dieser festhält.


sich von keinem anderen Staat etwas sagen lassen

Also bitte!
Erst bezeichnest du Stoiber noch als USA-Arschkriecher und jetzt behauptest du er würde sich von anderen Staaten nichts sagen lassen.
Bemerkenswerter Widerspuch!


Stoibers leichte Kritik an der Irakinvasion halte ich mehr für ein Wahlkampfmanöver.

Das ist natürlich auch denkbar, aber ich denke in einem Falle, indem er die Macht besessen hätte, hätte er auch nach der derzeitigen Situation gehandelt.


Fakt ist:
Wer Stoiber mit Bush vergleicht, sollte sich vielleicht mal mit ihm auseinandersetzen.
Vorallem die Reden in Original sind um Längen lustiger als die im Fernsehen.

l_osservatore_uno
13.12.2003, 22:13
... doch hoffentlich niemand weißmachen wollen, Stoiber dürfe - wenn er dann je ans Ruder kommen sollte - 'ne eigenständige deutsche Politik betreiben?

Also 'ne Politik für's Deutsche Volk?!

Is' ja witzig, der Gedanke!

Sobald Schröder als Transmissionsriemen der Ausbeutungs- und Ausverkaufsmaschine Deutschlands vom Schwungrad genommen wird, wird man Stoiber, Merkel oder Merz drauflegen ... und munter weiter Deutschland zu Staub zermahlen!

Enzo

Halteverbot
13.12.2003, 22:19
So würde ich das jetzt nicht gerade sagen enzo.
Aber im Prinzip hast auch du Recht.

Amida Temudschin
13.12.2003, 22:23
Unter einer Bedingung ist kein Widerspruch vorhanden:
Stoiber schleimt sich bei Bush aus freien Stücken ein.

Edmund
13.12.2003, 23:23
Original von codemonkey
Wie definierst du "politisches Amt"?
Immerhin ist sie schon Parteivorsitzene der CDU.
Und noch dazu Fraktionsvorsitzende. :)

Gärtner
14.12.2003, 00:35
Original von l_osservatore_uno

Original von Der Gelehrte

Original von l_osservatore_uno
[Bei Rot-Grün]... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!
Woher willst du das wissen? Hast du Einblick in diesbezügliche Unterlagen o.ä., oder ist ist dir nur mal wieder Wotan im Traum erschienen?

[Du solltest Dich]... lieber Gelehrter, Deiner ausgeprägtesten Fähigkeit erinnern:

DENKEN!
Je nun, mein Guter, auch süffisante Nebenbemerkungen, die nichts zur Sache tun, entheben dich nicht der drängenden Pflicht, meine Frage zu beantworten. Mag´s auch sein, daß es für dich eine reine Selbstverständlichkeit ist, aber ich halte mich lieber an Fakten.

Deshalb nochmals die Frage: Kannst du mir, der ich an Verschwörungstheorien der von dir gern vorausgesetzten Art nicht glaube, deine Theorie der "Verabredung" begründen?

l_osservatore_uno
14.12.2003, 07:19
Original von Amida Temudschin
Unter einer Bedingung ist kein Widerspruch vorhanden:
Stoiber schleimt sich bei Bush aus freien Stücken ein.

Für wen würd's eigentlich ohne Einschleimen möglich sein über die Funktion des Kreisvorsitzenden irgendeiner Partei hinauszukommen?

Außerdem: Die Damen und Herren der 'Hohen Deutschen Politik' schleimen sich nicht bei Bush ein, denn Bush ist nur 'ne Figur in diesem üblen Spiel. Fischer, z.B, saß immer gerne auf Albrights Schoß - ich denk', er hat vor Wollust förmlich gergurrt. Und Schröders Kür zum "Weltstaatsmann des Jahres 2000" ist wohl jedem in Erinnerung?!

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
14.12.2003, 07:22
Original von Der Gelehrte

Original von l_osservatore_uno
[Bei Rot-Grün]... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!
Woher willst du das wissen? Hast du Einblick in diesbezügliche Unterlagen o.ä., oder ist ist dir nur mal wieder Wotan im Traum erschienen?

... dann wollen wir mal mit einer Gegenfrage antworten, lieber Gelehrter!

Hast Du Beweise dafür, dass z. B. Eichel das Deutsche Volk hinsichtlich der wirklichen Haushaltslage im Sommer diesen Jahres belogen hat?

Hast Du nicht!

Hat er aber!

Gruß!

Enzo

Halteverbot
14.12.2003, 12:21
Unter einer Bedingung ist kein Widerspruch vorhanden:

Da ist sehr wohl ein Widerspruch enthalten.
Wie sollst du dich bei anderen Staaten und Führern(Bush) einschleimen, wenn dir andere Staaten ja total egal sind, wie du sagst?


Hat er aber

Stimmt.

Gärtner
14.12.2003, 16:18
Original von l_osservatore_uno

Original von Der Gelehrte

Original von l_osservatore_uno
[Bei Rot-Grün]... ist das nicht anders; die momentane "Widerborstigkeit" ist verabredet!
Woher willst du das wissen? Hast du Einblick in diesbezügliche Unterlagen o.ä., oder ist ist dir nur mal wieder Wotan im Traum erschienen?

... dann wollen wir mal mit einer Gegenfrage antworten, lieber Gelehrter!

Hast Du Beweise dafür, dass z. B. Eichel das Deutsche Volk hinsichtlich der wirklichen Haushaltslage im Sommer diesen Jahres belogen hat?

Hast Du nicht!

Hat er aber!
Was soll das jetzt mit Hans Eichel? Ich hab hier nichts zu beweisen. Enzo, ich habe eine simple Frage gestellt (2x bereits), bist du nur nicht willens oder nicht fähig, diese zu beantworten? Eine Gegenfrage oder ein vorgeblicher Analogieschluß ist keine Antwort.

Es zählt ja eh zu deinen liebsten Stilmitteln, dich nie festzulegen, nur mit Insinuationen zu arbeiten und dann im Bedarfsfalle auszurufen "Ich war´s nicht!".

Der Gelehrte rät: Man argumentiere mit Begründungen oder man schweige.

l_osservatore_uno
14.12.2003, 19:01
Original von Der Gelehrte
Der Gelehrte rät: Man argumentiere mit Begründungen oder man schweige.

... vernünftige Fragen, dann bekommt man vielleicht vernünftige Antworten?!

Was, mein lieber Gelehrter, kann denn unsererseits - also den Aussenstehenden - politische Erscheinungen betreffend 'bewiesen' werden?

Nichts!

Alles was wir tun können ist zu mußmaßen, weitere Möglichkeiten stehen uns kaum zur Verfügung.

Eine solche Mutmaßung meinerseits ist es eben, dass Schröder Teil einer Inszenierung ist - seine Haltung zum Irakkrieg betreffend - denn ich erinnere:



Februar 2000 ... Schröder wird zum Weltstaatsmann des Jahres 2000 gekürt.Welcher 'Art' dieser Preis ist, muß wohl nicht näher erläutert werden.

Schröder konnte 2002 nur mit hauchdünner Mehrheit seine Kanzlerschaft verteidigen ... seine Haltung zum Irakkrieg spielte dabei eine entscheidende Rolle.



Meine Mutmaßung also:

Schröder mußte/sollte Kanzler bleiben, weil sein Auftrag, Deutschland für die Wallstreet fitzumachen, noch nicht erledigt war.

2006 ... wird das ganz anders aussehen und dann werden UNION und FDP 'fit' sein - also JENE Zertifizierung erhalten haben - Schröders Arbeit fortzusetzen!

Und vielleicht 'geschieht' ja noch etwas - sagen wir mal so'n Fall Hohmann³ - und die UNION schafft's 2006 nochmal nicht, dann fiele die endgültige Inbetriebnahme der schröderschen Agenda 2010 mit einem Machtwechsel zusammen!

So viel, mein lieber Gelehrter, zu meinen Mutmaßungen ... deren Richtigkeit dereinst vielleicht 'bewiesen' werden können.

Enzo

Gärtner
14.12.2003, 21:30
Original von l_osservatore_uno
Schröder mußte/sollte Kanzler bleiben, weil sein Auftrag, Deutschland für die Wallstreet fitzumachen, noch nicht erledigt war.
Aha. Und das dies bedingende Wahlergebnis ist dann auch "derart" zustandegekommen, daß es nicht näher erläutert werden muß?


Alles was wir tun können ist zu mußmaßen
Das wollte ich mal von dir lesen.

Keine weiteren Fragen.

Ihr Verschwörungstheoretiker seid schon eine drollige Truppe. Hochspekulativ, keine Beweise, nicht einmal Argumente; man muß dran glauben. Das funktioniert im ideologisch-kommunikativen Binnenraum, ist aber leider nicht diskursfähig.

Amida Temudschin
15.12.2003, 00:17
Da ist sehr wohl ein Widerspruch enthalten.
Wie sollst du dich bei anderen Staaten und Führern(Bush) einschleimen, wenn dir andere Staaten ja total egal sind, wie du sagst?
Zwischen dem Wunsch, sich von keinem anderen Staat etwas sagen zu lassen, und dem völligen Ignorieren anderer Staaten besteht ein Unterschied. Auch die USA haben sich sehr darum bemüht, Verbündete zu gewinnen.

AxelFoley
15.12.2003, 13:26
Friedrich Merz ist noch zu jung, aber talentiert.

Aber CDU/CSU kommt für mich nicht in Frage.

Delbrück
15.12.2003, 13:29
Original von AxelFoley
Aber CDU/CSU kommt für mich nicht in Frage.

Deswegen dürfen sie doch trotzdem einen Kanzlerkandidat aufstellen, oder? ;)
Ich rate der Union, es nochmal mit Stoiber zu versuchen, ganz nach dem Motto "alte Besen kehren gut".
Auch wenn mir bei "alter Besen" spontan der Gedanke an Angela Merkels Frisur kommt...
:))

Edmund
15.12.2003, 13:33
Original von AxelFoley
Aber CDU/CSU kommt für mich nicht in Frage.
Für mich kommen die Sozialdemokraten nicht in Frage. :)

Delbrück
15.12.2003, 13:59
Für micht kommt keine der beiden, großen Volksparteien in Frage!

Edmund
15.12.2003, 14:01
Original von Delbrück
Für micht kommt keine der beiden, großen Volksparteien in Frage!
Etwa die grüne Plage? :flop:

AxelFoley
17.12.2003, 23:40
Ich habe auch nichts dagegen, das die CDU einen KAnzlerkandidaten aufstellt. "Wir leben ja in einer modernen und starken Demokratie" (Gruss an Mister Bush!).


Alte Besen kehren gut ?

KAnn mich nicht daran erinnern, dass Stoiber auf deutschlandweiter Ebene mal gut gekehrt hat. Außerhalb Bayerns war er doch eher bedeutungslos.
Stoiber hat die WAhl schon einmal verloren und das, weil er den Menschen unsympatisch ist.

Ich glaube, die CDU hätte die WAhl 2002 gewonnen, wenn niocht Stoiber AKndidat gewesen wäre.

Richtig so !

Amida Temudschin
17.12.2003, 23:46
Das frage ich mich auch immer. Stoiber hat verloren und trotzdem versucht man ihn wieder zum Hoffnungsträger aufzubauen. Was erhofft sich die Union davon? Glauben die, die Mehrheit der Deutschen hätte vergessen, wen sie beim letzten mal NICHT gewählt haben?

Edmund
18.12.2003, 11:19
Original von Amida Temudschin
Das frage ich mich auch immer. Stoiber hat verloren und trotzdem versucht man ihn wieder zum Hoffnungsträger aufzubauen. Was erhofft sich die Union davon? Glauben die, die Mehrheit der Deutschen hätte vergessen, wen sie beim letzten mal NICHT gewählt haben?
Egal ob Stoiber oder Merkel - Die Union wird die Wahl 2006 gewinnen.

AxelFoley
22.12.2003, 12:57
Man sieht selbst an dieser Umfrage, dass die CDU dem Volk fremd ist.
Viele schreien nach Merz, aber die PArtei ignoriert es .

AxelFoley
22.12.2003, 12:57
@eddi

Deine Signatur ist antisemitisch.

Edmund
22.12.2003, 13:04
Original von AxelFoley
@eddi
Deine Signatur ist antisemitisch.
Nein, ich bin kritisch. So darf man mit Politiker nicht umspringen.
Egal welcher Religion.

pavement
22.12.2003, 13:13
Deine Signatur ist antisemitisch.

das auch; aber ich finde sie ziemlich ´dumm´

zu möllemann: klar, den haben die ´juden´(natürlich in ihrer gesamtheit; alle juden!) umgebracht; oder die freimaurer, außerirdischen, westerwelle, oder er hat einfach selbstmord begangen, weil der bundestag seine immunität aufgehoben hat...aber das ist ja undenkbar!

zu hohmann: hatten wir schon mal; schau dich mal im hohmann-thread um. aber ja, hast du bestimmt schon; aber leute wie du bilden sich ja meinungen, ohne sich richtig zu informieren, und ändern: wieso auch? vorurteile müssen ja gepflegt werden...

zu günzel: tut mir leid, selber schuld; hätte er wissen können, dass es nicht gut ist, auf offiziellem ksk-briefpapier ein beleidsschreiben an hohmann zu schicken.

Großadmiral
22.12.2003, 13:14
Im Grunde haben sie alle drei Recht damit, bzw. die Wahrheit gesagt.

Edmund
22.12.2003, 13:25
Original von pavement

Deine Signatur ist antisemitisch.
das auch; aber ich finde sie ziemlich ´dumm´

Dumm ist sie also?

Das Flugblatt von Möllemann war gegen die Regierung Israels gerichtet, hat er damit unrecht? Nein.
Ist er damit gleich antisemitisch? Nein.

Hohmann hat die Juden als Tätervolk bezeichnet. Und jetzt? Ist nicht die ganze Menschheit ein Tätervolk? Muß er gleich antisemitisch sein? Nein.

Zu Günzel sag ich mal garnichts. Das war der Witz des Tages.

Delbrück
22.12.2003, 21:02
er hat einfach selbstmord begangen, weil der bundestag seine immunität aufgehoben hat

Klingt an sich schon ziemlich schief und unglaubwürdig.
Jetzt lassen wir mal die Vorgeschichte unkommentiert, Möllemann wurde buchstäblich fertiggemacht. Sicherlich klebt nun kein Blut an den Händen irgendeines Journalisten oder Politikkollegen, aber überdenken sollten sie ihre Handlungsweisen doch einmal. So kann das Geschäft nicht ablaufen...

Siran
22.12.2003, 21:33
Nun ja, wenn man bedenkt, dass er wohl ein paar Millionen Euro auf die Seite geschafft hat, dann wäre das zumindest auch ein Motiv...

Bakunin
10.01.2004, 01:08
ich wünsche mir, dass die cdu/csu die wahl gewinnen wird, denn diese reaktionäre werden die lage in deutschland weiterhin verschlechtern und so eine revolution wahrscheinlich bis unumgänglich machen.

ich habe jetzt für den herrn wulff gestimmt, aber ich denke, dass edmund stoiber die cdu/csu zum wahlsieg führen wird.

WÄHLT CDU, DAMIT DER SOZIALISMUS EINE CHANCE BEKOMMT! ;)

Equilibrium
10.01.2004, 01:13
Das ist aber auch nur Fantasie.Roland Koch würde eher die Armee ins Volk schießen lassen,als sich einer Revulution zu beugen.

Bakunin
10.01.2004, 01:17
Original von Generalfeldmarschall
Das ist aber auch nur Fantasie.Roland Koch würde eher die Armee ins Volk schießen lassen,als sich einer Revulution zu beugen.

genosse mao hat gesagt:" das volk und nur das volk ist die treibende kraft, die die weltgeschichte macht."

man muss die reaktionäre immer bekämpfen. auch roland koch!

Equilibrium
10.01.2004, 01:22
Nunja:
1.Würde es schwierig sein das Volk zu mobilisieren
2.Würden die Politiker die Armee einsetzen.
2.Würden falls die Armee versagt,die Amis intervenieren.
Desshalb hat eine revulution in Deutschland keine Chanche.

Bakunin
10.01.2004, 01:26
wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren!
also, deine einwände sind mehr als berechtigt, aber ich denke, dass der 1.punkt nur eine frage der zeit ist. vorrausgesetzt, die politik in deutschland geht so weiter.....
der 2.punkt ist da schon etwas kritischer, aber gegen die massen hat niemand eine chance. genosse mao hat gesagt:" habe mut zu kämpfen, habe mut zu siegen!"
der 3.punkt...hmmm, wenn es dazu kommt, dann wirds vielleicht ja sogar ein 3.vietnam geben.

Equilibrium
10.01.2004, 10:13
Das meinte aber euer Genosse Stalin anders.Zitat:"In Deutschland kann es keine Revolution geben, weil man dazu den Rasen betreten müßte."
soll heißen:Die deutschen sind das falsche volk für Revulutionen.Bisher ist in Deutschland erste eine revulution geglückt.Und die auch erst im 2 Anlauf.

Bakunin
10.01.2004, 14:22
Original von Generalfeldmarschall
Das meinte aber euer Genosse Stalin anders.Zitat:"In Deutschland kann es keine Revolution geben, weil man dazu den Rasen betreten müßte."
soll heißen:Die deutschen sind das falsche volk für Revulutionen.Bisher ist in Deutschland erste eine revulution geglückt.Und die auch erst im 2 Anlauf.

ich sehe zwar stalin nicht als kommunisten an, aber der spruch hat schon was wahres, auch wenn ich eigentlich denke, dass die deutschen eine revolution erschaffen können.

Gärtner
10.01.2004, 18:23
Der Ausspruch ist von Lenin und er lautet korrekt und vollständig: "Wenn die Deutschen auf dem Bahnhof Revolution machen wollen, kaufen sie sich vorher eine Bahnsteigkarte."

Bakunin
10.01.2004, 20:20
Original von Der Gelehrte
Der Ausspruch ist von Lenin und er lautet korrekt und vollständig: "Wenn die Deutschen auf dem Bahnhof Revolution machen wollen, kaufen sie sich vorher eine Bahnsteigkarte."

ja, stimmt. dieses zitat des genossen lenin kenn ich.
man sollte aber anmerken, dass lenin selbst ein freund von deutschland war und das land sehr mochte.

tux!
11.01.2004, 20:29
Ich bin für keinen da alle den selben schund betreiben 8)