Siegerbrutalität 1945: Wie die Engländer ein 22-Jähriges Mädchen hängten [Archiv] - HPF

Uncle Marc

13.02.2006, 09:17

Abgesehen davon ist unser US Nazi ja ein Anhänger der Todesstrafe, insofern kann ich seine Aufregung wiedereinmal nicht verstehen. ?(

LG
CT

Ich bin auch weiterhin Anhaenger der Todesstrafe, aber nicht bei
unschuldigen jungen Maedchen, die nur Ihren Job ausgefuehrt haben,
und nun von hereinfallenden englischen Horden verurteilt werden, die ein Land besetzt haben und hatten, und sich in innerdeutsche Dinge eingemischt hatten,
welches die Englaender nichts anging.

Mohammed

13.02.2006, 09:19

... und sich in innerdeutsche Dinge eingemischt hatten,
welches die Englaender nichts anging.

?(

:lach:

________________________

LuckyLuke

13.02.2006, 09:23

Ich seh gerade, die war auch in Auschwitz tätig.

Zum Prozess:
http://www.bis.uni-oldenburg.de/bisverlag/taaang98/kap6.pdf

Würfelqualle

13.02.2006, 09:24

Ich hätte sie nicht gehängt, aber ich sie eingesperrt, bis sie zahnlos eines natürlichen Todes gestorben wäre. Hab mal ne Doku über sie gesehen. Sie war eine fanatische Nationalsozialistin und hätte alles gemacht für Hitler.
Hätte das 3.Reich länger existiert, wären wahrscheinlich tausende Tote auf ihr Konto gegangen.

Gruss von der Würfelqualle

CastorTroy

13.02.2006, 09:26

Ich bin auch weiterhin Anhaenger der Todesstrafe, aber nicht bei
unschuldigen jungen Maedchen, die nur Ihren Job ausgefuehrt haben,
und nun von hereinfallenden englischen Horden verurteilt werden, die ein Land besetzt haben und hatten, und sich in innerdeutsche Dinge eingemischt hatten,
welches die Englaender nichts anging.
KZ Aufseherin in Ausschwitz unschuldig..... :lach:

Sie war unter den 44 Angeklagten der Bergen-Belsen-Prozesse. Ihre Verhandlung fiel in die erste Periode der Verfahren (17. September bis 17. November 1945), die in Lüneburg unter britischem Militärrecht verhandelt wurden. Die Anklagepunkte bezogen sich auf die Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen. Grese wurde beschuldigt, alliierte Häftlinge misshandelt und getötet zu haben. Grese hetzte Hunde auf Lagerinsassen, führte Erschießungen durch und verteilte in sadistischer Weise Schläge mit ihrer Peitsche. Die Angeklagte gehörte, wie alle in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern beschäftigten Aufseherinnen, zum SS-Gefolge, da Frauen nicht Mitglieder der SS werden konnten.

LG
CT

Touchdown

13.02.2006, 09:26

Ich bin auch weiterhin Anhaenger der Todesstrafe, aber nicht bei
unschuldigen jungen Maedchen, die nur Ihren Job ausgefuehrt haben,

Die Leute in Abu dingens in Bagdad haben auch nur ihren Job gemacht oder? :rolleyes:
Und wenn ich Auftragskiller bin mache ich doch auch nur meinen Job! Und die Strafe wird schlimmer je besser ich ihn mache! :))

Uncle Marc

13.02.2006, 09:29

Ich seh gerade, die war auch in Auschwitz tätig.

Firma A. u. Schwitz,
yep... auch ich wechsele oefters mal den Arbeitgeber.

Zum Prozess:
http://www.bis.uni-oldenburg.de/bisverlag/taaang98/kap6.pdf

war reine Siegerjustiz, denn sowas schlimmes hatte das Maedchen nicht getan.

war jedenfalls kein Grund, die zu haengen.

Heutzutage haette die im Deutschland heutiger Tage Bewaehrung bekommen.

...man schaue nur mal, was die Auslaender in Deutschland heute so anstellen,
da vergewaltigen 6 Tuerken ein Maedchen und bekommen Bewaehrung.

Irma hatte ja niemanden vergewaltigt, sondern wirklich nur Ihren Job ausgefuehrt,
so, wie es die Arbeitsvorschriften damaliger Tage vorsahen.

Gruesse... :) :)

Würfelqualle

13.02.2006, 09:32

CastorTroy

13.02.2006, 09:33

Firma A. u. Schwitz,
yep... auch ich wechsele oefters mal den Arbeitgeber.

war reine Siegerjustiz, denn sowas schlimmes hatte das Maedchen nicht getan.

war jedenfalls kein Grund, die zu haengen.

Heutzutage haette die im Deutschland heutiger Tage Bewaehrung bekommen.

...man schaue nur mal, was die Auslaender in Deutschland heute so anstellen,
da vergewaltigen 6 Tuerken ein Maedchen und bekommen Bewaehrung.

Irma hatte ja niemanden vergewaltigt, sondern wirklich nur Ihren Job ausgefuehrt,
so, wie es die Arbeitsvorschriften damaliger Tage vorsahen.

Gruesse... :) :)
Sie hat gequält,gefoltert und gemordet, was willst denn nicht noch alles?

Und obs du's glaubst oder nicht Mord wiegt schwerer als Vergwaltigung.

@Bewährung
Na Uncle wiedereinmal den Bezug zur Realität komplett verloren?

LuckyLuke

13.02.2006, 09:37

war reine Siegerjustiz,Na zumindest war es Justiz. Die Leute in den KZs starben in Masse ohne jeden Prozess.

denn sowas schlimmes hatte das Maedchen nicht getan. Keine Ahnung wie deine Bewertungskriterien sind, aber

- das Gericht konnte ihr eine Tötung einer ungarischen Gefangenen nachweisen (Kopfschuß)
- Sie hat Hunde auf Leute gehetzt, die wegen ihrer Verletzungen dann vergast wurden
- sie hat Leute mit einer Reitgerte oder einem Spazierstock revierreif geschlagen, was in Auschwitz hieß Todesspritze oder Gas
- Sie hat über 30 Häftlingen zu ein Platz außerhalb der Lagergrenzen befohlen, weswegen sie wegen Fluchtversuches erschossen wurden

und dafür wurde sie nur gehängt...

Würfelqualle

13.02.2006, 09:42

Und das wurde Alles zweifelsfrei belegt? Ich hab da mal irgendwo gelesen, dass viele Zeugen einfach nur Rache an irgendjemandem nehmen wollten.

Das ist mit 100%iger Sicherheit auch vorgekommen.

Gruss von der Würfelqualle

Uncle Marc

13.02.2006, 09:45

Sie war unter den 44 Angeklagten der Bergen-Belsen-Prozesse. Ihre Verhandlung fiel in die erste Periode der Verfahren (17. September bis 17. November 1945), die in Lüneburg unter britischem Militärrecht verhandelt wurden. Die Anklagepunkte bezogen sich auf die Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen. Grese wurde beschuldigt, alliierte Häftlinge misshandelt und getötet zu haben. Grese hetzte Hunde auf Lagerinsassen, führte Erschießungen durch und verteilte in sadistischer Weise Schläge mit ihrer Peitsche. Die Angeklagte gehörte, wie alle in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern beschäftigten Aufseherinnen, zum SS-Gefolge, da Frauen nicht Mitglieder der SS werden konnten.

Dafür in Deutschland Bewährung ? 8o

Gruss von der Würfelqualle
Na, man muss in Deutschland der heutigen Tage nur dem richtigen "Club"
angehoeren.

Beim Muslim Gefolge waere sicherlich nicht viel passiert,
'denn denen kriechen die Richter ganz langsam in den A****,
gaaaanz langsam, aber vorsichtig.

Die Moslems sind ja sogar schon in deutschen parteien drinnen,
wie die Gruenen und die PDS.

Sie hat gequält,gefoltert und gemordet, was willst denn nicht noch alles?

Und obs du's glaubst oder nicht Mord wiegt schwerer als Vergwaltigung.

@Bewährung
Na Uncle wiedereinmal den Bezug zur Realität komplett verloren?

***edit LL***

so scheinen die mehr sehr fadenscheinig, denn immerhin ist das Maedchen noch sehr jung gewesen, und
komischerweise wurden alle Aufseher zum Tode verurteilt, auch die, die gar nichts aufgesehen hatten,

Siegerjustiz halt, denn laut Deutschem Gesetz hatte sie nichts falsch gemacht.,

Siegerjustiz auch, weil die Bombenterroristen von Dresden nie angeklagt wurden
(Harris/Churchill), und allein der Bombenterror auf Dresden Februar 1945
hatte 250.000 Menschen ermordet...
wo bleibt da die Anklage?

Gruesse... :) :)

Touchdown

13.02.2006, 09:51

(Harris/Churchill), und allein der Bombenterror auf Dresden Februar 1945
hatte 250.000 Menschen ermordet...
wo bleibt da die Anklage?

Mein Gott immer der gleiche Scheiß den man hier lesen muss. Weißt du denn nicht, dass in Dresden 2,5 Milliarden Menschen starben??

Die Prozesse sind vor Ewigkeiten geführt worden. Nach und in Kriegen geht es nie gerecht zu.
Was will man da heute noch ändern?

LuckyLuke

13.02.2006, 09:57

Siegerjustiz auch, weil die Bombenterroristen von Dresden nie angeklagt wurden
(Harris/Churchill), und allein der Bombenterror auf Dresden Februar 1945
hatte 250.000 Menschen ermordet...
wo bleibt da die Anklage? Wegen Coventry , Warschau, Rotterdam usw usw ist auch nie einer vor Gericht angeklagt worden.

CastorTroy

13.02.2006, 10:04

***edit LL***

Vom Schnellaufen ist noch niemand gestorben, und was die anderen Anklagepunkte anbetrifft, so scheinen die mehr sehr fadenscheinig, denn immerhin ist das Maedchen noch sehr jung gewesen, und
komischerweise wurden alle Aufseher zum Tode verurteilt, auch die, die gar nichts aufgesehen hatten,

Siegerjustiz halt, denn laut Deutschem Gesetz hatte sie nichts falsch gemacht.,

Siegerjustiz auch, weil die Bombenterroristen von Dresden nie angeklagt wurden
(Harris/Churchill), und allein der Bombenterror auf Dresden Februar 1945
hatte 250.000 Menschen ermordet...
wo bleibt da die Anklage?

Gruesse... :) :) Es gibt keinen Frühsport der sich Wettrennen mit Schäferhunden nennt.
Schon gar nicht wenn es sich um scharfe und abgerichtete Hunde handelt, die einem nichts gutes wollen.

Wow der Realtitätsverlust des US Nazis zieht immer weiterere Kriese.

Bewegung ja Uncle aber nicht wenn man von scharfen Hunden gehetzt wird.

Wenn schon verköstigt, Unwissender.

.....Vom Schnellaufen ist noch niemand gestorben, und was die ..... Wow deine Unwissenheit ist tatsächlich unbegrenzt.
Du hast sehr viel nachholbedarf.
Nur eines von 1000 Beispielen:
Marathon (http://de.wikipedia.org/wiki/Marathon_%28Griechenland%29)

Ja nach den Gesetzen der Nazis hat sie nichts falsch gemacht nach allen anderen gesetzen schon.
Tja und die Nazis wurden entmachtet und .....

Würfelqualle

13.02.2006, 10:09

Was erwähnenswert ist, dass die Stadt Coventry das Kreuz auf der Dresdener Frauenkirche gespendet hat. Hat mich schwer beeindruckt.

;)

Gruss von der Würfelqualle

CastorTroy

13.02.2006, 10:10

Was erwähnenswert ist, dass die Stadt Coventry das Kreuz auf der Dresdener Frauenkirche gespendet hat. Hat mich schwer beeindruckt.

;)

Gruss von der Würfelqualle
Manche lernen aus der Vergangenheit, mache wiederum nicht.

LG
CT

LuckyLuke

13.02.2006, 10:23

Siegerjustiz halt, denn laut Deutschem Gesetz hatte sie nichts falsch gemacht.,Mord war auch nach deutschem Strafgesetzbuch und Wehrstrafrecht strafbar und wurde nach dem deutschen Gesetz mit dem Tode bestraft.

In der Bundesrepublik bis 1953 im Strafgesetzbuch verankert, allerdings wurde die Todesstrafe in der BRD nie vollzogen, da das Grundgesetz diese Strafe explizit untersagt. In der DDR wurde die Todestrafe im Zivilrecht erst 1982 abgeschafft, im Militärstrafrecht gab es sie bis zum Schluss.

Und jemanden zu töten, ohne dass eine entsprechendes Gerichtsurteil vorliegt, fällt nach deutschem Gesetz unter die Kategorie Mord - selbst im dritten Reich war das so - es sei denn, es handelt sich dabei um Kombattanten im Krieg.

Befehlsnotstand kann eigentlich auch nicht geltend gemacht werden, da das Wehrstrafrecht es ausdrücklich untersagte Befehle, die gegen deutsche Gesetze verstießen, auszuführen.

Würfelqualle

13.02.2006, 10:33

In der DDR wurde die Todestrafe im Zivilrecht erst 1982 abgeschafft, im Militärstrafrecht gab es sie bis zum Schluss.

1987 wurde sie abgeschafft.

Quelle : http://www.justiz.sachsen.de/smj/sites/justiz/3125.htm

Gruss von der Würfelqualle

LuckyLuke

13.02.2006, 10:43

1987 wurde sie abgeschafft.

Quelle : http://www.justiz.sachsen.de/smj/sites/justiz/3125.htm

Ok, dann '87.

Werner Teske war aber Angehöriger der Staatsicherheit und fiel damit auch unter Militärstrafrecht und wegen Hochverrat hätte er auch nach '87 hingerichtet werden können.

Liegnitz

13.02.2006, 10:59

Geschehen 1945 in Hameln:

Die Englaender haengten die 22 Jaehrige Irma Grese

http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/classes/33d/projects/naziwomen/irma1001.png

Ich finde das war eine riesengrosse Schweinerei, ein junges Maedchen zu haengen.

Rache Aktion, die man Vergeltung nannte, übten auch ehemaiige KZ-Häftlinge und Partisanen in Selbstjutiz gegen Frauen. s.h.

Die stattgefunden Racheaktionen reichten von spontanen Aktionen (wie z.B. das Erschlagen von SS-Männern und Frauen nach der Befreiung der KZ’s) über gut vorbereitete „Gerichtsverfahren“, bei denen ehemalige TäterInnen nach Geständnis der von ihnen begangen Verbrechen erschossen wurden, bis zu gezielten Aktionen gegen NS-TäterInnen. Verschiedene Rachepläne, die jedoch nie umgesetzt wurden, sahen auch Aktionen gegen die „normale“ Bevölkerung vor. So gab es einen Plan der Gruppe Nakam (hebräisch für Rache), Trinkwasser in verschiedenen Großstädten zu vergiften. Dieser Plan wurde jedoch nie umgesetzt. Dafür führte die Gruppe am 13. April 1946 einen Gift-Anschlag auf ein SS-Internierungslager in Nürnberg durch. Sie bestrichen in einer Nürnberger Bäckerei ca. 3.000 Brote mit Arsen, die an die Gefangenen ausgeliefert wurden.

http://www.conne-island.de/nf/78/19.html
X(
Für manche galten wir als sogenanntes Tätervolk als Freiwild für manche , die ihre Mordrachelust vollen Lauf lassen konnten, ohne je belangt zu werden.

Mohammed

13.02.2006, 14:37

...
Für manche galten wir als sogenanntes Tätervolk als Freiwild für manche , die ihre Mordrachelust vollen Lauf lassen konnten, ohne je belangt zu werden.

Mir kommen die Tränen.

Liegnitz

13.02.2006, 15:02

Mir kommen die Tränen.
Ja, sollten sie auch. Fast wär ganz Hamburg und andere Städte nach 1945 ,vergiftet worden.

malnachdenken

13.02.2006, 18:06

Ja, sollten sie auch. Fast wär ganz Hamburg und andere Städte nach 1945 ,vergiftet worden.

Was bekümmert Dich das so? Es ist vorbei. Die meisten Deutschen wissen das, die meisten Engländer, Franzosen etc pp.

Was soll diese Gefasel also?

emire

13.02.2006, 18:12

Rache Aktion, die man Vergeltung nannte, übten auch ehemaiige KZ-Häftlinge und Partisanen in Selbstjutiz gegen Frauen. s.h.

X(
Für manche galten wir als sogenanntes Tätervolk als Freiwild für manche , die ihre Mordrachelust vollen Lauf lassen konnten, ohne je belangt zu werden.

Sie hat es sich Redlich verdient,zu Hängen.
www.geocities.com/biskupia/irmagrese.htm

emire

13.02.2006, 18:16

Liegnitz

13.02.2006, 18:19

Sie war ja nur eine unbedeutende Miederwarenverkäuferin,sie hatte nur einen Spitznamen" Hyäne von Ausschwitz ".
Solange man jemanden, keinen persönlichen Mord nachweisen kann, ist man unschuldig.Egal welche Partei.

Oder fandest du die Selbstjustiz mancher Rachemörder gerecht?

emire

13.02.2006, 18:34

Solange man jemanden, keinen persönlichen Mord nachweisen kann, ist man unschuldig.Egal welche Partei.

Oder fandest du die Selbstjustiz mancher Rachemörder gerecht?

Es ist nicht nur die Hyäne von Ausschwitz gehängt worden auch andere SS-Stammlager Verbrecher.
www.geocities.com/biskupia/dorotheabinz.htm

www.geocities.com/biskupia/irmagrese.htm

Bitte die Links mal durchlesen..

Nichtraucher

13.02.2006, 18:41

Die stattgefunden Racheaktionen reichten von spontanen Aktionen (wie z.B. das Erschlagen von SS-Männern und Frauen nach der Befreiung der KZ’s) über gut vorbereitete „Gerichtsverfahren“, bei denen ehemalige TäterInnen nach Geständnis der von ihnen begangen Verbrechen erschossen wurden, bis zu gezielten Aktionen gegen NS-TäterInnen. Verschiedene Rachepläne, die jedoch nie umgesetzt wurden, sahen auch Aktionen gegen die „normale“ Bevölkerung vor. So gab es einen Plan der Gruppe Nakam (hebräisch für Rache), Trinkwasser in verschiedenen Großstädten zu vergiften. Dieser Plan wurde jedoch nie umgesetzt. Dafür führte die Gruppe am 13. April 1946 einen Gift-Anschlag auf ein SS-Internierungslager in Nürnberg durch. Sie bestrichen in einer Nürnberger Bäckerei ca. 3.000 Brote mit Arsen, die an die Gefangenen ausgeliefert wurden.

http://www.conne-island.de/nf/78/19.html

Halten wir also fest:
1.) Die Pläne, Trinkwasser zu vergiften, wurden nie umgesetzt.
2.) An dem vergifteten Brot ist auch keiner gestorben.
3.) Leider haben die KZ Überlebenden nicht alle Nazimörder totgeprügelt.

Würfelqualle

13.02.2006, 18:50

Halten wir also fest:
1.) Die Pläne, Trinkwasser zu vergiften, wurden nie umgesetzt.
2.) An dem vergifteten Brot ist auch keiner gestorben.
3.) Leider haben die KZ Überlebenden nicht alle Nazimörder totgeprügelt.

Das entschuldigt nichts. Gewissenlos, wie die Nazis.

Gruss von der Würfelqualle

Gärtner

13.02.2006, 18:59

Geschehen 1945 in Hameln:

Die Englaender haengten die 22 Jaehrige Irma Grese

Ich finde das war eine riesengrosse Schweinerei, ein junges Maedchen zu haengen.
"Junges Mädchen"... auf die Idee, ein KZ-Aufseherin, eine verurteilte Mörderin so zu nennen, kann nur ein Braunbatz kommen.

Das stellt implizit die Billigung ihrer Straftaten dar.

Nichtraucher

13.02.2006, 21:42

Das entschuldigt nichts. Gewissenlos, wie die Nazis.

Gruss von der Würfelqualle

Also ich für meinen Teil hätte 1945 als Jude ein sehr gutes Gewissen bei den Racheplänen gehabt. (Erst recht bei der Ausführung - mir wären da mit Sicherheit noch viel drakonischere Strafen für das Tätervolk eingefallen...) :lach:

Justas

13.02.2006, 21:57

Man musste als Frau einen enormen Dachschaden gehabt haben, um ein Job überhaupt in Betracht zu ziehen. Das Exekutieren von Geisteskranken ist aber in der Tat bedenklich.

Neutraler

13.02.2006, 22:28

Wie man hört, war das kein unbeschriebenes Blatt und ich sehe daher die Todesstrafe für damalige Verhältnisse als gerechtfertigt an. Der Thread ist allein schon wegen der Überschrift, die vermittelt, man hätte einfach so ein unschuldiges Mädchen aufgehängt, völlig absurd!

Leyla

13.02.2006, 22:35

KZ Aufseherin in Ausschwitz unschuldig..... :lach: Du bist echt ein Zyniker.

Uncle Marc hat sich endlich mal mit Geschichte auseinandergesetzt und sich dabei ernsthaft verliebt. Er wird nie eine Chance haben, das unschuldig hingerichtete Mädchen kennenzulernen. Dann bemüht er sich hier mit einfachen Worten, die seinem geistigen Entwicklungsstand entsprechen, einen würdigen Nachruf auf sie zu veröffentlichen. Und Du machst dich darüber lustig!!! :flop: :heulsuse:

CastorTroy

14.02.2006, 09:53

Solange man jemanden, keinen persönlichen Mord nachweisen kann, ist man unschuldig.Egal welche Partei.

Oder fandest du die Selbstjustiz mancher Rachemörder gerecht?
Schon mal was von Anstiftung gehört?

So wie er hier, einer der bekanntesten Serienmörder der Geschichte obwohl er die Morde nicht selbst begangen hat.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Charles_Manson.jpg

Sollen wir ihn freilassen?
Oder hast du einfach nur nicht nachgedacht bevor du deine Antwort getippt hast.

LG
CT

Liegnitz

14.02.2006, 10:20

Schon mal was von Anstiftung gehört?

So wie er hier, einer der bekanntesten Serienmörder der Geschichte obwohl er die Morde nicht selbst begangen hat.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Charles_Manson.jpg

Sollen wir ihn freilassen?
Oder hast du einfach nur nicht nachgedacht bevor du deine Antwort getippt hast.

LG
CT
Nur weil jemand bei der SS wahr, wurde er/sie von der Judenlyngruppe in Selbstjustiz getötet. Das waren die Tatsachen. Das beste Hassmotiv zeigt wohl das Vorhaben ganze Städte zu vergiften nur weil es Deutsche waren.

Und im Falle des Eingangsfalles kann ich mir durchaus vorstellen, dass ehemalige Gefangene aus Rache nicht die Wahrheit sagten sondern sie einfach hängen sehen, sie eigentlich aus Befangenheit keine Geltung haben dürften. Nur Aussagen neutraler Nichtgefangene von Belang sein müssten.

Aber wie es damals so war. Denuziation reichte aus, indem man ihen als Nazi entlarvte und eine Lügengeschichte erfand, um sein Todesurteil zu erlangen.

So sehe ich das. Und in manchen Fällen wurden auch unter Folter Aussagen erpresst.
Nein die Justiz nach 1945 war rein emotionell und von Rachegelüsen durchdrungen und meiner Meinung nach nicht gerecht. X(

CastorTroy

14.02.2006, 10:43

@georg53
Mal langsam, meine Antwort bezog sich auf deine Einlassung, hier nochmals deine Worte:

Solange man jemanden, keinen persönlichen Mord nachweisen kann, ist man unschuldig.Egal welche Partei. Drauf antwortete ich, und wie sieht es mit Personen aus die andere zu Mord anstiften.
Ich habe dir dann noch ein berühmtes Beispiel aus der Kriminalgeschichte gebracht. Doch du, du ignorierst konsequent jedes Argument.
Einzig versucht du auf eine recht plumpe Art und Weise wieder einmal die Verbrechen der NS Schergen zu relativieren. Ständig verdrehst du die Fakten so wie es dir gerade passt, du lügst dass sich die Balken biegen.
Beispiel gefällig?
Du hast geschrieben, dass unsere junge Nazitussi von einer Judenlynchgruppe in Selbstjustiz getötet wurde.
Was für ein Schwachsinn, den du da absonderst, du hast keinerlei Ahnung mit welche Begriffen du da um dich wirfst.
Aber ich denke dir ist es ja auch egal solange du nur Tatsache so verdrehen kannst, dass sie in dein nationalsozialistisches angehauchtes Weltbild passen.
Das dabei jegliche Wahrheit auf der Stecke bleibt scheint dir ebenfalls egal zu sein.

Aber wie es damals so war. Denuziation reichte aus, indem man ihen als Nazi entlarvte und eine Lügengeschichte erfand, um sein Todesurteil zu erlangen.
Auch bei dieser Einlassung wirst du nicht müde und lügst dir weiter nen Ast zusammen.
Du verdrehst die Fakten, manipulierst sie nur um Nazi Schergen zu beschützen.
Solche Einlassungen zeigen klar und deutlich welchen miesen Charakter du hast.

CT

Liegnitz

14.02.2006, 10:49

@georg53
Du hast geschrieben, dass unsere junge Nazitussi von einer Judenlynchgruppe in Selbstjustiz getötet wurde.

dieser Text bezog nicht auf die 22 jährige Aufseherin sondern auf meinen Linkbeitrag der Meuchelmördergruppe in Selstjutiz.

Die stattgefunden Racheaktionen reichten von spontanen Aktionen (wie z.B. das Erschlagen von SS-Männern und Frauen nach der Befreiung der KZ’s) über gut vorbereitete „Gerichtsverfahren“, bei denen ehemalige TäterInnen nach Geständnis der von ihnen begangen Verbrechen erschossen wurden, bis zu gezielten Aktionen gegen NS-TäterInnen.
Kannst du dir denn wirklich nicht vorstellen, dass damal alles drunter und drüber ging und man schnell eine Stab über einen unschuldigen Menschen brach, weil er eine bestimmten Partei angehörte,die man bis aufs Blut hasste?

glaubt du wirklich, dass kurz nach 1945 immer alles rechtens zuging?

CastorTroy

14.02.2006, 11:03

dieser Text bezog nicht auf die 22 jährige Aufseherin sondern auf meinen Linkbeitrag der Meuchelmördergruppe in Selstjutiz.

Kannst du dir denn wirklich nicht vorstellen, dass damal alles drunter und drüber ging und man schnell eine Stab über einen unschuldigen Menschen brach, weil er eine bestimmten Partei angehörte,die man bis aufs Blut hasste?

glaubt du wirklich, dass kurz nach 1945 immer alles rechtens zuging?
Und warum antwortest du dann nicht auf meinen Einlassung?
Ich habe dir einige klare Fragen gestellt, du jedoch ignorierst sie.
Warum?

Klar kann ich es mir vorstellen, dass es Vor nach und während des Krieges drunter und drüber ging und auch nicht alles war Rechtens.
Nur sind KZ Aufseher, noch dazu in Aussschwitz, NIE UNSCHULDIG, auch diese Tussi nicht, sie hat den Tod verdient.
Was du uns allerdings einsuggerieren willst, ist die Lüge, dass die KZ Aufseherin unschuldig war.

Liegnitz

14.02.2006, 11:12

Und warum antwortest du dann nicht auf meinen Einlassung?
Ich habe dir einige klare Fragen gestellt, du jedoch ignorierst sie.
Warum?

Klar kann ich es mir vorstellen, dass es Vor nach und während des Krieges drunter und drüber ging und auch nicht alles war Rechtens.
Nur sind KZ Aufseher, noch dazu in Aussschwitz, NIE UNSCHULDIG, auch diese Tussi nicht, sie hat den Tod verdient.
Was du uns allerdings einsuggerieren willst, ist die Lüge, dass die KZ Aufseherin unschuldig war.
Ich kenne den Fall nícht im Einzelnen und wer da alles zur Aussage kam.
aber
Ich habe dir weiter oben geschrieben, warum ich meine Zweifel bei der Richtigkeit der Zeugenaussagen habe. Weil sie aus Hass befangen waren.
Und wie du selber einsiehst nach 45 nicht immer alles rechtens zuging, weil der Hass und die Rache zu groß waren, um oft wahrheitsgemäß und objektiv die Tatsachen darzustellen.
Wie gesagt ich zweifle an der Wahrhaftigkeit von Zeugenaussagen die im KZ Gefangene waren. Punkt.

CastorTroy

14.02.2006, 11:17

Ich kenne den Fall nícht im Einzelnen und wer da alles zur Aussage kam.
aber
Ich habe dir weiter oben geschrieben, warum ich meine Zweifel bei der Richtigkeit der Zeugenaussagen habe. Weil sie aus Hass befangen waren.
Und wie du selber einsiehst nach 45 nicht immer alles rechtens zuging, weil der Hass und die Rache zu groß waren, um oft wahrheitsgemäß und objektiv die Tatsachen darzustellen.
Wie gesagt ich zweifle an der Wahrhaftigkeit von Zeugenaussagen die im KZ Gefangene waren. Punkt.
und warum ignorierst du weiterhin meine Fragen?

Du vertrittst also, die Meinung es gab unschuldige KZ Aufseher in Aussschwitz, hab ich dich da richtig verstanden?
Des weiteren bist du davon überzeugt, dass die Nazi Tussi unschuldig war, jeglichen Beweis für ihr Unschuld bleibst du naturgemäß schuldig, wie immer bei jenen deren Haltung zur NS Zeit nicht so ganz klar scheint, gehört bei euch wohl zur Grundausbildung, leugnen, lügen und keine Beweise bringen.

Aber sich selbst über de Justiz aufregen, na wenigstens hast du Humor, wenn auch unbeabsichtigt :2faces:

CT

Anti-Zionist

12.01.2007, 03:56

Der Job als KZ-Aufseherin in Ravensbrück hatte eben auch gewisse Nachteile, welcher der Arbeitgeber SS verschwiegen hatte.
Bist du auch dafür, dass Grass gehängt wird? Er war immerhin Mitglied bei der SS. Oder bekommt er als linker Intellektueller einen Sonderbonus?

Streupflicht

12.01.2007, 09:49

Ich habe dir weiter oben geschrieben, warum ich meine Zweifel bei der Richtigkeit der Zeugenaussagen habe. Weil sie aus Hass befangen waren.

Besser kann man nicht dokumentieren zu welchen Taten Nazis, Liegnitz darf als solcher bezeichnet werden, fähig sind. Diese Möchtegern-Mordbuben wollen doch glatt jedem Opfer das Aussagerecht mit dem Hinweis auf Befangenheit verwehren. Das nenn' ich mal ordentlich krank! Verrückter geht's eigentlich nimmer. Obwohl - verrückt ist das gar nicht wirklich. Das ist wohlkalkulierte Mordlust!

Hat hier irgendwer, ausser das Nazi-Gerümpel in diesem Forum natürlich, noch irgendeinen Zweifel, das es für Nazis nur eine Behandlung geben kann?

ppp

12.01.2007, 09:55

Hat hier irgendwer, ausser das Nazi-Gerümpel in diesem Forum natürlich, noch irgendeinen Zweifel, das es für Nazis nur eine Behandlung geben kann?

die forums- und sonstigen nazis können eigentlich nur mit den mitteln der psychosetheraapie behandelt werden. dasß kann aber nur bei krankehitseinsicht und therapiewilligkeit erfolg haben.
solange die nazis aber in ihrem wahn verharren, bleibt vernünftigen nichts übrig, außer sie zu ertragen und über sie zu lachen. ja, und liegnitz ist erkennbar ein besonders schwerer fall. ich vermute die prognose ist bei ihm ungünstig.

Ausonius

12.01.2007, 10:30

Wie gesagt ich zweifle an der Wahrhaftigkeit von Zeugenaussagen die im KZ Gefangene waren. Punkt

Aha, du zweifelst also grundsätzlich die Aussagen von Opfern in Gerichtsprozessen an. Die Täter haben natürlich nur die ehrenwertesten Motive, der Wahrheitsfindung Rechnung zu tragen.

Streupflicht

12.01.2007, 11:34

Aha, du zweifelst also grundsätzlich die Aussagen von Opfern in Gerichtsprozessen an. Die Täter haben natürlich nur die ehrenwertesten Motive, der Wahrheitsfindung Rechnung zu tragen.

So sieht er das! Und deswegen hatte Broder, zumindest im Falle von Nazen, ganz recht mit der These, die darin mündete, das Täter mehr "Spaß" (er meint den Spaß am längeren Leben selbst) am Leben hätten als die Opfer. Deswegen darf man, ja muss man, auch in einer Demokratie gegen offensichtlichste Nazen immer als "Täter" auftreten. Nur das beeindruckt sie.

Streupflicht

12.01.2007, 11:37

die forums- und sonstigen nazis können eigentlich nur mit den mitteln der psychosetheraapie behandelt werden. dasß kann aber nur bei krankehitseinsicht und therapiewilligkeit erfolg haben.
solange die nazis aber in ihrem wahn verharren, bleibt vernünftigen nichts übrig, außer sie zu ertragen und über sie zu lachen. ja, und liegnitz ist erkennbar ein besonders schwerer fall. ich vermute die prognose ist bei ihm ungünstig.

Ob bei ihm persönlich letztlich eine mentale Disfunktion vorliegt oder nicht, das möge der jüdische Psychoanalyst beurteilen. :D

Ich hingegen jedoch halte Liegnitz' Anliegen weniger für eine Krankheit denn für eine politische Überzeugung.

ppp

12.01.2007, 12:56

D-R

12.01.2007, 15:26

Besser kann man nicht dokumentieren zu welchen Taten Nazis, Liegnitz darf als solcher bezeichnet werden, fähig sind. Diese Möchtegern-Mordbuben wollen doch glatt jedem Opfer das Aussagerecht mit dem Hinweis auf Befangenheit verwehren. Das nenn' ich mal ordentlich krank! Verrückter geht's eigentlich nimmer. Obwohl - verrückt ist das gar nicht wirklich. Das ist wohlkalkulierte Mordlust!

Hat hier irgendwer, ausser das Nazi-Gerümpel in diesem Forum natürlich, noch irgendeinen Zweifel, das es für Nazis nur eine Behandlung geben kann?

Mag sein,es gab aber auch sehr viele Lügen,einige konnten aufgedeckt werden.
Kennst du bw. Enric Marco?

Zitat: "Präsident von spanischer KZ-Opfer-Organisation täuschte Holocaust-Überleben vor
Der 84-jährige Präsident der spanischen KZ-Opfer-Organisation 'Amical Mauthausen', Enric Marco, gab sich als Überlebender des Holocaust aus. Jetzt bekannte der in Spanien prominente "Überlebende", dass alles nur erfunden sei, damit man ihm mehr zuhöre.

Vor kurzem hielt er eine Rede im spanischen Parlament mit den Worten: «Als wir ins Konzentrationslager kamen, wurden wir ausgezogen, und die Hunde bissen uns». 30 Jahre lang berichtete Enric Marco in Schulen und Interviews als KZ-Überlebender.

Nachdem ein Historiker die Liste der KZ-Insassen von Mauthausen abglich, wurde der Betrug enthüllt. Marco gab zu, «die Realität deformiert» zu haben. Unter dem Titel "Erinnerungen der Hölle" verfaßte er sogar eine frei erfundene Opfer-Biografie."

Ps Nenn mich wie du willst,aber ich hinterfrage gern alles,heißt ich glaube -fast- nichts.;)

Streupflicht

12.01.2007, 16:33

Ps Nenn mich wie du willst,aber ich hinterfrage gern alles,heißt ich glaube -fast- nichts.;)

Da hast du wohl ein grundsätzliches Verständnisproblem. Denn diese Marco-Geschichte, mir sehr wohl bekannt, revidiert die Vorkommnisse nicht im Geringsten, sondern ergänzen sie nur. Und das auch nur im Nachhinein, haben also mit der ursprünglichen Geschichte überhaupt nichts zu tun. Dir geht es also vermutlich weniger darum, irgendetwas glauben wollen zu wollen - das verweigerst du ja bekanntlich - als anhand eines Einzelfalles, das auch nur ein einzelner zu verantworten hat, das bestbewiesenste und dokumentierte Verbrechen der Menschheitsgeschichte auszublenden.

Trittbrettfahrer - in diesem Falle Marco - gibt es überall!

Streupflicht

12.01.2007, 16:36

das mag sein, streupflicht. aber diese politische übebrzegung resultiert doch aus konsequentem ausblenden der wirklichkeit und wie mir scheint aus wahvorstellungen. dies macht die annahme einer enrsthaften erkraunkung durchaus wahrscheinlich.

Es bringt nichts ihre Überzeugungen als krank darzustellen. Die wenigsten davon sind wirklich pathologisch krank. Überzeugungstäter eben!

D-R

12.01.2007, 18:05

als anhand eines Einzelfalles, das auch nur ein einzelner zu verantworten hat, :hihi:

Du bildest dich zu wenig,ich schrieb von LügeN!!

das bestbewiesenste und dokumentierte Verbrechen der Menschheitsgeschichte auszublenden. :=

So ein Rotz habe ich schon lange nicht mehr lesen müssen,auch du bist mir meine kostbare Zeit und Mühe nicht wert.

Ps Möchte noch anfügen,das bei dir auch Reifeverzögerungen im moralischen,sittlichen und geistigen Bereich festzustellen sind.
Mir graust vor Dir.

ppp

12.01.2007, 19:43

Es bringt nichts ihre Überzeugungen als krank darzustellen. Die wenigsten davon sind wirklich pathologisch krank. Überzeugungstäter eben!

bei nitup habe ich mal den schönen satz gelesen "faschismus ist keine politische meinung sonder ein verbrechen". das käme als alternativer denkansatz zur psychose in frage.

Anti-Zionist

13.01.2007, 02:08

bei nitup habe ich mal den schönen satz gelesen "faschismus ist keine politische meinung sonder ein verbrechen". das käme als alternativer denkansatz zur psychose in frage.
Standardphrase von Anhängern gewisser Gruppierungen, die sich zu Zeiten Hitlers entweder vor Schiss in die Hosen gemacht hätten oder zum Feind übergelaufen wären. Opportunisten durch und durch.
Die genannte Phrase haben sich übrigens Gewerkschaftsmitglieder von "Autonomen" der frühen neunziger Jahre abgeschaut. Doch was "Faschismus" ist und wer dadurch demnächst ein "Verbrechen" begeht und in den Knast gehört, bestimmen nur die selbsternannten "Anständigen". Eine inhaltliche Auseinandersetzung scheuen sie wie der Teufel das Weihwasser, lieber wird vorher draufgehauen.

Odin

13.01.2007, 02:46

Odin

13.01.2007, 02:51

derNeue

13.01.2007, 08:55

Verrückt geworden?

Ich stimme Dir zu. Es ist widerlich, wie hier im Strang der Mord an einem jungen Mädchen gerechtfertigt wird. Da zeigen die Gutmenschen ihr wahres Gesicht. Und das ist sehr brutal.

Efna

13.01.2007, 10:41

Odin

13.01.2007, 11:37

Nach damaligen Recht war das vollkommen Legitim, ich weiss nicht was du willst.

Welches Recht soll das gewesen sein?

klartext

13.01.2007, 12:07

Na, man muss in Deutschland der heutigen Tage nur dem richtigen "Club"
angehoeren.

Beim Muslim Gefolge waere sicherlich nicht viel passiert,
'denn denen kriechen die Richter ganz langsam in den A****,
gaaaanz langsam, aber vorsichtig.

Die Moslems sind ja sogar schon in deutschen parteien drinnen,
wie die Gruenen und die PDS.

***edit LL***

so scheinen die mehr sehr fadenscheinig, denn immerhin ist das Maedchen noch sehr jung gewesen, und
komischerweise wurden alle Aufseher zum Tode verurteilt, auch die, die gar nichts aufgesehen hatten,

Siegerjustiz halt, denn laut Deutschem Gesetz hatte sie nichts falsch gemacht.,

Siegerjustiz auch, weil die Bombenterroristen von Dresden nie angeklagt wurden
(Harris/Churchill), und allein der Bombenterror auf Dresden Februar 1945
hatte 250.000 Menschen ermordet...
wo bleibt da die Anklage?

Gruesse... :) :)
Goebbels hat den totalen Krieg ausgerufen und hat ihn bekommen, wie bestellt. Dein Jammern über Dresden ist deshalb unpassend. Das war eben der totale Krieg, allerdings anders, als sich ihn Goebbels gewünscht hatte.

Doc Gyneco

13.01.2007, 12:10

Doc Gyneco

13.01.2007, 12:18

„Nr. 9, Grese, war Aufseherin verschiedener Arbeitskommandos und
zeitweilig Aufseherin des Frauenstraflagers in Auschwitz. Sie wurde
als die schlimmste Frau des ganzen Lagers beschrieben. Es gab keine
Grausamkeit im ganzen Lager, mit der sie nicht in Verbindung
gebracht wurde. Sie hat regelmäßig an Selektionen für die Gaskammer
teilgenommen, folterte nach eigenem Belieben und Ermessen.
In Belsen setzte sie dieses grausame Verhalten genauso fort. Ihre
Spezialität war es, abgerichtete Hunde auf wehrlose Menschen zu
hetzen.“

„Ihre Lieblingsbeschäftigung war es sie zu schlagen und mit ihren
schweren Stiefeln zu treten, nachdem sie auf den Boden gefallen
sind.“

„Im August 1944 habe ich die SS-Aufseherin in Auschwitz dabei
beobachtet, wie sie eine etwa 30 Jahre alte ungarische Jüdin erschossen
hat. Ich habe diesen Vorfall von meinem Block aus beobachtet.
Es ist passiert, als ein neuer Häftlingstransport im Lager angekommen
ist, dann mußten immer alle Häftlinge in ihren Block. Die ungarische
Frau hat vor ihrem Block gestanden und der Ankunft des
Transports zugesehen, als Grese auf ihrem Fahrrad vorbeigekommenist. Sie hat etwa fünf Meter vor den Frau angehalten und ist vom
Fahrrad gestiegen. Dann hat sie gebrüllt: „Geh’ in deinen Block!“
Dann, ohne der Frau überhaupt die Möglichkeit zu geben, in ihren
Block zu gehen, hat Grese ihre Pistole gezogen, gezielt und die Frau
erschossen.“

„Als ich in Birkenau war, habe ich beobachtet, daß Grese zusammen
mit Dr. Mengele bei Selektionen Menschen für die Gaskammer aussortiert
hat. Auf diesen Paraden hat Grese selbst diejenigen ausgewählt,
die so getötet werden sollten.“

Quelle (http://www.bis.uni-oldenburg.de/bisverlag/taaang98/kap6.pdf)

Ja !!

Ein armes unschuldiges Mädel !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

derNeue

13.01.2007, 12:21

Nach damaligen Recht war das vollkommen Legitim, ich weiss nicht was du willst.
Die Siegerjustiz nach dem Krieg war qualitativ nichts anderes als Freisler ein paar Jahre vorher. Sie hatte weder juristisch noch moralisch mehr Berechtigung als das, was die Nazis vorher "Recht" genannt hatten. Und der Grad der Fälschung und Lüge war wahrscheinlich noch höher.

derNeue

13.01.2007, 12:23

Ja !!

Ein armes unschuldiges Mädel !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Über die Qualität dieser "Zeugen" ist längst genug geschrieben und untersucht worden. Man sollte sich nur die Mühe machen, es zu lesen. Genau wie im Fall Ilse Koch.

P.S.: Ist es Dir in der Arena langweilig geworden, so fast ohne User?

klartext

13.01.2007, 12:27

Über die Qualität dieser "Zeugen" ist längst genug geschrieben und untersucht worden. Man sollte sich nur die Mühe machen, es zu lesen. Genau wie im Fall Ilse Koch.
Wer in einem KZ Dienst tat, war Täter im übelsten Sinne. Man hätte solche Personen ohne Prozess standrechtlich erschiessen sollen, so wie es dieser Abschaum mit den KZ-Häftlingen taten.
Natürlich war es Siegerjustiz, weil nur der Sieger die KZ-Häftlinge befreien konnte und das Aufseherpack hängen. Richtig war es gleichwohl.

Odin

13.01.2007, 12:30

Wer in einem KZ Dienst tat, war Täter im übelsten Sinne. Man hätte solche Personen ohne Prozess standrechtlich erschiessen sollen, so wie es dieser Abschaum mit den KZ-Häftlingen taten.
Natürlich war es Siegerjustiz, weil nur der Sieger die KZ-Häftlinge befreien konnte und das Aufseherpack hängen. Richtig war es gleichwohl.

Geh doch in die Türkei.

Doc Gyneco

13.01.2007, 12:32

P.S.: Ist es Dir in der Arena langweilig geworden, so fast ohne User?

Manchmal brauch ich auch abwechslung !

Man kann sich nicht immer mit den gleichen Streiten, das würde langweilig !

Hat noch eine Menge andere Foren wo ich auch ab und zu tätig bin !

:D :D :D

Walter Hofer

13.01.2007, 12:34

Ich kenne den Fall nícht im Einzelnen und wer da alles zur Aussage kam.
aber ..............

Und im Falle des Eingangsfalles kann ich mir durchaus vorstellen, dass ehemalige Gefangene aus Rache nicht die Wahrheit sagten sondern sie einfach hängen sehen, sie eigentlich aus Befangenheit keine Geltung haben dürften. Nur Aussagen neutraler Nichtgefangene von Belang sein müssten.

Aber wie es damals so war. Denuziation reichte aus, indem man ihen als Nazi entlarvte und eine Lügengeschichte erfand, um sein Todesurteil zu erlangen.

So sehe ich das. Und in manchen Fällen wurden auch unter Folter Aussagen erpresst.

du laberst und plapperst dummes Zeug, Lügwitz ! Wenn du den Fall nicht kennst, dann spar dir deine dumpfen, unbewiesenen Behauptungen und Verleumdungen.

klartext

13.01.2007, 12:46

Geh doch in die Türkei.
Du solltest dich vielleicht mehr um die Opfer in den KZ und weniger um die Täter sorgen.

Odin

13.01.2007, 13:05

Du solltest dich vielleicht mehr um die Opfer in den KZ und weniger um die Täter sorgen.

Und andere aus dem Kindergartenalter herauswachsen und nicht jeden Unsinn glauben, den man ihnen einflößt, im übrigen ist der Text allein schon voller Hinweise auf falsche Beschuldigungen.

Und was die Mörder mit ihren orientalisch-angelsächsischen Scheingerichten veranstalten, wird niemals unser Wohlwollen finden.

Diese Tiere haben junge Buben wegen einer kleinen Pistole ermordet, Gefangene in Millionenhöhe ermordet und Millionen Zivilisten verrecken lassen, da ihnen die totale Vernichtung unserer schönen Städte offenbar nicht gereicht hat, aber die Triebtäter alle losgelassen.

klartext

13.01.2007, 13:24

Und andere aus dem Kindergartenalter herauswachsen und nicht jeden Unsinn glauben, den man ihnen einflößt, im übrigen ist der Text allein schon voller Hinweise auf falsche Beschuldigungen.

Und was die Mörder mit ihren orientalisch-angelsächsischen Scheingerichten veranstalten, wird niemals unser Wohlwollen finden.

Diese Tiere haben junge Buben wegen einer kleinen Pistole ermordet, Gefangene in Millionenhöhe ermordet und Millionen Zivilisten verrecken lassen, da ihnen die totale Vernichtung unserer schönen Städte offenbar nicht gereicht hat, aber die Triebtäter alle losgelassen.
Eigenes Unrecht kann man nicht damit rechtfertigen, dass auch andere Unrecht tun.
Jeder ist zuallererst für das verantwortlich, was er selbst tut.
Über KZ musst du mir nichts erzählen. Zwei Onkels von mir waren im KZ Dachau wegen "kommunistischer Umtriebe". Beide haben nur überlebt, weil sich mein Vater auf Grund seiner hochangesiedelten Stellung für sie einsetze.
Allerdings ist einer von den beiden kurz nachder Entlassung an den Haftfolgen gestorben. Der andere hat auch den Krieg überlebt und ich hatte mich mit ihm oft genug darüber unterhalten.
Für eine Verharmlosung oder Realitivierung gibt es keinerlei Anlass. Es war eine Schande für eine Kulturnation die deutsche, ohne Wenn und ohne Aber. Tiefer konnte eine zvilisierte Gesellschaft nicht sinken.

Odin

13.01.2007, 13:29

Eigenes Unrecht kann man nicht damit rechtfertigen, dass auch andere Unrecht tun.
Jeder ist zuallererst für das verantwortlich, was er selbst tut.
Über KZ musst du mir nichts erzählen. Zwei Onkels von mir waren im KZ Dachau wegen "kommunistischer Umtriebe". Beide haben nur überlebt, weil sich mein Vater auf Grund seiner hochangesiedelten Stellung für sie einsetze.
Allerdings ist einer von den beiden kurz nachder Entlassung an den Haftfolgen gestorben. Der andere hat auch den Krieg überlebt und ich hatte mich mit ihm oft genug darüber unterhalten.
Für eine Verharmlosung oder Realitivierung gibt es keinerlei Anlass. Es war eine Schande für eine Kulturnation die deutsche, ohne Wenn und ohne Aber. Tiefer konnte eine zvilisierte Gesellschaft nicht sinken.

Wir wissen aber schon noch, daß die sog. Brutalisierung erst in der Mitte des Krieges einsetzte?

ppp

13.01.2007, 13:30

Eigenes Unrecht kann man nicht damit rechtfertigen, dass auch andere Unrecht tun.
Jeder ist zuallererst für das verantwortlich, was er selbst tut.

...

Für eine Verharmlosung oder Realitivierung gibt es keinerlei Anlass. Es war eine Schande für eine Kulturnation die deutsche, ohne Wenn und ohne Aber. Tiefer konnte eine zvilisierte Gesellschaft nicht sinken.

genau so ist es. und in unserer derzeitigen zivilisierten gesellschaft kann man nicht tiefer sinken, die unsäglichen verbechern hitlerdeutschlands zu leugnen oder zu relativieren, wie es die forennazis wie z.b. liegnitz, odin und konsorten hier tun.

ppp

13.01.2007, 13:34

Wir wissen aber schon noch, daß die sog. Brutalisierung erst in der Mitte des Krieges einsetzte?

gar nichts weißt du. so begann z.b. die systematische vernichtung der polnischen intelligenz sofort nach kriegsbeginn. die judenmassaker und der kommissarbefehl setzten auch lange vor mitte des krieges ein, ebenso der bombenterror gegen britische städte. daß der englische bombenterror in der zweiten kriegshälfte weit schwerwiegender ausfiel lag nur daran, daß die deutsche lufttwaffe zu vergleichbaren "leistungen" nicht fähig war, wirrkopf.

klartext

13.01.2007, 13:41

Wir wissen aber schon noch, daß die sog. Brutalisierung erst in der Mitte des Krieges einsetzte?
Meine Onkel gerieten in " Schutzhaft " kurz nach 1933, der sog. Machtergreifung, als alles weggesteckt wurde, was links von der NSDAP war. Da war von Krieg noch nicht die Rede, es war gleichwohl brutal genug.
" Wir waren die Moorsoldaten " - dieses Lied sollte dir bekannt sein und was damit zusammenhing.

klartext

13.01.2007, 13:46

genau so ist es. und in unserer derzeitigen zivilisierten gesellschaft kann man nicht tiefer sinken, die unsäglichen verbechern hitlerdeutschlands zu leugnen oder zu relativieren, wie es die forennazis wie z.b. liegnitz, odin und konsorten hier tun.
Lass mal und spiele hier nicht den Gutmenschen. Ganzlinksaussen war damals um keinen Deut besser und hätte auch KZ eingerichtet, wenn sie an die Macht gekommen wäre, nach Bauplänen von Stalin versteht sich. Die Nazis sind ihnen einfach zuvorgekommen nach dem Motto " Tu anderen an, was sie dir antun wollen, aber tu es zuerst ".
Beide hatten das Ziel, die Demokratie abzuschaffen, um eine Diktatur zu errichten.

Odin

13.01.2007, 13:53

Das Beste ist noch der angebliche Deutsche Bombenterror, na ja und die Polengeschichte.

Odin

13.01.2007, 13:53

Das Beste ist noch der angebliche Deutsche Bombenterror, na ja und die Polengeschichte - sehr wissenschaftlich.

klartext

13.01.2007, 13:57

Das Beste ist noch der angebliche Deutsche Bombenterror, na ja und die Polengeschichte - sehr wissenschaftlich.
Du meinst also wirklich, die Beschiessung von londoner Wohngebieten mit der V 1 und V 2 wäre kaum erwähnenswert ? Du solltest dich mal nach den Stückzahlen erkundigen, die da abgingen.

Odin

13.01.2007, 13:57

Du meinst also wirklich, die Beschiessung von londoner Wohngebieten mit der V 1 und V 2 wäre kaum erwähnenswert ? Du solltest dich mal nach den Stückzahlen erkundigen, die da abgingen.

Wer hat denn angefangen?

ppp

13.01.2007, 13:59

Wer hat denn angefangen?

deutschland, am 1. september 1939.

Quo vadis

13.01.2007, 14:04

Goebbels hat den totalen Krieg ausgerufen und hat ihn bekommen, wie bestellt. Dein Jammern über Dresden ist deshalb unpassend. Das war eben der totale Krieg, allerdings anders, als sich ihn Goebbels gewünscht hatte.

Ich werde mich nie über die eigene Niederlage freuen können--das überlasse ich den Siegern und Kollaborateuren.

Der Patriot

13.01.2007, 14:04

Robben-Baby-Effekt?

ppp

13.01.2007, 14:09

Ich werde mich nie über die eigene Niederlage freuen können--das überlasse ich den Siegern und Kollaborateuren.

verständlich, schließlich bedeute das ja auch den untergang des von dir vergötterten nazireichs.

klartext

13.01.2007, 14:20

Ich werde mich nie über die eigene Niederlage freuen können--das überlasse ich den Siegern und Kollaborateuren.
Natürlich kann man sich über einen verlorenen Krieg nie freuen. Es geht nur darum, Ursache und Wirkung aufzuzeigen. Wer den Mund so voll nimmt wie die deutsche Führung damals muss es dann auch bringen können.
Wie im 1. WK hätten die Deutschen kapitulieren müssen, bevor der Krieg ins Land kam und Deutschland zum Kampfgebiet wurde. Eine verantwortlungslose Clique aus Politik und Wehrmacht hat das verhindert. Dabei ging es nur mehr um ihr eigenes Überleben, wohl wissend, dass sie nur solange leben werden, wie die Front steht und das Kriegsende zugleich ihr eigenes Ende ist. Deutschland war nur mehr das Mittel zum Zweck, egal um welchen Preis.

Odin

13.01.2007, 14:22

Natürlich kann man sich über einen verlorenen Krieg nie freuen. Es geht nur darum, Ursache und Wirkung aufzuzeigen. Wer den Mund so voll nimmt wie die deutsche Führung damals muss es dann auch bringen können.
Wie im 1. WK hätten die Deutschen kapitulieren müssen, bevor der Krieg ins Land kam und Deutschland zum Kampfgebiet wurde. Eine verantwortlungslose Clique aus Politik und Wehrmacht hat das verhindert. Dabei ging es nur mehr um ihr eigenes Überleben, wohl wissend, dass sie nur solange leben werden, wie die Front steht und das Kriegsende zugleich ihr eigenes Ende ist. Deutschland war nur mehr das Mittel zum Zweck, egal um welchen Preis.

Eine solche Kapitulation wäre niemals angenommen worden.

Anti-Zionist

13.01.2007, 14:22

verständlich, schließlich bedeute das ja auch den untergang des von dir vergötterten nazireichs.
Könnt ihr "Antifaschisten" eigentlich auch mal anständig argumentieren? Wie sehr müsst ihr euch eigentlich hassen, dass ihr alles Deutsche in den Dreck ziehen müsst?

ROUGE

13.01.2007, 14:25

Ich werde mich nie über die eigene Niederlage freuen können--das überlasse ich den Siegern und Kollaborateuren.

Natürlich haben die Deutschen von früher den "Zusammenbruch" nicht als Befreiung empfunden. Nach der Gehirnwäsche durch die Nazis auch kein Wunder.

Erst spätere Generationen konnten ermessen, vor welchem Unheil die Allierten uns befreit haben. Dass es bei einem Krieg nun mal nicht immer menschlich zugeht (DRESDEN-COVENTRY-Warschauer Ghetto-Vertreibung) ist nun mal bedauerliche Tatsache, und dass der Verlierer Gebiete abtreten muß, nun mal auch.

Hätten die Nazis den Krieg gewonnen, würden wir jedenfalls jetzt nicht so frei, kosmopolitisch und tolerant sein, wie das der Fall ist. Und das bereits seit zwei Generationen.

Odin

13.01.2007, 14:28

Anti-Zionist

13.01.2007, 14:32

Natürlich haben die Deutschen von früher den "Zusammenbruch" nicht als Befreiung empfunden. Nach der Gehirnwäsche durch die Nazis auch kein Wunder.

Erst spätere Generationen konnten ermessen, vor welchem Unheil die Allierten uns befreit haben. Dass es bei einem Krieg nun mal nicht immer menschlich zugeht (DRESDEN-COVENTRY-Warschauer Ghetto-Vertreibung) ist nun mal bedauerliche Tatsache, und dass der Verlierer Gebiete abtreten muß, nun mal auch.

Hätten die Nazis den Krieg gewonnen, würden wir jedenfalls jetzt nicht so frei, kosmopolitisch und tolerant sein, wie das der Fall ist. Und das bereits seit zwei Generationen.
Deshalb sind die Deutschen heute in einer Demutsstarrkrampfhaltung verfallen und können politisch beliebig gesteuert werden, indem das Thema Nationalsozialismus zur Sprache kommt und unzählige Holocaust-Denkmäler errichtet werden, wobei Frau Zypries ja jetzt das Verbot von Hakenkreuzen auch international durchsetzen will. Kommunismus ist übrigens kein Thema, weil dies einen "sehr hohen bürokratischen Aufwand" bedeuten würde. Na, ist ja nicht so wichtig, es waren ja auch nur einige Millionen Menschen, die unter dem Kommunismus gelitten haben und umgekommen sind. Lieber stürzt man sich auf den Österreicher und hat damit eine politisch optimale Waffe in der Hand, um sich selbst groß in Szene setzen und sich moralisch erhaben fühlen zu können.

ROUGE

13.01.2007, 14:33

Heb dein Glas - auf den Untergang.

Tu ich. Auf den Untergang der Nazis und auf die Toleranz, auf die Freiheit und auf die Demokratie, in der wir leben.:deutschla

Odin

13.01.2007, 14:35

Tu ich. Auf den Untergang der Nazis und auf die Toleranz, auf die Freiheit und auf die Demokratie, in der wir leben.:deutschla

Und auf den Volkstod. Prost.

klartext

13.01.2007, 14:35

Eine solche Kapitulation wäre niemals angenommen worden.
Was meinen mit einer " solchen " . Man hätte ohne Probleme die Kämpfe an der Westfront völlig einstellen können und die Truppen an eine an den alten Grenzen orientierte Ostfront verschieben, lange vor dem Potsdamer Abkommen. Die Mehrzahl der Generäle wollte das auch.
Aber der Amateur Hitler sagte wörtlich: " Im Osten können wir noch Gelände verlieren, im Westen nicht mehr. " Am Ende war beides verloren, voraussehbar.
Stalin war da klüger. Nachdem er gesehen hatte, dass seine eigenen Eingriffe in die Strategie kontraproduktiv waren, hat er das Kriegsspielen seinen Generälen überlassen und sich nicht mehr eingemischt, grobe Zielvorgaben waren alles, was er noch vorgab.
Den Generälen ist vorzuwerfen, dass sie Hitler nicht frühzeitig absetzten, als seine Unfähigkeit für jedermann greifbar wurde.

ROUGE

13.01.2007, 14:39

Deshalb sind die Deutschen heute in einer Demutsstarrkrampfhaltung verfallen und können politisch beliebig gesteuert werden,

Das empfinde ich nicht so. Die Deutschen sind heute keine Außenseiter mehr sondern Teil eines globalen Ganzen. Wir sind Mitglied in der EU, UNO etc. und nicht mehr geächtet wie es einst die Nazi-Deutschen waren.

Dass uns die Engländer und die Holländer noch immer hassen, hat eher mit deren mangelndem Selbstbewußtsein und Minderwertigkeitskomplexen uns gegenüber zu tun.

Odin

13.01.2007, 14:40

Was meinen mit einer " solchen " . Man hätte ohne Probleme die Kämpfe an der Westfront völlig einstellen können und die Truppen an eine an den alten Grenzen orientierte Ostfront verschieben, lange vor dem Potsdamer Abkommen. Die Mehrzahl der Generäle wollte das auch.
Aber der Amateur Hitler sagte wörtlich: " Im Osten können wir noch Gelände verlieren, im Westen nicht mehr. " Am Ende war beides verloren, voraussehbar.
Stalin war da klüger. Nachdem er gesehen hatte, dass seine eigenen Eingriffe in die Strategie kontraproduktiv waren, hat er das Kriegsspielen seinen Generälen überlassen und sich nicht mehr eingemischt, grobe Zielvorgaben waren alles, was er noch vorgab.
Den Generälen ist vorzuwerfen, dass sie Hitler nicht frühzeitig absetzten, als seine Unfähigkeit für jedermann greifbar wurde.

Das sind Gedankenspiele von Nachgeborenen. Der sog. Stalin konnte überhaupt nur aufgrund der Verräter in Abwehr und Wehrmacht, der massiven us-Hilfe und des verheizten Menschenmaterials so weit gelangen.

Deutschland, nicht die Nationalsozialisten, sollte vernichtet werden, an eine Beendigung des Krieges hatte von den Alliierten niemand gedacht.

ROUGE

13.01.2007, 14:40

Und auf den Volkstod. Prost.

Auf den Tod der Nazis trinke ich mit Dir gerne. Das deutsche Volk mag sich zwar verändern, aber es lebt.

Odin

13.01.2007, 14:44

Auf den Tod der Nazis trinke ich mit Dir gerne. Das deutsche Volk mag sich zwar verändern, aber es lebt.

Ja, ein paar Jährchen noch die Sklaverei, dann sind wir endlich fry.

Aber nicht in Walhalla. X(

ppp

13.01.2007, 14:45

die hitlers kommen und gehen,
das deutsche volk bleibt bestehen

(nach stalin)

Anti-Zionist

13.01.2007, 14:46

Das empfinde ich nicht so. Die Deutschen sind heute keine Außenseiter mehr sondern Teil eines globalen Ganzen. Wir sind Mitglied in der EU, UNO etc. und nicht mehr geächtet wie es einst die Nazi-Deutschen waren.
Wobei hierzu zu sagen ist, dass auch die Deutschen keine homogene Masse waren und es auch damals einen Widerstand von Deutschen gegen die NS-Diktatur gab. So mancher "Antifaschist" von heute, der eigentlich eine Beleidigung für jeden wahren Antifaschisten (wie es z. B. die Geschwister Scholl waren) von damals darstellt, hätte sich zu jener Zeit entweder irgendwo verkrochen oder wäre selbst Anhänger des Nationalsozialismus geworden.
Natürlich ist es leicht, heute zu sagen: Ich hätte nie Hitler gewählt! Aber der psychologische Druck einer Masse sollte hierbei nicht unterschätzt werden - nicht jeder hatte die Kraft und den Mut, sich dagegen zu wehren.

Es gibt einen Film "Das Experiment" mit Moritz Bleibtreu, der eindrucksvoll aufzeigt, was passiert, wenn Menschen Macht über andere erlangen können. Da würde dann wohl so mancher diese Macht ausnutzen, der vorher nicht mal im Entferntesten daran gedacht hat.

Dass uns die Engländer und die Holländer noch immer hassen, hat eher mit deren mangelndem Selbstbewußtsein und Minderwertigkeitskomplexen uns gegenüber zu tun.
Das mag sein. Ich meinte aber eher linke Gruppierungen, die aus der deutschen Vergangenheit ihren Nutzen ziehen und auf diese Weise ihren politischen Gegner mundtot machen wollen.

ROUGE

13.01.2007, 14:47

Ja, ein paar Jährchen noch die Sklaverei, dann sind wir endlich fry.

Aber nicht in Walhalla. X(

Wo lebst Du? Ich lebe in Deutschland und bin kein Sklave. Ich kenne auch keine deutschen Sklaven. Diejenigen, die Sklavenjobs erledigen, sind meist keine Deutschen.

Anti-Zionist

13.01.2007, 14:49

Diejenigen, die Sklavenjobs erledigen, sind meist keine Deutschen.
Sondern?

ROUGE

13.01.2007, 14:55

So mancher "Antifaschist" von heute, der eigentlich eine Beleidigung für jeden wahren Antifaschisten (wie es z. B. die Geschwister Scholl waren) von damals darstellt, hätte sich zu jener Zeit entweder irgendwo verkrochen oder wäre selbst Anhänger des Nationalsozialismus geworden.

Du sprichst das Problem des Mitläufertums an. Und ich gebe Dir Recht, wenn Du damit meinst, dass es immer schwerer ist, gegen den Strom zu schwimmen als die angepasste Mainstream-Meinung zu vertreten.

Insofern haben es heutzutage die rechten Schreihälse weit schwerer als die linken Pöbler. Aber weißt Du was? Ich freue mich darüber, selbst wenn ich mir wünschen würde, dass auch die linken Schreier es hier nicht so einfach haben würden.

Quo vadis

13.01.2007, 14:58

Odin

13.01.2007, 14:59

Wo lebst Du? Ich lebe in Deutschland und bin kein Sklave. Ich kenne auch keine deutschen Sklaven. Diejenigen, die Sklavenjobs erledigen, sind meist keine Deutschen.

Tja, es sind die glücklichen Sklaven der Fryheit größter Feind.

ROUGE

13.01.2007, 15:00

Sondern?

Beispiel Müllabfuhr. Wird an meinem Wohnort meist von südländisch bis türkisch aussehenden Mitbürgern verrichtet.

Beispiel Spargelernte, Weinlese. Wird meist von Tschechen, Slowaken oder Polen erledigt.

ROUGE

13.01.2007, 15:04

Ja, ein paar Jährchen noch die Sklaverei, dann sind wir endlich fry.

OK, dann bleib Du mal Sklave, und die paar Jährchen bis zur FRYHEIT sitzt Du ja auf einer Backe ab, oder?

Anti-Zionist

13.01.2007, 15:09

Beispiel Müllabfuhr. Wird an meinem Wohnort meist von südländisch bis türkisch aussehenden Mitbürgern verrichtet.

Beispiel Spargelernte, Weinlese. Wird meist von Tschechen, Slowaken oder Polen erledigt.
Also, wenn ich mich mal in meinem Wohnort umschaue, dann sehe ich bei der Müllabfuhr nicht wirklich überwiegend südländisch aussehende "Sklaven". Dass sich Deutsche für so eine Arbeit zu schade sind, ist ein Klischee, das von bestimmten Leuten immer wieder gern verbreitet wird.
Dass in Bezug auf die Spargelernte lieber Tschechen, Slowaken oder Polen gesehen sind als Deutsche, ist in der Tat wahr, allerdings wollen diese auch nicht für immer hier leben und kommen nur saisonal nach Deutschland, um sich mit dem hier verdienten Geld drüben eine Existenz aufbauen zu können.

Im Juni 2006 lief im Ersten eine Reportage, "Spargel oder Stütze", in der Arbeitslose (die meisten davon waren Deutsche) eine Tätigkeit als Spargelstecher annehmen mussten, wenn sie nicht wollten, dass ihnen (ohne Angabe von triftigen Gründen) 3 Monate lang das Arbeitslosengeld gestrichen wird. Darunter war ein Kurde, der unverhohlen zugab, dass er von den Steuern anderer leben will und nicht den Eindruck erweckte, zu scherzen. Er arbeitete extra langsam (Spargelstecher müssen ein bestimmtes Pensum schaffen), um gekündigt zu werden.
Es ist also sehr pauschalisierend, zu sagen, dass diejenigen, die Sklavenjobs erledigen, meist keine Deutschen sind.

klartext

13.01.2007, 15:20

Eine Kapitulation 1944, noch bevor ein alliierter Soldat deutschen Boden betreten hätte, wäre in der Theorie wohl noch die beste Lösung gewesen, das sehe ich mittlerweile so.Nur war es in der Praxis unmöglich.Anders als beim Kaiser 1918, war der NS Entourage der Galgen sicher.Zudem hätten sich die Alliierten wohl nicht auf z.B. die Reichsgrenzen von 1937 einigen können, weil eben trotz Allianz, die längerfristige Interessenlage total unterschiedlich war.

Also, es hätte für einen Frieden vor 1945 der vorbehaltslosen (trotz Todesstrafe) Abdankung der NS-Führung incl. der Auflösung ihrer Strukturen bedurft und vor allem der Einigkeit der Allierten, als die Amis nur in Frankreich und die Russen noch nicht in Ostpreußen standen.Stalin wollte seinen Wirkungsbereich so weit wie möglich gen westen verschieben und Amis und Briten eigentlich das Gegenteil davon.
Nun ja, was Stalin wollte und dann möglich gewesen wäre sind zwei paar Stiefel. Nach dem Abkommen von Jalta war es zu spät, noch zu agieren. Vorher hätte man noch vieles tun können.
Allerdings wäre auch danach eine bedingungslose Kapitulation, die ja ohnehin kam, zu einem Zeitpunkt nach Jalta besser gewesen. Es hätte Millionen von Menschen das Leben gerettet und die Zerstörung deutscher Städte verhindert.
Es gäbe auch Dresden noch in seiner ursprünglichen Form.

ROUGE

13.01.2007, 15:23

Also, wenn ich mich mal in meinem Wohnort umschaue, dann sehe ich bei der Müllabfuhr nicht wirklich überwiegend südländisch aussehende "Sklaven". Dass sich Deutsche für so eine Arbeit zu schade sind, ist ein Klischee,

Meiner Ansicht nach ist das durchaus KEIN Klischee. Also Meinung gegen Meinung.

Dass in Bezug auf die Spargelernte lieber Tschechen, Slowaken oder Polen gesehen sind als Deutsche, ist in der Tat wahr, allerdings wollen diese auch nicht für immer hier leben und kommen nur saisonal nach Deutschland, um sich mit dem hier verdienten Geld drüben eine Existenz aufbauen zu können.

Ob die Polen, Tschechen und Slowaken nach getaner Arbeit wieder nach Hause fahren, ist hier nicht das Thema. Themenkonform und unstrittig ist also, dass diese "Sklavenarbeit" vorwiegend von NICHT-Deutschen erledigt wird.

Anti-Zionist

13.01.2007, 15:29

Ob die Polen, Tschechen und Slowaken nach getaner Arbeit wieder nach Hause fahren, ist hier nicht das Thema. Themenkonform und unstrittig ist also, dass diese "Sklavenarbeit" vorwiegend von NICHT-Deutschen erledigt wird.
In Anbetracht der Tatsache, dass deutsche Hartz IV-Empfänger von solch einer Sklavenarbeit nicht verschont werden, ist deine Aussage, dass Sklavenjobs meist von Nicht-Deutschen erledigt werden, falsch oder zumindest strittig.

ROUGE

13.01.2007, 15:57

In Anbetracht der Tatsache, dass deutsche Hartz IV-Empfänger von solch einer Sklavenarbeit nicht verschont werden, ist deine Aussage, dass Sklavenjobs meist von Nicht-Deutschen erledigt werden, falsch oder zumindest strittig.

Nun, die Hartz IV-Problematik ist wiederum anders gelagert. Die Hartz IV Empfänger werden mehr oder weniger dazu genötigt, solche Jobs zu machen. Ob das richtig oder falsch ist, sei an dieser Stelle mal dahin gestellt.

Bei den zitierten Beispielen ging es dagegen um Tätigkeiten, die von Ausländern FREIWILLIG gemacht werden, von den Deutschen jedoch meist abgelehnt werden.

Ausgangspunkt dieser kleinen Exkurs-Diskussion war Odins Einlassung, nach der die Deutschen Sklaven sind, was ich bestreite. Wir sollten hier nicht von Höckschen auf Stöckschen kommen, wie man bei uns so sagt.

Um also mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen: Ich glaube kaum, dass sich die große Mehrheit der Deutschen als Sklaven der allierten Siegermächte vorkommt. Von mir kann ich das zumindest nicht behaupten.

Sterntaler

13.01.2007, 15:59

Komisch , das der ehemalige Mitarbeiter der Waffen SS Grass nicht gehängt wurde, hat er denen was angeboten dafür?

http://img206.imageshack.us/img206/8930/grasswarinderssdj0.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=grasswarinderssdj0.jpg)

ppp

13.01.2007, 16:02

ach viewer, du hast keine ahnung. mitglieder der waffen ss wurden nicht grundsätzlich gehängt. aber was kümmert dich schon die wirklichkeit.

Sterntaler

13.01.2007, 16:04

warum dann die Frau? Sollte sie mundtot gemacht werden? war es Besatzerwillkür?

ppp

13.01.2007, 16:06

es gibt schon einen unteschied zwischen kampfverbänden der waffen ss und den kz-mörderinnen und -mördern.

Sterntaler

13.01.2007, 16:08

die Waffen SS , und andere ausländische Hilfswillige stellten die Wachmannschaften.

Anti-Zionist

13.01.2007, 16:11

Nun, die Hartz IV-Problematik ist wiederum anders gelagert. Die Hartz IV Empfänger werden mehr oder weniger dazu genötigt, solche Jobs zu machen. Ob das richtig oder falsch ist, sei an dieser Stelle mal dahin gestellt.
Das ist doch irrelevant für deine Behauptung, dass Sklavenarbeit meist von Nicht-Deutschen erledigt wird.

Bei den zitierten Beispielen ging es dagegen um Tätigkeiten, die von Ausländern FREIWILLIG gemacht werden, von den Deutschen jedoch meist abgelehnt werden.
Demnach kann es sich also nicht um SKLAVENjobs handeln, da ein Sklave dadurch definiert wird, dass er gerade GEZWUNGEN wird, eine Arbeit anzunehmen!

Ausgangspunkt dieser kleinen Exkurs-Diskussion war Odins Einlassung, nach der die Deutschen Sklaven sind, was ich bestreite. Wir sollten hier nicht von Höckschen auf Stöckschen kommen, wie man bei uns so sagt.
Ich sehe hier kein "von Höckschen auf Stöckschen", sondern eine berechtigte Entgegnung.

Um also mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen: Ich glaube kaum, dass sich die große Mehrheit der Deutschen als Sklaven der allierten Siegermächte vorkommt. Von mir kann ich das zumindest nicht behaupten.
Das war auch nicht das eigentliche Thema.

Anti-Zionist

13.01.2007, 16:12

die Waffen SS , und andere ausländische Hilfswillige stellten die Wachmannschaften.
Interessant, wie die Linken immer dann differenzieren können, wenn es um ihre "Angehörigen" geht...

Walter Hofer

13.01.2007, 16:12

Komisch , das der ehemalige Mitarbeiter der Waffen SS Grass nicht gehängt wurde, hat er denen was angeboten dafür?

damit hast du dich aus der Diskussion verabschiedet;
trage es mit Fassung,
mehr Glück winkt bestimmt bei anderen Themen.

Odin

13.01.2007, 16:13

Nun ja, was Stalin wollte und dann möglich gewesen wäre sind zwei paar Stiefel. Nach dem Abkommen von Jalta war es zu spät, noch zu agieren. Vorher hätte man noch vieles tun können.
Allerdings wäre auch danach eine bedingungslose Kapitulation, die ja ohnehin kam, zu einem Zeitpunkt nach Jalta besser gewesen. Es hätte Millionen von Menschen das Leben gerettet und die Zerstörung deutscher Städte verhindert.
Es gäbe auch Dresden noch in seiner ursprünglichen Form.

Dann wäre lediglich der Sojwet durch ganz Europa marschiert, denn Stalin wollte die Weltrevolution.

Odin

13.01.2007, 16:16

Also, wenn ich mich mal in meinem Wohnort umschaue, dann sehe ich bei der Müllabfuhr nicht wirklich überwiegend südländisch aussehende "Sklaven". Dass sich Deutsche für so eine Arbeit zu schade sind, ist ein Klischee, das von bestimmten Leuten immer wieder gern verbreitet wird.

Sehr richtig, genau so sieht es aus. Die Lüge wird durch ihre Wiederholung nicht richtiger.

Walter Hofer

13.01.2007, 16:16

Interessant, wie die Linken immer dann differenzieren können, wenn es um ihre "Angehörigen" geht...

Anti-Faschist,
diese Differenzierung nehmen alle Historiker, Professoren und Dozenten, von national-konservativ, über loberal, bis progressiv-sozilistisch, in ihren Fachbüchern, Fachaufsätzen und in ihren Lehrveranstaltungen in den Seminaren an deutschen Universitäten vor.

Sterntaler

13.01.2007, 16:17

damit hast du dich aus der Diskussion verabschiedet;
trage es mit Fassung,
mehr Glück winkt bestimmt bei anderen Themen.

das entscheidest du doch nicht, Nassgurke. :hihi:

Walter Hofer

13.01.2007, 16:19

das entscheidest du doch nicht, Nassgurke.

der Leser hat schon entschieden. :)

Anti-Zionist

13.01.2007, 16:19

Anti-Faschist,
diese Differenzierung nehmen alle Historiker, Professoren und Dozenten, von national-konservativ, über loberal, bis progressiv-sozilistisch, in ihren Fachbüchern, Fachaufsätzen und in ihren Lehrveranstaltungen in den Seminaren an deutschen Universitäten vor.
Sicher, deswegen gab es ja jetzt auch kürzlich zwei Studien von links eingestellten Institutionen, die den Deutschen "Menschenfeindlichkeit" und Rechtsextremismus unterstellten (http://www.welt.de/data/2007/01/11/1173265.html)...

Quo vadis

13.01.2007, 16:26

Nun ja, was Stalin wollte und dann möglich gewesen wäre sind zwei paar Stiefel. Nach dem Abkommen von Jalta war es zu spät, noch zu agieren. Vorher hätte man noch vieles tun können.
Allerdings wäre auch danach eine bedingungslose Kapitulation, die ja ohnehin kam, zu einem Zeitpunkt nach Jalta besser gewesen. Es hätte Millionen von Menschen das Leben gerettet und die Zerstörung deutscher Städte verhindert.
Es gäbe auch Dresden noch in seiner ursprünglichen Form.

ja natürlich, aber du setzt ja einfach voraus, dass ein frühzeitiges Angebot zur Kapitualtion der deutschen Wehrmacht (selbst wenn von Hitler angeboten), auch einhellig von den Alliierten angenommen worden wäre.Ich hab da arge Zweifel.

Sterntaler

13.01.2007, 16:30

der Leser hat schon entschieden. :)

gibt es dazu eine Volksbefragung? Zeig mal die Quellen.

Quo vadis

13.01.2007, 16:30

Anti-Faschist,
diese Differenzierung nehmen alle Historiker, Professoren und Dozenten, von national-konservativ, über loberal, bis progressiv-sozilistisch, in ihren Fachbüchern, Fachaufsätzen und in ihren Lehrveranstaltungen in den Seminaren an deutschen Universitäten vor.

Antifaschistischer Schutzwall, im Volksmund einfach Mauer genannt.Walter Hofer übernehmen sie.......

Efna

13.01.2007, 21:09

Welches Recht soll das gewesen sein?

Zu damaliger Zeit war in Deutschland die Todestrafe noch nicht abgeschafft. Sie war Volljährig und selbst in der heutigen USA wäre es legitim einer 22 jährigen die Todestrafe zu verhängen(nur mal als anhängsel da unser US Nazi ein Befürworter der Todestrafe ist) da sie volljährig ist. Und selbst mit unserer in Deutschland doch sehr laschen Justiz hätte sie wohl Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung bekommen für das was sie getan hätte so das sie scheinbar als Greisin aus dem Knast gekommen wäre. Ich bin ein Gegner der Todestrafe aber für damalige Verhältnisse war das Urteil Legitim.

Walter Hofer

13.01.2007, 21:14

Zitat von Walter Hofer
der Leser hat schon entschieden.

gibt es dazu eine Volksbefragung? Zeig mal die Quellen.

Leserentscheidungen finden täglich statt, dafür braucht es in Deutschland
weder Quellen noch eine Volksbefragung zum Leserverhalten.
Auch du entscheidest dich jeden Morgen neu!

Liegnitz

13.01.2007, 21:22

In Magdeburg haben sich erst jetzt wieder ach so tolerante Gutmensche schützend vor den Friedhof der Bombenholocaustopfer durch die Allierten gestellt, als Rechte Kameraden derer Gedenken wollten .
Und verräterrische gewalte Linkschaoten Antifas genannt standen gewaltebereit , um Rechte zusammenzuschlagen .
Das ist das gespaltene , verdummte Deutschland heute

Quo vadis

13.01.2007, 22:11

Zu damaliger Zeit war in Deutschland die Todestrafe noch nicht abgeschafft. Sie war Volljährig und selbst in der heutigen USA wäre es legitim einer 22 jährigen die Todestrafe zu verhängen(nur mal als anhängsel da unser US Nazi ein Befürworter der Todestrafe ist) da sie volljährig ist. Und selbst mit unserer in Deutschland doch sehr laschen Justiz hätte sie wohl Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung bekommen für das was sie getan hätte so das sie scheinbar als Greisin aus dem Knast gekommen wäre. Ich bin ein Gegner der Todestrafe aber für damalige Verhältnisse war das Urteil Legitim.

na, wann war man denn in Deutschland vor 1975 volljährig? Richtig--mit 21

ups, die Grese wurde am 7.10.1944 , 21 Jahre alt.D.h. klipp und klar, dass nur ihre Taten von diesem Tag an, bis zum 8.5.45 nach Erwachsenenstrafrecht gewertet werden durften.Rein formaljuristisch.

Liegnitz

13.01.2007, 22:16

na, wann war man denn in Deutschland vor 1975 volljährig? Richtig--mit 21

ups, die Grese wurde am 7.10.1944 , 21 Jahre alt.D.h. klipp und klar, dass nur ihre Taten von diesem Tag an, bis zum 8.5.45 nach Erwachsenenstrafrecht gewertet werden durften.Rein formaljuristisch.

Diese rachesüchtigen Allierten haben damals doch jeden/jede Deutsche niedergemacht, die auch nur ein wenig nach Nazi roch.
Brutaler war es nur im Mittelalter.

ROUGE

13.01.2007, 22:21

na, wann war man denn in Deutschland vor 1975 volljährig? Richtig--mit 21

ups, die Grese wurde am 7.10.1944 , 21 Jahre alt.D.h. klipp und klar, dass nur ihre Taten von diesem Tag an, bis zum 8.5.45 nach Erwachsenenstrafrecht gewertet werden durften.Rein formaljuristisch.

Mit solch formal juristischer Haarspalterei haben sich die Nazis auch nicht aufgehalten.

Sie war NAZI, damit Rübe ab. Das ist schon ok.

RÜBE ab ist immer eine gute Lösung, sehr beliebt sowohl bei LINKS- als auch bei RECHTS-Extrem.

Quo vadis

13.01.2007, 22:25

Mit solch formal juristischer Haarspalterei haben sich die Nazis auch nicht aufgehalten.

Sie war NAZI, damit Rübe ab. Das ist schon ok.

Das ist für die "Befreier" von der bösen Tyrannei schon OK so--naklar, warum denn auch den Gaul wechseln, wenn er gut läuft.....:rolleyes:

Schlumpf

19.01.2007, 11:42

warum dann die Frau? Sollte sie mundtot gemacht werden? war es Besatzerwillkür?

SIe hat Seife aus Juden gemacht und Lampenschirme aus der Haut ihrer Opfer.
Mehr Beweise hat man damals nicht gebraucht! Mehr Beweise braucht man anscheinend auch heute nicht.

Anti-Zionist

19.01.2007, 13:45

SIe hat Seife aus Juden gemacht und Lampenschirme aus der Haut ihrer Opfer.
Mehr Beweise hat man damals nicht gebraucht! Mehr Beweise braucht man anscheinend auch heute nicht.
Der Sieger schreibt die Wahrheit vor.

Meister Lampe

19.01.2007, 16:21

Diese rachesüchtigen Allierten haben damals doch jeden/jede Deutsche niedergemacht, die auch nur ein wenig nach Nazi roch.
Brutaler war es nur im Mittelalter.

Was für ein Schmarrn. Die meisten Deutschen sind sehr glimpflich davongekommen
- ob Nazi oder nicht.

Der Patriot

19.01.2007, 16:33

Beispiel Müllabfuhr. Wird an meinem Wohnort meist von südländisch bis türkisch aussehenden Mitbürgern verrichtet.

Ist hier nicht anders, nur das bei uns auch viele Neger arbeiten, ganz besonders in der Müllverbrennungsanlage. Ich würde übrigens die Arbeit auch machen, ist gut bezahlt, aber ich habe schon einen guten Job als Lagerarbeiter.

Beispiel Spargelernte, Weinlese. Wird meist von Tschechen, Slowaken oder Polen erledigt.

Die meisten deutschen Arbeitslosen sind zu faul oder/und sich zu gut für die Arbeit. X(

Neutraler

20.01.2007, 17:19

SIe hat Seife aus Juden gemacht und Lampenschirme aus der Haut ihrer Opfer. Mehr Beweise hat man damals nicht gebraucht! Mehr Beweise braucht man anscheinend auch heute nicht.
Interessant, wie lange sich Propaganda hält. Seife aus Menschenfett wurde nachweißlich niemals gemacht und Lampenschirme aus Haut auch nicht. Man fand zwei Hautlappen mit Tätowierungen drauf, was auf irgendeine perverse Sammelleidenschaft schließen lässt.

Quelle: http://www.h-ref.de/zahlenspiele/drachentoeter.php

Was für ein Schmarrn. Die meisten Deutschen sind sehr glimpflich davongekommen
- ob Nazi oder nicht.
Auf welche Deutsche beziehst du dich? Es sind schätzungweise mindestens 10 Millionen Deutsche umgekommen: 5.5 Mio Soldaten, ca. 1.5 Mio Kriegsgefangene, darunter mindestens 1.1 in Russland, sowie ca. 3 Mio Zivilisten, darunter 2.1 Mio in den Vertreibungsgebieten, mindestens 0.5 Mio im Bombenkrieg und weitere 0.3 Mio beim Einmarsch der RKKA in die SBZ) Millionen Deutsche umgekommen und etwa 14 Millionen Deutsche mussten aus den ehemaligen Ostprovinzen und dem Sudetenland fliehen, nicht mitgezählt die Millionen Volksdeutsche aus Südosteuropa (Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Jugoslawien). Zieht man dann noch die großen Zerstörungen und Plünderungen in Betracht, die viele Leute arm und obdachlos hinterließ und die Zerstörung des Deutschen Reiches (in Österreich, DDR und BRD, sowie Verteilung der anderen Gebiete an UdSSR, Polen, CSSR und Frankreich) dann sind die Deutschen wohl kaum "sehr glimpflich davongekommen".

Liegnitz

20.01.2007, 17:25

Was für ein Schmarrn. Die meisten Deutschen sind sehr glimpflich davongekommen
- ob Nazi oder nicht.

Ja die Wahrheit will heute im Gehirnwäsche erfolgreichen D keiner mehr hören und alle waren Bestien , wenn sie nur Nazis waren ,das scheint ihren Tod allein schon zu rechtfertigen was?
Kann sich keiner vorstellen das auch ein Nationsozialist kein Blut am Stecken hatte und menschlich war?

SIe hat Seife aus Juden gemacht und Lampenschirme aus der Haut ihrer Opfer.
Mehr Beweise hat man damals nicht gebraucht! Mehr Beweise braucht man anscheinend auch heute nicht.

Diese Lügengeschichten sind wohl schon widerlegt. wie jeder wissen sollte.

ppp

20.01.2007, 17:55

....blablabla...
Kann sich keiner vorstellen das auch ein Nationsozialist kein Blut am Stecken hatte und menschlich war?
...blablabla

nazi sein und menschlichkeit schließen einander aus.

Der Patriot

20.01.2007, 18:33

SIe hat Seife aus Juden gemacht und Lampenschirme aus der Haut ihrer Opfer.
Mehr Beweise hat man damals nicht gebraucht! Mehr Beweise braucht man anscheinend auch heute nicht.

Ich bezweifle, das die Frau jemals jemanden ermordet hat.

ppp

20.01.2007, 20:00

Ich bezweifle, das die Frau jemals jemanden ermordet hat.

ach patriötchen, was du nicht alles bezweifelst. und, hast du irgendeinen plausibelen grund für deinen zweifel?

wtf

20.01.2007, 20:13

// ppp wurde wegen Pöbeleien aus diesem Strang ausgeschlossen.

Freikorps

20.01.2007, 20:20

nazi sein und menschlichkeit schließen einander aus.

Es wäre mal interessant zu wissen, ob du auch so getönt hättest, wenn du in der damaligen Zeit gelebt hättest. Es ist heute leicht die Menschen die im dritten Reich Befehle ausgeführt haben pauschal abzuurteilen. Versuch doch einmal dich in deren Lage zu versetzen, was hättest du getan?

Schlumpf

22.01.2007, 12:26

Interessant, wie lange sich Propaganda hält. Seife aus Menschenfett wurde nachweißlich niemals gemacht und Lampenschirme aus Haut auch nicht. Man fand zwei Hautlappen mit Tätowierungen drauf, was auf irgendeine perverse Sammelleidenschaft schließen lässt.

Quelle: http://www.h-ref.de/zahlenspiele/drachentoeter.php

Oh Mann, Du erkennst Sarkasmus nur, wenn man ihn ausdrücklich als solchen kennzeichnet?

Schleifenträger

22.01.2007, 18:56

unschuldigen jungen Maedchen, die nur Ihren Job ausgefuehrt haben

Naja, die Briten haben eben auch nur ihren Job ausgeführt. Wo ist das Problem?

Meister Lampe

23.01.2007, 00:02

Ja die Wahrheit will heute im Gehirnwäsche erfolgreichen D keiner mehr hören und alle waren Bestien , wenn sie nur Nazis waren ,das scheint ihren Tod allein schon zu rechtfertigen was?
Kann sich keiner vorstellen das auch ein Nationsozialist kein Blut am Stecken hatte und menschlich war?

Ich erinnere dich an deine Aussage, dass jeder niedergemacht wurde, der "nach Nazi roch".
Die NSDAP hatte im Jahr 1945 8,5 Millionen Mitglieder.
Meine Frage an dich: Wieviele wurden von den Alliierten niedergermacht? Wieviele wurden im Schnellverfahren entnazifiziert? Wieviele wurden Bundeskanzler?
Du solltest deine Aussage besser revidieren.

Gärtner

23.01.2007, 01:29

houndstooth

26.01.2007, 01:43

Besonders unter Wirtschaftsfritzen, Ärzten und Juristen wimmelte es nur so von Leuten, die nicht nach Nazi rochen, sondern stanken. Und die sämtlich in der guten, alten Adenauerzeit wieder zu Amt, Würde, Vorstandsposten & satter Pension gekommen sind.
Oh wie wahr !
Globke kommt in den Sinn!
Und ein Prf. Heidemann oder so aehnlich.

Haben die erschröcklichen Alliierten wohl etwas schlampert gearbeitet.
Vom großen Interesse insbesondere des CIC an alten Kameraden im Kampf gegen den gemeinsamen kommunistischenGegner mal ganz zu schweigen. Schon damals verfuhr man in Washington nach dem sehr pragmatischen und dennoch bemerkenswert kurzsichtigen Grundsatz "er ist ein Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn". Das Ergebnis dieser Haltung kann man derzeit z.B. im Irak besichtigen.

No, das traf nicht zu.
Pragmatik ja, weil 'results oriented' : 'We need it NOW!!" Zeit und Resources sparend wie z.B. Adoption der Org. Gehlen.

CIC verlor nach Kriegsende seine Bedeutung , davon ganz abgesehen , das militaerische Establishment sah Donovans Kreation sowieso nur als 'hilfreich' an.

DEU war fuer die U.S.A. damals ein wichtiger Partner als Bollwerk gegen sowjetische Hegemonieallueren , aber unterm Strich hatten die USA viele andere Dinge im Kopf als nur Kindermaedchen fuer DEU zu spielen.

Dennoch, 'asset'-Exnazis wurden vor 'carrot-or-stick' Wahl gestellt , daraus bentstanden tete-a-tetes bei der sich eine Partei die Nase zugehalten hatte - das Gleiche galt damals in 1983/4 zwischen den U.S.A. + Iraq. ( Menschenrechtsverletzungen etc)

Das Ergebnis dieser Haltung konnte man , um Deine Worte zu benutzen in DEU sehen : Westdeutschland war und blieb frei, es hatte sein Witschaftswunder ,Deutsche fluechteten von Osten nach Westen - nicht umgekehrt.

Die derzeitigen sektarischen gegenseitigen vergeltungsmorde haettem auch ohne amerikanische Intervention stattgefunden , allerdings spaeter, und zwar dann , wenn Saddam , einer oder beide seiner Soehne oder jemand Anders im Tikrit Klan nicht die genuegende Grausamkeit an den Tag gelegt haette den Flohzirkus unter Kontrolle zu halten.

Dayan

26.01.2007, 10:41

derNeue

26.01.2007, 11:10

Ich erinnere dich an deine Aussage, dass jeder niedergemacht wurde, der "nach Nazi roch".
Die NSDAP hatte im Jahr 1945 8,5 Millionen Mitglieder.
Meine Frage an dich: Wieviele wurden von den Alliierten niedergermacht? Wieviele wurden im Schnellverfahren entnazifiziert? Wieviele wurden Bundeskanzler?
Du solltest deine Aussage besser revidieren.

Darf man aus dieser Aussage entnehmen, die Alliierten hätten alle 8,5, Millionen NSDAP Mitglieder "niedermachen" sollen? Menschen wie diese I. Grede waren Sündenböcke. Die Zeugenaussagen, die sie oder auch andere, belasteten, waren größtenteils erstunken und erlogen. Entweder Rachsucht oder entsprechende Bearbeitung durch die Alliierten waren die Motive. Die Nachkriegsprozesse gehören zu den dunkelsten Kapiteln in der Rechtsgeschichte des "freien Westens" und stehen Freisler in nichts nach.
Und denjenigen, die sich immer wohlfeil darüber aufregen, daß irgendwelche "Nazis" im späteren deutschen Staat hohe Ämter bekamen, ist das Adenauer Wort entgegenzu halten, der gesagt hatte, andernfalls hätte man eben keinen Staat gründen können. Dann wären wir wohl bis heute unter Direktverwaltung der Alliierten. Besonders heuchlerisch wird dieser Vorwurf aber, wenn die gleichen Leute sich dann nicht im geringsten daran stören, daß heute ehemalige Stasi-Spitzel ganz lebendig und wohlgenährt in höchsten Ämtern sitzen.

Odin

26.01.2007, 11:15

Darf man aus dieser Aussage entnehmen, die Alliierten hätten alle 8,5, Millionen NSDAP Mitglieder "niedermachen" sollen? Menschen wie diese I. Grede waren Sündenböcke. Die Zeugenaussagen, die sie oder auch andere, belasteten, waren größtenteils erstunken und erlogen. Entweder Rachsucht oder entsprechende Bearbeitung durch die Alliierten waren die Motive. Die Nachkriegsprozesse gehören zu den dunkelsten Kapiteln in der Rechtsgeschichte des "freien Westens" und stehen Freisler in nichts nach.
Und denjenigen, die sich immer wohlfeil darüber aufregen, daß irgendwelche "Nazis" im späteren deutschen Staat hohe Ämter bekamen, ist das Adenauer Wort entgegenzu halten, der gesagt hatte, andernfalls hätte man eben keinen Staat gründen können. Dann wären wir wohl bis heute unter Direktverwaltung der Alliierten. Besonders heuchlerisch wird dieser Vorwurf aber, wenn die gleichen Leute sich dann nicht im geringsten daran stören, daß heute ehemalige Stasi-Spitzel ganz lebendig und wohlgenährt in höchsten Ämtern sitzen.

Genau.

Schleifenträger

26.01.2007, 11:46

Die Zeugenaussagen, die sie oder auch andere, belasteten, waren größtenteils erstunken und erlogen.

Warst Du auch Aufseher in den gleichen KZ, daß Du das so genau weißt?

Heulsuse

29.01.2007, 04:59

Heulsuse

29.01.2007, 05:03

...aber auf andere foto nix hübsch .... sondern gucke sehr dumm aus der wäsche ?

wahrscheinlich weil foto gemacht 5 minuten vor hängen ?:hihi:
http://666kb.com/i/aldaclail0ot1qxfv.jpeg

Schleifenträger

29.01.2007, 08:06

wahrscheinlich weil foto gemacht 5 minuten vor hängen ?

Oder 5 Minuten danach.

Aber: Für sein Aussehen wird Keiner gehängt. Für bestialische Verbrechen schon. Wobei ich häufig die Erfahrung mache, daß Häßlichkeit die ganze Person durchdringt.

kotzfisch

29.01.2007, 09:43

Schleifenträger liegt in 99,9999% aller Themen falsch: hier nicht.

Alex der Grosse

29.01.2007, 12:38

Firma A. u. Schwitz,
yep... auch ich wechsele oefters mal den Arbeitgeber.

war reine Siegerjustiz, denn sowas schlimmes hatte das Maedchen nicht getan.

war jedenfalls kein Grund, die zu haengen.

Heutzutage haette die im Deutschland heutiger Tage Bewaehrung bekommen.

...man schaue nur mal, was die Auslaender in Deutschland heute so anstellen,
da vergewaltigen 6 Tuerken ein Maedchen und bekommen Bewaehrung.

Irma hatte ja niemanden vergewaltigt, sondern wirklich nur Ihren Job ausgefuehrt,
so, wie es die Arbeitsvorschriften damaliger Tage vorsahen.

Gruesse... :) :)

Ich glaube dir gehts dicht so gut.

Meinst du das wirklich ernst?