Prognose: Neuwahlen in Deutschland wird es spätestens dann geben, wenn ....

[Spartacus]

Prognose: Neuwahlen in Deutschland wird es spätestens dann geben, wenn die Bundesregierung sich klar festlegen muss, ob es sich in einem Krieg gegen Iran mit involvieren sollte.

mehr (http://www.iran-economy.de/politikforum/viewtopic.php?t=203)

Es kann also sein, dass wir dieses Jahr wieder wählen müssten.
Ich wünsche mir aber, dass es nicht so kommen würde.

[wtf]

Was heißt involvieren? Deutsche B52 über Teheran?

[Würfelqualle]

Klares Nein zur deutschen Beteiligung am möglichen Krieg gegen den Iran. Sollen doch Arschleckerstaaten, wie Polen sich am Krieg beteiligen. Die USA muss klar abgrenzen, das es ihr Krieg gegen den Iran ist, weil sie sich bedroht fühlen. Dann ist es ihr gutes Recht europäische Staaten zu bitten, dem Staat USA beim Krieg zu helfen. Aber nicht persönliche Kriege führen zu wollen unter dem Deckmantel, der Weltfrieden sei bedroht. Sollte der Iran explizit Deutschland mit einem Krieg bedrohen, sieht die Ausgangslage ganz anders aus.

Keine deutschen Soldaten zu Kriegshandlungen gegen den Iran !!!

Neuwahlen, mhm um sich aus der Verantwortung zu ziehen ?



Gruss von der Würfelqualle

[Jodlerkönig]

Es steht für mich ausser zweifel, daß wir an der seite der freien welt und der usa stehen. rummaulen, aber den dreck nicht wegräumen wollen. das geht so nicht. und dieser verantwortung müssen und werden wir uns stellen.

lieber aber wäre es mir, irgendein geheimdienst würde die führungspersonen der verbrecherbande um den iranischen präsidenten ausschalten. sie betrügen nicht nur das eigene volk sondern gefährden auch den weltfrieden.

[Obi-Wan Kenobi]

Prognose: Neuwahlen in Deutschland wird es spätestens dann geben, wenn die Bundesregierung sich klar festlegen muss, ob es sich in einem Krieg gegen Iran mit involvieren sollte.

mehr (http://www.iran-economy.de/politikforum/viewtopic.php?t=203)

Es kann also sein, dass wir dieses Jahr wieder wählen müssten.
Ich wünsche mir aber, dass es nicht so kommen würde.
das glaube ich überhaupt nicht, weil ich bezweifle, dass die Deutsce Regierung an einem Krieg teilnehmen würde. Außerdem sind die Positionen der SPD und der CDU nicht weit auseinander in dieser Frage

[twoxego]

rummaulen, aber den dreck nicht wegräumen wollen. das geht so nicht. und dieser verantwortung müssen und werden wir uns stellen.

viel spass
und schreib mal.

[Jodlerkönig]

viel spass
und schreib mal.
du solltest das gesamte posting von mir zitieren, dann ergibt das einen sinn^^demokratie heist auch, sich zu wehren, wenn es nötig ist.

[Roberto Blanko]

du solltest das gesamte posting von mir zitieren, dann ergibt das einen sinn...

Nein, auch dann ergibt es keinen Sinn.

Gruß
Roberto

[Würfelqualle]

du solltest das gesamte posting von mir zitieren, dann ergibt das einen sinn^^demokratie heist auch, sich zu wehren, wenn es nötig ist.



Art.20 GG Absatz 4 ;)



Gruss von der Würfelqualle

[Baxter]

Prognose: Neuwahlen in Deutschland wird es spätestens dann geben, wenn die Bundesregierung sich klar festlegen muss, ob es sich in einem Krieg gegen Iran mit involvieren sollte.

mehr (http://www.iran-economy.de/politikforum/viewtopic.php?t=203)

Es kann also sein, dass wir dieses Jahr wieder wählen müssten.
Ich wünsche mir aber, dass es nicht so kommen würde.



Wenn du so hinter dem Iran stehst was willst du dann mit einer Deutschen Staatsbürgerschaft.?

Diese Frage hast du noch nie beantwortet.

Deutschland wird gegen Iran Stimmen, die Führung des Iran sind Tollwütige Hunde und gehören eingeschläfert.

Das beste wäre die Iranische Opposition würde das erledigen, ist schließlich ihr
Problem das da die Welt anzünden will.

Atomstrom könnt ihr haben , wollt ihr aber nicht, alles worauf es hinausläuft ist die Bombe.

Die werdet ihr dann auch bekommen, angeliefert aus zweitausend Meter Höhe
abgeworfen.

Geh heim du Islamischer möchte gern Gotteskrieger.

Baxter

[Grüner Simon]

Es steht für mich ausser zweifel, daß wir an der seite der freien welt und der usa stehen. rummaulen, aber den dreck nicht wegräumen wollen. das geht so nicht. und dieser verantwortung müssen und werden wir uns stellen.

lieber aber wäre es mir, irgendein geheimdienst würde die führungspersonen der verbrecherbande um den iranischen präsidenten ausschalten. sie betrügen nicht nur das eigene volk sondern gefährden auch den weltfrieden.

Zum einen lehne ich Angriffskriege kategorisch ab. Das gebietet mir mein humanistisches Verständnis dieser Welt. Es gibt keine Legitimation für den Angriff auf ein anderes Land.

Zum anderen ist deine Geheimdienst- Idee weitaus gefährlicher für den Westen. Ein totalitärer Staat wie der Iran ohne Führung kann weitaus bedrohlicher für uns sein als der jetzige.

[Grüner Simon]

du solltest das gesamte posting von mir zitieren, dann ergibt das einen sinn^^demokratie heist auch, sich zu wehren, wenn es nötig ist.

So so, jeder Staat der also provokant daherredet und Massenvernichtungswaffen hat muss also im Zuge der Selbstverteidigung angegriffen werden.
Wir hätten schon längst den 3. Weltkrieg gehabt (ein wenig übertrieben) wenn dein Vorstellung von Wehren politischer Grundsatz wäre.

[Irmingsul]

Es steht für mich ausser zweifel, daß wir an der seite der freien welt und der usa stehen. rummaulen, aber den dreck nicht wegräumen wollen. das geht so nicht. und dieser verantwortung müssen und werden wir uns stellen.

lieber aber wäre es mir, irgendein geheimdienst würde die führungspersonen der verbrecherbande um den iranischen präsidenten ausschalten. sie betrügen nicht nur das eigene volk sondern gefährden auch den weltfrieden.

Wer an der Seite der freien Welt stehen will, der muß den USA den Rücken zu kehren. Die USA stehen für Krieg und Menschenfeindlichkeit, zum Wohle und zur Bereicherung einer kleinen, wurzellosen Klique, die am Unheil anderer Menschen profitiert! Sie treiben die sinistische Globalisierung voran, welche die Menschheit zu ihren Gunsten culpatisiert. :flop:

[Don]

Wer an der Seite der freien Welt stehen will, der muß den USA den Rücken zu kehren. Die USA stehen für Krieg und Menschenfeindlichkeit, zum Wohle und zur Bereicherung einer kleinen, wurzellosen Klique, die am Unheil anderer Menschen profitiert! Sie treiben die sinistische Globalisierung voran, welche die Menschheit zu ihren Gunsten culpatisiert. :flop:Anläßlich einer Intellektuellendiskussionsrunde Fremdwörterlexika ausgetauscht?

[Irmingsul]

Anläßlich einer Intellektuellendiskussionsrunde Fremdwörterlexika ausgetauscht?
Haben Sie etwas nicht verstanden?

[Liegnitz]

Klares Nein zur deutschen Beteiligung am möglichen Krieg gegen den Iran. Sollen doch Arschleckerstaaten, wie Polen sich am Krieg beteiligen. Die USA muss klar abgrenzen, das es ihr Krieg gegen den Iran ist, weil sie sich bedroht fühlen. Dann ist es ihr gutes Recht europäische Staaten zu bitten, dem Staat USA beim Krieg zu helfen. Aber nicht persönliche Kriege führen zu wollen unter dem Deckmantel, der Weltfrieden sei bedroht. Sollte der Iran explizit Deutschland mit einem Krieg bedrohen, sieht die Ausgangslage ganz anders aus.

Keine deutschen Soldaten zu Kriegshandlungen gegen den Iran !!!

Neuwahlen, mhm um sich aus der Verantwortung zu ziehen ?



Gruss von der Würfelqualle
Volle Zustimmung.

[klops]

warum soll es einen krieg gegen den iran geben,weil dort die vogelgrippe aus gebrochen ist,oder weil dort noch nie ein aids fall ausgebrochen ist,oder sind wir hier im
feinstaubgebiet.

[Jodlerkönig]

So so, jeder Staat der also provokant daherredet und Massenvernichtungswaffen hat muss also im Zuge der Selbstverteidigung angegriffen werden.
Wir hätten schon längst den 3. Weltkrieg gehabt (ein wenig übertrieben) wenn dein Vorstellung von Wehren politischer Grundsatz wäre.provokant nennst du das, einem anderen land das tilgen von der landkarte anzudrohen? und das mit dem hintergrund, daß soeben die atombombe gebaut wird.

ich denke du hast nicht verstanden, was der iranische verbrecher gesagt hat.oder nimmst du diesen verbrecher nicht ernst? wenn soll man dann ernst nehmen, wenn nicht den staatspräsidenten.

mann du verschließt die augen vor den tatsachen!

[Jodlerkönig]

Wer an der Seite der freien Welt stehen will, der muß den USA den Rücken zu kehren. Die USA stehen für Krieg und Menschenfeindlichkeit, zum Wohle und zur Bereicherung einer kleinen, wurzellosen Klique, die am Unheil anderer Menschen profitiert! Sie treiben die sinistische Globalisierung voran, welche die Menschheit zu ihren Gunsten culpatisiert. :flop: wer heute an der seite der freien welt steht, hat das zum großen teil, insbesondere DU den amis mitzuverdanken. ansonsten würdest du russisch sprechen und evtl noch heute trabbi fahren.

ich bin ehrlich erschrocken, wie viele leute es gibt, die ihre eigene freiheit und deren zustandekommen, nicht zu würdigen wissen!

in einer freundschaftlichen gruppe würde man sowas kameradenschwein nennen! (entschuldige den ausdruck, aber mir fällt momentan kein passenderer ein)

[SAMURAI]

Was heißt involvieren? Deutsche B52 über Teheran?

Nein, B2-Bomber !

[LuckyLuke]

deutsche B2?

Hm, da müssten die Amis die erstmal für den Export freigeben und der Einzelplan 14 gewaltig aufgestockt werden..
:D

[SAMURAI]

deutsche B2?

Hm, da müssten die Amis die erstmal für den Export freigeben und der Einzelplan 14 gewaltig aufgestockt werden..
:D

Deutsch ? :2faces: Die dürfen auf Deutschen Besatzungsboden aufgetankt werden. Ordentlich Bomben zugeladen, dann ab nach Süden.

Zusammenschmeissen der iranischen Atomanlagen - so sollte es laufen.

Die haben Europa doch jahrelang verarscht - jeder wusste es ! :rolleyes:

[Redwing]

Es steht für mich ausser zweifel, daß wir an der seite der freien welt und der usa stehen. rummaulen, aber den dreck nicht wegräumen wollen. das geht so nicht. und dieser verantwortung müssen und werden wir uns stellen.

Ja ja, die "freie Welt", die überall Truppen stationiert hat und alles militärisch oder wirtschaftlich erpressen will, was sich nicht kaufen läßt oder arschkriecht. Auf so eine "Freiheit" kann die Welt verzichten!


lieber aber wäre es mir, irgendein geheimdienst würde die führungspersonen der verbrecherbande um den iranischen präsidenten ausschalten. sie betrügen nicht nur das eigene volk sondern gefährden auch den weltfrieden.

Rein zufällig, ist der Typ vom Volk gewählt worden- so wie auch die Hamas in Palästina. Das hat auch die dumpfbäckige Merkel gefälligst zu respektieren- ansonsten erpreßt sie Völker und mißachtet deren Entscheidung und Souveränität!

[Baxter]

Ja ja, die "freie Welt", die überall Truppen stationiert hat und alles militärisch oder wirtschaftlich erpressen will, was sich nicht kaufen läßt oder arschkriecht. Auf so eine "Freiheit" kann die Welt verzichten!



Rein zufällig, ist der Typ vom Volk gewählt worden- so wie auch die Hamas in Palästina. Das hat auch die dumpfbäckige Merkel gefälligst zu respektieren- ansonsten erpreßt sie Völker und mißachtet deren Entscheidung und Souveränität!

Da will wohl einer Arnarschist spielen.

Vermutlich liegt es am Alter, das wird wieder nachlassen.
Wenn du nicht mehr das Gefühl hast, keiner Versteht dich und alle sind Böse.

Überleg mal,

Du hast ein Kleinkind, dieses will auf die Heiße Herdplatte fassen was wirst du tun.?

Deine Vergleiche sind nicht durchdacht. Einen Staat wie Iran z.B. darf muss
die Freie Welt einfach darauf hinweisen das er sich die Finger Verbrennt.

Und wenn das Kind nicht Hören will, egal wie lieb man es darum bittet dann
bekommt es etwas auf die Finger.

mfg
Baxter

[Roberto Blanko]

Da will wohl einer Arnarschist spielen.

Vermutlich liegt es am Alter, das wird wieder nachlassen.
Wenn du nicht mehr das Gefühl hast, keiner Versteht dich und alle sind Böse.

Überleg mal,

Du hast ein Kleinkind, dieses will auf die Heiße Herdplatte fassen was wirst du tun.?

Deine Vergleiche sind nicht durchdacht. Einen Staat wie Iran z.B. darf muss
die Freie Welt einfach darauf hinweisen das er sich die Finger Verbrennt.

Und wenn das Kind nicht Hören will, egal wie lieb man es darum bittet dann
bekommt es etwas auf die Finger.

mfg
Baxter


Wer ist denn die freie Welt? Das terroristische Terrorregime der USA etwa? Die Leute foltern und jahrelang ohne Gerichtsverhandlung Menschen in Käfigen halten. Auf diese "freie" Welt sollte jeder Demokrat scheißen, denn das ist keine Freiheit.

Gruß
Roberto

[Just Amy]

Rein zufällig, ist der Typ vom Volk gewählt worden- so wie auch die Hamas in Palästina. Das hat auch die dumpfbäckige Merkel gefälligst zu respektieren- ansonsten erpreßt sie Völker und mißachtet deren Entscheidung und Souveränität!
nun, diese wahlen waren nicht demokratisch, im iran nichtmal annähernd frei.

[Roberto Blanko]

nun, diese wahlen waren nicht demokratisch, im iran nichtmal annähernd frei.

Belege?

Ähm und die Wahlen in den USA waren auch nicht demokratisch und frei und trotzdem ist G. Bush Präsident geworden.

Urteile nicht immer mit zweierlei Maß...

Gruß
Roberto

[Just Amy]

Belege?

Ähm und die Wahlen in den USA waren auch nicht demokratisch und frei und trotzdem ist G. Bush Präsident geworden.

Urteile nicht immer mit zweierlei Maß...
nun, im iran entscheidet der wächterrat willkürlich wer antreten darf, es herrscht zudem keine pressefreiheit.

in gaza, judäa und samaria ist eine demokratiefeindliche partei angetreten, auch das ist nicht mit demokratie vereinbar.

bushs wahl mag einem missfallen, aber die defizite der wahl liegen auf einer ebene WEIT WEIT tiefer.

[Roberto Blanko]

nun, im iran entscheidet der wächterrat willkürlich wer antreten darf, es herrscht zudem keine pressefreiheit.

in gaza, judäa und samaria ist eine demokratiefeindliche partei angetreten, auch das ist nicht mit demokratie vereinbar.

bushs wahl mag einem missfallen, aber die defizite der wahl liegen auf einer ebene WEIT WEIT tiefer.

Bush ist nicht demokratisch gewählt worden. Und damit fällt deine Argumentation in sich zusammen. Eim Nichtdemokratischer Präsident hat nicht das Recht zu entscheiden, ob andere Staatsoberhäupter demokratisch gewählt worden sind.

Gruß
Roberto

[Gehirnnutzer]

Bush ist nicht demokratisch gewählt worden. Und damit fällt deine Argumentation in sich zusammen. Eim Nichtdemokratischer Präsident hat nicht das Recht zu entscheiden, ob andere Staatsoberhäupter demokratisch gewählt worden sind.

Gruß
Roberto

Dann belege mal, wo die amerikanischen Wahlen undemokratisch waren. Aber komme mir nicht mit dem Electoral College, weil du dann zeigst, das du von den USA nichts weißt.
Man kann zwar Kritik üben an der Art wie die Wahlen in den USA durchgeführt werden. aber als undemokratisch kannst du sie nicht bezeichnen.

[Rocky]

Bush ist nicht demokratisch gewählt worden. Und damit fällt deine Argumentation in sich zusammen. Eim Nichtdemokratischer Präsident hat nicht das Recht zu entscheiden, ob andere Staatsoberhäupter demokratisch gewählt worden sind.

Gruß
Roberto

Ignoranter depp.

Rocky

[Jodlerkönig]

Ignoranter depp.

Rockytja rocky, ich kann dir nur zustimmen! das sind die leute, die nix arbeiten, den staat ausnehmen, und meinen mit ihrer pseudobildung können sie was reissen,,,,,derweil sind die nur die pausenkasperl der nation. das üble daran ist, daß die uns normale arbeitende menschen mit in den abgrund ziehen X( X( X( armes deutschland X(

[Just Amy]

Bush ist nicht demokratisch gewählt worden. Und damit fällt deine Argumentation in sich zusammen. Eim Nichtdemokratischer Präsident hat nicht das Recht zu entscheiden, ob andere Staatsoberhäupter demokratisch gewählt worden sind.
bush ist demokratisch gewählt worden.

und meine argumentation kann noch immer den qualitätsunterschied ausnutzen.

[Baxter]

Wer ist denn die freie Welt? Das terroristische Terrorregime der USA etwa? Die Leute foltern und jahrelang ohne Gerichtsverhandlung Menschen in Käfigen halten. Auf diese "freie" Welt sollte jeder Demokrat scheißen, denn das ist keine Freiheit.

Gruß
Roberto

Hallo Robert

deine Wortwahl ist irgendwie zu extrem.

Ich kann nicht erkennen das die USA ein Terrorregime ist.
Kapitalistisches Clicken System ok.

Solange eine Regierung, Wert vertritt die Demokratisch sind uns nicht Feindlich
gesonnen sind, empfinde ich deine Einstellung zu diesen Staaten als Beleidigend.

Alle die seit Jahren ohne Gerichtsverhandlung einsitzen ( Kuba ) haben es nicht besser verdient. In Totalitären Staaten wären dies Personen bereits durch einen gezielten
Kopfschuss abgehandelt worden.

Die USA betreibt Selbstschutz und wie sich bis heute herausstellt auch für den Rest der
freien Welt also auch Europa.

Verdreh nicht die Tatsachen und öffne deine Augen. Einfach mal gegen etwas sein, weil es Spaß macht ist bei dem Thema nicht angebracht.

mfg
Baxter

[Gehirnnutzer]

Alle die seit Jahren ohne Gerichtsverhandlung einsitzen ( Kuba ) haben es nicht besser verdient.


Baxter, da muss ich dir widersprechen. Zwar ist das ganze eine Sache der USA, aber es stellt die Ordnung und die Regeln, für die wir bzw. die USA einstehen, in Frage.

[IM Redro]

Alle die seit Jahren ohne Gerichtsverhandlung einsitzen ( Kuba ) haben es nicht besser verdient. In Totalitären Staaten wären dies Personen bereits durch einen gezielten
Kopfschuss abgehandelt worden.


Es ist nicht nur Völkerrechtswidrig und Meschenverachtend, es verstösst auch gegen die Genfer Konventionen und die Haager Landkriegsverordnung.

Aber das ist ja bei den USA nicht neues. Haben die mit unseren Vätern und Grossvätern auch so gemacht.

[Kalmit]

Was soll die Ganze Aufregung - im Irak waren wir doch auch schon mit von der Partie... und den Untersuchungsausschuss, der das Ganze an die Oberfläche spülen sollte wurde ja von der großen Koalition und den opportunistischen Grünen verhindert...

Ich frag mich auch, warum wieder alle einen unmittelbaren Krieg voraussehen - und den wieder ausgehend von den "kriegsgeilen" USA... ich halte da eher einen israelischen "Präventivangriff" für wesentlich wahrscheinlicher. Auf die politische Reaktion in Deutschland wäre ich in dem Falle sehr gespannt... :D

[Baxter]

Baxter, da muss ich dir widersprechen. Zwar ist das ganze eine Sache der USA, aber es stellt die Ordnung und die Regeln, für die wir bzw. die USA einstehen, in Frage.


Nein die können nicht anders Reagieren, eine Horde Tollwütiger kann und will sich nicht an die Internationalen Regeln halten. Sie müssen diesen Umständen auch mit ihren eigenen Mitteln Behandelt werden. Was in Kuba anscheinend so ist.

Ich halte das auch nicht für gut, aber anders ist diese Schweinebande nicht
zu Stoppen. Wie weitere Anschläge in London, Madrid ja auch beweisen.

Diese Fanatiker zwingen uns dazu unsere Werte zu Überdenken, jedoch Treffen wir damit nicht den Normal-Bürger sondern , Terroristen welche im Kampfgebiet
gefangen wurden. Deren Sympathisanten auch. Selbst die welche sich dank so Liberal, Moralisch denkender Menschen wie dir in Deutschland Aufhalten und
weiter laut schreien Tod allen Ungläubigen.

Diese Bande will auch dich Töten, warum also dein Mitleid. ?

Unsere Werte stehen für Menschen die sich an diesen Werten Orientieren und nicht für Menschen die diese unsere Werte Missachten und das auch durch Worte und Taten Unterstreichen.

Mit freundlichen Grüßen
Baxter


@IM Redro

darauf werde ich nicht eingehen, die alten Geschichten 1933-1945 sind gegessen. Es ist Unnütz sich über verschüttete Milch auf zu regen.
Nur das Heute und die Zukunft zählen. Was gestern war ist heute nur noch Geschichte ob nun Richtig oder Falsch.

[IM Redro]

@IM Redro

[..] Es ist Unnütz sich über verschüttete Milch auf zu regen.
[..] Was gestern war ist heute nur noch Geschichte ob nun Richtig oder Falsch.

Komisch... das höre ich immer wenn es um das die Verbrechen an Deutschen Zivilisten und Soldaten geht.

Ich schreib mir das mal auf, und werde mich daran erinnern, wenn mal wieder einer mit der Antisemitismuskeule und dem Holocaust kommt.

*ausschneide und an die Wand hängt*

[LuckyLuke]

Es ist nicht nur Völkerrechtswidrig und Meschenverachtend, es verstösst auch gegen die Genfer Konventionen und die Haager Landkriegsverordnung.

Inwieweit ?

Nach der HLKO könnte die USA jeden in Afghanistan angetroffenen Bewaffneten - insbesondere jeden Ausländer - einfach an die Wand stellen.

[Baxter]

Komisch... das höre ich immer wenn es um das die Verbrechen an Deutschen Zivilisten und Soldaten geht.

Ich schreib mir das mal auf, und werde mich daran erinnern, wenn mal wieder einer mit der Antisemitismuskeule und dem Holocaust kommt.

*ausschneide und an die Wand hängt*


Na gut was willst du denn daran ändern? Die Siegermächte vor ein Gericht stellen
oder Wiedergutmachung verlangen.

In beiden fällen wirst du nicht weit kommen. Bring dich lieber in der Gegenwart ein denn die ist Ausschlaggebend.

mfg
Baxter

[Gehirnnutzer]

Nein die können nicht anders Reagieren, eine Horde Tollwütiger kann und will sich nicht an die Internationalen Regeln halten. Sie müssen diesen Umständen auch mit ihren eigenen Mitteln Behandelt werden. Was in Kuba anscheinend so ist.

Ich halte das auch nicht für gut, aber anders ist diese Schweinebande nicht
zu Stoppen. Wie weitere Anschläge in London, Madrid ja auch beweisen.

Diese Fanatiker zwingen uns dazu unsere Werte zu Überdenken, jedoch Treffen wir damit nicht den Normal-Bürger sondern , Terroristen welche im Kampfgebiet
gefangen wurden. Deren Sympathisanten auch. Selbst die welche sich dank so Liberal, Moralisch denkender Menschen wie dir in Deutschland Aufhalten und
weiter laut schreien Tod allen Ungläubigen.

Diese Bande will auch dich Töten, warum also dein Mitleid. ?

Unsere Werte stehen für Menschen die sich an diesen Werten Orientieren und nicht für Menschen die diese unsere Werte Missachten und das auch durch Worte und Taten Unterstreichen.

Mit freundlichen Grüßen
Baxter


Schön und gut Baxter, nur vergißt du dabei, das auch Unschuldige durch diese Maßnahmen getroffen werden. Wie willst du diese schützen?
Es ist immer möglich, das ein Mensch durch unglückliche Umstände unter Verdacht gerät, aber unschuldig ist.
Okay, man kann die pauschale Annahme machen, das alle in Guantanamo schuldig sind, aber dann müssen wir unsere Justizsysteme umstellen auf "schuldig bis die Unschukd bewiesen ist" und auch das System der Kollektivschuld praktizieren.


Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.

Dieses Zitat wird Benjamin Franklin zugesagt und es trifft nicht nur auf Freiheiten zu, sondern auch auf die Ordnung und Gesetze unserer Gesellschaft, wobei ich geneigt bin den Gleichheitsgrundsatz vor dem Gesetz durchaus als eine Freiheit zu bezeichnen.
Für Werte und Ideale einzustehen und sie zu unterstützen heißt nicht nur ihre Gegner zu bekämpfen, man zeigt nur dann das sie für einen Bedeutung haben, wenn man auch deren Gegner unter Beachtung dieser Werte behandelt.
Das mag bei einer rein emotionalen Betrachtungsweise, die auch du an den Tag legst, schwerfallen, aber es ist die einzig logische Handlungsweise.
Behandeln wir Kriminelle außerhalb des Justizsystems, ist es ein Zeichen von Schwäche und dem Misstrauen gegenüber unseren eigenen Systemen.

[Just Amy]

Schön und gut Baxter, nur vergißt du dabei, das auch Unschuldige durch diese Maßnahmen getroffen werden. Wie willst du diese schützen?
Es ist immer möglich, das ein Mensch durch unglückliche Umstände unter Verdacht gerät, aber unschuldig ist.
Okay, man kann die pauschale Annahme machen, das alle in Guantanamo schuldig sind, aber dann müssen wir unsere Justizsysteme umstellen auf "schuldig bis die Unschukd bewiesen ist" und auch das System der Kollektivschuld praktizieren.
geht es bei guantanamo um kriminelle oder feindliche kämpfer?

[IM Redro]

Inwieweit ?

Nach der HLKO könnte die USA jeden in Afghanistan angetroffenen Bewaffneten - insbesondere jeden Ausländer - einfach an die Wand stellen.


Ich glaube du hast die US Version oder????

Kriegsgefangene dürfen nciht gefoltert oder erschossen werden, ausserdem sind sie zu versorgen wie eigene Truppen. Ein entzug von Lebenbsmittel, Unterbringung, Medizinische Versorgung.

Die Aussage sie dürfen jeden Gefangenen erschiessen, ist einfach falsch.

Darüber hinaus dürften Gefangene nichtmal ausgeflogen werden, denn sie müssten den afghanischen Behörden übergeben werden..

Aber wie gesagt die US Auslegung von Gesetzen ändert sich täglich

[Don]

Ich glaube du hast die US Version oder????

Kriegsgefangene dürfen nciht gefoltert oder erschossen werden, ausserdem sind sie zu versorgen wie eigene Truppen. Ein entzug von Lebenbsmittel, Unterbringung, Medizinische Versorgung.

Die Aussage sie dürfen jeden Gefangenen erschiessen, ist einfach falsch.

Darüber hinaus dürften Gefangene nichtmal ausgeflogen werden, denn sie müssten den afghanischen Behörden übergeben werden..

Aber wie gesagt die US Auslegung von Gesetzen ändert sich täglich
Lies die Genfer Konvention. Da es in Afghanistan keine Bewaffneten gibt, die einer ordentlichen Armee zugerechnet werden könnten, dürfen die GI's.
Die Bezeichnung Kriegsgefangene ist bewusste Verfälschung.