Liberalisierung der Rechtschreibung !!

[Mohammed]

Was diese unsinnige Rechtschreibrefom gebracht hat haben sich ja schon viele gefragt, da durch diese nicht weniger Fehler gemacht werden sonder mehr.

Warum definiert man nicht einfach einen Bereich indem jede Schreibweise richtig ist. Beispielsweise ob man Erste Bundesliga schreibt oder erste Bundesliga oder ob man Nomen groß oder klein schreibt ?

Das würde die Anzahl der Rechtschreibfehler wirklich minimieren und Kinder müssten weniger Regeln lernen.

[twoxego]

du warst ja länger nicht da (auf der balz oder so )

daher kannst du nicht wissen, dass ich vor einiger zeit hier die
" gesellschaft zu revolutionären veränderung der interpunktion "
ins leben rief deren " grosser vorsitzender " zu sein, ich die ehre habe.

da deine bestrebungen ja scheinbar in eine ähliche richtung gehen,
schlage ich dir eine enge kooperation vor.

auch unserer gesellschaft geht es um eine radikale vereinfachung im umgang
mit textverarbeitungssoftware.

was hälst du davon?

[Mohammed]

zeig mal her den Therad

[Manfred_g]

zeig mal her den Therad

Ich bin sowohl in Theorie als auch in der Praxis ein Vorreiter der liberalen Orthographie. :]
Und du auch, sogar im Englischen... ("Therad") :respekt:

[twoxego]

weiss ich nicht mehr.

es gibt ein kurzfristiges und ein langfristiges ziel.
ein wenig so wie: erst sozialismus, damit man sich daran gewöhnt und später dann
kommunismus, den man dann aushält.


das langfristige ziel ist natürlich die eliminierung aller satzzeichen.

kurzfristig wollen wir zunächst die reduzierung auf ein zeichen erreichen,
das " ; ", welches zweifelsohne in der bisherigen geschichte
des deutschen schrifttums mehr als stiefmütterlich behandelt wurde, allein schon wenn man sich die häufigkeit seiner bisherigen verwendung vor augen führt.

wir werden alle softwareentwickler zwingen, in ihren textverarbeitungsprogrammen
eine funktion zu integrieren, welche automatisch nach jeden sechsten oder neunten
( hier gehen die meinungen teilweise noch etwas auseinander )
wort ein " ; " einfügt.
noch ungelöst ist das problem, was zu geschen hat wenn ein satz plötzlich an einer
stelle endet, an der die zahl der worte zum setzen des " ; " noch nicht erreicht wurde.

als übergangslösung favorrisier ich, dass dann das letzte wort so oft wiederholt
wird, bis der punkt für ein " ; " da ist.

darüber jedoch wurde in unserer gesellschaft noch nicht entgültig entschieden.
die übrigens eine volkommen demokratische struktur hat.

ein mann - eine stimme.

ich bin der mann und ich habe die stimme.

[LuckyLuke]

Was diese unsinnige Rechtschreibrefom gebracht hat haben sich ja schon viele gefragt, da durch diese nicht weniger Fehler gemacht werden sonder mehr.

Warum definiert man nicht einfach einen Bereich indem jede Schreibweise richtig ist. Beispielsweise ob man Erste Bundesliga schreibt oder erste Bundesliga oder ob man Nomen groß oder klein schreibt ?

Das würde die Anzahl der Rechtschreibfehler wirklich minimieren und Kinder müssten weniger Regeln lernen.Dagegen.

Das würde der Volkswirtschaft einen erheblichen Schaden zufügen.

Der Dudenverkauf würde einbrechen, Lehrer würden entlassen, Nachhilfe würde überflüssig usw usf.

Außerdem mag ich es, wenn ich es schon am Text der Bedienungsanleitung erkennen kann, aus welchem Land ein Gerät kommt.

[Manfred_g]

Dagegen.

Das würde der Volkswirtschaft einen erheblichen Schaden zufügen.

Der Dudenverkauf würde einbrechen, Lehrer würden entlassen, Nachhilfe würde überflüssig usw usf.

Das kann nur scherzhaft gemeint sein. Komm, gibs zu... 8o



Außerdem mag ich es, wenn ich es schon am Text der Bedienungsanleitung erkennen kann, aus welchem Land ein Gerät kommt.

Das hingegen nehme ich einigermaßen ernst.

[LuckyLuke]

Das kann nur scherzhaft gemeint sein. Komm, gibs zu... 8o
Nagut, das mit den Lehrern war nicht so bierernst gemeint, aber der Rest stimmt doch, oder?


Das hingegen nehme ich einigermaßen ernst.
Ja, das Deutsch mancher Bedienungsanleitungen für Markenartikel ist schon oft wegweisend.

:]

[Manfred_g]

Nagut, das mit den Lehrern war nicht so bierernst gemeint, aber der Rest stimmt doch, oder?



Im Detail schon, aber die Schlußfolgerung ist haarsträubend. Denn wenn Berufe oder Tätigkeiten überflüssig werden, weil die GRUNDLAGE für diese Arbeit entfallen ist, ist das kein volkswirtschaftlicher Schaden. Es ist vielmerh ein Schaden, diese Leute unverdrossen weitermachen zu lassen. Jeder Pfennig eines Gehaltes, das sich nicht durch Nachfrage decken läßt, aber dennoch ausbezahlt wird, muß subventioniert werden.
Eine Arbeit zu verrichten macht ja nur Sinn, wenn sie der Steigerung des Lebensstandards dient, also "sinnvoll" ist.

[LuckyLuke]

Eine Arbeit zu verrichten macht ja nur Sinn, wenn sie der Steigerung des Lebensstandards dient, also "sinnvoll" ist.Das halte ich nun wiederum für ein Gerücht. Solange Geld in Umlauf gebracht wird, macht volkswirtschaftlich gesehen eigentlich jede Arbeit irgendwie einen Sinn.
:D

[Manfred_g]

Das halte ich nun wiederum für ein Gerücht. Solange Geld in Umlauf gebracht wird, macht volkswirtschaftlich gesehen eigentlich jede Arbeit irgendwie einen Sinn.
:D



Nein, denn dann dann wird die Volkswirtschaft in sich sinnlos.

Manchen Gerüchten sollte man Glauben schenken. :D

[LuckyLuke]

Nein, denn dann dann wird die Volkswirtschaft in sich sinnlos.

Manchen Gerüchten sollte man Glauben schenken. :DFischers Verkehrsgleichung ist aber kein Gerücht

:))

[Manfred_g]

Fischers Verkehrsgleichung ist aber kein Gerücht

:))

Die kenne ich nicht 8o ?(
Worum gehts da?

Wenn du den "grünen" Fischer meinst, würde ich eher von einer verkehrten Gleichung ausgehen, denn von einer "Verkehrsgleichung". :]

[LuckyLuke]

Die kenne ich nicht 8o ?(
Worum gehts da?

Wenn du den "grünen" Fischer meinst, würde ich eher von einer verkehrten Gleichung ausgehen, denn von einer "Verkehrsgleichung". :] Nein, geht nicht um den grünen Joschka Fischer, sondern um den Volkswirtschaftler Irving Fischer und den Geldumlauf.

T * P = M * U

Transaktionsvolumen * Preisniveau = Geldmenge * Umlaufgeschwindigkeit


Wenn ich also durch die Bezahlung von Arbeit die Geldmenge erhöhe/stabil halte, besteht die Möglichkeit das Transaktionsvolumen zu erhöhen/stabil zu halten.

Leider steigt bei Geldmengenerhöhung auch die Inflation, was aber wiederum die Umlaufgeschwindigkeit beinflußt und dem Transaktionsvolumen einen Tritt verpasst.

:))

[Manfred_g]

Nein, geht nicht um den grünen Joschka Fischer, sondern um den Volkswirtschaftler Irving Fischer und den Geldumlauf.

T * P = M * U

Transaktionsvolumen * Preisniveau = Geldmenge * Umlaufgeschwindigkeit


Wenn ich also durch die Bezahlung von Arbeit die Geldmenge erhöhe/stabil halte, besteht die Möglichkeit das Transaktionsvolumen zu erhöhen/stabil zu halten.

Leider steigt bei Geldmengenerhöhung auch die Inflation, was aber wiederum die Umlaufgeschwindigkeit beinflußt und dem Transaktionsvolumen einen Tritt verpasst.

:))

Wer es versteht sich in theoretischen Untiefen nicht zu verirren, der kann darin getrost abtauchen wie ich meine. Das ändert aber gar nichts an meiner Überzeugung, daß sich der Begriff Volkswirtschaft stets über einen (zumindest im Durchschnitt) Nutzen für die Allgemeinheit zu definieren hat. Imho hat er das auch immer getan.

[LuckyLuke]

Wer es versteht sich in theoretischen Untiefen nicht zu verirren, der kann darin getrost abtauchen wie ich meine. Das ändert aber gar nichts an meiner Überzeugung, daß sich der Begriff Volkswirtschaft stets über einen (zumindest im Durchschnitt) Nutzen für die Allgemeinheit zu definieren hat. Imho hat er das auch immer getan.Nutzen für die Allgemeinheit, hm.

Welchen Nutzen haben Tamagotchis, die Mond- oder Marslandung für die Allgemeinheit?

Einen volkswirtschaftlichen Effekt haben sie vollkommen unabhängig von ihrem tatsächlichen Nutzen.

[Manfred_g]

Nutzen für die Allgemeinheit, hm.

Welchen Nutzen haben Tamagotchis, die Mond- oder Marslandung für die Allgemeinheit?

NAch dem Angebot/Nachfrage Prinzip haben sie einen Nutzen für den der bereit ist dafür Geld zu geben. Diese Leute sind teil der Algemeinheit. Ob wir beide diesen Nutzen unmittelbar auch als slchen einschätzen würden spielt keine Rolle. Ich hatte nie ein Tamagotchi :D aber es hat zig-tausenden von Menschen Freude gemacht. Dafür betreiben wir "Wirtschaft"



Einen volkswirtschaftlichen Effekt haben sie vollkommen unabhängig von ihrem tatsächlichen Nutzen.
Demnach wäre es volkswirtschaftlich sinnvoll, wenn wir (z.B. die Forennutzer) einen Vertrag abschlössen, der uns gegenseitig verpflichtet, jeweils an den namentlich nächsten im Alphabet pro Woche 10000 € zu überweisen. Der letzte überweist an den ersten, so ist ein Geld-Kreislauf gegeben, der auch beliebig ausgeweitet werden könnte.
Ich habe Probleme dies als Volkswirtschaft anzuerkennen. Falls es doch so definiert wäre - auch gut. Dann poche ich aber umso mehr auf die Feststellung, daß Volkswirtschaft für sich alleine, losgelöst von der "Sinnbetrachtung", nicht sinnvoll ist.

Bei aller Bescheidenheit glaube ich, daß machmal sogar recht namhafte politische Größen diesen Grundzusammenhang aus den Augen verlieren, weil sie sich zu schnell in irgendwelchen Theorien verstricken. Insbesondere Linke neigen dazu, die Wirtschaftsprobleme rein über Betrachtung der Geldseite lösen zu wollen.
Das artet dann nicht selten in krude hochakademisch anmutende Debatten aus, ohne Erfolg. So ähnlich arbeitet evtl. auch die Hohlweltthorie :)