Vollständige Version anzeigen : Familienbeihilfe abschaffen?
"Jedes Kind ist gleich viel wert!"
In Österreich bedeutet dies € 200 pro Kind.
Die Frage ist, ob wir eine Förderung, welche ohnehin überproportional Ausländern bzw. Menschen mit Migrationshintergrund vollkommen undifferenziert zugute kommt, nicht abschaffen und durch eine prozentuelle Senkung der Steuer- und Sozialversicherungspflicht(finanzmathematisch zu ermitteln) ersetzen möchten.
Der Vorteil liegt auf der Hand, erlauben wir es, bürgerlichen Familien als Leistungsträger steuerlich entsprechend von Kindern zu profitieren, ist die Frage der Leistbarkeit eine, welche zunehmend in den Hintergrund treten wird. Es geht hier nicht nur darum, sich überhaupt für Kinder zu entscheiden, sondern auch mehrere in Erwägung zu ziehen.
Natürlich liegt der Kinderwunsch nicht bloß am Geld, doch wenn wir uns ehrlich sind, ist selbiges ein Kriterium, da es nunmal Türen öffnet, welche ansonsten verschlossen bleiben.
Etwas provokativ formuliert....
Wollen wir wirklich, dass die unausgebildete Unterschichtsteilnehmerin staatlich subventioniert einen schiefen Bankert nach dem anderen in die Welt wirft, oder investieren wir lieber in Familien, wo für die öffentliche Hand auch was rausschaut?
"Jedes Kind ist gleich viel wert!"
In Österreich bedeutet dies € 200 pro Kind.
Die Frage ist, ob wir eine Förderung, welche ohnehin überproportional Ausländern bzw. Menschen mit Migrationshintergrund vollkommen undifferenziert zugute kommt, nicht abschaffen und durch eine prozentuelle Senkung der Steuer- und Sozialversicherungspflicht(finanzmathematisch zu ermitteln) ersetzen möchten.
Der Vorteil liegt auf der Hand, erlauben wir es, bürgerlichen Familien als Leistungsträger steuerlich entsprechend von Kindern zu profitieren, ist die Frage der Leistbarkeit eine, welche zunehmend in den Hintergrund treten wird. Es geht hier nicht nur darum, sich überhaupt für Kinder zu entscheiden, sondern auch mehrere in Erwägung zu ziehen.
Natürlich liegt der Kinderwunsch nicht bloß am Geld, doch wenn wir uns ehrlich sind, ist selbiges ein Kriterium, da es nunmal Türen öffnet, welche ansonsten verschlossen bleiben.
Etwas provokativ formuliert....
Wollen wir wirklich, dass die unausgebildete Unterschichtsteilnehmerin staatlich subventioniert einen schiefen Bankert nach dem anderen in die Welt wirft, oder investieren wir lieber in Familien, wo für die öffentliche Hand auch was rausschaut?
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
Minimalphilosoph
21.05.2025, 18:03
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
Das Thema ist ein rein Ostmärkisches. Auch vor dem Hintergrund, was die Wertigkeit einer Geburt in Braunau am Inn bedeutet und der Schaden den ein Kind namens Adolf anrichten kann, sollten wir uns da raushalten.
Das Thema ist ein rein Ostmärkisches. Auch vor dem Hintergrund, dass die Wertigkeit einer Geburt in Braunau am Inn und der Schaden den ein Kind namens Adolf anrichten kann, sollten wir uns da raushalten.
Wieso? Ist doch hier nicht anders.
Rechne einfach mal: Ungelernte Eltern mit IQ von 50 (zusammen) machen 8 Kinder.
Warum sollte der durch Arbeit sein Geld verdienen? Wieviel wäre das als Ungelernter? 1.500 Brutto?
Und dann Eltern mit solider Ausbildung (Meister/Ingenieur, Arzt etc.), die erst mit Ende 20 anfangen zu arbeiten. Und dran bleiben müssen.
autochthon
21.05.2025, 18:31
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
Inwiefern werden Leistungstraeger behindert?
Hast du ein Beispiel?
Teilzitat im EP von @wicher:
Natürlich liegt der Kinderwunsch nicht bloß am Geld, doch wenn wir uns ehrlich sind, ist selbiges ein Kriterium, da es nunmal Türen öffnet, welche ansonsten verschlossen bleiben.
:gp:
Zerschmetterling
21.05.2025, 19:53
Teilzitat im EP von @wicher:
:gp:
Ja das stimmt wohl. Soweit ist es schon gekommen.
Frueher hiess es ja wenigstens noch Geld allein macht auch nicht gluecklich.
Heute kommt man nicht ma mehr auf eine solche Erkenntnis.
(und direkt ist Mini schon wieder raus nehme ich an)
Inwiefern werden Leistungstraeger behindert?
Hast du ein Beispiel?
Ja.
Blasphemist
22.05.2025, 11:39
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
Es geht darum Menschenmassen ruhig zu halten, zu steuern und zu kontrollieren. Da ist das nahe liegend von der Politik so zu agieren.
Es geht darum Menschenmassen ruhig zu halten, zu steuern und zu kontrollieren. Da ist das nahe liegend von der Politik so zu agieren.
Ja, das ist der Zweck. Ich war noch beim Mittel. Dumme lassen sich einfacher steuern. Corona war ein erfolgreicher Testlauf.
Ich würde Kindergeld und sämtliche anderen Sozialleistungen in diese Richtung zwar nicht abschwaffen,
aber dafür sorgen, dass diese nur Personen mit deutschem Pass und versicherungspflichtiger Arbeit
zur Verfügung gestellt werden. Bei Alleinerziehenden auch bei Minijobs. Personen welche nachweislich
arbeitsfähig sind, aber nicht arbeiten, sollten gar nichts bekommen.
So sortiert man den Ausschuss in der Bevölkerung aus!
Ich würde Kindergeld und sämtliche anderen Sozialleistungen in diese Richtung zwar nicht abschwaffen,
aber dafür sorgen, dass diese nur Personen mit deutschem Pass und versicherungspflichtiger Arbeit
zur Verfügung gestellt werden. Bei Alleinerziehenden auch bei Minijobs. Personen welche nachweislich
arbeitsfähig sind, aber nicht arbeiten, sollten gar nichts bekommen.
So sortiert man den Ausschuss in der Bevölkerung aus!
Richtig.
Deswegen ist auch die Steuererleichterung für Ehepaare zunächst richtig. Damit sie Geld für Kinder sparen können. Würde ich allerdings auf eine bestimmte Zeit begrenzen. Denn diese Steuererleichterung soll ausschlicßlich dazu dienen, Nachwuchs zu zeugen.
Sollte dann Kinder kommen, keine Wurfprämie, sondern auch hier wieder zeitlich begrenzte Steuererleichterungen.
Dann kommt nämlich der Langzeitarbeitslose nicht auf die Idee, 20 Kinder zu zeugen und damit mehr Geld zu haben als ein Chirurg.
Ich würde Kindergeld und sämtliche anderen Sozialleistungen in diese Richtung zwar nicht abschwaffen,
aber dafür sorgen, dass diese nur Personen mit deutschem Pass und versicherungspflichtiger Arbeit
zur Verfügung gestellt werden. Bei Alleinerziehenden auch bei Minijobs. Personen welche nachweislich
arbeitsfähig sind, aber nicht arbeiten, sollten gar nichts bekommen.
So sortiert man den Ausschuss in der Bevölkerung aus!
Nein, keine undifferenzierte Wurfprämie wird uns auf den Weg zum Erfolg führen und ist auch nicht fair. Abgaben sollten so konzipiert sein, dass erwünschtes Verhalten im Sinne des Staates weniger, oder gar nicht belastet werden.
Wenn ein entsprechend ausgebildeter bürgerlich lebender Erwerbstätiger mit entsprechender Wertewelt Kinder in die Welt setzen möchte, so erziehe er diese mit einem gewissen Anspruch auch im Interesse des Fiskus.
Folglich sollte dies bei der Steuerbemessung Berücksichtigung finden, kurzum mehr Kinder, weniger Abgaben…
Die Unterschichtsteilnehmerin mit muslimischen Hintergrund, welche einen schiefen Knilch nach dem anderen in die Welt wirft, um leistungsfern das Familieneinkommen zu erhöhen, sollte diese Praxis nicht weiterhin finanziert werden.
Wer ausbildungsfern arbeitet, zahlt in der Regel auch keine Steuern, SVA sind Versicherungsleistungen, wer gar nix arbeitet, zahlt überhaupt nix, da einfach die Stütze, welche vom Staat kommt, herangezogen wird…
Wenn ich es diesen Leuten erschwere, Kinder in die Welt zu setzen, profitiert die Gemeinschaft, also der Staat, davon.
Zudem sollten Menschen, welche keine Kinder in die Welt setzen, erhebliche finanzmathematisch zu ermittelnde Abzüge bei der Pension in Kauf nehmen müssen.
Kurzum fleißige gut ausgebildete Familien zahlen weniger Steuern und genießen höhere Pensionen, das wäre mal Familienpolitik…
...
Zudem sollten Menschen, welche keine Kinder in die Welt setzen, erhebliche finanzmathematisch zu ermittelnde Abzüge bei der Pension in Kauf nehmen müssen.
Kurzum fleißige gut ausgebildete Familien zahlen weniger Steuern und genießen höhere Pensionen, das wäre mal Familienpolitik…
Letzen Satz würde ich sofort unterschreiben. Aber der Satz darüber ist sozial und ethisch nicht vertretbar. Personen ohne Kinder zahlen schonn während
des Arbeitslebens mehr Steuern als andere, was ja quasi schon der Ausgleich für die Kinderlosigkeit ist. Die Rente oder Pension hingegen, ist ein Teil der
Lebensleistung, welche sich aus 45 Jahren und mehr Arbeit ergibt. Die darf auf keinen Fall angetastet werden.
Würde dies der Fall sein, wären Personen, welche keine Kinder bekommen können oder wollen, gut beraten, entweder das Land zu verlassen, nicht oder
nur schwarz zu arbeiten und soviel Geld wie eben möglich am Staat vorbeizuschleusen.
Letzen Satz würde ich sofort unterschreiben. Aber der Satz darüber ist sozial und ethisch nicht vertretbar. Personen ohne Kinder zahlen schonn während
des Arbeitslebens mehr Steuern als andere, was ja quasi schon der Ausgleich für die Kinderlosigkeit ist. Die Rente oder Pension hingegen, ist ein Teil der
Lebensleistung, welche sich aus 45 Jahren und mehr Arbeit ergibt. Die darf auf keinen Fall angetastet werden.
Würde dies der Fall sein, wären Personen, welche keine Kinder bekommen können oder wollen, gut beraten, entweder das Land zu verlassen, nicht oder
nur schwarz zu arbeiten und soviel Geld wie eben möglich am Staat vorbeizuschleusen.
Der finanzielle Nachteil der Kinderlosigkeit ist quasi nicht existent im Vergleich zum Aufwand und der Kostenseite. Nicht umsonst ist Österreich wie Deutschland ein massiv kinderfeindliches Land.
Wenn ich den Generationenvertrag einfordere und möchte, dass Kinder für die Eltern zahlen, dann dürfen jene, welche sich dem System mangels Nachwuchs entziehen, nicht gleichgestellt werden, da sie weniger Beitrag leisten, Differenzierungsgebot nach Art. 7 B-VG…
Wer keine Kinder aufzieht, soll dies also bei der Pension spüren, der Grund, dass es nicht so ist, verdanken wir der LGBTQ Lobby, die seit jeher Solidarität einfordert, aber auf der anderen Seite nicht bereit ist, selbige gegenüber den Familien, welche sie im Alter erhalten, zu üben…
Das jetzige System ist vielmehr extrem familienfreundlich und unethisch…
Peter Lustig
25.05.2025, 17:47
Der finanzielle Nachteil der Kinderlosigkeit ist quasi nicht existent im Vergleich zum Aufwand und der Kostenseite. Nicht umsonst ist Österreich wie Deutschland ein massiv kinderfeindliches Land.
Wenn ich den Generationenvertrag einfordere und möchte, dass Kinder für die Eltern zahlen, dann dürfen jene, welche sich dem System mangels Nachwuchs entziehen, nicht gleichgestellt werden, da sie weniger Beitrag leisten, Differenzierungsgebot nach Art. 7 B-VG…
Wer keine Kinder aufzieht, soll dies also bei der Pension spüren, der Grund, dass es nicht so ist, verdanken wir der LGBTQ Lobby, die seit jeher Solidarität einfordert, aber auf der anderen Seite nicht bereit ist, selbige gegenüber den Familien, welche sie im Alter erhalten, zu üben…
Das jetzige System ist vielmehr extrem familienfreundlich und unethisch…
du willst also auch leute bestrafen mit weniger rente weil se keinen partner gefunden haben um kinder zu zeugen , oder aus gesudheitlichen gründen nicht konnten?
Allein lebende zahlen über krankenkasse und steuern für familien
und was ist mit denen die kinder bekommen , die kinder aber kriminell werden oder wegen krankheit oder faulheit nie etwas beitragen, also auch nie rentenbeiträge zahlen ?
...
Wer keine Kinder aufzieht, soll dies also bei der Pension spüren, der Grund, dass es nicht so ist, verdanken wir der LGBTQ Lobby, die seit jeher Solidarität einfordert, aber auf der anderen Seite nicht bereit ist, selbige gegenüber den Familien, welche sie im Alter erhalten, zu üben……
Wer keine Kinder aufzieht und auch nicht verheiratet ist, zahlt sein Leben lang die höchsten Steuern. Also Hände weg von der Rente/Pension!
Wäre ich Junggeselle und man würde mir jetzt sagen, dass ich deshalb weniger Rente bekomme, würde ich auf den Tag aufhören zu arbeiten!
Wer keine Kinder aufzieht und auch nicht verheiratet ist, zahlt sein Leben lang die höchsten Steuern. Also Hände weg von der Rente/Pension!
Wäre ich Junggeselle und man würde mir jetzt sagen, dass ich deshalb weniger Rente bekomme, würde ich auf den Tag aufhören zu arbeiten!
Im Prinzip richtig (Radio Eriwan). Allerdings kannst Du dann eine private Rente aufbauen. Habe ich auch so gemacht.
Fairerweise habe ich die meiste Zeit Steuern nicht oder nur zum Teil in Deutschland bezahlt, da geht das einfacher. Durch die Rumreiserei hatte ich aber auch keine Gelegenheit, Kinder zu zeugen (jedenfalls nicht, ohne für die dann auch da zu sein). Wären dann zwar je nach Gesetzeslage Deutsche Kinder gewesen, aber eben nicht in Deutschland lebend.
Grundsätzlich sind da aber zwei verschiedene Paar Schuhe: Rente und Steuern bzw. Subventionen.
Wer keine Kinder aufzieht und auch nicht verheiratet ist, zahlt sein Leben lang die höchsten Steuern. Also Hände weg von der Rente/Pension!
Wäre ich Junggeselle und man würde mir jetzt sagen, dass ich deshalb weniger Rente bekomme, würde ich auf den Tag aufhören zu arbeiten!
Die Ersparnis gegenüber dem Fiskus und 200 Euro pro Monat sind nicht ansatzweise nennenswert, sofern man sein Kind mit einem gewissen Anspruch erziehen möchte, auch die Wohnsituation ist eine andere(idealerweise Haus mit Garten), von den Opportunitätskosten red ich gar nicht.
Qualifizierte Paare motivierst da nicht gerade zu mehreren Kindern und die sozialistische LGBTQ Seuche im öffentlichen Bildungssystem, die Wirtschaft selektiert, die öffentliche Schule nicht, das ist Problem…
Senator_74
05.06.2025, 14:18
Ich würde Kindergeld und sämtliche anderen Sozialleistungen in diese Richtung zwar nicht abschwaffen,
aber dafür sorgen, dass diese nur Personen mit deutschem Pass und versicherungspflichtiger Arbeit
zur Verfügung gestellt werden. Bei Alleinerziehenden auch bei Minijobs. Personen welche nachweislich
arbeitsfähig sind, aber nicht arbeiten, sollten gar nichts bekommen.
So sortiert man den Ausschuss in der Bevölkerung aus!
Reden wir hier von Deutschland oder Österreich??????????
Ich würde Kindergeld und sämtliche anderen Sozialleistungen in diese Richtung zwar nicht abschwaffen,
aber dafür sorgen, dass diese nur Personen mit deutschem Pass und versicherungspflichtiger Arbeit
zur Verfügung gestellt werden. Bei Alleinerziehenden auch bei Minijobs. Personen welche nachweislich
arbeitsfähig sind, aber nicht arbeiten, sollten gar nichts bekommen.
So sortiert man den Ausschuss in der Bevölkerung aus!
Na, ja, das mit dem Kindergeld verhält sich so:
Es ist eigentlich keine Sozialleistung, sondern die Steuerfreistellung auf das Existenzminimum des Kindes.
Deswegen wird das Kindergeld den Bedarfssätzen im Bürgergeld gegengerechnet, aber nur sofern das Kind selbst einen Bedarfssatz erhält, da Kindergeld als Einkommen des Kindes zählt.
Und da wären wir bei den Mißbrauchsmöglichkeiten:
Sofern ein Papa hier in Deutschland Bürgergeld erhält und ein Kind im Ausland geparkt hat (die sehr selten ein Melderegister und Geburtsregister wie in Deutschland haben) erhält er für sein Kind (sofern der entsprechende Staatsvertrag vorliegt) Kindergeld, das allerdings nicht abgezogen wird, weil dieses Kind kein Bürgergeld in Deutschland erhält. (Es ist schon ein wenig her, als eine Sozialbehörde versuchte, das Kindergeld nicht auszubezahlen, da aus den Kontoauszügen nicht ersichtlich war, dass das Geld an das Kind im Ausland weitergeleitet wurde, scheiterte aber am Gerichtsspruch, der es für zulässig erachtete, solche Überweisungen auch "anonym" per Western Union vorzunehmen, wie der Kindspapa behaupte).
Und als Mißbrauch mit instituionellen Ursachen: Obwohl das Kindergeld die Steuerfreistellung des Existenzminimums eines Kindes in Deutschland (bezogen auf Einkommen und Kaufkraft) darstellen soll, wird es doch offensichtlich in einige Länder in voller Höhe ausbezahlt bzw. an die hier lebenden Eltern. Die Voraussetzung hierfür ist die volle Steuerpflicht, die allerdings auch dann gegeben ist, wenn der Lohn aufgestockt wird oder man Arbeitslosengeld oder Bürgergeld erhält.
Na, ja, das mit dem Kindergeld verhält sich so:
Es ist eigentlich keine Sozialleistung, sondern die Steuerfreistellung auf das Existenzminimum des Kindes.
Deswegen wird das Kindergeld den Bedarfssätzen im Bürgergeld gegengerechnet, aber nur sofern das Kind selbst einen Bedarfssatz erhält, da Kindergeld als Einkommen des Kindes zählt.
Und da wären wir bei den Mißbrauchsmöglichkeiten:
Sofern ein Papa hier in Deutschland Bürgergeld erhält und ein Kind im Ausland geparkt hat (die sehr selten ein Melderegister und Geburtsregister wie in Deutschland haben) erhält er für sein Kind (sofern der entsprechende Staatsvertrag vorliegt) Kindergeld, das allerdings nicht abgezogen wird, weil dieses Kind kein Bürgergeld in Deutschland erhält. (Es ist schon ein wenig her, als eine Sozialbehörde versuchte, das Kindergeld nicht auszubezahlen, da aus den Kontoauszügen nicht ersichtlich war, dass das Geld an das Kind im Ausland weitergeleitet wurde, scheiterte aber am Gerichtsspruch, der es für zulässig erachtete, solche Überweisungen auch "anonym" per Western Union vorzunehmen, wie der Kindspapa behaupte).
Und als Mißbrauch mit instituionellen Ursachen: Obwohl das Kindergeld die Steuerfreistellung des Existenzminimums eines Kindes in Deutschland (bezogen auf Einkommen und Kaufkraft) darstellen soll, wird es doch offensichtlich in einige Länder in voller Höhe ausbezahlt bzw. an die hier lebenden Eltern. Die Voraussetzung hierfür ist die volle Steuerpflicht, die allerdings auch dann gegeben ist, wenn der Lohn aufgestockt wird oder man Arbeitslosengeld oder Bürgergeld erhält.
Ich spreche hier nicht von Deutschland, sondern Österreich, hier ist es nicht einkommensabhängig, sondern jeder kriegt das Gleiche, was natürlich die Leistungsträger zusammen mit arabischem Frühling in den Kindergärten und öffentlichen Schulen unheimlich motiviert, mehrere Kinder in die Welt zu setzen(2,3 pro österreichischer Frau und damit meine ich nicht den Pass bräuchten wir), dann lieber 1 und das möglichst autark und unabhängig vom staatlichen Apparat betreuen.
Das Einzige, was man bei der allgemeinen staatlichen Tragödie dank der Versager an entscheidender Stelle(die 68er haben den Marsch durch die Institutionen erfolgreich in ihrem Sinne beendet und Demokratur, kollabierende Staatsfinanzen, Überwachung und Sprachpolizei ist die Folge für die Bevölkerung...) noch tun könnte, wäre, den Familien zumindest noch mehr von dem eigens verdienten Geld in der Tasche zu belassen, doch nichtmal das kriegt man hin...
Wenn man die Aufzucht von Kindern an die Steuerleistung(SV-Abgaben ebenso!) bindet(je mehr Kinder, desto weniger Steuern) und in weiterer Folge chronisch Nichteinzahlenden die Leistungen streicht(damit meine ich auch die Krankenversicherung, da es nicht sein kann, dass Arbeitende keinen Termin mehr bekommen, während faule Drückeberger von einem Arztbesuch zum Nächsten surfen...) und auf absolute Grundversorgung(Erste Hilfe) beschränkt!
Kindergeld nur in Deutschland lebenden Kindern zu zahlen! Wer ins Ausland geht muß auch mit den dortigen Verhältnissen leben. Bürgergeldler dürften sowieso keinen Pfennig erhalten, die faulen Schweine sollen Arbeiten. Notfalls Kinder wegnehmen und zu arbeitenden Familien geben.
Kindergeld nur in Deutschland lebenden Kindern zu zahlen! Wer ins Ausland geht muß auch mit den dortigen Verhältnissen leben. Bürgergeldler dürften sowieso keinen Pfennig erhalten, die faulen Schweine sollen Arbeiten. Notfalls Kinder wegnehmen und zu arbeitenden Familien geben.
Liest du ab und zu auch mal, was die anderen vor dir geschrieben haben, du Law and Order-Möchtegern, der natürlich niemals in die Verlegenheit kommt, in seinem Leben auf Sozialleistungen angewiesen zu sein, weder im Zuge von Krankheit, Arbeitslosigkeit, Bedürftigkeit und Alter?
Ich schrieb (kannst du auf dieser Seite lesen), dass das Kindergeld den Sozialleistungen Bürgergeld gegengerechnet wird, d.h. es wird den Sozialleistungen wieder abgezogen. Sag nur, als politisch interessierter Mensch weißt du nichts über diese ganz einfachen Maßgaben?
Na, ja, das mit dem Kindergeld verhält sich so:
Es ist eigentlich keine Sozialleistung, sondern die Steuerfreistellung auf das Existenzminimum des Kindes.
Deswegen wird das Kindergeld den Bedarfssätzen im Bürgergeld gegengerechnet, aber nur sofern das Kind selbst einen Bedarfssatz erhält, da Kindergeld als Einkommen des Kindes zählt.
Und da wären wir bei den Mißbrauchsmöglichkeiten:
Sofern ein Papa hier in Deutschland Bürgergeld erhält und ein Kind im Ausland geparkt hat (die sehr selten ein Melderegister und Geburtsregister wie in Deutschland haben) erhält er für sein Kind (sofern der entsprechende Staatsvertrag vorliegt) Kindergeld, das allerdings nicht abgezogen wird, weil dieses Kind kein Bürgergeld in Deutschland erhält. (Es ist schon ein wenig her, als eine Sozialbehörde versuchte, das Kindergeld nicht auszubezahlen, da aus den Kontoauszügen nicht ersichtlich war, dass das Geld an das Kind im Ausland weitergeleitet wurde, scheiterte aber am Gerichtsspruch, der es für zulässig erachtete, solche Überweisungen auch "anonym" per Western Union vorzunehmen, wie der Kindspapa behaupte).
Und als Mißbrauch mit instituionellen Ursachen: Obwohl das Kindergeld die Steuerfreistellung des Existenzminimums eines Kindes in Deutschland (bezogen auf Einkommen und Kaufkraft) darstellen soll, wird es doch offensichtlich in einige Länder in voller Höhe ausbezahlt bzw. an die hier lebenden Eltern. Die Voraussetzung hierfür ist die volle Steuerpflicht, die allerdings auch dann gegeben ist, wenn der Lohn aufgestockt wird oder man Arbeitslosengeld oder Bürgergeld erhält.
Kein Mitleid mit sozial benachteiligten, selbst nicht wenn sie den Geist aufgeben. Euthanasie wäre ein Anfang dazu Strafarbeit der Schmarotzer. Flossensuppe von deinen Brüdern wäre allersings verboten. Ich liebe die Tiere, nicht die Menschen. Habe noch nie von diesem Staat mehr bekommen als ich Steuern bezahlt habe. Leider wurden mit meinem Geld genug Schmarotzer durchgefüttert.
Kein Mitleid mit sozial benachteiligten, selbst nicht wenn sie den Geist aufgeben. Euthanasie wäre ein Anfang dazu Strafarbeit der Schmarotzer. Flossensuppe von deinen Brüdern wäre allersings verboten. Ich liebe die Tiere, nicht die Menschen. Habe noch nie von diesem Staat mehr bekommen als ich Steuern bezahlt habe. Leider wurden mit meinem Geld genug Schmarotzer durchgefüttert.
Ich finde es sehr beruhigend, dass auch du in die Lage kommen wirst, irgendwann einmal auf die Hilfe eines Stärkeren angewiesen zu sein und sei es nur in deinen letzten Stunden am Sterbebett.
Der Kinderwunsch deutscher Eltern ist natürlich gekoppelt an staatliche Zuwendungen.
Genau daran fehlt es Bundesparlament!
Der Kinderwunsch deutscher Eltern ist natürlich gekoppelt an staatliche Zuwendungen.
Genau daran fehlt es Bundesparlament!
Das Bundesparlament bekommt genügend Zuwendungen und diese hat sie jetzt um 605,-- Euro erhöht. Meinst du, dass die Bundestagsabgeordneten jetzt mehr Kinder in die Welt setzen?
Das Bundesparlament bekommt genügend Zuwendungen und diese hat sie jetzt um 605,-- Euro erhöht. Meinst du, dass die Bundestagsabgeordneten jetzt mehr Kinder in die Welt setzen?
Das wurde nicht wirklich über Mainstream öffentlich gemacht, dass sich die "Bestimmer" erneut bereichern.
Ich selbst habe zwei Kinder, die auch Kinder haben/bekommen.
Das Ergebnis unter dem Strich ist was?
Ein FARCE!
Das wurde nicht wirklich über Mainstream öffentlich gemacht, dass sich die "Bestimmer" erneut bereichern.
Ich selbst habe zwei Kinder, die auch Kinder haben/bekommen.
Das Ergebnis unter dem Strich ist was?
Ein FARCE!
Du meinst finanziell? Das stimmt:
Du hattest höhere Ausgaben und konntest dadurch auch weniger Altersvorsorge betreiben als Kinderlose. Du hattest Freizeitverzicht. Die Ehepartner konnten nicht beide Vollzeit arbeiten und hatten insofern Einkommensverzichte hinzunehmen, die sich auch nicht im späteren Erwerbsleben ausgleichen ließen, weil Karriere nicht in dem Maße möglich war und wahrscheinlich der erziehende Teil in der Zeit damals Mühe hatte, überhaupt einen angemessenen Job in der zweiten Lebenshälfte zu bekommen. Die Einkommensverzichte bedeuten natürlich auch weniger Rentenpunkte und damit eine niedriger Rente als die der kinderlosen Vergleichsgruppe (DINK - double income, no kids).
Also alles in allem ziemlich gelackmeiert: Der Freizeit- und Einkommensverzicht mündet nicht in eine bessere Versorgung im Alter, sondern es folgt dann auch noch die schlechtere Versorgung bei gleichzeitig schlechterer individueller, selbst leistbarer Altersvorsorge.
Das jetzige System benötigt zwar Eltern und Kinder zur Aufrechterhaltung, benachteiligt Eltern aber.
Ja, das ist der Zweck. Ich war noch beim Mittel. Dumme lassen sich einfacher steuern. Corona war ein erfolgreicher Testlauf.
Die Schlafschafe sitzen weiterhin auf dem Sofa und glotzen weiterhin ARD und ZDF.
Familien und Kinder sind und bleiben weiterhin "Sorgenkinder"
Nicht als wichtig eingestuft -meine Meinung!
Bringe es auf den Punkt:
Deutsche Kinder sind in Bummland an zweiter Stelle.
Deutsche Familie ist scheinbar ein Dorn im Auge unser Volksverdrehr!
Bringe es auf den Punkt:
Deutsche Kinder sind in Bummland an zweiter Stelle.
Deutsche Familie ist scheinbar ein Dorn im Auge unser Volksverdrehr!
Ich korrigiere dich: Die Kinder stehen schon an erster Stelle, weil diejenigen, die in Entscheidungspositionen stehen, ja auch immer lautstark beklagen, dass die Deutschen so wenig Kinder bekommen würden und man das dringend ändern müsse, in dem man beispielsweise die Hemmnisse abbaut. Die Kinder sind also nicht das Problem, zum Problem gerät die Kinderaufzucht nur für die Eltern, die sich durch die so dringend geforderten Kinder schlechter stellen als ohne Kinder und im Ernstfall sogar der Armutgefährdung oder sogar Armut aussetzen, im besten Fall eben wie bereits aufgeführt, mit langfristigen finanziellen Einbussen rechnen müssen.
Ich korrigiere dich: Die Kinder stehen schon an erster Stelle, weil diejenigen, die in Entscheidungspositionen stehen, ja auch immer lautstark beklagen, dass die Deutschen so wenig Kinder bekommen würden und man das dringend ändern müsse, in dem man beispielsweise die Hemmnisse abbaut. Die Kinder sind also nicht das Problem, zum Problem gerät die Kinderaufzucht nur für die Eltern, die sich durch die so dringend geforderten Kinder schlechter stellen als ohne Kinder und im Ernstfall sogar der Armutgefährdung oder sogar Armut aussetzen, im besten Fall eben wie bereits aufgeführt, mit langfristigen finanziellen Einbussen rechnen müssen.
Ich respektiere deine Meinung, teile sie aber nicht.
Nur ein Aspekt:
Würde die deutsche Bundesregierung tatsächliches Interesse an kinderfreundlicher
Entwicklung haben, täte sie es.
Nichts íst dahingehend geschehen!
Mein persönliches Fazit: Deutsche Familien und deutsche Kinder sind der deutschen Politiik egal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ich respektiere deine Meinung, teile sie aber nicht.
Nur ein Aspekt:
Würde die deutsche Bundesregierung tatsächliches Interesse an kinderfreundlicher
Entwicklung haben, täte sie es.
Nichts íst dahingehend geschehen!
Mein persönliches Fazit: Deutsche Familien und deutsche Kinder sind der deutschen Politiik egal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ich glaube ganz einfach, dass es sich um ein Mißverständnis zwischen uns beiden handelt: Meiner Meinung nach setzt die Regierung voraus, dass Eltern ihre Aufgabe ehrenamtlich und unter tatsächlichen finanziellen Opfern wahrnehmen. Sie merken natürlich schon anhand der demographischen Daten, dass dieses Ehrenamt nicht auf große Zustimmung trifft und versuchen es daraufhin mit Placebo-Vorschlägen, einer besseren Kinderbetreuung, die nicht kommt, weil sie zu teuer ist und die Erzieher fehlen, mit darauf aufbauender Ganztagstätigkeit für Mütter, die von der Zielgruppe gar nicht gewünscht ist, mit einer Mütterrente, die die finanziellen Defizite gar nicht auffangen kann.
Aquifolium
05.06.2025, 20:30
Mein persönliches Fazit: Deutsche Familien und deutsche Kinder sind der deutschen Politiik egal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Messerschafe Schlussfolgerung. Es ist aber noch schlimmer: biodeutsche Familien sollen arbeiten, zahlen und nur den Mund aufmachen, wenn weltoffene Regenbogensülze heraus kommt. Eigene Interessen vertreten -> Besuch im Morgengrauen.
Zerschmetterling
05.06.2025, 20:34
Ich glaube ganz einfach, dass es sich um ein Mißverständnis zwischen uns beiden handelt: Meiner Meinung nach setzt die Regierung voraus, dass Eltern ihre Aufgabe ehrenamtlich und unter tatsächlichen finanziellen Opfern wahrnehmen. Sie merken natürlich schon anhand der demographischen Daten, dass dieses Ehrenamt nicht auf große Zustimmung trifft und versuchen es daraufhin mit Placebo-Vorschlägen, einer besseren Kinderbetreuung, die nicht kommt, weil sie zu teuer ist und die Erzieher fehlen, mit darauf aufbauender Ganztagstätigkeit für Mütter, die von der Zielgruppe gar nicht gewünscht ist, mit einer Mütterrente, die die finanziellen Defizite gar nicht auffangen kann.
Warum fing man an beide erziehungsberechtigten Personen in einem Familienhaushalt zur Arbeit ausserhalb der Familie zu (mind control) zwingen?
Das wahre Defizit ist meiner Meinung nach, dass es allgemeines Allgemeinwissen wurde, dass beide Elternteile zu arbeiten haben.
Steigert natuerlich auch das Bruttosozialprodukt, aber Erziehung geht dabei drauf.
Und jetzt sind wir sogar soweit, dass von DIESEN erzogenen keiner mehr wirklich Kinder machen will.
Ergo demographisches Problem.
Ursache: Psyche.
Messerschafe Schlussfolgerung. Es ist aber noch schlimmer: biodeutsche Familien sollen arbeiten, zahlen und nur den Mund aufmachen, wenn weltoffene Regenbogensülze heraus kommt. Eigene Interessen vertreten -> Besuch im Morgengrauen.
Und jetzt passiert genau das, was so typisch ist. Man schießt über das Ziel hinaus und es kommen dann solche Plattheiten wie "biodeutsche Familien sollen arbeiten und nur den Mund aufmachen, wenn... Regenbogensülze herauskommt." mit dem Höhepunkt
"eigene Interessen vertreten -> Besuch im Morgengrauen" was nun völliger Blödsinn ist. Erst einmal haben Familien keine einheitlichen, sondern unterschiedliche Interessen (eine Arztfamilie mit eigener Praxis hat andere Interessen als beispielsweise eine Familie, die Bürgergeld bezieht) und zweitens kommt niemand im Morgengrauen, nur weil eigene Interessen hinsichtlich famiienfreundlicherer Politik geäußert werden.
Warum fing man an beide erziehungsberechtigten Personen in einem Familienhaushalt zur Arbeit ausserhalb der Familie zu (mind control) zwingen?
Das wahre Defizit ist meiner Meinung nach, dass es allgemeines Allgemeinwissen wurde, dass beide Elternteile zu arbeiten haben.
Steigert natuerlich auch das Bruttosozialprodukt, aber Erziehung geht dabei drauf.
Und jetzt sind wir sogar soweit, dass von DIESEN erzogenen keiner mehr wirklich Kinder machen will.
Ergo demographisches Problem.
Ursache: Psyche.
Also du möchtest tatsächlichen Austausch und nicht nur deine übliche Trollerei?
Erst einmal wird niemand direkt gezwungen. Zweitens sind die meisten Mütter (im Einzelfall auch erziehende Väter) nicht vollzeitbeschäftigt. Weil drittens daran seitens der Erziehenden gar kein Interesse besteht. Viertens hat die Politik natürlich ein Interesse daran, Ziele zu formulieren, die andererseits kostenintensives Handeln gar nicht erst auslösen. Fünftens gibt es etliche Ideologen, denen an einer frühkindlichen Erziehung und der vollen Berufstätigkeit gelegen ist und sechstens war dies in der DDR und auch in anderen sozialistischen bzw. kommunistischen Regierungen gang und gäbe, dort mit wesentlich mehr Zwang. Weil sechstens die Arbeitskraft der Frauen gewünscht oder unverzichtbar ist.
Wenn man eine Familiengründung so überlegt gestaltet wie ein Hauskauf und die Altersabsicherung, dann wird man aus diesen finanziellen Aspekten niemals Kinder bekommen, weil dies einfach eine lose-lose-Situation ist, vom finanziellen Standpunkt aus gesehen natürlich.
Zerschmetterling
05.06.2025, 20:42
Also du möchtest tatsächlichen Austausch und nicht nur deine übliche Trollerei?
Nach deinem ersten Satz kannst du direkt die Schnauze halten gehen.
Du glaubst doch wohl nicht das ich dich SO weiterlesen werde.
Nach deinem ersten Satz kannst du direkt die Schnauze halten gehen.
Du glaubst doch wohl nicht das ich dich SO weiterlesen werde.
Kannst du sein lassen. Hab ich nichts dagegen.
Nachtrag: Du solltest dich über meinen Ton aber nicht beschweren, nachdem du mich mehrfach von der Seite angegangen bist.
Hast Du Dich mal gefragt, warum "das" so typisch ist? Was bedeutet es, wenn mehrere Menschen unabhängig voneinander zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangt sind?
Man findet immer Menschen, die mit einem die eigene Meinung teilen. Die gleichen Hobbys, das gleiche Benehmen, die gleichen Sitten, die gleichen Formulierungen.
Aquifolium
05.06.2025, 20:46
...Viertens hat die Politik natürlich ein Interesse daran, Ziele zu formulieren, die andererseits kostenintensives Handeln gar nicht erst auslösen. ...
Bei Eurorettung, Bankenrettung, Klima, Ukraine und nun Rüstung spielt die Kostenintensität offenbar kein Rolle. Wann denkst Du, dass ein Billionenpaket zur Rettung der Biodeutschen geschnürt wird?
Senator_74
05.06.2025, 20:47
Bei Eurorettung, Bankenrettung, Klima, Ukraine und nun Rüstung spielt die Kostenintensität offenbar kein Rolle. Wann denkst Du, dass ein Billionenpaket zur Rettung der Biodeutschen geschnürt wird?
Nicht in den nächsten Jahrzehnten!
Bei Eurorettung, Bankenrettung, Klima, Ukraine und nun Rüstung spielt die Kostenintensität offenbar kein Rolle. Wann denkst Du, dass ein Billionenpaket zur Rettung der Biodeutschen geschnürt wird?
Boah. Dafür wird niemals nur ein Cent gespendet werden. Dummheit gehört bestraft.
Bei Eurorettung, Bankenrettung, Klima, Ukraine und nun Rüstung spielt die Kostenintensität offenbar kein Rolle. Wann denkst Du, dass ein Billionenpaket zur Rettung der Biodeutschen geschnürt wird?
Die Rettung des eigenen Staatsvolks? Ich glaube, ein solches Paket wurde noch von keiner Regierung irgendwo auf der Welt geschnürt.
Man könnte natürlich eine bessere Politik zugunsten der Menschen hier machen. Ich denke, das meinst du, und da bin ich deiner Meinung. Mir hat es heute wieder die Schuhe ausgezogen, als ich die Debatte über die Wohnkosten und den Wohnungsbau erlebt habe. Noch nicht einmal eine ordentliche Analyse war drin und wo keine Analyse, da gibt es auch keine Problemlösung, wobei man die vielleicht auch gar nicht möchte, weil dann die schönen Renditen für einige futsch wären. Schon damals hat Haus & Grund immer einen Fuß in der Tür politischer Entscheidungen gehabt.
Aquifolium
05.06.2025, 20:54
Die Rettung des eigenen Staatsvolks? Ich glaube, ein solches Paket wurde noch von keiner Regierung irgendwo auf der Welt geschnürt.
In jeder funktionalen Demokratie ist dafür kein Rettungspaket nötig. Es ist der tagtäglich verfolgte Leitfaden von Politik, Wirtschaft und Militär.
Beispiel: in einem Nachbarland Deutschlands, das weit davon entfernt ist, alle Produkte selbst herstellen zu können, wirst Du von Vertretern von Politik und Wirtschaft beiseite genommen, wenn bei einer Zusammenkunft Verpflegung von ausländischen Anbietern serviert wurde, mit dem Hinweis, beim nächsten Mal bitte heimischen Anbietern den Auftrag zu erteilen.
Anhalter
05.06.2025, 21:01
Kannst du sein lassen. Hab ich nichts dagegen.
Nachtrag: Du solltest dich über meinen Ton aber nicht beschweren, nachdem du mich mehrfach von der Seite angegangen bist.
Das hat er auch bei mir gemacht, eben ein unverbesserlicher Troll ...:D
Das hat er auch bei mir gemacht, eben ein unverbesserlicher Troll ...:D
Troll ist er bei mir deswegen, weil er normalerweise keine themenbezogenen Postings schreibt und wenn, dann höchstens als kurze Ouvertüre für seine persönlichen Angriffe und als Bestätigung, dass man ihn wahrgenommen hat. Allgemein finde ich es aber sehr interessant, dass diejenigen, die unterhalb der Gürtellinie schreiben, auch hinsichtlich des grundsätzlich verwendeten Vokabulars, und andere User grundsätzlich angehen, so überaus empfindlich sind, wenn es sie selber mit verminderter Härte trifft.
In jeder funktionalen Demokratie ist dafür kein Rettungspaket nötig. Es ist der tagtäglich verfolgte Leitfaden von Politik, Wirtschaft und Militär.
Beispiel: in einem Nachbarland Deutschlands, das weit davon entfernt ist, alle Produkte selbst herstellen zu können, wirst Du von Vertretern von Politik und Wirtschaft beiseite genommen, wenn bei einer Zusammenkunft Verpflegung von ausländischen Anbietern serviert wurde, mit dem Hinweis, beim nächsten Mal bitte heimischen Anbietern den Auftrag zu erteilen.
Welches Nachbarland meinst du?
Anhalter
05.06.2025, 21:30
Troll ist er bei mir deswegen, weil er normalerweise keine themenbezogenen Postings schreibt und wenn, dann höchstens als kurze Ouvertüre für seine persönlichen Angriffe und als Bestätigung, dass man ihn wahrgenommen hat. Allgemein finde ich es aber sehr interessant, dass diejenigen, die unterhalb der Gürtellinie schreiben, auch hinsichtlich des grundsätzlich verwendeten Vokabulars, und andere User grundsätzlich angehen, so überaus empfindlich sind, wenn es sie selber mit verminderter Härte trifft.
Wie schon meine Oma sagte: "Man muß die Menschen nehmen wie sie sind, denn es gibt keine besseren". Ja manche sind leider extrem schnell mit Sprüchen unter die Gürtellinie und die versauen hier dann das Niveau. Ich frag mich nur wie diese im realen Leben klarkommen ...
Wie schon meine Oma sagte: "Man muß die Menschen nehmen wie sie sind, denn es gibt keine besseren". Ja manche sind leider extrem schnell mit Sprüchen unter die Gürtellinie und die versauen hier dann das Niveau. Ich frag mich nur wie diese im realen Leben klarkommen ...
Weniger. Deswegen laden sie ihren Frust ja hier ab.
Senator_74
06.06.2025, 10:46
Weniger. Deswegen laden sie ihren Frust ja hier ab.
Hier tuts keinem weh?
Hier tuts keinem weh?
Es gibt hier schon einige Kandidaten, die wunde Punkte bzw. vermeintlich wunde Punkte heraussuchen, um damit den Kontrahenten größtmöglich zu verletzen und hinauszuekeln. Nur schaffen sich diese Idioten im ihrem Offlinedasein ja eben auch das Umfeld, das sie dominieren möchten und irgendwann einmal von ihm dominiert werden. Schon alleine das verwendete Vokabular fällt ja nicht vom Himmel, sondern ist in irgendeiner Form in diesen Kreisen in Anwendung, vielleicht schon im Elternhaus erprobt und von den Eltern gelernt.
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
Das ist Problem Nr. 1
Oder anders: heute wird die Vermehrung der Dummen und unnützen Fresser gefördert. Und die der Leistungsträger extrem behindert.
"Unnütze Fresser", wow! Wollen wir mal hoffen, dass du nicht eines Tages zu denen gehörst, die du als unnütze Fresser brandmarkst, nämlich dann, wenn du nicht mehr arbeiten kannst und auf Hilfe angewiesen bist, vielleicht bettlägerig. Vielleicht begleitet von hohen Kosten medizinischer Leistungen und Pflege, Inkontinenzeinlagen, Hilfsmitteln und Medikamenten. Dann gehörst auch du dazu.
Die zweite Lebenshälfte hat meistens so einiges zu bieten.
"Unnütze Fresser", wow! Wollen wir mal hoffen, dass du nicht eines Tages zu denen gehörst, die du als unnütze Fresser brandmarkst, nämlich dann, wenn du nicht mehr arbeiten kannst und auf Hilfe angewiesen bist, vielleicht bettlägerig. Vielleicht begleitet von hohen Kosten medizinischer Leistungen und Pflege, Inkontinenzeinlagen, Hilfsmitteln und Medikamenten. Dann gehörst auch du dazu.
Die zweite Lebenshälfte hat meistens so einiges zu bieten.
Jung gegen alt auszuspielen kann nicht über die Tatsache hinwegtäuschen, dass mittlerweile gerade einmal 20 % mehr einzahlen, als sie herausbekommen und die finanzieren über 60 % des Staatshaushalts, also arbeiten sie, bildlich gesprochen für 3...
Wenn du dann noch die ganzen Berufe, welche vom Steuerzahler finanziert werden hinzuzählst, verhält sich die Geschichte noch bösartiger, leider gibts hierfür keine Zahlen...
Man sollte einmal über den Nutzen diverser öffentlicher Aktivitäten hinsichtlich des Umstandes, ob es sich rechnet, nachdenken, damit meine ich nicht nur die Sozialhilfe, sondern auch und vor allem eine Menge Jobs, die keiner braucht, währenddessen die Leute anderswo fehlen...
In einigen Beiträgen agieren Mitglieder eben danach, wofür die stehen.
Familie betreffend, weil ich bin Familienmensch, finde ich, dass der Staat, die Politschranzen zu wenig für Familie und Kinder tun.
Vielleicht liegt es auch daran, dass nicht wenige Politiker weder Famile, noch Kinder haben. Wie z. B. das Märkel!
Aquifolium
06.06.2025, 20:02
... und zweitens kommt niemand im Morgengrauen, nur weil eigene Interessen hinsichtlich famiienfreundlicherer Politik geäußert werden.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139267/20250606210217-badEmantEl.jpg
Familien sind eines der schwächsten Mitglieder in unserer Gesellschaft.
Warum sollte Staat diese fördern?
Jung gegen alt auszuspielen kann nicht über die Tatsache hinwegtäuschen, dass mittlerweile gerade einmal 20 % mehr einzahlen, als sie herausbekommen und die finanzieren über 60 % des Staatshaushalts, also arbeiten sie, bildlich gesprochen für 3...
Wenn du dann noch die ganzen Berufe, welche vom Steuerzahler finanziert werden hinzuzählst, verhält sich die Geschichte noch bösartiger, leider gibts hierfür keine Zahlen...
Man sollte einmal über den Nutzen diverser öffentlicher Aktivitäten hinsichtlich des Umstandes, ob es sich rechnet, nachdenken, damit meine ich nicht nur die Sozialhilfe, sondern auch und vor allem eine Menge Jobs, die keiner braucht, währenddessen die Leute anderswo fehlen...
Bei der Rente zahlen alle mehr rein, als sie hinterher rausbekommen. Beispielsweise. Bei den Krankenversicherungen auch und auch bei den Arbeitslosenversicherungen. Und ansonsten wäre dieser Staat schon seit Jahrzehnten pleite, wenn deine Behauptung stimmen würde und keine Regierung hätte Interesse daran, die Verbrauchssteuern derart in die Höhe zu treiben.
Und was Jobs angeht oder die Qualität dieser, sind die Meinungen ja immer sehr gespalten. So meinen einige zum Beispiel, dass Krebstherapien viel zu teuer seien. Könne man also auch viel Personal, Berufe und Ressourcen einsparen. Aber vielleicht wirst du ja auch konkreter.
Angeblich ist der Träger der Rentversicherung nicht mehr der Staat.
Darüber habe ich leider keine gesicherten Informationen.
Was sicher sein soll, dass die Renten (entgegen Blümli) nicht mehr gesichert sein sollen!
Rentner und Familien sind schwache Glieder im besten Deuschland aller Zeiten!
Senator_74
06.06.2025, 21:33
Angeblich ist der Träger der Rentversicherung nicht mehr der Staat.
Darüber habe ich leider keine gesicherten Informationen.
Was sicher sein soll, dass die Renten (entgegen Blümli) nicht mehr gesichert sein sollen!
Rentner und Familien sind schwache Glieder im besten Deuschland aller Zeiten!
Hier reden wir aber über ÖSTERREICHISCHE Verhältnisse.
Hier reden wir aber über ÖSTERREICHISCHE Verhältnisse.
Sorry, wenn ich reinggrätscht bin!
Aquifolium
07.06.2025, 09:56
Bei der Rente zahlen alle mehr rein, als sie hinterher rausbekommen. Beispielsweise. Bei den Krankenversicherungen auch und auch bei den Arbeitslosenversicherungen. Und ansonsten wäre dieser Staat schon seit Jahrzehnten pleite, wenn deine Behauptung stimmen würde und keine Regierung hätte Interesse daran, die Verbrauchssteuern derart in die Höhe zu treiben.
Und was Jobs angeht oder die Qualität dieser, sind die Meinungen ja immer sehr gespalten. So meinen einige zum Beispiel, dass Krebstherapien viel zu teuer seien. Könne man also auch viel Personal, Berufe und Ressourcen einsparen. Aber vielleicht wirst du ja auch konkreter.
Zeitenwende
https://xcancel.com/Dieter_Stein/status/1931035144447467615#m
Wienerin
07.06.2025, 10:07
Wisst ihr, was für mich das Unwort der letzten Jahre ist?
ALLEINERZIEHERIN
Ich bin nämlich überzeugt davon - habe selbst so einen Fall im Familienbereich - dass viele Frauen einfach nur ein Kind wollen, der Mann dazu ist ihnen egal, der wird dann nur zum Zahlen herangezogen.
Minimalphilosoph
07.06.2025, 10:12
Wisst ihr, was für mich das Unwort der letzten Jahre ist?
ALLEINERZIEHERIN
Ich bin nämlich überzeugt davon - habe selbst so einen Fall im Familienbereich - dass viele Frauen einfach nur ein Kind wollen, der Mann dazu ist ihnen egal, der wird dann nur zum Zahlen herangezogen.
Ich will nicht zu tief gehen. Aber in der BRD und auch in der Ostmark gibt es keine "Alleinerziehenden".
Ein Blick auf die Seite der Bundeszentrale für politische Bildung, ein bisschen ZDF-Tivi reingezogen und diverse Kindergarten und Schulkonzepte dürften das bestätigen.
Das Mann oder Frau finanziell alleinerziehend "dastehen" und trotz Ablehnung der Familie in der heutigen Demokratie es schwierig haben, ist aber auch richtig.
BrüggeGent
07.06.2025, 10:15
Wisst ihr, was für mich das Unwort der letzten Jahre ist?
ALLEINERZIEHERIN
Ich bin nämlich überzeugt davon - habe selbst so einen Fall im Familienbereich - dass viele Frauen einfach nur ein Kind wollen, der Mann dazu ist ihnen egal, der wird dann nur zum Zahlen herangezogen.
Wieviele Männer machen sich vom Acker, wenn die Frau schwanger wird...!?
Minimalphilosoph
07.06.2025, 10:18
Wieviele Männer machen sich vom Acker, wenn die Frau schwanger wird...!?
Meistens wenn rauskommt, dass noch jemand anderes für die Schwangerschaft in Frage kommt.
BrüggeGent
07.06.2025, 10:21
Meistens wenn rauskommt, dass noch jemand anderes für die Schwangerschaft in Frage kommt.
Dann machen sich eben zwei Männer vom Acker...:pfeif:
Minimalphilosoph
07.06.2025, 10:25
Dann machen sich eben zwei Männer vom Acker...:pfeif:
Ok, der war ganz gut.
Senator_74
09.06.2025, 10:12
Wieviele Männer machen sich vom Acker, wenn die Frau schwanger wird...!?
Je nach Frequenz...ein paar...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.