Vollständige Version anzeigen : Gab es die Mondlandung?
Es gibt fast vierzig Jahre nach der Mondlandung immer noch (bzw. immer häufiger) Zweifel an der erfolgreichen Landung der Amerikaner auf dem Mond. Die altbekannten Thesen von der Mondlandung im Studio und alle möglichen Verscfhwörungstheorien werden häufig auf Internetseiten publik gemacht.
Glaubt ihr an die Mondlandung? Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Touchdown
11.02.2006, 10:40
Die altbekannten Thesen von der Mondlandung im Studio und alle möglichen Verscfhwörungstheorien werden häufig auf Internetseiten publik gemacht.
Alle möglichen megaschwachsinnigen Verschwörungstheorien werden im Internet publik gemacht.
Meine Lieblinge sind aber "Chemtrails" da kann mich richtig schön lachen.
Zur Mondlandung - das war in 60ern und nicht die Zeit von Special Effects!
CastorTroy
11.02.2006, 10:44
Es gibt fast vierzig Jahre nach der Mondlandung immer noch (bzw. immer häufiger) Zweifel an der erfolgreichen Landung der Amerikaner auf dem Mond. Die altbekannten Thesen von der Mondlandung im Studio und alle möglichen Verscfhwörungstheorien werden häufig auf Internetseiten publik gemacht.
Glaubt ihr an die Mondlandung? Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Stumpfes und dummes Verschwörungsgeschrubbel, die Amerikaner waren aus dem Mond.
Es existiert sogar eine Dokumentation die alle Verschwörungstheorien zer und widerlegt.
LG
CT
russen und chinesen verfolgten seinerzeit den funkverkehr .
aus dem zeitlichen versatz des empfangs der signale kann auf die entfernung des
senders geschlossen werden.
die entsprach damals der entfernung erde - mond.
das war natürlich nur ein zufall oder ein besonders guter trick der amis,
denen man natürlich von hause aus nie irgend etwas glauben darf.
ps.:
eigentlich schade.
mir hat diese geschichte immer gut gefallen auch wenn sie
ihren ursprung nur in einem film hat.
LuckyLuke
11.02.2006, 12:09
...und was die sowjetische Propaganda draus gemacht hätte, wenn sie die Mondlandung der Amis widerlegen hätte können...
:))
Sicher gab es die Mondlandung, aber ob Elvis wirklich tot ist...
Mohammed
11.02.2006, 12:20
Natürlich gab es sie
aber ob Elvis wirklich tot ist...
wer verbreitet denn solchen unfug.
ps.:
erinnert sich noch jemand an die wochenzeitschrift " neueste neue nachrichten ",
die es um 1990 rum für kurze zeit auch in deutschland gab.
dort wurde in jeder ausgabe über elvis und was er gerade so trieb berichtet.
leider konnte sich das blatt in deutschland im gegensatz zu holland nicht
lange halten.
Manfred_g
11.02.2006, 13:12
...
Glaubt ihr an die Mondlandung?
Natürlich.
Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Es wurde mir aus vielerlei Quellen glaubwürdig berichtet. Im Gegenzug dazu halte ich die Zweifler für nicht überzeugend.
Auf Details wie Schattenwinkel oder wehende Flaggen will ich gar nicht eingehen. Aber was auch schon Lucky Luke gesagt hat:
-das Risiko "überführt" zu werden, hätte einen Gesichtsverlust auf Jahrzehnte hinaus bedeutet. Das wäre es nicht wert gewesen.
-falls doch, dann hätte man sich mit einer Mondlandung begnügt. Man ist aber mehrfach gelandet. Warum hätte man sich mehrfach dem Risiko des Überführtwerdens aussetzen sollen?
-das Mondgestein ging in Labors um die ganze Erde. Man ist sich einig, daß es nicht von dieser Erde stammt.
-eine Bekannte von mir, hat den Start von Apollo 12 live gesehen und gefilmt.
-es wurde nie mit einer "UFO-Technik" operiert. Das Vorhandensein einer solchen wurde nie vorgegaukelt. Es gab keine geheimen Erfindungen, alles war nachvollziehbar und real.
-Wernher von Braun war Projektleiter :)
-wenn es ein Fake gewesen wäre, wäre die Leistung des Fake-Teams mindestens so hoch einzuschätzen, wie die der Mondlandung selbst :)
russen und chinesen verfolgten seinerzeit den funkverkehr .
aus dem zeitlichen versatz des empfangs der signale kann auf die entfernung des senders geschlossen werden. die entsprach damals der entfernung erde - mond.Das sagt allerdings nichts über die Tatsache einer Landung aus.
Giftzwerg
11.02.2006, 13:16
-das Risiko "überführt" zu werden, hätte einen Gesichtsverlust auf Jahrzehnte hinaus bedeutet. Das wäre es nicht wert gewesen.
-falls doch, dann hätte man sich mit einer Mondlandung begnügt. Man ist aber mehrfach gelandet. Warum hätte man sich mehrfach dem Risiko des Überführtwerdens aussetzen sollen?Soweit ich mich erinnern kann (bin zu faul das jetzt nachzuschauen) sind sie ja 2 mal gelandet, aber einmal gab es technische Komplikationen und man hat viel rumgetrickst um die Crew wieder zur Erde zu bringen - wäre es eine Inszenierung gewesen, hätte man höchstwahrscheinlich auf solche eingebauten "Szenen" verzichtet.
LuckyLuke
11.02.2006, 13:26
Soweit ich mich erinnern kann (bin zu faul das jetzt nachzuschauen) sind sie ja 2 mal gelandet, aber einmal gab es technische Komplikationen und man hat viel rumgetrickst um die Crew wieder zur Erde zu bringen - wäre es eine Inszenierung gewesen, hätte man höchstwahrscheinlich auf solche eingebauten "Szenen" verzichtet.Es waren sechs Landungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Projekt#Apollo-Missionen
Die Japaner sind dran, ein Teleskop zu bauen, mit dem es möglich werden sollte, die Reste jener Missionen von der Erde aus zu sehen.
Nichtraucher
11.02.2006, 13:45
Die Japaner sind dran, ein Teleskop zu bauen, mit dem es möglich werden sollte, die Reste jener Missionen von der Erde aus zu sehen.
Ich dachte, das wären die Chinesen?
Nichtraucher
11.02.2006, 13:52
Glaubt ihr an die Mondlandung?
Das ist keine Glaubensfrage. Ich weiß es.
Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Es geht mir hier nicht um eine Meinung, sondern um eine Erkenntnis. (Wie es ein gewisser PF-User immer zu sagen pflegte.) Dass es in Saudi Arabien um diese Jahreszeit deutlich wärmer ist als momentan in Deutschland ist schließlich auch keine Meinung, sondern eine Erkenntnis.
Das sagt allerdings nichts über die Tatsache einer Landung aus.
das stimmt.
aber wenn sie nun schon mal da waren, ist ja wohl anzunehmen, dass sie auch
zumindest versucht hätten, zu landen.
wäre das schief gegangen, hätte man kaum kurz darauf die berühmten bilder
verbreitet.
es wurde übrigens auch während des spazirgangs auf dem mond funkkontakt gehalten.
nur kurz zur wehenden fahne :
bei mangelnder atmosphäre gibt es auch keine luftreibung.
eine bewegung, wie sie eben beim aupflanzen einer fahne in gang gesetzt wird,
kommt deshalb nicht so schnell zum stillstand wie auf der erde.
Hm, wenn hier Zweifler fehlen ist die ganze Diskussion sinnlos :)) :))
LuckyLuke
11.02.2006, 14:15
Hm, wenn hier Zweifler fehlen ist die ganze Diskussion sinnlos :)) :))
Mach doch einen Thread über Gagarin auf, also ob er wirklich der erste Mensch im All war. Das Thema ist seltener.
:))
Manfred_g
11.02.2006, 14:30
Die Japaner sind dran, ein Teleskop zu bauen, mit dem es möglich werden sollte, die Reste jener Missionen von der Erde aus zu sehen.
Solche Teleskope gibts schon. Um die Auflösung zu erbringen, solche Details auf dem Mond zu erkennen, müssen sie "nur" noch mittels Interferometrie zusammengeschaltet werden. Da ist man gerade dabei. Ich bezweifle aber, daß man damit als allererstes den Mond nach Resten der Landefähre abgrasen wird. :)
Und vergiss bitte die Japaner in diesem Zusammenhang... :cool:
http://www.hq.eso.org/projects/vlti/
Und vergiss bitte die Japaner in diesem Zusammenhang... :cool:
http://www.hq.eso.org/projects/vlti/Dieses Bild da, ist es nicht aus Half Life 1?
Was ich gehört habe, handelt es sich um ein rein optisches Gerät. Egal. Ich will es sehen :cool:
Die Japaner sind dran, ein Teleskop zu bauen, mit dem es möglich werden sollte, die Reste jener Missionen von der Erde aus zu sehen.
Hast Du dafür Quellen? Vor allem, über die neuen optischen Theorien, die dieses ermöglichen wollen? Vor allem, wo sollte das Teil, wenn man es denn bauen könnte, errichtet werden?
Hast Du dafür Quellen? Vor allem, über die neuen optischen Theorien, die dieses ermöglichen wollen? Vor allem, wo sollte das Teil, wenn man es denn bauen könnte, errichtet werden?Ich meinte natürlich nicht die Erde, sondern die irdische Umlaufbahn. Ich konnte keine verlässlichen Quellen im Internet ausfindig machen. Hie und dort wird dieses Projekt erwähnt, mehr aber nicht.
Manfred_g
11.02.2006, 15:09
Dieses Bild da, ist es nicht aus Half Life 1?
Was ich gehört habe, handelt es sich um ein rein optisches Gerät. Egal. Ich will es sehen :cool:
Huch, was ist Half Life 1 ? 8o
Der Link führt zur offiziellen Seite der ESO (european southern observatory), die wiederum das VLT (very large telescope - wie originell :P ), das derzeit größte und leistungsstärkste optische Teleskopsystem betreibt.
Es mag durchaus sein, daß die Japaner auch an etwas ähnlichem basteln. Da ist in nächster Zukunft einiges am Laufen - weltweit!
Nichtraucher
11.02.2006, 17:10
Huch, was ist Half Life 1 ? 8o
Das ist ein Computerspiel, das war Ende 1998 DAS Spiel, auf das alle so lang gewartet hatten. Leider war es erst ab 18 und ich war damals erst 14, weshalb es mir die Kassiererin nicht verkaufen wollte. Also sprach ich damals alle Volljährigen im Laden an, ob sie es mir kaufen könnten, einen kleine Aufwandsentschädigung versprach ich auch. Nach 5 Minuten fand ich jemanden, der sich auf diesen Kuhhandel einließ und ich war an diesem Tag der glücklichste Mensch der Welt, da ich endlich dieses Spiel auf meinem Rechner installieren konnte.
Zum Inhalt: Es geht um einen Unglück in einer amerikanischen Forschungsstation, mit der Folge, dass Außerirdische auf die Erde kommen. Das Militär will das alles vertuschen und deshalb alle umbringen, Aliens genauso wie die Wissenschaftler. Der Held des Spiels landet dann letzten Endes auf dem Alienplaneten und kämpft dann dort gegen diese Spezies weiter.
Das alles aber nur am Rande, zurück zum Thema. (Jetzt weißt du ja ungefähr, was Half Life 1 ist.)
Manfred_g
11.02.2006, 17:28
Das ist ein Computerspiel, das war Ende 1998 DAS Spiel, auf das alle so lang gewartet hatten...
Das alles aber nur am Rande, zurück zum Thema. (Jetzt weißt du ja ungefähr, was Half Life 1 ist.)
:top: Gute Aufklärung, danke! ;)
luftpost
11.02.2006, 17:30
das schiksal der agnostiker nichts wirklich annehmen zu können, man weiß ja eh nicht...
malnachdenken
11.02.2006, 17:31
Alle möglichen megaschwachsinnigen Verschwörungstheorien werden im Internet publik gemacht.
Meine Lieblinge sind aber "Chemtrails" da kann mich richtig schön lachen.
Die Seite www.wasserauto.de ist dabei auch schön zum abfeiern.
Mein Liebling ist die "Hohle-Welt-Theorie" :)) :)) :))
Wer daran glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Manfred_g
11.02.2006, 17:33
Die Seite www.wasserauto.de ist dabei auch schön zum abfeiern.
Mein Liebling ist die "Hohle-Welt-Theorie" :)) :)) :))
Wer daran glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Wobei ich mir sogar vorstellen kann, daß die gar nicht so falsch ist. Allerdings muß ich sagen, daß ich mich nie intensiv eingelesen habe.
malnachdenken
11.02.2006, 17:34
Wobei ich mir sogar vorstellen kann, daß die gar nicht so falsch ist.
Warum würdest Du das denken?
Allerdings muß ich sagen, daß ich mich nie intensiv eingelesen habe.
Na dann aber schön nachholen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Inversionsweltbild
Calo Nord
11.02.2006, 17:35
Gab es die Mondlandung?Nein. Das ist lediglich nationalsozialistische Propaganda um die Überlegenheit der Weissen zu demonstrieren, oder habt ihr einen Neger auf dem Mond gesehen? Nein? Eben. Diese rassistische Märchenschreibung muss endlich korrigiert werden.
Zum Inhalt: Es geht um einen Unglück in einer amerikanischen Forschungsstation, mit der Folge, dass Außerirdische auf die Erde kommen. Das Militär will das alles vertuschen und deshalb alle umbringen, Aliens genauso wie die Wissenschaftler.Korrektur: die Abhandlung findet grösstenteils unterirdisch statt, und zwar in einem ehemaligen Militärkomplex, der stillgelegt und für zivile Forschungszwecke umgebaut wurde. Bei einem Experiment am Anfang des Spiels kommt es zu einer Explosion. Die freigesetzte Strahlung erzeugt Mutanten, die dem Held des Spiels feindlich gesinnt sind. Seine Aufgabe besteht darin, durch das gigantische Labyrinth nach oben zu gelangen. Unterwegs gibt es Waffen zum Ansammeln und eine Menge Feinde, die ihn am Weiterkommen hindern.
Das Spiel ist realer als das, was wir über die Mondlandung wissen.
Manfred_g
11.02.2006, 17:53
Warum würdest Du das denken?
Na dann aber schön nachholen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Inversionsweltbild
Nein danke. :P
Ich habe mal vor ein paar Jahren davon gehört und zunächst so reagiert, daß ich kopfschüttelnd sagte "so ein Unsinn". Wahrscheinlich geht es dir ja ähnlich.
Das perfide an der Sache ist, daß diese "Theorie" auf die ersten einfachen Gegenargumente erstaunlich gute Antworten parat hat. Mir ist es NICHT gelungen sie auf die schnelle zu widerlegen. Einigen engagierten Physikern (in einem Internet Physik-Forum) auch nicht, soviel ich mich erinnere.
Kurzum: wir glauben dennoch den "Trick" erkannt zu haben, der diese "Theorie" zu einem gelungenen Verwirrstück macht:
es wird mit ziemlich guter mathematischer und physikalischer Fachkenntnis das Universum "umdefiniert". Es gibt in der Geometrie solche Transformationen, die wirklich funktionieren, und daß man sich auf Sinneseindrücke nicht besonders gut verlassen kann, wenn es um interstellare Dimensionen und Zusammenhänge geht, weiß man auch.
Was unterm Strich für MICH als Verdacht bleibt, ist, daß die Hohle Welt Theorie
ein gut durchdachtes Verwirrspiel ist, daß schwer zu widerlegen ist (womöglich sogar weil es stimmt!) aber dennoch überflüssig ist wie ein Kropf, denn die Aufgabe der Naturwissenschaften ist es, uns die Welt so EINFACH wie möglich zu erklären und nicht so kompliziert wie möglich.
Calo Nord
11.02.2006, 18:04
Das perfide an der Sache ist, daß diese "Theorie" auf die ersten einfachen Gegenargumente erstaunlich gute Antworten parat hat. Wieso theoretisch widerlegen? Schiessen wir eine Rakete geradewegs in die Höhe, dann sollte sie bei geradem Flug auf die andere Seite der inneren Kugel ankommen und einschlagen.
Wiki:
Das Inversionsweltbild (oder Transformationsbild) besagt, dass wir auf der Innenseite einer hohlen Erde mit dem Durchmesser von 12740 km leben. 12740 km Flugdistanz und dann kracht die Rakete wieder auf Grund. Übrigens, wo ist jetzt eigentlich die Nasa-Sonde Voyager? ;)
Nichtraucher
11.02.2006, 18:18
Das Spiel ist realer als das, was wir über die Mondlandung wissen.
Was wissen wir denn über die Mondlandung nicht?
Manfred_g
11.02.2006, 18:20
Wieso theoretisch widerlegen? Schiessen wir eine Rakete geradewegs in die Höhe, dann sollte sie bei geradem Flug auf die andere Seite der inneren Kugel ankommen und einschlagen.
...
Ich bin kein Verfechter dieser "Theorie", um das vorneweg zu nehmen!
Aber ganz so einfach ist es nicht. Denn diese "Theorie" (ich setze es bewußt in Anführungszeichen) erkennt ja z.B. schon mal das was du als "gerade" bezeichnest gar nicht an. Sie operiert mit irgendwelchen Gravitationsüberlegungen, die das Licht um die Kurve gehen lassen und dir nur suggerieren es sei gerade. Da es Lichtbrechung und Lichtbeugung aber wirklich gibt (Strohalm in ein Wasserglas tauchen, kennt jeder), ist die Widerlegung zumindest mir nicht so einfach gelungen.
LuckyLuke
11.02.2006, 18:23
Um mit Gravitation Licht messbar zu beugen, muss man aber ganz schöne Massen einsetzen.
Manfred_g
11.02.2006, 18:31
Um mit Gravitation Licht messbar zu beugen, muss man aber ganz schöne Massen einsetzen.
Ja schon richtig. Ich bin nicht soweit gegangen, diese Hohlwelt-Theorie nachzurechnen. Ich hatte (gemeinsam mit einigen anderen im Forum) damals einfach den Eindruck, daß es sich um ein gut durchdachtes Spielchen aus geometrischen Transformationen und uminterpretierten Sinneseindrücken und Konventionen handelt, die künstlich aufbauschen ohne streng genommen "falsch" zu sein.
Vielleicht ist sie aber auch tatsächlich falsch und widerlegbar, kann sein. Das zu zeigen überlasse ich aber enthusiastischeren Leuten.
Calo Nord
11.02.2006, 18:34
Ich bin kein Verfechter dieser "Theorie", um das vorneweg zu nehmen!
Aber ganz so einfach ist es nicht. Denn diese "Theorie" (ich setze es bewußt in Anführungszeichen) erkennt ja z.B. schon mal das was du als "gerade" bezeichnest gar nicht an. Sie operiert mit irgendwelchen Gravitationsüberlegungen, die das Licht um die Kurve gehen lassen und dir nur suggerieren es sei gerade. Da es Lichtbrechung und Lichtbeugung aber wirklich gibt (Strohalm in ein Wasserglas tauchen, kennt jeder), ist die Widerlegung zumindest mir nicht so einfach gelungen. Und woher wollen diese Leute dann den Durchmesser kennen? Sie nennen die Länge, also kann diese Länge auch von einer Rakete abgeflogen werden und auf der anderen Seite einschlagen. ;) Egal ob es jetzt vom Auge betrachtet um 10'000 Ecken und Krümmungen geht. Distanz ist Distanz und 12740 km sind überwindbar, schon auf dem Boden, denn schliesslich kann man über eine viel weitere Distanz dem Boden Entlang einmal um die Erde, in deren Vorstellungen wohl einfach innerhalb der Erde. Schiesst man von mehreren Stellen der "inneren" hohlen Erde eine Rakete in Richtung Zentrum, dann treffen sich dort alle, Radius ist ja 6370 km wenn man diesen Spinnern glauben sollte.
Manfred_g
11.02.2006, 19:03
Und woher wollen diese Leute dann den Durchmesser kennen? Sie nennen die Länge, also kann diese Länge auch von einer Rakete abgeflogen werden und auf der anderen Seite einschlagen. ;) Egal ob es jetzt vom Auge betrachtet um 10'000 Ecken und Krümmungen geht. Distanz ist Distanz und 12740 km sind überwindbar, schon auf dem Boden, denn schliesslich kann man über eine viel weitere Distanz dem Boden Entlang einmal um die Erde, in deren Vorstellungen wohl einfach innerhalb der Erde. Schiesst man von mehreren Stellen der "inneren" hohlen Erde eine Rakete in Richtung Zentrum, dann treffen sich dort alle, Radius ist ja 6370 km wenn man diesen Spinnern glauben sollte.
Da fragst du den falschen. Wenn du das ganze widerlegen kannst, tue es. Ich bin der letzte, der dich daran hindern will. Ich sagte nur, daß es mir und anderen damals nicht so ohne weiteres gelungen ist.
Aber wir hatten einen Link, der diese Theorie auch gut vertrat. Hab ich leider nicht mehr parat.
Was unterm Strich für MICH als Verdacht bleibt, ist, daß die Hohle Welt Theorievein gut durchdachtes Verwirrspiel ist, daß schwer zu widerlegen ist (womöglich sogar weil es stimmt!)
Axiome #3: Die Lichtgeschwindigkeit nimmt ab, je näher sich das Licht dem Mittelpunkt zubewegt.Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, daher ist alles in dieser Theorie Blödsinn.
Das Ende
12.02.2006, 00:58
Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, daher ist alles in dieser Theorie Blödsinn.
NIcht ganz. Das Licht kann durchaus durch z.B Gase die im Weltraum existieren verlangsamt werden.
Die Definition der Lichtgeschwindigkeit ist doch eh im Vakuum definiert.
Oder sehe ich das komplett falsch?
Edit: Zitat aus Wiki
Da nur im Vakuum Phasengeschwindigkeit und Gruppengeschwindigkeit übereinstimmen, weicht die Ausbreitungsgeschwindigkeit in anderen transparenten Medien von der Vakuumlichtgeschwindigkeit ab.
Quelle: Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit)
Edit 2: Das muss noch rein
Unter Zuhilfenahme der optischen Eigenschaften makroskopischer Quantensysteme, im Speziellen der außergewöhnlich hohen Brechungsindizes von Bose-Einstein-Kondensaten, ist es möglich, Licht beliebig zu verlangsamen und sogar bis zum Stillstand abzubremsen, ohne dass eine echte Absorption stattfindet
Also deine Theorie ist wiederlegt.... wie stehts mit der anderen. :)
Also deine Theorie ist wiederlegt.... wie stehts mit der anderen. :)OK, wie kann so ein starker Gravitationspunkt ohne Stützen genau in der Mitte eine hohlen Sphere gehalten werden? Von der Komprimierung der Sonne, ohne dass sie exprodierte, ganz zu schweigen.
Manfred_g
12.02.2006, 21:43
NIcht ganz. Das Licht kann durchaus durch z.B Gase die im Weltraum existieren verlangsamt werden.
Die Definition der Lichtgeschwindigkeit ist doch eh im Vakuum definiert.
Oder sehe ich das komplett falsch?
Nein, nur ein wenig. ;)
Ich hatte nämlich (wie auch andere) einst mit derselben Problematik zu kämpfen, bis es uns ein Prof. dann erklärte. Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, innerhalb aller(!) Medien.
Was dagegen nicht konstant ist (und Effekte wie Dispersion, Beugung, spektrale Zerlegung etc. hervorruft), ist die resultierende Lichtgeschwindigkeit, die sich aber erst durch Reflexionen an Molekülen und vektorielle Superposition einstellt.
Also etwa so, als würde man viele gut hüpfende Gummibälle das Treppenhaus runterwerfen. Sie kommen unten an, aber wenn man Fallhöhe und Zeit nimmt, ergäbe sich daraus für die Fallbeschleunigung g nicht 9,81 m/s^2 sondern ein resultierender Mittelwert, der geringer wäre.
Mister_Minit
12.02.2006, 22:43
Lügen im Weltraum - Gerhard Wisnewsky
Wer dieses Buch gelesen hat, wird die Welt mit anderen Augen sehen. Wenn man an das Böse im Menschen glaubt, so sieht man die Welt schon mit anderen Augen...
Mein Tipp: lest das Buch!
Wer viel liest, weiss mehr!
Wer mehr weiss, muss weniger glauben!
Neuschwabenland
17.02.2006, 09:18
mal ketzerisch die frage in den raum wirft, warum rufolf hess eine mondkarte in seiner zelle hatte :rolleyes:
malnachdenken
17.02.2006, 09:22
mal ketzerisch die frage in den raum wirft, warum rufolf hess eine mondkarte in seiner zelle hatte :rolleyes:
Was ist daran ketzterisch? Und worauf willst Du anspielen? Von welcher Mondseite war den die Karte? :rolleyes:
(Du scheinst ein Fan dieser Zeit (NS, HC)zu sein, hm?)
Neuschwabenland
17.02.2006, 09:24
Was ist daran ketzterisch? Und worauf willst Du anspielen? Von welcher Mondseite war den die Karte? :rolleyes:
(Du scheinst ein Fan dieser Zeit (NS, HC)zu sein, hm?)
zu der mondkarte kann sich ja jeder selbst seine gedanken machen....
(was heißt fan, beschäftige mich halt ausführlcih mit dem "dunkelsten kapitel" der deutschen geschichte)
malnachdenken
17.02.2006, 09:26
zu der mondkarte kann sich ja jeder selbst seine gedanken machen....
Lass doch die Katze aus dem Sack.
Welche Seite des Mones war es denn nun?
Und was ist Deine Theorie, warum er eine Karte bei sich hatte?
(was heißt fan, beschäftige mich halt ausführlcih mit dem "dunkelsten kapitel" der deutschen geschichte)
Warum? Ist doch so bedrückend.
Nimm doch lieber die Zeit 18/19 Jhr, in denen aus Deutschland noch schöne Texte, Weltansichten, Musik und Literatur von Welt erschien.
Neuschwabenland
17.02.2006, 09:30
ich interessiere mich natürlich auch für andere epochen etc., aber gerade die NS zeit und der 2. wk sind von den alliierten so propagandistisch hinterlegt, dass mich meine neugier zur beantwortung der frage treibt, was denn nun wirklich stattfand und was lüge ist. denn sieger schreiben nunmal geschichte....
Offensichtlich fiel auch die Mondkarten in die Hände der West-Alliierten. Es ist bekannt, dass Rudolf Hess auch ein hochrangiges Mitglied der Thule-Gesellschaft war und gerade diese Gesellschaft war es auch, die mit Flugscheiben experimentierte.
Die Frage von Joachim, warum man Hess solange am Leben liess, ist hier folg. zu sagen: Hess wusste von erfolgreichen Experimenten mit Flugscheiben und ist auch über den erfolgreichen Flug der Deutschen zum Mond bestens informiert. Das Anbringen von Mondkarten in seiner Zelle hat NICHT Rudolf Hess gemacht. Gegenüber der Alliierten sollte er die Basen der Deutschen auf dem Mond preisgeben - auf der Karte zeigen, wo sie sind! Die Bewahrung seines Geheimnisses liess Hess lange am Leben. Auch mit anderen Verhör- und Foltermethoden gelang es den Alliierten sicher nicht, Rudolf Hess von seiner Haltung abzubringen. Denn, täte er das, wäre das längst sein Todesurteil gewesen.
soviel zu deiner 2. frage.
CastorTroy
17.02.2006, 09:34
mal ketzerisch die frage in den raum wirft, warum rufolf hess eine mondkarte in seiner zelle hatte :rolleyes:
Warum wohl, bitte kläre uns auf?
Was ist daran besonderes?
LG
CT
Sahara1987
17.02.2006, 09:36
Es gibt fast vierzig Jahre nach der Mondlandung immer noch (bzw. immer häufiger) Zweifel an der erfolgreichen Landung der Amerikaner auf dem Mond. Die altbekannten Thesen von der Mondlandung im Studio und alle möglichen Verscfhwörungstheorien werden häufig auf Internetseiten publik gemacht.
Glaubt ihr an die Mondlandung? Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
natürlich gabs die nicht
malnachdenken
17.02.2006, 09:37
ich interessiere mich natürlich auch für andere epochen etc., aber gerade die NS zeit und der 2. wk sind von den alliierten so propagandistisch hinterlegt, dass mich meine neugier zur beantwortung der frage treibt, was denn nun wirklich stattfand und was lüge ist. denn sieger schreiben nunmal geschichte....
Wozu? Was bringt Dir das?
Bist Du mit dem Ergebnis nicht zufrieden? Deutschland ist das 5 reichste Land der Welt. Modern, aufgeklärt und eine starke Position. Was will man mehr?
Offensichtlich fiel auch die Mondkarten in die Hände der West-Alliierten.
Mondkarten waren schon damals nichts übermäßig besonderes (Teleskope...)
Es ist bekannt, dass Rudolf Hess auch ein hochrangiges Mitglied der Thule-Gesellschaft war und gerade diese Gesellschaft war es auch, die mit Flugscheiben experimentierte.
Meinst Du diesen okkuten Rassistenclub, der 1937 verboten wurde?
Die Frage von Joachim, warum man Hess solange am Leben liess, ist hier folg. zu sagen: Hess wusste von erfolgreichen Experimenten mit Flugscheiben und ist auch über den erfolgreichen Flug der Deutschen zum Mond bestens informiert. Das Anbringen von Mondkarten in seiner Zelle hat NICHT Rudolf Hess gemacht. Gegenüber der Alliierten sollte er die Basen der Deutschen auf dem Mond preisgeben - auf der Karte zeigen, wo sie sind! Die Bewahrung seines Geheimnisses liess Hess lange am Leben. Auch mit anderen Verhör- und Foltermethoden gelang es den Alliierten sicher nicht, Rudolf Hess von seiner Haltung abzubringen. Denn, täte er das, wäre das längst sein Todesurteil gewesen.
soviel zu deiner 2. frage.
ähm... Du glaubst nicht wirklich daran, oder?
Neuschwabenland
17.02.2006, 09:42
Wozu? Was bringt Dir das?
Bist Du mit dem Ergebnis nicht zufrieden? Deutschland ist das 5 reichste Land der Welt. Modern, aufgeklärt und eine starke Position. Was will man mehr?
Mondkarten waren schon damals nichts übermäßig besonderes (Teleskope...)
Meinst Du diesen okkuten Rassistenclub, der 1937 verboten wurde?
ähm... Du glaubst nicht wirklich daran, oder?
1. naja ganz frei ist dieses land jawohl nicht. die übergangszeit der BRD ist vorüber wir brauchen wieder ein deutsches reich, bzw ein großdeutschland. souverän sind wir trotz des 2+4 leider nicht. wir könnten wirtschaftlich noch viel stärker sein....
2. ja ich meine den okkultenclub, der dazu beigetragen hat, dass die nsdap groß wurde. und der in der wewelsburg zusammen mit der SS "mysteriöse" dinge betrieb. etc.
3. was heißt hier glauben. du hast mich nach meiner theorie gefragt, da hast du sie. man kann es auf jeden fall nicht ausschließen, oder?
malnachdenken
17.02.2006, 09:49
1. naja ganz frei ist dieses land jawohl nicht.
Warum nicht? Was ist denn so unfrei an Deutschland?
die übergangszeit der BRD ist vorüber wir brauchen wieder ein deutsches reich, bzw ein großdeutschland.
Wozu das denn? Und Du glaubst nicht wirklich an eine Rückkehr des Deutschen Reiches, oder?
souverän sind wir trotz des 2+4 leider nicht.
Ach nein? Warum nicht?
wir könnten wirtschaftlich noch viel stärker sein....
Könnten wir, schlecht steht Deutschland nun aber wirklich nicht dar.
Was willst Du denn noch so stärker sehen in der deustchen Wirtschaft?
2. ja ich meine den okkultenclub, der dazu beigetragen hat, dass die nsdap groß wurde. und der in der wewelsburg zusammen mit der SS "mysteriöse" dinge betrieb. etc.
...und über den Hitler nicht wirklich eine gute Meinung hatte.
3. was heißt hier glauben. du hast mich nach meiner theorie gefragt, da hast du sie. man kann es auf jeden fall nicht ausschließen, oder?
Sie ist aber sehr abwegig un dim Grunde auch auszuzschließen...
Wann soll denn die Mondlandung gewesen sein? Und mit welcher Technik?
Im NS waren wohl eher andere Prioritäten, als eine Mondlandung.
Neuschwabenland
17.02.2006, 11:20
darauf antworte ich nicht
malnachdenken
17.02.2006, 11:26
darauf antworte ich nicht
Verstehe :rolleyes:
Neuschwabenland
17.02.2006, 12:24
egal was ich jetzt nämlich schreiben würde, irgendeiner würde alles ohne begründung einfach verwerfen, die mühe lohnt sich also für mich nicht wirklich.
malnachdenken
17.02.2006, 12:36
egal was ich jetzt nämlich schreiben würde, irgendeiner würde alles ohne begründung einfach verwerfen, die mühe lohnt sich also für mich nicht wirklich.
Ja natürlich. Dann glaub mal schön weiter daran.
Neuschwabenland
17.02.2006, 12:44
Warum nicht? Was ist denn so unfrei an Deutschland?
Wozu das denn? Und Du glaubst nicht wirklich an eine Rückkehr des Deutschen Reiches, oder?
Ach nein? Warum nicht?
Könnten wir, schlecht steht Deutschland nun aber wirklich nicht dar.
Was willst Du denn noch so stärker sehen in der deustchen Wirtschaft?
...und über den Hitler nicht wirklich eine gute Meinung hatte.
Sie ist aber sehr abwegig un dim Grunde auch auszuzschließen...
Wann soll denn die Mondlandung gewesen sein? Und mit welcher Technik?
Im NS waren wohl eher andere Prioritäten, als eine Mondlandung.
1. was ist unfrei an deutschland? das man aufgrund seiner gesinnung oder seiner gedanken ins gefängnis kommt. das sogar reisepässe eingezogen werden.
2. die BRD war nur eine übergangslösung. das deutsche reich ist weiterhin in seinen grenzen 37 aktiv (laut BverfG). deutsches reich ist leider heute negativ konnotiert, es hat keine parallelen zum 3. reich.
3. ich finde es z.b. nicht souverän, das immer noch besatzungsarmeen in deutschlan stehen (z.b. butzbach).
der dt. kanzler muss bei seiner ernennung nach washington und "unterschreiben".
4. die volksgemeinschaft, das arbeiter der stirn und faust zusammenarbeiten und sich dessen bewusst sind. ende des zinsknechtsystems. z.b. durch tauschwirtschaft.
bessere vermarktung und schutz der deutschen patente.
(leider haben wir uns immer noch nicht ganz von dem patentraub der USA erholt nach 45)
5. das hanebu war allfähig.
malnachdenken
17.02.2006, 12:57
1. was ist unfrei an deutschland? das man aufgrund seiner gesinnung oder seiner gedanken ins gefängnis kommt. das sogar reisepässe eingezogen werden.
das solltest Du aber mal das Strafgesetzbuch durchlesen.
2. die BRD war nur eine übergangslösung. das deutsche reich ist weiterhin in seinen grenzen 37 aktiv (laut BverfG). deutsches reich ist leider heute negativ konnotiert, es hat keine parallelen zum 3. reich.
Mit Grenzen von 1937? Du hast sicherlich ein Beleg dafür, oder? Wer sollte das Reich eigentlich wiede ins Leben rufen können?
3. ich finde es z.b. nicht souverän, das immer noch besatzungsarmeen in deutschlan stehen (z.b. butzbach).
Die keinen Besatzerstatus mehr haben. Bitte erst informieren.
der dt. kanzler muss bei seiner ernennung nach washington und "unterschreiben".
ah ja... www.wasserauto.de
:)) :)) :))
Sorry, aber das ist ein Gerücht, das nicht haltbar ist.
4. die volksgemeinschaft, das arbeiter der stirn und faust zusammenarbeiten und sich dessen bewusst sind. ende des zinsknechtsystems. z.b. durch tauschwirtschaft.
Ach herrje, in welcher Zeit lebst Du denn? Was willst Du? Abkopplung von der Weltwirtschaft? Willst Du für deutsche Produkte zahlen? Na viel Spaß, da wird es richtig teuer.
bessere vermarktung und schutz der deutschen patente.
(leider haben wir uns immer noch nicht ganz von dem patentraub der USA erholt nach 45)
Alle 40 Minuten wird ein Patent allein in Baden-Würtemberg angemeldet. Auch international steht es um Patenrechte aus Deutschland sehr gut. Weißt Du bspw. woher das mp3 Format kommt? Über die weltweite Stellung deutscher Firmen, die sich LEDs und Solartechnik verschreiben, brauchen wir wohl nicht reden, oder?
5. das hanebu war allfähig.
Ah ja. Belegen kannst Du das bestimmt auch, hm?
Neuschwabenland
17.02.2006, 13:00
das solltest Du aber mal das Strafgesetzbuch durchlesen.
Mit Grenzen von 1937? Du hast sicherlich ein Beleg dafür, oder? Wer sollte das Reich eigentlich wiede ins Leben rufen können?
Die keinen Besatzerstatus mehr haben. Bitte erst informieren.
ah ja... www.wasserauto.de
:)) :)) :))
Sorry, aber das ist ein Gerücht, das nicht haltbar ist.
Ach herrje, in welcher Zeit lebst Du denn? Was willst Du? Abkopplung von der Weltwirtschaft? Willst Du für deutsche Produkte zahlen? Na viel Spaß, da wird es richtig teuer.
Alle 40 Minuten wird ein Patent allein in Baden-Würtemberg angemeldet. Auch international steht es um Patenrechte aus Deutschland sehr gut. Weißt Du bspw. woher das mp3 Format kommt? Über die weltweite Stellung deutscher Firmen, die sich LEDs und Solartechnik verschreiben, brauchen wir wohl nicht reden, oder?
Ah ja. Belegen kannst Du das bestimmt auch, hm?
du wirst von mir in den nächsten tagen deine belege als kurzmitteilung bekommen, verlass dich drauf. im gegenzug erwarte ich deine quellen.
CastorTroy
17.02.2006, 13:20
@ Neuschwabenland
Keine Antwort ist auch ne Antwort.
LG
CT
Wie kann ich bitte vom Mond aus filmen, wie der erste MAnn den Mond betritt?
War doch klasse Probaganda der USA Russland und Europa hat ja immerhin geglaubt
Werner Hörger
17.02.2006, 13:27
Wie kann ich bitte vom Mond aus filmen, wie der erste MAnn den Mond betritt?
War doch klasse Probaganda der USA Russland und Europa hat ja immerhin geglaubtMan bringt hierzu ein Kamera an einem der Beine der Landefähre an und schaltet sie nach der Landung ein. Dann wird der erste MEnsch, der den Mond betritt, gefilmt. Wenn die Amis das nicht gemacht hätten, dann hätten sie etwas sehr falsch gemacht.
Haben Sie keine besseren Argumente dafür, daß die Mondlandungen nicht stattgefunden haben sollen?
CastorTroy
17.02.2006, 13:30
Wie kann ich bitte vom Mond aus filmen, wie der erste MAnn den Mond betritt?
War doch klasse Probaganda der USA Russland und Europa hat ja immerhin geglaubt
http://wissenschaft.marcus-haas.de/sonstiges/mondlandungsverschwoerung.html
Haben Sie keine besseren Argumente dafür, daß die Mondlandungen nicht stattgefunden haben sollen?
Erlich gesagt ist mir zeimlich egal, ob die Mondlandung statgefunden hat.
Kamera hin oder her
Werner Hörger
17.02.2006, 13:46
Erlich gesagt ist mir zeimlich egal, ob die Mondlandung statgefunden hat.
Kamera hin oder herHaben Sie nichts zu tun?
Luzifers Freund
17.02.2006, 13:52
Es gibt fast vierzig Jahre nach der Mondlandung immer noch (bzw. immer häufiger) Zweifel an der erfolgreichen Landung der Amerikaner auf dem Mond. Die altbekannten Thesen von der Mondlandung im Studio und alle möglichen Verscfhwörungstheorien werden häufig auf Internetseiten publik gemacht.
Glaubt ihr an die Mondlandung? Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Wie ist es mit dir denn?
Haben Sie nichts zu tun?
Nein im Moment nicht. Sonst würd ich garantiert nicht meine Zeit verschwenden
http://unglaublichkeiten.net/lager/mondlandung.mpeg
Es gibt GROßE Zweifel an den Bildern der ersten Mondlandung: Bei den Bildern aus dem all, sind Kreuze darauf, weswegen weis ich nicht. Diese sollten im normalfall auf den Astronauten sein, aber sie sind hinter dem Astronauten. Dann ist im All, wo es ja nur eine Lichtquelle gibt (Die Sonne), Schatten in 2 verschiedene Richtungen zusehen. Das Landemodul war nicht mit Lichtern auf der Außenseite ausgestattet. Ein weiterer ist, dass der Hintergrund, identisch ist, mit der Region rund um Rosswell!! Ich Zweifel nicht daran, dass es Mondlandungen gab, sondern nur daran, dass es 1969 eine gab!!! Es gibt ein Buch "101 Gründe: Warum die Amerikaner nicht auf dem Mond gelandet sind!".
Gruß Preuße
Neutraler
17.04.2006, 13:49
Es gibt GROßE Zweifel an den Bildern der ersten Mondlandung: Bei den Bildern aus dem all, sind Kreuze darauf, weswegen weis ich nicht. Diese sollten im normalfall auf den Astronauten sein, aber sie sind hinter dem Astronauten. Dann ist im All, wo es ja nur eine Lichtquelle gibt (Die Sonne), Schatten in 2 verschiedene Richtungen zusehen. Das Landemodul war nicht mit Lichtern auf der Außenseite ausgestattet. Ein weiterer ist, dass der Hintergrund, identisch ist, mit der Region rund um Rosswell!! Ich Zweifel nicht daran, dass es Mondlandungen gab, sondern nur daran, dass es 1969 eine gab!!! Es gibt ein Buch "101 Gründe: Warum die Amerikaner nicht auf dem Mond gelandet sind!".
Ähnliche Gedanken habe ich mir auch schon gemacht:
http://www.fast-geheim.de/html/apollo.html
Manfred_g
17.04.2006, 14:24
Noch etwas Geduld... ;)
-----------------------------------------
Kompletter Bericht bei Heise:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16713/1.html
-----------------------------------------
Naht das Ende der Moon-Hoax-Legende?
Harald Zaun 09.02.2004
Das weltweit größte verschiebbare Teleskop VLT-Interferometer AT1 ging in Betrieb, dessen Auflösung bald 50 Mal genauer als die von Hubble sein wird
Bald blicken Astronomen noch genauer und klarer ins All. Wenn das Interferometer des Very Large Telescope (VLTI) ab dem Jahr 2006 vollends funktionstüchtig ist, wird das Auflösungsvermögen des in der chilenischen Atacama-Wüste ansässigen Observatoriums 50 Mal besser sein als das von Hubble. Theoretisch könnte damit ein Mensch auf dem Mond observiert werden. Einen wichtigen Schritt in diese Richtung machte jetzt die Europäische Südsternwarte ESO. Sie nahm das Auxiliary Telescope 1 (kurz AT1) in Betrieb. Der 1,8 Meter Durchmesser große Hauptspiegel ist der erste von insgesamt vier baugleichen Hilfsteleskopen und das derzeit weltweit größte verschiebbare Fernrohr. Sobald die gesamte VLT-Anlage 2006 komplett ist und einmal einen Blick auf den Mond wirft, dürften die Mond-Verschwörungstheoretiker in Argumentationsnöte geraten.
...
Auf der Seite ist ein Fehler: Die Flagge ist keine übliche in dem Sinn, sie soll aus Metall sein, und so in die Form gebracht wurden sein.
Gruß Preuße
Neutraler
18.04.2006, 13:32
Das weltweit größte verschiebbare Teleskop VLT-Interferometer AT1 ging in Betrieb, dessen Auflösung bald 50 Mal genauer als die von Hubble sein wird
Bald blicken Astronomen noch genauer und klarer ins All. Wenn das Interferometer des Very Large Telescope (VLTI) ab dem Jahr 2006 vollends funktionstüchtig ist, wird das Auflösungsvermögen des in der chilenischen Atacama-Wüste ansässigen Observatoriums 50 Mal besser sein als das von Hubble. Theoretisch könnte damit ein Mensch auf dem Mond observiert werden. Einen wichtigen Schritt in diese Richtung machte jetzt die Europäische Südsternwarte ESO. Sie nahm das Auxiliary Telescope 1 (kurz AT1) in Betrieb. Der 1,8 Meter Durchmesser große Hauptspiegel ist der erste von insgesamt vier baugleichen Hilfsteleskopen und das derzeit weltweit größte verschiebbare Fernrohr. Sobald die gesamte VLT-Anlage 2006 komplett ist und einmal einen Blick auf den Mond wirft, dürften die Mond-Verschwörungstheoretiker in Argumentationsnöte geraten.
Und wie soll man damit beweisen, dass 1969 tatsächlich Menschen auf dem Mond waren?
erdbeere
18.04.2006, 13:35
Es gibt GROßE Zweifel an den Bildern der ersten Mondlandung: Bei den Bildern aus dem all, sind Kreuze darauf, weswegen weis ich nicht. Diese sollten im normalfall auf den Astronauten sein, aber sie sind hinter dem Astronauten. Dann ist im All, wo es ja nur eine Lichtquelle gibt (Die Sonne), Schatten in 2 verschiedene Richtungen zusehen. Das Landemodul war nicht mit Lichtern auf der Außenseite ausgestattet. Ein weiterer ist, dass der Hintergrund, identisch ist, mit der Region rund um Rosswell!! Ich Zweifel nicht daran, dass es Mondlandungen gab, sondern nur daran, dass es 1969 eine gab!!! Es gibt ein Buch "101 Gründe: Warum die Amerikaner nicht auf dem Mond gelandet sind!".
Gruß Preuße
Ach... Warum müsst ihr auch immer alles in Frage stellen und könnt nie das so nehmen, wie es ist?
Wenn die Mondlandung gefälscht worden wäre, wäre dies eine absolute Steilvorlage für die Russen gewesen. Die hätten mit Freuden eine amerikanische Fälschung entlarvt und dies der gesamten Weltöffentlichkeit lang und breit dargelegt.
Insofern Verschwörikerblödsinn :lol: :vogel: :vogel:
Neutraler
18.04.2006, 13:44
Wenn die Mondlandung gefälscht worden wäre, wäre dies eine absolute Steilvorlage für die Russen gewesen. Die hätten mit Freuden eine amerikanische Fälschung entlarvt und dies der gesamten Weltöffentlichkeit lang und breit dargelegt.
Das ist in der Tat eines der wichtigsten Gegenargumente für die Mondlandungsverschwörungstheorie. Man sollte dieses Argument erst einmal entkräften können, wenn über diese These diskutieren will.
Stechlin
18.04.2006, 14:14
Wenn die Mondlandung gefälscht worden wäre, wäre dies eine absolute Steilvorlage für die Russen gewesen. Die hätten mit Freuden eine amerikanische Fälschung entlarvt und dies der gesamten Weltöffentlichkeit lang und breit dargelegt.
Insofern Verschwörikerblödsinn :lol: :vogel: :vogel:
Sehe ich auch so. Für ein paar Kilo Mondgestein so einen Affen zu machen, das habe ich aber bis heute nicht verstanden.
Naja, viel hat es ihnen nicht gebracht. Mal sehen, wie weit der nächste Shuttle fliegt. Ich nehme noch wetten an. :lach:
So, ich hab das eben mal an der Bratwurstbude thematisiert.
Und breite Zustimmung: sie waren nicht dort.
Stubendurchgang
22.07.2007, 00:20
Was ich komisch finde ist das , als die ersten Zweifel kamen , man von Seiten der NASA nicht sofort aktuelle , von der Erde aufgenommenne Bilder von den auf dem Mond verbliebenen Geräten ( Untergestelle der Landefähren , Mondautos etc. ...) gemacht und gezeigt hat !!!
Und sofort wären ALLE Zweifler für IMMER still gewesen !!!:)
Das ist meines Wissens , trotz des Hubble Teleskops bis heute nicht passiert !!!
Was ich komisch finde ist das , als die ersten Zweifel kamen , man von Seiten der NASA nicht sofort aktuelle , von der Erde aufgenommenne Bilder von den auf dem Mond verbliebenen Geräten ( Untergestelle der Landefähren , Mondautos etc. ...) gemacht und gezeigt hat !!!
Und sofort wären ALLE Zweifler für IMMER still gewesen !!!:)
Das ist meines Wissens , trotz des Hubble Teleskops bis heute nicht passiert !!!
:))
Wie hoch, denkst du denn, müsste wohl die Auflösung für sowas sein, hmm? Aber keine Angst, nächstes Jahr fliegt eine japanische Sonde zum Mond zur Kartographierung, da dürfte die Auflösung reichen. Wobei, selbst dann werden wohl auch nicht alle Aluhutträger verstummen.
Kreuzbube
22.07.2007, 06:53
Hm, wenn hier Zweifler fehlen ist die ganze Diskussion sinnlos :)) :))
Ich hab mal ein sehr interessantes und glaubwürdiges Buch gelesen, in welchem die Mondlandung der Amerikaner unter der Überschrift: "Peterchens Mondfahrt" beschrieben wurde....
Meister Lampe
22.07.2007, 12:45
Was ich komisch finde ist das , als die ersten Zweifel kamen , man von Seiten der NASA nicht sofort aktuelle , von der Erde aufgenommenne Bilder von den auf dem Mond verbliebenen Geräten ( Untergestelle der Landefähren , Mondautos etc. ...) gemacht und gezeigt hat !!!
Und sofort wären ALLE Zweifler für IMMER still gewesen !!!:)
Das ist meines Wissens , trotz des Hubble Teleskops bis heute nicht passiert !!!
Wozu auch?
Leute, die sich von Originalaufnahmen vom Mond, Interviews mit den Beteiligten, etc. nicht überzeugen lassen, werden sich von solchen, von der Erde aus aufgenommenen Bildern noch viel weniger Glauben schenken.
Hexenhammer
22.07.2007, 12:46
Und wenn es wahr ist, wozu der Aufwand?
Falsche Frage: Gibt es einen Mond ?
Vielleicht ist der Mond ein Fake. Dann kann es keine Mondlandung geben.:))
Manfred_g
22.07.2007, 13:00
Wozu auch?
Leute, die sich von Originalaufnahmen vom Mond, Interviews mit den Beteiligten, etc. nicht überzeugen lassen, werden sich von solchen, von der Erde aus aufgenommenen Bildern noch viel weniger Glauben schenken.
So ist es. Vermutlich spart man sich deswegen auch den Aufwand die Mondoberfläche mit sündhaft teuren Gerätschaften abzusuchen, nur um einer sturen Minderheit etwas zu beweisen, was eigentlich kaum beweisbar ist.
Ausserdem ist das Hubble für diese Aufgabe nicht geeignet. Das einzige Teleskop, das derzeit in der Lage dazu wäre ist das VLT der ESO wenn alle 4 Teleskope mittels Interferometrie zusammengeschaltet werden. Bin mir aber gar nicht sicher, ob diese Technik bereits 100% einsatzfähig ist.
So ist es. Vermutlich spart man sich deswegen auch den Aufwand die Mondoberfläche mit sündhaft teuren Gerätschaften abzusuchen, nur um einer sturen Minderheit etwas zu beweisen, was eigentlich kaum beweisbar ist.
Ausserdem ist das Hubble für diese Aufgabe nicht geeignet. Das einzige Teleskop, das derzeit in der Lage dazu wäre ist das VLT der ESO wenn alle 4 Teleskope mittels Interferometrie zusammengeschaltet werden. Bin mir aber gar nicht sicher, ob diese Technik bereits 100% einsatzfähig ist.
Bilder kann man damit wohl noch nicht machen und selbst wenn haben die höhere Prioritäten als ein paar Spinnern ihre Verschwörungstheorie zu widerlegen, die eh schon längst widerlegt ist. Ach ja, wie gesagt, nächstes Jahr wird, wenn alles planmäßig verläuft, ja der Mond nochmal in hoher Auflösung kartographiert, allerdings habe ich nochmal nachgeschaut, von einer NASA-Sonde. Dabei wird auch der Ort der Landung fotographiert, die Auslösung dürfte für das Erkennen des Orbiters reichen. Nur hilft das ja auch nicht weiter, weil die Aluhutträger natürlich sagen werden, daß die NASA das Foto gefälscht hätte.
bernhard44
22.07.2007, 13:13
alles nichts gegen:
http://telegehirn.files.wordpress.com/2007/03/bild-der-mond-ist-bald-ein-deutscher.jpg
:lach: X( :wand:
Bei den Verschwörikern ist das wie mit den Musels. Mit Argumenten und Fakten kann man beiden nicht kommen. Akzeptiert wird nur das, was die eigene Überzeugung unterstreicht. Nicht in das eigene Weltbild passende wird entweder verdrängt oder so lange umgelogen, bis es paßt. :vogel:
bernhard44
22.07.2007, 13:24
und hier - wer genau hinschaut...........! :] ;)
http://moon.google.com/
fragensteller
22.07.2007, 17:55
Glaubt ihr an die Mondlandung?Ich glaube an den dreifaltigen Gott und die Jungfrau Maria.
Aber ich bin davon überzeugt, daß es bemannte Mondflüge gab.
Kreuzbube
22.07.2007, 20:52
Bei den Verschwörikern ist das wie mit den Musels. Mit Argumenten und Fakten kann man beiden nicht kommen. Akzeptiert wird nur das, was die eigene Überzeugung unterstreicht. Nicht in das eigene Weltbild passende wird entweder verdrängt oder so lange umgelogen, bis es paßt. :vogel:
Die Gegenseite macht es genauso...
Die Gegenseite macht es genauso...
Aaahh ein Verschwöriker! :cool2:
Kreuzbube
22.07.2007, 21:30
Aaahh ein Verschwöriker! :cool2:
Eher ein kritischer Zweifler...
Eher ein kritischer Zweifler...
äh - natürlich. :rolleyes:
Kreuzbube
22.07.2007, 21:45
äh - natürlich. :rolleyes:
Das muß erlaubt sein - aber Hintergrundinformationen/Denkanregungen findest Du z.B. bei "dikigoros-Reisen durch die Vergangenheit" im Netz....
Ingeborg
12.10.2007, 08:41
Japan macht grad Fotos vom Mond - auf 1 m genau.
*hähä*
muss sagen
Ich hätte ja einen Unfall bei dem Teil erwartet
Kann ja noch kommen.
Finden werden die ja nix.
NASA bastelt an der AUSREDE?
IM STAUB
versunken.
Und nie erstunken.
http://www.apollo-projekt.de/hintergrund.htm
wers glaubt - wird seelig.
Japan macht grad Fotos vom Mond - auf 1 m genau.
*hähä*
muss sagen
Ich hätte ja einen Unfall bei dem Teil erwartet
Kann ja noch kommen.
Finden werden die ja nix.
NASA bastelt an der AUSREDE?
IM STAUB
versunken.
Und nie erstunken.
http://www.apollo-projekt.de/hintergrund.htm
wers glaubt - wird seelig.
Vielleicht wurde Madeleine von ihren Eltern ja dort verscharrt ! :hihi:
Den Flug auf den Mond und die Landung kann ich mit meinem 1/4 Wissen nachvollziehen. Was mich aber ein wenig stutzig macht ist der umgekehrte Weg.
Wie sind die vom Mond wieder auf die Erde gekommen?
Aus der MS Encarta:
Den Mond verließen sie in der Aufstiegsstufe der Mondfähre und benutzten dabei die untere Hälfte als Startrampe. Diese blieb auf dem Mond zurück. Nach dem Ankoppeln an die Kommando- und Servicekapsel und dem Umsteigen in das Raumfahrzeug wurde die Aufstiegsstufe abgesprengt. Ohne Zwischenfälle verlief der Rückflug von Apollo 11. .......
http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761556756_7/Weltraum%C2%ADforschung.html
Laut Wikipedia gab es sehrwohl einen Zwischenfall:
Rückflug
Beim Start der Landefähre vom Mond gab es einen Zwischenfall, der fatale Folgen hätte haben können: Es brach nämlich der Schalter zum Zünden des Haupttriebwerks ab, so dass Neil Armstrong einen Schreibstift als Hilfsmittel verwenden musste, um damit den abgebrochenen Schalter zur Triebwerkszündung betätigen zu können. Der Start der Landefähre gelang ansonsten problemlos, die Fähre schwenkte in eine Mondumlaufbahn ein und koppelte wieder an der Kommandokapsel an. Am 24. Juli 1969 um 16:50 UTC wasserte die Kapsel im Pazifik und wurde vom Bergungsschiff USS Hornet an Bord genommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
Ist es wirklich um so vieles einfacher vom Mond zur Erde zu fliegen als andersrum??
Kreuzbube
09.02.2008, 23:51
Ist es wirklich um so vieles einfacher vom Mond zur Erde zu fliegen als andersrum??
Am einfachsten ist es, wenn man den ganzen Ablauf in einem Studio aufnimmt und Millionen Menschen für dumm verkauft!:]
EinDachs
10.02.2008, 03:00
Ist es wirklich um so vieles einfacher vom Mond zur Erde zu fliegen als andersrum??
Bei der Mondlandung hat man keine Atmosphäre als Hindernis. Die macht die Landung auf der Erde ja vergleichsweise gefährlich.
Aldebaran
10.02.2008, 03:16
Bei der Mondlandung hat man keine Atmosphäre als Hindernis. Die macht die Landung auf der Erde ja vergleichsweise gefährlich.
Dafür bremst sie den Fall.
Die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes beträgt nur 2,3 km/s, die der Erde dagegegn 11,3 km/s. Man braucht also nur einen Bruchteil der Energie, um vom Mond loszukommen.
Dazu kommt, dass man die Landung auf der Erde durch aerodynamische Form oder Fallschirme ohne Treibstoff hinkriegt.
Zurück ist es also viel einfacher als hin.
EinDachs
10.02.2008, 03:25
Dafür bremst sie den Fall.
Die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes beträgt nur 2,3 km/s, die der Erde dagegegn 11,3 km/s. Man braucht also nur einen Bruchteil der Energie, um vom Mond loszukommen.
Dazu kommt, dass man die Landung auf der Erde durch aerodynamische Form oder Fallschirme ohne Treibstoff hinkriegt.
Zurück ist es also viel einfacher als hin.
Weniger Energieaufwendig, aber gefährlicher.
Das die Atmosphäre dich bremst ist vollkommen richtig, während sie das nur eben tut glüht die Außenhülle deiner Kapsel mit ein paar 1000 Grad. Das macht das zurückkommen gefährlicher als das hinfliegen. Aber es ist natürlich beides recht schwierig.
Aldebaran
10.02.2008, 03:28
Weniger Energieaufwendig, aber gefährlicher.
Das die Atmosphäre dich bremst ist vollkommen richtig, während sie das nur eben tut glüht die Außenhülle deiner Kapsel mit ein paar 1000 Grad. Das macht das zurückkommen gefährlicher als das hinfliegen. Aber es ist natürlich beides recht schwierig.
Wenn die Bremstriebwerke kaputt sind, ist die Landung auf dem Mond auch tödlich. Da hilft dann nämlich auch kein Fallschirm.
Man hat noch nicht genug Erfahrung darüber, was gefährlicher ist. Immerhin ist bisher "nur" eine Landung auf der Erde misslungen, falls ich da nichts aus der Frühzeit der Raumfahrt übergangen habe.
Aldebaran
10.02.2008, 03:32
Am einfachsten ist es, wenn man den ganzen Ablauf in einem Studio aufnimmt und Millionen Menschen für dumm verkauft!:]
Halte ich immer noch für möglich. Die japanische Mondsonde Selene soll ja in der Lage sein, die zurückgelassenen Landeteile der Apollomissionen aufzunehmen. Seit Oktober 2007 ist sie da. Mal sehen, ob was kommt. Wenn nicht ...
Das gewichtigste Argument für die Missionen ist das zurückgebrachte Mondgestein. Es hat eine andere Zusammensetzung als irdische Mineralien.
EinDachs
10.02.2008, 03:38
Wenn die Bremstriebwerke kaputt sind, ist die Landung auf dem Mond auch tödlich. Da hilft dann nämlich auch kein Fallschirm.
Da der Bremsvorgang recht früh beginnt, merkt man das aber noch rechtzeitig bevor man aufschlägt und kann noch ausweichen. Apollo 13 (obwohl deren Bremstriebwerke funktionierten und es eigentlich ein anderes Problem hatte) hat ja genau das gemacht. Soweit hat man das dann schon durchgedacht.
Man hat noch nicht genug Erfahrung darüber, was gefährlicher ist. Immerhin ist bisher "nur" eine Landung auf der Erde misslungen, falls ich da nichts aus der Frühzeit der Raumfahrt übergangen habe.
Doch da gabs einige. Sojus 1 etwa.
Die zwei riskantesten Phasen sind nun mal der Start und der Wiedereintritt. Da passieren auch die meisten Unfälle, da wird das Material und die Menschen auch am meisten belastet. Man kann streiten, was gefährlicher ist, aber ich denke es ist der Wiedereintritt.
Kreuzbube
10.02.2008, 09:00
Halte ich immer noch für möglich. Die japanische Mondsonde Selene soll ja in der Lage sein, die zurückgelassenen Landeteile der Apollomissionen aufzunehmen. Seit Oktober 2007 ist sie da. Mal sehen, ob was kommt. Wenn nicht ...
Das gewichtigste Argument für die Missionen ist das zurückgebrachte Mondgestein. Es hat eine andere Zusammensetzung als irdische Mineralien.
Na ja, wer weiß, wo die das ausgegraben hatten. Also wenn ich alle Fakten, Anhaltspunkte und Indizien zusammenfasse, komme ich eindeutig zu dem Schluß, daß sie nicht gelandet sind (sie waren natürlich im All und haben auch den Mond umrundet, aber eben nicht mehr)! Es beginnt mit Kennedy`s Ausspruch Mitte der Sechziger, "noch vor Ablauf des Jahrzehnts einen Menschen auf den Mond zu schicken" - bei dem sich die NASA-Verantwortlichen im Bewußtsein der Undurchführbarkeit solch eines Unternehmens verzweifelt die Haare rauften; und das vor dem Hintergrund des kalten Krieges, als die "Supermächte" der Welt noch stets und ständig ihre "Überlegenheit" demonstrieren mußten; bzw. Schwäche/Niederlagen unbedingt vertuschen mußten. Es geht weiter mit der abenteuerlichen "Mondfähre" (dem sog. "fliegenden Bettgestell", welches bei Versuchen auf der Erde schon nicht funktionierte); setzt sich fort mit den Ungereimtheiten während der Mondlandung, bei der die Landung offenbar weder einen Brandfleck verursachte, noch ein Körnchen Staub aufwirbelte (logisch; dann gäb`s ja auch keinen schönen Fußabdruck vom ersten Schritt des Menschen...usw/etc.!) und findet seinen Abschluß in Jahre späteren, augenzwinkernden Bemerkungen Wernher von Brauns, wenn es bei Interviews um die Apollo 11-Mission ging! Außerdem wäre bei reeller erfolgreicher Durchführung die Mission später mit fortgeschrittener Technik bestimmt wiederholt worden. Summiert bedeutet dies für mich, daß die ganze Geschichte ein Fake ist; allerdings ein sehr gut inszeniertes...!:respekt:
Ingeborg
10.02.2008, 09:52
Am einfachsten ist es, wenn man den ganzen Ablauf in einem Studio aufnimmt und Millionen Menschen für dumm verkauft!:]
und deswegen hat mans ja auch genau so gemacht ;)
Sterntaler
10.02.2008, 09:57
die Mondlandung war ein US Fake.
Geht der Verschwörikerscheiß wieder von vorn los?
Eine gefakte Mondlandung hätten die Amis niemals vor den Russen geheim halten können. Das wäre DIE Steilvorlage für die Propaganda der Russen gewesen. Die hätten das bis zum Erbrechen ausgeschlachtet.
bernhard44
10.02.2008, 11:00
Geht der Verschwörikerscheiß wieder von vorn los?
Eine gefakte Mondlandung hätten die Amis niemals vor den Russen geheim halten können. Das wäre DIE Steilvorlage für die Propaganda der Russen gewesen. Die hätten das bis zum Erbrechen ausgeschlachtet.
vielleicht können die Russen es nicht dementieren, weil sie nie eine Rakete.........;)
Der Film "Unternehmen Capricorn" war auch sehr anschaulich gemacht!
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung
vielleicht können die Russen es nicht dementieren, weil sie nie eine Rakete.........;)
Der Film "Unternehmen Capricorn" war auch sehr anschaulich gemacht!
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung
Mit Satelliten und großen Teleskopen läßt sich soetwas gut nachweisen. Außerdem haben am Mondprogramm tausende Menschen gearbeitet und da kann man so ein extrem wichtiges Geheimnis nicht wahren. Selbst beim streng A-Bombenprogramm hatten die Russen ihre Spione und haben so die wichtigsten Info.s erhalten. Das wäre beim Mondprogramm erst recht möglich.
Kreuzbube
10.02.2008, 12:39
Geht der Verschwörikerscheiß wieder von vorn los?
Eine gefakte Mondlandung hätten die Amis niemals vor den Russen geheim halten können. Das wäre DIE Steilvorlage für die Propaganda der Russen gewesen. Die hätten das bis zum Erbrechen ausgeschlachtet.
Mit Satelliten und großen Teleskopen läßt sich soetwas gut nachweisen. Außerdem haben am Mondprogramm tausende Menschen gearbeitet und da kann man so ein extrem wichtiges Geheimnis nicht wahren. Selbst beim streng A-Bombenprogramm hatten die Russen ihre Spione und haben so die wichtigsten Info.s erhalten. Das wäre beim Mondprogramm erst recht möglich.
Du darfst dabei nicht vergessen, daß beide Staatsführungen auf der allerhöchsten Ebene niemals Feinde waren! Das atomare Bedrohungsszenario, das Wettrüsten, die Stellvertreter-Kriege und der gespielte "Kampf der Systeme" dienten nur dem Aufrechterhalten einer globalen Drohkulisse zum Erreichen gewisser geostrategischer Ziele. Ich kann mir gut vorstellen, daß man in Moskau trotz besseren Wissens in dieser Angelegenheit "dicht gehalten" hat!:]
Du darfst dabei nicht vergessen, daß beide Staatsführungen auf der allerhöchsten Ebene niemals Feinde waren! Das atomare Bedrohungsszenario, das Wettrüsten, die Stellvertreter-Kriege und der gespielte "Kampf der Systeme" dienten nur dem Aufrechterhalten einer globalen Drohkulisse zum Erreichen gewisser geostrategischer Ziele. Ich kann mir gut vorstellen, daß man in Moskau trotz besseren Wissens in dieser Angelegenheit "dicht gehalten" hat!:]
Am Besten ist es, wenn du dich jetzt in Behandlung begibst. :vogel:
Am Besten ist es, wenn du dich jetzt in Behandlung begibst. :vogel:
Warum sollte die Idee soooooooooo abwegig sein? Ich sage nur divide et impera
und diese Idee ist nicht erst seit gestern bekannt.
http://www.kt70.com/~jamesjpn/articles/john_todd_and_the_illuminati.htm#
(hier geht es mir NUR um das Bild)
Ich möchte nicht behaupten, dass es so ist, aber wie kann man das mit Sicherheit ausschliessen? Aber das ist jetzt wohl OFF Topic.
Am einfachsten ist es, wenn man den ganzen Ablauf in einem Studio aufnimmt und Millionen Menschen für dumm verkauft!:]
Am lustigsten ist es, wenn man das den dümmsten Menschen erzählt und die das dann auch glauben.
EinDachs
10.02.2008, 16:06
die Mondlandung war ein US Fake.
Klar.
Und die Russen haben aus Duldsamkeit den Schwindel ihres ärgsten Feindes gedeckt.
leuchtender Phönix
10.02.2008, 16:42
Du darfst dabei nicht vergessen, daß beide Staatsführungen auf der allerhöchsten Ebene niemals Feinde waren! Das atomare Bedrohungsszenario, das Wettrüsten, die Stellvertreter-Kriege und der gespielte "Kampf der Systeme" dienten nur dem Aufrechterhalten einer globalen Drohkulisse zum Erreichen gewisser geostrategischer Ziele. Ich kann mir gut vorstellen, daß man in Moskau trotz besseren Wissens in dieser Angelegenheit "dicht gehalten" hat!:]
Und wozu dann sich gegenseitig (im geheimen) ausspionieren?
Warte. Das ist warscheinlich auch ein Teil der Verschwörung. Damit ich ein Argument gegen Verschwörungstheoretiker habe.
Was für geostrategische Ziele. Weltherrschaft für die Illuminaten, die Freimaurer oder doch Schneewitchen?
Sterntaler
10.02.2008, 16:51
Klar.
Und die Russen haben aus Duldsamkeit den Schwindel ihres ärgsten Feindes gedeckt.
was sollten die auch zu diesen Müll sagen, übrigens ist das gesamte Filmmaterial der Nasa rein zufällig verschwunden :lach:
.
Westfalen
10.02.2008, 16:56
Vielleicht wurde Madeleine von ihren Eltern ja dort verscharrt ! :hihi:
Böse, aber gut :))
EinDachs
10.02.2008, 17:21
was sollten die auch zu diesen Müll sagen
.
"Das ist Müll. Der Westen ist wiedermal gescheitert und der große Sozialismus wird uns bald alle blablabla..."
Das ist der Propagandaknüller schlechthin. Den würden die sich niemals entgehen lassen. Und das Equipment die gesamte Aktion rundum zu überwachen hatten die auch. Die hätten einen Schwindel sofort bemerkt.
Warum sollte die Idee soooooooooo abwegig sein? Ich sage nur divide et impera
und diese Idee ist nicht erst seit gestern bekannt.
http://www.kt70.com/~jamesjpn/articles/john_todd_and_the_illuminati.htm#
(hier geht es mir NUR um das Bild)
Ich möchte nicht behaupten, dass es so ist, aber wie kann man das mit Sicherheit ausschliessen? Aber das ist jetzt wohl OFF Topic.
Begib dich ebenfalls umgehend in Behandlung! :vogel:
Wahabiten Fan
10.02.2008, 17:27
Begib dich ebenfalls umgehend in Behandlung! :vogel:
Lass sie doch einfach labern, diese Spinner.
Lass sie doch einfach labern, diese Spinner.
Ich hätte nie gedacht, was für durchgedrehte Spinner sich durchs Netz bewegen. Ist zumindestens amüsant, was manche so für Phobien haben.
Am lustigsten ist es, wenn man das den dümmsten Menschen erzählt und die das dann auch glauben.
Die Wahrheit erzählen die Verschwörungstheoretiker allerdings auch nicht.
Man konnte nie auf dem Mond landen weil man auf Weichkäse nicht wieder starten kann, da man zu tief einsinkt.
Beweis:
Der Mond besteht fast vollständig aus Käse. Um dies zu beweisen erstellte Google eine Mondkarte (http://moon.google.com/), auf der bei der grössen Vergrösserungsstufe klar zu sehen ist, das der Mond aus Käse besteht.
http://www.stupidedia.org/stupi/Mond
Kreuzbube
10.02.2008, 23:11
Leute, von mir aus könnt ihr glauben, was ihr wollt - für mich ist der Fall eindeutig!:]
http://www.hagdise.de/forum/nachr14.htm
EinDachs
11.02.2008, 02:42
Leute, von mir aus könnt ihr glauben, was ihr wollt - für mich ist der Fall eindeutig!:]
http://www.hagdise.de/forum/nachr14.htm
Klar.
Die paar 100 kg Steine sind einfach nur eingefärbter Schotter und die Sowjets haben dazu geschwiegen, weil die sowieso immer betrunken sind.
Ach übrigens: http://www.mondlandung.pcdl.de/
Kreuzbube
11.02.2008, 16:47
Klar.
Die paar 100 kg Steine sind einfach nur eingefärbter Schotter und die Sowjets haben dazu geschwiegen, weil die sowieso immer betrunken sind.
Einigen wir uns einfach auf folgende Formel: Du hast Recht und ich meine Ruhe!:rolleyes:
Sterntaler
11.02.2008, 16:50
Nixon wollte mit seinem Märchen "Mondlandung" vom Vietnamkrieg ablenken.
EinDachs
11.02.2008, 17:53
Einigen wir uns einfach auf folgende Formel: Du hast Recht und ich meine Ruhe!:rolleyes:
Einverstanden.
Nixon wollte mit seinem Märchen "Mondlandung" vom Vietnamkrieg ablenken.
Mit durchschlagendem Erfolg, deshalb haben die ihn ja gewonnen.
leuchtender Phönix
11.02.2008, 18:02
Nixon wollte mit seinem Märchen "Mondlandung" vom Vietnamkrieg ablenken.
Wenn ja, dann nicht gerade erfolgreich. Entscheidender für die Mondlandung war ja, das man in Punkto Weltalle immer hinter der SU war. Du weist schon. Erster Satelit, Erstes Tier und erster Mensch im All.
Sterntaler
11.02.2008, 18:05
Einverstanden.
Mit durchschlagendem Erfolg, deshalb haben die ihn ja gewonnen.
das interessiert die Freimaurer NGO) Clique doch nicht. Seit wann lernen die aus verlorenen Kriegen? Hauptsache man macht genug Schotter.
Wahabiten Fan
11.02.2008, 18:06
Nixon wollte mit seinem Märchen "Mondlandung" vom Vietnamkrieg ablenken.
Ist ja gut!:isok:
Aber jetzt solltest du wirklich zum Psychologen, denn euer Dummbatzengeschwafel wird durch permanentes wiederholen auch nicht wahrer!
Und was du noch garnicht weißt. Die Nazis sind schon 1941 auf dem Mond gelandet, nur haben sie es geheim gehalten!:))
Sterntaler
11.02.2008, 18:07
Kriegstreiber Gerald Ford war noch so ein "Mondlande" spezialist :lach: :lach:
EinDachs
11.02.2008, 18:12
das interessiert die Freimaurer NGO) Clique doch nicht. Seit wann lernen die aus verlorenen Kriegen? Hauptsache man macht genug Schotter.
Jetzt wirds spannend.
Du beginnst die unterschiedlichen wirren Verschwörungstheorien, denen du so leichtgläubig auf den Leim gehst, zu vernetzen. Bin schon gespannt wie du die Reichsflugscheibe in diesem Konstrukt einbaust.
Sterntaler
11.02.2008, 18:24
nee, immer noch die Selbe, keine Theorie, das ist die Praxis. Skunk
http://www.politikforen.net/impressum.php
EinDachs
11.02.2008, 18:29
nee, immer noch die Selbe, keine Theorie, das ist die Praxis. Skunk
http://www.politikforen.net/impressum.php
Es wird sogar noch interessanter.
Ich kann deinen Äußerungen entnehmen, dass du in deinem Lebensalltag praktische Erfahrungen mit gefälschten Mondlandungen, Reichsflugscheiben und Illuminaten gemacht hast.
Darf ich erfahren in welcher Art? Treffen sich die Freimaurer bei deinem Nachbarn und stellen in der Garage Mondlandungen nach? Und wenn du praktische Erfahrungen mit diesen horrenden Verschwörungen hast, wie kommts, dass die nicht hinter dir her sind? Oder sind die gar hinter dir her?
Sterntaler
11.02.2008, 18:32
http://www.politikforen.net/impressum.php
:lach: :lach: :lach: , hallo Skunk, du glaubst doch sicherlich gern an Märchen, eins davon war die Mondlandung, ist klar, wenn man sonst nichts hat.
EinDachs
11.02.2008, 18:42
:lach: :lach: :lach: , hallo Skunk, du glaubst doch sicherlich gern an Märchen, eins davon war die Mondlandung, ist klar, wenn man sonst nichts hat.
Klar. Der Typ der in jedem 2. Thread über halbgaren Mist über Freimaurer faselt, hat natürlich allen Grund über die Leichtgläubigkeit anderer zu reden.
Darüber hinaus glaub ich nur an gEschichten, die eine gewisse Konsistenz haben und durch Fakten abgesichert sind. Wie die Mondlandung.
Du hingegen glaubst, was du irgendwo mal aufgeschnappt hast und was sich toll anhört. Wie die Weltherrschaft der Freimaurer.
Sterntaler
11.02.2008, 19:57
durch Fakten gesichert, die Mondlandung? Ja , sicher :lach: ,so wie die:
http://www.screenshot-online.com/uploads/pics/Lang_Frau_im_Mond_1.jpg
EinDachs
11.02.2008, 19:59
durch Fakten gesichert, die Mondlandung? Ja , sicher :lach:
Durch Tonnen von Fakten, nicht zuletzt die Steine, Fotos, Filmaufnahmen, Zeugenaussagen, etc.
Aber klar, alles gefälscht, stimmts?
Sterntaler
11.02.2008, 20:02
logisch. die Steine gibts Tonnenweise in der Wüste.
EinDachs
11.02.2008, 20:06
logisch. die Steine gibts Tonnenweise in der Wüste.
Diese nicht.
Gabs deiner Ansicht nach eigentlich die (weniger spekakulären) unbemannten Raumfahrten?
Sterntaler
11.02.2008, 20:09
http://kleinestheater-badgodesberg.de/images/2006/st_peterchen.jpg
Peterchens Mondfahrt....
hier ein Live Bericht vom Mond, es war so wie bei den "Kaisers neuen Kleidern"
Bruddler
11.02.2008, 20:13
Bald wissen wir mehr - wenn das türkische Raumfahrtprogramm so richtig in Fahrt kommt, werden die "Islamauten" sehr bald feststellen, ob die Amis jemals auf dem Mond waren !
Sterntaler
11.02.2008, 20:14
.....auf jeden Fall, die Türken fahren mit nem Eselkarren zum Mond.
EinDachs
11.02.2008, 20:14
http://kleinestheater-badgodesberg.de/images/2006/st_peterchen.jpg
Peterchens Mondfahrt....
hier ein Live Bericht vom Mond, es war so wie bei den "Kaisers neuen Kleidern"
Du weichst meiner Frage und machst dich lächerlich (letzeres aber eh routiniert)
Gabs unbemannte Raumfahrt? Gabs je bemannte Raumfahrt?
Ist die Erde vielleicht letzendlich eine Scheibe?
Sterntaler
11.02.2008, 20:14
Schon allein, das ca. 40 Jahre keine Mondlandung mehr war läßt aufhorchen.
Sterntaler
11.02.2008, 20:15
...
Ist die Erde vielleicht letzendlich eine Scheibe?
du mußt es ja wissen. ;)
EinDachs
11.02.2008, 20:20
Schon allein, das ca. 40 Jahre keine Mondlandung mehr war läßt aufhorchen.
Wozu auch?
Been there, done that, got the T-shirt.
In einer Staubwüste herumhopsen kann man recht viel billiger haben.
Sterntaler
11.02.2008, 20:22
eben, warum auch? Damals gab es keine, heute und morgen gibt es keine, naja und dann warten wir mal ab.....und der Skunk hat sich faken lassen :lach:
EinDachs
11.02.2008, 20:34
eben, warum auch? Damals gab es keine, heute und morgen gibt es keine, naja und dann warten wir mal ab.....
Keine was?
und der Skunk hat sich faken lassen :lach:
Junge, Junge.
Du kannst nicht mal einen einfachen Satz schreiben ohne dich lächerlich zu machen.
Ja, ich bin gefälscht, das Original haben die Freimaurer gestohlen
Sterntaler
11.02.2008, 20:57
bei der Mondfahrt :depp:
malnachdenken
11.02.2008, 21:03
:depp:
Brauchst das Schildchen nicht. Aus dem Inhalt Deiner Beiträge merkt man das bereits.
Sterntaler
11.02.2008, 21:16
trifft eher für verarschten zu, so wie für dich :depp:
malnachdenken
11.02.2008, 21:21
trifft eher für verarschten zu, so wie für dich :depp:
Alles klar, BILD-Viewer :))
Zeugenaussagen:))
Welche Zeugen können das wohl sein? Der Mann im Mond vielleicht?
Heinrich_Kraemer
11.02.2008, 23:47
Vor 17 Jahren besuchte unsere Schulklasse am "Wander"tag das "Deutsche Museum" - in München -.
In der Raumfahrtabteilung besuchten wir einen extra Raum zur Mondlandung, mit Astronauten, Mondfahrzeug, US-Flagge usw.. Der Raum war so arrangiert, daß wenn man von außen reinschaute, die Mondlandeszene erkannte. Betrat man den Raum dann, war dort eine Szene aufgebaut, die mit Scheinwerfern, Kameras, Filmzeugs etc. ausgestattet war, daß man den Eindruck hatte, man sei in einem Filmstudio.
Bei Verlassen des Raums waren mehrere Schautafeln aufgebaut, die Schattenwürfe, klimatische Bedingungen etc. der angeblichen Mondlandung illustrierten, die unmehrdeutig auf einen Fake schließen ließen.
Und das wohlgemerkt im DEUTSCHEN MUSEUM, dessen gesamte Abteilungen unter den Vorgaben von Wissenschaftlern aufgebaut werden.
malnachdenken
11.02.2008, 23:49
Zu den Verschwörungsthematiken passt der Satz:
„Der Weg zum Glauben ist kurz und eben, der Weg zum Wissen lang und steinig.“
Ernst Stuhlinger
EinDachs
12.02.2008, 02:09
Keine was?
bei der Mondfahrt :depp:
Die Antwort ist nicht mal grammatikalisch korrekt.
EinDachs
12.02.2008, 02:16
:))
Welche Zeugen können das wohl sein? Der Mann im Mond vielleicht?
Das amerikanische Mondfahrtsprogramm beschäftigte zu Spitzenzeiten 400.000 Mitarbeiter und kostete 19, 4 Mrd US$ (was ,nebenbei bemerkt, recht teuer für ein Studio und ein paar Attrappen ist).
Zusätzlich war der Zugang und Aufmerksamkeit der Medien recht großzügig vorhanden. Es ist ganz einfach unsinnig anzunehmen, dass nie jemand mit Ungereimtheiten an die Öffentlichkeit gegangen wäre. Wir reden hier übrigens über eine erkleckliche Anzahl integerer Spitzenwissenschaftler, die sich nicht so leicht foppen lassen. Das übersehen Verschwörungstheoretiker immer ganz gern.
Das amerikanische Mondfahrtsprogramm beschäftigte zu Spitzenzeiten 400.000 Mitarbeiter und kostete 19, 4 Mrd US$ (was ,nebenbei bemerkt, recht teuer für ein Studio und ein paar Attrappen ist).
Zusätzlich war der Zugang und Aufmerksamkeit der Medien recht großzügig vorhanden. Es ist ganz einfach unsinnig anzunehmen, dass nie jemand mit Ungereimtheiten an die Öffentlichkeit gegangen wäre. Wir reden hier übrigens über eine erkleckliche Anzahl integerer Spitzenwissenschaftler, die sich nicht so leicht foppen lassen. Das übersehen Verschwörungstheoretiker immer ganz gern.
Seit wann kann man Verschwöriker mit Fakten beeindrucken??:eek:
Kreuzbube
12.02.2008, 09:13
Seit wann kann man Verschwöriker mit Fakten beeindrucken??:eek:
Die Fakten und Argumente stehen in diesem Fall eindeutig auf Seiten der kritischen Zweifler; also auf unserer!:]
Die Fakten und Argumente stehen in diesem Fall eindeutig auf Seiten der kritischen Zweifler; also auf unserer!:]
Ja, ja natürlich. Nimm einen großen Kullerkeks und vergiß nicht, regelmäßig deine Medizin zu nehmen. :trost:
Kreuzbube
12.02.2008, 16:03
Ja, ja natürlich. Nimm einen großen Kullerkeks und vergiß nicht, regelmäßig deine Medizin zu nehmen. :trost:
Auch Du wirst eines Tages Deinen Irrtum noch einsehen müssen!:]
P.S. Prinzenrolle hab ich nicht im Haus - die macht zu dick!;) :))
malnachdenken
12.02.2008, 18:00
Die Fakten und Argumente stehen in diesem Fall eindeutig auf Seiten der kritischen Zweifler; also auf unserer!:]
Welche Argumente wären das genau?
Kreuzbube
12.02.2008, 18:10
Welche Argumente wären das genau?
Ich hab keine Schallplatte gefressen; es steht alles schon weiter hinten im Strang!:rolleyes:
Sterntaler
12.02.2008, 18:13
es zerstört ihren Lebenstraum, das sie hinters Licht geführt wurden, es gibt zig wissenschaftlichen Abhandlungen warum es zu dieser Zeit keine Mondlandung gebe konnte, Malnichtnachdenken glaubt immer noch an die Chemiewaffenarsenale im Irak und den Überfall auf den sender Gleiwitz.
Leicht manipulierbare Idioten eben. Jetzt versucht es der Jude Ohlmert mit Atomwaffenarsenalen im Iran, das gleiche Spiel, wie eh und jeh.
malnachdenken
12.02.2008, 18:18
es zerstört ihren Lebenstraum, das sie hinters Licht geführt wurden, es gibt zig wissenschaftlichen Abhandlungen warum es zu dieser Zeit keine Mondlandung gebe konnte,
Nenne mir mind 5. Und zwar wirklich wissenschaftliche, wie Du sie nennst.
Malnichtnachdenken glaubt immer noch an die Chemiewaffenarsenale im Irak
Was denkst DU dir denn schon wieder aus?
und den Überfall auf den sender Gleiwitz.
Völlig verfehlte Thematik, aber zeigt mal wieder, welch Geistes Kind Du doch bist.
Leicht manipulierbare Idioten eben.
Sagt derjenige, der seine ganzen Freimaurer-Theorien aus EINEM Buch und vielleicht noch einigen Webseiten hat. :))
Gibs dich einfach mal zu, Du arbeitest in Wirklichkeit für die Titanic oder den Eulenspiegel. Denn das, was Du von Dir gibst, kann ja wohl nicht wirklich nicht ernst sein.
Gibs dich einfach mal zu, Du arbeitest in Wirklichkeit für die Titanic oder den Eulenspiegel. Denn das, was Du von Dir gibst, kann ja wohl nicht wirklich nicht ernst sein.
Wir sollten nachsehen ob in dortigen Redaktionen jemand mit einem Hut aus Alufolie rumrennt.:))
Abgesehen davon muß ich ihm natürlich recht geben. Die Amis flogen nie zum Mond. I Wirklichkeit wurde dieser an der dünnen Nylonschnur an der er um die Erde gewirbelt wird heruntergezogen um die Aufnahmen zu machen und dann gaben sie wieder Leine. Die Winde steht in Area 51.
Sterntaler
12.02.2008, 19:42
Johnson? Nixon ? Ford? oder alle 3? Wie gesagt ein Fake (gut gamachter) , um davon abzulenken.
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path14.M3Pw.jpg
Quelle n-tv.
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path31.VEWQ.jpg
EinDachs
12.02.2008, 23:46
Die Fakten und Argumente stehen in diesem Fall eindeutig auf Seiten der kritischen Zweifler; also auf unserer!:]
Dann nochmal:
400.000 Beschäftigte. Spitzenswissenschaftler. Die haben einen hohen Ethos. Die sind auch nicht so dumm dass man sie einfach mal sinnlos rumschrauben lassen kann. Die bemerken, wenn was nicht stimmt.
Medienzugang auf hohem Niveau. Hohe Aufmerksamkeit der Medien.
Die Russen haben die ganze Aktion abgehört und aufgezeichnet und haben kein Wort des Protestes eingelegt.
Und was habt ihr "kritischen Zweifler" (dazu würde meiner Meinung nach gehören, dass man auch mal die eigene Position kritisch überdenkt):
Ein paar Bilder, die nach eigener Aussage falsche Schatten werfen, ein paar Un- und Halbwahrheiten zur Raumfahrttechnik und der unkritische Glauben an etwas das ihr im Internet gelesen habt.
Mir sind keine "wissenschaftlichen" Abhandlungen bekannt, die die Mondlandung widerlegen.
Es ist schon peinlich, die Ergüsse von Verschwörungsanhängern als wissenschaftliche, d.h. verifizierbare Arbeiten zu bezeichnen.
Sterntaler
13.02.2008, 15:50
Mir sind keine "wissenschaftlichen" Abhandlungen bekannt, die die Mondlandung widerlegen.
Es ist schon peinlich, die Ergüsse von Verschwörungsanhängern als wissenschaftliche, d.h. verifizierbare Arbeiten zu bezeichnen.
besser jedenfalls als die gefakte Mondlandung, die es nie gab.
besser jedenfalls als die gefakte Mondlandung, die es nie gab.
Gewiß doch und vergiß nicht, regelmäßig deine Beruhigungspillen zu nehmen.
Sterntaler
13.02.2008, 16:13
wieso ich?, die sind besser bei den Gäubigen und Verirrten angebracht. :lach:
Sterntaler
13.02.2008, 20:35
schnell Kabel 1 einschalten , die Amerikaner sind gerade auf dem Mars gelandet...
Live & in Farbe
http://www.tvtoday.de/program2007?format=detail&sid=1018639006
Ist jetzt vielleicht ein wenig am Thema vorbei, aber warum hat man keine Waffen mit auf den Mond genommen? Habe mal gegoogelt aber nichts darüber gefunden, das die welche dabei hatten.
Also ich hätte auf jedenfall welche mitgenommen. Nicht unbedingt aus Angst vor Mondmännchen, aber der Russe hätte ja auch - in geheimer Mission- schon da sein könnnen, ohne das man es geahnt hätte und auf die war man ja alles andere als gut zu sprechen.
Und wie sieht es jetzt mit Weltraumwaffen aus, ist das vielleicht noch eine Marktlücke? ;)
Bitte nicht falsch verstehen, das ist jetzt kein Zweifel an der Mondlandung, aber ein Zweifel an den Vorbereitungen. Nichteinmal auf der Erde würde ich einen neuen Kontinent entdecken wollen ohne mich im Ernstfall wehren zu können.
bernhard44
11.03.2014, 17:01
der Lunar rover:
http://i3.mirror.co.uk/incoming/article186294.ece/ALTERNATES/s615/paths-left-by-walking-astronauts-single-lines-and-lunar-buggy-tracks-parallel-lines-from-the-1972-u-s-apollo-17-moon-mission-157637018-186294.jpg
http://i3.mirror.co.uk/incoming/article186295.ece/ALTERNATES/s615/the-apollo-17-site-on-the-moon-where-the-tracks-laid-down-by-the-lunar-rover-are-clearly-visible-702321330-186295.jpg
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/moon-pics-show-boot-marks-186296
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln.html
http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522
(http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522)
das ist die Kiste die Fotos aus 50 bis 21 Km Höhe machte:
http://1.bp.blogspot.com/-d0nTVoznzyk/TVSEljX1U5I/AAAAAAAAAr8/GQ-a6Sa2sjg/s640/Lunar+Reconnaissance+Orbiter.jpg
Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)
http://orbiterchspacenews.blogspot.de/2011/02/lro-could-have-given-apollo-14-crew.html
der Lunar rover:
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/moon-pics-show-boot-marks-186296
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln.html
http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522
(http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522)
das ist die Kiste die Fotos aus 50 bis 21 Km Höhe machte:
http://1.bp.blogspot.com/-d0nTVoznzyk/TVSEljX1U5I/AAAAAAAAAr8/GQ-a6Sa2sjg/s640/Lunar+Reconnaissance+Orbiter.jpg
Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)
http://orbiterchspacenews.blogspot.de/2011/02/lro-could-have-given-apollo-14-crew.html
Das ist der absolute und unwiderlegbare Beweis für diese und alle bisherigen und alle noch kommenden Mondlandungen... :) :))
ich fordere ein Offenkundigkeits-Urteil - verbunden mit hohen Strafandrohungen ,-
um das Andenken aller bisherigen und noch kommenden Mondmobile nicht weiter in Frage stellen zu lassen !
Ausserdem ,- unsere amerikanischen Freunde können weder lügen noch fälschen ,- Fertig !:crazy:
Bewiesen ist nur das die Polen schon auf dem Mond waren.
42849
Aber den Amis traue ich jede Fälschung zu.
beemaster
11.03.2014, 19:31
...
-wenn es ein Fake gewesen wäre, wäre die Leistung des Fake-Teams mindestens so hoch einzuschätzen, wie die der Mondlandung selbst :)
Das beste Argument gegen die VT-ler!! Reschpekt
Die Russen haben die ganze Aktion abgehört und aufgezeichnet und haben kein Wort des Protestes eingelegt.
Das ist für mich eines der Hauptgründe für die Mondlandung. Zeitungen und Bilder kann man manipulieren, aber wenn da was faul gewesen wäre, hätten die Russen das herausgefunden und mächtig Rabatz gemacht.
beemaster
11.03.2014, 20:12
Das ist für mich eines der Hauptgründe für die Mondlandung. Zeitungen und Bilder kann man manipulieren, aber wenn da was faul gewesen wäre, hätten die Russen das herausgefunden und mächtig Rabatz gemacht.
Das zweitbeste Killerargument. Konnte das ein VTler jemals angreifen?
Sprecher
11.03.2014, 20:16
Das einzige was für die Mondlandung spricht sind die deutschen Raketentechniker bei der NASA :D
Rumpelstilz
11.03.2014, 20:24
Das ist für mich eines der Hauptgründe für die Mondlandung. Zeitungen und Bilder kann man manipulieren, aber wenn da was faul gewesen wäre, hätten die Russen das herausgefunden und mächtig Rabatz gemacht.
Wie sollten die Russen denn beweisen, dass die Mondlandlandung nicht stattgefunden hat? :vogel:
Ein weiterer Punkt ist der: selbst, wenn es einfach waere, Beweise zu liefern, dann stellt sich doch die Frage, wie die westliche Presse mit diesen Beweisen umgehen wuerde. Es wuerde sicher nur als Neid gewertet.
Ausserdem war es gar nicht mal so schlecht, wenn die russische Bevoelkerung an eine NASA-Mondlandung glaubte. So ruhten sie sich nicht auf ihren Lorbeeren aus und fuehlten sich weiterhin angespornt.
Rumpelstilz
11.03.2014, 20:27
Das einzige was für die Mondlandung spricht sind die deutschen Raketentechniker bei der NASA :D
Es sind auch viele Szenarien denkbar.
Z.B. koennen die Astronauten zum Mond fliegen und bleiben alle in der Umlaufbahn. Nur das Mondmobil wird auf dem Mond ausgesetzt. Usw usf
Das zweitbeste Killerargument. Konnte das ein VTler jemals angreifen?
Bislang nicht, aber das kommt noch:"Die Russen und Amis steckten damals unter einer Decke" ...
Wie sollten die Russen denn beweisen, dass die Mondlandlandung nicht stattgefunden hat?
1. Wenn sie es nicht hätten beweisen können, hätten sie es doch zumindest behaupten können. Warum haben die es nicht gemacht?
2. Konnten die den Funkverkehr genauso abhören und aus der Signalstärke ist doch festzustellen aus welcher Entfernung es kommt. Wenn die Entfernung bekannt ist, ist auch festzustellen wo sich das sendende Objekt nur befinden kann.
3. Auch der Sputnik-Satellit hätte dann ja genau so eine Erfindung sein können, durch seine ausstrahlenden Signale (Die selbst vom Otto-Normalverbraucher hätten empfangen werden können) war die Sache wasserdicht.
Ein weiterer Punkt ist der: selbst, wenn es einfach waere, Beweise zu liefern, dann stellt sich doch die Frage, wie die westliche Presse mit diesen Beweisen umgehen wuerde. Es wuerde sicher nur als Neid gewertet.
In der Prawda hätte es doch in jedem Fall gestanden ... Dort stand es aber nicht. Es hat bei den Russen niemals ein Zweifel bestanden, dass es so gewesen ist wie beschrieben.
=> Warum wohl? Wenn es tatsächlich Möglichkeiten zur Manipulation gegeben hätte, hätten die Russen sich doch auch z.B. die Landung auf dem Saturn ausdenken können.
Sathington Willoughby
11.03.2014, 21:28
der Lunar rover:
http://i3.mirror.co.uk/incoming/article186294.ece/ALTERNATES/s615/paths-left-by-walking-astronauts-single-lines-and-lunar-buggy-tracks-parallel-lines-from-the-1972-u-s-apollo-17-moon-mission-157637018-186294.jpg
Das
http://i3.mirror.co.uk/incoming/article186295.ece/ALTERNATES/s615/the-apollo-17-site-on-the-moon-where-the-tracks-laid-down-by-the-lunar-rover-are-clearly-visible-702321330-186295.jpg
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/moon-pics-show-boot-marks-186296
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln.html
http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522
(http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34522)
das ist die Kiste die Fotos aus 50 bis 21 Km Höhe machte:
http://1.bp.blogspot.com/-d0nTVoznzyk/TVSEljX1U5I/AAAAAAAAAr8/GQ-a6Sa2sjg/s640/Lunar+Reconnaissance+Orbiter.jpg
Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)
http://orbiterchspacenews.blogspot.de/2011/02/lro-could-have-given-apollo-14-crew.html
Das soll der Mond sein? Sieht aus wie Chemnitz bei Bewoelkung.
Die Frage ist wohl eher ob sie mit der Rakete den Mond einholen können.
Wie schnell ist der Mond und wie schnell ist die Rakete.
Sagen wir mal der Mond hat 20 Kilometer / Sekunde drauf und hat 1000 Kilometer Durchmesser (geschätzt).
Dann haben sie 40 Sekunden Zeit um auf dem Mond zu landen bevor der Mond vorbei gedüst ist.
Wird dieses Zeitfenster nicht ausgenützt ist der weg und sie müssen echt vollgas geben.
Wenn aber jemand auf die Idee kommt die Rakete irgendwie zu drehen zerreist es diese Rakete, die kann nur bolzgerade aus fliegen.
Die Frage ist wohl eher ob sie mit der Rakete den Mond einholen können.
Wie schnell ist der Mond und wie schnell ist die Rakete.
Sagen wir mal der Mond hat 20 Kilometer / Sekunde drauf und hat 1000 Kilometer Durchmesser (geschätzt).
Dann haben sie 40 Sekunden Zeit um auf dem Mond zu landen bevor der Mond vorbei gedüst ist.
Wird dieses Zeitfenster nicht ausgenützt ist der weg und sie müssen echt vollgas geben.
Wenn aber jemand auf die Idee kommt die Rakete irgendwie zu drehen zerreist es diese Rakete, die kann nur bolzgerade aus fliegen.
Humbug! Noch nie was vom Beamen gehört?
Rumpelstilz
11.03.2014, 22:59
1. Wenn sie es nicht hätten beweisen können, hätten sie es doch zumindest behaupten können. Warum haben die es nicht gemacht?
Steht doch alles in meinem Beitrag #187.
"Ein weiterer Punkt ist der: selbst, wenn es einfach waere, Beweise zu liefern, dann stellt sich doch die Frage, wie die westliche Presse mit diesen Beweisen umgehen wuerde. Es wuerde sicher nur als Neid gewertet."
Das ist meine Meinung dazu. Ueber Vermutungen laesst sich schlecht diskutieren.
Aber du kuerzt einfach Passagen aus meinem Text, kein Problem damit, stellst dann aber eine Frage, die gerade diese herausgekuerzte Textpassage beantwortet. :nono:
2. Konnten die den Funkverkehr genauso abhören und aus der Signalstärke ist doch festzustellen aus welcher Entfernung es kommt. Wenn die Entfernung bekannt ist, ist auch festzustellen wo sich das sendende Objekt nur befinden kann.
3. Auch der Sputnik-Satellit hätte dann ja genau so eine Erfindung sein können, durch seine ausstrahlenden Signale (Die selbst vom Otto-Normalverbraucher hätten empfangen werden können) war die Sache wasserdicht.
Ehrlich gesagt, habe ich aehnliche Argumente in dieser Art schon gehoert, aber so eine Sache benoetigt etwas mehr Beschaeftigung als nur einie Minuten mit "haette" und "koennte". Das ist zumindestesn meine Meinung.
Meine Meinung ist weiterhin, dass man in der Presse alles so darstellen kann, wie man moechte. Schau dir doch nur an, was in der letzten Zeit in oeffentlich-rechtlichen Fernsehen gebracht wird und anscheinend wird es von der Masse geschluckt.
Wenn so ein Unfug wie die Massenvernichtungswaffen im Irak verbreitet werden kann, ist es um einiges einfacher, irgendwelche Beweise einfach fuer gefaelscht zu erklaeren und die SU des Neides zu bezichtigen.
Das ist meine Einschaetzung. Wenn du eine andere hast, dann ist es doch auch gut.
Rumpelstilz
11.03.2014, 23:05
In der Prawda hätte es doch in jedem Fall gestanden ... Dort stand es aber nicht. Es hat bei den Russen niemals ein Zweifel bestanden, dass es so gewesen ist wie beschrieben.
=> Warum wohl? Wenn es tatsächlich Möglichkeiten zur Manipulation gegeben hätte, hätten die Russen sich doch auch z.B. die Landung auf dem Saturn ausdenken können.
Deine Schlussfolgerungen sind fuer mich nicht schluessig. Im Uberigen verweise ich wieder auf meinen Beitrag #187.
Wenn du zu anderen logischen Schlussfolgerungen kommst, dann moechte ich dir diese gerne belassen. Wieso sollte ich dir widersprechen? Der eine glaubt, dass es morgen regnet, der andere nicht. :D
Stanley_Beamish
11.03.2014, 23:22
Wie sollten die Russen denn beweisen, dass die Mondlandlandung nicht stattgefunden hat? :vogel:
Ein weiterer Punkt ist der: selbst, wenn es einfach waere, Beweise zu liefern, dann stellt sich doch die Frage, wie die westliche Presse mit diesen Beweisen umgehen wuerde. Es wuerde sicher nur als Neid gewertet.
Ausserdem war es gar nicht mal so schlecht, wenn die russische Bevoelkerung an eine NASA-Mondlandung glaubte. So ruhten sie sich nicht auf ihren Lorbeeren aus und fuehlten sich weiterhin angespornt.
Die Mondlandung war das Prestigeprojekt der Nachkriegsjahre.
Glaube doch nicht, die Russen hätten freiwillig die Niederlage ihres kommunistischen Systems im Wettlauf zum Mond eingestanden, wenn sie wirklich ernsthafte Zweifel gehabt hätten!
Rumpelstilz
11.03.2014, 23:27
Die Mondlandung war das Prestigeprojekt der Nachkriegsjahre.
Glaube doch nicht, die Russen hätten freiwillig die Niederlage ihres kommunistischen Systems im Wettlauf zum Mond eingestanden, wenn sie wirklich ernsthafte Zweifel gehabt hätten!
Auch diese Argumentation ist fuer mich nicht schluessig und deckt sich nicht mit meiner Lebenserfahrung. Nichtsdestotrotz ist das nur meine Einschaetzung, was soll ich darueber diskutieren?
Wenn du allerdings sagst: "Glaube doch nicht", so bestehe ich auf Glaubensfreiheit. :D
Bei einer gefakten Mondlandung wären zuviele Mitwisser notwendig gewesen.
Und die müssten alle ausnahmslos bis heute still gehalten haben? Undenkbar!!!
beemaster
12.03.2014, 06:38
Bislang nicht, aber das kommt noch:"Die Russen und Amis steckten damals unter einer Decke" ...
Klar, "Ostküste" und "jüdische Bolschewisten", wie konnte ich das nur vergessen. :auro:
Hrafnaguð
12.03.2014, 08:22
Die Mondlandung war auf jeden Fall ein Fake. Ich weiß es.
Letzte Woche Treffen mit A.Stoll. Referierte auch über das Thema, meine Skepsis wurde dann
durch am folgendem Tage stattfindendem Überprüfungsflug mit einer alten Reichsflugscheibe
und Untersuchung vor Ort beseitig. Keine Spuren bei den angeblichen Koordinaten. Muß man wissen.
Hier Fotos von diesem Aufklärungsflug, Stoll auf Motorrad mit luftunabhängigen Quecksilberantrieb,
von mir persönlich aufgenommen:
http://www.onk3l.de/wp-content/uploads/2010/03/1617952071_505abf2342.jpg
Glaubt ihr nicht? Dann vieleicht mal den Kopf zum Denken benutzen und nicht als Hutständer....allerdings: Ein Restverdacht bleibt - haben die NSL Leute etwa bei einem vorgehenden Flug die Spuren der US-Mondlandung beseitigt?
Sathington Willoughby
12.03.2014, 08:38
Die Frage ist wohl eher ob sie mit der Rakete den Mond einholen können.
Wie schnell ist der Mond und wie schnell ist die Rakete.
Sagen wir mal der Mond hat 20 Kilometer / Sekunde drauf und hat 1000 Kilometer Durchmesser (geschätzt).
Dann haben sie 40 Sekunden Zeit um auf dem Mond zu landen bevor der Mond vorbei gedüst ist.
Wird dieses Zeitfenster nicht ausgenützt ist der weg und sie müssen echt vollgas geben.
Wenn aber jemand auf die Idee kommt die Rakete irgendwie zu drehen zerreist es diese Rakete, die kann nur bolzgerade aus fliegen.
Kwatsch.
Die Rakete schlägt natürlich mit einem gigantischen Impakt ein, jedoch wird zuvor die Kapsel mit den Astronauten in die andere Richtung weggesprengt, so dass diese abgebremst werden und mit einem Bremsfallschirm sicher landen können (die Luft, die benötigt wird, damit der Schirm bremst, wird natürlich in Pressluftflaschen mitgeführt).
Kann sich doch jeder denken.
Sprecher
12.03.2014, 09:07
1. Wenn sie es nicht hätten beweisen können, hätten sie es doch zumindest behaupten können. Warum haben die es nicht gemacht?
Weil man ihnen sofort unterstellt hätte schlechte Verlierer zu sein.
Sprecher
12.03.2014, 09:11
Bei einer gefakten Mondlandung wären zuviele Mitwisser notwendig gewesen.
Und die müssten alle ausnahmslos bis heute still gehalten haben? Undenkbar!!!
Das Argument ist hier genauso falsch wie beim 11. September.
Man braucht mitnichten viele Mitwisser.
Das Argument ist hier genauso falsch wie beim 11. September.
Man braucht mitnichten viele Mitwisser.
Die müssten jedoch allesamt dein Kaliber oder mehr haben!
Brathering
12.03.2014, 09:29
Glaubt ihr an die Mondlandung? Wie kommt ihr zu eurer Meinung?
Ich zweifel überhaupt an der Existenz des Mondes und somit auch an der "Landung".
kotzfisch
12.03.2014, 09:45
Der Mond ist ein Reichsflakscheinwerfer und eine Verschwörung.
pixelschubser
12.03.2014, 09:45
Laut eines türkischen Muttersprachlers hierzuforum war auf dem Mond bereits eine türkische Putzkolonne, die haben sämtliche Spuren verwischt und auf der Rückseite des Mondes "weht" seit den Sechzigern bereits ne Halbmondfahne.
Wenn man seinen Aussagen trauen mag, ist der nächste Frühjahrsputz auf dem Mars angesagt.
Flugscheiben...also wirklich! Die AKP 1701A ist doch das einzige Raumschiff, welches die unendlichen Weiten bereits erkundet hat.
Ach ja, ein Film der seine Potentiale gewaltig verschoss. Schade um das geniale Szenario:
http://media2.giga.de/2012/04/Iron_Sky.jpg
http://media2.giga.de/2012/04/ironsky4cd707d13965e-97.jpg
http://i1.ytimg.com/vi/l28EkmvS6Z0/hqdefault.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=l28EkmvS6Z0
http://www.youtube.com/watch?v=pgQIWXMGHDs
Gehirnnutzer
12.03.2014, 11:46
Natürlich ist die Mondlandung ein Fake, weil alles hier ein Fake ist, eine nach meinen Wünschen computergenerierte Holodecksimulation. Ich muss aber zugeben, das bei einigen Protagonisten hier der Computer wohl meine Anweisungen missverstanden hat.
Computer! Alterieren!!:D
Niemand war auf dem Mond, das hat der Kopp-Verlag schon verbreitet.
Wischnewski oder wie der sich nennt (ist wahrscheinlich variabel haha)
Nur eben nicht das sich die Erde nicht dreht und sie den Mond nicht einholen können.
Das Jahrhundert der SuperSuperlativen hahahahaha
Kreuzbube
30.03.2014, 17:57
Das einzige was für die Mondlandung spricht sind die deutschen Raketentechniker bei der NASA :D
Einer der sog. Mondastronauten soll später zu W.v.Braun gesagt haben: "Mit ihrer Nazi-Vergangenheit hätten sie eigentlich nie bei der NASA arbeiten dürfen." Dieser lächelnd zurück: "Und sie dürften eigentlich gar nicht mehr leben.":))
Wir waren neulich in New York im Urlaub. Was dort überall organisatorisch läuft, lässt mich zu der Überzeugung kommen, das die niemals auf dem Mond gewesen sein können.:haha:
Cruithne
01.04.2014, 13:20
Ich glaube an viele Verschöwrungstheorien, aber an eine Fälschung der Mondlandung glaube ich nciht. Soweit ich weiß, hat man auf dem Mond spiegel hinterlassen, die man mit Lasern beschießen kann und die dann das Licht zur Erde zurückreflektieren. Das ist für mich eines der überzeugendsten Argumente... außerdem wurden ja ca. 600 kg oder so auf die Erde gebracht.
Murmillo
01.04.2014, 13:31
Ich glaube an viele Verschöwrungstheorien, aber an eine Fälschung der Mondlandung glaube ich nciht. Soweit ich weiß, hat man auf dem Mond spiegel hinterlassen, die man mit Lasern beschießen kann und die dann das Licht zur Erde zurückreflektieren. Das ist für mich eines der überzeugendsten Argumente... außerdem wurden ja ca. 600 kg oder so auf die Erde gebracht.
Na ja, die Spiegel bzw. Prismen könnte auch von einer Sonde da hingestellt worden sein und Mondgestein ist auch kein direkter Beweis, weil ja die Russen solches auch von ihren Luna-Sonden mit zur Erde bringen liessen.
Am überzeugendsten wäre Spuren der Mondfahrzeuge ( wobei diese auch unbemannt gewesen sein könnten, siehe das russische Lunochod) oder das Mondfahrzeug selbst ( was aber eigentlich auch kein direkter Beweis für die Anwesenheit von Menschen wäre, siehe Lunochod), was da ja irgendwo noch steht. Auch die Unterteile der Mondlandefähren müssten ja auch dort noch rumstehen- nur sind alles diese Dinge eben kein Beweis dafür, dass die Mondmissionen wirklich bemannt waren.
Selbst Armstrongs Stiefelabdruck nach dem er die geewichtigen Worte sprach " it's one small step for man one giant step for mankind" könnte maschinell hergestellt worden sein.
Also, man glaubt an die Mondlandung oder man glaubt nicht daran.Muss jeder selbst wissen.
Für mich als zum Zeitpunkt der ersten Mondlandung 7-Jährigen waren die Übertragungen im Fernsehen jedenfalls spannend.
... und Mondgestein ist auch kein direkter Beweis, weil ja die Russen solches auch von ihren Luna-Sonden mit zur Erde bringen liessen.
Ja, einige 100 g - nicht einige 100 kg.
Am überzeugendsten wäre Spuren der Mondfahrzeuge ... oder das Mondfahrzeug selbst ..., was da ja irgendwo noch steht. Auch die Unterteile der Mondlandefähren müssten ja auch dort noch rumstehen- ...
Auf neuen hochauflösenden Aufnahmen sieht man die tatsächlich.
Murmillo
01.04.2014, 14:44
Ja, einige 100 g - nicht einige 100 kg.
Ja, nur hat die insgesamt wohl 382kg auch noch kein Aussenstehender auf einem Haufen gesehen und es ist über die Jahre auch so einiges davon verschwunden.
Auf neuen hochauflösenden Aufnahmen sieht man die tatsächlich.
Ich weiss, aber dies könnten ja auch Spuren von automatischen oder von der Erde ferngelenkten Fahrzeugen sein.
Ich habe als Kind von 7 Jahren damals die erste Mondlandung im Fernsehen miterlebt und glaube daran, dass die Amerikaner auf dem Mond waren.
Nur man kann alle Ergebnisse, Fotos etc. auch zum Gegenteil interpretieren.
Es gibt tasächlich nicht einen Beweis- ausser den Aussagen der Astronauten- der nicht in Zweifel gezogen werden könnte.
Ja, nur hat die insgesamt wohl 382kg auch noch kein Aussenstehender auf einem Haufen gesehen ...
Sie lagen ja auch nie auf einem einzigen Haufen.
... und es ist über die Jahre auch so einiges davon verschwunden.
Ja, das ist so bei chemischen Analysen und sonstigen Untersuchungen.
Ich weiss, aber dies könnten ja auch Spuren von automatischen oder von der Erde ferngelenkten Fahrzeugen sein.
...
Es gibt tasächlich nicht einen Beweis- ausser den Aussagen der Astronauten- der nicht in Zweifel gezogen werden könnte.
Da nun aber sämtliche Astronauten den Mond inzwischen wieder verlassen haben, gibt es nach deiner Logik überhaupt keinen zulässigen Beweis. Was soll das für eine Logik sein - du stellst Behauptungen auf, die sich jedem Gegenbeweis entziehen?
Ich glaube an viele Verschöwrungstheorien, aber an eine Fälschung der Mondlandung glaube ich nciht. Soweit ich weiß, hat man auf dem Mond spiegel hinterlassen, die man mit Lasern beschießen kann und die dann das Licht zur Erde zurückreflektieren. Das ist für mich eines der überzeugendsten Argumente... außerdem wurden ja ca. 600 kg oder so auf die Erde gebracht.
Von wem?
Die UsSSR hat ein komplettes Auto dort rumfahren lassen, ohne Fahrer.
Murmillo
01.04.2014, 17:29
Sie lagen ja auch nie auf einem einzigen Haufen.
Ist dies nun Pech für die Verschwörungstheoretiker oder für die NASA?
Ja, das ist so bei chemischen Analysen und sonstigen Untersuchungen.
Dann gäbe es darüber sicherlich Aufzeichnungen, aufs Milligramm genau bei solch kostbaren Stoff. Gibts aber nicht lückenlos, weil die NASA nun mal schlampig war und ein Teil in irgendwelche Kanäle verschwunden ist.
Ist dies nun wieder Pech für die Verschwörungstheoretiker oder für die NASA?
Da nun aber sämtliche Astronauten den Mond inzwischen wieder verlassen haben, gibt es nach deiner Logik überhaupt keinen zulässigen Beweis. Was soll das für eine Logik sein - du stellst Behauptungen auf, die sich jedem Gegenbeweis entziehen?
Ich stelle nur fest, dass es heute keinen wirklichen Beweis für die Mondmissionen gibt, weil auch mit dem damaligen Stand der Technik alles gefälscht worden sein kann.
Mondmissionen- ja sicher, aber ob die auch wirklich bemannt waren ?
Liegt da oben einer der Astronauten begraben ? Hat dort einer ein Bild in einen Fels gehauen ?
Den zweiten Weltkrieg gabs wirklich, dafür existieren greifbare Beweise (und der ist schon 23 Jahre länger her als die Mondlandungen)- nicht aber für tatsächlich bemannte Mondmissionen.
Ein Beweis muss immer hieb- und stichfest sein. Wenn du einen kennst, dann nenne ihn, statt hier nebulös zu schwafeln.Wenn sich meine Behauptungen also jedem Beweis entziehen, dann taugt dein Beweis nichts, denn sonst könnte man sich ihm nicht entziehen.
Ich glaube an viele Verschöwrungstheorien, aber an eine Fälschung der Mondlandung glaube ich nciht. Soweit ich weiß, hat man auf dem Mond spiegel hinterlassen, die man mit Lasern beschießen kann und die dann das Licht zur Erde zurückreflektieren. Das ist für mich eines der überzeugendsten Argumente... außerdem wurden ja ca. 600 kg oder so auf die Erde gebracht.
Und man hat festgestellt, daß die 600 kg (über eine halbe Tonne?) ondgestein ebenso von der Erde hätten stammen können, was ein klarer Beweis dafür ist, daß Erd- und Mondmasse mal eins waren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.