Vollständige Version anzeigen : bis zu 66% der wissenschaftlichen Studien sind falsch
Lars Gutsein
25.03.2025, 06:35
Wissenschaft im Selbsttest
Wenn Forscher falsch liegen
Eine neue wissenschaftliche Studie weckt Zweifel an der Aussagekraft wissenschaftlicher Studien. Forscher des Center for Open Science haben die Ergebnisse sozialwissenschaftlicher Studien überprüft, die in renommierten Fachmagazinen publiziert wurden. Das Ergebnis ist ernüchternd: Oft war der behauptete Effekt nicht nachweisbar.
...
Felix Holzmeister ist Postdoc an der Uni Innsbruck und hat daran mitgearbeitet: „Wir haben 21 Studien, die in den zwei vielleicht renommiertesten Wissenschaftsfachjournalen publiziert worden sind, also Science und Nature, möglichst originalgetreu wiederholt. Und 13 der 21 Studien sind repliziert worden – haben einen Effekt in die gleiche Richtung wie die Originalstudie – während acht nicht repliziert wurden. Und das ist eben sehr nah daran, was auch schon andere Studien gezeigt haben.“
Dass bei acht von 21 Studien die Ergebnisse nicht reproduziert werden konnten, bedeutet: 38 Prozent der Artikel berichten Effekte, die es nicht gibt.. Bei einem ähnlichen Projekt, in der Krebsmedizin, erwies sich fast die Hälfte der untersuchten Ergebnisse als nicht haltbar. In der Psychologie fielen sogar zwei Drittel der Studien durch. Eine Garantie für die Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen gibt es also für keine Fachrichtung – und auch für kein noch so hoch angesehenes Journal.
https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaft-im-selbsttest-wenn-forscher-falsch-liegen-100.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise
.
.
. (https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise)
dass wissenschaftliche Studien heutzutage eher Fakenews sind, als haltbare Fakten, war eigentlich vorher schon klar
der Artikel und die Erkenntnis ist auch nicht mehr wirklich ganz neu, dass Wissenschaft ihr eigenes Etikett "schafft Wissen" oft nicht mehr wert ist und verdient, und die Standards in Bildung und Wissenschaft teils massiv verfallen
- was sind die Gründe?
- wo wird das enden? in einer Idiokratie ... sind wir vielleicht schon mitten drin?
Na und?
Frei nach Hegel:
These, Antithese, Synthese.
Die gesamte Wissenschaft findet unter diesem Axiom statt.
Pharmakonzerne bezahlen ihre eigenen "wissenschaftlichen" Studien und das politische Regime fördert die "Studien", die zu seiner Politik passen. Sagt doch alles...
Na und?
Frei nach Hegel:
These, Antithese, Synthese.
Die gesamte Wissenschaft findet unter diesem Axiom statt.
Wichtig ist, WER das bezahlt. An eine "objektive Wissenschaft" glauben echt nur noch kindlich naive Deppen
Pharmakonzerne bezahlen ihre eigenen "wissenschaftlichen" Studien und das politische Regime fördert die "Studien", die zu seiner Politik passen. Sagt doch alles...
Wichtig ist, WER das bezahlt. An eine "objektive Wissenschaft" glauben echt nur noch kindlich naive Deppen
Natürlich spielen bei wissenschaftlichen Thesen oft auch ökonomische Überlegungen eine gewisse Rolle, aber genau deswegen finden nach jeder Veröffentlichung breitgefächerte Diskussionen statt, um solche Interessen auszublenden und den reinen Sachverhalt zu extrahieren.
Dazu dient das gesamte Diskussionspotential und besonders das anschließende Peer Review-Verfahren.
Letztlich kristallisiert sich die eigentliche reine wissenschaftliche Substanz als endgültiges Faktum heraus. Und genau dies ist ja die Essenz wissenschaftlicher Vorgehensweise.
Natürlich spielen bei wissenschaftlichen Thesen oft auch ökonomische Überlegungen eine gewisse Rolle, aber genau deswegen finden nach jeder Veröffentlichung breitgefächerte Diskussionen statt, um solche Interessen auszublenden und den reinen Sachverhalt zu extrahieren.
Dazu dient das gesamte Diskussionspotential und besonders das anschließende Peer Review-Verfahren.
Letztlich kristallisiert sich die eigentliche reine wissenschaftliche Substanz als endgültiges Faktum heraus. Und genau dies ist ja die Essenz wissenschaftlicher Vorgehensweise.
"Auch ökonomische" Überlegungen ist ja wohl ein Witz. Fast nur noch machtpolitische und wirtschaftliche Überlegungen spielen da eine Rolle. Deine "objektive Wissenschaft" mag es in einer idealen Fantasywelt geben, aber nicht in dieser. Wache mal auf!
Lars Gutsein
25.03.2025, 10:10
Natürlich spielen bei wissenschaftlichen Thesen oft auch ökonomische Überlegungen eine gewisse Rolle, aber genau deswegen finden nach jeder Veröffentlichung breitgefächerte Diskussionen statt, um solche Interessen auszublenden und den reinen Sachverhalt zu extrahieren.
Dazu dient das gesamte Diskussionspotential und besonders das anschließende Peer Review-Verfahren.
Letztlich kristallisiert sich die eigentliche reine wissenschaftliche Substanz als endgültiges Faktum heraus. Und genau dies ist ja die Essenz wissenschaftlicher Vorgehensweise.
gerade viele Universitäten haben doch im Zuge der "woken Säuberungen" der jüngsten Vergangenheit jeden kritischen Diskurs in sich selber abgeschafft
Koryphäen wie Voltaire drehen sich vermutlich im Grabe um
gerade der kritische Diskurs ist das Wesen einer jeglichen wissenschaftlichen Hypothese
oder ein Nils Bohr, der einem Einstein mal vorwarf, nicht in einer überhebhlichen Art von Arroganz zu versuchen Gott vorschreiben zu wollen, wie er seine Naturgesetze gestaltet hatte
das war noch (echter) Diskurs!
"Auch ökonomische" Überlegungen ist ja wohl ein Witz. Fast nur noch machtpolitische und wirtschaftliche Überlegungen spielen da eine Rolle. Deine "objektive Wissenschaft" mag es in einer idealen Fantasywelt geben, aber nicht in dieser. Wache mal auf!
"Objektiv" hatte ich nicht geschrieben. Das stammt von dir.
Ich wiederhole mich gerne: Natürlich gibt es in allen wissenschaftlichen Disziplinen mitunter auch ökonomische oder ideologische Motivationen, aber ein Entomologe, der den Lebenszyklus eines Schmetterlings erforscht, dokumentiert und publiziert, hat wohl kaum wirtschaftliche oder politische Interessen.
Oder einem Paläontologen, der sich sein Leben lang mit den Umweltbedingungen und den Verbreitungsgebieten von Belemniten beschäftigt und darüber international sehr beachtete Berichte und Studien verfasst hatte, kann man wohl kaum machtpolitische und wirtschaftliche Überlegungen unterstellen.
gerade viele Universitäten haben doch im Zuge der "woken Säuberungen" der jüngsten Vergangenheit jeden kritischen Diskurs in sich selber abgeschafft
Koryphäen wie Voltaire drehen sich vermutlich im Grabe um
gerade der kritische Diskurs ist das Wesen einer jeglichen wissenschaftlichen Hypothese
oder ein Nils Bohr, der einem Einstein mal vorwarf, nicht in einer überhebhlichen Art von Arroganz zu versuchen Gott vorschreiben zu wollen, wie er seine Naturgesetze gestaltet hatte
das war noch (echter) Diskurs!
Dann klinke dich doch einfach mal in die laufenden Debatten über Umwelt, Artensterben, Klima, Quantenmechanik, Teilchenphysik, optische Computer u.v.a. ein.
Du wirst staunen, was da alles abgeht.
In den allermeisten von uns besuchten Medien-Plattformen werden wir nur winzige Bruchteile davon finden, wenn überhaupt.
Wann hast du das letzte Mal nach den aktuell laufenden Versuchsprogrammen im CERN geschaut?
Lars Gutsein
25.03.2025, 10:26
Dann klinke dich doch einfach mal in die laufenden Debatten über Umwelt, Artensterben, Klima, Quantenmechanik, Teilchenphysik, optische Computer u.v.a. ein.
Du wirst staunen, was da alles abgeht.
In den allermeisten von uns besuchten Medien-Plattformen werden wir nur winzige Bruchteile davon finden, wenn überhaupt.
Wann hast du das letzte Mal nach den aktuell laufenden Versuchsprogrammen im CERN geschaut?
ich bin lediglich anwendender "Naturwissenschaftler"
kein forschender oder publizierender
von daher verfolge ich das zwar interessiert, bin aber selber nicht an Diskursen oder Kritiken beteiligt
man kriegt aber hin und wieder so "steile Thesen" mit, vor allem aus Doktorarbeiten oder sonstigen universitären Publikationen
und denkt sich halt so seinen Teil dazu, was da mal wieder an Behauptungen und steilen Thesen rausgehauen wird
und wie der Eingangsbeitrag ja belegt:
bis zu 66% dieser Behauptungen sind reine Fakes, die behaupteten Effekte gibt es gar nicht
im Nachhinein nicht mehr reproduzierbar
ich bin lediglich anwendender "Naturwissenschaftler"
kein forschender oder publizierender
von daher verfolge ich das zwar interessiert, bin aber selber nicht an Diskursen oder Kritiken beteiligt
man kriegt aber hin und wieder so "steile Thesen" mit, vor allem aus Doktorarbeiten oder sonstigen universitären Publikationen
und denkt sich halt seinen Teil dazu, was da mal wieder an Behauptungen rausgehauen wird
und wie der Eingangsbeitrag ja belegt:
bis zu 66% dieser Behauptungen sind reine Fakes, die behaupteten Effekte gibt es gar nicht
im Nachhinein nicht mehr reproduzierbar
Da trennt sich die Spreu aber ganz schnell vom Weizen.
Das Problem ist, dass sich die Wissensgebiete auf reines Spezialistentum verlagert hat, bei dem wir Normalbürger gar nicht mehr durchblicken - und mangels sehr intensiver Beschäftigung damit auch gar nicht mehr durchblicken können.
Ich bekommen dankenswerterweise regelmäßige Publikationen von Instituten wie MPI usw. (bin dort im Verteiler) und staune bei jeder der vierteljährlichen Ausgaben, worüber dort gearbeitet und geforscht wird - und von dem wir Normalbürger gar nichts wissen.
Nur mal kurz ein paar Titel der neuesten Ausgabe:
https://www2.pic-upload.de/img/37479684/825124355.png
Wo soll da der wirtschaftliche oder politische Hintergrund sein?
Lars Gutsein
25.03.2025, 10:41
Wo soll da der wirtschaftliche oder politische Hintergrund sein?
die Universitäten sind heuzutage die ersten NGOs, Vorfeldorganisationen und woken Gatekeeper überhaupt
alles mehr oder weniger politisiert ... orchestriert, im großen Konzert des versuchten (woken) Narrativs
außerdem verfallen die Standards immer mehr, also die Qualität
das führt selbstverständlicherweise und völlig zu recht zu immer mehr Skespis und Wissenschaftsverdrossenheit
die Eliten downgraden sich damit quasi selber
die Universitäten sind heuzutage die ersten NGOs, Vorfeldorganisationen und woken Gatekeeper überhaupt
alles mehr oder weniger politisiert ... orchestriert, im großen Konzert des versuchten (woken) Narrativs
außerdem verfallen die Standards immer mehr, also die Qualität
das führt selbstverständlicherweise und völlig zu recht zu immer mehr Skespis und Wissenschaftsverdrossenheit
die Eliten downgraden sich damit quasi selber
So verallgemeinern würde ich das nicht. Sicher bewirken neue Zeiten auch einen moralischen Wandel der mit wissenschaftlichen Arbeiten beschäftigten Menschen, aber so pauschal wie von dir beschrieben ist es sicher nicht.
Jetzt erlebte ich einen lustigen Zufall. Gerade hatte ich im vorherigen Beitrag die Berichte der MPG erwähnt, ploppte kurz danach in meinem E-Mail-Eingang die neue vierteljährliche Ausgabe 1/2025 der Mitteilungen auf.
Kurz überflogen, und sofort ein Beispiel für einen Forschungsaspekt gesehen, das ich jetzt als Frage hier einstelle.
Wo sollte da ein politischer oder wirtschaftlicher Interessenhintergrund sein?
https://www2.pic-upload.de/img/37479688/4237548392.png
"Objektiv" hatte ich nicht geschrieben. Das stammt von dir.
Ich wiederhole mich gerne: Natürlich gibt es in allen wissenschaftlichen Disziplinen mitunter auch ökonomische oder ideologische Motivationen, aber ein Entomologe, der den Lebenszyklus eines Schmetterlings erforscht, dokumentiert und publiziert, hat wohl kaum wirtschaftliche oder politische Interessen.
Oder einem Paläontologen, der sich sein Leben lang mit den Umweltbedingungen und den Verbreitungsgebieten von Belemniten beschäftigt und darüber international sehr beachtete Berichte und Studien verfasst hatte, kann man wohl kaum machtpolitische und wirtschaftliche Überlegungen unterstellen.
Das kommt ganz darauf an, was ins Gesamtkonzept der Politik passt oder nicht. Was passt, wird finanziert und veröffentlicht, und was nicht passt, wird verschwiegen, medial angegriffen oder wird zu "Elitenwissen", von dem das einfache Volk nichts erfährt. Siehe Gesundheitswesen, jede Menge Erfindungen usw.
Nicht umsonst hatten schon genug Wissenschaftler, die "das Falsche" veröffentlicht haben, einen "Unfall"
"Sie können Krebs heilen? Wir brauchen keine Chemotherapie mehr?" (Oh, leider hatte der Mann Depressionen und hat sich erhängt)
"Sie können ein Auto mit Wasser fahren lassen? Wir brauchen kein Öl mehr?" (Oh, leider wurde der Mann bei einem Raubmord getötet...wie schrecklich)
Das kommt ganz darauf an, was ins Gesamtkonzept der Politik passt oder nicht. Was passt, wird finanziert und veröffentlicht, und was nicht passt, wird verschwiegen, medial angegriffen oder wird zu "Elitenwissen", von dem das einfache Volk nichts erfährt. Siehe Gesundheitswesen, jede Menge Erfindungen usw.
Nicht umsonst hatten schon genug Wissenschaftler, die "das Falsche" veröffentlicht haben, einen "Unfall"
"Sie können Krebs heilen? Wir brauchen keine Chemotherapie mehr?" (Oh, leider hatte der Mann Depressionen und hat sich erhängt)
"Sie können ein Auto mit Wasser fahren lassen? Wir brauchen kein Öl mehr?" (Oh, leider wurde der Mann bei einem Raubmord getötet...wie schrecklich)
Und wie wir heute wissen, wurden auch alle Eisenbahner von der Pferdekutschenmafia getötet. Ganz schrecklich.
(....)
Nicht umsonst hatten schon genug Wissenschaftler, die "das Falsche" veröffentlicht haben, einen "Unfall"
"Sie können Krebs heilen? Wir brauchen keine Chemotherapie mehr?" (Oh, leider hatte der Mann Depressionen und hat sich erhängt)
"Sie können ein Auto mit Wasser fahren lassen? Wir brauchen kein Öl mehr?" (Oh, leider wurde der Mann bei einem Raubmord getötet...wie schrecklich)
VTs.
1. Der Hamer musste seine absurden Thesen zur angeblichen Krebsprophylaxe und -therapie durch das "innere Gleichgewicht" nie durch ordentlich durchgeführte Blind-Versuche beweisen. Diesem Scharlatan ist die Approbation in Deutschland wirklich zurecht entzogen worden.
2. Nun, der Energieinhalt von stehendem Wasser ist und bleibt nunmal null (natürlich mit Ausnahme der statischen Gravitationsenergie), egal, ob immer wieder mal ein anderer Spinner behauptet, Wasser könne Mineralöl als Antriebsenergie ersetzen.
Vielleicht mal in vielen Jahrzehnten, wenn man es schaffen sollte, die Bindungsenergie der Wassermoleküle durch Spaltungs-Kettenreaktion wie bei der Uranspaltung abzugreifen, aber anders nicht.
Jedenfalls ist Wasser derzeit keine Option für den Antrieb von Automobilen. Raubmorde hin oder her.
Lars Gutsein
25.03.2025, 14:13
...
Wo sollte da ein politischer oder wirtschaftlicher Interessenhintergrund sein?
frag doch einfach Ulrike Guerot zum Beispiel
oder Norbert Bolz
Sandra Kostner
Reinhard Merkel
Jörg Baberowski
Andreas Rödder
uvam.
Lars Gutsein
25.03.2025, 14:24
...
2. Nun, der Energieinhalt von stehendem Wasser ist und bleibt nunmal null (natürlich mit Ausnahme der statischen Gravitationsenergie)
...
... und mit Ausnahme einer möglichen kinetischen Energie und der inneren Bindungsenergie
Flaschengeist
25.03.2025, 14:25
Das kommt ganz darauf an, was ins Gesamtkonzept der Politik passt oder nicht. Was passt, wird finanziert und veröffentlicht, und was nicht passt, wird verschwiegen, medial angegriffen oder wird zu "Elitenwissen", von dem das einfache Volk nichts erfährt. Siehe Gesundheitswesen, jede Menge Erfindungen usw.
Nicht umsonst hatten schon genug Wissenschaftler, die "das Falsche" veröffentlicht haben, einen "Unfall"
"Sie können Krebs heilen? Wir brauchen keine Chemotherapie mehr?" (Oh, leider hatte der Mann Depressionen und hat sich erhängt)
"Sie können ein Auto mit Wasser fahren lassen? Wir brauchen kein Öl mehr?" (Oh, leider wurde der Mann bei einem Raubmord getötet...wie schrecklich)
Da kommt mir der Naturforscher Victor Schauberger in den Sinn. Als Förster beobachte er jahrzehntelang die Natur, insbesondere Wald und Wasser und nutze diese Erkenntnisse dann für beeindruckende Erfindungen. Nach dem Krieg geriet er in die Hände der Amerikaner, die ihm alles klauten und ihm untersagten an seiner Repulsine weiterzuforschen.
Da wird Einiges an elementaren Wissen verheimlicht und vernichtet. Gerade Schauberger hat mit seinen Erfindungen zum Holztransport oder Regulierungen von Flussläufen um Überschwemmungen zu verhindern, bewiesen dass er kein Schwätzer oder Spinner sondern ein begabter Naturforscher ist. Er hat den Energiefluss verstanden. Seine Forschungen zu Antrieben waren vielversprechend. Schade drum.
Ein anderes Beispiel boykottierter Wissenschaftler ist der Jude Wilhelm Reich dem ein ähnliches Schicksal wie Schauberger ereilte. Die Amis raubten ihm seine Erkenntnisse, buddelte sie tief ein zerstörten die Reputation. Auch er beschäftige sich mit Energien, bis man in den USA seine Bücher verbot und verbrennen liess. Einer der ersten die Wolken regnen liessen. Auch schade drum. Fehlt eigentlich nur noch Tesla, den man da locker einreihen kann.
https://www.youtube.com/watch?v=R4h_yiDIuQE
«Treue den schweigenden Wäldern» – Schaubergers Leitspruch
Als Sohn eines Forstmeisters war Victor Schauberger schon sehr früh sehr eng mit der Natur verbunden und sollte, ebenfalls als Förster ausgebildet, in die Fussstapfen seines Vaters treten. Auf seinen unzähligen Wanderungen durch den Wald konnte er in aller Ruhe dessen Mysterien studieren und beobachten.
Sein Interesse galt besonders den Bergbächen und er erkannte, dass die Fische gegen den Strom schwimmen können und auch das Wasser gegenläufig ist – also «gegen den Strom schwimmen» kann. Nun begann auch er, gegen den Strom der gängigen Lehrmeinung zu schwimmen. Er und sein Sohn Walter verblüfften schon bald die Gelehrten.
Die Tragik im Leben von Victor und Walter Schauberger
Im Jahr 1958 wurde grosses Interesse an Schaubgers Arbeiten von der «Washington Iron Works» angekündigt und zwei Delegierte, Karl Gerchsheimer aus Texas und Norman Dodd aus New York, erschienen bei Schauberger im Auftrag einer Wirtschaftsorganisation. Da hiess es: «Seine Ideen sollen verwirklicht werden, Geld würde in unbegrenzter Menge zur Verfügung stehen, für die erste Etappe wurden 650 Mio. Dollar veranschlagt.» Mit diesen Versprechungen versuchte man, Viktor und Walter Schauberger in die USA zu locken.
Nachdem die Schaubergers bei ihrer ersten Reise vom US-Wirtschaftsverband noch feierlich empfangen wurden, hiess es bei der zweiten Ankunft nun plötzlich, alles sei ‘Top Secret’. Die beiden wurden dazu gebracht, sämtliche Arbeitsunterlagen, Berechnungen, Zeichnungen, Modelle, Konstruktionen und die dazugehörigen Geräte in fünf riesigen seefesten Kisten zu verpacken und bereits vor ihrem eigenen Abflug, in die USA zu verschiffen.
Das sollte sich als grosser Fehler herausstellen …
Die Schaubergers wurden nach der Ankunft in New York in einen Bungalow mitten in einer Wüste eingesperrt und gezwungen, alle ihre Unterlagen, Konstruktionen und Geräte ausschliesslich dem amerikanischen Konsortium zu überlassen.
Viktor Schauberger wurde gezwungen, einen Vertrag zu unterschreiben, den er kaum verstand, denn er sprach kein Englisch. Erst viel später wurde ihm der Vertrag übersetzt. Dort stand sinngemäss: Alle Gedanken, Ideen und Entdeckungen vergangener und zukünftiger Zeit vonseiten Schauberger sollten nun dem Konsortium gehören und er dürfe nicht einmal mehr mit anderen Personen darüber sprechen.
Er zerbrach daran und kehrte seelisch zerstört am 20. September 1958 nach Linz zurück. Nur fünf Tage später verstarb das Genie. Viele Gerüchte ranken sich um seinen plötzlichen Tod, doch bisher konnte keine unnatürliche Todesursache festgestellt werden.
Nach dieser Geschichte zu urteilen, wurde Viktor Schauberger von seinen amerikanischen Geschäftspartnern regelrecht «ausgenommen», denn alle seine Unterlagen und Modelle verblieben in den USA. Sein Sohn Walter Schauberger sollte nie wieder Nachricht vonseiten jener «Geschäftsleute» erhalten.
https://www.basel-express.ch/redakti...or-schauberger (https://www.basel-express.ch/redaktion/umwelt-und-ernaehrung/1658-foerster-erfinder-und-unterdruecktes-genie-viktor-schauberger)
frag doch einfach Ulrike Guerot zum Beispiel
oder Norbert Bolz
Sandra Kostner
Reinhard Merkel
Jörg Baberowski
Andreas Rödder
uvam.
Weshalb sollte ich diese Leute fragen?
Ich hatte dich gefragt, weil du diese Verallgemeinerung der angeblich ausschließlich politisch-ökonomischen orientierten Wissenschaft grundsätzlich unterstützt hast.
Also, wo ist diese angeblich politisch-ökonomisch orientierte Hörigkeit der Wissenschaft bei der Erforschung des Verhaltens von Aras?
(Der Konrad Lorenz würde dir jetzt zornig die Leviten lesen....).
Lars Gutsein
25.03.2025, 14:33
Weshalb sollte ich diese Leute fragen?
Ich hatte dich gefragt, weil du diese Verallgemeinerung der angeblich ausschließlich politisch-ökonomischen orientierten Wissenschaft grundsätzlich unterstützt hast.
Also, wo ist diese angeblich politisch-ökonomisch orientierte Hörigkeit der Wissenschaft bei der Erforschung des Verhaltens von Aras?
(Der Konrad Lorenz würde dir jetzt zornig die Leviten lesen....).
jetzt spiel mal nicht die Debberlastaktik
... und mit Ausnahme einer möglichen kinetischen Energie und der inneren Bindungsenergie
Hatte ich doch geschrieben!
Ändert aber immer noch nichts an der Behauptung, Wasser könne Mineralöl als Energiequelle für Automotoren ersetzen.
Ein alter Traum aller Autofahrer. Schön wär's.....
Lars Gutsein
25.03.2025, 14:35
Hatte ich doch geschrieben!
Ändert aber immer noch nichts an der Behauptung, Wasser könne Mineralöl als Energiequelle für Automotoren ersetzen.
Ein alter Traum aller Autofahrer. Schön wär's.....
klar geht das nicht
Wasser ist ja bereits exotherm oxidiert
eine weitere Oxidation ist dann nur noch durch Energiezugabe möglich
VTs.
1. Der Hamer musste seine absurden Thesen zur angeblichen Krebsprophylaxe und -therapie durch das "innere Gleichgewicht" nie durch ordentlich durchgeführte Blind-Versuche beweisen. Diesem Scharlatan ist die Approbation in Deutschland wirklich zurecht entzogen worden.
Das ist die Version der Massenmedienlügner. Das stimmt allerdings so nicht, doch allein das zeigt, wie das System funktioniert. Wer sich mit Dr. Hamer mehr auseinandergesetzt hat und nicht nur den Lügendreck der Medien nachplappert, der weiß das auch.
Wäre interessant, zu erfahren, ob es Viren wirklich gibt, und was es mit Corona wirklich auf sich hatte.
Wäre interessant, zu erfahren, ob es Viren wirklich gibt, und was es mit Corona wirklich auf sich hatte.
Ja, definitiv :gp:
Wäre interessant, zu erfahren, ob es Viren wirklich gibt, und was es mit Corona wirklich auf sich hatte.
Achwas?!
Dann war dein vor längerer Zeit eröffneter Strang mit dem Titel "Krankmachende Viren" also nur eine Luftnummer und du hast damals gar nicht gewusst, dass es Viren gibt?
Heiliger Strohsack, hier findet echt Kabarett statt.... :rofl:
Das ist die Version der Massenmedienlügner. Das stimmt allerdings so nicht, doch allein das zeigt, wie das System funktioniert. Wer sich mit Dr. Hamer mehr auseinandergesetzt hat und nicht nur den Lügendreck der Medien nachplappert, der weiß das auch.
Soso, die Massenmedienlügner und der Lügendreck der Medien.
Wenn Themen am Anschlag angekommen sind, kann es sich logischerweise nur noch um Lügen handeln. Sehr einfältige Begründung, wie auch die angebliche Beseitigung des Erfinders von Wasser als Mineralölersatz.
Was denkst du, wie wenig sich die Plattenepithelzellen einer Raucherlunge um die Spinnereien des Möchtegern-Doktors Hamer kümmern, wenn sie durch das jahrzehntelange Berieseln mit dem Gift aus den Rauchpartikeln so geschädigt wurden, dass sie zu Krebszellen werden?
Soso, die Massenmedienlügner und der Lügendreck der Medien.
Wenn Themen am Anschlag angekommen sind, kann es sich logischerweise nur noch um Lügen handeln. Sehr einfältige Begründung, wie auch die angebliche Beseitigung des Erfinders von Wasser als Mineralölersatz.
Was denkst du, wie wenig sich die Plattenepithelzellen einer Raucherlunge um die Spinnereien des Möchtegern-Doktors Hamer kümmern, wenn sie durch das jahrzehntelange Berieseln mit dem Gift aus den Rauchpartikeln so geschädigt wurden, dass sie zu Krebszellen werden?
Du hast doch gar keine Ahnung von dem ganzen Themenbereich, du Renten-Elektriker. Bist du jetzt auch noch selbsternannter Mediziner, oder wie? Und, dass Rauchen gesund ist, hat Dr. Hamer zu keinem Zeitpunkt gesagt. Wenn du vom Thema keinen Plan hast, dann halte dich aus dieser Diskussion heraus
autochthon
25.03.2025, 19:00
Du hast doch gar keine Ahnung von dem ganzen Themenbereich, du Renten-Elektriker. Bist du jetzt auch noch selbsternannter Mediziner, oder wie? Und, dass Rauchen gesund ist, hat Dr. Hamer zu keinem Zeitpunkt gesagt. Wenn du vom Thema keinen Plan hast, dann halte dich aus dieser Diskussion heraus
Das Rauchen gesund(!!) sei hatte Chronos niemanden zu keiner Zeit in den Mund gelegt.
Ja. Der Verbrecher Hamer passt in deine braune Luegenriege.
Das Rauchen gesund(!!) sei hatte Chronos niemanden zu keiner Zeit in den Mund gelegt.
Ja. Der Verbrecher Hamer passt in deine braune Luegenriege.
Was mischst du Bedauerlicherweise-Noch-Nicht-Gelöschter-Trollkopp dich denn jetzt hier ein? Lügen kennen wir eher von dir: Gestern wolltest du noch alle "Nigger" töten und heute bist du "gegen Rassismus" :haha:
Du hast doch gar keine Ahnung von dem ganzen Themenbereich, du Renten-Elektriker. Bist du jetzt auch noch selbsternannter Mediziner, oder wie? Und, dass Rauchen gesund ist, hat Dr. Hamer zu keinem Zeitpunkt gesagt. Wenn du vom Thema keinen Plan hast, dann halte dich aus dieser Diskussion heraus
Aha, jetzt, wenn die Argumentation zu Ende ist, kommen die Diffamierungen.
Aber du hast Ahnung, du Traumtänzer mit deinen Reichsflugscheiben und der dritten Macht im Eismeer. Nur weil du ein paar Schwarten von einigen gleich wie dir falsch tickenden Spinnern und Phantasten gelesen hast, bist du jetzt der große Durchblicker.
Was dieser Hamer zu den Ursachen der vielen verschiedenen Krebsarten gesagt hat oder nicht, ist schnurzpiepegal. Jedenfalls ist die psychische Verfassung der jeweiligen Betroffenen nur eine kleine Facette des ganzen komplizierten Themenkreises.
Seit vielen Jahrzehnten suchen und grübeln beispielsweise im Heidelberger Krebsforschungszentrum ganze Heerscharen von Fachleuten nach den Ursachen und den optimalen Therapien der unterschiedlichen Krebsarten, und dann kommt ausgerechnet so ein Spinner namens Hamer angedackelt und behauptet, seine Methode sei die einzige richtige und wahre Behandlung von Krebsen. Das ist einfach nur noch grotesk.
Schreib lieber wieder was über die UFOs, über die Reichsflugscheiben und über die dritte Macht, die sich vielleicht bald mal bemerkbar machen müsste. Das ist dann wenigstens noch ein bisschen lustig.
Und an welcher Diskussion ich mich beteilige, hast garantiert nicht du zu bestimmen.
Aha, jetzt wenn die Argumentation zu Ende ist, kommen die Diffamierungen.
Aber du hast Ahnung, du Traumtänzer mit deinen Reichsflugscheiben und der dritten Macht im Eismeer. Nur weil du ein paar Schwarten von einigen gleich wie dir falsch tickenden Spinnern und Phantasten gelesen hast, bist du jetzt der große Durchblicker.
Was dieser Hamer zu den Ursachen der vielen verschiedenen Krebsarten gesagt hat oder nicht, ist schnurzpiepegal. Jedenfalls ist die psychische Verfassung der jeweiligen Betroffenen nur eine kleine Facette des ganzen komplizierten Themenkreises.
Seit vielen Jahrzehnten suchen und grübeln beispielsweise im Heidelberger Krebsforschungszentrum ganze Heerscharen von Fachleuten nach den Ursachen und den optimalen Therapien der unterschiedlichen Krebsarten, und dann kommt ausgerechnet so ein Spinner namens Hamer angedackelt und behauptet, seine Methode sei die einzige richtige und wahre Behandlung von Krebsen. Das ist einfach nur noch lächerlich.
Schreib lieber wieder was über die UFOs, über die Reichsflugscheiben und über die dritte Macht, die sich vielleicht bald mal bemerkbar machen müsste. Das ist dann wenigstens noch ein bisschen lustig.
Und an welcher Diskussion ich mich beteilige, hast garantiert nicht du zu bestimmen.
Es wird doch gar nicht an der Bekämpfung von Krebs gearbeitet, weil die Medizinlobby das gar nicht will, du einfältiger Trottel. Zudem wissen die Eliten längst alles bezüglich der Ursachen und der Heilung von Krebs (die kennen Hamer und andere Methoden nämlich besser als du und halten sie aber der breiten Masse vor. Sie benutzen sie allerdings für sich selbst)
Sie wollen nämlich Geld verdienen - mit chronisch kranken Menschen. Und das gilt für jeden Medizin-Bereich. Willkommen in der Realität, Opa! Und da du hier ständig den "Wissenschaftsexperten" spielst, würde ich echt gerne mal wissen, was du bereits so selbst erforscht hast. Harald Lesch und Spiegel TV glotzen zählt allerdings nicht....
Also, wir hören....zeige uns mal deine Werke, großer Wissenschaftler...
P.S.: Die int. Bankbosse, die die Pharmakonzerne besitzen, sind keine total lieben und netten Gesundheitsonkels, die den Menschen Gutes wollen. Nein, nein, die sind auch keine Menschenfreunde. Hat dir noch keiner gesagt, ist aber so, Oppilein...
autochthon
25.03.2025, 19:17
Was mischst du Bedauerlicherweise-Noch-Nicht-Gelöschter-Trollkopp dich denn jetzt hier ein? Lügen kennen wir eher von dir: Gestern wolltest du noch alle "Nigger" töten und heute bist du "gegen Rassismus" :haha:
Hahahahaha.. hahaha ...hahaha!!!!!!!!!!
..............sachen der vielen verschiedenen Krebsarten gesagt hat oder nicht, ist schnurzpiepegal. Jedenfalls ist die psychische Verfassung der jeweiligen Betroffenen nur eine kleine Facette des ganzen komplizierten Themenkreises.
Seit vielen Jahrzehnten suchen und grübeln beispielsweise im Heidelberger Krebsforschungszentrum ganze Heerscharen von Fachleuten nach den Ursachen und den optimalen Therapien der unterschiedlichen Krebsarten, und dann kommt ausgerechnet so ein Spinner namens Hamer angedackelt und behauptet, seine Methode sei die einzige richtige und wahre Behandlung von Krebsen. Das ist einfach nur noch grotesk....
Trottel Forschung
wie das korrupte Trottel RKI, PIK für Klima, wird dort keine Wissenschaft betrieben, sondern Geld vernichtet, weil man der Politik Alibi Betrugs Forschungen liefert
der Vorstand
Prof. Dr. med. Dr. h. c. *Michael Baumann
Vorstandsvorsitzender und Wissenschaftlicher Vorstand
https://www.dkfz.de/ueber-uns/vorstand/michael-baumann
Es wird doch gar nicht an der Bekämpfung von Krebs gearbeitet, weil die Medizinlobby das gar nicht will, du einfältiger Trottel. Zudem wissen die Eliten längst alles bezüglich der Ursachen und der Heilung von Krebs (die kennen Hamer und andere Methoden nämlich besser als du und halten sie aber der breiten Masse vor. Sie benutzen sie allerdings für sich selbst)
Sie wollen nämlich Geld verdienen - mit chronisch kranken Menschen. Und das gilt für jeden Medizin-Bereich. Willkommen in der Realität, Opa! Und da du hier ständig den "Wissenschaftsexperten" spielst, würde ich echt gerne mal wissen, was du bereits so selbst erforscht hast. Harald Lesch und Spiegel TV glotzen zählt allerdings nicht....
Also, wir hören....zeige uns mal deine Werke, großer Wissenschaftler...
P.S.: Die int. Bankbosse, die die Pharmakonzerne besitzen, sind keine total lieben und netten Gesundheitsonkels, die den Menschen Gutes wollen. Nein, nein, die sind auch keine Menschenfreunde. Hat dir noch keiner gesagt, ist aber so, Oppilein...
Ach, traumtänzender Reichsflugscheibenspinner, niemand hat je behauptet, dass die Pharmaindustrie nicht gut verdienen (aber sie stecken auch sehr viel Kohle in die Erforschung und Erprobung neuer Medikamente).
Auf den Rest deines dummen und banalen Geschwafels einzugehen lohnt sich erst gar nicht.
Nur soviel: Scharlatanen wie diesem bekloppten Spinner Hamer hat man völlig zurecht die Approbation entzogen. Solche Figuren gehören in psychiatrische Betreuung.
Ach, traumtänzender Reichsflugscheibenspinner, niemand hat je behauptet, dass die Pharmaindustrie nicht gut verdienen (aber sie stecken auch sehr viel Kohle in die Erforschung und Erprobung neuer Medikamente).
Auf den Rest deines dummen und banalen Geschwafels einzugehen lohnt sich erst gar nicht.
Nur soviel: Scharlatanen wie diesem bekloppten Spinner Hamer hat man völlig zurecht die Approbation entzogen. Solche Figuren gehören in psychiatrische Betreuung.
Du hast keine Argumente, du seniler Dummschwätzer. Und vom Thema hast du erst recht keinen Plan. Was hast du denn selbst erfunden und erforscht? Beantworte doch mal die Frage!
Es wird doch gar nicht an der Bekämpfung von Krebs gearbeitet, weil die Medizinlobby das gar nicht will, du einfältiger Trottel. Zudem wissen die Eliten längst alles bezüglich der Ursachen und der Heilung von Krebs (die kennen Hamer und andere Methoden nämlich besser als du und halten sie aber der breiten Masse vor. Sie benutzen sie allerdings für sich selbst)
Sie wollen nämlich Geld verdienen - mit chronisch kranken Menschen. Und das gilt für jeden Bereich. Willkommen in der Realität, Opa! Und da du hier ständig den "Wissenschaftsexperten" spielst, würde ich echt gerne mal wissen, was du bereits so selbst erforscht hast. Harald Lesch und Spiegel TV glotzen zählt allerdings nicht....
Also, wir hören....zeige uns mal deine Werke, großer Wissenschaftler...
Nachdem ich Corona für ein Instrument zur Beschränkung der Lebenszeit halte, gilt dies bei der Bekämpfung von Krebs ebenso. Allerdings gibts Seitens der Pharma einen gewaltigen monetären Aspekt: MEHR UMSATZ zu generieren.
Was immer dazu Seitens der Beherrscher der Medien geschrieben wird, entspricht wohl allermeist dem Thema hier.
Nachdem ich Corona für ein Instrument zur Beschränkung der Lebenszeit halte, gilt dies bei der Bekämpfung von Krebs ebenso. Allerdings gibts Seitens der Pharma einen gewaltigen monetären Aspekt: MEHR UMSATZ zu generieren.
Was immer dazu Seitens der Beherrscher der Medien geschrieben wird, entspricht wohl allermeist dem Thema hier.
Glaube mal, Rothschild und Henry Kissinger usw. werden ganz anders behandelt (und mit ganz anderen Methoden!!) als der dumme Pöbel, der schlichtweg mit Chemie vollgepumpt wird.
Wissenschaft im Selbsttest
Wenn Forscher falsch liegen
Eine neue wissenschaftliche Studie weckt Zweifel an der Aussagekraft wissenschaftlicher Studien. Forscher des Center for Open Science haben die Ergebnisse sozialwissenschaftlicher Studien überprüft, die in renommierten Fachmagazinen publiziert wurden. Das Ergebnis ist ernüchternd: Oft war der behauptete Effekt nicht nachweisbar.
...
Felix Holzmeister ist Postdoc an der Uni Innsbruck und hat daran mitgearbeitet: „Wir haben 21 Studien, die in den zwei vielleicht renommiertesten Wissenschaftsfachjournalen publiziert worden sind, also Science und Nature, möglichst originalgetreu wiederholt. Und 13 der 21 Studien sind repliziert worden – haben einen Effekt in die gleiche Richtung wie die Originalstudie – während acht nicht repliziert wurden. Und das ist eben sehr nah daran, was auch schon andere Studien gezeigt haben.“
Dass bei acht von 21 Studien die Ergebnisse nicht reproduziert werden konnten, bedeutet: 38 Prozent der Artikel berichten Effekte, die es nicht gibt.. Bei einem ähnlichen Projekt, in der Krebsmedizin, erwies sich fast die Hälfte der untersuchten Ergebnisse als nicht haltbar. In der Psychologie fielen sogar zwei Drittel der Studien durch. Eine Garantie für die Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen gibt es also für keine Fachrichtung – und auch für kein noch so hoch angesehenes Journal.
https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaft-im-selbsttest-wenn-forscher-falsch-liegen-100.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise
.
.
. (https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise)
dass wissenschaftliche Studien heutzutage eher Fakenews sind, als haltbare Fakten, war eigentlich vorher schon klar
der Artikel und die Erkenntnis ist auch nicht mehr wirklich ganz neu, dass Wissenschaft ihr eigenes Etikett "schafft Wissen" oft nicht mehr wert ist und verdient, und die Standards in Bildung und Wissenschaft teils massiv verfallen
- was sind die Gründe?
- wo wird das enden? in einer Idiokratie ... sind wir vielleicht schon mitten drin?
Ich bin genau bis "Sozial.." gekommen. Thema hat also nichts mit Wissenschaft zu tun.
Ich bin genau bis "Sozial.." gekommen. Thema hat also nichts mit Wissenschaft zu tun.
Leseschwäche? Dann ist dir die Wissenschaft wohl eine Religion. Welche Kirche?
Königsgambit
25.03.2025, 19:37
Nachdem ich Corona für ein Instrument zur Beschränkung der Lebenszeit halte, gilt dies bei der Bekämpfung von Krebs ebenso. Allerdings gibts Seitens der Pharma einen gewaltigen monetären Aspekt: MEHR UMSATZ zu generieren.
Was immer dazu Seitens der Beherrscher der Medien geschrieben wird, entspricht wohl allermeist dem Thema hier.
Je länger die Kunden leben, umso größer ist der Gewinn der Pharmaindustrie. Richtig?
Du hast keine Argumente, du seniler Dummschwätzer. Und vom Thema hast du erst recht keinen Plan. Was hast du denn selbst erfunden und erforscht? Beantworte doch mal die Frage!
Weshalb sollte man denn etwas erfunden haben müssen, um sich auch so einen sehr guten und umfassenden Überblick über bestimmte Themenkomplexe angeeignet zu haben?
Hast du denn irgend etwas erfunden, das dich befähigen würde, die Behauptungen dieses seltsamen Quacksalbers Hamer bewerten und beurteilen zu können, du bekloppter Schwafler mit deinem angeblichen Insider-Wissen über Reichsflugscheiben, UFOs und die angeblich uns beobachtende dritte Macht?
Leseschwäche? Dann ist dir die Wissenschaft wohl eine Religion. Welche Kirche?
Zusammenhang? Was soll das mit Leseschwäche und Religion zu tun haben?
Oder hältst Du Sozialschwachsinn tatsächlich für eine Wissenschaft?
Weshalb sollte man denn etwas erfunden haben müssen, um sich auch so einen sehr guten und umfassenden Überblick über bestimmte Themenkomplexe angeeignet zu haben?
Hast du denn irgend etwas erfunden, das dich befähigen würde, die Behauptungen dieses seltsamen Quacksalbers Hamer bewerten und beurteilen zu können, du bekloppter Schwafler mit deinem angeblichen Insider-Wissen über Reichsflugscheiben, UFOs und die angeblich uns beobachtende dritte Macht?
Ich habe Dr. Hamers Bücher zumindest gelesen und du nicht. Also kannst du da außer der Spiegel-TV-Propaganda gar nichts zu sagen. Weiterhin hast du keinen tollen "Überblick" über Themenkomplexe, weil du in jedem Bereich immer nur genau das nachplapperst, was dir die Medien vorher in der Glotze aufgetischt haben. Das ist offenkundig!
Je länger die Kunden leben, umso größer ist der Gewinn der Pharmaindustrie. Richtig?
Nicht, wenn sie dabei gesund sind. Man muss sie so krank machen, dass sie trotzdem noch ziemlich lange leben. Corona war aber ein politisches, weltweit gültiges Gesetz der damals noch mächtigen WHO.
Königsgambit
25.03.2025, 19:44
Nicht, wenn sie dabei gesund sind. Man muss sie so krank machen, dass sie trotzdem noch ziemlich lange leben. Corona war aber ein politisches, weltweit gültiges Gesetz der damals noch mächtigen WHO.
Zumindest ab einem gewissen Alter ist das so eine Sache. Wenn man also Medikamente gegen gewisse Krankheiten nimmt, muss doch die Pharma daran interessiert sein, dass diese Menschen 100 Jahre alt und mehr werden.Wer tötet seine Kuh, wenn sie noch reichlich Milch abgibt?
Nachdem ich Corona für ein Instrument zur Beschränkung der Lebenszeit halte,
Dann waren die Impfungen aber ein gewaltiger Schuss in den Ofen, denn die realen Sterbezahlen (Betonung auf "real") liegen trotz aller Unkerei im Bereich der statistischen Streuungen durch die Alterspyradmide.
...gilt dies bei der Bekämpfung von Krebs ebenso. Allerdings gibts Seitens der Pharma einen gewaltigen monetären Aspekt: MEHR UMSATZ zu generieren.
So einen hanebüchenen Blodsinn kann wohl auch nur jemand schreiben, der noch nie miterlebt hat, was für Bemühungen seitens der Onkologen bei Krebserkrankungen unternommen werden.
Ich habe im Laufe der vergangenen Jahrzehnte mehrere Krebserkrankungen im ganz engen Familienkreis miterlebt. Meine beiden Elternteile, meine beiden Schwiegerelternteile und bei meiner Frau vor ein paar Jahren.
Du plapperst einen Blödsinn daher, dass sich fast schon die Zehennägel kräuseln.
Zusammenhang? Was soll das mit Leseschwäche und Religion zu tun haben?
Oder hältst Du Sozialschwachsinn tatsächlich für eine Wissenschaft?
Wenn jemand sagt, dass er nur die ersten Sätze einer Strangeröffnung gelesen hat, und dann eine wirre Stellungnahme abliefert, muss mehr als eine Leseschwäche vorliegen.
SingSing
25.03.2025, 19:48
Wäre interessant, zu erfahren, ob es Viren wirklich gibt, und was es mit Corona wirklich auf sich hatte.
Der Glaube daran reicht völlig aus. Es bedarf keines Beweises mehr...
Der Glaube daran reicht völlig aus. Es bedarf keines Beweises mehr...
Die Kontrolle der Massenmedien ist auch in diesem Punkt das A und O.
Dann waren die Impfungen aber ein gewaltiger Schuss in den Ofen, denn die realen Sterbezahlen (Betonung auf "real") liegen trotz aller Unkerei im Bereich der statistischen Streuungen durch die Alterspyradmide.
So einen hanebüchenen Blodsinn kann wohl auch nur jemand schreiben, der noch nie miterlebt hat, was für Bemühungen seitens der Onkologen bei Krebserkrankungen unternommen werden.
Ich habe im Laufe der vergangenen Jahrzehnte mehrere Krebserkrankungen im ganz engen Familienkreis miterlebt. Meine beiden Elternteile, meine beiden Schwiegerelternteile und bei meiner Frau vor ein paar Jahren.
Du plapperst einen Blödsinn daher, dass sich fast schon die Zehennägel kräuseln.
Der einzelne Onkologe hat auch diesbezüglich oft kein Wissen, weil es ihm vorenthalten wird. Die ganze Chemo-Methode ist falsch und schlichtweg ein globales Verbrechen. Krebs ist ein "biologisches Notfallprogramm", es kommt immer nach einem biologischen Konflikt. Und es kann auch durch Überwindung desselben gelöst werden, dann baut der Körper den Tumor selbst wieder ab. Natürlich muss der Konflikt aber auch gelöst werden. Ich kenne sehr viele Krebsfälle und Hamer hat definitiv recht, man muss nur die Augen öffnen. Deine Frau hat ihren Krebs auch nicht "aus dem Nichts" bekommen. Welche Art es auch immer gewesen ist....
SingSing
25.03.2025, 19:50
Die Kontrolle der Massenmedien ist auch in diesem Punkt das A und O.
Meine Rede.
Wenn jemand sagt, dass er nur die ersten Sätze einer Strangeröffnung gelesen hat, und dann eine wirre Stellungnahme abliefert, muss mehr als eine Leseschwäche vorliegen.
Hast Du Leseschwäche?
Ich schrieb, daß ich bis "Sozial" gekommen bin, In Verbindung mit dem Wort "wissenschaftlichen" im Titel ist da bei jedem mit positiven IQ die Notbremse in Vollast.
Der Glaube daran reicht völlig aus. Es bedarf keines Beweises mehr...
Ich glaube aber nicht an Allah oder ähnliches. Ich versuche immer, Sachen zu ergründen, wenns geht, bis in die kleinsten Details.
Ich habe Dr. Hamers Bücher zumindest gelesen und du nicht. Also kannst du da außer der Spiegel-TV-Propaganda gar nichts zu sagen. Weiterhin hast du keinen tollen "Überblick" über Themenkomplexe, weil du in jedem Bereich immer nur genau das nachplapperst, was dir die Medien vorher in der Glotze aufgetischt haben. Das ist offenkundig!
Die Bücher von Spinnern gelesen zu haben, bedeutet noch ganz lange nicht, dass der Inhalt dieser Bücher richtig ist.
Offenbar ist dir nicht bekannt, was für absurder Quatsch schon in Büchern verzapft wurde. Jedenfalls ist dieser Hamer (den akademischen Titel lasse ich absichtlich weg) ein Scharlatan.
Däniken reicht schon als typisches Beispiel dafür, was für ein Blödsinn schon in Büchern verpackt und unters gläubige Volk gebracht wurde. Aber der Däniken - und auch die anderen Trauntänzer - werden durch den Quatsch wohlhabend und lachen sich ins Fäustchen.
Die Bücher von Spinnern gelesen zu haben, bedeutet noch ganz lange nicht, dass der Inhalt dieser Bücher richtig ist.
Offenbar ist dir nicht bekannt, was für absurder Quatsch schon in Büchern verzapft wurde. Jedenfalls ist dieser Hamer (den akademischen Titel lasse ich absichtlich weg) ein Scharlatan.
Däniken reicht schon als typisches Beispiel dafür, was für ein Blödsinn schon in Büchern verpackt und unters gläubige Volk gebracht wurde. Aber der Däniken - und auch die anderen Trauntänzer - werden durch den Quatsch wohlhabend und lachen sich ins Fäustchen.
Däniken hat nichts mit Hamer zu tun. Du kennst Dr. Hamer und seine Erkenntnisse gar nicht und er ist ja auch nicht der einzige Krebsarzt, den diese Verbrecherlobby von Beginn an bekämpft hat. Gewisse Pharmabosse und Investoren gehören schlichtweg an den Galgen für das, was sie Millionen Menschen bereits angetan haben. Sie sind moralisch noch unter jeder Waffen- und Öl-Lobby, da rechnet zumindest keiner mit "Humanismus"
Und dich, deine Frau und deine Familie hat das System verarscht. Das ist die Wahrheit, mein Lieber!
Zumindest ab einem gewissen Alter ist das so eine Sache. Wenn man also Medikamente gegen gewisse Krankheiten nimmt, muss doch die Pharma daran interessiert sein, dass diese Menschen 100 Jahre alt und mehr werden.Wer tötet seine Kuh, wenn sie noch reichlich Milch abgibt?
Exakt diese Medikamente schädigen oft weitere Organe, sodass du auch dafür Medikamente bekommst. Und du bekommst Medikamente, dass du die Medikamente auch verträgst. Die Kunst wäre, zu ergründen, was sinnvoll oder sinnbefreit ist.
Königsgambit
25.03.2025, 19:59
Weshalb sollte man denn etwas erfunden haben müssen, um sich auch so einen sehr guten und umfassenden Überblick über bestimmte Themenkomplexe angeeignet zu haben?
Hast du denn irgend etwas erfunden, das dich befähigen würde, die Behauptungen dieses seltsamen Quacksalbers Hamer bewerten und beurteilen zu können, du bekloppter Schwafler mit deinem angeblichen Insider-Wissen über Reichsflugscheiben, UFOs und die angeblich uns beobachtende dritte Macht?
:haha: Grün geht leider derzeit nicht.
(....)
Ich versuche immer, Sachen zu ergründen, wenns geht, bis in die kleinsten Details.
Wenn das tatsächlich so wäre, würdest du nicht sehr oft ziemlich hanebüchenen Blödsinn quatschen wie beispielsweise deine wirklich beknackte Behauptung, man könne Viren nicht kultivieren bzw. vermehren.
Doch, kann man. Und zwar quasi schon industriell.
Das machen die Hersteller von Anti-Viren-Totimpfstoffen laufend. Anders könnten die doch gar nicht die Mengen an Virenmaterial beschaffen.
Informiere dich doch einfach immer etwas gründlicher, bevor du deinen meist absurden Quatsch in die Tastatur klopfst.
Königsgambit
25.03.2025, 20:02
Exakt diese Medikamente schädigen oft weitere Organe, sodass du auch dafür Medikamente bekommst. Und du bekommst Medikamente, dass du die Medikamente auch verträgst. Die Kunst wäre, zu ergründen, was sinnvoll oder sinnbefreit ist.
Du pauschalierst.
Du meinst also ernsthaft, die Pharma tötet BEWUSST, vorsätztlich also, ihre abermilliarden Kühe, obwohl sie noch gut zu melken wären und reichlich Milch abgeben?. Das hört sich für mich unlogisch an.
Anhalter
25.03.2025, 20:03
Ich glaube aber nicht an Allah oder ähnliches. Ich versuche immer, Sachen zu ergründen, wenns geht, bis in die kleinsten Details.
Das ist auch das vernünftigste was man machen kann !
autochthon
25.03.2025, 20:03
Wenn das tatsächlich so wäre, würdest du nicht sehr oft ziemlich hanebüchenen Blödsinn quatschen wie beispielsweise deine wirklich beknackte Behauptung, man könne Viren nicht kultivieren bzw. vermehren.
Doch, kann man. Und zwar quasi schon industriell.
Das machen die Hersteller von Anti-Viren-Totimpfstoffen laufend. Anders könnten die doch gar nicht die Mengen an Virenmaterial beschaffen.
Informiere dich doch einfach immer etwas gründlicher, bevor du deinen meist absurden Quatsch in die Tastatur klopfst.
Am besten waren seine Beobachtungen über mobile Vernichtungslager, die im inneren Ungeimpfte umbringen.
Du pauschalierst.
Du meinst also ernsthaft, die Pharma tötet iher Milliarden Kühe, obwohl sie noch gut zu melken wären und reichlich Milch abgebe?. Das hört sich für mich unlogisch an.
Da ich etwa 20 Jahre lang in der Herstellung von Medizinprodukten tätig war, kenne ich die Ziele der Pharmabranche recht gut. Es ging immer um Umsatz, Produktionskosten und Kostendeckungsbeiträge - unterm Strich sollten schwarze Zahlen stehen. Die Geschäftsleitung beschäftigte sich auch mit abstrakteren Themen. Der Rahmen war vom Gesetzgeber vorgegeben.
(....)
Und dich, deine Frau und deine Familie hat das System verarscht. Das ist die Wahrheit, mein Lieber!
Was für ein Nonsens! Da kräuseln sich ja schon die Nackenhaare.
Meine beiden Eltern wie auch meine beiden Schwiegereltern sind alle nach langer Quälerei an Krebsen gestorben, trotz der wirklich bewundernswerten und dankenswerten Bemühungen der jeweiligen beteiligten Ärzte.
Prostatakrebs, Gehirntumor, Gebärmutterhalskrebs und ein Glioblastom. Alle zuvor gesunden und unbelasteten Lebenswandel.
Und bei meiner Frau trat vor rund 10 Jahren ein Brustkrebs auf, der glücklicherweise dank der Routineuntersuchungen in einem noch sehr frühen Stadium entdeckt und erfolgreich entfernt werden konnte. Dank der guten Nachsorge-Überwachung (Screening) sowie Bestrahlungen ist meine Frau heute wieder tadellos hergestellt.
Da ist niemand verarscht worden.
Königsgambit
25.03.2025, 20:11
Da ich etwa 20 Jahre lang in der Herstellung von Medizinprodukten tätig war, kenne ich die Ziele der Pharmabranche recht gut. Es ging immer um Umsatz, Produktionskosten und Kostendeckungsbeiträge - unterm Strich sollten schwarze Zahlen stehen. Die Geschäftsleitung beschäftigte sich auch mit abstrakteren Themen. Der Rahmen war vom Gesetzgeber vorgegeben.
Die Pharmaindustrie ist keine reine Heilsarmee, die aus Nächstenliebe handelt, das ist mir schon bewusst.
Gut. Und inwieweit widerspricht dies meinem vorherigen Beitrag?
Da ich etwa 20 Jahre lang in der Herstellung von Medizinprodukten tätig war, kenne ich die Ziele der Pharmabranche recht gut. Es ging immer um Umsatz, Produktionskosten und Kostendeckungsbeiträge - unterm Strich sollten schwarze Zahlen stehen. Die Geschäftsleitung beschäftigte sich auch mit abstrakteren Themen. Der Rahmen war vom Gesetzgeber vorgegeben.
Ja, Kompressionsstrümpfe wurden bei deinem Arbeitgeber hergstellt. Hast du früher selbst mal geschrieben.
Hat zwar auch ganz entfernt etwas mit Medizin zu tun, befähigt dich aber noch ganz lange nicht zu Behauptungen wie "man kann Viren nicht züchten".
Am besten waren seine Beobachtungen über mobile Vernichtungslager, die im inneren Ungeimpfte umbringen.
Man denke nur an seine Strangeröffnung vom angeblichen Weihnachtsmarkt-Massaker-Fake auf dem Berliner Breitscheidplatz.
Da fragt man sich unwillkürlich, wo da die Zaunlatten geblieben sein könnten..... :vogel:
SingSing
25.03.2025, 20:17
Ich glaube aber nicht an Allah oder ähnliches. Ich versuche immer, Sachen zu ergründen, wenns geht, bis in die kleinsten Details.
Hallo, Universum an Unendlichkeit.:D
Königsgambit
25.03.2025, 20:19
Was für ein Nonsens! Da kräuseln sich ja schon die Nackenhaare.
Meine beiden Eltern wie auch meine beiden Schwiegereltern sind alle nach langer Quälerei an Krebsen gestorben, trotz der wirklich bewundernswerten und dankenswerten Bemühungen der jeweiligen beteiligten Ärzte.
Prostatakrebs, Gehirntumor, Gebärmutterhalskrebs und ein Glioblastom. Alle zuvor gesunden und unbelasteten Lebenswandel.
Und bei meiner Frau trat vor rund 10 Jahren ein Brustkrebs auf, der glücklicherweise dank der Routineuntersuchungen in einem noch sehr frühen Stadium entdeckt und erfolgreich entfernt werden konnte. Dank der guten Nachsorge-Überwachung (Screening) sowie Bestrahlungen ist meine Frau heute wieder tadellos hergestellt.
Da ist niemand verarscht worden.
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie viele (nicht nur) hier, die über die Pharma und Schulmedizin herziehen, auf einmal, wenn sie in einer gesundheitlichen Krise stecken, ganz anders praktisch reagieren würden.
Die Pharmaindustrie ist keine reine Heilsarmee, die aus Nächstenliebe handelt, das ist mir schon bewusst.
Gut. Und inwieweit widerspricht dies meinem vorherigen Beitrag?
Keine Heilsarmee, und die Zielsetzungen sind nicht deckungsgleich mit denen der "Kunden". Ist aber ein Kartell, in dem der Gesetzgeber den Rahmen gesteckt hat.
Flaschengeist
25.03.2025, 20:20
Man denke nur an seine Strangeröffnung vom angeblichen Weihnachtsmarkt-Massaker-Fake auf dem Berliner Breitscheidplatz.
Da fragt man sich unwillkürlich, wo da die Zaunlatten geblieben sein könnten..... :vogel:
Ja und? Der Fall stinkt auch von vorne bis hinten. Wir sind hier um so was zu diskutieren.
Königsgambit
25.03.2025, 20:23
Keine Heilsarmee, und die Zielsetzungen sind nicht deckungsgleich mit denen der "Kunden". Ist aber ein Kartell, in dem der Gesetzgeber den Rahmen gesteckt hat.
Nochmals, das widerspricht nicht meinem Beitrag.
Du meinst also ernsthaft, die Pharma tötet BEWUSST, vorsätztlich also, ihre abermilliarden Kühe, obwohl sie noch gut zu melken wären und reichlich Milch abgeben?. Das hört sich für mich unlogisch an.
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie viele (nicht nur) hier, die über die Pharma und Schulmedizin herziehen auf einmal wenn sie in einer gesundheitlichen Krise stecken ganz anders praktisch reagieren würden.
Davon bin ich absolut überzeugt.
Ich gehe allerdings davon aus, dass diese Schwätzer - wenn dereinst der Sensenmann an die Türe hämmert - ihren heute verzapften Schwachsinn bedauern und gerne korrigieren würden.
Bei mir im engsten Famlienkreis 4 (!) Tote durch Krebs. Da schüttelt man bei so leichtfertigen Aussagen schon sehr heftig den Kopf....
autochthon
25.03.2025, 20:26
Man denke nur an seine Strangeröffnung vom angeblichen Weihnachtsmarkt-Massaker-Fake auf dem Berliner Breitscheidplatz.
Da fragt man sich unwillkürlich, wo da die Zaunlatten geblieben sein könnten..... :vogel:
Ziemliche interessante Mechanismen übrigens.
neu: "Breitscheidplatz war ein Fake!"........ keine Reaktion. Legitime Frage.
Bodensee: "Magdeburger Weihnachtsmarkt war ein Fake!".... keine Reaktion. Legitime Frage.
autochthon fragt noch einmal nach. "War Anschlag XY echt ein Fake, wie viele behaupten??" ........ Das Forum stürzt sich auf autochthon. "Du Schwein!" Du Schmierlappen!" " Moderation!!! Sperren!!!".
SingSing
25.03.2025, 20:27
Was für ein Nonsens! Da kräuseln sich ja schon die Nackenhaare.
Meine beiden Eltern wie auch meine beiden Schwiegereltern sind alle nach langer Quälerei an Krebsen gestorben, trotz der wirklich bewundernswerten und dankenswerten Bemühungen der jeweiligen beteiligten Ärzte.
Prostatakrebs, Gehirntumor, Gebärmutterhalskrebs und ein Glioblastom. Alle zuvor gesunden und unbelasteten Lebenswandel.
Und bei meiner Frau trat vor rund 10 Jahren ein Brustkrebs auf, der glücklicherweise dank der Routineuntersuchungen in einem noch sehr frühen Stadium entdeckt und erfolgreich entfernt werden konnte. Dank der guten Nachsorge-Überwachung (Screening) sowie Bestrahlungen ist meine Frau heute wieder tadellos hergestellt.
Da ist niemand verarscht worden.
Trotz oder wegen? Schonmal drüber nachgedacht?
Nochmals, das widerspricht nicht meinem Beitrag.
Hier widerspricht sich die Tatsache, dass bis 66% der wissenschaftlichen Studien falsch sind, und als solche jedoch als Weisheit ausgegeben werden.
Trotz oder wegen? Schonmal drüber nachgedacht?
Über sinnlosen Unfug denke ich erst gar nicht nach, weil ich bei absolutem Fehlen jeder halbwegs realistischen Plausibilität Nachdenken für eine völlig sinnlose Zeitverschwendung halte.
Königsgambit
25.03.2025, 20:30
Davon bin ich absolut überzeugt.
Ich gehe allerdings davon aus, dass diese Schwätzer - wenn dereinst der Sensenmann an die Türe hämmert - ihren heute verzapften Schwachsinn bedauern und gerne korrigieren würden.
Bei mir im engsten Famlienkreis 4 (!) Tote durch Krebs. Da schüttelt man bei so leichtfertigen Aussagen schon sehr heftig den Kopf....
Wird wohl so sein.
Bei mir waren es "nur" zwei. Lungenkrebs. Der Eine hat aber schon jahrzehntelang nicht geraucht
Ziemliche interessante Mechanismen übrigens.
neu: "Breitscheidplatz war ein Fake!"........ keine Reaktion. Legitime Frage.
Bodensee: "Magdeburger Weihnachtsmarkt war ein Fake!".... keine Reaktion. Legitime Frage.
autochthon fragt noch einmal nach. "War Anschlag XY echt ein Fake, wie viele behaupten??" ........ Das Forum stürzt sich auf autochthon. "Du Schwein!" Du Schmierlappen!" " Moderation!!! Sperren!!!".
Bezüglich Breitscheidplatz gibts einen Thread:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197589-Anis-Amri-und-der-Anschlag-Breitscheidplatz-in-Berlin
Kannst da gerne weitermachen.
autochthon
25.03.2025, 20:35
Bezüglich Breitscheidplatz gibts einen Thread:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197589-Anis-Amri-und-der-Anschlag-Breitscheidplatz-in-Berlin
Kannst da gerne weitermachen.
Danke nein. Meinen Beitrag hast du allerdings begriffen.
Königsgambit
25.03.2025, 20:36
Hier widerspricht sich die Tatsache, dass bis 66% der wissenschaftlichen Studien falsch sind, und als solche jedoch als Weisheit ausgegeben werden.
Auch das erklärt nicht dies und ist keine Beantwortung meiner Frage:
Du meinst also ernsthaft, die Pharma tötet BEWUSST, vorsätztlich also, ihre abermilliarden Kühe, obwohl sie noch gut zu melken wären und reichlich Milch abgeben?. Das hört sich für mich unlogisch an.
Aber gut, belassen wir es dabei.
SingSing
25.03.2025, 20:39
Über sinnlosen Unfug denke ich erst gar nicht nach, weil ich bei absolutem Fehlen jeder halbwegs realistischen Plausibilität Nachdenken für eine völlig sinnlose Zeitverschwendung halte.
Gut, aus deiner ganz und gar subjektiven Perspektive ist das natürlich nachvollziehbar.:))
Auch das erklärt nicht dies:
Aber gut, belassen wir es dabei.
Ich habe doch die Einflussgrössen genannt. Pharma und Gesetzgeber reichen sich die Hand. Einmal kostet die Abschottung der Pharma viel Geld und andererseits verhindert das den schnellen Zutritt der Mitbewerber. Gleichzeitig wird der Kostenrahmen gestaltet; im Moment wirds für versicherte teurer.
Wenn die Spannbreiter falscher wissenschaftlicher Studien im Rahmen von 1-66 Prozent liegt, ist das ein gigantisches Spektrum :blabla:
Königsgambit
25.03.2025, 20:46
Ich habe doch die Einflussgrössen genannt. Pharma und Gesetzgeber reichen sich die Hand. Einmal kostet die Abschottung der Pharma viel Geld und andererseits verhindert das den schnellen Zutritt der Mitbewerber. Gleichzeitig wird der Kostenrahmen gestaltet; im Moment wirds für versicherte teurer.
Willst du meine direkte Frage auch direkt beantworten, oder bist du damit einverstanden, dass wir das jetzt beenden?
Danke nein. Meinen Beitrag hast du allerdings begriffen.
Tröste dich, auch ich wurde entsprechend angegiftet.
Hier widerspricht sich die Tatsache, dass bis 66% der wissenschaftlichen Studien falsch sind, und als solche jedoch als Weisheit ausgegeben werden.
Auch das ist wieder ein erschreckender Beweis für deine Unfähigkeit, Texte von Berichten und Artikeln verstehend lesen zu können.
Alleine schon deine hinterfotzige Behauptung, die Studien bzw. die diesen zugrunde liegenden Experimente würden als "Weisheit" ausgegeben.
Das sind Schritte des Erkenntnisgewinns nach dem bekannten wissenschaftlichen Prinzip von These, Antithese und Synthese.
Niemand ausser dir hat behauptet, es seien "Weisheiten".
Das ist nichts weiter als die ganz normale und weltweit übliche wissenschaftliche Vorgehensweise.
Der Schlussatz im verlinkten Artikel stellt es ja auch sehr schön richtig:
Das Wissenschaftler anfangen die Verantwortung bei sich selber zu suchen, öffnet die Tür dafür, den tatsächlichen Wert experimenteller Wiederholung zu erschließen. Es geht nicht darum recht zu haben. Sondern darum Fehler zu erkennen, damit die Wissenschaft besser werden kann.
Davon bin ich absolut überzeugt.
Ich gehe allerdings davon aus, dass diese Schwätzer - wenn dereinst der Sensenmann an die Türe hämmert - ihren heute verzapften Schwachsinn bedauern und gerne korrigieren würden.
Bei mir im engsten Famlienkreis 4 (!) Tote durch Krebs. Da schüttelt man bei so leichtfertigen Aussagen schon sehr heftig den Kopf....
Deshalb gibt es in B/W ein Krebsregister ,- weil es u.a. eine genetische Veranlagung in Familien aufzuspüren gilt ,- um daraus Schlußfolgerungen für die künftige Forschung zu ziehen !
Leider Gottes bin ich- trotz erfolgreicher und rechtzeitiger OP - dort auch registriert....:auro:
Willst du meine direkte Frage auch direkt beantworten, oder bist du damit einverstanden, dass wir das jetzt beenden?
Willst du den Strang schreddern? Was, genau, fehlt dir?
Deshalb gibt es in B/W ein Krebsregister ,- weil es u.a. eine genetische Veranlagung in Familien aufzuspüren gilt ,- um daraus Schlußfolgerungen für die künftige Forschung zu ziehen !
Leider Gottes bin ich- trotz erfolgreicher und rechtzeitiger OP - dort auch registriert....:auro:
Weshalb bedauerst du das? Das ist doch gut und richtig im Sinne der Prophylaxe und für die weitere Erforschung der Ursachen und Bekämpfung dieser bösen Geißel der Menschheit.
Königsgambit
25.03.2025, 20:54
Willst du den Strang schreddern? Was, genau, fehlt dir?
Du willst eine einfache Frage nicht beantworten, weil sie dir unbequem ist und wirfst mir stattdessen "schreddern" vor.
Tickst du noch richtig?
Egal, mit dir stelle ich mich hier nicht mehr hin. Ende im Gelände.
Wenn die Spannbreiter falscher wissenschaftlicher Studien im Rahmen von 1-66 Prozent liegt, ist das ein gigantisches Spektrum :blabla:
mit EU Programmen, wurde massiv unter Pentagon, CIA Leute massiv die Meinung manipuliert
2019 schon installiert, finanziert
"Nützliche Idiotin" im Pentagon, Geheimdienst NATO Apparat: "Alina Fichter" Fake Medien Expertin (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?187513-quot-N%C3%BCtzliche-Idiotin-quot-im-Pentagon-Geheimdienst-NATO-Apparat-quot-Alina-Fichter-quot-Fake-Medien-Expertin)
https://euvsdisinfo.eu/ wurde von Obama installiert,
Massives Zensurprogramm von USAID und dem Global Engagement Center aufgedeckt
Die Organisation America First Legal hat durch Freedom of Information Act-Anfragen erhaltene Dokumente veröffentlicht, laut denen die beiden US-Behörden mit der britischen Regierung und Medienunternehmen zusammenarbeiteten, um KI-Zensurinstrumente einzusetzen. Ein zentrales Ziel war die Bekämpfung von Covid-«Desinformation».
22. März 2025 - Medien
https://transition-news.org/massives-zensurprogramm-von-usaid-und-dem-global-engagement-center-aufgedeckt
Weshalb bedauerst du das? Das ist doch gut und richtig im Sinne der Prophylaxe und für die weitere Erforschung der Ursachen und Bekämpfung dieser bösen Geißel der Menschheit.
Hast Du recht,-
ich bedaure eigentlich nur den Umstand ,- das ich zu einer krebsgefährdeten Familie gehöre ,- wofür natürlich niemand etwas kann !
Das Krebsregister und die darauf basierende wissenschaftliche Arbeit finde ich ganz große Klasse !
..............für die weitere Erforschung der Ursachen und Bekämpfung dieser bösen Geißel der Menschheit.
die Chemie im Essen usw.. ist die Ursache, weiß jeder Trottel und die angebliche Forschung zur Heilung, ist Betrug
Sitting Bull
25.03.2025, 21:05
"Objektiv" hatte ich nicht geschrieben. Das stammt von dir.
Ich wiederhole mich gerne: Natürlich gibt es in allen wissenschaftlichen Disziplinen mitunter auch ökonomische oder ideologische Motivationen, aber ein Entomologe, der den Lebenszyklus eines Schmetterlings erforscht, dokumentiert und publiziert, hat wohl kaum wirtschaftliche oder politische Interessen.
Oder einem Paläontologen, der sich sein Leben lang mit den Umweltbedingungen und den Verbreitungsgebieten von Belemniten beschäftigt und darüber international sehr beachtete Berichte und Studien verfasst hatte, kann man wohl kaum machtpolitische und wirtschaftliche Überlegungen unterstellen.
Weil du gerade Paläontologen erwähnst ,da gab es kürzlich einen Sendung auf DMax.
Da buddelte ein eigentlich anerkannter Paläontologe in Patagonien einen völlig älteren Dino aus ,was seine Forschung und die doktinäre Meinung in den Elfenbeintürmen über den Haufen warf.
Die Kollegen fielen mit den übelsten Beschimpfungen über ihn her.
Du willst eine einfache Frage nicht beantworten, weil sie dir unbequem ist und wirfst mir stattdessen "schreddern" vor.
Tickst du noch richtig?
Egal, mit dir stelle ich mich hier nicht mehr hin. Ende im Gelände.
Du solltest deine Frage so stellen, dass man darauf antworten kann. Sie ist nicht zitierfähig. Beim Antworten müsste ich blättern.
Vorsätzlich seitens der Pharma selbst - naja, die Nebenwirkungen waren bei Contergan irgendwann bekannt, aber den Umsatzträger wollte man nicht verlieren, also hats mans weiterlaufen lassen. Bei dem Impfkram dürfte das ähnlich gewesen sein; allerdings hat der GESETZGEBER mRNA VORGESCHRIEBEN, und ich gehe davon aus, dass man die schädigende Wirkung sowohl bei der Pharma als auch Seitens des Gesetzgebers gewusst hat - jedenfalls in den Chefetagen. Es wurden ja auch Staatspräsidenten ermordet, die sich nicht der Mafia gebeugt haben.
die Chemie im Essen usw.. ist die Ursache, weiß jeder Trottel und die angebliche Forschung zur Heilung, ist Betrug
Ahaaa! Dascha 'n Ding! Ne echte Entdeckung. Der Nobelpreis für Medizin dürfte nur noch eine Frage von ein paar Monaten sein.
Jetzt kann das deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg seinen Laden schließen und die Räumlichkeien als Dönerbuden vermieten.
Wie hast du das denn jetzt herausgefunden?
Irgendwelche Versuche, Experimente, oder hat dir das eine albanische Wahrsagerin verraten?
autochthon
25.03.2025, 21:09
die Chemie im Essen usw.. ist die Ursache, weiß jeder Trottel und die angebliche Forschung zur Heilung, ist Betrug
Essen, Forschung,, Heilung Betrug mit Vorsatz wie Steinmeier schon Kosovo Corona Ilhan Hadji in Wuhan und depperte UN geschmiert wie Serhan Hodji ohne Bildung schon wußte.
Nicht Sicher
25.03.2025, 21:09
Da trennt sich die Spreu aber ganz schnell vom Weizen.
Das Problem ist, dass sich die Wissensgebiete auf reines Spezialistentum verlagert hat, bei dem wir Normalbürger gar nicht mehr durchblicken - und mangels sehr intensiver Beschäftigung damit auch gar nicht mehr durchblicken können.
Ich bekommen dankenswerterweise regelmäßige Publikationen von Instituten wie MPI usw. (bin dort im Verteiler) und staune bei jeder der vierteljährlichen Ausgaben, worüber dort gearbeitet und geforscht wird - und von dem wir Normalbürger gar nichts wissen.
Nur mal kurz ein paar Titel der neuesten Ausgabe:
https://www2.pic-upload.de/img/37479684/825124355.png
Wo soll da der wirtschaftliche oder politische Hintergrund sein?
Und das anschauliche Beispiel, was im Westen mit der Wissenschaft falsch läuft, ist dieser Jochen Marotzke, der da aus allen Wolken fällt und über die angebliche "Wissenschaftsfeindlichkeit" staunt. Wie kommt das? Liegt es vielleicht daran, dass Wissenschaft regelrecht pervertiert wird um geopolitische Zwecke zu verfolgen, siehe Klimareligion und Corona-Diktatur? Und dann kommt da eine Gegenreaktion, die durchaus auch überschießend ist? Also auch viel Blödsinn enthält?
Nein, soweit und so klar darf dieser "Wissenschaftler" ja per se nicht denken, geschweige es denn sich öffentlich äußern, weil er dann schneller seinen gut bezahlten Posten verlieren würde, als er Mittelalter und Co. rufen könnte. Was auf den Großteil der Wissenschaftler zu trifft, die in absolut abhängigen Beschäftigungen stehen und einem enormen (!) sozialen UND finanziellen Druck ausgesetzt sind, der große Ähnlichkeiten mit dem sogenannten Dunklem Mittelalter hat, wo man Meinungsabweichler verfolgte. Wenn nicht gar noch extremer.
Und da brauchen wir auch nicht weit hinaus schauen, sondern einfach nur hier im Forum bleiben und dich selbst angucken, wie du absolutes Fehlverhalten versuchst schön zu färben:
Natürlich spielen bei wissenschaftlichen Thesen oft auch ökonomische Überlegungen eine gewisse Rolle, aber genau deswegen finden nach jeder Veröffentlichung breitgefächerte Diskussionen statt, um solche Interessen auszublenden und den reinen Sachverhalt zu extrahieren.
Dazu dient das gesamte Diskussionspotential und besonders das anschließende Peer Review-Verfahren.
Letztlich kristallisiert sich die eigentliche reine wissenschaftliche Substanz als endgültiges Faktum heraus. Und genau dies ist ja die Essenz wissenschaftlicher Vorgehensweise.
Klar, klar. Erst wird der Schaden angerichtet und dann später irgendwann setzt sich diese Wissenschaft doch durch. So nach dem Motto: Wenn es die Spatzen von den Dächern pfeifen.
Weil du gerade Paläontologen erwähnst ,da gab es kürzlich einen Sendung auf DMax.
Da buddelte ein eigentlich anerkannter Paläontologe in Patagonien einen völlig älteren Dino aus ,was seine Forschung und die doktinäre Meinung in den Elfenbeintürmen über den Haufen warf.
Die Kollegen fielen mit den übelsten Beschimpfungen über ihn her.
Ja, über diese Nummer hatte ich auch schon etwas gelesen.
Aber auch dieser Ablauf gehört doch schon seit langem zum üblichen Prozedere bei den Wissenschaftlern.
Kommt einer mit einer ganz neuen These oder Entdeckung an, verfällt der ganze Verein von Kollegen und Widersachern erst einmal in Schockstarre und fällt über den Nestbeschmutzer her.
Dann wird umständich recherchiert, geprüft, widersprochen, Teilaspekte angezweifelt und generell geschimpft, dann letztlich doch ansatzweise Schrittchen für Schrittchen rehabilitiert, bis dann letztlich die neue Idee doch umfänglich akzeptiert und zum neuen Axiom erhoben wird. Bis dahin vergeht aber viel Zeit und es finden auf dem Weg dahin viele Grabenkämpfe statt.
Eben These, Antithese und Synthese. Business as usual.
Königsgambit
25.03.2025, 21:20
Ahaaa! Dascha 'n Ding! Ne echte Entdeckung. Der Nobelpreis für Medizin dürfte nur noch eine Frage von ein paar Monaten sein.
Jetzt kann das deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg seinen Laden schließen und die Räumlichkeien als Dönerbuden vermieten.
Wie hast du das denn jetzt herausgefunden?
Irgendwelche Versuche, Experimente, oder hat dir das eine albanische Wahrsagerin verraten?
Was man da alles zum Lesen bekommt geht auf keine Kuhhaut, sogar von Forenmitgliedern, die hier besonders geschätzt werden. Unglaublich, einfach unglaublich.
die Chemie im Essen usw.. ist die Ursache, weiß jeder Trottel und die angebliche Forschung zur Heilung, ist Betrug
Die haltbarkeitsmachenden Stoffe wie Ascorbinsäure. Ist mir bekannt; ich achte auf sowas. Beim Dampferzeuger arbeitete man früher mit krebserregenden Sauerstoffbindern und Kieselsäureinhibitoren.
Was man da alles zum Lesen bekommt, geht auf keine Kuhhaut, sogar von Forenmitgliedern, die hier besonders geschätzt werden. Unglaublich, einfach unglaublich.
Ich habe mich auch lange gegen den ganzen Unsinn gesträubt und versucht, mit Logik und Plausibilität dagegen anzuschreiben, aber es ist nahezu sinnlos.
Aber ein unschätzbarer Vorteil ist nicht zu vernachlässigen. Man lernt dabei, die menschlichen Abgründe zu erkennen und diese weiträumig zu umgehen.... :lach:
autochthon
25.03.2025, 21:36
Ich habe mich auch lange gegen den ganzen Unsinn gesträubt und versucht, mit Logik und Plausibilität dagegen anzuschreiben, aber es ist nahezu sinnlos.
Aber ein unschätzbarer Vorteil ist nicht zu vernachlässigen. Man lernt dabei, die menschlichen Abgründe zu erkennen und diese weiträumig zu umgehen.... :lach:
Ich beneide dich, wie du es nach wie vor schaffst diesen kranken Dreck noch in galante Worte zu kleiden.
Königsgambit
25.03.2025, 21:37
Ich habe mich auch lange gegen den ganzen Unsinn gesträubt und versucht, mit Logik und Plausibilität dagegen anzuschreiben, aber es ist nahezu sinnlos.
Aber ein unschätzbarer Vorteil ist nicht zu vernachlässigen. Man lernt dabei, die menschlichen Abgründe zu erkennen und diese weiträumig zu umgehen.... :lach:
Die meisten VT sind unbelehrbar. Vernunft wird bei ihnen sehr klein geschrieben.
autochthon
25.03.2025, 21:39
Die meisten VT sind unbelehrbar. Vernunft wird bei ihnen sehr klein geschrieben.
Vernunft und Wissen ist bei denen etwas für die "Arschmaden des Systems". Oder für Systembüttel".
Königsgambit
25.03.2025, 21:40
Ich habe mich auch lange gegen den ganzen Unsinn gesträubt und versucht, mit Logik und Plausibilität dagegen anzuschreiben, aber es ist nahezu sinnlos.
Aber ein unschätzbarer Vorteil ist nicht zu vernachlässigen. Man lernt dabei, die menschlichen Abgründe zu erkennen und diese weiträumig zu umgehen.... :lach:
Die meisten VT sind unbelehrbar. Vernunft wird bei ihnen sehr klein geschrieben. Wenn man nicht vorher schon an den Verstand vieler Menschen gezweifelt hat, dann wird man dadurch letztendlich bestätigt.
Die meisten VT sind unbelehrbar. Vernunft wird bei ihnen sehr klein geschrieben.
Man kann auch über VT diskutieren, aber leider nicht mit jedem. Da gibts Diskutanten, die dann auf die persönliche Schiene abgleiten. In dem Moment disqualifizieren sie sich als ernstzunehmender Diskutant.
autochthon
25.03.2025, 21:45
Man kann auch über VT diskutieren, aber leider nicht mit jedem. Da gibts Diskutanten, die dann auf die persönliche Schiene abgleiten. In dem Moment disqualifizieren sie sich als ernstzunehmender Diskutant.
Als ernstzunehmender Diskutant disqualifiziert sich, wer behauptet das mobile KZ`s durch die Republik fahren um Ungeimpfte einzufangen. Und weiteren solchen Unsinn.
Königsgambit
25.03.2025, 21:48
Vernunft und Wissen ist bei denen etwas für die "Arschmaden des Systems". Oder für Systembüttel".
So wie es die lächerliche "Nazikeule" gibt, gibt es das Totschlagargument "Systemling", "Systembüttel" und dergleichen. Normalerweise müsste man sofort jede Diskussion beenden, wenn diese Wörter fallen.
Sitting Bull
25.03.2025, 21:48
Ja, über diese Nummer hatte ich auch schon etwas gelesen.
Aber auch dieser Ablauf gehört doch schon seit langem zum üblichen Prozedere bei den Wissenschaftlern.
Kommt einer mit einer ganz neuen These oder Entdeckung an, verfällt der ganze Verein von Kollegen und Widersachern erst einmal in Schockstarre und fällt über den Nestbeschmutzer her.
Dann wird umständich recherchiert, geprüft, widersprochen, Teilaspekte angezweifelt und generell geschimpft, dann letztlich doch ansatzweise Schrittchen für Schrittchen rehabilitiert, bis dann letztlich die neue Idee doch umfänglich akzeptiert und zum neuen Axiom erhoben wird. Bis dahin vergeht aber viel Zeit und es finden auf dem Weg dahin viele Grabenkämpfe statt.
Eben These, Antithese und Synthese. Business as usual.
:gp:Guter Kommentar,allerdings war der Hegel auch ein ziemlich dokrtinäres Arschloch ,wenn ich mal Karl Poppers massive Kritik an ihm ,in Gossendeutsch wiedegebe.
autochthon
25.03.2025, 21:49
So wie es die lächerliche "Nazikeule" gibt, gibt es das Totschlagargument "Systemling", "Systembüttel" und dergleichen. Normalerweise müsste man sofort jede Diskussion beenden, wenn diese Wörter fallen.
Das wird schwierig.
Königsgambit
25.03.2025, 21:49
Als ernstzunehmender Diskutant disqualifiziert sich, wer behauptet das mobile KZ`s durch die Republik fahren um Ungeimpfte einzufangen. Und weiteren solchen Unsinn.
Dieser Blödsinn wurde tatsächlich behauptet?:haha:
Als ernstzunehmender Diskutant disqualifiziert sich, wer behauptet das mobile KZ`s durch die Republik fahren um Ungeimpfte einzufangen. Und weiteren solchen Unsinn.
Du kannst über Sachen, die du nicht kennst, nicht diskutieren? Oder dir die Zukunft vorstellen, die ja in der Vergangenheit mal war? Wir steuern auf einen Krieg zu, der vor 10 Jahren noch unvorstellbar war. Und du erstellst gleichzeitig eine Liste, wo irgendwas mal gesagt wurde, um es andauernd aufzutischen? Mit Copy und Paste? Heisst du vielleicht Chronos II? Solche Diskutanten werden von mir ignoriert.
autochthon
25.03.2025, 21:54
Dieser Blödsinn wurde tatsächlich behauptet?:haha:
u.v.m.
Du musst psychisch sehr fest sein, um diesen kranken Schund auszuhalten der hier z.T. hochgeladen wird. Dir wird Angst und Bange wenn du daran denkst, daß diverse Teilnehmer frei durch dieses Land laufen.
autochthon
25.03.2025, 21:55
Du kannst über Sachen, die du nicht kennst, nicht diskutieren? Oder dir die Zukunft vorstellen, die ja in der Vergangenheit mal war? Wir steuern auf einen Krieg zu, der vor 10 Jahren noch unvorstellbar war. Und du erstellst gleichzeitig eine Liste, wo irgendwas mal gesagt wurde, um es andauernd aufzutischen? Mit Copy und Paste? Heisst du vielleicht Chronos II? Solche Diskutanten werden von mir ignoriert.
Ich habe hier in meinem Forenleben noch NICHTS mit Copy und Paste weiterverbreitet. Kannst du denn einmal bei der Wahrheit bleiben?
Königsgambit
25.03.2025, 21:58
u.v.m.
Du musst psychisch sehr fest sein, um diesen kranken Schund auszuhalten der hier z.T. hochgeladen wird. Dir wird Angst und Bange wenn du daran denkst, daß diverse Teilnehmer frei durch dieses Land laufen.
Nicht alle sind politisch "rechts" zu verorten. Aber die vielen davon enttäuschen mich sehr, da ich mich ebenfalls zu diesem Spektrum bekenne.
Man kann auch über VT diskutieren, aber leider nicht mit jedem. Da gibts Diskutanten, die dann auf die persönliche Schiene abgleiten. In dem Moment disqualifizieren sie sich als ernstzunehmender Diskutant.
Bei dem fast schon brechreizerregenden Blödsinn, den du hier häufig absonderst und dann auch noch jeden, der deinem Quatsch widerspricht, als dumm und unwissend bezeichnest, müsste dir doch klar sein, was dann folgt.
- Die Antennenmasten der Radio- und TV-Sender erzeugen Wolken;
- Aus den Gräbern der gegen geimpften Gestorbenen kommen Bluetooth-Signale;
- Es laufen immer mehr Beinamputierte als Folge der Impfungen herum,
um hier nur drei deiner wirklich beklopptesten Ergüsse zu nennen.
Und du erwartest dann auch noch, dass man dich als Diskutant ernst nehmen soll?
Ich habe hier in meinem Forenleben noch NICHTS mit Copy und Paste weiterverbreitet. Kannst du denn einmal bei der Wahrheit bleiben?
Ich habe nachgefragt. Wenn jemand Sachen von vor 2 Jahren, wo ich mich mit Bluetooth beschäftigt habe, in jedem 5. Posting wiederholt, frage ich mich, womit der sein Gehirn vollstopft, dass da für normales kein Platz mehr ist. Diese sorte Diskutanten wollen beleidigen, herabsetzen, alles mögliche, aber sonst garnichts. Bitteschön, aber ohne mich.
Flaschengeist
25.03.2025, 22:04
Ich habe mich auch lange gegen den ganzen Unsinn gesträubt und versucht, mit Logik und Plausibilität dagegen anzuschreiben, aber es ist nahezu sinnlos.
Aber ein unschätzbarer Vorteil ist nicht zu vernachlässigen. Man lernt dabei, die menschlichen Abgründe zu erkennen und diese weiträumig zu umgehen.... :lach:
Du armes Opfer...Verbreitest hier den System-Narrativ und heulst mit deinem Antifanten-Chor rum, wenn widersprochen wird...Lass uns gemeinschaftlich heulen!
autochthon
25.03.2025, 22:05
Bei dem fast schon brechreizerregenden Blödsinn, den du hier häufig absonderst und dann auch noch jeden, der deinem Quatsch widerspricht, als dumm und unwissend bezeichnest, müsste dir doch klar sein, was dann folgt.
- Die Antennenmasten der Radio- und TV-Sender erzeugen Wolken;
- Aus den Gräbern der gegen geimpften Gestorbenen kommen Bluetooth-Signale;
- Es laufen immer mehr Beinamputierte als Folge der Impfungen herum,
um hier nur drei deiner wirklich beklopptesten Ergüsse zu nennen.
Und du erwartest dann auch noch, dass man dich als Diskutant ernst nehmen soll?
:gp:
Bleiben in solchen Fällen eigentlich nur noch 2 Möglichkeiten. Steckt ein Troll dahinter, oder ein Mensch der dringend Hilfe bräuchte?
antiseptisch
25.03.2025, 22:06
Na und?
Frei nach Hegel:
These, Antithese, Synthese.
Die gesamte Wissenschaft findet unter diesem Axiom statt.
Das gilt aber bei Dogmen und Paradigmen schon lange nicht mehr. Antithesen gelten bei vorgegebener Denkrichtung sofort als Beleidigung oder Nestbeschmutzung. Der Umsturz von Dogmen wie bei der Besiedelung Amerikas, kann mehrere Jahrzehnte dauern. Wer da mit Beweisen ankommt, die nicht widerlegt werden können, und das Weltbild ins Wanken bringen, wird sofort aus dem Wissenschaftsbetrieb ausgestoßen.
Selbst in der Politik sind Diskussionen tendenziell immer unerwünschter und können im Extrem als "staatsdeligitimierend" oder gar "demokratiefeindlich" gelten. Ich bin froh, dass ich nicht in der Wissenschaft arbeiten muss.
Anhalter
25.03.2025, 22:07
Nicht alle sind politisch "rechts" zu verorten. Aber die vielen davon enttäuschen mich sehr, da ich mich ebenfalls zu diesem Spektrum bekenne.
Ideal wäre es für mich wenn man sich irgendwo in der Mitte trifft, auch wenn ich mich links einordne. Zum Teil ist mir das schon gelungen ...
autochthon
25.03.2025, 22:10
Ich habe nachgefragt. Wenn jemand Sachen von vor 2 Jahren, wo ich mich mit Bluetooth beschäftigt habe, in jedem 5. Posting wiederholt, frage ich mich, womit der sein Gehirn vollstopft, dass da für normales kein Platz mehr ist. Diese sorte Diskutanten wollen beleidigen, herabsetzen, alles mögliche, aber sonst garnichts. Bitteschön, aber ohne mich.
Ja also...
Ich erinnere mich an alle von Chronos gebrachten Aussagen von dir. Und die sind nunmal völliger Unsinn. Dem wirst du doch beipflichten.
Ich habe nachgefragt. Wenn jemand Sachen von vor 2 Jahren, wo ich mich mit Bluetooth beschäftigt habe, in jedem 5. Posting wiederholt, frage ich mich, womit der sein Gehirn vollstopft, dass da für normales kein Platz mehr ist. Diese sorte Diskutanten wollen beleidigen, herabsetzen, alles mögliche, aber sonst garnichts. Bitteschön, aber ohne mich.
Bluetooth war ja beileibe nicht der einzige Blödsinn, den du so im Laufe der Jahre verzapft hast.
Es ist mir jetzt wirklich zu blöd, deinen ganzen Unsinn hier aufzulisten, aber alleine schon wieder der Nonsens vor wenigen Tagen mit den angeblich auffallend vielen neuen Beinamputierten als Folge der Impfungen beweist doch wieder, was für einen Mist du hier ständig ausdünstest.
antiseptisch
25.03.2025, 22:10
Natürlich spielen bei wissenschaftlichen Thesen oft auch ökonomische Überlegungen eine gewisse Rolle, aber genau deswegen finden nach jeder Veröffentlichung breitgefächerte Diskussionen statt, um solche Interessen auszublenden und den reinen Sachverhalt zu extrahieren.
Dazu dient das gesamte Diskussionspotential und besonders das anschließende Peer Review-Verfahren.
Letztlich kristallisiert sich die eigentliche reine wissenschaftliche Substanz als endgültiges Faktum heraus. Und genau dies ist ja die Essenz wissenschaftlicher Vorgehensweise.
Ja, aber nur innerhalb der jeweiligen Filterblase. Wissenschaftler, die die Blase zum Blatzen zu bringen drohen, werden verrissen und wenn das nichts nützt, zum Schweigen gebracht.
Königsgambit
25.03.2025, 22:14
Bluetooth war ja beileibe nicht der einzige Blödsinn, den du so im Laufe der Jahre verzapft hast.
Es ist mir jetzt wirklich zu blöd, deinen ganzen Unsinn hier aufzulisten, aber alleine schon wieder der Nonsens vor wenigen Tagen mit den angeblich auffalend vielen neuen Beinamputierten als Folge der Impfungen beweist doch wieder, was für einen Mist du hier ständig ausdünstest.
Ja, diese Giftsprize. Jeden Tag fallen in der BRD 10.000 um,weil sie geimpft wurden, wusstest du das nicht? Corona gabs nie, Aids auch nicht und das allgemeine Sterben ist bloße Einbildung.
Königsgambit
25.03.2025, 22:16
Das gilt aber bei Dogmen und Paradigmen schon lange nicht mehr. Antithesen gelten bei vorgegebener Denkrichtung sofort als Beleidigung oder Nestbeschmutzung. Der Umsturz von Dogmen wie bei der Besiedelung Amerikas, kann mehrere Jahrzehnte dauern. Wer da mit Beweisen ankommt, die nicht widerlegt werden können, und das Weltbild ins Wanken bringen, wird sofort aus dem Wissenschaftsbetrieb ausgestoßen.
Selbst in der Politik sind Diskussionen tendenziell immer unerwünschter und können im Extrem als "staatsdeligitimierend" oder gar "demokratiefeindlich" gelten. Ich bin froh, dass ich nicht in der Wissenschaft arbeiten muss.
Meinst du Russland? Achso, die haben ja keine Demokratie.
Du armes Opfer...Verbreitest hier den System-Narrativ und heulst mit deinem Antifanten-Chor rum, wenn widersprochen wird...Lass uns gemeinschaftlich heulen!
https://img.atlasobscura.com/BgXVBUEXKSxaYJJyy6nPEbduS6P_nzilnJ4LTrS6yCw/rs:fill:12000:12000/q:81/sm:1/scp:1/ar:1/aHR0cHM6Ly9hdGxh/cy1kZXYuczMuYW1h/em9uYXdzLmNvbS91/cGxvYWRzL2Fzc2V0/cy9hNWVkNmQ5MjQ3/ZjYzODQ1OWJfRWlz/ZXJuZV9IYW5kX0ds/YXNuZWdhdGl2XzRf/Y3JvcHBlZC5qcGc.jpg
Königsgambit
25.03.2025, 22:18
Bei dem fast schon brechreizerregenden Blödsinn, den du hier häufig absonderst und dann auch noch jeden, der deinem Quatsch widerspricht, als dumm und unwissend bezeichnest, müsste dir doch klar sein, was dann folgt.
- Die Antennenmasten der Radio- und TV-Sender erzeugen Wolken;
- Aus den Gräbern der gegen geimpften Gestorbenen kommen Bluetooth-Signale;
- Es laufen immer mehr Beinamputierte als Folge der Impfungen herum,
um hier nur drei deiner wirklich beklopptesten Ergüsse zu nennen.
Und du erwartest dann auch noch, dass man dich als Diskutant ernst nehmen soll?
:gp:
Ja, diese Giftsprize. Jeden Tag fallen in der BRD 10.000 um,weil sie geimpft wurden, wusstest du das nicht? Corona gabs nie, Aids auch nicht und das allgemeine Sterben ist bloße Einbildung.
Stimmt. Vor Corona gab es kein allgemeines Sterben. Nur spezielles.
autochthon
25.03.2025, 22:18
Ja, diese Giftsprize. Jeden Tag fallen in der BRD 10.000 um,weil sie geimpft wurden, wusstest du das nicht? Corona gabs nie, Aids auch nicht und das allgemeine Sterben ist bloße Einbildung.
Du warst leider noch zu Beginn der "PLANdemie" im Forum.
Die ganzen Freaks berichteten von Passanten mit blutunterlaufenden Augen und schuppiger Haut, die Beinamputiert durch die Städte schlurften. Im Grunde hielten sie sich an die alten Filmposter der Zombiefilme, aus den frühen 80-ern. :D
Anhalter
25.03.2025, 22:19
Das gilt aber bei Dogmen und Paradigmen schon lange nicht mehr. Antithesen gelten bei vorgegebener Denkrichtung sofort als Beleidigung oder Nestbeschmutzung. Der Umsturz von Dogmen wie bei der Besiedelung Amerikas, kann mehrere Jahrzehnte dauern. Wer da mit Beweisen ankommt, die nicht widerlegt werden können, und das Weltbild ins Wanken bringen, wird sofort aus dem Wissenschaftsbetrieb ausgestoßen.
Selbst in der Politik sind Diskussionen tendenziell immer unerwünschter und können im Extrem als "staatsdeligitimierend" oder gar "demokratiefeindlich" gelten. Ich bin froh, dass ich nicht in der Wissenschaft arbeiten muss.
Wissenschaft bedeutet Wissen schaffen und die Aufgabe besteht darin dies möglichst allgemeinverbindlich zu erklären ...
Königsgambit
25.03.2025, 22:21
https://img.atlasobscura.com/BgXVBUEXKSxaYJJyy6nPEbduS6P_nzilnJ4LTrS6yCw/rs:fill:12000:12000/q:81/sm:1/scp:1/ar:1/aHR0cHM6Ly9hdGxh/cy1kZXYuczMuYW1h/em9uYXdzLmNvbS91/cGxvYWRzL2Fzc2V0/cy9hNWVkNmQ5MjQ3/ZjYzODQ1OWJfRWlz/ZXJuZV9IYW5kX0ds/YXNuZWdhdGl2XzRf/Y3JvcHBlZC5qcGc.jpg
Das ist die richtige Antwort für den Hütchenspieler:haha:
Königsgambit
25.03.2025, 22:24
Du warst leider noch zu Beginn der "PLANdemie" im Forum.
Die ganzen Freaks berichteten von Passanten mit blutunterlaufenden Augen und schuppiger Haut, die Beinamputiert durch die Städte schlurften. Im Grunde hielten sie sich an die alten Filmposter der Zombiefilme, aus den frühen 80-ern. :D
Ich sehe mir gerne Psychothriller und auch Horrorfilme an, bei denen dürfte die Dosis aber zu hoch gewesen sein. Die Dosis macht bekanntlich das Gift.
SingSing
25.03.2025, 22:27
Wissenschaft - der aktuelle Stand des Irrtums.
Königsgambit
25.03.2025, 22:27
Stimmt. Vor Corona gab es kein allgemeines Sterben. Nur spezielles.
Ja,es ist fürchterlich furchtbar auf dieser Welt. Ein weltweites Massensterben hat diese Giftplörre ausgelöst und keinem einzigen Impfling wurde das Leben gerettet, richtig?
autochthon
25.03.2025, 22:27
Ich sehe mir gerne Psychothriller und auch Horrorfilme an, bei denen dürfte die Dosis aber zu hoch gewesen sein. Die Dosis macht bekanntlich das Gift.
Hatte ich auch immer gerne gesehen. Und Sci-Fi. Gerne auch alles aus den 50-er, 60-er und 70-er Jahren. Ich mag die liebevolle, alte Machweise.
autochthon
25.03.2025, 22:28
Wissenschaft - der aktuelle Stand des Irrtums.
Unsinn. Aber für Querbürger trifft es zu.
Ja,es ist fürchterlich furchtbar auf dieser Welt. Ein weltweites Massensterben hat diese Giftplörre ausgelöst,richtig?
Aber sicher. Wenn ich mich nicht beeile, ist nächste Woche keiner mehr da.
Hoffentlich hat Annalena genug Neger und Syrer organisiert.
SingSing
25.03.2025, 22:30
Unsinn. Aber für Querbürger trifft es zu.
Wie heißt es dann richtig?:?
Königsgambit
25.03.2025, 22:31
Aber sicher. Wenn ich mich nicht beeile, ist nächste Woche keiner mehr da.
Hoffentlich hat Annalena genug Neger und Syrer organisiert.
DAS ist wieder ein anderes Kapitel.
#116 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?198537-bis-zu-66-der-wissenschaftlichen-Studien-sind-falsch&p=12312118&viewfull=1#post12312118)
autochthon
25.03.2025, 22:34
Nicht alle sind politisch "rechts" zu verorten. Aber die vielen davon enttäuschen mich sehr, da ich mich ebenfalls zu diesem Spektrum bekenne.
Jedenfalls bist du keiner von den Freaks, die hier das Forum dominieren. :hi:
Anhalter
25.03.2025, 22:35
Wie heißt es dann richtig?:?
Wissenschaft als gelebte Wahrheit würde mir gefallen ...
DAS ist wieder ein anderes Kapitel.
#116 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?198537-bis-zu-66-der-wissenschaftlichen-Studien-sind-falsch&p=12312118&viewfull=1#post12312118)
Nö, das ist sogar dasselbe.
Es erklärt sogar, daß ich an allen Baustellen nur Ungeimpfte habe. Bis auf die Lieferanten, die wegen Kundenkontakt zwangsgeimpft wurden. Zu ihrem eigenen Glück natürlich. Frag Walter Ulbricht!
Doof nur, daß es jede Woche ein anderer ist. Und alle mit blutunterlaufenen Augen, offenen schwärenden Wunden und lallend.
Essen, Forschung,, Heilung Betrug mit Vorsatz wie Steinmeier schon Kosovo Corona Ilhan Hadji in Wuhan und depperte UN geschmiert wie Serhan Hodji ohne Bildung schon wußte.
Friss weiter Deine TK Ware und Chemie Fast Food Essen, denn die Ärzte müssen ja was verdienen mit sinnlosen Behandlungen und Untersuchungen
Die haltbarkeitsmachenden Stoffe wie Ascorbinsäure. Ist mir bekannt; ich achte auf sowas. Beim Dampferzeuger arbeitete man früher mit krebserregenden Sauerstoffbindern und Kieselsäureinhibitoren.
fängt schon mit Teflon an und Verpackungsmitteln mit Weichmachern. Zuviel ist dann irgendwann zuviel: Einfach schauen, wie die ältesten Menschen der Welt leben und was sie essen
Und das anschauliche Beispiel, was im Westen mit der Wissenschaft falsch läuft, ist dieser Jochen Marotzke, der da aus allen Wolken fällt und über die angebliche "Wissenschaftsfeindlichkeit" staunt. Wie kommt das? Liegt es vielleicht daran, dass Wissenschaft regelrecht pervertiert wird um geopolitische Zwecke zu verfolgen, siehe Klimareligion und Corona-Diktatur? Und dann kommt da eine Gegenreaktion, die durchaus auch überschießend ist? Also auch viel Blödsinn enthält?
Nein, soweit und so klar darf dieser "Wissenschaftler" ja per se nicht denken, geschweige es denn sich öffentlich äußern, weil er dann schneller seinen gut bezahlten Posten verlieren würde, als er Mittelalter und Co. rufen könnte. Was auf den Großteil der Wissenschaftler zu trifft, die in absolut abhängigen Beschäftigungen stehen und einem enormen (!) sozialen UND finanziellen Druck ausgesetzt sind, der große Ähnlichkeiten mit dem sogenannten Dunklem Mittelalter hat, wo man Meinungsabweichler verfolgte. Wenn nicht gar noch extremer.
Und da brauchen wir auch nicht weit hinaus schauen, sondern einfach nur hier im Forum bleiben und dich selbst angucken, wie du absolutes Fehlverhalten versuchst schön zu färben:
Klar, klar. Erst wird der Schaden angerichtet und dann später irgendwann setzt sich diese Wissenschaft doch durch. So nach dem Motto: Wenn es die Spatzen von den Dächern pfeifen.
Da läuft seit langem Alles falsch, wenn man mit genehmen Politik Dummis, Alle Posten der Verbände und Vertreter besetzt
autochthon
26.03.2025, 05:14
Friss weiter Deine TK Ware und Chemie Fast Food Essen, denn die Ärzte müssen ja was verdienen mit sinnlosen Behandlungen und Untersuchungen
Friss weiter Tabletten und Drogen mit Matschbirne wie alle schon wissen. :appl:
Friss weiter Tabletten und Drogen mit Matschbirne wie alle schon wissen. :appl:
smartphone Verblödung, muss man auch pflegen, das sollte man nicht vergessen, als Bildungs Vorstellung, wie bei Politikern, Wissenschaftlern wie Christian Drosten, oder Alena Bucy. Blöd sein macht glücklich, wenn man Vitamin und Anti Depressiva einwirft
Ruprecht
26.03.2025, 05:51
Den einzigen Konsenz in der Forschergilde haben wohl die Klimaforscher hinbekommen, Ökies beziffern den auf gigantische 97%.
Ich habe nachgefragt. Wenn jemand Sachen von vor 2 Jahren, wo ich mich mit Bluetooth beschäftigt habe, in jedem 5. Posting wiederholt, frage ich mich, womit der sein Gehirn vollstopft, dass da für normales kein Platz mehr ist. Diese sorte Diskutanten wollen beleidigen, herabsetzen, alles mögliche, aber sonst garnichts. Bitteschön, aber ohne mich.
Tja, das mit deinem Bluetooth-Irrsinn war eben die wohl mit großen Abstand verrückteste Geschichte, die je in ein Forum fallen gelassen wurde.
Daher solltest du dich dann auch nicht wundern, dass solche Kabarett-Glanznummern eben zum Dauerbrenner werden.
Wenn ich mal ein bisschen Zeit habe und du mit deinen über-die-Bande-Hinterfotzigkeiten nicht aufhörst, werde ich tatsächlich mal alles an schwachsinnigem Blödsinn aufzählen, den du hier schon vom Stapel gelassen hast.
Angefangen bei deinem seinerzeitigen Blödsinn vom Einjährigen Beifuß, mit dem du wochenlang als angebliches Wundermittel gegen alle Arten von bakteriellen und viralen Infektionen herumgeeiert bist und dass eine Chinesin für ihre Forschung zu diesem Beifuß einen Nobelpreis erhielt, bis ich dir dann erklärte, dass die Chinesin an Beifuß als Mittel gegen Malaria (!) forschte. Eine ganz andere Baustelle, die überhaupt nichts mit Bakterien und Viren zu tun hat, sondern mit Protozoen.
Du bist halt ein dampfplaudernder Schwafler und solltest dich daher auch nicht über entsprechende Reaktionen wundern.
Auch das erklärt nicht dies und ist keine Beantwortung meiner Frage:
Aber gut, belassen wir es dabei.
Da gibts Vorfälle, die merkwürdig waren. In den USA wurden alle Mitarbeiter einer Pharmafirma von der Impfflicht befreit, und ein Mitarbeiter einer Schweizer Pharmafabrik, den ich sehr gut kenne, meinte, dass er und viele andere Kollegen sich niemals so ein Zeug spritzen lassen würden. Und dann die Vorsorge der Pillendreher, nicht zur Verantwortung gezogen werden zu könen. Wenn sich die Erfahrungswerte... der Giftspritze so weit rumspricht, dass die Mitarbeiter der Herstellerfirmen dankend ablehnen, kann man nur von Vorsatz und Böswilligkeit ausgehen. Sie wussten von den vielen "Nebenwirkungen" der mRNA - Spritze.
antiseptisch
26.03.2025, 09:38
Wissenschaft bedeutet Wissen schaffen und die Aufgabe besteht darin dies möglichst allgemeinverbindlich zu erklären ...
Echt jetzt? Willst du die falsche Praxis mit der richtigen Theorie geraderücken? Ist es nicht eher so, dass Wissenschaft zuallererst alles dafür tut, um die bestehenden Überzeugungen, Paradigmen und Dogmen aufrecht zu erhalten? Wahrer Erkenntnisgewinn ist mittlerweile eher die Ausnahme.
antiseptisch
26.03.2025, 09:45
Wissenschaft - der aktuelle Stand des Irrtums.
Wer die zwei Ausgaben des Lexikons des Unwissens gelesen hat, dem ist sowieso klar, dass das Unwissen beim begrenzten menschlichen Verstand immer überproportional zum anwachsenden Wissen zunimmt. Nur werden Wissenschaftler immer hochmütiger statt demütiger. So gut wie keiner will über das berichten, was alles noch unerforscht ist. Dabei sollten gerade Füsiker mit ihren bekannten 5% Materie+Energie gegenüber 95% dunkler Materie und dunkler Energie, die für sie komplett unerforschbar sind, lieber mal ganz leise werden.
Was für ein Nonsens! Da kräuseln sich ja schon die Nackenhaare.
Meine beiden Eltern wie auch meine beiden Schwiegereltern sind alle nach langer Quälerei an Krebsen gestorben, trotz der wirklich bewundernswerten und dankenswerten Bemühungen der jeweiligen beteiligten Ärzte.
Prostatakrebs, Gehirntumor, Gebärmutterhalskrebs und ein Glioblastom. Alle zuvor gesunden und unbelasteten Lebenswandel.
Und bei meiner Frau trat vor rund 10 Jahren ein Brustkrebs auf, der glücklicherweise dank der Routineuntersuchungen in einem noch sehr frühen Stadium entdeckt und erfolgreich entfernt werden konnte. Dank der guten Nachsorge-Überwachung (Screening) sowie Bestrahlungen ist meine Frau heute wieder tadellos hergestellt.
Da ist niemand verarscht worden.
doch, da werden Millionen verarscht und mit falscher Behandlung frühzeitig getötet. Gerade im Bereich der int. "Krebsindustrie" wird JEDE Methode außerhalb von "Chemo", also jede, mit der nicht Milliarden zu verdienen sind, auf kriminelle Weise diffamiert und bekämpft. Gilt ja nicht nur für Dr. Hamer, sondern auch für viele andere Ärzte.
Der "gesunde und unbelastete" Lebenswandel schützt ja nicht vor einem biologischen Konflikt und seinen Auswirkungen. Brustkrebs kommt z.B. durch einen Sorge-Konflikt im Sinne (Wer kümmert sich um unsere drei Kinder, wenn wir uns scheiden lassen?) usw. Niemals aus dem Nichts. Gut, natürlich müsste man zum einzelnen Fall deutlich mehr wissen, um das beurteilen zu können.
Achte doch mal bei allen mit Krebs auf diese Dinge. Du wirst sehen, dass es wahr ist...
Am 11. September 1998 (https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/1998/verifikation-universitaet-trnava) ist die am 8. und 9. September durchgeführte Verifikation der Germanischen Heilkunde® von der Universität Trnava (Tyrnau) bestätigt worden
Prostata-Ca
ein kompakter Tumor des Adeno-Zelltyps
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/sbs/prostata
Anhalter
26.03.2025, 14:24
Echt jetzt? Willst du die falsche Praxis mit der richtigen Theorie geraderücken? Ist es nicht eher so, dass Wissenschaft zuallererst alles dafür tut, um die bestehenden Überzeugungen, Paradigmen und Dogmen aufrecht zu erhalten? Wahrer Erkenntnisgewinn ist mittlerweile eher die Ausnahme.
Das macht für mich keinen Sinn, denn ich will die Wahrheit wissen ...
Das macht für mich keinen Sinn, denn ich will die Wahrheit wissen ...
Ich musste beruflich oftmals Fehler finden und abstellen, bez.w. suchen, unter welchen Umständen entsprechende Arbeitsgänge machbar waren, die mit den jetzigen Ausstattungen von Maschinen eben nicht fehlerfrei gingen. Da gab es viele Ansätze, die man ausprobieren konnte, zumal sehr viele Werkzeuge und Materialien gleichzeitig im Einsatz waren. Im Ausschlussverfahren kam man zwar weiter, und die Theorie half manchmal auch, aber ohne Phantasie und Ausprobieren konnte niemals ein Optimum an Funktion erreicht werden. In sofern ist deine Wahrheit wohl selten erreichbar, und wenn, nur ganz begrenzt.
Anhalter
26.03.2025, 16:29
Ich musste beruflich oftmals Fehler finden und abstellen, bez.w. suchen, unter welchen Umständen entsprechende Arbeitsgänge machbar waren, die mit den jetzigen Ausstattungen von Maschinen eben nicht fehlerfrei gingen. Da gab es viele Ansätze, die man ausprobieren konnte, zumal sehr viele Werkzeuge und Materialien gleichzeitig im Einsatz waren. Im Ausschlussverfahren kam man zwar weiter, und die Theorie half manchmal auch, aber ohne Phantasie und Ausprobieren konnte niemals ein Optimum an Funktion erreicht werden. In sofern ist deine Wahrheit wohl selten erreichbar, und wenn, nur ganz begrenzt.
Im Grunde beschreibst Du ja wie Wissenschaft sinnvoll funktionieren sollte. Warum also hier der Zweifel an der Wahrheit ? Das verstehe ich dann nicht ...
Es ist ja nicht neu das Universitäten und Professoren von der Wirtschaft gekauft werden um die gewünschten Ergebnisse zu bekommen.
Im Grunde beschreibst Du ja wie Wissenschaft sinnvoll funktionieren sollte. Warum also hier der Zweifel an der Wahrheit ? Das verstehe ich dann nicht ...
Ich konnte dann meine Erkenntnisse entsprechend überall sinnvoll und gewinnbringend anwenden, wo sie gebraucht wurden. Die Reproduzierbarkeit war vorhanden.
Dr. Hamer hat wohl die Virentheorie ergründet:
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/1998/verifikation-universitaet-trnava
Ich danke für den Link.
Anhalter
26.03.2025, 17:03
Ich konnte dann meine Erkenntnisse entsprechend überall sinnvoll und gewinnbringend anwenden, wo sie gebraucht wurden. Die Reproduzierbarkeit war vorhanden.
Das ist doch dann genial, was willst Du mehr ?
Anhalter
26.03.2025, 17:06
Es ist ja nicht neu das Universitäten und Professoren von der Wirtschaft gekauft werden um die gewünschten Ergebnisse zu bekommen.
Das ist dann nicht unbedingt ideal ...
doch, da werden Millionen verarscht und mit falscher Behandlung frühzeitig getötet. Gerade im Bereich der int. "Krebsindustrie" wird JEDE Methode außerhalb von "Chemo", also jede, mit der nicht Milliarden zu verdienen sind, auf kriminelle Weise diffamiert und bekämpft. Gilt ja nicht nur für Dr. Hamer, sondern auch für viele andere Ärzte.
Der "gesunde und unbelastete" Lebenswandel schützt ja nicht vor einem biologischen Konflikt und seinen Auswirkungen. Brustkrebs kommt z.B. durch einen Sorge-Konflikt im Sinne (Wer kümmert sich um unsere drei Kinder, wenn wir uns scheiden lassen?) usw. Niemals aus dem Nichts. Gut, natürlich müsste man zum einzelnen Fall deutlich mehr wissen, um das beurteilen zu können.
Achte doch mal bei allen mit Krebs auf diese Dinge. Du wirst sehen, dass es wahr ist...
Am 11. September 1998 (https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/1998/verifikation-universitaet-trnava) ist die am 8. und 9. September durchgeführte Verifikation der Germanischen Heilkunde® von der Universität Trnava (Tyrnau) bestätigt worden
Prostata-Ca
ein kompakter Tumor des Adeno-Zelltyps
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/sbs/prostata
Klasse.
:gp:
Das ist doch dann genial, was willst Du mehr ?
Hätte in keiner absterbenden Branche erfolgen sollen. Um das heute noch gewinnbringend anwenden zu können, vielleicht in Bangladesh - aber dahin zieht es mich nicht.
Das ist dann nicht unbedingt ideal ...
Es ist aber so.
Lars Gutsein
27.03.2025, 07:35
Im Grunde beschreibst Du ja wie Wissenschaft sinnvoll funktionieren sollte. Warum also hier der Zweifel an der Wahrheit ? Das verstehe ich dann nicht ...
ist das nicht irgendwo automatisch so?!
die Wissenschaften und die Universitäten stehen unter einem enormen Publikationsdruck
irgendwann kann da doch nur noch seichtes Mittelmaß rauskommen
stell dir vor, du sollst jeden Monat ein Buch veröffentlichen ...
... die ersten 2 Bücher könnten irgendwie noch ok werden
aber schon nach wenigen Büchern wird doch der Content immer seichter und immer flacher werden
weil dir einfach irgendwann gar nix mehr einfällt
ist das nicht irgendwo automatisch so?!
die Wissenschaften und die Universitäten stehen unter einem enormen Publikationsdruck
irgendwann kann da doch nur noch seichtes Mittelmaß rauskommen
stell dir vor, du sollst jeden Monat ein Buch veröffentlichen ...
... die ersten 2 Bücher könnten irgendwie noch ok werden
aber schon nach wenigen Büchern wird doch der Content immer seichter und immer flacher werden
weil dir einfach irgendwann gar nix mehr einfällt
Ich habe mal in einer Maschinenfabrik Lehrgänge gehalten, nachdem ich über ein Jahr lang sämtliche verfügbaren uralte Aufzeichnungen... vertieft hatte. Ich erstellte einen Katalog über die wichtigsten Theorien und liess diesen verteilen. Im Seminar habe ich aber an Modellen und gesammelten defekten oder ausgebauten Teilen und entsprechenden Werkstücken und Materialien sowie an bestehenden Maschinen gearbeitet, das war viel interessanter als die dahinterstehende Theorie. Die Konstruktion meldete sich dann auch zum Seminar an, sodass ich vormittags die Produktion und den Aussendienst hatte, und nachmittags die Konstruktion. In der Produktion hauptsächlich in der Endmontage fielen dann die mechanischen Unzulänglichkeiten auf, die ein Konstrukteur ohne entsprechende Praxis nicht kennen kann.
Nach vier Tagen geht dann wirklich so langsam der Stoff aus, wenn man zu schnell vorgegangen ist. In einem laufenden Betrieb sowas zu veranstalten bringt eine gewisse Unkoordiniertheit mit, aber anders geht sowas nicht.
Lars Gutsein
27.03.2025, 08:37
Ich habe mal in einer Maschinenfabrik Lehrgänge gehalten, nachdem ich über ein Jahr lang sämtliche verfügbaren uralte Aufzeichnungen... vertieft hatte. Ich erstellte einen Katalog über die wichtigsten Theorien und liess diesen verteilen. Im Seminar habe ich aber an Modellen und gesammelten defekten oder ausgebauten Teilen und entsprechenden Werkstücken und Materialien sowie an bestehenden Maschinen gearbeitet, das war viel interessanter als die dahinterstehende Theorie. Die Konstruktion meldete sich dann auch zum Seminar an, sodass ich vormittags die Produktion und den Aussendienst hatte, und nachmittags die Konstruktion. In der Produktion hauptsächlich in der Endmontage fielen dann die mechanischen Unzulänglichkeiten auf, die ein Konstrukteur ohne entsprechende Praxis nicht kennen kann.
Nach vier Tagen geht dann wirklich so langsam der Stoff aus, wenn man zu schnell vorgegangen ist. In einem laufenden Betrieb sowas zu veranstalten bringt eine gewisse Unkoordiniertheit mit, aber anders geht sowas nicht.
im Prinzip beanstanden die Autoren des Eingangsbeitrages ja, dass Zeitschriften wie "Nature" ua. irgendwann anfangen, ihre Seiten, die sie zu bedrucken haben, mit irgendwelchem Inhalt zu füllen, ganz egal, ob der Inhalt das überhaupt hergibt oder nicht
mit anderen Worten:
wenn es mal eine Zeitlang gar keinen würdigen Inhalt gäbe, weil zum Beispiel keine ausreichenden neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse gewonnen werden, dürfte Nature halt einfach 2 Jahre lang, oder so, nicht erscheinen, bis mal wieder was wirklich stichhaltiges Neues gewonnen wird
aber periodisch einfach nur Content reinzuknallen, damit die Seiten gefüllt sind, kanns natürlich nicht sein
klar, dass dann da einfach viel Quatsch steht und die kompletten Standards verfallen
man sollte publizieren, wenn es Sinn macht, zur Not auch mal 2 oder 3 Jahre lang gar nix ... wenn einfach nix da ist
anstatt zu publizieren, wenn es der Wecker befiehlt, schlimmstenfalls jede Woche was, nur damit was an den Kiosken liegt
doch, da werden Millionen verarscht und mit falscher Behandlung frühzeitig getötet. Gerade im Bereich der int. "Krebsindustrie" wird JEDE Methode außerhalb von "Chemo", also jede, mit der nicht Milliarden zu verdienen sind, auf kriminelle Weise diffamiert und bekämpft. Gilt ja nicht nur für Dr. Hamer, sondern auch für viele andere Ärzte.
Quatsch. Da wird niemand verarscht. Auch wird niemand durch angeblich falsche Behandlung frühzeitig getötet.
Chemo ist nur einer der verschiedenen Ansätze für die Therapie der verschiedensten Krebserkrankungen, und dient vor allem in der Nachsorge zur Verhinderung vagabundierender metastasierender Krebszellen, die bei der OP oder einer Strahlenbehandlung nicht "erwischt" werden konnten und Rezidive bewirken könnten.
Zu allererst kommt in der Krebstherapie die alte Grundregel zur Anwendung: Stahl oder Strahl.
Du hast wirklich keinen Schimmer davon, was alles in der Krebsbehandlung tatsächlich unternommen wird.
Der "gesunde und unbelastete" Lebenswandel schützt ja nicht vor einem biologischen Konflikt und seinen Auswirkungen. Brustkrebs kommt z.B. durch einen Sorge-Konflikt im Sinne (Wer kümmert sich um unsere drei Kinder, wenn wir uns scheiden lassen?) usw. Niemals aus dem Nichts. Gut, natürlich müsste man zum einzelnen Fall deutlich mehr wissen, um das beurteilen zu können.
Achte doch mal bei allen mit Krebs auf diese Dinge. Du wirst sehen, dass es wahr ist...
Am 11. September 1998 (https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/1998/verifikation-universitaet-trnava) ist die am 8. und 9. September durchgeführte Verifikation der Germanischen Heilkunde® von der Universität Trnava (Tyrnau) bestätigt worden
Prostata-Ca
ein kompakter Tumor des Adeno-Zelltyps
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/sbs/prostata
Dieser Hamer ist ohne jede weitere Debatte ein Scharlatan der übelsten Kategorie.
Erstens benutzt und missbraucht er die uralte Kenntnis der Medizin, dass ein intaktes, ausgeglichenes und positives Seelenleben der Menschen sich auch sehr positiv auf das Immunsystem wirkt und daher weniger Anfälligkeiten für Krankheiten bestehen oder bei bereits schon ausgebrochenen den Heilungsprozess beschleunigt wird, für seine absurde "Krebsentstehungs- und Behandlungstheorie".
Da so gut wie jeder Mensch in Laufe seines Lebens mal in einen psychischen Ausnahmezustand kommt, ist es einfach nur ein absurder und falscher Zirkelschluss, die Entstehung von Krebs sei darauf zurück zu führen.
Der Entzug der Approbation dieses Scharlatans Hamer und seine Verurteilung wegen der maßgeblichen Verhinderung einer adäquaten Krebsbehandlung eines 6-jährigen Mädchens sprechen auch ohne weiteren Kommentar schon Bände.
(....)
Dr. Hamer hat wohl die Virentheorie ergründet:
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/1998/verifikation-universitaet-trnava
Ich danke für den Link.
Ach, der Scharlatan Hamer hat jetzt auch noch die Virentheorie ergründet? Da schau her....
Ein Universalgenie, wie seinerzeit Leonardo da Vinci....
Zwar habe ich in den bisher verlinkten und zugänglichen Texten über den Scharlatan Hamer nichts über Viren gefunden, aber vielleicht habe ich das ja auch nur übersehen.
Egal, dieser Scharlatan Hamer war nach allem, was ich bisher über diesen Betrüger und Spinner gelesen habe, genauso ein Schwätzer wie du.
Nicht ohne sehr konkreten und fundierten Grund wurde dieser Schwindler von den gesamten weltweiten Medizinern geächtet, gemieden und verlacht.
Königsgambit
27.03.2025, 09:06
Quatsch. Da wird niemand verarscht. Auch wird niemand durch angeblich falsche Behandlung frühzeitig getötet.
Chemo ist nur einer der verschiedenen Ansätze für die Therapie der verschiedensten Krebserkrankungen, und dient vor allem der Nachsorge zur Verhinderung vagabundierender metastasierender Krebszellen, die bei der OP oder einer Strahlenbehandlung nicht "erwischt" werden konnten und Rezidive bewirken könnten.
Zu allererst kommt in der Krebstherapie die alte Grundregel zur Anwendung: Stahl oder Strahl.
Du hast wirklich keinen Schimmer, was alles in der Krebsbehandlung tatsächlich unternommen wird.
Dieser Hamer ist ohne jede weitere Debatte ein Scharlatan der übelsten Kategorie.
Erstens benutzt und missbraucht er eine uralte Kenntnis der Medizin, dass ein intaktes, ausgeglichenes und positives Seelenleben der Menschen auch sehr positiv auf das Immunsystem wirkt und daher weniger Anfälligkeit für Krankheiten bestehen oder bei bereits schon ausgebrochenen den Heilungsprozess beschleunigt, für seine absurde "Krebsentstehungstheorie".
Da so gut wie jeder Mensch in Laufe seines Lebens mal in einen psychischen Ausnahmezustand kommt, ist es einfach nur ein absurder und falscher Zirkelschluss, die Entstehung von Krebs sei darauf zurück zu führen.
Der Entzug der Approbation dieses Scharlatans Hamer und seine Verurteilung wegen der maßgeblichen Verhinderung einer adäquaten Krebsbehandlung eines 6-jährigen Mädchens sprechen auch ohne weiteren Kommentar schon Bände.
Exakt!
Hamer wurde am 8. April 1986 die deutsche Approbation (https://de.wikipedia.org/wiki/Approbation_(Heilberufe)) entzogen. Er war wegen fortgesetzten illegalen Praktizierens und Betrugs (https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_(Deutschland)) mehrfach in Deutschland und Frankreich (https://de.wikipedia.org/wiki/Frankreich) in Haft. Es standen mehrere Haftbefehle gegen ihn aus. Bis zum Jahr 1995 wurden in Deutschland und Österreich (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich) über 80 Todesfälle von durch Hamer behandelten Patienten von den Behörden untersucht. Besonderes Aufsehen erregte 1995 der Fall der damals sechsjährigen Olivia Pilhar, deren Eltern die Therapie einer Krebserkrankung (https://de.wikipedia.org/wiki/Krebs_(Medizin)) zugunsten der Methoden Hamers verweigerten und, nachdem ihnen das Sorgerecht (https://de.wikipedia.org/wiki/Kindschaftsrecht_(%C3%96sterreich)#Obsorge) entzogen worden war, mit dem Kind nach Spanien flohen. Erst mehrere Wochen später konnte die Sechsjährige erfolgreich mit einem anerkannten medizinischen Verfahren geheilt werden.
wiki
Mich graust davor, was da die meist "Rechten" hier im Forum so alles ablassen. Weshalb?
Weil ich mich selbst diesem politischen Spektrum zugehörig fühle. Deshalb!.
Lars Gutsein
27.03.2025, 09:11
Mich graust davor, was da die meist "Rechten" hier im Forum so alles ablassen. Weshalb?
Weil ich mich selbst diesem politischen Spektrum zugehörig fühle. Deshalb!.
nicht nur die Linken beherrschen den Populismus
(....)
Mich graust davor, was da die meist "Rechten" hier im Forum so alles ablassen. Weshalb?
Weil ich mich selbst diesem politischen Spektrum zugehörig fühle. Deshalb!.
Auch eine grundsätzlich nationale Gesinnung schützt nicht davor, auf sehr perfide Scharlatane herein zu fallen, besonders wenn diese dann von "Germanischer Medizin" schwafeln und glauben, dadurch Anhänger für ihren Schwachsinn aquirieren zu können.
Königsgambit
27.03.2025, 09:15
nicht nur die Linken beherrschen den Populismus
Dafür sollte man andere Bereiche wählen.
kotzfisch
27.03.2025, 09:16
Hamer war und warum ist er denn tot? Falsche Einstellung oder psychischer Konflikt vermutlich.Lächerlich- es gibt keine neue germanische Medizin.Totaler Scheissdreck ohne JEDE Grundlage.
Königsgambit
27.03.2025, 09:17
Auch eine grundsätzlich nationale Gesinnung schützt nicht davor, auf sehr perfide Scharlatane herein zu fallen, besonders wenn diese dann von "Germanischer Medizin" schwafeln und glauben, dadurch Anhänger für ihren Schwachsinn aquirieren zu können.
Stimmt. Alleine diese Bezeichnung wirkt wie Balsam auf ihre Seele und sie geben ihren Verstand an der Garderobe ab.
Leider.
Lars Gutsein
27.03.2025, 09:17
Dafür sollte man andere Bereiche wählen.
Menschen im Schnitt entscheiden leider häufig mit dem Bauch
Kopfmenschen sind krasse Ausnahmen
daher verfängt Populismus, und genau daher gibt es ihn
Populismus ist wie Missionieren, nur eben nicht mit einem Kreuz in der Hand
Königsgambit
27.03.2025, 09:18
Hamer war und warum ist er denn tot? Falsche Einstellung oder psychischer Konflikt vermutlich.Lächerlich- es gibt keine neue germanische Medizin.Totaler Scheissdreck ohne JEDE Grundlage.
:gp:
Die Wissenschaft hat festgestellt dass der Arsch die Beine hält –
die Beine die sind so gestellt dass der Arsch nicht runterfällt.
Die Wissenschaft hat festgestellt dass der Arsch die Beine hält –
die Beine die sind so gestellt dass der Arsch nicht runterfällt.
Diese Deine grundlegende wissenschaftliche Erkenntnis ist es wert ,- in den Duden aufgenommen zu werden !
Und es gibt schon erst Anfragen vom Nobel-Preiskommitee- Du mögest Dich dort bitte mal melden....
:duden:
Hamer war und warum ist er denn tot? Falsche Einstellung oder psychischer Konflikt vermutlich.Lächerlich- es gibt keine neue germanische Medizin.Totaler Scheissdreck ohne JEDE Grundlage.
:appl:
kotzfisch
27.03.2025, 11:33
Schon 1986 hat man dem Idioten die Approbation entzogen.Wegen seinem psychischen Zustand.Der hat auf seine Anhänger wohl wirklich beharrlich abgefärbt.Jesus, was für Idioten!
kotzfisch
27.03.2025, 11:37
Es gibt eben Dinge, die nicht diskussionswürdig sind, weil sie nach den Falsifikationsregeln von Karl R. Popper nicht die Standardkriterien erfüllen, die ich gebetsmühlenartig hierzuforum erläutert habe.Dazu gehören CT, Gott, NGM, Mondlandungsfake....
Ganz klar kann man die "Theorie" der C19 Plandemie widerlegen.Sie wäre im Ansatz wissenschaftlich gewesen, war aber ein Schwindel.Oder eine Übertreibung und Propagandahysterie um Milliarden zu generieren. Ich weiß nicht, ob der wissenschaftstheoretische Unterschied jemals deutlich wird.Ich bin müde.
Diese Deine grundlegende wissenschaftliche Erkenntnis ist es wert ,- in den Duden aufgenommen zu werden !
Und es gibt schon erst Anfragen vom Nobel-Preiskommitee- Du mögest Dich dort bitte mal melden....
:duden:
Hallo Grenzer es erfreut mich dass Du meine spaßigen Worte genauso spaßig beantwortet hast.
Jetzt aber nicht so spaßig – wenn ich in der Werbung TV – Internet oder Werbematerial lese dass ein Artikel klinisch getestet wurde aber nie - wirklich nie – das Ergebnis dabei steht – ist das für mich Augenwischerei oder grob geschrieben verarsche des Kunden.
Gruß Kiwi
Anhalter
27.03.2025, 13:59
ist das nicht irgendwo automatisch so?!
die Wissenschaften und die Universitäten stehen unter einem enormen Publikationsdruck
irgendwann kann da doch nur noch seichtes Mittelmaß rauskommen
stell dir vor, du sollst jeden Monat ein Buch veröffentlichen ...
... die ersten 2 Bücher könnten irgendwie noch ok werden
aber schon nach wenigen Büchern wird doch der Content immer seichter und immer flacher werden
weil dir einfach irgendwann gar nix mehr einfällt
Die Theorie muß sich halt der Praxis ständig anpassen, dann funktioniert das auch. Sicherlich ist das nicht immer einfach ...
Lars Gutsein
27.03.2025, 14:04
Die Wissenschaft hat festgestellt dass der Arsch die Beine hält –
die Beine die sind so gestellt dass der Arsch nicht runterfällt.
Hallo Grenzer es erfreut mich dass Du meine spaßigen Worte genauso spaßig beantwortet hast.
Jetzt aber nicht so spaßig – wenn ich in der Werbung TV – Internet oder Werbematerial lese dass ein Artikel klinisch getestet wurde aber nie - wirklich nie – das Ergebnis dabei steht – ist das für mich Augenwischerei oder grob geschrieben verarsche des Kunden.
Gruß Kiwi
dass du beim Ersten nicht kenntlich gemacht hast, dass das gar nicht von dir stammt, ist noch das eine
aber beim zweiten Male so zu tun, es stamme von dir, etwas anderes
dabei ist doch alles nur geklaut
dass du beim Ersten nicht kenntlich gemacht hast, dass das gar nicht von dir stammt, ist noch das eine
aber beim zweiten Male so zu tun, es stamme von dir, etwas anderes
dabei ist doch alles nur geklaut
… beim Ersten habe ich doch klar und deutlich geschrieben dass die Wissenschaft festgestellt hat.
…. Das zweite sehe / höre ich tag täglich
Der Kiwi klaut nichts
Lars Gutsein
27.03.2025, 14:33
… beim Ersten habe ich doch klar und deutlich geschrieben dass die Wissenschaft festgestellt hat.
…. Das zweite sehe / höre ich tag täglich
Der Kiwi klaut nichts
... außer Kalauern, die gar nicht von ihm selber stammen, deren Lob er aber gerne annehmen möchte, als stammten sie von ihm
... außer Kalauern, die gar nicht von ihm selber stammen, deren Lob er aber gerne annehmen möchte, als stammten sie von ihm
:lmaa:
im Prinzip beanstanden die Autoren des Eingangsbeitrages ja, dass Zeitschriften wie "Nature" ua. irgendwann anfangen, ihre Seiten, die sie zu bedrucken haben, mit irgendwelchem Inhalt zu füllen, ganz egal, ob der Inhalt das überhaupt hergibt oder nicht
mit anderen Worten:
wenn es mal eine Zeitlang gar keinen würdigen Inhalt gäbe, weil zum Beispiel keine ausreichenden neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse gewonnen werden, dürfte Nature halt einfach 2 Jahre lang, oder so, nicht erscheinen, bis mal wieder was wirklich stichhaltiges Neues gewonnen wird
aber periodisch einfach nur Content reinzuknallen, damit die Seiten gefüllt sind, kanns natürlich nicht sein
klar, dass dann da einfach viel Quatsch steht und die kompletten Standards verfallen
man sollte publizieren, wenn es Sinn macht, zur Not auch mal 2 oder 3 Jahre lang gar nix ... wenn einfach nix da ist
anstatt zu publizieren, wenn es der Wecker befiehlt, schlimmstenfalls jede Woche was, nur damit was an den Kiosken liegt
Man kann ja weiter forschen. Nur muss das sinnvoll sein, sich vermarkten lassen. Pfaff hat mal eine Hochgeschwindigkeitskamera eingesetzt, um Fadenverschleiss oder Fadenbruch beim Nähen messbar zu machen - sie hatten etwa 50 Linsen auf eine rotierende Scheibe montiert, jede in einem anderen Winkel, und die sich schnell drehen lassen - letztendlich brachte das garnichts. Ausprobieren war viel effektiver. Es gibt irgendwo ein Optimum in der Technik, je nach Anforderung, und die Kriterien sind extrem unterschiedlich definiert.
Aber wir scheitern ja schon an den einfachsten Dingen, jedenfalls in der Glaubwürdigkeit. Teuerste Strompreise weltweit - über sowas nachzudenken ist sinnlos. Die Virentheorie - völlig unbewiesen. Die Heilpraktik - da gibts die westliche Auffassung, und die asiatische, und noch einige andere. Die Grenzen in wichtigen Bereichen werden eben nach "anderen" Gesichtspunkten gezogen. Uns bleibt nur, allen Hinweisen nachzugehen und uns zu fragen, wer davon profitiert.
Quatsch. Da wird niemand verarscht. Auch wird niemand durch angeblich falsche Behandlung frühzeitig getötet.
Chemo ist nur einer der verschiedenen Ansätze für die Therapie der verschiedensten Krebserkrankungen, und dient vor allem in der Nachsorge zur Verhinderung vagabundierender metastasierender Krebszellen, die bei der OP oder einer Strahlenbehandlung nicht "erwischt" werden konnten und Rezidive bewirken könnten.
Zu allererst kommt in der Krebstherapie die alte Grundregel zur Anwendung: Stahl oder Strahl.
Du hast wirklich keinen Schimmer davon, was alles in der Krebsbehandlung tatsächlich unternommen wird.
Dieser Hamer ist ohne jede weitere Debatte ein Scharlatan der übelsten Kategorie.
Erstens benutzt und missbraucht er die uralte Kenntnis der Medizin, dass ein intaktes, ausgeglichenes und positives Seelenleben der Menschen sich auch sehr positiv auf das Immunsystem wirkt und daher weniger Anfälligkeiten für Krankheiten bestehen oder bei bereits schon ausgebrochenen den Heilungsprozess beschleunigt wird, für seine absurde "Krebsentstehungs- und Behandlungstheorie".
Da so gut wie jeder Mensch in Laufe seines Lebens mal in einen psychischen Ausnahmezustand kommt, ist es einfach nur ein absurder und falscher Zirkelschluss, die Entstehung von Krebs sei darauf zurück zu führen.
Der Entzug der Approbation dieses Scharlatans Hamer und seine Verurteilung wegen der maßgeblichen Verhinderung einer adäquaten Krebsbehandlung eines 6-jährigen Mädchens sprechen auch ohne weiteren Kommentar schon Bände.
Dr. Hamer spricht nicht von "seelischen Ausnahmezuständen", du Lügner. Allein das zeigt, dass du keinerlei Ahnung hast, von was du in diesem Kontext überhaupt sprichst. Vom Fall "Olivia" usw. hast du ebenfalls keine Ahnung. Du plapperst nur die Lügen der Medien nach - wie in jedem anderen Bereich auch - und denkst dann, dass du "gut informiert" bist. Aber was soll`s. Das ist deine Sache. Da brauchen wir auch nicht weiter zu debattieren.
Hätten andere Kräfte in der Welt die politische Macht und die Medienkontrolle, dann wären Typen wie du auch immer die Ersten, die da alles nachplappern....
Hat vielleicht jemand schon angemerkt: Ein Grund dürfte sein, dass Reproduktion und Replikation von Untersuchungen nicht so prestigeträchtig sind wie "selbermachen".
Dr. Hamer spricht nicht von "seelischen Ausnahmezuständen", du Lügner. Allein das zeigt, dass du keinerlei Ahnung hast, von was du in diesem Kontext überhaupt sprichst.
Scharlatan Hamer "sprach" mal von psychischen Konflikten, was wohl auf das selbe rausläuft.
Jedenfalls sollte eine Gestalt wie du, die sogar behauptet, man würde Krebspatienten durch "falsche Behandlung frühzeitig töten", nicht andere Nutzer als Lügner bezeichnen. Deine verleumderische Behauptung ist die wohl übelste und schäbigste Lüge, die in diesem Diskurs überhaupt geschrieben wurde.
Vom Fall "Olivia" usw. hast du ebenfalls keine Ahnung. Du plapperst nur die Lügen der Medien nach - wie in jedem anderen Bereich auch - und denkst dann, dass du "gut informiert" bist. Aber was soll`s. Das ist deine Sache. Da brauchen wir auch nicht weiter zu debattieren.
Über den Fall der 6-jährigen Olivia, die wegen des Scharlatan Hamers Irrsinn fast gestorben wäre, ist so viel Material im Netz zu finden, dass da gar keine Fehlinterpreation mehr möglich wäre.
Es gab ja noch andere Vorkommnisse dieser Art durch diesen irren Scharlatan Hamer, wie beispielsweise auch den Fall eines 12-jährigen Mädchens im Allgäu, die allerdings Hamers Idiotie nicht überlebte.
Dieser Verrückte hatte sogar behauptet, das Mädchen sei kerngesund und habe keinerlei Metastasen, dabei war sie voll davon und starb recht bald darauf:
"Wunderheiler" versprach Hilfe - und Susanne starb doch
Susanne hat Krebs. Doch die Eltern brechen die Therapie ab, weil das zwölfjährige Mädchen aus dem Allgäu leidet. Ein selbst ernannter Wunderheiler verspricht: Das Kind wird von selbst gesund. Aber Susanne stirbt.
https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Krebstod-einer-Zwoelfjaehrigen-Wunderheiler-versprach-Hilfe-und-Susanne-starb-doch-id7178061.html
Gut, dass dieser Irre endlich krepierte und die Menschheit fortan vor seinem Wahnsinn verschont bleibt.
Hätten andere Kräfte in der Welt die politische Macht und die Medienkontrolle, dann wären Typen wie du auch immer die Ersten, die da alles nachplappern....
Hätten "andere Kräfte" in der Welt die politische Macht (und Reichsflugscheiben...), würden die zu allererst dich einfangen und in eine geschlossene Anstalt für Psychiatrie stecken.
Um wieder auf das Thema der Strangüberschrift zurück zu kommen, wiederhole ich einen Satz aus dem Eingangsbeitrag, der offenbar völlig unterging, aber die eigentliche Kernaussage darstellt:
Eine neue wissenschaftliche Studie weckt Zweifel an der Aussagekraft wissenschaftlicher Studien. Forscher des Center for Open Science haben die Ergebnisse sozialwissenschaftlicher Studien überprüft, die in renommierten Fachmagazinen publiziert wurden. Das Ergebnis ist ernüchternd: Oft war der behauptete Effekt nicht nachweisbar.
Es geht also in der Feststellung des Bezugsatzes nicht um Studien in naturwissenschaftlichen Disziplinen wie Physik, Mathematik, Chemie, Medizin, Geschichte usw., sondern um die Richtigkeit von Studien auf dem so schon sehr ......ääähem...... "interpretationsgeschmeidigen" Gebiet der Sozialwissenschaft.
Das verändert den Kontext nun doch ein bisschen...
Silencer
28.03.2025, 06:52
Sozialwissenschaftliche Studien werden von der Politik bestellt, bezahlt und oft wird sogar
das Wunschergebnis vorgegeben.
Also typische niemanden nützende Quatsch Studien die beliebig ausfallen können.
Eigentlich die 66 Prozent richtig sind auch nicht wahr. Viel zu hoch.
Senator_74
28.03.2025, 11:09
Pharmakonzerne bezahlen ihre eigenen "wissenschaftlichen" Studien und das politische Regime fördert die "Studien", die zu seiner Politik passen. Sagt doch alles...
Wichtig ist, WER das bezahlt. An eine "objektive Wissenschaft" glauben echt nur noch kindlich naive Deppen
Wissenschaftliche Arbeit ist üblicherweise als seriös zu bewerten. Ausnahmen sind Gutachten, die als Gefälligkeitsgutachten erstellt werden, und somit wertlos sind.
Senator_74
28.03.2025, 11:15
Scharlatan Hamer "sprach" mal von psychischen Konflikten, was wohl auf das selbe rausläuft.
Jedenfalls sollte eine Gestalt wie du, die sogar behauptet, man würde Krebspatienten durch "falsche Behandlung frühzeitig töten", nicht andere Nutzer als Lügner bezeichnen. Deine verleumderische Behauptung ist die wohl übelste und schäbigste Lüge, die in diesem Diskurs überhaupt geschrieben wurde.
Über den Fall der 6-jährigen Olivia, die wegen des Scharlatan Hamers Irrsinn fast gestorben wäre, ist so viel Material im Netz zu finden, dass da gar keine Fehlinterpreation mehr möglich wäre.
Es gab ja noch andere Vorkommnisse dieser Art durch diesen irren Scharlatan Hamer, wie beispielsweise auch den Fall eines 12-jährigen Mädchens im Allgäu, die allerdings Hamers Idiotie nicht überlebte.
Dieser Verrückte hatte sogar behauptet, das Mädchen sei kerngesund und habe keinerlei Metastasen, dabei war sie voll davon und starb recht bald darauf:
Gut, dass dieser Irre endlich krepierte und die Menschheit fortan vor seinem Wahnsinn verschont bleibt.
Hätten "andere Kräfte" in der Welt die politische Macht (und Reichsflugscheiben...), würden die zu allererst dich einfangen und in eine geschlossene Anstalt für Psychiatrie stecken.
Hamer und Konsorten (Däniken zB.) sind keine Wissenschaftler, sondern Spinner.
Minimalphilosoph
28.03.2025, 11:22
Wissenschaftliche Arbeit ist üblicherweise als seriös zu bewerten. Ausnahmen sind Gutachten, die als Gefälligkeitsgutachten erstellt werden, und somit wertlos sind.
Wie kann man das denn unterscheiden? Ob es sich um ein Gefaelligkeitsgutachten oder eine serioese Arbeit handelt?
Senator_74
28.03.2025, 11:26
Wie kann man das denn unterscheiden? Ob es sich um ein Gefaelligkeitsgutachten oder eine serioese Arbeit handelt?
Wenn es für Firmen zB darum geht, ein Produkt gut zu vermarkten, das die Konkurrenz bereits "in der Luft zerrissen hat", dann läßt man so ein Gefälligkeitsgutachten erstellen. Solche Vorgänge ziehen sich von der Wirtschaft bis hin zur "hehren" Wissenschaft, was deren Ansehen natürlich untergräbt.
Man sagt auch gern: Es menschelt!
Wissenschaft im Selbsttest
Wenn Forscher falsch liegen
Eine neue wissenschaftliche Studie weckt Zweifel an der Aussagekraft wissenschaftlicher Studien. Forscher des Center for Open Science haben die Ergebnisse sozialwissenschaftlicher Studien überprüft, die in renommierten Fachmagazinen publiziert wurden. Das Ergebnis ist ernüchternd: Oft war der behauptete Effekt nicht nachweisbar.
...
Felix Holzmeister ist Postdoc an der Uni Innsbruck und hat daran mitgearbeitet: „Wir haben 21 Studien, die in den zwei vielleicht renommiertesten Wissenschaftsfachjournalen publiziert worden sind, also Science und Nature, möglichst originalgetreu wiederholt. Und 13 der 21 Studien sind repliziert worden – haben einen Effekt in die gleiche Richtung wie die Originalstudie – während acht nicht repliziert wurden. Und das ist eben sehr nah daran, was auch schon andere Studien gezeigt haben.“
Dass bei acht von 21 Studien die Ergebnisse nicht reproduziert werden konnten, bedeutet: 38 Prozent der Artikel berichten Effekte, die es nicht gibt.. Bei einem ähnlichen Projekt, in der Krebsmedizin, erwies sich fast die Hälfte der untersuchten Ergebnisse als nicht haltbar. In der Psychologie fielen sogar zwei Drittel der Studien durch. Eine Garantie für die Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen gibt es also für keine Fachrichtung – und auch für kein noch so hoch angesehenes Journal.
https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaft-im-selbsttest-wenn-forscher-falsch-liegen-100.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise
.
.
. (https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise)
dass wissenschaftliche Studien heutzutage eher Fakenews sind, als haltbare Fakten, war eigentlich vorher schon klar
der Artikel und die Erkenntnis ist auch nicht mehr wirklich ganz neu, dass Wissenschaft ihr eigenes Etikett "schafft Wissen" oft nicht mehr wert ist und verdient, und die Standards in Bildung und Wissenschaft teils massiv verfallen
- was sind die Gründe?
- wo wird das enden? in einer Idiokratie ... sind wir vielleicht schon mitten drin?
Die Wissenschaft war, ist und bleibt, was Einer ab von Anderen schreibt!
Dabei werden auch die von Anderen gemachten Fehler uebernommen.
Wissenschaftliche Arbeit ist üblicherweise als seriös zu bewerten. Ausnahmen sind Gutachten, die als Gefälligkeitsgutachten erstellt werden, und somit wertlos sind.
Klar, und du hast da den Überblick, oder wie?
Sozialwissenschaftliche Studien werden von der Politik bestellt, bezahlt und oft wird sogar das Wunschergebnis vorgegeben.
Also typische niemanden nützende Quatsch Studien die beliebig ausfallen können.
Eigentlich die 66 Prozent richtig sind auch nicht wahr. Viel zu hoch.
Viele sozialwissenschaftliche Untersuchungen entstehen aus dem universitären Forschungsbetrieb heraus (ohne Politik).
Für alle hier mit Leseschwäche:
https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaft-im-selbsttest-wenn-forscher-falsch-liegen-100.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise
Die Aussage bis 66% deutet an, dass es bei anderen Themen andere Prozentsätze gibt. Bei fast der Hälfte der Artikel der Krebsmedizin waren die Ergebnisse ebenso nicht reproduzierbar. Etwa 38% der Artikel in den Zeitschriften lagen falsch.
Senator_74
28.03.2025, 12:45
Klar, und du hast da den Überblick, oder wie?
Das sind Erfahrungstatsachen.
Minimalphilosoph
28.03.2025, 12:54
Wenn es für Firmen zB darum geht, ein Produkt gut zu vermarkten, das die Konkurrenz bereits "in der Luft zerrissen hat", dann läßt man so ein Gefälligkeitsgutachten erstellen. Solche Vorgänge ziehen sich von der Wirtschaft bis hin zur "hehren" Wissenschaft, was deren Ansehen natürlich untergräbt.
Man sagt auch gern: Es menschelt!
Wie Gefälligkeitsgutachten eventuell entstehen, war ja eigentlich nicht die Frage.
Sondern wie der geneigte aber unwissende Leser den Unterschied erkennen kann.
Wie Gefälligkeitsgutachten eventuell entstehen, war ja eigentlich nicht die Frage.
Sondern wie der geneigte aber unwissende Leser den Unterschied erkennen kann.
Keine Chance, absolutamente nada.
Minimalphilosoph
28.03.2025, 13:02
Keine Chance, absolutamente nada.
Ganz genau. :dg:
Wissenschaftliche Arbeit ist üblicherweise als seriös zu bewerten. Ausnahmen sind Gutachten, die als Gefälligkeitsgutachten erstellt werden, und somit wertlos sind.
Im Thread "Krankmachende Viren" findest du jede Menge Dissertationen dazu, wobei mir heute noch nichtmal klar ist, ob es Viren überhaupt gibt. Hamer hat dazu eine ganz andere Erklärung:
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/info/impfungen/krankmachende-virus-nicht-bewiesen-13-04-2020
Senator_74
28.03.2025, 13:26
Wie Gefälligkeitsgutachten eventuell entstehen, war ja eigentlich nicht die Frage.
Sondern wie der geneigte aber unwissende Leser den Unterschied erkennen kann.
Ein wenig Hintergrundrecherche, ein wenig Hausverstand.
Senator_74
28.03.2025, 13:28
Im Thread "Krankmachende Viren" findest du jede Menge Dissertationen dazu, wobei mir heute noch nichtmal klar ist, ob es Viren überhaupt gibt. Hamer hat dazu eine ganz andere Erklärung:
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/info/impfungen/krankmachende-virus-nicht-bewiesen-13-04-2020
Wenn dir Fakten (Existenz von Viren) nicht klar sind, dann lauf gern einem Scharlatan wie Hamer hinterher!!
Minimalphilosoph
28.03.2025, 13:29
Ein wenig Hintergrundrecherche, ein wenig Hausverstand.
Alles klar, Akademiker. :auro: Ich habe es versucht...
Im Thread "Krankmachende Viren" findest du jede Menge Dissertationen dazu, wobei mir heute noch nichtmal klar ist, ob es Viren überhaupt gibt. Hamer hat dazu eine ganz andere Erklärung:
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/info/impfungen/krankmachende-virus-nicht-bewiesen-13-04-2020
Du und dein bekloppter Strang, fernab jeder faktischen Realität, wie sie heute Basiswissen für die gesamte weltweite Medizin ist.
Schon der jetzt verlinkte Blödsinn des geistesgestörten Spinners und Scharlatans Hamer aus deinem verlinkten Blödsinnsartikel ist jetzt doch wieder der absolute Brüller:
Dr. Hamer meint: wenn man über „Helfer“ im ektodermalen Gewebe überhaupt sprechen kann, dann nur über harmlose Eiweißverbindungen. Diese Eiweiße sind für die Schulmedizin die „Viren“.
Harmlose Eiweissverbindungen? Der hatte sie doch nicht mehr alle!
Dieser Hamer war definitiv nicht ganz dicht. Gut, dass dieser für den Tod von Krebskranken verantwortliche Scharlatan final vom Erdboden verschwunden ist.
Wenn dir Fakten (Existenz von Viren) nicht klar sind, dann lauf gern einem Scharlatan wie Hamer hinterher!!
Liefere doch ganz einfach den BEWEIS für die Existenz von Viren. Bei Corona haben wir die Scharlatanerie doch selbst erlebt. Was wurde da als "Impfung" gespritzt?
Senator_74
28.03.2025, 16:07
Liefere doch ganz einfach den BEWEIS für die Existenz von Viren. Bei Corona haben wir die Scharlatanerie doch selbst erlebt. Was wurde da als "Impfung" gespritzt?
Frag einen Arzt!
autochthon
28.03.2025, 16:17
Du und dein bekloppter Strang, fernab jeder faktischen Realität, wie sie heute Basiswissen für die gesamte weltweite Medizin ist.
Schon der jetzt verlinkte Blödsinn des geistesgestörten Spinners und Scharlatans Hamer aus deinem verlinkten Blödsinnsartikel ist jetzt doch wieder der absolute Brüller:
Harmlose Eiweissverbindungen? Der hatte sie doch nicht mehr alle!
Dieser Hamer war definitiv nicht ganz dicht. Gut, dass dieser für den Tod von Krebskranken verantwortliche Scharlatan final vom Erdboden verschwunden ist.
:gp:
autochthon
28.03.2025, 16:18
Frag einen Arzt!
Ärzte sind nicht völkisch genug.
Ärzte sind Systemmediziner, die den hochfinanziellen Finanzhintermännern der globalen Ostküstenmafia dienen!!!! :haha:
Senator_74
28.03.2025, 17:04
Ärzte sind nicht völkisch genug.
Ärzte sind Systemmediziner, die den hochfinanziellen Finanzhintermännern der globalen Ostküstenmafia dienen!!!! :haha:
Ja dann, frag Lukaschenko, der hat auch noch keine Viren gesehen! :schreck:
Frag einen Arzt!
Ich habe T-Online befragt:
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89841314/quecksilber-und-aluminium-in-corona-impfung-das-steckt-in-biontech-pfizer.html
Messenger- Ribonukleinsäure, sollen genetische Informationen aus dem eigentlichen Virus sein. Wenns das Virus nun aber garnicht gibt, was ist das dann?
Senator_74
28.03.2025, 17:46
Ich habe T-Online befragt:
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89841314/quecksilber-und-aluminium-in-corona-impfung-das-steckt-in-biontech-pfizer.html
Messenger- Ribonukleinsäure, sollen genetische Informationen aus dem eigentlichen Virus sein. Wenns das Virus nun aber garnicht gibt, was ist das dann?
Frag doch Lukaschenko! Der kennt sich da aus!
Minimalphilosoph
28.03.2025, 17:50
Frag einen Arzt!
Und er antwortet dann mit einem Gutachten. Du Akademiker findest dann raus, ob es ein "Gefälligkeitsgutachten" ist oder ob Grundrecherche und dein Hausverstand es als seriös einschätzen?
Das kann ich als akademischen Austausch so stehen lassen...
Senator_74
28.03.2025, 17:52
Und er antwortet dann mit einem Gutachten. Du Akademiker findest dann raus, ob es ein "Gefälligkeitsgutachten" ist oder ob Grundrecherche und dein Hausverstand es als seriös einschätzen?
Das kann ich als akademischen Austausch so stehen lassen...
Wie du was einschätzt, ist mir schnurz, die Frageleier von @neu ist schon schmerzhaft genug.
Christian Drosten ist bekannt, für Studien, welche sogar bei der WHO in die Mülltonne geworfen wurden und mit Markus Söder promotet wurden rund um PCR Betrugs Tests, die keine Infektion beweisen können
Europas Terror Betrugs Truppe mit Corona, PCR Test Betrug: Christian Drosten, Olfert Landt, Stephan Günther, für Angela Merkel Geschäfte (https://albaniade.wordpress.com/2023/04/11/europas-terror-betrugs-truppe-mit-corona-pcr-test-betrug-christian-drosten-olfert-landt-stephan-guenther-fuer-angela-merkel-geschaefte/)
RKI Banden
Die Pentagon Mafia, Betrugs Spektakel der übelsten Art von Seehofer, Jens Spahn, Markus Söder, mit der Pharma Mafia von Roche Wie eine Betrugs Bande: Europa terrorisieren: RKI, Annette Mankertz, Heinz Ellerbrok, Oliver Landt, Christian Drosten, Andreas Nitsche (http://marina-durres.de/wordpress/2020/11/27/wie-eine-betrugs-bande-europa-terrorisieren-rki-annette-mankertz-heinz-ellerbrok-oliver-landt-christian-drosten/)
Alena Bucy dabei, bei dem Vorsatz Betrug, wo die dumme und korrupte Frau, die auch keine Ärztin ist, eine Studie schreiben wollte, für den Betrug. Die selbst ernannte Professorin, hat wie Christian Drosten, nie eine Vorlesung gehalten, oder eine Fakultät geleitet
Christian Drosten, Olfert Landt, ohne Corona Virus, der Nicht Wissenschaftliche Unfug, mit der „Covids-19“ Studie, an die WHO (https://geopolitiker.wordpress.com/2020/10/22/christian-drosten-olfert-landt-ohne-corona-virus-der-nicht-wissenschaftliche-unfug-mit-der-covids-19-studie-an-die-who/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=18416&relatedposts_position=1)
Sozialmedia Geisteskranke, überzogen die Welt, mit Lockdown, PCR Tests, Einreise Bestimmungen, Betrugs Impfungen und Terror (https://albaniade.wordpress.com/2023/05/14/sozialmedia-geisteskranke-ueberzogen-die-welt-mit-lockdown-pcr-tests-einreise-bestimmungen-betrugs-impfungen-und-terror/)
2020 schon
Die Pentagon Mafia, Betrugs Spektakel der übelsten Art von Seehofer, Jens Spahn, Markus Söder, mit der Pharma Mafia von Roche (https://albaniade.wordpress.com/2020/05/06/die-pentagon-mafia-betrugs-spektakel-der-uebelsten-art-von-seehofer-jens-spahn-markus-soeder-mit-der-pharma-mafia-von-roche/)
Und er antwortet dann mit einem Gutachten. Du Akademiker findest dann raus, ob es ein "Gefälligkeitsgutachten" ist oder ob Grundrecherche und dein Hausverstand es als seriös einschätzen?
Das kann ich als akademischen Austausch so stehen lassen...
Hier gibts was:
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2022/11/04/mrna-impfstoffe-warum-die-aussagekraft-einer-re-analyse-der-zulassungsstudien-begrenzt-ist/?lang=de
Aber das ist wie Kaugummi.
Senator_74
28.03.2025, 18:20
Hier gibts was:
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2022/11/04/mrna-impfstoffe-warum-die-aussagekraft-einer-re-analyse-der-zulassungsstudien-begrenzt-ist/?lang=de
Aber das ist wie Kaugummi.
Wissenschaft arbeitet in Schritten, wie es die Grundlagenforschung (Wissenschaftstheorie) vorgibt.
Liefere doch ganz einfach den BEWEIS für die Existenz von Viren. Bei Corona haben wir die Scharlatanerie doch selbst erlebt. Was wurde da als "Impfung" gespritzt?
Das ist ja wohl der unintelligentischste Vorschlag, den man sich bei diesem Thema vorstellen kann.
Einen Beweis könnte jemand, der nicht beruflich in diesem Bereich tätig ist, ausser Bezug auf externe Quellen oder das Verlinken auf solche gar nicht liefern.
Also könnten nur Berichte, Studien, TEM-Fotos usw. herhalten, und die Reaktion darauf fiele nach dem altbekannten Muster aus: Alles nur gefälscht.
Nee, so funktioniert das nicht bei Objekten, die nur mit dem TEM sichtbare gemacht oder nur über Umwege per chemischer oder biologischer Reaktion nachgewiesen werden können.
Weshalb kümmerst du dich denn nicht selbst um Wissenserweiterung und selbst erurierte Nachweise, anstatt hier wie ein Kleinkind ständig mit den Füßen auf den Boden zu stampfen "nein, es gibt keine Viren!".
Einfach mal in die medizinische Abteilung einer Uni oder eines großen Krankenhauses gehen und zu bitten, mal durch ein TEM schauen zu dürfen, wenn gerade mal ein Präparat mit einem Viren-Abstrich oder einer Suspension mit Viren darunter liegt.
Die Maßnahmen zu Corona, die man als falsch, richtig, maßlos übertrieben oder sonstwas einschätzen oder benennen kann, sind nun Weissgott kein Beweis für die Existenz oder auch Nichexistenz von Viren!
Wissenschaft arbeitet in Schritten, wie es die Grundlagenforschung (Wissenschaftstheorie) vorgibt.
Wenn sie frei arbeiten dürfen. Die mächtigen bestimmen, woran gearbeitet werden darf, und welche Aussagen erlaubt oder verboten sind. Ein exemplarisches Beispiel war der Jahresbericht der 5 Weisen https://de.wikipedia.org/wiki/Sachverst%C3%A4ndigenrat_zur_Begutachtung_der_gesa mtwirtschaftlichen_Entwicklung
wo sich ein Gutachter mal kritisch geäussert hatte. Sein Mandat wurde nicht mehr verlängert - aus, Ende. Hans-Werner Sinn ging da klüger vor; Kritik vermied er - mit dem Erfolg, dass es mit Deutschland immer weiter abwärts geht.
Senator_74
29.03.2025, 11:21
Wenn sie frei arbeiten dürfen. Die mächtigen bestimmen, woran gearbeitet werden darf, und welche Aussagen erlaubt oder verboten sind. Ein exemplarisches Beispiel war der Jahresbericht der 5 Weisen https://de.wikipedia.org/wiki/Sachverst%C3%A4ndigenrat_zur_Begutachtung_der_gesa mtwirtschaftlichen_Entwicklung
wo sich ein Gutachter mal kritisch geäussert hatte. Sein Mandat wurde nicht mehr verlängert - aus, Ende. Hans-Werner Sinn ging da klüger vor; Kritik vermied er - mit dem Erfolg, dass es mit Deutschland immer weiter abwärts geht.
Den negativen Einfluß auf wissenschaftliche Arbeit habe ich nie in Abrede gestellt. Ob es dabei um Politik, Wirtschaft oder Juristerei handelt. Gefälligkeitsgutachten sind leider eine Realität.
Den negativen Einfluß auf wissenschaftliche Arbeit habe ich nie in Abrede gestellt. Ob es dabei um Politik, Wirtschaft oder Juristerei handelt. Gefälligkeitsgutachten sind leider eine Realität.
Der Kampf um die Meinungshoheit findet eben auf allen Gebieten statt. Wenn in der Atmosphäre drei zusätzliche CO2 - Gasmoleküle von 10 Miliarden aus Deutschland kommen, und in Deutschland alles abgeschafft wird, was CO2 erzeugt, braucht man sich über den ökologischen Sinn keine Gedanken zu machen. Aber der angebliche Nutzen wird geglaubt.
In sofern muss es legitim sein, alles zu hinterfragen, was als Dogma vorgegeben wird, auch, wenn es tausendfach als Wahrheit gepredigt wird, und die meisten Kanäle dafür gesperrt sind - je nach Möglichkeit.
Minimalphilosoph
29.03.2025, 12:59
Wissenschaft arbeitet in Schritten, wie es die Grundlagenforschung (Wissenschaftstheorie) vorgibt.
Ist es akademisch von Beitrag zu Beitrag von der eigentlichen Fragestellung abzuweichen und Dinge zu erklären, nach denen keiner gefragt hat?
Von Gefälligkeitsgutachten und wie man diese erkennen kann, kommst du auf die schrittweise Arbeit der Wissenschaft. WAS ist das denn für eine Schwurbelei? Und nun biste gleich wieder bockig und ich der böse Mini.
Senator_74
29.03.2025, 13:35
Der Kampf um die Meinungshoheit findet eben auf allen Gebieten statt. Wenn in der Atmosphäre drei zusätzliche CO2 - Gasmoleküle von 10 Miliarden aus Deutschland kommen, und in Deutschland alles abgeschafft wird, was CO2 erzeugt, braucht man sich über den ökologischen Sinn keine Gedanken zu machen. Aber der angebliche Nutzen wird geglaubt.
In sofern muss es legitim sein, alles zu hinterfragen, was als Dogma vorgegeben wird, auch, wenn es tausendfach als Wahrheit gepredigt wird, und die meisten Kanäle dafür gesperrt sind - je nach Möglichkeit.
Eine wissenschaftliche Erkenntnis (gesichert - also im Status einer Theorie) ist niemals ein DOGMA! Bitte merken und unterscheiden.
Der Kampf um die Meinungshoheit findet eben auf allen Gebieten statt. Wenn in der Atmosphäre drei zusätzliche CO2 - Gasmoleküle von 10 Miliarden aus Deutschland kommen, und in Deutschland alles abgeschafft wird, was CO2 erzeugt, braucht man sich über den ökologischen Sinn keine Gedanken zu machen. Aber der angebliche Nutzen wird geglaubt.
In sofern muss es legitim sein, alles zu hinterfragen, was als Dogma vorgegeben wird, auch, wenn es tausendfach als Wahrheit gepredigt wird, und die meisten Kanäle dafür gesperrt sind - je nach Möglichkeit.
Jede politische Strömung hat ihre Dogmen. Insofern muss es legitimiert sein, ALLES zu hinterfragen, auch wenn es tausendfach als Wahrheit gepredigt wird. Der Nutzen von Impfungen ist weltweit leicht zu erkennen, aber wenn als Dogma vorgegeben wird, dass Impfungen gegen Corona für 1,5 Millionen Tote verantwortlich waren, muss man sich keine weiteren Gedanken machen. Dogma eben. Der angebliche Schaden wird geglaubt und die Medien, die etwas anderes sagen, werden als "Lügenmedien" bezeichnet, oder erst gar nicht zur Kenntnis genommen.
Dogmen gibt es auf 360° in allen Richtungen der politischen Kompassrose.
Senator_74
29.03.2025, 13:37
Ist es akademisch von Beitrag zu Beitrag von der eigentlichen Fragestellung abzuweichen und Dinge zu erklären, nach denen keiner gefragt hat?
Von Gefälligkeitsgutachten und wie man diese erkennen kann, kommst du auf die schrittweise Arbeit der Wissenschaft. WAS ist das denn für eine Schwurbelei? Und nun biste gleich wieder bockig und ich der böse Mini.
Du verstehst wissenschaftliches Denken nicht. Also lassen wir den fruchtlosen Diskurs.
Senator_74
29.03.2025, 13:38
Das ist ja wohl der unintelligentischste Vorschlag, den man sich bei diesem Thema vorstellen kann.
Einen Beweis könnte jemand, der nicht beruflich in diesem Bereich tätig ist, ausser Bezug auf externe Quellen oder das Verlinken auf solche gar nicht liefern.
Also könnten nur Berichte, Studien, TEM-Fotos usw. herhalten, und die Reaktion darauf fiele nach dem altbekannten Muster aus: Alles nur gefälscht.
Nee, so funktioniert das nicht bei Objekten, die nur mit dem TEM sichtbare gemacht oder nur über Umwege per chemischer oder biologischer Reaktion nachgewiesen werden können.
Weshalb kümmerst du dich denn nicht selbst um Wissenserweiterung und selbst erurierte Nachweise, anstatt hier wie ein Kleinkind ständig mit den Füßen auf den Boden zu stampfen "nein, es gibt keine Viren!".
Einfach mal in die medizinische Abteilung einer Uni oder eines großen Krankenhauses gehen und zu bitten, mal durch ein TEM schauen zu dürfen, wenn gerade mal ein Präparat mit einem Viren-Abstrich oder einer Suspension mit Viren darunter liegt.
Die Maßnahmen zu Corona, die man als falsch, richtig, maßlos übertrieben oder sonstwas einschätzen oder benennen kann, sind nun Weissgott kein Beweis für die Existenz oder auch Nichexistenz von Viren!
Danke für die Unterstützung!
Minimalphilosoph
29.03.2025, 13:45
Du verstehst wissenschaftliches Denken nicht. Also lassen wir den fruchtlosen Diskurs.
Ich könnte schon ein bisschen mitquatschen. Wäre aber fruchtlos.
Vielleicht warte ich auf die Früchte deiner wissenschaftlichen Arbeit. Ich hoffe du präsentierst sie alsbald...
Wissenschaft im Selbsttest
Wenn Forscher falsch liegen
Eine neue wissenschaftliche Studie weckt Zweifel an der Aussagekraft wissenschaftlicher Studien...:haha:
Köstlich. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Eine Garantie für die Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen gibt es also für keine Fachrichtung – und auch für kein noch so hoch angesehenes Journal.
Wie bahnbrechend ist das denn! Diese "Garantie" - wer hätte sie je gefordert, wer hätte sie je vermutet? Fehler gehören zur Wissenschaft wie Wanne zu Eickel. Auch ein Fehlschlag bedeutet in der wissenschaftlichen Arbeit einen Erkenntnisgewinn.
dass wissenschaftliche Studien heutzutage eher Fakenews sind, als haltbare Fakten, war eigentlich vorher schon klar
Nein, das war und ist nicht klar. Das ist nur deine tatsächlich unseriöse Interpretation. Abgesehen davon gäbe es also auch nach dieser dummen Interpretation noch sehr viele Studien, die zutreffend sind.
der Artikel und die Erkenntnis ist auch nicht mehr wirklich ganz neu, dass Wissenschaft ihr eigenes Etikett "schafft Wissen" oft nicht mehr wert ist und verdient, und die Standards in Bildung und Wissenschaft teils massiv verfallen
Das ist wieder nur deine Interpretation. Im Artikel steht es nicht.
Die Arbeit dieser Forschungsgruppe ist wirklich sehr erfolgreich. Erst das, was sich selbst in Frage stellt, kann als seriös gelten und hätte eine intelligentere, zutreffendere Zusammenfassung verdient als dein hysterisches Gekreische. :hzu:
Danke für die Unterstützung!
Nur siehst du im Elektronenmikroskop halt irgendwas aufbereitetes. Hat angeblich keinen eigenen Stoffwechsel, als lebendes Wesen bezeichnet man es auch nicht, eine Vermehrung wurde nie beobachtet, und isoliert wurde sowas auch nicht. Kann aber krankmachend sein. Es könnte sowas wie Sporen von Bakterien sein - oder was anderes. Interessanterweise sprechen Infektionen auf Antibiotika an - dann wärs eine Vorstufe von Bakterien.
Nur siehst du im Elektronenmikroskop halt irgendwas aufbereitetes. Hat angeblich keinen eigenen Stoffwechsel, als lebendes Wesen bezeichnet man es auch nicht, eine Vermehrung wurde nie beobachtet, und isoliert wurde sowas auch nicht. Kann aber krankmachend sein. Es könnte sowas wie Sporen von Bakterien sein - oder was anderes. Interessanterweise sprechen Infektionen auf Antibiotika an - dann wärs eine Vorstufe von Bakterien.
Sag mal, wird dir das nicht allmählich selbst peinlich? So ganz ohne die einfachsten Grundkenntnisse über das Thema unablässig einen derartigen Mist zu verzapfen?
1. Nein, man sieht im TEM nicht "halt irgendwas Aufbereitetes". Was für eine unsinnige Behauptung.
Das Auflösungsvermögen eines TEM liegt bei etwa 0,1 Nanometer, während Viren durchschnittlich etwa 50....100 Nanometer groß sind - also dem rund tausendfachen der Auflösung eines TEM.
2. Nein, Viren haben tatsächlich keinen eigenen Stoffwechsel, aber sie können nach dem Befall (Entern) einer Gewebezelle (Mensch/Tier oder auch Pflanze, siehe Tabakmosaikvirus) selbige zu erhöhtem Stoffwechsel anregen.
Aber der eigentliche Fortpflanzungvorgang der Viren benötigt keinen Stoffwechsel, sondern nutzt aber das Plasma einer Zelle für die Selbst-Replikation und damit die weitere invasive Ausbreitung.
3. Viren wurden und werden auch noch nie als "lebende Wesen" bezeichnet, sondern immer als ein Art von mobiler DNS mit Hülle.
4. Aber jetzt kommt der größte Blödsinn, den du alle paar Tage entgegen allen - auch für dich zugänglichen - Wissens behauptest: Doch, die Vermehrung von Viren wurde nicht nur "beobachtet", sondern ist bereits ein Standardprozedere in der Virologie.
Entweder vermehrt man Viren auf der Membran von Hühnereiern, oder bereits im Großmaßstab (für die Herstellung von Totimpfstoffen) auf Kulturen menschlicher oder tierischer Zellen in sterilen Reaktoren.
5. Nein, Viren sprechen nicht auf Antibiotika an. Kein bisschen. Du hast offensichtlich die prinzipielle Funktion von Antibiotika nicht mal ansatzweise begriffen.
Fazit: Der übliche von jedem Wissen ungetrübte Blödsinn, wie du ihn seit Jahren repetierst wie ein Münzautomat.
Senator_74
29.03.2025, 14:50
Sag mal, wird dir das nicht allmählich selbst peinlich? So ganz ohne die einfachsten Grundkenntnisse über das Thema unablässig einen derartigen Mist zu verzapfen?
1. Nein, man sieht im TEM "nicht halt irgendwas Aufbereitetes". Was für eine unsinnige Behauptung.
Das Auflösungsvermörgen eines TEM liegt bei etwa 0,1 Nanometer, während Viren durchschnittlich etwa 50....100 Nanometer groß sind - also dem rund tausendfachen der Auflösung eines TEM.
2. Nein, Viren haben tatsächlich keinen eigenen Stoffwechsel, aber sie können nach dem Befall (Entern) einer Gewebezelle (Mensch/Tier oder auch Pflanze, siehe Tabakmosaikvirus) selbige zu erhöhtem Stoffwechsel anregen.
Aber der eigentliche Fortpflanzungvorgang der Viren benötigt keinen Stoffwechsel, sondern nutzt aber das Plasma einer Zelle für die Selbst-Replikation und damit die weitere invasive Ausbreitung.
3. Viren werden auch noch nie als "lebende Wesen" bezeichnet, sondern immer als ein Art von mobiler DNS mit Hülle.
4. Aber jetzt kommt der größte Blödsinn, den du alle paar Tage entgegen allen - auch für dich zugänglichen - Wissens behauptest: Doch, die Vermehrung von Viren wurde nicht nur "beobachtet", sondern ist bereits ein Standardprozedere in der Virologie.
Entweder vermehrt man Viren auf der Membran von Hühnereiern, oder bereits im Großmaßstab (für die Herstellung von Totimpfstoffen) auf Kulturen menschlicher oder tierischer Zellen in sterilen Reaktoren.
5. Nein, Viren sprechen nicht auf Antibiotika an. Kein bisschen. Du hast offensichtlich die prinzipielle Funktion von Antibiotika nicht mal ansatzweise begriffen.
Fazit: Der übliche von jedem Wissen ungetrübte Blödsinn, wie du ihn seit Jahren repetierst wie ein Münzautomat.
Du ersparst mir eine Antwort, die zwangsläufig ungut hätte ausfallen müssen.
Sag mal, wird dir das nicht allmählich selbst peinlich? So ganz ohne die einfachsten Grundkenntnisse über das Thema unablässig einen derartigen Mist zu verzapfen?
1. Nein, man sieht im TEM nicht "halt irgendwas Aufbereitetes". Was für eine unsinnige Behauptung.
Das Auflösungsvermögen eines TEM liegt bei etwa 0,1 Nanometer, während Viren durchschnittlich etwa 50....100 Nanometer groß sind - also dem rund tausendfachen der Auflösung eines TEM.
2. Nein, Viren haben tatsächlich keinen eigenen Stoffwechsel, aber sie können nach dem Befall (Entern) einer Gewebezelle (Mensch/Tier oder auch Pflanze, siehe Tabakmosaikvirus) selbige zu erhöhtem Stoffwechsel anregen.
Aber der eigentliche Fortpflanzungvorgang der Viren benötigt keinen Stoffwechsel, sondern nutzt aber das Plasma einer Zelle für die Selbst-Replikation und damit die weitere invasive Ausbreitung.
3. Viren wurden und werden auch noch nie als "lebende Wesen" bezeichnet, sondern immer als ein Art von mobiler DNS mit Hülle.
4. Aber jetzt kommt der größte Blödsinn, den du alle paar Tage entgegen allen - auch für dich zugänglichen - Wissens behauptest: Doch, die Vermehrung von Viren wurde nicht nur "beobachtet", sondern ist bereits ein Standardprozedere in der Virologie.
Entweder vermehrt man Viren auf der Membran von Hühnereiern, oder bereits im Großmaßstab (für die Herstellung von Totimpfstoffen) auf Kulturen menschlicher oder tierischer Zellen in sterilen Reaktoren.
5. Nein, Viren sprechen nicht auf Antibiotika an. Kein bisschen. Du hast offensichtlich die prinzipielle Funktion von Antibiotika nicht mal ansatzweise begriffen.
Fazit: Der übliche von jedem Wissen ungetrübte Blödsinn, wie du ihn seit Jahren repetierst wie ein Münzautomat.
Genauso und es gibt nichts hinzuzufügen!
Du ersparst mir eine Antwort, die zwangsläufig ungut hätte ausfallen müssen.
Nuja, was soll man denn sonst noch sagen bei derart bekloppten Zeitgenossen, die sogar den Wahnsinn des verbrecherischen Quacksalbers, Kurpfuschers und Scharlatans Hamer begeistert nachplappern. Die können echt nicht mehr ganz dicht sein.
Bei der Suche nach mehr Details über diesen irren Hamer fand ich auch noch eine lustige Episode: Dieser bekloppte Hamer hatte seinen Blödsinn ursprünglich als "Neue Germanische Medizin" bezeichnet, dann aber wohl auf Druck verschiedener Institutionen in "Neue Germanische Heilkunde" abgeschwächt.
Was für ein Quatsch, und seine "Anhänger" behaupten dann auch noch allen Ernstes, es gäbe gar keine Viren. Das alles hält man nur noch mit sehr viel Geduld und Contenance aus.... :lach:
:haha:
Köstlich. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Wie bahnbrechend ist das denn! Diese "Garantie" - wer hätte sie je gefordert, wer hätte sie je vermutet? Fehler gehören zur Wissenschaft wie Wanne zu Eickel. Auch ein Fehlschlag bedeutet in der wissenschaftlichen Arbeit einen Erkenntnisgewinn.
Nein, das war und ist nicht klar. Das ist nur deine tatsächlich unseriöse Interpretation. Abgesehen davon gäbe es also auch nach dieser dummen Interpretation noch sehr viele Studien, die zutreffend sind.
Das ist wieder nur deine Interpretation. Im Artikel steht es nicht.
Die Arbeit dieser Forschungsgruppe ist wirklich sehr erfolgreich. Erst das, was sich selbst in Frage stellt, kann als seriös gelten und hätte eine intelligentere, zutreffendere Zusammenfassung verdient als dein hysterisches Gekreische. :hzu:
:appl: Klasse!
Sehr schön geschriebene Zusammenfassung des Themas (beinahe wäre ich ein bisschen neidisch geworden, dass der Beitrag nicht von mir stammt...).
Besonders schön ist dieser Satz: "Auch ein Fehlschlag bedeutet in der wissenschaftlichen Arbeit einen Erkenntnisgewinn."
Das ist die eingedeutschte Version der englischsprachigen Erkenntnis: "Trial and Error".
Sag mal, wird dir das nicht allmählich selbst peinlich? So ganz ohne die einfachsten Grundkenntnisse über das Thema unablässig einen derartigen Mist zu verzapfen?
1. Nein, man sieht im TEM nicht "halt irgendwas Aufbereitetes". Was für eine unsinnige Behauptung.
Das Auflösungsvermögen eines TEM liegt bei etwa 0,1 Nanometer, während Viren durchschnittlich etwa 50....100 Nanometer groß sind - also dem rund tausendfachen der Auflösung eines TEM.
2. Nein, Viren haben tatsächlich keinen eigenen Stoffwechsel, aber sie können nach dem Befall (Entern) einer Gewebezelle (Mensch/Tier oder auch Pflanze, siehe Tabakmosaikvirus) selbige zu erhöhtem Stoffwechsel anregen.
Aber der eigentliche Fortpflanzungvorgang der Viren benötigt keinen Stoffwechsel, sondern nutzt aber das Plasma einer Zelle für die Selbst-Replikation und damit die weitere invasive Ausbreitung.
3. Viren wurden und werden auch noch nie als "lebende Wesen" bezeichnet, sondern immer als ein Art von mobiler DNS mit Hülle.
4. Aber jetzt kommt der größte Blödsinn, den du alle paar Tage entgegen allen - auch für dich zugänglichen - Wissens behauptest: Doch, die Vermehrung von Viren wurde nicht nur "beobachtet", sondern ist bereits ein Standardprozedere in der Virologie.
Entweder vermehrt man Viren auf der Membran von Hühnereiern, oder bereits im Großmaßstab (für die Herstellung von Totimpfstoffen) auf Kulturen menschlicher oder tierischer Zellen in sterilen Reaktoren.
5. Nein, Viren sprechen nicht auf Antibiotika an. Kein bisschen. Du hast offensichtlich die prinzipielle Funktion von Antibiotika nicht mal ansatzweise begriffen.
Fazit: Der übliche von jedem Wissen ungetrübte Blödsinn, wie du ihn seit Jahren repetierst wie ein Münzautomat.
Und mit Kompliment zurück nebst einem Zitat des österreichischen Germanisten (wos ois gibt!)
Du ersparst mir eine Antwort, die zwangsläufig ungut hätte ausfallen müssen. Genau! :D
Nur siehst du im Elektronenmikroskop halt irgendwas aufbereitetes. Hat angeblich keinen eigenen Stoffwechsel, als lebendes Wesen bezeichnet man es auch nicht, eine Vermehrung wurde nie beobachtet, und isoliert wurde sowas auch nicht. Kann aber krankmachend sein. Es könnte sowas wie Sporen von Bakterien sein - oder was anderes. Interessanterweise sprechen Infektionen auf Antibiotika an - dann wärs eine Vorstufe von Bakterien.
Mich interessiert, wie ein Mensch, der offensichtlich imstande ist, ein modernes Datenendgerät zu bedienen und durchaus formal korrekte deutsche Sätze formulieren kann und sich somit kulturell durchaus aus dem weit verbreiteten Amöbendasein gewisser anderer Menschen emporgearbeitet hat, so dem totalen Selbstbetrug zum Opfer fallen konnte.
Sätze wie
Interessanterweise sprechen Infektionen auf Antibiotika
sind nicht grundsätzlich falsch, aber in dieser Form auch nicht richtig.
"Antibiotika" wirken, wie ihr Name vermuten lässt, auf lebende Organismen, konkret auf Bakterien und damit auf von diesen hervorgerufenen "bakteriellen Infektionen".
Antibiotika wirken nicht auf Infektionen, die von Viren ausgelöst werden, weil Viren keine lebenden Organismen sind, sondern fast zur Gänze aus genetischem Material bestehen, das sich in einer Wirtszelle einnistet und diese umprogrammiert. Hieraus ergibt sich auch eine große Ähnlichkeit zwischen Virusinfektionen und Krebs. Krebs kann sogar durch Viren ausgelöst werden.
Bakterien können "sterben", Viren nicht. Deswegen kommt der modernen RNA-Forschung von z.B. Biontech eine derart große Bedeutung zu.
Aber es gibt auch heute schon antivirale Medikamente wie z.B.:
TAMIFLU (Influenzaviren)
Aciclovir (Gürtelrose)
Remdesivir, ist bekannt geworden durch den Einsatz gegen COVID und ursprünglich Ebola. Gilt als "Breitbandmedikament", was irreführend ist, denn es handelt sich um direkt artverwandte Viren)
Anders als Antibiotika wirken antivirale Medikamente nur ganz gezielt gegen eine einzige Virusart, weil sie RNA-bezogen wirken, also gegen ein ganz spezielles genetisches Material.
Deswegen sind RNA-basierte Krebsmedikamente erstens so schwer zu konstruieren und zweitens so teuer. Biontech wird demnächst auf den Markt gehen mit einem Mittel gegen Brustkrebs. Tatsächlich wird das so funktionieren, dass für jede einzelne Frau ein spezielles Medikament "zusammengemixt" werden muss. Der Markt ist natürlich riesig, die Ertragschancen ebenso und es gibt auch andere Unternehmen, die in ihren Forschungen ähnlich weit sind. Es wird spannend und teuer und sensationell. Schließlich ist der Erhalt der weiblichen Brust nicht nur für die Frau von Bedeutung...
kotzfisch
30.03.2025, 10:50
Überdies sind vielleicht eher monoklonale Antikörper die Zukunft.Nebenbei beweist die Herstellung von Antikörpern, die sich gegen spezielle Viren richten ganz nebenbei die Existenz von Viren für alle, die sich dieser Tatsache - aus welchen Gründen auch immer -verschließen wollen.im Jahre 2025!
https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/human-monoclonal-antibody
Anderer Ansatz als mRNA aber gleichwohl logisch, geradezu sexy.Individuelle ABs, die gezielt zuschlagen.
Lars Gutsein
30.03.2025, 11:26
:haha:
Köstlich. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Wie bahnbrechend ist das denn! Diese "Garantie" - wer hätte sie je gefordert, wer hätte sie je vermutet? Fehler gehören zur Wissenschaft wie Wanne zu Eickel. Auch ein Fehlschlag bedeutet in der wissenschaftlichen Arbeit einen Erkenntnisgewinn.
Nein, das war und ist nicht klar. Das ist nur deine tatsächlich unseriöse Interpretation. Abgesehen davon gäbe es also auch nach dieser dummen Interpretation noch sehr viele Studien, die zutreffend sind.
Das ist wieder nur deine Interpretation. Im Artikel steht es nicht.
Die Arbeit dieser Forschungsgruppe ist wirklich sehr erfolgreich. Erst das, was sich selbst in Frage stellt, kann als seriös gelten und hätte eine intelligentere, zutreffendere Zusammenfassung verdient als dein hysterisches Gekreische. :hzu:
find dich damit ab
wer viel misst, misst viel Mist
wer viel publiziert, publiziert viel Mist
dass die gesamten Standards in Bildung und Wissenschaft verfallen, ist so dermaßen greifbar, dass ich persönlich dafür keine Studien brauche, die das Selbstverständliche und das Offensichtliche auch noch quantitativ belegen
Senator_74
30.03.2025, 13:39
Nuja, was soll man denn sonst noch sagen bei derart bekloppten Zeitgenossen, die sogar den Wahnsinn des verbrecherischen Quacksalbers, Kurpfuschers und Scharlatans Hamer begeistert nachplappern. Die können echt nicht mehr ganz dicht sein.
Bei der Suche nach mehr Details über diesen irren Hamer fand ich auch noch eine lustige Episode: Dieser bekloppte Hamer hatte seinen Blödsinn ursprünglich als "Neue Germanische Medizin" bezeichnet, dann aber wohl auf Druck verschiedener Institutionen in "Neue Germanische Heilkunde" abgeschwächt.
Was für ein Quatsch, und seine "Anhänger" behaupten dann auch noch allen Ernstes, es gäbe gar keine Viren. Das alles hält man nur noch mit sehr viel Geduld und Contenance aus.... :lach:
Wahre Worte! Danke nochmal...
Mich interessiert, wie ein Mensch, der offensichtlich imstande ist, ein modernes Datenendgerät zu bedienen und durchaus formal korrekte deutsche Sätze formulieren kann und sich somit kulturell durchaus aus dem weit verbreiteten Amöbendasein gewisser anderer Menschen emporgearbeitet hat, so dem totalen Selbstbetrug zum Opfer fallen konnte.
Sätze wie
sind nicht grundsätzlich falsch, aber in dieser Form auch nicht richtig.
"Antibiotika" wirken, wie ihr Name vermuten lässt, auf lebende Organismen, konkret auf Bakterien und damit auf von diesen hervorgerufenen "bakteriellen Infektionen".
Antibiotika wirken nicht auf Infektionen, die von Viren ausgelöst werden, weil Viren keine lebenden Organismen sind, sondern fast zur Gänze aus genetischem Material bestehen, das sich in einer Wirtszelle einnistet und diese umprogrammiert. Hieraus ergibt sich auch eine große Ähnlichkeit zwischen Virusinfektionen und Krebs. Krebs kann sogar durch Viren ausgelöst werden.
Bakterien können "sterben", Viren nicht. Deswegen kommt der modernen RNA-Forschung von z.B. Biontech eine derart große Bedeutung zu.
Aber es gibt auch heute schon antivirale Medikamente wie z.B.:
TAMIFLU (Influenzaviren)
Aciclovir (Gürtelrose)
Remdesivir, ist bekannt geworden durch den Einsatz gegen COVID und ursprünglich Ebola. Gilt als "Breitbandmedikament", was irreführend ist, denn es handelt sich um direkt artverwandte Viren)
Anders als Antibiotika wirken antivirale Medikamente nur ganz gezielt gegen eine einzige Virusart, weil sie RNA-bezogen wirken, also gegen ein ganz spezielles genetisches Material.
Deswegen sind RNA-basierte Krebsmedikamente erstens so schwer zu konstruieren und zweitens so teuer. Biontech wird demnächst auf den Markt gehen mit einem Mittel gegen Brustkrebs. Tatsächlich wird das so funktionieren, dass für jede einzelne Frau ein spezielles Medikament "zusammengemixt" werden muss. Der Markt ist natürlich riesig, die Ertragschancen ebenso und es gibt auch andere Unternehmen, die in ihren Forschungen ähnlich weit sind. Es wird spannend und teuer und sensationell. Schließlich ist der Erhalt der weiblichen Brust nicht nur für die Frau von Bedeutung...
Die Diskussion über den Breitscheidplatz und "der gelbe Bus" war auch nicht auf dieser Plattform zu führen. Die Angiftungen gewisser Foristen erlaubten keine sachliche Aufbereitung zu dem Thema. Daher werde ich mich an dem Glaubenskrieg zu diesem Thema hier nicht weiter beteiligen. Es fehlt eben die dazu passende Moderation, die das ermöglichen würde. Die Wahrheit bringt es an den Tag, aber nicht heute.
kotzfisch
31.03.2025, 09:10
Dazu passend:
https://www.manova.news/artikel/desinformation-unter-laborbedingungen
autochthon
31.03.2025, 10:40
Die Diskussion über den Breitscheidplatz und "der gelbe Bus" war auch nicht auf dieser Plattform zu führen. Die Angiftungen gewisser Foristen erlaubten keine sachliche Aufbereitung zu dem Thema. Daher werde ich mich an dem Glaubenskrieg zu diesem Thema hier nicht weiter beteiligen. Es fehlt eben die dazu passende Moderation, die das ermöglichen würde. Die Wahrheit bringt es an den Tag, aber nicht heute.
Über eine passende Moderation brauchen sich Aluhüte wie du nun gerade nicht beklagen.
Das ist das letzte, deutschsprachige Forum in den ihr jeden noch so abstrusen Käse schreiben könnt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.