BRD nicht besetzt ? seit 1990

[Dr Mittendrin]

Gebildete Eingebildete behaupten es auch im Forum.
Bringt Belege so viel es geht.

Macht die Systemdeppen lächerlich.

https://sun9-18.userapi.com/impg/2umOIChtVZqgre_V25qM3tAtPLCwDzEDw0vIMA/zCtcz-b5SRI.jpg?size=720x808&quality=95&sign=b8752ad7c6e2432e000aa762474dcece&type=album

[Flüchtling]

Gebildete Eingebildete behaupten es auch im Forum.
Bringt Belege so viel es geht.

Macht die Systemdeppen lächerlich.

https://sun9-18.userapi.com/impg/2umOIChtVZqgre_V25qM3tAtPLCwDzEDw0vIMA/zCtcz-b5SRI.jpg?size=720x808&quality=95&sign=b8752ad7c6e2432e000aa762474dcece&type=album

Und zum Dank dafür will man die Vernichtung Russlands, "notfalls" atomar.

[DerAlte1950]

Gebildete Eingebildete behaupten es auch im Forum.
Bringt Belege so viel es geht.

Macht die Systemdeppen lächerlich.

https://sun9-18.userapi.com/impg/2umOIChtVZqgre_V25qM3tAtPLCwDzEDw0vIMA/zCtcz-b5SRI.jpg?size=720x808&quality=95&sign=b8752ad7c6e2432e000aa762474dcece&type=album
Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

[Dr Mittendrin]

Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

Ok, war auch im Sinne Russlands ( russische Föderation ) Die anderen Besatzer haben wir an der Backe.

[Ossi]

Ok, war auch im Sinne Russlands ( russische Föderation ) Die anderen Besatzer haben wir an der Backe.

Der Verrat vom Gorbatschow hat uns an BRD verkauft!

[Schlummifix]

Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

Doch, Russland ist abgezogen.
Die USA haben in der BRD immer noch Stützpunkte und sogar Spionageeinrichtungen (gegen Deutschland gerichtet)

[Lykurg]

Der Verrat vom Gorbatschow hat uns an BRD verkauft!

Verrat von Gorbatschow? Die int. Hintergrundmächte (Zionisten und ihre Freimaurer-Diener) haben bloß die Fremdherrschaft in eine andere Form gegossen

[Ramjet]

Grundtenor ist immer noch, dass von Deutschland kein Krieg mehr ausgehen soll. Das geht am einfachsten, wenn man wie die Amis einen riesigen Haufen Agenten installiert, die die Medien und die Politik auffällig unauffällig kontrollieren.

Bis 1990 war Deutschland die kapitalistische Schaufensterschlampe im Systemwettbewerb der man durch Braindrain auch wertvolle Kriegsbeute zur Steigerung des US - Wohlstands entzogen hat. Nachdem die Schaufensterschlampe durch die neidisch - geilen Blicke der Kommunisten gezeigt hat wer die Schönste hinter den 7 Bergen ist braucht sie keiner mehr, der US - Zuhälter benutzt die alte Schlampe jetzt nur noch als Rammbock gegen Russland und die Schrammen auf der Haut sind schon deutlich sichtbar.

[fredlich]

Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

Sagt wer? das die UDSSR pleite war.
Ich behaupte Gorbi hat erkannt, mit der Pan- Kriegswirtschaft und Entmündigung der Partner kann auch so ein Großes Land auf Dauer nicht existieren.
Das Russland mit Einführung der Marktwirtschaft ein Konkurrent der BRD Besetzer wurde haben unsere Besatzer nicht gerechnet.
Aktueller Versuch, den friedlichen Handel mit Krieg wieder mal auf Kosten der Deutschen zu beenden, scheint zurzeit zu funktionieren.
Naja das „demokratisch“ geführte BRD-Volk will es so. Wer will sich schon von den Russen oder Chinesen wirtschaftlich Abhängig mach wir haben doch die Amis mit deren Großbanken da kann man sich doch viel "Sondervermögen" leihen, liest und hört man täglich in den GEZ- Medien.:bäh:

[DerAlte1950]

Sagt wer? das die UDSSR pleite war.
Ich behaupte Gorbi hat erkannt, mit der Pan- Kriegswirtschaft und Entmündigung der Partner kann auch so ein Großes Land auf Dauer nicht existieren.
Das Russland mit Einführung der Marktwirtschaft ein Konkurrent der BRD Besetzer wurde haben unsere Besatzer nicht gerechnet.
Aktueller Versuch, den friedlichen Handel mit Krieg wieder mal auf Kosten der Deutschen zu beenden, scheint zurzeit zu funktionieren.
Naja das „demokratisch“ geführte BRD-Volk will es so. Wer will sich schon von den Russen oder Chinesen wirtschaftlich Abhängig mach wir haben doch die Amis mit deren Großbanken da kann man sich doch viel "Sondervermögen" leihen, liest und hört man täglich in den GEZ- Medien.:bäh:
Russland „Marktwirtschaft“ und „Konkurrent“ von wem ? Ich kenne keinen „BRD-Besatzer“ mehr. Nur noch gemeinsame NATO-Mitglieder. Was natürlich „Russen-affinen“ Leuten mächtig stinkt…:ätsch:

Und irgendwie hast du es wohl nicht mitbekommen…..wer führt denn Krieg und versucht schon seit drei Jahren ein „Nachbarvolk“ heim ins „Reich“ zu holen? Hat das mächtige Russland ja mächtig dran zu tun trotz ihrer alleinigen Übermacht und von allen Russenfreunden hier beschworenen militärisch unschlagbaren „Superwaffen“…:D

[GSch]

Das Russland mit Einführung der Marktwirtschaft ein Konkurrent der BRD Besetzer wurde haben unsere Besatzer nicht gerechnet.

Ich sehe nichts davon, dass Russland auf unseren Märkten eine solche Rolle spielt. Das Land ist von der Planwirtschaft in die Oligarchie übergegangen und befindet sich im Moment in der Kriegswirtschaft. China ist weit wichtiger.

[-jmw-]

Woran soll man denn merken, dass die Bundesrepublik besetzt oder nicht besetzt ist? Doch wohl hoffentlich nicht daran, dass einem die Politik nicht gefällt! Denn ich kann garantieren: Die Politik vieler, die das glauben, gefiele mir auch nicht. Und was dann, macht sie das ebenfalls zu Besatzern?

Ich glaube, der Besatzungskram ist für viele eine gangbare Alternative zur Einsicht, dass seine Nachbarn tatsächlich so dämlich sind und insgesamt ganz gut finden, wie's so läuft.

[Dr Mittendrin]

Sagt wer? das die UDSSR pleite war.
Ich behaupte Gorbi hat erkannt, mit der Pan- Kriegswirtschaft und Entmündigung der Partner kann auch so ein Großes Land auf Dauer nicht existieren.
Das Russland mit Einführung der Marktwirtschaft ein Konkurrent der BRD Besetzer wurde haben unsere Besatzer nicht gerechnet.
Aktueller Versuch, den friedlichen Handel mit Krieg wieder mal auf Kosten der Deutschen zu beenden, scheint zurzeit zu funktionieren.
Naja das „demokratisch“ geführte BRD-Volk will es so. Wer will sich schon von den Russen oder Chinesen wirtschaftlich Abhängig mach wir haben doch die Amis mit deren Großbanken da kann man sich doch viel "Sondervermögen" leihen, liest und hört man täglich in den GEZ- Medien.:bäh:

So richtig pleite war die Sowjetunion nicht aber es war schon schwieriger diese Art Sozialismus inklusive der sozialistischen bruderländer das aufrecht zu erhalten. Ich erinnere mich noch kuba hat man schnell von dem vergünstigten Öl abgeschnitten.
Und was auch markant war mir hat es eine Russin erzählt dass ihre Sparguthaben auf einmal wertlos waren.

Dafür hat Russland heute eine Haushaltspolitik bzw eine schuldenpolitik wo sich viele Länder im Westen eine Scheibe abschneiden könnten.

[Dr Mittendrin]

Russland „Marktwirtschaft“ und „Konkurrent“ von wem ? Ich kenne keinen „BRD-Besatzer“ mehr. Nur noch gemeinsame NATO-Mitglieder. Was natürlich „Russen-affinen“ Leuten mächtig stinkt…:ätsch:

Und irgendwie hast du es wohl nicht mitbekommen…..wer führt denn Krieg und versucht schon seit drei Jahren ein „Nachbarvolk“ heim ins „Reich“ zu holen? Hat das mächtige Russland ja mächtig dran zu tun trotz ihrer alleinigen Übermacht und von allen Russenfreunden hier beschworenen militärisch unschlagbaren „Superwaffen“…:D

Natürlich gibt es einen Besatzer der mächtige Besatzer ist die USA die anderen sind natürlich die Franzosen und Engländer.


Ich erinnere mich noch als diese griechen pleite gerade zugange war und die Anleihen der Griechen fast nur schrottwert waren dann hat der sarkozi die Merkel eingestellt mit der Faust auf den Tisch geschlagen und ihr gesagt sie solle gefälligst jetzt diese Griechenanleihen annehmen.

Außerdem hat mir das ein britischer Soldat der rheinarmee erzählt auch wenn sich dieser idiotische Chronos hier lustig macht das weiß ja die ganze Truppe dann mit Sicherheit das ist ja nicht die einzelmeinung eines Soldaten.


Außerdem sagt das Russland hochoffiziell dass wir ein Vasall sind und ich höre da nie Politiker aus der bundesrepublik die da konnten und Sagen Lüge Lüge Lüge Putin Lüge Kreml Lüge.

[Dr Mittendrin]

Russland „Marktwirtschaft“ und „Konkurrent“ von wem ? Ich kenne keinen „BRD-Besatzer“ mehr. Nur noch gemeinsame NATO-Mitglieder. Was natürlich „Russen-affinen“ Leuten mächtig stinkt…:ätsch:

Und irgendwie hast du es wohl nicht mitbekommen…..wer führt denn Krieg und versucht schon seit drei Jahren ein „Nachbarvolk“ heim ins „Reich“ zu holen? Hat das mächtige Russland ja mächtig dran zu tun trotz ihrer alleinigen Übermacht und von allen Russenfreunden hier beschworenen militärisch unschlagbaren „Superwaffen“…:D



Du bist so dermaßen blöd es sind doch schon zwei Drittel der wir wegen Männer alle weggeballert wurden verletzt oder tot theoretisch ist der Krieg schon gewonnen nur in der Praxis noch nicht aber wenn der Krieg weitergeht ich weiß es ja nicht wenn er weiter geht dann ist der Sieg so sicher wie das Amen in der Kirche und da muss Russland nicht einmal einen verlustreichen häuserkampf in den großstädten führen.


Es kommt immer häufiger zu meutereien unter den Soldaten weil die sagen ob ich in drei Tagen sterbe oder ob du drecks Vorgesetzter mich abknallst das ist mir scheißegal.


Ich denke deine russophobie drück dir den Realität ssinn ich war niemals der Meinung dass diese Einmarsch in drei Tagen drei Wochen oder drei Monaten vorbei ist das war ich nie weil die Ukraine meine ich mindestens so gut da gestanden ist wie Polen und die bundesrepublik kann sich mit Polen nicht einmal messen auch wenn die BRD größer ist.


Die Nato hat die Ukraine schon jahrelang trainiert und an westlichen Waffen ausgebildet zwar nicht Leopard und dergleichen Zeug aber andere.

Wenn man mal ehrlich ist dann hat doch die NATO schon länger damit gerechnet ja warum denn schon weil schon jahrelang provoziert wurde ihr Deppen ihr tut immer so als kaum der Krieg aus heiterem Himmel.



Die Spannungen haben sich über 8 Jahre aufgebaut bis dann der Funke entscheidend war

[Dr Mittendrin]

Woran soll man denn merken, dass die Bundesrepublik besetzt oder nicht besetzt ist? Doch wohl hoffentlich nicht daran, dass einem die Politik nicht gefällt! Denn ich kann garantieren: Die Politik vieler, die das glauben, gefiele mir auch nicht. Und was dann, macht sie das ebenfalls zu Besatzern?

Ich glaube, der Besatzungskram ist für viele eine gangbare Alternative zur Einsicht, dass seine Nachbarn tatsächlich so dämlich sind und insgesamt ganz gut finden, wie's so läuft.

Woran ja das ein Schulz sich eben nicht weigern konnte der Ukraine keine Waffen zu liefern.

Das hat er ja probiert dann haben die Amis in nach Ramstein einbestellt die werden ihm schon im passenden Ton gesagt haben was er gefälligst zu tun hat.


Ich meine natürlich hängt nicht in jeder amtsstube in großen Lettern das besatzungsstatut aber die ganze unverschämte freche Verhaltensweise im besonderen der USA des weiteren auch Frankreich lässt sich schon erkennen dass wir eine topmäuserische devote Stellung zu denen einnehmen. Du wirst ja sicher schon gelesen haben von der kanzlerakte die jeder Kanzler unterschreiben muss bevor er sein Amt antritt das hat nämlich Willy Brandt einmal versucht nicht zu tun.
Ich bin mir sicher dass dieses Gebaren auch nach 1990 genau so noch gültig ist.

[Dr Mittendrin]

Ich sehe nichts davon, dass Russland auf unseren Märkten eine solche Rolle spielt. Das Land ist von der Planwirtschaft in die Oligarchie übergegangen und befindet sich im Moment in der Kriegswirtschaft. China ist weit wichtiger.

Ja die Sache mit der Oligarchie ist ja so, man kann das ein bisschen vergleichen wie McDonald's das ist der Oligarch und die vielen kleinen Chefs vor Ort sind Kleinselbständige.


Einen mittelstand wo ein Betriebsinhaber 100 Leute hat das ist in Russland eher nicht so der Fall.

[GSch]

Woran ja das ein Schulz sich eben nicht weigern konnte der Ukraine keine Waffen zu liefern.

Das hat er ja probiert dann haben die Amis in nach Ramstein einbestellt die werden ihm schon im passenden Ton gesagt haben was er gefälligst zu tun hat.

Deutschland hat bis heute längst nicht so viele Waffen an die Ukraine geliefert wie die Ukraine gerne hätte, oder wie die USA gerne hätten (von europäischen NATO-Partnern mal abgesehen). Ich sage nur TAURUS. Man mag das gut finden oder nicht, aber offenbar entscheidet Deutschland selbst darüber. Ich erinnere auch daran, dass Deutschland keine Truppen in den Irak schicken wollte, worüber die USA mächtig sauer waren, aber machen konnten sie nichts.


Du wirst ja sicher schon gelesen haben von der kanzlerakte die jeder Kanzler unterschreiben muss bevor er sein Amt antritt das hat nämlich Willy Brandt einmal versucht nicht zu tun.

Niemand hat diese Kanzlerakte je gesehen oder unterschrieben.

Was ein voraussichtlicher Bundeskanzler unterschreibt, bevor er sein Amt antritt, ist reine Privatsache und für Deutschland rechtlich völlig unverbindlich.

Völkerrechtliche Verträge werden übrigens im Prinzip vom Bundespräsidenten abgeschlossen (Art. 59 GG), der das aber gewöhnlich an die Regierung delegiert. Völlig alleine kann der Kanzler das nicht. Der Bundespräsident müsste es zumindest wissen.

Aber auch nach Amtsantritt eines Bundeskanzlers muss ein Vertrag vom Bundestag ratifiziert werden, bevor er rechtswirksam wird. Und dann ist er nicht mehr geheim. Aber weder Helmut Schmidt noch Richard v. Weizsäcker wussten von so etwas, noch findet man in den Protokollen des Bundestages irgendeinen Hinweis darauf, dass je ein Ratifikationsgesetz beschlossen wurde, und von seiner Ausfertigung durch den Bundespräsidenten liest man im Bundesgesetzblatt nirgends etwas.

Natürlich muss ein bestehender Vertrag nicht bei jedem Regierungswechsel neu abgeschlossen oder erneuert werden. Er gilt einfach weiter, denn Vertragspartei ist ja der Staat, nicht die Regierung. Bis heute gilt vieles, was noch Adenauer unterschrieben hat. Aber wozu dann dieser angebliche Zirkus mit der Unterschrift?

Da auch das vereinigte Deutschland (oder "Deutschland als Ganzes") 1990 seine uneingeschränkte Souveränität erlangt hat, hätte sich die Sache sowieso erledigt, wenn es je eine Sache gegeben hätte.

[GSch]

Einen mittelstand wo ein Betriebsinhaber 100 Leute hat das ist in Russland eher nicht so der Fall.

So etwas gab es zuletzt unter Väterchen Zar. Den Russen von heute ist das völlig unbekannt. An der Struktur der Wirtschaft hat sich wenig verändert, nur die Leute, die darüber bestimmen.

[DerAlte1950]

Du bist so dermaßen blöd es sind doch schon zwei Drittel der wir wegen Männer alle weggeballert wurden verletzt oder tot theoretisch ist der Krieg schon gewonnen nur in der Praxis noch nicht aber wenn der Krieg weitergeht ich weiß es ja nicht wenn er weiter geht dann ist der Sieg so sicher wie das Amen in der Kirche und da muss Russland nicht einmal einen verlustreichen häuserkampf in den großstädten führen.


Es kommt immer häufiger zu meutereien unter den Soldaten weil die sagen ob ich in drei Tagen sterbe oder ob du drecks Vorgesetzter mich abknallst das ist mir scheißegal.


Ich denke deine russophobie drück dir den Realität ssinn ich war niemals der Meinung dass diese Einmarsch in drei Tagen drei Wochen oder drei Monaten vorbei ist das war ich nie weil die Ukraine meine ich mindestens so gut da gestanden ist wie Polen und die bundesrepublik kann sich mit Polen nicht einmal messen auch wenn die BRD größer ist.


Die Nato hat die Ukraine schon jahrelang trainiert und an westlichen Waffen ausgebildet zwar nicht Leopard und dergleichen Zeug aber andere.

Wenn man mal ehrlich ist dann hat doch die NATO schon länger damit gerechnet ja warum denn schon weil schon jahrelang provoziert wurde ihr Deppen ihr tut immer so als kaum der Krieg aus heiterem Himmel.



Die Spannungen haben sich über 8 Jahre aufgebaut bis dann der Funke entscheidend war

Sag mal, war der „Alohol“ gestern bis heute zu viel ? Bei deinem Kauderwelsch lohnt nun wirklich keine Antwort…auf beide „Artikel“ das Gleiche :schnatt:

[DonauDude]

Grundtenor ist immer noch, dass von Deutschland kein Krieg mehr ausgehen soll. Das geht am einfachsten, wenn man wie die Amis einen riesigen Haufen Agenten installiert, die die Medien und die Politik auffällig unauffällig kontrollieren.

Bis 1990 war Deutschland die kapitalistische Schaufensterschlampe im Systemwettbewerb der man durch Braindrain auch wertvolle Kriegsbeute zur Steigerung des US - Wohlstands entzogen hat. Nachdem die Schaufensterschlampe durch die neidisch - geilen Blicke der Kommunisten gezeigt hat wer die Schönste hinter den 7 Bergen ist braucht sie keiner mehr, der US - Zuhälter benutzt die alte Schlampe jetzt nur noch als Rammbock gegen Russland und die Schrammen auf der Haut sind schon deutlich sichtbar.

Das verrückte Ding daran ist, dass von Deutschland seit dem Deutsch-Dänischen Krieg 1864 kein Krieg mehr ausgegangen ist. Von den ehemaligen* Besatzern ging bzw. geht Krieg aus.



Woran soll man denn merken, dass die Bundesrepublik besetzt oder nicht besetzt ist? Doch wohl hoffentlich nicht daran, dass einem die Politik nicht gefällt! Denn ich kann garantieren: Die Politik vieler, die das glauben, gefiele mir auch nicht. Und was dann, macht sie das ebenfalls zu Besatzern?

Ich glaube, der Besatzungskram ist für viele eine gangbare Alternative zur Einsicht, dass seine Nachbarn tatsächlich so dämlich sind und insgesamt ganz gut finden, wie's so läuft.

*ja, ich gehe tatsächlich davon aus, dass D souverän ist, auch wenn seine Repräsentanten meist nicht so handeln

[DonauDude]

Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

Die UdSSR ist nicht pleite gegangen. Ein Staat mit praktisch unbegrenzten Öl- und Gasvorkommen kann gar nicht pleite gehen. Die UdSSR hat sich aufgelöst durch Sezession.

[DonauDude]

Deutschland hat bis heute längst nicht so viele Waffen an die Ukraine geliefert wie die Ukraine gerne hätte, oder wie die USA gerne hätten (von europäischen NATO-Partnern mal abgesehen). Ich sage nur TAURUS. Man mag das gut finden oder nicht, aber offenbar entscheidet Deutschland selbst darüber. Ich erinnere auch daran, dass Deutschland keine Truppen in den Irak schicken wollte, worüber die USA mächtig sauer waren, aber machen konnten sie nichts.



Niemand hat diese Kanzlerakte je gesehen oder unterschrieben.

Was ein voraussichtlicher Bundeskanzler unterschreibt, bevor er sein Amt antritt, ist reine Privatsache und für Deutschland rechtlich völlig unverbindlich.

Völkerrechtliche Verträge werden übrigens im Prinzip vom Bundespräsidenten abgeschlossen (Art. 59 GG), der das aber gewöhnlich an die Regierung delegiert. Völlig alleine kann der Kanzler das nicht. Der Bundespräsident müsste es zumindest wissen.

Aber auch nach Amtsantritt eines Bundeskanzlers muss ein Vertrag vom Bundestag ratifiziert werden, bevor er rechtswirksam wird. Und dann ist er nicht mehr geheim. Aber weder Helmut Schmidt noch Richard v. Weizsäcker wussten von so etwas, noch findet man in den Protokollen des Bundestages irgendeinen Hinweis darauf, dass je ein Ratifikationsgesetz beschlossen wurde, und von seiner Ausfertigung durch den Bundespräsidenten liest man im Bundesgesetzblatt nirgends etwas.

Natürlich muss ein bestehender Vertrag nicht bei jedem Regierungswechsel neu abgeschlossen oder erneuert werden. Er gilt einfach weiter, denn Vertragspartei ist ja der Staat, nicht die Regierung. Bis heute gilt vieles, was noch Adenauer unterschrieben hat. Aber wozu dann dieser angebliche Zirkus mit der Unterschrift?

Da auch das vereinigte Deutschland (oder "Deutschland als Ganzes") 1990 seine uneingeschränkte Souveränität erlangt hat, hätte sich die Sache sowieso erledigt, wenn es je eine Sache gegeben hätte.

Ich stimme allen deinen Aussagen zu, außer "Deutschland als Ganzes". Das ist nur im legalen Sinne "Deutschland als Ganzes", weil die ehemaligen Besatzer das so beschlossen haben. In Realität ist Deutschland aber nicht nur der Staat dieses Namens, sondern die gesamte geografische Region Deutschland, die ja bekanntlich doppelt so groß ist wie die Bundesrepublik Deutschland.

[DerAlte1950]

Die UdSSR ist nicht pleite gegangen. Ein Staat mit praktisch unbegrenzten Öl- und Gasvorkommen kann gar nicht pleite gehen. Die UdSSR hat sich aufgelöst durch Sezession.

Ach Gottchen. Der „Staat“ UDSSR ist nicht mehr lebensfähig gewesen und pleite gegangen. Und was soll denn eine Sezession sein…wenn sich Teile ablösen…das stimmt. Nur das Schlimme ist, wenn sich heute ein kleiner Stalinverschnitt wieder dranmacht, (s)eine geliebte Untergegangene UDSSR wieder durch Kriege „zurückzuholen“………

[DonauDude]

Ach Gottchen. Der „Staat“ UDSSR ist nicht mehr lebensfähig gewesen und pleite gegangen. Und was soll denn eine Sezession sein…wenn sich Teile ablösen…das stimmt.


Selbstverständlich war die UdSSR lebensfähig. Auch die DDR war lebensfähig. Der Wille war aber nicht mehr da.




Nur das Schlimme ist, wenn sich heute ein kleiner Stalinverschnitt wieder dranmacht, (s)eine geliebte Untergegangene UDSSR wieder durch Kriege „zurückzuholen“………

Nein, das ist nicht der Fall, sondern lediglich die Behauptung von Propagandisten.

[DerAlte1950]

Selbstverständlich war die UdSSR lebensfähig. Auch die DDR war lebensfähig. Der Wille war aber nicht mehr da.




Nein, das ist nicht der Fall, sondern lediglich die Behauptung von Propagandisten.


1…..Die UDSSR war pleite und logischerweise die Zone

2…..das ist keine Behauptung von Propagandisten sondern sieht man an Putchens Aktivitäten, die letzten in der Ukraine.

[DonauDude]

1…..Die UDSSR war pleite und logischerweise die Zone

Wie kann ein Staat mit praktisch unbegrenzten Energieressourcen pleite gehen?

Oder generell, wie kann ein Staat als solcher pleite gehen?
Geht nicht, ein Staat kann nie pleite gehen, denn selbst wenn Gläubiger nicht mehr bedient werden können, existiert der Staat weiter.




2…..das ist keine Behauptung von Propagandisten sondern sieht man an Putchens Aktivitäten, die letzten in der Ukraine.

Die Aktivitäten können so oder so interpretiert werden, das ist - wie meistens - ambivalent.
Was ich mir maximal vorstellen könnte, ist dass er all die vorrangig russischsprachigen Gebiete der Ukraine (also auch die Südküste der Ukraine bis nach Transnistrien, plus Charkow Oblast) annektieren würde, wenn er könnte.

[DerAlte1950]

Wie kann ein Staat mit praktisch unbegrenzten Energieressourcen pleite gehen?

Oder generell, wie kann ein Staat als solcher pleite gehen?
Geht nicht, ein Staat kann nie pleite gehen, denn selbst wenn Gläubiger nicht mehr bedient werden können, existiert der Staat weiter.




Die Aktivitäten können so oder so interpretiert werden, das ist - wie meistens - ambivalent.
Was ich mir maximal vorstellen könnte, ist dass er all die vorrangig russischsprachigen Gebiete der Ukraine (also auch die Südküste der Ukraine bis nach Transnistrien, plus Charkow Oblast) annektieren würde, wenn er könnte.


Und wenn du noch so rumeierst….die UDSSR IST PLEITE gegangen und war nie ein „Staat“ im herkömmlichen Sinne, sondern ein mit Gewalt konstruiertes Gebilde.

Und genau DIESES versucht Putchen zu „ regenerieren“….bislang von Schwierigkeiten begleitet.

[DonauDude]

….die UDSSR ... war nie ein „Staat“ im herkömmlichen Sinne, sondern ein mit Gewalt konstruiertes Gebilde.
....

Ist nicht jeder Staat ein mit Gewalt konstruiertes Gebilde? Welcher Staat kommt ohne Gewalt aus? Außerdem kann man die UdSSR der 1980er nicht mit der UdSSR der 1920er, 1930er, usw. gleichsetzen.

Das ist kein Schwarz-Weiß-Gegensatz, sondern höchstens dunkelgrau zu hellgrau - und das gilt in der realen Welt für alle Staaten. Manche sind heller und manche sind finsterer.

[DerAlte1950]

Ist nicht jeder Staat ein mit Gewalt konstruiertes Gebilde? Welcher Staat kommt ohne Gewalt aus? Außerdem kann man die UdSSR der 1980er nicht mit der UdSSR der 1920er, 1930er, usw. gleichsetzen.

Das ist kein Schwarz-Weiß-Gegensatz, sondern höchstens dunkelgrau zu hellgrau - und das gilt in der realen Welt für alle Staaten. Manche sind heller und manche sind finsterer.


Is doch gut, darfst doch deinen schöne UDSSR verteidigen….hast halt einen Hang in eine bestimmte Richtung…:D

[Ramjet]

Das verrückte Ding daran ist, dass von Deutschland seit dem Deutsch-Dänischen Krieg 1864 kein Krieg mehr ausgegangen ist. Von den ehemaligen* Besatzern ging bzw. geht Krieg aus.




*ja, ich gehe tatsächlich davon aus, dass D souverän ist, auch wenn seine Repräsentanten meist nicht so handeln

Glaubst du auch, dass Hitler um 5:45 "zurückgeschossen" hat? War "Mein Kampf" nur ein Buch über seine täglichen Yogaübungen?

Ich sehe da eher Parallelen zur Nato Osterweiterung. Als auch noch die Ukraine heim ins Natoreich geholt werden sollte war dann die rote Linie endgültig überschritten.

[erselber]

Der Verrat vom Gorbatschow hat uns an BRD verkauft!



Die Wiedervereinigung, oder Annexion hier stellt sich die Frage wer wen annektiert hat, war ein cleverer Schachzug von Gorbi vielleicht seine beste politische Entscheidung. Sich dieser nicht in den Weg zu stellen.

Er hatte plötzlich den Bremsklotz Ostzone fast für nichts vom Bein und bekam sogar noch Lorbeeren und gehörig Bakisch für den Abzug. Denn diese war weder politisch noch finanziell zu retten allenfalls mit enormen finanziellen Klimmzügen/Kraftanstrengungen und das auf Jahrzehnte hinweg.

Er erkannte, dass die UDSSR kurzfristig den „Wirtschaftskrieg“ mit dem Westen verloren hatte.

Aber er konnte Russland, das war was von der UDSSR übrig blieb politisch reformieren, fiskalisch, monetär neu aufstellen und rekonstrukturieren. Sein Fehler war allerdings was, dass er sowohl das Machtstreben und die alten Seilschaften von Jelzin aber auch noch mehr von Putin übersah, nicht ernst nahm oder als Gefahr ausmachte.

Der Westen machte den Fehler, dass er Gorbi als es ihn unterstützen sollte sondern in ihrer Siegestrunkenheit, ihrem Freudentaumel eben dieses nicht tat. Vor allem bei den Versorgungsengpässen sondern ihn fallen ließ wie eine heiße Kartoffel. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan nun kann er gehen. Und so den Weg in die heutigen Zustände erst ebnete.

[DerAlte1950]

Glaubst du auch, dass Hitler um 5:45 "zurückgeschossen" hat? War "Mein Kampf" nur ein Buch über seine täglichen Yogaübungen?

Ich sehe da eher Parallelen zur Nato Osterweiterung. Als auch noch die Ukraine heim ins Natoreich geholt werden sollte war dann die rote Linie endgültig überschritten.

Also besser können sich hier die Adoof-Fans nicht outen….und dann noch Putchen-Sympathisanten…:haha:

[Ramjet]

Also besser können sich hier die Adoof-Fans nicht outen….und dann noch Putchen-Sympathisanten…:haha:

Ich vergleiche hier übrigens Nato - Trolle wie dich mit dem Reichserweiterungsgeilen Hitler. Polen war für die Engländer die rote Linie, die Ukraine für Putin. Ist dir das in deinem verdrehten Propagandaschädel aufgefallen?

[DerAlte1950]

Ich vergleiche hier übrigens Nato - Trolle wie dich mit dem Reichserweiterungsgeilen Hitler. Polen war für die Engländer die rote Linie, die Ukraine für Putin. Ist dir das in deinem verdrehten Propagandaschädel aufgefallen?

Natürlich alter Adoof-Freund. Und jetzt auch Putchen-Fan……na ja…ist ja der gleiche „Schlag“….:crazy:

[Ramjet]

Natürlich alter Adoof-Freund. Und jetzt auch Putchen-Fan……na ja…ist ja der gleiche „Schlag“….:crazy:

Hitler - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Nato - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Jetzt begriffen? Du bist der Hitlerfan.

[Anhalter]

Hitler - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Nato - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Jetzt begriffen? Du bist der Hitlerfan.

Kein normaler Mensch will das, aber was würde Hitler zur NATO sagen ?

[Ramjet]

Kein normaler Mensch will das, aber was würde Hitler zur NATO sagen ?

Wenn Hitler US - Amerikaner wäre würde ihm das sicher gefallen. Einfach draufhauen wie vor 1945 geht heute wegen der Weltuntergangswunderwaffen nicht mehr, das ist der einzige Grund warum sich die üblichen brutalen Nacktaffen heute zügeln müssen und nicht mehr so können wie sie eigentlich immer schon instinktiv wollten.

[DerAlte1950]

Hitler - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Nato - Reichserweiterungsgeil - will ich nicht.

Jetzt begriffen? Du bist der Hitlerfan.

Natürlich. NATO haben wir Gottseidank um vor dem klein Stalin -Puchen-sicher zu sein. Wer hat nochmal die Ukraine überfallen….:D

Und komm mir nicht mit Hitlerfan, Kleinrechter…..:fizeig:

[DerAlte1950]

Wenn Hitler US - Amerikaner wäre würde ihm das sicher gefallen. Einfach draufhauen wie vor 1945 geht heute wegen der Weltuntergangswunderwaffen nicht mehr, das ist der einzige Grund warum sich die üblichen brutalen Nacktaffen heute zügeln müssen und nicht mehr so können wie sie eigentlich immer schon instinktiv wollten.

Ja..deshalb muß sich das Putchen zügeln …… :dg:
wie die SU schon mal beim damaligen Nachrüstungsbeschluß..:dg:

[Anhalter]

Wenn Hitler US - Amerikaner wäre würde ihm das sicher gefallen. Einfach draufhauen wie vor 1945 geht heute wegen der Weltuntergangswunderwaffen nicht mehr, das ist der einzige Grund warum sich die üblichen brutalen Nacktaffen heute zügeln müssen und nicht mehr so können wie sie eigentlich immer schon instinktiv wollten.

Selbst Donald Trump gefällt die NATO in der jetzigen Form nicht und man darf gespannt sein was hier noch kommt...

[Ramjet]

Natürlich. NATO haben wir Gottseidank um vor dem klein Stalin -Puchen-sicher zu sein. Wer hat nochmal die Ukraine überfallen….:D

Und komm mir nicht mit Hitlerfan, Kleinrechter…..:fizeig:

Die Engländer haben Hitler wegen Polen den Krieg erklärt, Putin indirekt der Nato wegen der Ukraine. DU bist hier das unterjochungsgeile hitlerähnliche Politarschloch das für eine weltweite US - Unterjochungsagenda einsteht. Und außerdem bist du in deiner Propagandaverseuchten Hohlbirne zu blöd dazu meine Vergleiche überhaupt als solche zu erfassen.

[Ramjet]

Ja..deshalb muß sich das Putchen zügeln …… :dg:
wie die SU schon mal beim damaligen Nachrüstungsbeschluß..:dg:

Lass mal dein Tourette behandeln, du kommst mir vor wie so ein Typ in der Ubahn der immer wieder zwanghaft die gleichen Worte vor sich hingrunzt.

England - Hitler - Polen

Putin - Nato - Ukraine.

Nachdem du beim Psychiater warst können wir ja wieder weiterdiskutieren.

[Anhalter]

Die Engländer haben Hitler wegen Polen den Krieg erklärt, Putin indirekt der Nato wegen der Ukraine. DU bist hier das unterjochungsgeile hitlerähnliche Politarschloch das für eine weltweite US - Unterjochungsagenda einsteht. Und außerdem bist du in deiner Propagandaverseuchten Hohlbirne zu blöd dazu meine Vergleiche überhaupt als solche zu erfassen.

Immer mehr Staaten erkennen diese "US-Unterjochungsagenda" und das ist gut so und so darf man gespannt sein wie sich das BRICS-Konzept entwickelt...

[DerAlte1950]

Die Engländer haben Hitler wegen Polen den Krieg erklärt, Putin indirekt der Nato wegen der Ukraine. DU bist hier das unterjochungsgeile hitlerähnliche Politarschloch das für eine weltweite US - Unterjochungsagenda einsteht. Und außerdem bist du in deiner Propagandaverseuchten Hohlbirne zu blöd dazu meine Vergleiche überhaupt als solche zu erfassen.


Lass mal dein Tourette behandeln, du kommst mir vor wie so ein Typ in der Ubahn der immer wieder zwanghaft die gleichen Worte vor sich hingrunzt.

England - Hitler - Polen

Putin - Nato - Ukraine.

Nachdem du beim Psychiater warst können wir ja wieder weiterdiskutieren.

Ich glaube eher, deinem kranken Hirn wirde ärztliche Hilfe gut tun. Du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun…deine „Vergleiche“ entspringen tatsächlich einer „Hohlbirne“….wahrlich krankhaft.

[DerAlte1950]

Selbst Donald Trump gefällt die NATO in der jetzigen Form nicht und man darf gespannt sein was hier noch kommt...

Na klar, der ist die Hoffnung aller Rechten hier im Forum. Und seine Handpuppe Elon (oder ist er der wahre, neue Präsi) ? Klar, da gehen die AfD-D ab wie ein Zäpfchen. Wo schon Donald ein Auge auf Grönland und den Panama-Kanal geworfen hat…will er dann wohl ohne NATO….:D

[Anhalter]

Na klar, der ist die Hoffnung aller Rechten hier im Forum. Und seine Handpuppe Elon (oder ist er der wahre, neue Präsi) ? Klar, da gehen die AfD-D ab wie ein Zäpfchen. Wo schon Donald ein Auge auf Grönland und den Panama-Kanal geworfen hat…will er dann wohl ohne NATO….:D

Wenn Donald Trump hilft den Krieg in der Ukraine zu beenden fragt keiner mehr ob das links oder rechts ist ...

[DerAlte1950]

Wenn Donald Trump hilft den Krieg in der Ukraine zu beenden fragt keiner mehr ob das links oder rechts ist ...

Natürlich, der gute Donald….:haha:

[Anhalter]

Natürlich, der gute Donald….:haha:

Was ist denn an Kriegstreiber "Sleepy Joe" besser ?

[DerAlte1950]

Was ist denn an Kriegstreiber "Sleepy Joe" besser ?

Ach, Kriegstreiber „Sleepy Joe“…wo treibt er denn Krieg ?

[Anhalter]

Ach, Kriegstreiber „Sleepy Joe“…wo treibt er denn Krieg ?

Wer Kriege mit Waffen unterstützt ist ein Kriegstreiber, das ist in Israel und der Ukraine so ...

[Ramjet]

Ich glaube eher, deinem kranken Hirn wirde ärztliche Hilfe gut tun. Du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun…deine „Vergleiche“ entspringen tatsächlich einer „Hohlbirne“….wahrlich krankhaft.

Du staatlich bezahlter US - Nazitroll mußt natürlich die US Weltbeherrschungstour schönreden. Putin ist es mit der Ukraine zu rotlinienbunt geworden wie den Engländern damals mit Polen. Du hast Schwierigkeiten, meine Vergleiche überhaupt als solche zu identifizieren, das verursacht bei dir kognitive Dissonanz und als Reaktion kommt dein geistesgestörtes Putin - Tourette. Geh zum Psychiater und kündige deinen staatsbezahlten Judasjob.

[GSch]

Ich stimme allen deinen Aussagen zu, außer "Deutschland als Ganzes". Das ist nur im legalen Sinne "Deutschland als Ganzes", weil die ehemaligen Besatzer das so beschlossen haben. In Realität ist Deutschland aber nicht nur der Staat dieses Namens, sondern die gesamte geografische Region Deutschland, die ja bekanntlich doppelt so groß ist wie die Bundesrepublik Deutschland.

Völkerrechtliche Verträge sind nun mal ein Rechtsgeschäft, und da zählt, was legal "Deutschland" ist. Im Laufe der bewegten Geschichte dieses abenteuerlichen Konstrukts reichte es ja mal bis Sizilien, mehrere heute unabhängige Nachbarländer oder Teile davon gehörten dazu usw. Der deutsche Sprach- und Kulturraum reicht ohne Zweifel über die Grenzen der Bundesrepublik Deutschland hinaus, aber über alles andere kann die deutsche Regierung nicht bestimmen oder mit dritten Parteien Verträge darüber schließen.

[Anhalter]

Völkerrechtliche Verträge sind nun mal ein Rechtsgeschäft, und da zählt, was legal "Deutschland" ist. Im Laufe der bewegten Geschichte dieses abenteuerlichen Konstrukts reichte es ja mal bis Sizilien, mehrere heute unabhängige Nachbarländer oder Teile davon gehörten dazu usw. Der deutsche Sprach- und Kulturraum reicht ohne Zweifel über die Grenzen der Bundesrepublik Deutschland hinaus, aber über alles andere kann die deutsche Regierung nicht bestimmen oder mit dritten Parteien Verträge darüber schließen.

Deutsche Aufklärung bedeutet versuchen zu verstehen und dann verinnerlichen. Mit geistigen Größen könnte das jedes Volk für sich, kurdische Aufklärung usw.

[GSch]

Das verrückte Ding daran ist, dass von Deutschland seit dem Deutsch-Dänischen Krieg 1864 kein Krieg mehr ausgegangen ist.

Einen Staat Deutschland gab es damals noch gar nicht. Der Deutsche Bund war kein Staat. Gegen Dänemark kämpften Preußen und Österreich, also die beiden tonangebenden Mächte im Deutschen Bund, damals noch gemeinsam, aber eben nicht Deutschland als solches. Der Name für diesen Krieg ist nur eine bequeme Vereinfachung.

[Ophiuchus]

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_120.html

Der Artikel der eine vom Volk bestimmte Verfassung versprach ist verschwunden , der s.o. nicht !

[GSch]

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_120.html

Der Artikel der eine vom Volk bestimmte Verfassung versprach ist verschwunden , der s.o. nicht !

Falls du den Artikel 146 GG meinst, so gibt es den nach wie vor. Er verspricht allerdings nicht eine vom Volk bestimmte Verfassung, sondern erwähnt nur die Möglichkeit einer neuen Verfassung als Ersatz für das Grundgesetz, lässt aber deren Inhalte und Entstehungsweise fast völlig offen.

Art. 120 GG behandelt die "Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten". Besatzungskosten gibt es seit 1955 nicht mehr, Kriegsfolgelasten allerdings schon noch, wenn sie auch immer geringer werden. Und wenn in Art. 120 vom Bund geregelt wird, wie das bezahlt werden soll, kann ja wohl von Besatzung keine Rede sein, sondern Deutschland legt das selbst fest.

[DonauDude]

Is doch gut, darfst doch deinen schöne UDSSR verteidigen….hast halt einen Hang in eine bestimmte Richtung…:D

Nein, du verstehst mich nicht. Ich habe nie die "schöne UdSSR" verteidigt.

[DonauDude]

...
England - Hitler - Polen

Putin - Nato - Ukraine. ...

Ich sehe den Vergleich eher so:

England/Frankreich/USA - Deutschland - Polen
NATO - Russland - Ukraine

Polen und Ukraine als mißbrauchte ultranationalistische Trigger-Lockvögel, die das jeweilige Zielland in einen Krieg verwickeln sollen. Die Personen der jeweiligen Staatschefs wurden nur jeweils propagandistisch aufgebauscht, in Wirklichkeit ging/geht es gegen die jeweiligen Ziel-Staaten Deutschland und Russland.

[DonauDude]

Völkerrechtliche Verträge sind nun mal ein Rechtsgeschäft, und da zählt, was legal "Deutschland" ist. Im Laufe der bewegten Geschichte dieses abenteuerlichen Konstrukts reichte es ja mal bis Sizilien, mehrere heute unabhängige Nachbarländer oder Teile davon gehörten dazu usw. Der deutsche Sprach- und Kulturraum reicht ohne Zweifel über die Grenzen der Bundesrepublik Deutschland hinaus, aber über alles andere kann die deutsche Regierung nicht bestimmen oder mit dritten Parteien Verträge darüber schließen.

Sizilien war nicht Teil des Reiches, sondern nur in Personalunion in Gestalt von Kaiser Friedrich II. Den Rest sehe ich genauso wie du.

[DonauDude]

Einen Staat Deutschland gab es damals noch gar nicht. Der Deutsche Bund war kein Staat. Gegen Dänemark kämpften Preußen und Österreich, also die beiden tonangebenden Mächte im Deutschen Bund, damals noch gemeinsam, aber eben nicht Deutschland als solches. Der Name für diesen Krieg ist nur eine bequeme Vereinfachung.

Haha, mit Deutschland meinte ich ja auch in diesem Zusammenhang die geografische Region bzw. den Deutschen Bund. Das Vorgehen gegen Dänemakr wurde ja offiziell als "Bundesexekution" deklariert.

[Ramjet]

Ich sehe den Vergleich eher so:

England/Frankreich/USA - Deutschland - Polen
NATO - Russland - Ukraine

Polen und Ukraine als mißbrauchte ultranationalistische Trigger-Lockvögel, die das jeweilige Zielland in einen Krieg verwickeln sollen. Die Personen der jeweiligen Staatschefs wurden nur jeweils propagandistisch aufgebauscht, in Wirklichkeit ging/geht es gegen die jeweiligen Ziel-Staaten Deutschland und Russland.

Ja, das hat ein paar Aspekte gemeinsam.

Ich glaube Chamberlain allerdings seine Appeasementpolitik und dass er und Frankreich nach Ende des WK1 Ruhe haben wollten, keinen neuen Weltkrieg. Hitler hatte vorher das Münchner Abkommen gebrochen und die Resttschechei besetzt, was stark an die Natoosterweiterung erinnert und bei Polen/ Ukraine war dann das Fass übergelaufen nachdem von England/ Russland eine starke rote Linie markiert wurde. Hitler hat wie die Nato eine aggressive Erweiterungspolitik betrieben, das russische Appeasement wurde noch im Dezember 21 abgelehnt.

[GSch]

Haha, mit Deutschland meinte ich ja auch in diesem Zusammenhang die geografische Region bzw. den Deutschen Bund. Das Vorgehen gegen Dänemakr wurde ja offiziell als "Bundesexekution" deklariert.

Die Bundesexekution war 1863, also vorher. Der Deutsche Bund stellte sich gegen den Krieg gegen Dänemark von 1864. Aber die Großmächte kümmerten sich wenig um seine Beschlüsse.

[DerAlte1950]

Nein, du verstehst mich nicht. Ich habe nie die "schöne UdSSR" verteidigt.

Na ja, was du verteidigst vermute ich mal…….:cool:

[Iresy]

Doch, Russland ist abgezogen.<br>
Die USA haben in der BRD immer noch Stützpunkte und sogar Spionageeinrichtungen (gegen Deutschland gerichtet)
Und haben m.M.n. auch in Ostdeutschland sich schon breit gemacht nur halt nicht offiziell. Reicht wenn in jeder Kaserne paar von den Amis sich mit rumtreiben und/ oder dort das Komando haben und nicht die Bundeswehr, ist für mich schon Vertragsverletzung.

[DonauDude]

Ja, das hat ein paar Aspekte gemeinsam.

Ich glaube Chamberlain allerdings seine Appeasementpolitik und dass er und Frankreich nach Ende des WK1 Ruhe haben wollten, keinen neuen Weltkrieg.


Wenn es so gewesen wäre, dann hätten sie spätestens nach dem beendeten polnisch-deutschen Krieg (dauerte nur einen Monat) einer diplomatischen Lösung zugestimmt. Oder sogar vorher schon. Aber nein, stattdessen weitereskaliert.



Hitler hatte vorher das Münchner Abkommen gebrochen und die Resttschechei besetzt, was stark an die Natoosterweiterung erinnert und bei Polen/ Ukraine war dann das Fass übergelaufen nachdem von England/ Russland eine starke rote Linie markiert wurde.


Der Vergleich hinkt, denn das Münchner Abkommen wurde nicht gebrochen und Chamberlain hat das auch anfangs genauso kommuniziert, dass es nicht gebrochen wurde. Nach der Sezession der Slowakei hat die Regierung der Resttschechei einen Staatsvertrag mit D abgeschlossen, so dass Tschechien einen Status wie heute Puerto Rico bekam. Es war also alles rechtens und kein Völkerrechtsbruch.



Hitler hat wie die Nato eine aggressive Erweiterungspolitik betrieben, das russische Appeasement wurde noch im Dezember 21 abgelehnt.

Hitlers Außenpolitik war eine nichtaggressive Erweiterungspolitik, die lediglich die schlimmsten Ungerechtigkeiten von 1919 etwas korrigierte. Der letzte Schritt wäre Danzig gewesen, aber das wurde von den Kriegstreibern als Auslöser für den geplanten Krieg gegen D verwendet.

[DonauDude]

Na ja, was du verteidigst vermute ich mal…….:cool:

Du vermutest da vermutlich falsch. Mein Idealsystem ist dieses: :schweiz:


Nachtrag: Das könnte missverständlich sein. Ich meine keine Theokratie, sondern ich meine das System der Schweiz, wo die meisten Regulierungen auf Kantonsebene (also bei uns Landkreis oder kreisfreie Stadt oder Großstadtbezirk) stattfinden.

[DerAlte1950]

Du vermutest da vermutlich falsch. Mein Idealsystem ist dieses: :schweiz:


Nachtrag: Das könnte missverständlich sein. Ich meine keine Theokratie, sondern ich meine das System der Schweiz, wo die meisten Regulierungen auf Kantonsebene (also bei uns Landkreis oder kreisfreie Stadt oder Großstadtbezirk) stattfinden.

Du kannst gerne schreiben im Himmel ist Jahrmarkt……wer sowas zum Besten gibt, hat sich bestens geoutet:

Hitlers Außenpolitik war eine nichtaggressive Erweiterungspolitik…….

also was soll man mit dir diskutieren. Ist nur ein Satz. Deine restlichen Schreiben sagen alles aus.

[GSch]

Doch, Russland ist abgezogen.
Die USA haben in der BRD immer noch Stützpunkte und sogar Spionageeinrichtungen (gegen Deutschland gerichtet)

Russische Soldaten mag es in Deutschland nicht mehr geben, aber ganz bestimmt mehr russische als amerikanische Spione.

[-jmw-]

"Gut zureden" ist nicht gleich Besetzung; Erpressung ist auch nicht gleich Besetzung. Besetzung wäre, wenn Scholz sich weiter geweigert hätte und dann wären (z.B. amerikanische) Soldaten ins Bundeskanzleramt marschiert, hätten ihn festgenommen und durch jemand anderen ersetzt. Oder wenigstens den BT angewiesen, einen neuen BK zu wählen.

Gleiches gilt für die sog. Kanzlerakte.

1946 waren wir hier oben besetzt, weil der Brite ganz legal in meine Bude hätte marschieren und zu mir sagen können "Sir, please leave MY house immediately!"

Wenn der Brite das heute macht, ruf ich die Polizei und die führt ihn auch ab!


Woran ja das ein Schulz sich eben nicht weigern konnte der Ukraine keine Waffen zu liefern.

Das hat er ja probiert dann haben die Amis in nach Ramstein einbestellt die werden ihm schon im passenden Ton gesagt haben was er gefälligst zu tun hat.


Ich meine natürlich hängt nicht in jeder amtsstube in großen Lettern das besatzungsstatut aber die ganze unverschämte freche Verhaltensweise im besonderen der USA des weiteren auch Frankreich lässt sich schon erkennen dass wir eine topmäuserische devote Stellung zu denen einnehmen. Du wirst ja sicher schon gelesen haben von der kanzlerakte die jeder Kanzler unterschreiben muss bevor er sein Amt antritt das hat nämlich Willy Brandt einmal versucht nicht zu tun.
Ich bin mir sicher dass dieses Gebaren auch nach 1990 genau so noch gültig ist.

[-jmw-]

Außerdem hat mir das ein britischer Soldat der rheinarmee erzählt auch wenn sich dieser idiotische Chronos hier lustig macht das weiß ja die ganze Truppe dann mit Sicherheit das ist ja nicht die einzelmeinung eines Soldaten.
Wenn's nur ein einfacher Soldat war und nicht ein General (oder ein Geheimdienstler), dann ist es nur eine Einzelmeinung - denn wenn der normaler britische Soldat sowas wüsste, dann auch der normale Brite und also auch der Deutsche und der Rest der Welt.



Natürlich gibt es einen Besatzer der mächtige Besatzer ist die USA die anderen sind natürlich die Franzosen und Engländer.


Ich erinnere mich noch als diese griechen pleite gerade zugange war und die Anleihen der Griechen fast nur schrottwert waren dann hat der sarkozi die Merkel eingestellt mit der Faust auf den Tisch geschlagen und ihr gesagt sie solle gefälligst jetzt diese Griechenanleihen annehmen.

Außerdem hat mir das ein britischer Soldat der rheinarmee erzählt auch wenn sich dieser idiotische Chronos hier lustig macht das weiß ja die ganze Truppe dann mit Sicherheit das ist ja nicht die einzelmeinung eines Soldaten.


Außerdem sagt das Russland hochoffiziell dass wir ein Vasall sind und ich höre da nie Politiker aus der bundesrepublik die da konnten und Sagen Lüge Lüge Lüge Putin Lüge Kreml Lüge.

[Pommes]

Gebildete Eingebildete behaupten es auch im Forum.
Bringt Belege so viel es geht.

Macht die Systemdeppen lächerlich.

https://sun9-18.userapi.com/impg/2umOIChtVZqgre_V25qM3tAtPLCwDzEDw0vIMA/zCtcz-b5SRI.jpg?size=720x808&quality=95&sign=b8752ad7c6e2432e000aa762474dcece&type=album
Haben wir einen Friedensvertrag mit den USA?
Nein!
Hört die USA Telefonate der Regierung ab (Merkel)?
Ja!
Schäuble: BRD seit 1945 nicht voll souverän.
Stehen wir auf der Feindstaatenliste?
Ja!

[-jmw-]

Am Rande:


Ist nicht jeder Staat ein mit Gewalt konstruiertes Gebilde? Welcher Staat kommt ohne Gewalt aus?
Der Vatikan, denn seine "Bürger" sind i.d.R. als Erwachsene freiwillig dorthingezogen und haben also das Regelwerk von sich aus akzeptiert!

[BrüggeGent]

Am Rande:


Der Vatikan, denn seine "Bürger" sind i.d.R. als Erwachsene freiwillig dorthingezogen und haben also das Regelwerk von sich aus akzeptiert!

Der Vatikan ist eher ein Operettenstaat...

[fredlich]

Russische Soldaten mag es in Deutschland nicht mehr geben, aber ganz bestimmt mehr russische als amerikanische Spione.

Warum auch amerikanische Spione?
Ist doch nicht nötig. Die haben doch in den höchsten politischen Ämtern in der BRD ihre Informanten schon ab 1945 installiert und es werden immer mehr.
Ja der Dollar macht es immer noch möglich.:D

[-jmw-]

Du vermutest da vermutlich falsch. Mein Idealsystem ist dieses: :schweiz:


Nachtrag: Das könnte missverständlich sein. Ich meine keine Theokratie, sondern ich meine das System der Schweiz, wo die meisten Regulierungen auf Kantonsebene (also bei uns Landkreis oder kreisfreie Stadt oder Großstadtbezirk) stattfinden.
... was allerdings auch in einer Theokratie durchaus möglich wäre! http://www.mysmiley.net/imgs/smile/fighting/fighting0039.gif (http://www.mysmiley.net) :pope:

[GSch]

Haben wir einen Friedensvertrag mit den USA?
Nein!

Die USA haben 1951 förmlich den Krieg mit Deutschland beendet. Die Wiederaufnahme normaler Beziehungen ist einem Friedensvertrag äquivalent. Alle bis 1990 noch offenen Fragen wurden im Zwei-plus-Vier-Vertrag geregelt.


Stehen wir auf der Feindstaatenliste?
Ja!

Nein. Es gibt überhaupt keine "Feindstaatenliste". Falls doch, danke für eine ernstzunehmende Quelle.

[Pommes]

Die USA haben 1951 förmlich den Krieg mit Deutschland beendet. Die Wiederaufnahme normaler Beziehungen ist einem Friedensvertrag äquivalent. Alle bis 1990 noch offenen Fragen wurden im Zwei-plus-Vier-Vertrag geregelt.
Der Zwei plus Vier Vertrag ist ne Lachnummer und keinesfalls mit nem Friedensvertrag vergleichbar, wir haben einen Waffenstillstand nicht mehr und nicht weniger.




Nein. Es gibt überhaupt keine "Feindstaatenliste". Falls doch, danke für eine ernstzunehmende Quelle.

Schitteböm, äh bitteschön:
Seit 1945 befindet sich Deutschland in einer bizarren Situation: Als großer UN-Geldgeber und verlässlicher Partner ist es nach der UN-Charta noch immer “Feindstaat”. Die Politik sieht es gelassen. […]
Die Situation klingt bizarr: Die Bundesrepublik ist drittgrößter Beitragszahler, entsendet Tausende Entwicklungshelfer, Soldaten und Polizisten unter der hellblauen Fahne in die ganze Welt, arbeitet emsig im Sicherheitsrat mit und gilt als verlässlicher Partner, der auch mal die eigenen Interessen zurückstellt. Feinde sehen anders aus. Und dennoch: An gleich drei Stellen der fast heiligen UN-Charta wird das Land als Feind bezeichnet.
Dabei findet sich in den betreffenden Artikeln 53, 77 und 107 das Wort “Germany” nicht einmal. Es geht um “alle Staaten, die mit einem der derzeitigen Unterzeichner dieser Charta während des Zweiten Weltkriegs im Kriegszustand waren” – das ist Deutschland, aber das sind natürlich auch Japan und andere Staaten. Es folgen starke Sätze: Jedes UN-Land hat das Recht, in den unter die Klausel fallenden Ländern militärisch einzugreifen – auch ohne weiteres UN-Mandat. Ein hellblauer Freibrief für eine Invasion Deutschlands?
https://www.danisch.de/blog/2019/10/17/die-un-feindstaatenliste/

[Hay]

Am Rande:


Der Vatikan, denn seine "Bürger" sind i.d.R. als Erwachsene freiwillig dorthingezogen und haben also das Regelwerk von sich aus akzeptiert!

Und im Vatikan gibt es konsequenterweise auch keine Geburtsklinik.

[DerAlte1950]

Der Zwei plus Vier Vertrag ist ne Lachnummer und keinesfalls mit nem Friedensvertrag vergleichbar, wir haben einen Waffenstillstand nicht mehr und nicht weniger.





Schitteböm, äh bitteschön:
Seit 1945 befindet sich Deutschland in einer bizarren Situation: Als großer UN-Geldgeber und verlässlicher Partner ist es nach der UN-Charta noch immer “Feindstaat”. Die Politik sieht es gelassen. […]
Die Situation klingt bizarr: Die Bundesrepublik ist drittgrößter Beitragszahler, entsendet Tausende Entwicklungshelfer, Soldaten und Polizisten unter der hellblauen Fahne in die ganze Welt, arbeitet emsig im Sicherheitsrat mit und gilt als verlässlicher Partner, der auch mal die eigenen Interessen zurückstellt. Feinde sehen anders aus. Und dennoch: An gleich drei Stellen der fast heiligen UN-Charta wird das Land als Feind bezeichnet.
Dabei findet sich in den betreffenden Artikeln 53, 77 und 107 das Wort “Germany” nicht einmal. Es geht um “alle Staaten, die mit einem der derzeitigen Unterzeichner dieser Charta während des Zweiten Weltkriegs im Kriegszustand waren” – das ist Deutschland, aber das sind natürlich auch Japan und andere Staaten. Es folgen starke Sätze: Jedes UN-Land hat das Recht, in den unter die Klausel fallenden Ländern militärisch einzugreifen – auch ohne weiteres UN-Mandat. Ein hellblauer Freibrief für eine Invasion Deutschlands?
https://www.danisch.de/blog/2019/10/17/die-un-feindstaatenliste/

Nein. Es gibt überhaupt keine "Feindstaatenliste". Falls doch, danke für eine ernstzunehmende Quelle.

www.danisch.de…………“Eine (http://www.danisch.de…………“Eine) ernst zu nehmende Quelle……Karriere als Verschwörungsideologe. ………:haha:

[Dr Mittendrin]

Haben wir einen Friedensvertrag mit den USA?
Nein!
Hört die USA Telefonate der Regierung ab (Merkel)?
Ja!
Schäuble: BRD seit 1945 nicht voll souverän.
Stehen wir auf der Feindstaatenliste?
Ja!

Man muss bei den Idioten exakter definieren weil sie ja glauben bis 1990 waren wir nur besetzt.

Aber wie du schon schreibst diesen friedensvertrag gibt es immer noch nicht also ist es auch ein besatzungsstatus

[BrüggeGent]

Man muss bei den Idioten exakter definieren weil sie ja glauben bis 1990 waren wir nur besetzt.

Aber wie du schon schreibst diesen friedensvertrag gibt es immer noch nicht also ist es auch ein besatzungsstatus

Deutschland braucht keinen Friedensvertrag, der nach 80-81 Jahren alte Wunden aufreißt...wir brauchen nur eine selbstbewußtere deutsche Regierung innerhalb der NATO...

[GSch]

An gleich drei Stellen der fast heiligen UN-Charta wird das Land als Feind bezeichnet.

Dabei findet sich in den betreffenden Artikeln 53, 77 und 107 das Wort “Germany” nicht einmal. Es geht um “alle Staaten, die mit einem der derzeitigen Unterzeichner dieser Charta während des Zweiten Weltkriegs im Kriegszustand waren” – das ist Deutschland, aber das sind natürlich auch Japan und andere Staaten.

Danke für die Bestätigung: es gibt nirgends eine "Feindstaatenliste", auf der Deutschland oder andere Staaten stehen.

Da Deutschland einer der derzeitigen Unterzeichner dieser Charta ist, wären alle ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands automatisch Feindstaaten im Sinne der UN-Charta, also auch die Siegermächte, sofern noch existent. Hui, das wird kompliziert. Aber so schlimm ist das nicht, denn ein Mitgliedsstaat der UNO kann kein Feindstaat sein. Angeblich haben sich doch dort alle so lieb ...

Das gilt auch für Japan, Österreich und andere Staaten, denen die Mitgliedschaft in den UN zunächst verweigert wurde, bis sie nach etwa zehn Jahren doch hineindurften. Da Österreich während des Zweiten Weltkrieges ein Teil Deutschlands war, ist schon alleine dadurch die Feindstaatenklausel ad absurdum geführt. Noch dazu war einer der Generalsekretäre Österreicher. Außerdem wurden immer wieder wichtige Positionen mit Deutschen besetzt. Auch wurden mehrere Vollversammlungen von Vertretern der Bundesrepublik Deutschland oder der DDR geleitet. Eine komische Art von Feindschaft.

[BrüggeGent]

Danke für die Bestätigung: es gibt nirgends eine "Feindstaatenliste", auf der Deutschland oder andere Staaten stehen.

Da Deutschland einer der derzeitigen Unterzeichner dieser Charta ist, wären alle ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands automatisch Feindstaaten im Sinne der UN-Charta, also auch die Siegermächte, sofern noch existent. Hui, das wird kompliziert. Aber so schlimm ist das nicht, denn ein Mitgliedsstaat der UNO kann kein Feindstaat sein. Angeblich haben sich doch dort alle so lieb ...

Das gilt auch für Japan, Österreich und andere Staaten, denen die Mitgliedschaft in den UN zunächst verweigert wurde, bis sie nach etwa zehn Jahren doch hineindurften. Da Österreich während des Zweiten Weltkrieges ein Teil Deutschlands war, ist schon alleine dadurch die Feindstaatenklausel ad absurdum geführt. Noch dazu war einer der Generalsekretäre Österreicher. Außerdem wurden immer wieder wichtige Positionen mit Deutschen besetzt. Auch wurden mehrere Vollversammlungen von Vertretern der Bundesrepublik Deutschland oder der DDR geleitet. Eine komische Art von Feindschaft.

Gibt man nicht auch Bauern(BRD/DDR) ab und zu im politischen Schachspiel eine kurze wichtige Position...!?

[Dr Mittendrin]

Deutschland braucht keinen Friedensvertrag, der nach 80-81 Jahren alte Wunden aufreißt...wir brauchen nur eine selbstbewußtere deutsche Regierung innerhalb der NATO...

Ich brauche auch keinen friedensvertrag aber ich brauche auch nicht die gängelei und den dirigismus der USA die uns sehr sehr vieles vorschreibt.

Und es geht noch weiter in meinen Ausführungen die ganzen NGOs die sowieso jüdisch angelsächsischen Gestank ins Land bringen würde ich rauswerfen so wie Russland das gemacht hat. Nehmen wir mal zwei NGOs das ist Pro Asyl und das ist Greenpeace sie fügen Deutschland nur Schaden zu ich habe nichts dagegen wenn es Vereine gibt die bestimmte Interessen haben oder Missstände aufstecken aber man kennt die Schweine am Gang. Wenn da ein Soros dahinter steckt wie z.b bei Correktiv dann fällt bei mir die Klappe schon runter.



Dieses Land muss ich nicht einigeln und abschotten in einem Nationalismus es darf ruhig weltoffen sein ich wünsche mir ein Deutschland das genauso weltoffen ist wie ein Amerika unter Präsident Trump.


ich wünsche mir eben ein Deutschland das nicht weltweit durch 190 bis 200 Länder mit Spendierhosen spaziert.

Und trotz der ganzen spendierlaune machen wir uns von Jahr zu Jahr bei anderen Ländern unbeliebter da denke ich gerade an die Energiewende wo wir den Schweden und den Norwegen Strom absaugen für unsere missratene Energiewende bzw an Tagen der dunkelflaute.


Ich wünsche mir so vieles aber das kann ich jetzt nicht alles schreiben aber was mir gerade noch einfällt unsere dümmste außenministerin die wir je hatten hat sich in der Ukraine in karkiff eingefunden um da LBQT zu fördern

[Ramjet]

Wenn es so gewesen wäre, dann hätten sie spätestens nach dem beendeten polnisch-deutschen Krieg (dauerte nur einen Monat) einer diplomatischen Lösung zugestimmt. Oder sogar vorher schon. Aber nein, stattdessen weitereskaliert.




Der Vergleich hinkt, denn das Münchner Abkommen wurde nicht gebrochen und Chamberlain hat das auch anfangs genauso kommuniziert, dass es nicht gebrochen wurde. Nach der Sezession der Slowakei hat die Regierung der Resttschechei einen Staatsvertrag mit D abgeschlossen, so dass Tschechien einen Status wie heute Puerto Rico bekam. Es war also alles rechtens und kein Völkerrechtsbruch.




Hitlers Außenpolitik war eine nichtaggressive Erweiterungspolitik, die lediglich die schlimmsten Ungerechtigkeiten von 1919 etwas korrigierte. Der letzte Schritt wäre Danzig gewesen, aber das wurde von den Kriegstreibern als Auslöser für den geplanten Krieg gegen D verwendet.

Es gab einen Beistandspakt England - Polen, der schnell noch zur Abschreckung formuliert wurde. Mit dem Umgang mit der Resttschechei wurde doch klar, dass es Hitler um Ausweitung des Reichs ging und nicht um Restauration der früheren Grenzen. Er hätte es auch einfach sein lassen können. Die Engländer wirkten bei Kriegsbeginn schockiert und passiv und unvorbereitet und haben erst mal nichts gemacht, was nicht für eine minutiöse Vorbereitung auf einen gewollten Krieg spricht. Stalin wurde 2 Jahre später genauso überrumpelt, er zog sich erst mal ein paar Wochen in seine Datscha zurück. Hitler war kein Realpolitiker sondern ein aggressiver irrer Psychopath, dem ein Giftgasangriff wahrscheinlich das Hirn geschädigt hat. So ein Höllenritt in den vorhersehbaren Untergang hat gar nichts mit Realpolitik zu tun.

Churchill sagte dann ja auch unverblümt, dass sie die falsche Sau geschlachtet haben, ohne Hitlers akute Psychose hätten sie viel lieber den Kommunisten Stalin geschlachtet.

[Pommes]

Nein. Es gibt überhaupt keine "Feindstaatenliste". Falls doch, danke für eine ernstzunehmende Quelle.

www.danisch.de…………“Eine (http://www.danisch.de…………“Eine) ernst zu nehmende Quelle……Karriere als Verschwörungsideologe. ………:haha:

Für die ganz Erkenntnis Resistenten hier nochmal.
Zitat:
Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der so genannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77 ist überholt[2]). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt.
[....] Gemäß Absatz 2 bezeichnet der Ausdruck „Feindstaat“ jeden Staat, „der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war“.
[....] Diskutiert wird, ob die sich aus den genannten Artikeln ergebende Feindstaaten-Regelung durch die Mitgliedschaft Deutschlands in den Vereinten Nationen obsolet geworden ist.[3] Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können. Zwar wurde Deutschland im Vereinigungsvertrag von 1990 (Zwei-plus-Vier-Vertrag) „volle Souveränität“ zugesprochen,[4] aber die Vereinbarung wurde durch Zusatzverträge, zum Beispiel über Truppenstationierungen und militärische Zusammenarbeit, wieder relativiert.

Quelle: ​https://uncutnews.ch/die-feindstaatenklausel-in-der-un-charta/

[Isegrins]

Für die ganz Erkenntnis Resistenten hier nochmal.
Zitat:
Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der so genannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77 ist überholt[2]). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt.
[....] Gemäß Absatz 2 bezeichnet der Ausdruck „Feindstaat“ jeden Staat, „der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war“.
[....] Diskutiert wird, ob die sich aus den genannten Artikeln ergebende Feindstaaten-Regelung durch die Mitgliedschaft Deutschlands in den Vereinten Nationen obsolet geworden ist.[3] Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können. Zwar wurde Deutschland im Vereinigungsvertrag von 1990 (Zwei-plus-Vier-Vertrag) „volle Souveränität“ zugesprochen,[4] aber die Vereinbarung wurde durch Zusatzverträge, zum Beispiel über Truppenstationierungen und militärische Zusammenarbeit, wieder relativiert.

Quelle: ​https://uncutnews.ch/die-feindstaatenklausel-in-der-un-charta/

Hier steht, welche Artikel noch in Kraft sind:

https://archiv1.dasgelbeforum.net/index.php?mode=thread&id=259552

Wir dürfen vlt. im Forst ein paar Bäume abholzen, aber in den wichtigen Fragen gibt es keine Souveränität.

Souveräne Länder haben es eben so an sich, dass sie Besatzungskosten zahlen...

[DerAlte1950]

Für die ganz Erkenntnis Resistenten hier nochmal.
Zitat:
Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der so genannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77 ist überholt[2]). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt.
[....] Gemäß Absatz 2 bezeichnet der Ausdruck „Feindstaat“ jeden Staat, „der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war“.
[....] Diskutiert wird, ob die sich aus den genannten Artikeln ergebende Feindstaaten-Regelung durch die Mitgliedschaft Deutschlands in den Vereinten Nationen obsolet geworden ist.[3] Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können. Zwar wurde Deutschland im Vereinigungsvertrag von 1990 (Zwei-plus-Vier-Vertrag) „volle Souveränität“ zugesprochen,[4] aber die Vereinbarung wurde durch Zusatzverträge, zum Beispiel über Truppenstationierungen und militärische Zusammenarbeit, wieder relativiert.

Quelle: ​https://uncutnews.ch/die-feindstaatenklausel-in-der-un-charta/

Quelle:
Impressum und Quellen

Leider bekommen wir immer wieder Pakete mit bedrohlichem und widerlichem Inhalt. Auch unsere Nachbarschaft wurde immer wieder belästigt und ausgefragt, sodass wir gezwungen waren, den Standort zu wechseln und diesen nun auch geheim zu halten.

:haha:

[-jmw-]

Ist so lange witzig, wie man selbst nicht in der Situation ist! :(


Quelle:
Impressum und Quellen

Leider bekommen wir immer wieder Pakete mit bedrohlichem und widerlichem Inhalt. Auch unsere Nachbarschaft wurde immer wieder belästigt und ausgefragt, sodass wir gezwungen waren, den Standort zu wechseln und diesen nun auch geheim zu halten.

:haha:

[-jmw-]

Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können.
Hätten können, ja. Aber nicht hätten müssen. Denn dazu muss man sie für wichtig genug halten und den Terz drumherum auf sich nehmen wollen.

Analogie: In der Verfassungs Hessens steht die Todesstrafe, in der Verfassung Alabamas stand bis vor wenigen Jahren die Rassentrennung. Hat(te) man beides bis dato nicht rausgenommen, obwohl faktisch gegenstandslos.

[DonauDude]

Du kannst gerne schreiben im Himmel ist Jahrmarkt……wer sowas zum Besten gibt, hat sich bestens geoutet:

Hitlers Außenpolitik war eine nichtaggressive Erweiterungspolitik…….

Ja, hat auf Posen und Ostoberschlesien verzichtet, hat vor den alliierten Kriegserklärungen nie die deutsche Westgrenze in Frage gestellt, hat sogar nach der temporären Besetzung Dänemarks (zur Sicherstellung der Neutralität) Dänisch-Nordschleswig bei Dänemark gelassen und nicht annektiert. Das ist realpolitische Verzichtspolitik, so sind nunmal die Fakten.

[DonauDude]

Am Rande:


Der Vatikan, denn seine "Bürger" sind i.d.R. als Erwachsene freiwillig dorthingezogen und haben also das Regelwerk von sich aus akzeptiert!

Ok, Vatikan, Monaco, San Marino, Liechtenstein, das sind dann wohl die Ausnahmen.

[DerAlte1950]

Ja, hat auf Posen und Ostoberschlesien verzichtet, hat vor den alliierten Kriegserklärungen nie die deutsche Westgrenze in Frage gestellt, hat sogar nach der temporären Besetzung Dänemarks (zur Sicherstellung der Neutralität) Dänisch-Nordschleswig bei Dänemark gelassen und nicht annektiert. Das ist realpolitische Verzichtspolitik, so sind nunmal die Fakten.

Hör auf zu labern Adoof - Fan. Ehemaliger NPD - Wähler gewesen….:D

[DonauDude]

Es gab einen Beistandspakt England - Polen, der schnell noch zur Abschreckung formuliert wurde. Mit dem Umgang mit der Resttschechei wurde doch klar, dass es Hitler um Ausweitung des Reichs ging und nicht um Restauration der früheren Grenzen. Er hätte es auch einfach sein lassen können.


Die Sezession der Slowakei erforderte ein Eingreifen, um einen drohenden Bürgerkrieg an Deutschlands Grenzen zu verhindern. Ohne deutsches Eingreifen hätte Polen versucht die Tschechei und Ungarn versucht die Slowakei zu besetzen und zu annektieren.



Die Engländer wirkten bei Kriegsbeginn schockiert und passiv und unvorbereitet und haben erst mal nichts gemacht, was nicht für eine minutiöse Vorbereitung auf einen gewollten Krieg spricht.


Doch, britisches Militär hat bereits am 4. September, also einen Tag nach Ablaufen des britischen Ultimatums, deutsche Schiffe angegriffen. Französisches Militär marschierte am 7. September ins Saarland ein.




Stalin wurde 2 Jahre später genauso überrumpelt, er zog sich erst mal ein paar Wochen in seine Datscha zurück. Hitler war kein Realpolitiker sondern ein aggressiver irrer Psychopath, dem ein Giftgasangriff wahrscheinlich das Hirn geschädigt hat. So ein Höllenritt in den vorhersehbaren Untergang hat gar nichts mit Realpolitik zu tun.

Churchill sagte dann ja auch unverblümt, dass sie die falsche Sau geschlachtet haben, ohne Hitlers akute Psychose hätten sie viel lieber den Kommunisten Stalin geschlachtet.

Stalin hat bereits im Oktober 1939 die Seiten gewechselt. Im Gegenzug für die brit.-frz. Anerkennung der 1914er russischen Grenzen sollte Stalin Deutschland angreifen. Weil für diese geheime brit.-frz. Zusage Stalin freie Hand gelassen wurde, hat er im November 1939 Finnland angegriffen sowie Rumänien erpresst (Bessarabien) und kurz darauf die Baltenstaaten annektiert. Die Angriffsvorbereitungen gegen D liefen ebenfalls auf Hochtouren, unklar ist lediglich, wann der geplante Angriff auf D stattfinden sollte. Im Sommer 1941 sah die Lage für die deutsche Regierung offenbar bedrohlich genug aus, um statt der kriegsbeendenden Landung in England lieber erstmal "Englands Festlandsdegen" Russland ausschalten zu wollen mit einer Koalition der Willigen (Finnland, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Italien sowie Freiwillige aus vielen anderen europäischen Ländern).

[Dr Mittendrin]

Hör auf zu labern Adoof - Fan. Ehemaliger NPD - Wähler gewesen….:D

:vogel:

[DerAlte1950]

:vogel:


Zeigst du gerade deinen Geisteszustand…..kann man annehmen.

[DonauDude]

Hör auf zu labern Adoof - Fan. Ehemaliger NPD - Wähler gewesen….:D

Nein, ich bin ehemaliger Wähler von Bündnis 90/Die Grünen. War sogar mal da Mitglied. Damals glaubte ich noch, es handele sich um eine Bürgerrechtlerpartei, wegen Bündnis 90.

[luggi69]

Schon fragwürdig.

Russland, die GB haben sich aus dem vermeintlichen vereinten Deutschland 1989/1990 zurück gezogen.

Wer nicht???

[Dr Mittendrin]

Nein. Es gibt überhaupt keine "Feindstaatenliste". Falls doch, danke für eine ernstzunehmende Quelle.

www.danisch.de…………“Eine (http://www.danisch.de…………“Eine) ernst zu nehmende Quelle……Karriere als Verschwörungsideologe. ………:haha:

Was ist dir Strangzersetzer genehm ?

[Dr Mittendrin]

Zeigst du gerade deinen Geisteszustand…..kann man annehmen.

Mit deinem Politwissen kannst du mir das Wasser nicht reichen. Nur pöbeln.

[Dr Mittendrin]

Für die ganz Erkenntnis Resistenten hier nochmal.
Zitat:
Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der so genannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77 ist überholt[2]). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt.
[....] Gemäß Absatz 2 bezeichnet der Ausdruck „Feindstaat“ jeden Staat, „der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war“.
[....] Diskutiert wird, ob die sich aus den genannten Artikeln ergebende Feindstaaten-Regelung durch die Mitgliedschaft Deutschlands in den Vereinten Nationen obsolet geworden ist.[3] Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können. Zwar wurde Deutschland im Vereinigungsvertrag von 1990 (Zwei-plus-Vier-Vertrag) „volle Souveränität“ zugesprochen,[4] aber die Vereinbarung wurde durch Zusatzverträge, zum Beispiel über Truppenstationierungen und militärische Zusammenarbeit, wieder relativiert.

Quelle: ​https://uncutnews.ch/die-feindstaatenklausel-in-der-un-charta/





Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der so genannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77 ist überholt[2]). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt.Deutlicher geht es nicht, warum schreibt hier der großmäulige Semantikheld Chronos nicht ?

[luggi69]

Mit deinem Politwissen kannst du mir das Wasser nicht reichen. Nur pöbeln.

Alter schützt vor Strafe (nicht) @Der Alte1950

[Pommes]

Quelle:
Impressum und Quellen





Leider bekommen wir immer wieder Pakete mit bedrohlichem und widerlichem Inhalt. Auch unsere Nachbarschaft wurde immer wieder belästigt und ausgefragt, sodass wir gezwungen waren, den Standort zu wechseln und diesen nun auch geheim zu halten.

:haha:



Tja die Wahrheit braucht ein schnelles Pferd.

[Pommes]

Deutlicher geht es nicht, warum schreibt hier der großmäulige Semantikheld Chronos nicht ?

Weißt du, es gibt Menschen, einfach gestrickte Geister, denen erscheint die Wahrheit so ungeheuerlich, das Selbstdenker das gar nicht verstehen können, aber diesen Menschen holst du mit der Wahrheit schlicht und ergreifend das Weltbild von der Wand.

[ich58]

Ich wünsche mir die Russen zurück, die haben wenigstens für die Existens von Eisenbahnstrecken gesorgt.

[Ramjet]

Die Sezession der Slowakei erforderte ein Eingreifen, um einen drohenden Bürgerkrieg an Deutschlands Grenzen zu verhindern. Ohne deutsches Eingreifen hätte Polen versucht die Tschechei und Ungarn versucht die Slowakei zu besetzen und zu annektieren.




Doch, britisches Militär hat bereits am 4. September, also einen Tag nach Ablaufen des britischen Ultimatums, deutsche Schiffe angegriffen. Französisches Militär marschierte am 7. September ins Saarland ein.




Stalin hat bereits im Oktober 1939 die Seiten gewechselt. Im Gegenzug für die brit.-frz. Anerkennung der 1914er russischen Grenzen sollte Stalin Deutschland angreifen. Weil für diese geheime brit.-frz. Zusage Stalin freie Hand gelassen wurde, hat er im November 1939 Finnland angegriffen sowie Rumänien erpresst (Bessarabien) und kurz darauf die Baltenstaaten annektiert. Die Angriffsvorbereitungen gegen D liefen ebenfalls auf Hochtouren, unklar ist lediglich, wann der geplante Angriff auf D stattfinden sollte. Im Sommer 1941 sah die Lage für die deutsche Regierung offenbar bedrohlich genug aus, um statt der kriegsbeendenden Landung in England lieber erstmal "Englands Festlandsdegen" Russland ausschalten zu wollen mit einer Koalition der Willigen (Finnland, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Italien sowie Freiwillige aus vielen anderen europäischen Ländern).
Das waren sehr begrenzte Aktionen der Briten und Franzosen, kein Anzeichen eines geplanten massiven vorbereiteten Angriffs auf Deutschland, die Sau Hitler sollte laut Churchill gar nicht geschlachtet werden sondern die Sau Stalin. Ein Realpolitiker läßt den potentiellen Bürgerkrieg erst mal beim Nachbarn ausbrechen um dann mit Motiv tätig zu werden und es würde dann nicht nach Okkupation aussehen.
Gute Realpolitiker schlittern nicht bei erster Gelegenheit in einen Weltkrieg und anscheinend hat Hitler nicht mit der Reaktion Englands und Frankreichs gerechnet. Fehlkalkulationen am laufenden Band, die rhetorisch beeindruckende Labertasche war wohl doch am falschen Platz. Harte spartanische Lebensqualität in einer Militärdiktatur ist außerdem nicht jedermanns Sache, meine bestimmt nicht.

[DonauDude]

Das waren sehr begrenzte Aktionen der Briten und Franzosen, kein Anzeichen eines geplanten massiven vorbereiteten Angriffs auf Deutschland, die Sau Hitler sollte laut Churchill gar nicht geschlachtet werden sondern die Sau Stalin. Ein Realpolitiker läßt den potentiellen Bürgerkrieg erst mal beim Nachbarn ausbrechen um dann mit Motiv tätig zu werden und es würde dann nicht nach Okkupation aussehen.
Gute Realpolitiker schlittern nicht bei erster Gelegenheit in einen Weltkrieg und anscheinend hat Hitler nicht mit der Reaktion Englands und Frankreichs gerechnet. Fehlkalkulationen am laufenden Band, die rhetorisch beeindruckende Labertasche war wohl doch am falschen Platz. Harte spartanische Lebensqualität in einer Militärdiktatur ist außerdem nicht jedermanns Sache, meine bestimmt nicht.

Trotzdem bleibt die Tatsache, dass Chamberlain und Daladier eine Friedenskonferenz nach Ende des PL-D-Krieges ablehnten, und stattdessen ein halbes Jahr später versuchten, Norwegen und Schweden zu besetzen.

Und wo war da die britische oder französische Kriegserklärung an die UdSSR wegen Polen oder wegen Finnland? Heuchelei ohne Grenzen in London und Paris.

[Ramjet]

Trotzdem bleibt die Tatsache, dass Chamberlain und Daladier eine Friedenskonferenz nach Ende des PL-D-Krieges ablehnten, und stattdessen ein halbes Jahr später versuchten, Norwegen und Schweden zu besetzen.

Und wo war da die britische oder französische Kriegserklärung an die UdSSR wegen Polen oder wegen Finnland? Heuchelei ohne Grenzen in London und Paris.

Ach. Hitler hockt in Polen, das kurz vorher anders als Finnland mit bewußt konstruierter dicker roter Linie einen Beistandspakt mit England geschlossen hat, schaut nach England und ruft: "Friede?" Die Engländer schätzten ihn als affektgesteuerten Psychopathen ein, der das Papier nicht wert war auf dem die Verträge formuliert waren. Sie haben sich vorgenommen, die kranke Sau zu schlachten und 6 Jahre später klebte seine Hirnmasse an der Wand und die seiner Millionen rhetorikanfälligen Kampfschafis mit dazu.

Aber natürlich sind Leute wie Hitler der Normalfall und kein Spezialfall, wie die Siegermächte gerne konstruieren um von ihren eigenen psychopathischen Affekten abzulenken. Biden ist von der Charakterstruktur genau wie Hitler und kennt auch keine roten Linien in seinem US - Nazi - Herrenmenschenwahn.

[frundsberg]

Gebildete Eingebildete behaupten es auch im Forum.
Bringt Belege so viel es geht.

Macht die Systemdeppen lächerlich.

https://sun9-18.userapi.com/impg/2umOIChtVZqgre_V25qM3tAtPLCwDzEDw0vIMA/zCtcz-b5SRI.jpg?size=720x808&quality=95&sign=b8752ad7c6e2432e000aa762474dcece&type=album

Hm. Stimmt. Die Russen sind weg.
Was ist mit dem Zentralrat?
Ist der auch ne fremde Macht?

[frundsberg]

Trotzdem bleibt die Tatsache, dass Chamberlain und Daladier eine Friedenskonferenz nach Ende des PL-D-Krieges ablehnten, und stattdessen ein halbes Jahr später versuchten, Norwegen und Schweden zu besetzen.

Und wo war da die britische oder französische Kriegserklärung an die UdSSR wegen Polen oder wegen Finnland? Heuchelei ohne Grenzen in London und Paris.

Ab der zweiten Augusthälfte 1939 begann der Aufmarsch der Wehrmacht und am 1. September griff Deutschland Polen an.
Es besetzte etwa 48 Prozent Polens, 52 Prozent besetzte die Sowjetunion.

Am 3. September 1939 erklärten Großbritannien, Frankreich, Australien, Britisch-Indien,
am 6. September 1939 Südafrika erklärte Neuseeland und
am 10. September 1939 Kanada dem Deutschen Reich den Krieg.

Damit war aus dem Konflikt um Danzig und dem Massenterror gegen die Volksdeutschen, also
aus dem Konflikt Polen/Deutschland wurde ein "Weltkrieg".

Der deutsche Stahlbauer aus Stettin fand sich auf einmal im Krieg mit
dem britischen Fischer,
dem französischen Winzern,
dem kanadischen Farmern,
den südafrikanischen Buren,
den australischen Minenarbeiter,
und dem indischen Paria!

:?:?:?:?

So what?

Welche Macht konnte das wollen?
Wer kann so etwas organisieren??

[Pommes]

Ab der zweiten Augusthälfte 1939 begann der Aufmarsch der Wehrmacht und am 1. September griff Deutschland Polen an.
Es besetzte etwa 48 Prozent Polens, 52 Prozent besetzte die Sowjetunion.

Am 3. September 1939 erklärten Großbritannien, Frankreich, Australien, Britisch-Indien,
am 6. September 1939 Südafrika erklärte Neuseeland und
am 10. September 1939 Kanada dem Deutschen Reich den Krieg.

Damit war aus dem Konflikt um Danzig und dem Massenterror gegen die Volksdeutschen, also
aus dem Konflikt Polen/Deutschland wurde ein "Weltkrieg".

Der deutsche Stahlbauer aus Stettin fand sich auf einmal im Krieg mit
dem britischen Fischer,
dem französischen Winzern,
dem kanadischen Farmern,
den südafrikanischen Buren,
den australischen Minenarbeiter,
und dem indischen Paria!

:?:?:?:?

So what?

Welche Macht konnte das wollen?
Wer kann so etwas organisieren??
Die Engländer.

[frundsberg]

Falsch geraten.

https://dn790008.ca.archive.org/0/items/JudenBeherrschenEngland/AldagPeter-JudenBeherrschenEngland1939329S.ScanFraktur_text.p df

Wenn man dieses Buch durchgelesen hat, versteht man im Grunde die "Intrigeninsel" und das "Albion" und weshalb Männer
wie Arnold Leese und Captain Ramsay 1939 gleich interniert wurden, obwohl es honorige Briten waren, die eben keinen Bruderkampf gegen
ihre deutschen Vettern wollten. Diese waren aber schon lange entmachtet...

[DonauDude]

Ach. Hitler hockt in Polen, das kurz vorher anders als Finnland mit bewußt konstruierter dicker roter Linie einen Beistandspakt mit England geschlossen hat, schaut nach England und ruft: "Friede?"

Ja natürlich. Der Krieg war ja schließlich vorbei.

Und warum keine Kriegserklärung der "Beistandsländer" an die UdSSR, wenn es doch angeblich um Beistand geht - und nicht nur darum, einen Krieg gegen D vom Zaun zu brechen? Es ging nie um Polen, Polen war für die Westmächte nur Verfügbarkeitsmasse, die entweder als Kriegsauslöser mißbraucht wurde oder dann eben anschließend Stalin in den Rachen geworfen wurde. Genau wie heute die Ukraine für derartige Zwecke von den Westmächten mißbraucht wird.




Die Engländer schätzten ihn als affektgesteuerten Psychopathen ein, der das Papier nicht wert war auf dem die Verträge formuliert waren. ...


Faule Ausrede, die immer dann benutzt wird, um sich ins selbstgerechte Licht zu rücken. Mit dem affektgesteuerten Psychopathen Stalin wurden schließlich auch Verträge geschlossen, und mit Saddam, Gaddafi und Assad auch, als sie noch nicht in Ungnade gefallen waren.

[Ophiuchus]

Ab der zweiten Augusthälfte 1939 begann der Aufmarsch der Wehrmacht und am 1. September griff Deutschland Polen an.
Es besetzte etwa 48 Prozent Polens, 52 Prozent besetzte die Sowjetunion.

Am 3. September 1939 erklärten Großbritannien, Frankreich, Australien, Britisch-Indien,


Wann war der Doof - Day ??????

[Ramjet]

Ja natürlich. Der Krieg war ja schließlich vorbei.

Und warum keine Kriegserklärung der "Beistandsländer" an die UdSSR, wenn es doch angeblich um Beistand geht - und nicht nur darum, einen Krieg gegen D vom Zaun zu brechen? Es ging nie um Polen, Polen war für die Westmächte nur Verfügbarkeitsmasse, die entweder als Kriegsauslöser mißbraucht wurde oder dann eben anschließend Stalin in den Rachen geworfen wurde. Genau wie heute die Ukraine für derartige Zwecke von den Westmächten mißbraucht wird.




Faule Ausrede, die immer dann benutzt wird, um sich ins selbstgerechte Licht zu rücken. Mit dem affektgesteuerten Psychopathen Stalin wurden schließlich auch Verträge geschlossen, und mit Saddam, Gaddafi und Assad auch, als sie noch nicht in Ungnade gefallen waren.

Wie "natürlich"? Hitler war der Aggressor, der die bewußt gesetzte dicke rote Linie überschritten hatte, nicht Stalin, der war der Nutznießer. Deshalb wurde Hitler geschlachtet und nicht die gleichwertige affektive Psychopathensau Stalin. Ganz einfach. Natürlich sind die feinsinnigen gepflegten wortgewandten Typen in der Politik alle Dr. Lecter Psychopathen die unterjochen wollen was nicht bei 3 auf den Bäumen ist aber dicke rote Linien muss man vorsichtig behandeln und nicht affektgesteuert, das sieht man wieder am US - Nazi Biden. Der eskaliert sogar noch 1 Monat vor Amtsabgabe rein sinnlos affektgesteuert, was unsere Nazimedien irgendwie wortreich verkaufen wollen obwohl das einem Nichtzombie nicht zu verkaufen ist.

[Minimalphilosoph]

Wie "natürlich"? Hitler war der Aggressor, der die bewußt gesetzte dicke rote Linie überschritten hatte, nicht Stalin, der war der Nutznießer. Deshalb wurde Hitler geschlachtet und nicht die gleichwertige affektive Psychopathensau Stalin. Ganz einfach. Natürlich sind die feinsinnigen gepflegten wortgewandten Typen in der Politik alle Dr. Lecter Psychopathen die unterjochen wollen was nicht bei 3 auf den Bäumen ist aber dicke rote Linien muss man vorsichtig behandeln und nicht affektgesteuert, das sieht man wieder am US - Nazi Biden. Der eskaliert sogar noch 1 Monat vor Amtsabgabe rein sinnlos affektgesteuert, was unsere Nazimedien irgendwie wortreich verkaufen wollen obwohl das einem Nichtzombie nicht zu verkaufen ist.

Ok. Hitler haben wir nun zermahlmt. Welchen Gegner schlägst du vor?

[Olliver]

Ok. Hitler haben wir nun zermahlmt. Welchen Gegner schlägst du vor?

Du schwächelst ob deiner angemahnten Rechtschreibkultur!
:haha:

[frundsberg]

Ja natürlich. Der Krieg war ja schließlich vorbei.

Und warum keine Kriegserklärung der "Beistandsländer" an die UdSSR, wenn es doch angeblich um Beistand geht - und nicht nur darum, einen Krieg gegen D vom Zaun zu brechen? Es ging nie um Polen, Polen war für die Westmächte nur Verfügbarkeitsmasse, die entweder als Kriegsauslöser mißbraucht wurde oder dann eben anschließend Stalin in den Rachen geworfen wurde. Genau wie heute die Ukraine für derartige Zwecke von den Westmächten mißbraucht wird.




Faule Ausrede, die immer dann benutzt wird, um sich ins selbstgerechte Licht zu rücken. Mit dem affektgesteuerten Psychopathen Stalin wurden schließlich auch Verträge geschlossen, und mit Saddam, Gaddafi und Assad auch, als sie noch nicht in Ungnade gefallen waren.

Richtig.
Wichtig ist zu verstehen wiederum, welches Volk die Nation Polen und UK in Wahrheit beherrschte.
Dann schließt sich der Kreis...

[Minimalphilosoph]

Du schwächelst ob deiner angemahnten Rechtschreibkultur!
:haha:

Eigentlich bist du der Schwächelnde.

[DonauDude]

Wie "natürlich"? Hitler war der Aggressor, der die bewußt gesetzte dicke rote Linie überschritten hatte, nicht Stalin, der war der Nutznießer.


Stalin hat mehr Territorium Polens besetzt als Hitler, und Stalin soll keine rote Linie überschritten haben? Die UdSSR hatte keinen Grund dazu, Polen anzugreifen. Deutschland hatte guten Grund dafür.




Deshalb wurde Hitler geschlachtet und nicht die gleichwertige affektive Psychopathensau Stalin. Ganz einfach. Natürlich sind die feinsinnigen gepflegten wortgewandten Typen in der Politik alle Dr. Lecter Psychopathen die unterjochen wollen was nicht bei 3 auf den Bäumen ist aber dicke rote Linien muss man vorsichtig behandeln und nicht affektgesteuert, das sieht man wieder am US - Nazi Biden. Der eskaliert sogar noch 1 Monat vor Amtsabgabe rein sinnlos affektgesteuert, was unsere Nazimedien irgendwie wortreich verkaufen wollen obwohl das einem Nichtzombie nicht zu verkaufen ist.

[Ramjet]

Ok. Hitler haben wir nun zermahlmt. Welchen Gegner schlägst du vor?

Alle. Die Endlösung der Psychopathenfrage kann nur medizinischer Natur sein und dazu braucht man wegen dem Selfieschönsprechreflex viele Narkosepfeile. Bis das in 100 Jahren soweit ist heißt es leider: Rette sich wer kann im Affenstall. Es gibt heute keine Lösung und es wird zurecht geschimpft über Machtmenschen ohne dass man an der Grundmisere etwas ändern könnte, diese ist psychologischer Natur. Es bleibt nur, einen nach dem anderen abzuwählen wenn es zu schlimm wird aber es kann heute im Affenstall nichts gut werden.

[Ramjet]

Stalin hat mehr Territorium Polens besetzt als Hitler, und Stalin soll keine rote Linie überschritten haben? Die UdSSR hatte keinen Grund dazu, Polen anzugreifen. Deutschland hatte guten Grund dafür.

Der Käse war da sozusagen für die Engländer am 17. September schon gegessen, als Stalin sich die Hälfte holte. Interessant wäre es geworden wenn Stalin zuerst angegriffen hätte aber das hätte er nicht gemacht weil er sich dann sicher im Kriegszustand mit England und später auch den USA befunden hätte und nicht Hitler. Da hat Stalin sicher zu seinem noch affektgesteuerteren Psychopathenkumpel gesagt: "You first!" Die sind ja alle sehr höflich.

[DonauDude]

Der Käse war da sozusagen für die Engländer am 17. September schon gegessen, als Stalin sich die Hälfte holte. Interessant wäre es geworden wenn Stalin zuerst angegriffen hätte aber das hätte er nicht gemacht weil er sich dann sicher im Kriegszustand mit England und später auch den USA befunden hätte und nicht Hitler. Da hat Stalin sicher zu seinem noch affektgesteuerteren Psychopathenkumpel gesagt: "You first!" Die sind ja alle sehr höflich.

Nein, das ist nicht korrekt. Die brit.-frz. Garantie erstreckte sich ausschließlich auf einen deutschen Angriff auf Polen, kein einziges anderes Land. Komisch nicht?

[Ramjet]

Nein, das ist nicht korrekt. Die brit.-frz. Garantie erstreckte sich ausschließlich auf einen deutschen Angriff auf Polen, kein einziges anderes Land. Komisch nicht?

Sehr komisch, dass er da nicht Stalin Polen komplett abräumen ließ und Hitler sich seine Hälfte später für einen symbolischen Rubel von Stalin kaufte. Gentlemen aggreement mit 2 g wegen der Aggressivität. Die hätten ja schlecht Hitler den Krieg erklären können wenn Stalin Polen angreift und Hitler würde damit den Engländern den nötigen Respekt erweisen dass er ihre roten Linien achtet. Affektgesteuerte wie Hitler kommen aber im Leben nicht auf sowas einfaches. Jetzt pappt sein Hirn an der Wand.

Es hätte aber mit Sicherheit nach dem Angriff von Stalin auch ein Ultimatum an ihn gegeben und das wußte Stalin, darum ließ er das bleiben. England wurde es mit Hitler nach der Tschechoslowakei zu bunt und es hat deshalb Polen zur No Go Area erklärt.

[DonauDude]

Sehr komisch, dass er da nicht Stalin Polen komplett abräumen ließ und Hitler sich seine Hälfte später für einen symbolischen Rubel von Stalin kaufte. Gentlemen aggreement mit 2 g wegen der Aggressivität. Die hätten ja schlecht Hitler den Krieg erklären können wenn Stalin Polen angreift und Hitler würde damit den Engländern den nötigen Respekt erweisen dass er ihre roten Linien achtet. Affektgesteuerte wie Hitler kommen aber im Leben nicht auf sowas einfaches. Jetzt pappt sein Hirn an der Wand.

Es hätte aber mit Sicherheit nach dem Angriff von Stalin auch ein Ultimatum an ihn gegeben und das wußte Stalin, darum ließ er das bleiben. England wurde es mit Hitler nach der Tschechoslowakei zu bunt und es hat deshalb Polen zur No Go Area erklärt.

Selbst wenn Stalin Polen zuerst angegriffen hätte, hätte es keine brit-frz Kriegserklärung an Moskau gegeben. Die polnische Regierung hat mit Absicht eskaliert, denn sie gingen davon aus, dass sie lange genug standhalten können, bis brit-frz Truppen im Westen Deutschlands angreifen.

[Minimalphilosoph]

Selbst wenn Stalin Polen zuerst angegriffen hätte, hätte es keine brit-frz Kriegserklärung an Moskau gegeben. Die polnische Regierung hat mit Absicht eskaliert, denn sie gingen davon aus, dass sie lange genug standhalten können, bis brit-frz Truppen im Westen Deutschlands angreifen.

Bestand diese Möglichkeit? Hätte das Reich etwas "aussitzen" können?

[Minimalphilosoph]

Alle. Die Endlösung der Psychopathenfrage kann nur medizinischer Natur sein und dazu braucht man wegen dem Selfieschönsprechreflex viele Narkosepfeile. Bis das in 100 Jahren soweit ist heißt es leider: Rette sich wer kann im Affenstall. Es gibt heute keine Lösung und es wird zurecht geschimpft über Machtmenschen ohne dass man an der Grundmisere etwas ändern könnte, diese ist psychologischer Natur. Es bleibt nur, einen nach dem anderen abzuwählen wenn es zu schlimm wird aber es kann heute im Affenstall nichts gut werden.

Mir gefällt die These der unpolitischen Schuldzuweisung immer besser. Jetzt müssen wir uns nur noch der Affen erwehren...

[Ramjet]

Selbst wenn Stalin Polen zuerst angegriffen hätte, hätte es keine brit-frz Kriegserklärung an Moskau gegeben. Die polnische Regierung hat mit Absicht eskaliert, denn sie gingen davon aus, dass sie lange genug standhalten können, bis brit-frz Truppen im Westen Deutschlands angreifen.

Warum sollte England Deutschland angreifen wenn Stalin am 17. September statt Deutschland am 1. September Polen überfällt? Das gibt doch überhaupt keinen Sinn und die Medien könnten das den englischen Bürgern nicht erklären und sie mit dieser Gagaaktion nicht zum Weltkrieg gehirnwaschen. Sowas schluckt nicht mal der autoritätshörigste UK - Zombie.

[Dr Mittendrin]

Hm. Stimmt. Die Russen sind weg.
Was ist mit dem Zentralrat?
Ist der auch ne fremde Macht?

Stimmt, man kann USRAEL sagen.

[DonauDude]

Bestand diese Möglichkeit? Hätte das Reich etwas "aussitzen" können?

Ich glaub nicht. Die polnische Regierung unter Rydz-Smigly und Beck wollte D provozieren, mit Russland bzw. UdSSR gab es meines Wissens seit dem letzten Friedensvertrag (Frieden von Riga 1921) keine Probleme mehr.

[DonauDude]

Warum sollte England Deutschland angreifen wenn Stalin am 17. September statt Deutschland am 1. September Polen überfällt? Das gibt doch überhaupt keinen Sinn und die Medien könnten das den englischen Bürgern nicht erklären und sie mit dieser Gagaaktion nicht zum Weltkrieg gehirnwaschen. Sowas schluckt nicht mal der autoritätshörigste UK - Zombie.

Wenn Stalin zuerst Polen angegriffen hätte und D sich nicht gegen kriegerische Aktionen Polens gegen D gewehrt hätte, dann hätten UK und F lediglich einen "strongly worded letter" an Stalin geschickt und das wärs gewesen.

[Ramjet]

Wenn Stalin zuerst Polen angegriffen hätte und D sich nicht gegen kriegerische Aktionen Polens gegen D gewehrt hätte, dann hätten UK und F lediglich einen "strongly worded letter" an Stalin geschickt und das wärs gewesen.

16 Tage mehr bis Stalin Polen angreift hätten militärstrategisch keinen Unterschied gemacht. Im Vergleich zum lostreten eines Weltkriegs nur ein Kollateralschaden und das dumme Gesicht der Briten kommt auch noch dazu.

Ich bin mir aber sicher, dass die Briten nicht das Gesicht verlieren würden und Stalin ein Ultimatum gestellt hätten. Alles andere wäre nicht akzeptabel gewesen.

Stalin hätte deshalb Polen garantiert nicht als erster angegriffen.

[DonauDude]

16 Tage mehr bis Stalin Polen angreift hätten militärstrategisch keinen Unterschied gemacht. Im Vergleich zum lostreten eines Weltkriegs nur ein Kollateralschaden und das dumme Gesicht der Briten kommt auch noch dazu.

Ich bin mir aber sicher, dass die Briten nicht das Gesicht verlieren würden und Stalin ein Ultimatum gestellt hätten. Alles andere wäre nicht akzeptabel gewesen.

Stalin hätte deshalb Polen garantiert nicht als erster angegriffen.

Der Weltkrieg wurde von London und Paris losgetreten. Vorher war es lediglich ein lokaler Konflikt um Danzig.

[Ramjet]

Der Weltkrieg wurde von London und Paris losgetreten. Vorher war es lediglich ein lokaler Konflikt um Danzig.

Die rote Linie war nach der peinlichen Zettelwirtschaft von Chamberlain um die Tschechoslowakei da und sie war auch für Hitler sichtbar. Übertreten - Losgetreten - falsch kalkuliert.

[frundsberg]

https://www.youtube.com/watch?v=fwtfrClMBmI

Scheindemokratie? Nö.

[DonauDude]

Die rote Linie war nach der peinlichen Zettelwirtschaft von Chamberlain um die Tschechoslowakei da und sie war auch für Hitler sichtbar. Übertreten - Losgetreten - falsch kalkuliert.

Jeder andere Kanzler hätte genauso reagieren müssen wie Hitler. D wurde von PL angegriffen, nicht andersrum. D hat den Krieg nicht verhindern können, weil der Nachbar es auf Krieg abgesehen hatte.

[Reiner Zufall]

Der Weltkrieg wurde von London und Paris losgetreten. Vorher war es lediglich ein lokaler Konflikt um Danzig.

:gp: :gp: :gp:

[Reiner Zufall]

https://www.youtube.com/watch?v=fwtfrClMBmI

Scheindemokratie? Nö.

Sehr bedauerlich - sein Ausscheiden!
Es kann und darf nicht sein, daß wieder einmal das Heil von außen kommen soll - wir erleben das Unheil seit 80 Jahren.

Hier eine großartige Rede von
Hans Jörg Müller - Kundgebung Traunreut - Rede komplett
13.8.2016

https://www.facebook.com/afd.bayern/videos/hans-jörg-müller-kundgebung-traunreut-rede-komplett/1003593033091630/ (https://www.facebook.com/afd.bayern/videos/hans-j%C3%B6rg-m%C3%BCller-kundgebung-traunreut-rede-komplett/1003593033091630/)

Ansehenswert!
Kein
Reiner Zufall!

[Ramjet]

Jeder andere Kanzler hätte genauso reagieren müssen wie Hitler. D wurde von PL angegriffen, nicht andersrum. D hat den Krieg nicht verhindern können, weil der Nachbar es auf Krieg abgesehen hatte.

Vielleicht ist es ein Bedürfnis von dir, den Führer für einen genialen Feldherren zu halten der den Deutschen ein gutes Leben ermöglicht hat. Seine Strategie hat erwiesenermaßen nicht zu diesem Ziel geführt. Für ein gutes Leben muss die empfindliche Infrastruktur heil bleiben sonst wird es schnell spartanisch. Sind hier glühende Spartaner anwesend? Ich bin es nicht und betrachte eine spartanische Militärdiktatur mit einem Blut, Schweiß und Tränenführer als wenig attraktives Lebensumfeld. Die heute Bestmögliche Version ist ein schlechter Regelkreis zwischen real existierenden Debilen und real existierenden Irren, und dieses Optimum haben wir heute erreicht. Mach dir keine Illusionen, dass durch eine Änderung daran etwas besser wird, es kann nur Schlechter werden.

[Dr Mittendrin]

Vielleicht ist es ein Bedürfnis von dir, den Führer für einen genialen Feldherren zu halten der den Deutschen ein gutes Leben ermöglicht hat. Seine Strategie hat erwiesenermaßen nicht zu diesem Ziel geführt. Für ein gutes Leben muss die empfindliche Infrastruktur heil bleiben sonst wird es schnell spartanisch. Sind hier glühende Spartaner anwesend? Ich bin es nicht und betrachte eine spartanische Militärdiktatur mit einem Blut, Schweiß und Tränenführer als wenig attraktives Lebensumfeld. Die heute Bestmögliche Version ist ein schlechter Regelkreis zwischen real existierenden Debilen und real existierenden Irren, und dieses Optimum haben wir heute erreicht. Mach dir keine Illusionen, dass durch eine Änderung daran etwas besser wird, es kann nur Schlechter werden.

Das Reich hatte 53 Feindstaaten, wie soll es anders kommen ?

[Dr Mittendrin]

https://t.me/meinolfschoenborn/17998

wer telegram hat; KANN ES HÖREN

[Ophiuchus]

Das Reich hatte 53 Feindstaaten, wie soll es anders kommen ?

Viel Feind viel Ehr , heute hat Deutschland ca. 200 Schmarotzerfreunde !

Da gibts Radwege in Peru und in Dresden brechen die Brücken ein ...

... warum versteh ich Demokratie nicht ?!

[DonauDude]

Vielleicht ist es ein Bedürfnis von dir, den Führer für einen genialen Feldherren zu halten der den Deutschen ein gutes Leben ermöglicht hat. Seine Strategie hat erwiesenermaßen nicht zu diesem Ziel geführt.


Na Moment, es hat erwiesenermaßen zu diesem Ziel geführt, bis es durch den von außen aufgezwungenen Krieg wieder alles zerstört wurde.




Für ein gutes Leben muss die empfindliche Infrastruktur heil bleiben sonst wird es schnell spartanisch. Sind hier glühende Spartaner anwesend? Ich bin es nicht und betrachte eine spartanische Militärdiktatur mit einem Blut, Schweiß und Tränenführer als wenig attraktives Lebensumfeld. Die heute Bestmögliche Version ist ein schlechter Regelkreis zwischen real existierenden Debilen und real existierenden Irren, und dieses Optimum haben wir heute erreicht. Mach dir keine Illusionen, dass durch eine Änderung daran etwas besser wird, es kann nur Schlechter werden.

Durch Krieg wird alles schlechter.

[luggi69]

Die Amis sind nach Kriegsende immer noch präsent, sowie die Britten mit ihren Stützpunkten und Basen.

Die Russsen haben sich aus der Ex-DDR komplett zurück gezogen.

Das sollte zumindest mal zum Nachdenken anregen...

[erselber]

Vielleicht ist es ein Bedürfnis von dir, den Führer für einen genialen Feldherren zu halten der den Deutschen ein gutes Leben ermöglicht hat. Seine Strategie hat erwiesenermaßen nicht zu diesem Ziel geführt. Für ein gutes Leben muss die empfindliche Infrastruktur heil bleiben sonst wird es schnell spartanisch. Sind hier glühende Spartaner anwesend? Ich bin es nicht und betrachte eine spartanische Militärdiktatur mit einem Blut, Schweiß und Tränenführer als wenig attraktives Lebensumfeld. Die heute Bestmögliche Version ist ein schlechter Regelkreis zwischen real existierenden Debilen und real existierenden Irren, und dieses Optimum haben wir heute erreicht. Mach dir keine Illusionen, dass durch eine Änderung daran etwas besser wird, es kann nur Schlechter werden.





Und genau das wird Wladimir als Schwäche ausgelegt, dass er bisher die empfindliche Infrastruktur nicht bereits vollständig zerstört hat.

Weil er sie weitestgehend unversehrt braucht oder schnell und mit einfachen Mitteln wieder aufgebaut, repariert werden kann. Der Mann ist vorausschauender, weitsichtiger als die "Politclowns" in der EU und NATO die ihr eigenes Land zerstören wollen oder schon zerstört haben.

[erselber]

Viel Feind viel Ehr , heute hat Deutschland ca. 200 Schmarotzerfreunde !

Da gibts Radwege in Peru und in Dresden brechen die Brücken ein ...

... warum versteh ich Demokratie nicht ?!


Es wird zwar Johann-Wolfgang im übertragenen Sinne zugeschrieben.

"Demokratie ist die Diktatur der Dummen".

[erselber]

Die Amis sind nach Kriegsende immer noch präsent, sowie die Britten mit ihren Stützpunkten und Basen.

Die Russsen haben sich aus der Ex-DDR komplett zurück gezogen.

Das sollte zumindest mal zum Nachdenken anregen...



Nun so ganz freiwillig ist Gorbi nicht abgezogen.

Auch die Montagsdemonstranten haben daran wenig bis gar keinen Anteil.

Er hat sich dem faktischen gebeugt. Die Ostzone war politisch am Ende und wirtschaftlich bankrott. Allein die Wirtschaft wieder aufzubauen hätte immense Beträge, auch Devisen die Mangelware gewesen sind, erfordert und vermutlich Jahrzehnte gedauert. Also hat er dem Westen sprich der BRD das Vergnügen überlassen diese Lasten zu stemmen. Und der hat euphorisch, enthusiastisch eingeschlagen und sich im Siegestaumel, -trunken und mit Freudengeheul förmlich überschlagen.

Das war vermutlich der einzige clevere politische und wirtschaftliche Schachzug von Gorbi.
Dazu hat er noch Bakschisch für den Abzug ausgehandelt und das nicht zu knapp.

Dadurch hatte der Ressourcen frei das eigene Land wieder aufzubauen, neu zu strukturieren, organisieren und militärisch wieder stark zu machen. Von diesem Erbe profitieren allerdings leider nur seine Nachfolger Jelzin als Bauernopfer und nun Wladimir der wie Phönix aus der Asche kam.

[Bodensee]

Die rote Linie war nach der peinlichen Zettelwirtschaft von Chamberlain um die Tschechoslowakei da und sie war auch für Hitler sichtbar. Übertreten - Losgetreten - falsch kalkuliert.

Einfach nur Schwachsinn, was du hier sabbelst.

Was war in den Jahren vor dem 1. WK, als D zur europäischen Supermacht zu werden drohte für die Alliierten?

Schon mal ein Geschichtsbuch gelesen und was von der Einkreisungspolitik gg D gehört?

Da war kein pööhser Fööhrer an der Macht, sondern ein auf Ausgleich und Frieden bestrebter Kaiser.

Komisch, wie die Läusebärte es immer wieder schaffen, D in einen durch sie selbst verursachten Weltkrieg zu verwickeln, immer gerade dann, wenn D zu stark zu werden droht.

[Bodensee]

Russland hat keinen freigelassen, höchstens die UDSSR. Aber die hat keinen freigelassen, die ist PLEITE gegangen.

Jaja, freu dich dass deine US-Froinde weite Teile des Westens zur Zielscheibe durch ihre Basen gemacht haben.

[Bodensee]

Grundtenor ist immer noch, dass von Deutschland kein Krieg mehr ausgehen soll. Das geht am einfachsten, wenn man wie die Amis einen riesigen Haufen Agenten installiert, die die Medien und die Politik auffällig unauffällig kontrollieren.

Bis 1990 war Deutschland die kapitalistische Schaufensterschlampe im Systemwettbewerb der man durch Braindrain auch wertvolle Kriegsbeute zur Steigerung des US - Wohlstands entzogen hat. Nachdem die Schaufensterschlampe durch die neidisch - geilen Blicke der Kommunisten gezeigt hat wer die Schönste hinter den 7 Bergen ist braucht sie keiner mehr, der US - Zuhälter benutzt die alte Schlampe jetzt nur noch als Rammbock gegen Russland und die Schrammen auf der Haut sind schon deutlich sichtbar.

Welche Kriege gehen denn von D aus, wenn sie wie von RUS im 1. WK überfallen und Kriegserklärungen von den üblichen Kriegstreibern ENG und FRA zugeschickt bekommen?

[DerAlte1950]

Die Amis sind nach Kriegsende immer noch präsent, sowie die Britten mit ihren Stützpunkten und Basen.

Die Russsen haben sich aus der Ex-DDR komplett zurück gezogen.

Das sollte zumindest mal zum Nachdenken anregen...

Nicht die Russen, die SU ist pleite gegangen und mußte gehen. Unter einem schönen Geldsegen. Sollte ein „BGS‘ler“ aber wissen…..*lachen

[Bodensee]

Russland „Marktwirtschaft“ und „Konkurrent“ von wem ? Ich kenne keinen „BRD-Besatzer“ mehr. Nur noch gemeinsame NATO-Mitglieder. Was natürlich „Russen-affinen“ Leuten mächtig stinkt…:ätsch:

Und irgendwie hast du es wohl nicht mitbekommen…..wer führt denn Krieg und versucht schon seit drei Jahren ein „Nachbarvolk“ heim ins „Reich“ zu holen? Hat das mächtige Russland ja mächtig dran zu tun trotz ihrer alleinigen Übermacht und von allen Russenfreunden hier beschworenen militärisch unschlagbaren „Superwaffen“…:D

LMAO, natürlich, "NATO-Mitglieder" und ziemlich beste Froinde, die uns mittels NSA, CIA etc im eigenen Land überwachen, die hier geständige Mörder vor ihren eigenen Gerichten in D(!!!!) freisprechen und immer noch, 80 Jahre später, das Land mit ihren Basen besetzen.

Das schlimme ist, dass du Dussel das auch noch glaubst.

[Bodensee]

Woran soll man denn merken, dass die Bundesrepublik besetzt oder nicht besetzt ist? Doch wohl hoffentlich nicht daran, dass einem die Politik nicht gefällt! Denn ich kann garantieren: Die Politik vieler, die das glauben, gefiele mir auch nicht. Und was dann, macht sie das ebenfalls zu Besatzern?

Ich glaube, der Besatzungskram ist für viele eine gangbare Alternative zur Einsicht, dass seine Nachbarn tatsächlich so dämlich sind und insgesamt ganz gut finden, wie's so läuft.

Es ist ja kein Märchen, sondern Tatsache.

Was du Clown glaubst, interessiert weniger, wenn hier Israel Staatsräson ist und gemeinsam mit den US-Zionisten das Land beherrscht.

[DerAlte1950]

Jaja, freu dich dass deine US-Froinde weite Teile des Westens zur Zielscheibe durch ihre Basen gemacht haben.

Wie jetzt, willst du damit sagen, der Russe (in Gestalt von Putchen) benutzt aufgrund der NATO-Mitgliedschaft Deutschland als Zielscheibe ? Wo doch das gute Putchen so auf Frieden aus ist….wie in der Ukraine z.b. ?

[Bodensee]

Wie jetzt, willst du damit sagen, der Russe (in Gestalt von Putchen) benutzt aufgrund der NATO-Mitgliedschaft Deutschland als Zielscheibe ? Wo doch das gute Putchen so auf Frieden aus ist….wie in der Ukraine z.b. ?

Könnte passieren, wenn ihr Systemspasten weiter so provoziert und hetzt.

Gut, dass die Ossis noch nicht so dämlich sind, die Russen kriegen hier Blumensträuße und Schnaps als Begrüßung, ihr kriegt die Bomben.

[DerAlte1950]

LMAO, natürlich, "NATO-Mitglieder" und ziemlich beste Froinde, die uns mittels NSA, CIA etc im eigenen Land überwachen, die hier geständige Mörder vor ihren eigenen Gerichten in D(!!!!) freisprechen und immer noch, 80 Jahre später, das Land mit ihren Basen besetzen.

Das schlimme ist, dass du Dussel das auch noch glaubst.

Das schlimmste ist, das solche Trottel wie du bis heute von diesen „Nachteilen“ profitierst. Hättest lieber den Russen als „Großer Bruder“ oder wieder so einen mit Bärtchen…

[DerAlte1950]

Könnte passieren, wenn ihr Systemspasten weiter so provoziert und hetzt.

Gut, dass die Ossis noch nicht so dämlich sind, die Russen kriegen hier Blumensträuße und Schnaps als Begrüßung, ihr kriegt die Bomben.

Ach, hast wohl schon ein Sträußchen griffbereit…:haha:

[Bodensee]

Das schlimmste ist, das solche Trottel wie du bis heute von diesen „Nachteilen“ profitierst. Hättest lieber den Russen als „Großer Bruder“ oder wieder so einen mit Bärtchen…


Der Trottel bist eher du.

Jeder nationale Deutsche will, dass weder Russe oder Ami hier das Gebiet betreten, außer als Tourist.

[Anhalter]

Der Trottel bist eher du.

Jeder nationale Deutsche will, dass weder Russe oder Ami hier das Gebiet betreten, außer als Tourist.

Sehe ich genauso, obwohl ich nichtmal national deutsch bin !

[DerAlte1950]

Der Trottel bist eher du.

Jeder nationale Deutsche will, dass weder Russe oder Ami hier das Gebiet betreten, außer als Tourist.

Is schon recht Du „nationaler Deutscher“. Bist früher auch schon Schönhuber und ähnlichen „Nationalen nachgelaufen“…

[Ramjet]

Welche Kriege gehen denn von D aus, wenn sie wie von RUS im 1. WK überfallen und Kriegserklärungen von den üblichen Kriegstreibern ENG und FRA zugeschickt bekommen?

Alle Quellen berichten davon, dass der deutsche Pickelbehelmte nasereibende Zwangsneurotiker Russland und Frankreich zuerst den Krieg erklärte und 2 Wochen später erfolgte der russische Angriff. Deine Ehre heißt Treue. Gilt die Wahrheit bei dir als Nestbeschmutzung? Paß mal auf, dass du nicht in den Wahnsinn abdriftest, das passiert bei Treue und Ehretypen schneller als du denkst.

[DonauDude]

Es ist ja kein Märchen, sondern Tatsache.

Was du Clown glaubst, interessiert weniger, wenn hier Israel Staatsräson ist und gemeinsam mit den US-Zionisten das Land beherrscht.

Es kann aber auch sein (wovon ich ausgehe im Moment), dass die BRD selbst zwar im Rahmen der EU und anderer internationaler Verträge schon souverän ist, aber deren führende Repräsentanten nicht unabhängig sind (entweder geistig oder sonstwie).

[DonauDude]

Alle Quellen berichten davon, dass der deutsche Pickelbehelmte nasereibende Zwangsneurotiker Russland und Frankreich zuerst den Krieg erklärte und 2 Wochen später erfolgte der russische Angriff. Deine Ehre heißt Treue. Gilt die Wahrheit bei dir als Nestbeschmutzung? Paß mal auf, dass du nicht in den Wahnsinn abdriftest, das passiert bei Treue und Ehretypen schneller als du denkst.

Nein, das war nicht so. Russland und Frankreich haben beide ihre Truppen zuerst mobilisiert, was einer faktischen Kriegserklärung an D gleichkam. Jegliche Gesuche Deutschlands, im Konflikt neutral zu bleiben, wurden negativ von St. Petersburg und Paris beantwortet.

Außerdem durfte der Kaiser gar keinen Krieg erklären von sich aus. Laut Verfassung durfte er das nur bei einem Angriff auf das Bundesgebiet oder mit Zustimmung des Reichsrathes (Artikel 11 der Reichsverfassung).

https://www.verfassungen.de/de67-18/verfassung71-i.htm

[Ramjet]

Nein, das war nicht so. Russland und Frankreich haben beide ihre Truppen zuerst mobilisiert, was einer faktischen Kriegserklärung an D gleichkam. Jegliche Gesuche Deutschlands, im Konflikt neutral zu bleiben, wurden negativ von St. Petersburg und Paris beantwortet.

Seit wann kommt Truppenmobilisierung in einem Dampfdruckkessel voller Irrer faktisch einer Kriegserklärung gleich? Du lehnst dich immer weiter aus dem Fenster. Bist du auch auf der Ehre und Treueschiene unterwegs?

[DonauDude]

Seit wann kommt Truppenmobilisierung in einem Dampfdruckkessel voller Irrer faktisch einer Kriegserklärung gleich? Du lehnst dich immer weiter aus dem Fenster. Bist du auch auf der Ehre und Treueschiene unterwegs?

Damals galt Truppenmobilisierung als Kriegserklärung. Heute nicht mehr. Heute gibt es keine Kriege und Kriegserklärungen mehr, sondern nur noch "Kriseninterventionen" oder "begrenzte Eingriffe" oder "Terrorbekämpfung".

Wenn du das damalige Telegramm an St. Petersburg liest (die angebliche Kriegserklärung), dann siehst du, dass dort dem Bedauern darüber Ausdruck gegeben wird, dass Russland sich für Krieg entschieden hat.

Fakt bleibt, dass der frz. Präsident Poincare, der britische König George V sowie die russische Regierung (Nikolai selbst schätze ich eigentlich nicht so ein, dass er Krieg wollte) den Krieg gegen Deutschland angezettelt haben.

https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

[Ramjet]

Damals galt Truppenmobilisierung als Kriegserklärung. Heute nicht mehr. Heute gibt es keine Kriege und Kriegserklärungen mehr, sondern nur noch "Kriseninterventionen" oder "begrenzte Eingriffe" oder "Terrorbekämpfung".

Wenn du das damalige Telegramm an St. Petersburg liest (die angebliche Kriegserklärung), dann siehst du, dass dort dem Bedauern darüber Ausdruck gegeben wird, dass Russland sich für Krieg entschieden hat.

Fakt bleibt, dass der frz. Präsident Poincare, der britische König George V sowie die russische Regierung (Nikolai selbst schätze ich eigentlich nicht so ein, dass er Krieg wollte) den Krieg gegen Deutschland angezettelt haben.

https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Der Pickelbehelmte hat ja auch Quellen zufolge Frankreich zwei Tage später den Krieg erklärt. Kannst du da auch etwas missverständliches herauslesen? In diesem Dampfkessel voller Irrer hat wohl jedes Land Truppen an der Grenze aufgestellt, das lasse ich nicht als Kriegsgrund gelten, so schlau waren die auch schon vor 100 Jahren.

[DonauDude]

Der Pickelbehelmte hat ja auch Quellen zufolge Frankreich zwei Tage später den Krieg erklärt. Kannst du da auch etwas missverständliches herauslesen? In diesem Dampfkessel voller Irrer hat wohl jedes Land Truppen an der Grenze aufgestellt, das lasse ich nicht als Kriegsgrund gelten, so schlau waren die auch schon vor 100 Jahren.

Kaiser Wilhelm wollte keinen Krieg. Deutschland war 1914 die einzige Großmacht, die keinen Krieg wollte.

[Bodensee]

Der Pickelbehelmte hat ja auch Quellen zufolge Frankreich zwei Tage später den Krieg erklärt. Kannst du da auch etwas missverständliches herauslesen? In diesem Dampfkessel voller Irrer hat wohl jedes Land Truppen an der Grenze aufgestellt, das lasse ich nicht als Kriegsgrund gelten, so schlau waren die auch schon vor 100 Jahren.

Blödsinn.

Dein ganzes Lügenkartenhaus bricht spätestens dann zusammen, wenn man die Kriegsvorbereitungen durch antideutsche Bündnissysteme und- Fallen gg das Kaiserreich zu Rate zieht.

Und mal nebenbei - welchen Grund hatten denn die USA, CAN um gg D in den Krieg zu ziehen?

Ein weiteres Indiz dafür, dass die Knollen ihre üblichen Scharadespiele gegen unser Volk spielen.

Damals wie heute.

[Bodensee]

Kaiser Wilhelm wollte keinen Krieg. Deutschland war 1914 die einzige Großmacht, die keinen Krieg wollte.

Und die einzige europäische Großmacht, die die Wissenschaft klar dominierte und aller 2 Jahre um 1 Mio Menschen anwuchs.

Das reichte schon aus, um zur Zielscheibe der SElbstauserwählten zu werden.

[Bodensee]

Is schon recht Du „nationaler Deutscher“. Bist früher auch schon Schönhuber und ähnlichen „Nationalen nachgelaufen“…

Nö, aber ich bin schlau genug zu sehen, was für Blödsinn das System und solche VS-Clowns wie du verbreiten.

Sieht man auch daran, dass sich ständig neue Spasten hier anmelden und jedwede nationale Meinung ins lächerliche ziehen.

Aber zu dumm, dass die Wahrheit auf einem festen Fundament steht, da könnt ihr Maden noch so keifen, es ändert rein gar nix :cool:

[Chinon]

Fakt bleibt, dass der frz. Präsident Poincare, der britische König George V sowie die russische Regierung (Nikolai selbst schätze ich eigentlich nicht so ein, dass er Krieg wollte) den Krieg gegen Deutschland angezettelt haben.

https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Viviani und Iswolski wären noch zu nennen, (Delaisi, Die Finanziers und die Demokratie).

[DerAlte1950]

Nö, aber ich bin schlau genug zu sehen, was für Blödsinn das System und solche VS-Clowns wie du verbreiten.

Sieht man auch daran, dass sich ständig neue Spasten hier anmelden und jedwede nationale Meinung ins lächerliche ziehen.

Aber zu dumm, dass die Wahrheit auf einem festen Fundament steht, da könnt ihr Maden noch so keifen, es ändert rein gar nix :cool:

oh, jetzt bin ich ein VS-Clown……was soll denn dieses sein…….:D

Aber was zieht man bei deinem Gesülze ins Lächerliche…“nationale Meinung“ ????…:haha:

Und der einzige der hier keift bist DU, Spacken.

[Gehirnnutzer]

Komisch, alle reden von besetzt, ab.er keiner belegt, das Aufenthaltsvertrag, Nato-Truppenstatut, und Zusatzabkommen zum Truppenstatut für Deutschland.nicht kûndbar sind, trotz Kûndigungsartikeln in den Verträgen.

[Flaschengeist]

Komisch, alle reden von besetzt, ab.er keiner belegt, das Aufenthaltsvertrag, Nato-Truppenstatut, und Zusatzabkommen zum Truppenstatut für Deutschland.nicht kûndbar sind, trotz Kûndigungsartikeln in den Verträgen.
Theorie und Praxis...Auf dem Papier steht viel. Was in der Realität abläuft ist oftmals ganz anders. Dazu eine kleine Anekdote die deutlich macht, wie das hintenrum funktioniert.

Jose Bustani, ein begnadeter brasilianischer Diplomat und Botschafter wurde einst mit der Leitung der OPCW(Organisation für das Verbot chemischer Waffen) in Den Haag betraut. Er machte einen guten Job und galt als integrer Chef.

Bis zum ereignisreichen Jahre 2002, in dem die USA den Irak-Krieg vorbereiteten. Dafür brauchten sie ihren berühmten Kriegsgrund - Chemiewaffen.

Da Bustani eine ehrliche Haut war und sich nicht korrumpieren liess musste man ihn anderweitig "umstimmen". Also schickte Richard Bruce „Dick“ Cheney damaliger US-Vize und ehemaliger Beirat der Jewish Institute for National Security Affairs seinen Pitbull John Robert Bolton persönlich nach Den Haag und überbrachte dem Herrn Bustani folgende Botschaft:

"Cheney will dich loswerden. Du hast 24 Stunden, um die Organisation zu verlassen. Wenn du nicht der Entscheidung Washingtons folgst, haben wir Möglichkeiten, Vergeltung zu üben. Wir wissen, wo deine Kinder wohnen."

So funktioniert Politik.



Jose Bustani

https://academialibanobrasil.com.br/wp-content/uploads/2022/10/nustani-1.jpg

Dick Cheney

https://e00-elmundo.uecdn.es/america/imagenes/2011/01/18/estados_unidos/1295368677_0.jpg

John Bolton

https://www.syracuse.com/resizer/v2/VGMY2LOL2BCEVIYXM6NWJ2KBNY.jpg?auth=166addbff86c6d 8d1fbea1198cbbc57cfa65ed72ed709454ff00e2a728b53e79&width=500&quality=90

[GSch]

Komisch, alle reden von besetzt, ab.er keiner belegt, das Aufenthaltsvertrag, Nato-Truppenstatut, und Zusatzabkommen zum Truppenstatut für Deutschland.nicht kûndbar sind, trotz Kûndigungsartikeln in den Verträgen.

Aber das ist doch alles nur Fassade zur Verdummung der Leute. Verstehst du das denn nicht?

Nein? Also gut, ich auch nicht.

[GSch]

Also schickte Richard Bruce „Dick“ Cheney damaliger US-Vize und ehemaliger Beirat der Jewish Institute for National Security Affairs seinen Pitbull John Robert Bolton persönlich nach Den Haag und überbrachte dem Herrn Bustani folgende Botschaft:

"Cheney will dich loswerden. Du hast 24 Stunden, um die Organisation zu verlassen. Wenn du nicht der Entscheidung Washingtons folgst, haben wir Möglichkeiten, Vergeltung zu üben. Wir wissen, wo deine Kinder wohnen."

Bis man mir eine glaubwürdige Quelle liefert, erlaube ich mir diese wilde Geschichte für eine frei erlogene Räuberpistole zu halten.

Im Übrigen hat das wohl mit Deutschland überhaupt nichts zu tun.

[Flaschengeist]

Bis man mir eine glaubwürdige Quelle liefert, erlaube ich mir diese wilde Geschichte für eine frei erlogene Räuberpistole zu halten.
Das kannst du gerne so handhaben aber ich denke mir sowas gewiss nicht aus. Die Geschichte ist verifiziert, müsste sogar bei Wiki zu finden sein, wenn sie es dort nicht mittlerweile zensiert haben.


Im Übrigen hat das wohl mit Deutschland überhaupt nichts zu tun.
Gewissermaßen schon. Macht es doch deutlich, wie die US-Amerikaner auf nicht genehme Personen/Entscheidungen reagieren. Wie die Paten einer Mafia.

[DerAlte1950]

Bis man mir eine glaubwürdige Quelle liefert, erlaube ich mir diese wilde Geschichte für eine frei erlogene Räuberpistole zu halten.

Im Übrigen hat das wohl mit Deutschland überhaupt nichts zu tun.

Na bei dem putinschen Flaschengeist musst du alles glauben, der hat die Quellen. Oder er sitzt beim FSB ……….:haha:

[Flaschengeist]

Na bei dem putinschen Flaschengeist musst du alles glauben, der hat die Quellen. Oder er sitzt beim FSB ……….:haha:

"Cheney will dich loswerden. Du hast 24 Stunden, um die Organisation zu verlassen. Wenn du nicht der Entscheidung Washingtons folgst, haben wir Möglichkeiten, Vergeltung zu üben. Wir wissen, wo deine Kinder wohnen."

https://media4.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExMHJsdjkzMjVpd2dkNXFobWQyZTg2b2p 4cGUyNDg4bHFoeWFwOGYwaCZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfY nlfaWQmY3Q9Zw/xc4lflleXhxOU/giphy.webp

[Bodensee]

Komisch, alle reden von besetzt, ab.er keiner belegt, das Aufenthaltsvertrag, Nato-Truppenstatut, und Zusatzabkommen zum Truppenstatut für Deutschland.nicht kûndbar sind, trotz Kûndigungsartikeln in den Verträgen.

Am besten du lernst lesen, hier sind mehr als genung Fakten angeführt, die gegen deine These sprechen.

[Bodensee]

oh, jetzt bin ich ein VS-Clown……was soll denn dieses sein…….:D

Aber was zieht man bei deinem Gesülze ins Lächerliche…“nationale Meinung“ ????…:haha:

Und der einzige der hier keift bist DU, Spacken.

Tja, da musst du VS-Spast schon mehr bringen als dümmliche Smileys.

Niemand mag euch Staatsschisser, aber meldet euch weiter zu dutzenden hier an und labert euren Dünnpfiff von pööhsen Räschten und leugnet den Fakt, dass wir ein zionistisch okkupiertes Besatzungsgebiet ist, wo Israel ZUFÄLLIG Staatsräson ist.

[DerAlte1950]

Tja, da musst du VS-Spast schon mehr bringen als dümmliche Smileys.

Niemand mag euch Staatsschisser, aber meldet euch weiter zu dutzenden hier an und labert euren Dünnpfiff von pööhsen Räschten und leugnet den Fakt, dass wir ein zionistisch okkupiertes Besatzungsgebiet ist, wo Israel ZUFÄLLIG Staatsräson ist.

Kannst du dein Kauderwelsch auch mal in vernünftigen „nationalen Deutsch“ bringen…ist ja schlimm mit euch „Deutschen“….:haha:

[Ramjet]

Kaiser Wilhelm wollte keinen Krieg. Deutschland war 1914 die einzige Großmacht, die keinen Krieg wollte.

Ich bin wie gesagt der Ansicht, dass Vermeidung von Nestbeschmutzung bei Rechten einen höheren Stellenwert hat als Wahrheitsliebe, und das führt bei Rechten zur stumpfer, einfältiger Verblödung. Wenn jemand sagt, meine Ehre heißt Treue dann kann man mit dem nicht mehr vernünftig Diskutieren weil er sich selbst so vorprogrammiert hat die andere Hälfte der Realität wegzulassen.

[DonauDude]

Ich bin wie gesagt der Ansicht, dass Vermeidung von Nestbeschmutzung bei Rechten einen höheren Stellenwert hat als Wahrheitsliebe, und das führt bei Rechten zur stumpfer, einfältiger Verblödung. Wenn jemand sagt, meine Ehre heißt Treue dann kann man mit dem nicht mehr vernünftig Diskutieren weil er sich selbst so vorprogrammiert hat die andere Hälfte der Realität wegzulassen.

Bei mir hat Wahrheit den höchsten Stellenwert, auch wenn es negativ für D aussieht.

[autochthon]

Tja, da musst du VS-Spast schon mehr bringen als dümmliche Smileys.

Niemand mag euch Staatsschisser, aber meldet euch weiter zu dutzenden hier an und labert euren Dünnpfiff von pööhsen Räschten und leugnet den Fakt, dass wir ein zionistisch okkupiertes Besatzungsgebiet ist, wo Israel ZUFÄLLIG Staatsräson ist.
Das halte ich für eine antisemitische Verschwörungstheorie.
Klar. Israel ist Staatsräson. Wortwörtlich sogar. Das wir "zionistisch okkupiertes Besatzungsgebiet" sind, ist natürlich Humbug. Wenn du geschrieben hättest, daß wir muslimisch okkupiertes Gebiet sind, wäre ich noch mitgegangen.
Und - Nein! Da ist nicht "der Jude" dran Schuld.

[Gehirnnutzer]

Am besten du lernst lesen, hier sind mehr als genung Fakten angeführt, die gegen deine These sprechen.

Ach Fakten sind das?

Ich enn dir mal ein paar Fakten.

1990 vor der Wiedervereinigung waren 200.000 US-Soldaten in Deutschland stationiert. Jetzt sind es nur noch 35.000 Soldaten. Erinnern wir uns mal an die erste Amtszeit des lieben Donald, da drohte er einen Teil dieser Soldaten abzuziehen. Welcher Besatzer droht mit dem Abzug seiner Truppen?

OOder gehen wir ins Jahr 1955 zurück. Welcher Besatzer hilft dem Land, das er besetzt hat, Truppen aufzubauen, die die Stärke seiner Besatzungstruppe übersteigen?

Kaum erwähnenswert sind die britischen Truppen. 185 Soldaten und 60 Zivilbedienstete am Truppenübungsplatz Senne.

Kommen wir nun zu den Franzosen. Wir haben mit den 1200 Mann des Jägerbataillon 291 im französischen Ilkirch-Grafenstaden mehr Soldaten in Frankreich stationiert, als die Franzosen bei uns, die 500 Soldaten im Stab der Deutsch - Französischen Brigade.

Lustig ist auch das Atomwaffen Geschreibsel hier.Tschuldigung, die Amis haben keine IBMs bei uns stationiert. Die einzigen Atomwaffen auf deutschen Boden sind die B61 im Sonder Munitionslager Büchel im Rahmen der Atomaren Teilhabe. Sie sind der Grund warum der Schrottflieger F-35 als Tornado-Erstz angeschafft wird.

[BrüggeGent]

Ach Fakten sind das?

Ich enn dir mal ein paar Fakten.

1990 vor der Wiedervereinigung waren 200.000 US-Soldaten in Deutschland stationiert. Jetzt sind es nur noch 35.000 Soldaten. Erinnern wir uns mal an die erste Amtszeit des lieben Donald, da drohte er einen Teil dieser Soldaten abzuziehen. Welcher Besatzer droht mit dem Abzug seiner Truppen?

OOder gehen wir ins Jahr 1955 zurück. Welcher Besatzer hilft dem Land, das er besetzt hat, Truppen aufzubauen, die die Stärke seiner Besatzungstruppe übersteigen?

Kaum erwähnenswert sind die britischen Truppen. 185 Soldaten und 60 Zivilbedienstete am Truppenübungsplatz Senne.

Kommen wir nun zu den Franzosen. Wir haben mit den 1200 Mann des Jägerbataillon 291 im französischen Ilkirch-Grafenstaden mehr Soldaten in Frankreich stationiert, als die Franzosen bei uns, die 500 Soldaten im Stab der Deutsch - Französischen Brigade.

Lustig ist auch das Atomwaffen Geschreibsel hier.Tschuldigung, die Amis haben keine IBMs bei uns stationiert. Die einzigen Atomwaffen auf deutschen Boden sind die B61 im Sonder Munitionslager Büchel im Rahmen der Atomaren Teilhabe. Sie sind der Grund warum der Schrottflieger F-35 als Tornado-Erstz angeschafft wird.

Alles richtig....aber warum sind die 35000 US-Soldaten nicht in Polen stationiert...!?
Die Polen hätten sie gerne...

[Gehirnnutzer]

Alles richtig....aber warum sind die 35000 US-Soldaten nicht in Polen stationiert...!?
Die Polen hätten sie gerne...

Vielleicht, weil sie dort erst die nötige Infrastruktur aufbauen muss, z.B. das Drehkreuz Landstuhl, Ramstein.

[Ennea Silvio P.]

Glaubst du auch, dass Hitler um 5:45 "zurückgeschossen" hat?
Nein, nicht "um 5:45" !

Er hat sich geirrt, "zurückgeschissen" wurde bereits seit 'ner Stunde früher!

und:
Putin hat die Dokumente, dass "die Polen" Hitler gezwungen haben.
Obwohl Hitler die Polen angefleht hatte, haben die störrischen Polen "zu hart gespielt" und Hitler gezwungen ..., er hatte keine Wahl!

Zitat Putin: >> ...
В 1939 году, после того как Польша посотрудничала с Гитлером, а Польша сотрудничала с Гитлером, и Гитлер предлагал – все документы у нас в архивах есть – с Польшей заключить мир, договор о дружбе и союзничестве, но требовал, чтобы Польша отдала назад Германии так называемый Данцигский коридор, который связывал основную часть Германии с Кёнигсбергом и Восточной Пруссией. После Первой мировой войны эта часть территории была отдана Польше, и вместо Данцига появился город Гданьск. Гитлер упрашивал их отдать мирно – поляки отказались. Но тем не менее сотрудничали с Гитлером и вместе занялись разделом Чехословакии.
[...]
всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши.
<<

[-jmw-]

Kannst ja gerne auf die von mir gestellte Frage antworten! Also: Woran es merken? Was ist anders, als es ohne Besatzung sein müsste?


Es ist ja kein Märchen, sondern Tatsache.

Was du Clown glaubst, interessiert weniger, wenn hier Israel Staatsräson ist und gemeinsam mit den US-Zionisten das Land beherrscht.

[Bodensee]

Kannst ja gerne auf die von mir gestellte Frage antworten! Also: Woran es merken? Was ist anders, als es ohne Besatzung sein müsste?

Ich habe die Fakten aufgezählt, das ist wie wenn ich dir die Lösung für 1+1 hinstelle und du blökst, dass das nicht stimmen würde.

Kannst gern im Verkehr spielen gehen ich brauch meine Zeit nicht mit Idioten zu verschwenden.

[-jmw-]

Ich habe die Fakten aufgezählt, das ist wie wenn ich dir die Lösung für 1+1 hinstelle und du blökst, dass das nicht stimmen würde.

Kannst gern im Verkehr spielen gehen ich brauch meine Zeit nicht mit Idioten zu verschwenden.
Tja, ist dann halt so. Ich darf aber wenigstens darum bitten, Dich in Zukunft an diesen Deinen Vorsatz auch zu halten! :)

[-jmw-]

Für alle anderen: Tatsachen und ihre Verknüpfung sind nicht dasselbe. Aber die meisten von euch wissen das ja (hoffentlich)!

[Ossi]

Das halte ich für eine antisemitische Verschwörungstheorie.
Klar. Israel ist Staatsräson. Wortwörtlich sogar. Das wir "zionistisch okkupiertes Besatzungsgebiet" sind, ist natürlich Humbug. Wenn du geschrieben hättest, daß wir muslimisch okkupiertes Gebiet sind, wäre ich noch mitgegangen.
Und - Nein! Da ist nicht "der Jude" dran Schuld.

Also ich sehe da schon einen Zusammenhang...
Mir geht es hier nicht um eine Ablehnung des jüdischen Glaubens, es geht um einen Zusammenhang zwischen "Glaubensanhänger" und deren Kapital zur Durchsetzung einer Machtfunktion!
- wieviele jüdische Auswanderer gab es in die USA
- waren diese jüdischen Auswanderer nicht "Dank" ihres Kapitals in den USA so erfolgreich
- haben nicht gerade diese Kapitalkräfte sich eine Lobby verschaft
- ist nicht der Staat Israel unter massiver US Unterstützung (und auch dessen Vasallen BRD) so erfolgreich geworden
- lebt der Staat Israel nicht vom Landraub
- ixt der Staat Israel durch die Übergabe des britischen Protekorates (Landraub) entstanden

Und JA nicht der "Jude" als Glaubensangehöriger ist schuld, sondern das "jüdische Kapital" und jedes Kapital hat eine Eigendynamik - sich zu vermehren.....