Anmelden

Vollständige Version anzeigen : Ist das NATO Militaerbuendnis ein zahnloser Papiertiger? Die Antwort lautet, Ja!



ABAS
28.11.2024, 08:29
Die USA und Mitglieder des multilateralen NATO Militaerbuendnisses sind militaerstrategisch in einer nachteiligen, unterlegen Position, was sich allein schon wg. der NATO Statuten und dem Zwang zu Konsensentscheidungen ergibt.

Die Feststellung und Ausrufung des sogenannten " NATO Buendnisfalles " muss im Nordatlantikrat mit Einstimmigkeit erfolgen. Das Veto eines NATO Mitgliedslandes reicht bereits aus, um die Feststellung und Ausrufung des NATO Buendnisfalles zu verzoegern oder sogar scheitern zu lassen. Je mehr Mitgliedslaender die NATO hat um so niedriger wird daher die Wahrscheinlichkeit der Feststellung und Ausrufung des NATO Buednisfalles durch Konsensentscheidung.

Selbst wenn nach zeitaufwendiger Beratung bei denen im Vorfeld jedes Mitgliedsland sogar noch die Parlamente mit einbezieht, die Einstimmigkeit erzielt wuerde, kann jedes Land immer noch eigenstaendig selbst entscheiden ob es aktiven militaerischen Beistand leistet oder eine nichtmilitaerische Variante waehlt, um sich nicht zum Ziel von Gegenschlaegen zu machen.

Die klugen, geduldigen und weitsichtigen Regierungsfuehrer Wladimir Putin, Xi Jinping, Kim Jong un und Ali Chamenei sind deshalb so gelassen und selbstsicher, weil sie sich in einer militaerstrategisch ueberlegenen Position befinden.

Alle vier Regierungen haben miteinander pragmatische, bilaterale, militaerstrategische Abkommen kontraktiert, die schnelle Reaktionen und Entscheidungsfindung zu Gegenschlaegen bei Angriffen der USA bzw. NATO gewaehrleisten. Drei der vier Mitgleider des pragmatischen, hochgradig effiziente, militaerstrategischen Sicherheitsbuendnis sind Nuklearmaechte und ausser der DVRK haben alle einsatzfaehige Hyperschall-Marschflugkoerper in Tausenden von Stueckzahlen produziert, was im Falle zwingender Notwendigkeit, eine zeitgleich koordinierte, gemeinsame, massive, ueberragende Praeventivschlagsfaehigkeit sicherstellt.

Wir werden die naechsten Wochen erleben wie die genialen Militaerstrategen der Russische Foederation, VR China, DVRK und Islamischen Republik Iran die USA, NATO und das Regime in Kiev als " zahnlose Papiertiger " weltoeffentlich vorfuehren.

Wenn die USA und Briten weiter die Lage eskalieren, indem sie von der Ukraine aus westliche Lenkwaffen, programmiert von westliche Militaerspezialisten mit Zielkoordinaten westlicher Aufklaerungssatelliten militaerische Ziele, die nicht in den umkaempften Grenzgebieten sondern weit im Staatsgebiet der Russischen Foederation liegen, attackieren, wird es massive Gegenschlaege auf Ruestungs- und Militaeranlagen in den USA und England geben. Die USA und Briten scheitern grandios vor Augen der Weltoeffentlichkeit an der Feststellung und Ausrufung des NATO Buendnisfalles und das NATO Buendnis zersetzt sich von Innen heraus durch oeffentlich ausgetragene Debatten, Unstimmigkeiten, Uneinheitlichkeit, Streitigkeiten und Dissens.

Donald Trump gibt der NATO dann ab 9. Januar 2025 durch Abkehr von der bisherigen us-amerikanischen NATO Containment Politiker den Rest, indem er die finanziellen Mittel und militaerischen Mittel der NATO streicht. Die gesamte Ukraine geht an die Russischen Foederation und Donald Trump handelt mit Wladimir Putin einen Friedensvertrag aus.

Damit ist das militaerstrategische Ziel meiner Genossen aus der Russischen Foederation, VR China, DVRK und Islamischen Republik Iran erfolgreich verwirklicht. Der von den USA gelegten Wirtschaftskrieg, Medienkrieg und militaerische Stellvertreterkrieg in und um die Ukraine ist auf auf alle Ebenen von der Russischen Foederation gewonnen.


Bundeszentrale f. Politische Bildung / 05.04.2024

Der Bündnisfall der NATO

Der Bündnisfall nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags gilt als Kern der NATO und wurde bislang nur einmal angewandt. Was einen Bündnisfall auslösen kann, wurde zuletzt ausgeweitet.

Artikel 5 des ist das Kernelement des Prinzips der kollektiven Verteidigung und somit der gesamten NATO-Allianz. Das Auslösen von Artikel 5 wird Bündnisfall genannt und ist zu vergleichen mit dem Motto der drei Musketiere: „einer für alle, alle für einen“. Das heißt: Wenn ein Mitgliedstaat angegriffen wird, wird dies als Angriff auf alle NATO-Mitglieder gewertet. Das Bündnis verteidigt sich dann gemeinsam, also kollektiv.

Auch wenn innerhalb der von einem Bündnisfall – d. h. von einem Angriff auf die Allianz, also auf alle NATO-Mitgliedstaaten – gesprochen wird, gilt nicht automatisch eine Beistandspflicht. Wird ein NATO-Staat angegriffen, muss dieser Angriff von allen NATO-Mitgliedern als solcher anerkannt werden. Erst dann wird gemeinsam der Bündnisfall im Nordatlantikrat ausgerufen.

Auf nationaler Ebene muss im Einklang mit der jeweiligen Verfassung über die Maßnahmen und das Ausmaß der Unterstützung und Beiträge entschieden werden. Somit können nationale Prinzipien und Rechte respektiert und eingehalten werden. Dadurch sind unterschiedliche Arten der Unterstützung möglich: Staaten können militärisch mit Soldaten und Waffen Beistand leisten, aber auch finanzielle Mittel oder andere Hilfen zur Verfügung stellen.

Auch können Mitgliedstaaten sich gegen eine direkte Unterstützung entscheiden, wenn sie das als nicht erforderlich ansehen. Die politischen Kosten für eine Verweigerung des Beistands wären jedoch hoch. Aus Artikel 5 besteht dennoch kein rechtlicher Anspruch auf Beistand und militärische Unterstützung der Mitgliedstaaten.[2] Darüber hinaus sind die NATO und ihre Mitgliedstaaten verpflichtet, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) über ihre Maßnahmen zu unterrichten.

...

https://www.bpb.de/themen/internationale-organisationen/nato/547059/der-buendnisfall-der-nato/


Bundesministerium f. Verteidigung / 31.01.2023

Der Nordatlantikrat

Der Nordatlantikrat ist das wichtigste Entscheidungsgremium des Bündnisses. Er ist das Forum für umfassende Beratungen zwischen den Mitgliedsländern über alle Fragen, die Frieden und Sicherheit betreffen. Entscheidungen im Nordatlantikrat werden einstimmig getroffen. Jedes Land hat einen Sitz im Rat, der unter dem Vorsitz des NATO North Atlantic Treaty Organization-Generalsekretärs tagt. Der Nordatlantikrat tritt in der Regel wöchentlich zusammen. Dafür kommen die bei der NATO North Atlantic Treaty Organization angesiedelten ständigen Vertreterinnen und Vertreter oder die Botschafterinnen und Botschafter der Mitgliedstaaten zusammen.

Auf der Ebene der Außenminister oder Außenministerinnen der NATO North Atlantic Treaty Organization-Staaten trifft sich der Rat üblicherweise dreimal pro Jahr und dreimal pro Jahr finden Sitzungen der Verteidigungsministerinnen und -minister statt. Die Staatsspitzen treffen sich einmal im Jahr zum NATO North Atlantic Treaty Organization-Gipfel. In Krisenzeiten können auch kurzfristig weitere Sitzungen einberufen werden.


https://www.bmvg.de/de/aktuelles/gemeinsam-entscheiden-artikel-4-und-5-des-nato-vertrages-5572746



NATO / OTAN

NATO-MITGLIEDER

• ALBANIEN (2009)
• BELGIEN (1949)
• BULGARIEN (2004)
• DÄNEMARK (1949)
• DEUTSCHLAND (1955)
• ESTLAND (2004)
• FINNLAND (2023)
• FRANKREICH (1949)
• GRIECHENLAND (1952)
• ISLAND (1949)
• ITALIEN (1949)
• KANADA (1949)
• KROATIEN (2009)
• LETTLAND (2004)
• LITAUEN (2004)
• LUXEMBURG (1949)
• MONTENEGRO (2017)
• NIEDERLANDE (1949)
• NORDMAZEDONIEN (2020)
• NORWEGEN (1949)
• POLEN (1999)
• PORTUGAL (1949)
• RUMÄNIEN (2004)
• SCHWEDEN (2024)
• SLOWAKEI (2004)
• SLOWENIEN (2004)
• SPANIEN (1982)
• TSCHECHIEN (1999)
• TÜRKEI (1952)
• UNGARN (1999)
• VEREINIGTE STAATEN (1949)
• VEREINIGTES KÖNIGREICH (1949)


POLITISCH — Die NATO fördert demokratische Werte und ermöglicht ihren Mitgliedern, sich in Verteidigungs- und Sicherheitsfragen zu beratschlagen und zu kooperieren, um Probleme zu lösen, Vertrauen zu schaffen und langfristig Konflikte zu vermeiden.

MILITÄRISCH — Die NATO engagiert sich für die friedliche Lösung von Konflikten. Doch wenn diplomatische Anstrengungen scheitern, hat sie die militärische Macht, Operationen des Krisenmanagements durchzuführen. Diese erfolgen im Rahmen der Beistandsklausel im Gründungsvertrag der NATO – Artikel 5 des Washingtoner Vertrags – oder mit einem Mandat der Vereinten Nationen, entweder allein oder in Zusammenarbeit mit anderen Ländern und internationalen Organisationen.

...

3.1 BESCHLÜSSE UND BERATUNGEN

Täglich beratschlagen sich die Mitglieder und treffen Entscheidungen zu Sicherheitsfragen auf allen Ebenen und auf zahlreichen Gebieten. Ein „NATO-Beschluss“ ist der Ausdruck des kollektiven Willens aller 32 Mitgliedsstaaten, da alle Entscheidungen konsensbasiert getroffen werden. Hunderte Beamte sowie zivile und militärische Experten kommen jeden Tag ins NATO-Hauptquartier, tauschen Informationen aus, teilen Ideen und helfen nötigenfalls dabei, in Zusammenarbeit mit nationalen Vertretungen und den Mitarbeitern des NATO-Hauptquartiers Beschlüsse vorzubereiten.

https://www.nato.int/nato-welcome/index_de.html


NATO OTAN 30. Juni 2023

Alle Entscheidungen der NATO werden im Konsens getroffen, nach Diskussion und Konsultation der Mitgliedsländer.

• Eine im Konsens erzielte Entscheidung ist eine Vereinbarung, die durch allgemeine Zustimmung erzielt wurde.
• Wenn ein „NATO-Beschluss“ verkündet wird, ist dieser daher Ausdruck des kollektiven Willens aller souveränen Staaten, die Mitglieder der Allianz sind.
• Dieses Konsensprinzip wird auf allen Ausschussebenen angewendet, was bedeutet, dass alle Entscheidungen der NATO kollektive Entscheidungen ihrer Mitgliedsländer sind.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49178.htm


Planet Wissen / 29.05.2023

Organisationen
Inside Nato – wer entscheidet was?

32 Staaten gehören der Nato an und alle müssen sich einigen.

Da grenzt es schon fast an ein Wunder, dass der Verteidigungspakt überhaupt funktioniert.

Wie also organisiert sich die Nato?

...


https://www.planet-wissen.de/gesellschaft/organisationen/nato/index.html

Wassiliboyd
28.11.2024, 09:43
Da haut wieder einer der üblichen Verdächtigen seitenlange Tapeten ins Forum, die kaum einer liest, weil langatmige, lupenreine russische Propaganda.
Wenn die NATO ein zahnloser Tiger ist, dann könnt ihr euch doch die Hände reiben, ihr Moskau-Lakaien.
Erst war die NATO hochgefährlich und jetzt ein zahnloser Tiger; ja was denn nun?:?

goldi
28.11.2024, 11:07
vorher hat sich aber der trump am 9.1. an die macht geputscht.
siehe #1

der 20.1. ist zu spät um schlimmeres zu verhindern ...

navy
01.12.2024, 08:48
Die NATO und ihre Kriegsgeile Führungs Spitze, was mit Klaus Naumann, schon 1998 sehr deutliche wurde. Heute sind es Gender Tussis der Dummheit und dieser Admiral der Holländischen Schwuchteltruppe: Admiral Rob Bauer.

Einige Tage zuvor hatte der Leiter des NATO-Militärausschusses, der niederländische Admiral Rob Bauer, erklärt:

"Wir haben unsere Einstellung zum Konzept der Verteidigungsallianz geändert. Es ist viel vernünftiger, nicht auf einen Angriff zu warten, sondern die Raketenwerfer in Russland zu treffen, falls Russland uns angreift."

Dieses Dilemma ist die eine Seite der sogenannten "nuklearen Abschreckung" – etwas, das den Frieden in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg sicherte.

Bauers Worte deuten darauf hin, dass der Verstand der Menschen, die für die Entscheidungsfindung im NATO-System verantwortlich sind, seit dem Kalten Krieg drastisch zurückging. Sie erkennen nicht, dass sie die Existenz ihrer eigenen Zivilisation aufs Spiel setzen. Sie können Bedrohungen nicht mehr angemessen einschätzen, sie können die Folgen ihres Handelns nicht mehr vorhersehen. Sie halten sich nicht mehr an die Prinzipien und den klassischen Kanon der nuklearen Abschreckung.

Da dies der Fall ist, sollten wir davon ausgehen, dass diese Leute, die Anführer der NATO, eines Tages versuchen werden, ihre aggressiven Pläne zu verwirklichen. Damit ein aggressives Land einen Krieg beginnt, muss es nicht unbedingt in der Lage sein, diesen auch zu gewinnen. Es genügt, wenn es glaubt, dass ein Sieg möglich ist. Deutschland zum Beispiel hatte keine Chance gegen das Britische Weltreich, die UdSSR und die USA zusammen. Dennoch zog es mit ihnen in den Krieg.

Wichtig ist auch, das Folgende zu beachten: Bauer ist die Spitze eines riesigen Eisbergs. Der Westen veröffentlicht regelmäßig Analysen, in denen "Enthauptungsschläge" gegen Russlands Atomstreitkräfte durchgespielt werden. Das Interesse der westlichen Politiker und Militärs an einem Präventivschlag gegen Russland ist heute größer denn je.

https://rtnewsde.com/meinung/227831-nato-admiral-verraet-phantasien-allianz/

navy
09.01.2025, 18:16
NATO in Rostok ist ganz illegal


NDR zeigt Vasallentreue und löscht Falschaussage zu Rostock und dem 2+4-Vertrag heimlich

30. 12. 2024 | Der für die Tagesschau zuständige ARD-Sender NDR hat einer Serie grotesker Fehlleistungen zum möglicherweise völkerrechtswidrigen (Nicht-)Nato-Hauptquartier in Rostock die Krone aufgesetzt, indem er mit acht Wochen Verspätung eine falsche Behauptung zum 2+4-Vertrag stillschweigend löschte. https://norberthaering.de/news/ndr-aktualisiert-rostock/

autochthon
10.01.2025, 04:56
Da haut wieder einer der üblichen Verdächtigen seitenlange Tapeten ins Forum, die kaum einer liest, weil langatmige, lupenreine russische Propaganda.
Wenn die NATO ein zahnloser Tiger ist, dann könnt ihr euch doch die Hände reiben, ihr Moskau-Lakaien.
Erst war die NATO hochgefährlich und jetzt ein zahnloser Tiger; ja was denn nun?:?

Richtig.
Hier glaubt doch niemand, dass dieser Psycho seine Endlostapete überhaupt gelesen noch verstanden hat.

BlackForrester
10.01.2025, 07:19
Da haut wieder einer der üblichen Verdächtigen seitenlange Tapeten ins Forum, die kaum einer liest, weil langatmige, lupenreine russische Propaganda.
Wenn die NATO ein zahnloser Tiger ist, dann könnt ihr euch doch die Hände reiben, ihr Moskau-Lakaien.
Erst war die NATO hochgefährlich und jetzt ein zahnloser Tiger; ja was denn nun?:?


Egal wie - ohne die USA ist die Nato bestenfalls ein mittelmässiges Kasperle-Theater, vor der sich Nix und Niemand in die Hose zu machen braucht - jede afrikanische Negermiliz ist besser bewaffnet als die Masse der NATO-Truppen im allgemeinen und die deutsche Bundeswehr im speziellen.

navy
10.01.2025, 07:22
Egal wie - ohne die USA ist die Nato bestenfalls ein mittelmässiges Kasperle-Theater, vor der sich Nix und Niemand in die Hose zu machen braucht - jede afrikanische Negermiliz ist besser bewaffnet als die Masse der NATO-Truppen im allgemeinen und die deutsche Bundeswehr im speziellen.

hat Donald Trump auch kapiert.

Wassiliboyd
14.01.2025, 13:20
Egal wie - ohne die USA ist die Nato bestenfalls ein mittelmässiges Kasperle-Theater, vor der sich Nix und Niemand in die Hose zu machen braucht - jede afrikanische Negermiliz ist besser bewaffnet als die Masse der NATO-Truppen im allgemeinen und die deutsche Bundeswehr im speziellen.

Übertreib nicht so maßlos.
Die NATO ist in der Tat nicht viel ohne die USA, richtig.
Das aber kann sich schnell ändern.
Was die Bewaffnung der "Negermilizen" angeht, so ist das in Bezug auf Infanteriewaffen richtig, aber sonst kaum.

navy
16.01.2025, 09:08
Egal wie - ohne die USA ist die Nato bestenfalls ein mittelmässiges Kasperle-Theater, vor der sich Nix und Niemand in die Hose zu machen braucht - jede afrikanische Negermiliz ist besser bewaffnet als die Masse der NATO-Truppen im allgemeinen und die deutsche Bundeswehr im speziellen.

Die Ami Militärbanden, sind nur als korrupter Sauhaufen zu verstehen, heute ebenso Blöde geimpft

Die Ausbildung der Marine ist im woke Bereich, die "Gorch Fock" liegt nur für viel Geld in der Werft und die Welt lacht über die Spinner auf allen Ebenen

Die Bundeswehr, diesen Suppen Kaspar Verein, mit Schwuchtel Verein, wo Nichts funktioniert und der Sozialmedia Verdummung, braucht Niemand. Post und Geld stehlen
Reiner Mafia Stile, mit Fake Armeen, Brigaden, wie in der Ukraine, Afghanistan, Irak.

NATO Deppen können so viel Geld stehlen, wenn es die Einheiten nur auf dem Papier gibt. Die Deutschen haben mehr Luftwaffen Generäle, wie Piloten. und mit was wollen die fliegen?


https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20250116095914-Bildschirmfoto vom 2025-01-16 09-58-45.png

Patrick Sensburg, Chef des Reservistenverbands (mehr als 100.000 Mitglieder, bis zu 40.000 aktive Reservisten) zu BILD: „Die Reserve kann nur zur Abschreckung beitragen, wenn ihr dazu die notwendige Ausrüstung gegeben wird. Auch für den Heimatschutz bedeutet dies Fahrzeuge, Kommunikationsmittel, Drohnen, Mörser und insbesondere Munition. Hier fehlt es für eine Verteidigungsfähigkeit noch an allen Ecken und Enden.“

Es bestehe die Gefahr, „dass hier eine Geister-Armee geschaffen wird, die in großen Teilen nur auf dem Papier steht und auch nie übt“, so Sensburg. Man müsse für die Reserve jetzt alle Kraft in die Personalgewinnung setzen.

Problem: Auch der Bundeswehr (geplante Stärke 200.000) fehlen 20.000 Soldatinnen und Soldaten.

https://www.bild.de/politik/inland/reservistenverbands-chef-heimatschutz-division-ist-geister-armee-678647ede1c7ef2d914c9904

BlackForrester
17.01.2025, 06:16
Übertreib nicht so maßlos.
Die NATO ist in der Tat nicht viel ohne die USA, richtig.
Das aber kann sich schnell ändern.
Was die Bewaffnung der "Negermilizen" angeht, so ist das in Bezug auf Infanteriewaffen richtig, aber sonst kaum.


Wenn denn der politische Wille vorhanden wäre (oder tatsächlich ist) dann ließe es sich ändern - aber nicht schnell.

Dazu hat Deutschland schon lange keinen ausreichend dimensionierten industriell-militärischen Komplex mehr - weder in den Fertigsanlagen noch im Personal und diesen auch nur rudimentär wieder autzubauen bedeutet in Deutschland - bei einer BestCase-Rechnung - 10 Jahre, eher aber deutlich mehr.

navy
01.02.2025, 17:38
Der Tod der NATO? Richard C. Cook
Von Richard C. Cook
Global Research, 31. Januar 2025
Thema: Intelligenz

Wie wir wissen oder wissen sollten, ist die NATO ursprünglich eine britische Schöpfung nach dem Zweiten Weltkrieg. Großbritannien erklärte sogar, der Zweck der NATO in Bezug auf Europa bestehe darin, „ Amerika drinnen, Russland draußen und Deutschland unten zu halten“. Das ist seit vielen Jahren das Drehbuch der NATO.

Doch dann war da noch Charles De Gaulle , von 1958 bis 1968 französischer Präsident, bis er aufgrund von Demonstrationen, die von MI6 und CIA gesponsert wurden, im Zuge einer der ersten von vielen „Farbrevolutionen“ zum Rücktritt gezwungen wurde. De Gaulle sah die EU als „von Lissabon bis zum Ural“ reichend. Leider wurde seine Vision durch die Bösartigkeit des anglo-amerikanisch-zionistischen Imperiums zunichte gemacht.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, als er Präsident Russlands geworden war, fragte Putin Clinton, ob Russland der NATO beitreten könne. Clinton sagte, er würde seine „Berater“ fragen und antwortete mit „Nein“.

Ein Vierteljahrhundert ist inzwischen vergangen.

Das Imperium wurde durch den gescheiterten NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine und die Enttarnung des terroristischen Israels besiegt. Die NATO zerfällt vor unseren Augen, trotz Starmers 100-jährigem Abkommen mit Selenskyj zur Förderung des endlosen Terrorismus gegen Russland.

https://www.globalresearch.ca/death-nato-richard-c-cook/5878726

navy
06.03.2025, 07:15
https://www.youtube.com/watch?v=KSv0bzFymgI

ABAS
12.03.2025, 07:41
Das Volk und die Regierung der Russischen Foederation machen bekanntlich einen Unterschied, ob es sich bei Laendern in Osteuropa um ehemaligen Mitgliedstaaten des Warschauer Paktes oder ehemalige Republiken der UDSSR handelt. Die EU- und NATO Osterweiterung um um ehemaligen Mitgliedsstaaten des Warschauer Paktes wurde duldend hingenommen. Das ist von den Politikern der USA, EU und NATO den Russen als vermeintliche " Schwaeche " ausgelegt worden. Nach dem Motto " da geht noch mehr ", die " Russen lassen sich jetzt alles gefallen ", wurde dann der wirtschaftliche Ausbeutungsraum der EU und der miliaerische Machtraum der NATO, um die drei kleinen ehemaligen Republiken der UDSSR im Baltikum (Estland, Lettlan, Litauen) erweitert. Das war ein Testlauf des ueberheblichen Poltikgesindels der USA, NATO und EU.

Die Vorgehensweise der westlichen Politiker zur Koederung der Balten, Letten und Litauer setzte auf die Tatsache, das die Balten, Letten und Litauer bereits zu Zeiten der UDSSR parasiater auf Kosten und zu Lasten der UDSSR existierten und zur Eigenstaatlichkeit mit dauerhaften Aufbau eines funktionalen Gemeinwesen unfaehig waren. Damit die kleinen baltischen Miniaturlaender ein ewiglicher Status als EU-Nehmerlaender mit jaehrlich zahlbaren EU Foedergeldern in Millarden EUR eingeraeumt wurde, mussten sie sich gleichzeitig mit der EU Vollmitgliedschaft zur NATO Mitgliedschaft verpflichten.

Gelingt den westlichen Agressoren eine Uebernahme der Ukraine als EU- und NATO Mitgliedsland besteht die Gefahr der Stationierung us-amerikanischer nuklearer Mittelstreckenraketen in der Ukraine, direkt an den Grenzen zur Russischen Foederation und Weissrussland und von den Russen plausibel begruendete Sicherheitsinteressen verletzt.

Anstelle von Wladimir Putin statuierte ich in der Ukraine, Estland, Lettland und Litauen gleichzeitig ein Exempel indem ich vier ehemaligen Republiken der UDSSR militaerisch annektierte und zu Republiken der Russischen Foederation machen.

Wenn Wladimir Putin aus russischer Geduldigkeit, Friedfertigkeit und Kooperationsbereitschaft unterlaesst, den Ukrainer mit weiteren Einsatz westlicher Waffen- und Geldgeschenke gelingt nur Teilgebiete der Ukraine im Westen, in der Zentralukraine und Suedosten zu NATO Mitgliedslaendern zu machen, bekommen die ueberheblichen Politiker der USA, NATO in EU wieder " Oberwasser ", machen mit ihrer perfiden Osterweiterungsagenda weiter und gehen dann in den anderen ehemaligen Republiken der UDSSR genauso z.B. in Armenien, Georgien, Moldawien, Kasachstan, Weissrussland, genauso vor, wie in Estland, Lettland, Litauen und der Ukraine.

Das muss militaerisch robust, konsequent und mit nachhaltiger abschreckender Wirkung verhindert werden, auch wenn dadurch ein " NATO Buendnisfall " eintreten koennte, welcher allerdings von den westlichen Pusher, Posern, Showsmakern und Maulhelden wg. Uneinheitlich und innerer Streitigkeiten weder offiziell festgestellt noch ausgerufen wird. Die Wahrscheinlichkeit fuer die offizielle Feststellung und Ausrufung eines NATO Buendnisfalles durch alle NATO Mitglieder in Einstimmigkeit ist extrem gering.

Anstelle von Wladimir Putin ginge ich das geringe Risiko ein und liesse Bodentruppen der Russischen Volksarmee gleichzeitig in Estland, Lettland, Litauen und alle restlichen Oblaste der Ukraine einmarschieren, um die Gebiete zu besetzten, dauerhauft zu annektieren und zu Republiken der Russischen Foederation zu machen, wie sie es bis 1991 waren.

Mit den separatistischen, westlich fanatisierten, fehlkonditionierten Voelkern und Politikern der ehemaligen baltischen Republik haben meine Genossen der Russischen Foederation ohnehin noch eine alte Rechnung offen. Es waren durch westliche Politiker instrumentalisierte, schaebige, konspirative, destruktive, konterrevolutionaere, reaktionaere juedische Subjekt aus Estland, Lettland und Litauen, welche massgeblich zur Spaltung, Zersetzung und Aufloesung der UDSSR beigetragen haben.

Folgende Laender in Osteuropa und Zentralasien waren bis 1991 Republiken der UDSSR:


UdSSR Sowjetunion - Republiken bis 1991

...

Armenien, Aserbaidschan, Estland, Georgien, Kasachstan, Kirgisien, Lettland, Litauen, Moldawien, Tadschikistan, Turkmenien/Turkmenistan, Ukraine, Usbekistan, Weißrussland/Belarus.

...

https://ome-lexikon.uni-oldenburg.de/laender/udssr#:~:text=Armenien%2C%20Aserbaidschan%2C%20Est land%2C%20Georgien,%2C%20Usbekistan%2C%20Wei%C3%9F russland%2FBelarus.