Vollständige Version anzeigen : Deutsche Staatsbürgerschaft
"Immer Menschen wollen jetzt schnell Deutsche werden"
Bild berichtet (https://www.bild.de/politik/inland/turbo-einbuergerung-immer-mehr-wollen-jetzt-schnell-deutsche-werden-66cc58890f2ad15e27618b6c): Seitdem die Behörden ein neues Gesetz zur "Turbo-Einbürgerung" verabschiedet haben, steigt die Nachfrage nach dem deutschen Pass nicht mehr täglich, sondern stündlich:
- In Bayern stieg die Anzahl der Einbürgerungsanträge im Juni um 50% und im Juli um weitere 36%. Daten für August liegen noch nicht vor.
- In Bremen wird erwartet, dass bis Ende des Jahres etwa 10.000 Anträge eingehen werden - doppelt so viele wie im Jahr 2023.
- In Essen gab es im August einen Anstieg (https://t.me/node_of_time_DE)um 61%.
- In Erfurt sogar ganze +103%.
- Spitzenreiter ist Leipzig. Hier stieg die Anzahl im Vergleich zum Vorjahr um 195%!
Info: Das neue Staatsbürgerschaftsgesetz ermöglicht Ausländern, nach 3-5 Jahren statt acht die deutsche Staatsbürgerschaft zu beantragen. Nach langen Debatten wurde auch die doppelte Staatsbürgerschaft genehmigt. Das bedeutet, dass 1,4 Millionen Asylantragsteller und fast 2 Millionen andere Einwanderer, die seit 2016 nach Deutschland gekommen sind, jetzt einen Antrag auf Einbürgerung stellen können.
Große Völkerwanderung - ohne SMS und Registrierung. Offline.
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Mit dem dt. Paß kann man sich ... - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Das war er auch nie. Es handelt sich um ein Identitätspapier für Auslandsreisen, nicht um einen Nachweis der Staatsangehörigkeit. Das ist er höchstens indirekt, weil er nur an Deutsche ausgegeben wird. Von Wert ist er aber durchaus, wenn du in ein Land willst, das für die Einreise einen Pass verlangt.
(.....)
Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Unseren täglichen Kaktus-Bullshit gib uns auch heute wieder.... :lach:
Wenn der deutsche Pass ausschließlich an deutsche Staatsangeörige ausgegeben wird, ist die Frage nach einem zusätzlichen Dokument nur eine sinnlose Spiegelfechterei.
Jedenfalls ist mein deutscher Pass bei der Einreise in rund zwei Dutzend Länder immer anstandslos als Beleg für die deutsche Staatsangehörigkeit anerkannt worden.
HerrMayer
03.09.2024, 11:30
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Für Österreich gibt es diese Urkunde mit der Geburt dazu. Zusätzlich zur Geburtsurkunde. Auch in anderen Ländern.
In der BRD gibt es sowas nicht. Zuviel Arbeit für den Deutschen.
In der Schweiz ist man Bürger von…. Die BRD hat ein Grundgesetz aber keine Verfassung, wie andere Länder.
Besatzungszone, irgendwie immer noch.
Würfelqualle
03.09.2024, 11:37
Wenn der Neger mit seinem BRD Pass wedelt, ist mir das sowas von egal. Ich muss nur in seine maximalpigmentierte Fresse schauen und ich weiß Bescheid.
Unseren täglichen Kaktus-Bullshit gib uns auch heute wieder.... :lach:
Wenn der deutsche Pass ausschließlich an deutsche Staatsangeörige ausgegeben wird, ist die Frage nach einem zusätzlichen Dokument nur eine sinnlose Spiegelfechterei.
Jedenfalls ist mein deutscher Pass bei der Einreise in rund zwei Dutzend Länder immer anstandslos als Beleg für die deutsche Staatsangehörigkeit anerkannt worden.
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD. Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
HerrMayer
03.09.2024, 12:07
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD. Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
Er kennt diese Urkunden aber nicht.
Warum postest du nicht mal eine rein, dann weiss Chronos wie sie aussehen.
Hier für Chronos
https://www.oesterreich.gv.at/themen/menschen_aus_anderen_staaten/staatsbuergerschaft/Seite.260100.html
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Bei einer Heirat im Ausland stellt das jeweilige Konsulat eine Staatsangehörigkeitsurkunde bei. Die wurde mit dem Standesamt bzw. dem Einwohnermeldeamt des Heimatortes abgeprüft und ist für jede Heirat im Ausland ausreichend.
War zumindest bei mir so.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD.
Quatsch hoch drei.
Selbstverständlich ist Deutschland ein Staat, der allen internationalen Kriterien entspricht.
Was sollte Deutschland denn sonst sein? Ein eingetragener Verein?
Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
Und ich bin mal gespannt, wann du endlich mal mit deinem geistesgestörten Blödsinn aufhören wirst....
HerrMayer
03.09.2024, 12:15
Das mit der BRD und der GmbH das wird seit Jahren im Internet/Telegramm erzählt.
Nach der drei Staatenlehre ist die BRD ein Staat. Mehr braucht es nicht.
[...] Die BRD hat ein Grundgesetz aber keine Verfassung, wie andere Länder. [...]
Was ist mit denjenigen Ländern, die ebenfalls ein "Grundgesetz" haben (bspw. Schweden, Dänemark, Estland, Ungarn)?
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD. Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD
Wieso kann eine Firma nicht auch ein Staat sein?
Und wenn sie es nicht sein kann, zu welchem Staat gehört die Firma BRD zivilrechtlich?
HerrMayer
03.09.2024, 13:56
Was ist mit denjenigen Ländern, die ebenfalls ein "Grundgesetz" haben (bspw. Schweden, Dänemark, Estland, Ungarn)?
Was steht denn da genau drüber?
In den meisten Ländern steht da „Constitution“.
Verfassung in Österreich und Schweiz.
Hier für Chronos
https://www.oesterreich.gv.at/themen/menschen_aus_anderen_staaten/staatsbuergerschaft/Seite.260100.html
So sieht der Staatsangehörigkeitsausweis in Deutschland aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Dänemark - Grundlov
Schweden - Grundlagar (Plural, es gibt vier davon)
Estland - Põhiseadus (põhi = unten, Grund, seadus = Gesetz)
Ungarn - Alaptörvénye (alap = basis, törvénye = Gesetz)
Was steht denn da genau drüber?
In den meisten Ländern steht da „Constitution“.
Verfassung in Österreich und Schweiz.
So sieht der Staatsangehörigkeitsausweis in Deutschland aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Ja, das ist der berühmte "gelbe Schein". Den muß man beantragen.
So sieht der Staatsangehörigkeitsausweis in Deutschland aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Aha! Danke.
Hab ich noch nie gesehen, aber auch noch nie benötigt, obwohl ich sogar in einem aussereuropäischen (fernöstlichen) Land geheiratet habe.
Hat damals alles das deutsche Konsulat geregelt.
Ich denke, dass um diesen Staatsangehörigkeitsausweis (oder -nachweis?) viel zu viel unnötiges Gewese gemacht wird.
Ja, das ist der berühmte "gelbe Schein". Den muß man beantragen.
Und wozu sollte man den brauchen?
Ich hab in meinem ganzen Leben noch nie einen gebraucht.
Aha! Danke.
Hab ich noch nie gesehen, aber auch noch nie benötigt, obwohl ich sogar in einem aussereuropäischen (fernöstlichen) Land geheiratet habe.
Hat damals alles das deutsche Konsulat geregelt.
Ich denke, dass um diesen Staatsangehörigkeitsausweis (oder -nachweis?) viel zu viel unnötiges Gewese gemacht wird.
Zu meiner Heirat in Deutschland mit einem japanischen Amerikaner brauchte ich keine besonderen Papiere, er hingegen mehr als ich.
Differentialgeometer
03.09.2024, 14:30
So sieht der Staatsangehörigkeitsausweis in Deutschland aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Des hab ich noch nie gesehen. Sollte man den besitzen oder muss man den beantragen????
Differentialgeometer
03.09.2024, 14:31
Bei einer Heirat im Ausland stellt das jeweilige Konsulat eine Staatsangehörigkeitsurkunde bei. Die wurde mit dem Standesamt bzw. dem Einwohnermeldeamt des Heimatortes abgeprüft und ist für jede Heirat im Ausland ausreichend.
War zumindest bei mir so.
Quatsch hoch drei.
Selbstverständlich ist Deutschland ein Staat, der allen internationalen Kriterien entspricht.
Was sollte Deutschland denn sonst sein? Ein eingetragener Verein?
Und ich bin mal gespannt, wann du endlich mal mit deinem geistesgestörten Blödsinn aufhören wirst....
Ich brauchte nur einen Reisepass.
Zu meiner Heirat in Deutschland mit einem japanischen Amerikaner brauchte ich keine besonderen Papiere, er hingegen mehr als ich.
Bei Mischehen mag das genauer ablaufen, aber wenn Deutsche gegenseitig heiraten (wie ich in Singapur meine langjährige deutsche Freundin) scheint es nicht notwendig zu sein. Offenbar reicht dann schon eine Bestätigung des Konsulats.
Ich brauchte nur einen Reisepass.
Wo war das? In Deutschland, oder im Ausland?
War das deutsche Konsulat involviert?
Differentialgeometer
03.09.2024, 14:36
Wo war das? In Deutschland, oder im Ausland?
War das deutsche Konsulat involviert?
In Qatar und Jordanien - da war niemand sonst involviert. Wir haben zwar einen Trip zum Innenministerium gemacht, aber auch da: Reisepass und die übersetze Bescheinigung dass ich nicht verheiratet bin.
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD. Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
Der BRD-Reisepaß ist kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das steht so im Paßgesetz, und wenn ich mich recht erinnere steht das sogar im Paß selbst.
Was nichts daran ändert, daß es in der Praxis anders gehandhabt wird.
Das ist wieder mal so eine typisch deutsche Haarspalterei.
Ich mußte mal vor etlichen Jahren meine Staatsangehörigkeit gegenüber einer deutschen Behörde nachweisen.
Reisepaß und Perso wurden nicht anerkannt, mein alter Wehrpaß der Bundeswehr sehr wohl.
Das soll man nun verstehen. :crazy:
In Qatar und Jordanien - da war niemand sonst involviert. Wir haben zwar einen Trip zum Innenministerium gemacht, aber auch da: Reisepass und die übersetze Bescheinigung dass ich nicht verheiratet bin.
So ähnlich auch bei mir. Aber keine Staatsangehörigkeitsbescheinigung war nötig.
Das ist ein völlig sinnloses Papier, wenn die Daten im heimischen Bürgeramt á jour sind.
Der BRD-Reisepaß ist kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das steht so im Paßgesetz, und wenn ich mich recht erinnere steht das sogar im Paß selbst.
Was nichts daran ändert, daß es in der Praxis anders gehandhabt wird.
Das ist wieder mal so eine typisch deutsche Haarspalterei.
Eben mal kurz in meinem Pass (Ausstellungsdatum 2012) nachgeschaut.
Im vorderen Klarsicht-Einhänger sind die einzelnen persönlichen Daten numerisch aufgelistet. Unter Nr. 3 steht in Versalien "DEUTSCH".
Auf Seite 4 (in der sehr schlecht lesbaren Legende) steht unter 3.: "Staatsangehörigkeit".
Also ist dies der direkte Nachweis für die Staatsangehörigkeit. Ohne jeden Zweifel.
Bei Mischehen mag das genauer ablaufen, aber wenn Deutsche gegenseitig heiraten (wie ich in Singapur meine langjährige deutsche Freundin) scheint es nicht notwendig zu sein. Offenbar reicht dann schon eine Bestätigung des Konsulats.
Ja, eine deutsch-deutsche Heirat ist einfacher.
HerrMayer
03.09.2024, 15:18
Dänemark - Grundlov
Schweden - Grundlagar (Plural, es gibt vier davon)
Estland - Põhiseadus (põhi = unten, Grund, seadus = Gesetz)
Ungarn - Alaptörvénye (alap = basis, törvénye = Gesetz)
Danke schön.
HerrMayer
03.09.2024, 15:24
Der BRD-Reisepaß ist kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das steht so im Paßgesetz, und wenn ich mich recht erinnere steht das sogar im Paß selbst.
Was nichts daran ändert, daß es in der Praxis anders gehandhabt wird.
Das ist wieder mal so eine typisch deutsche Haarspalterei.
Ich mußte mal vor etlichen Jahren meine Staatsangehörigkeit gegenüber einer deutschen Behörde nachweisen.
Reisepaß und Perso wurden nicht anerkannt, mein alter Wehrpaß der Bundeswehr sehr wohl.
Das soll man nun verstehen. :crazy:
Ein Pass ist ein Identitätsausweis. Aber kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das ist wie bei der Geburt. Dafür braucht man eine Geburtsurkunde.
Nur weil dein Geburtsdatum im Pass steht, ist es kein Nachweis der Geburt.
Mein Gott, was für eine depperte Diskussion.
Ein Pass ist ein Identitätsausweis. Aber kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das ist wie bei der Geburt. Dafür braucht man eine Geburtsurkunde.
Nur weil dein Geburtsdatum im Pass steht, ist es kein Nachweis der Geburt.
Mein Gott, was für eine depperte Diskussion.
So ist es
Typisch deutsche Bürokratie.
pixelschubser
03.09.2024, 15:46
Eben mal kurz in meinem Pass (Ausstellungsdatum 2012) nachgeschaut.
Im vorderen Klarsicht-Einhänger sind die einzelnen persönlichen Daten numerisch aufgelistet. Unter Nr. 3 steht in Versalien "DEUTSCH".
Auf Seite 4 (in der sehr schlecht lesbaren Legende) steht unter 3.: "Staatsangehörigkeit".
Also ist dies der direkte Nachweis für die Staatsangehörigkeit. Ohne jeden Zweifel.
Nöö, eigentlich müsste da Bundesrepublik Deutschland stehen; so heisst ja dieser Staat offiziell. Weil „Deutsch“ ansich ist ja kein Staat.
Bei uns im Osten galt noch: Staatsangehörigkeit - Deutsche Demokratisch Republik
Im Perso ist das ebenso.
Eben mal kurz in meinem Pass (Ausstellungsdatum 2012) nachgeschaut.
Im vorderen Klarsicht-Einhänger sind die einzelnen persönlichen Daten numerisch aufgelistet. Unter Nr. 3 steht in Versalien "DEUTSCH".
Auf Seite 4 (in der sehr schlecht lesbaren Legende) steht unter 3.: "Staatsangehörigkeit".
Also ist dies der direkte Nachweis für die Staatsangehörigkeit. Ohne jeden Zweifel.
Dann lies mal das Paßgesetz.
Nachtrag:
Ich habe eben mal meine Ehefrau befragt. Ihres Zeichens Juristin für Verwaltungsrecht.
Dokumente wie Perso oder Reisepaß sind lediglich Identitätsnachweise.
Die Staatsangehörigkeit kann ausschließlich über eine separate Urkunde, die vom Bundesverwaltungsamt ausgestellt wird, nachgewiesen werden.
Laut Definition begründen Reisepass und Personalausweis lediglich die Vermutung,dass sein Träger Deutscher ist. Als Staatsangehörigkeitsnachweis gelten ebendieser gelbe Schein,den man erhält,wenn man ein Feststellungsverfahren durchlaufen hat. Als Staatsangehörigkeitsnachweis gelten ansonsten nur noch Einbürgerungsurkunden. Festgestellte Staatsangehörige (ca. 3,5 Mio.)werden in der ESTA- Liste gespeichert.Die BRD hat in Folge dessen,ein vermutetes Staatsvolk,und ist also vermutlich auch ein Staat. Obwohl der Vizekanzler schon öffentlich zum Ausdruck brachte,dass die BRD kein Staat wäre. Aber wer glaubt diesem Typen schon.
Obwohl der Vizekanzler schon öffentlich zum Ausdruck brachte,dass die BRD kein Staat wäre. Aber wer glaubt diesem Typen schon.Ab und zu sagen auch die vollsten Vollpfosten die Wahrheit. Und ja, die BRD kann kein Staat sein, da sie kein Staatsvolk hat. Allein der Begriff deutsch bei Staatsangehörigkeit ist der Lacher, denn den Staat deutsch jibbet nich. Da das Grundgesetzgericht behauptet hat, die BRD sei identisch mit dem Deutschen Reich, erhebt sich die Frage, warum nennt man das DR dann BRD? Ein mir bekannter Völkerrechtlicher hat mir mal vor Jahren gesagt, die BRD sei der Unternehmensmantel, mit dem die Alliierten das Deutsche Reich verwalten. Hört sich für mich schlüssich an. Was mich übrigens bei meinen landsleutz wundert, ist, daß sich die Mehrheit überhaupt nicht darum kümmert, daß es zwischen den Feindstaaten aus dem 2. WK und Deutschland, aka Deutsche Reich, keinen Friedensvertrag gibt. Die 4 + 2 Gespräche beinhalten ihn auf jeden Fall nicht!
Nöö, eigentlich müsste da Bundesrepublik Deutschland stehen; so heisst ja dieser Staat offiziell. Weil „Deutsch“ ansich ist ja kein Staat.
Die meisten Staaten dieser Welt schreiben Ihren Bürgern an dieser Stelle das Adjektiv in die Papiere, nicht den offiziellen Staatsnamen. Dass der ausgebende Staat die Bundesrepublik Deutschland ist, steht ja auch groß genug drauf.
Bei uns im Osten galt noch: Staatsangehörigkeit - Deutsche Demokratisch Republik.
Ja, aber erst ab 1967. Vorher stand da auch "deutsch". Da müssen die Jungs von der SED wohl um 1967 herum den Staat "Deutsche Demokratische Republik" erfunden haben. Oder so ähnlich.
Die meisten Staaten dieser Welt schreiben Ihren Bürgern an dieser Stelle das Adjektiv in die Papiere, nicht den offiziellen Staatsnamen. Da sollte man sich doch dann fragen warum? Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird. Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD? Man nennt ein Schwein ja auch nicht Rennpferd!
HansMaier.
03.09.2024, 16:37
Laut Definition begründen Reisepass und Personalausweis lediglich die Vermutung,dass sein Träger Deutscher ist. Als Staatsangehörigkeitsnachweis gelten ebendieser gelbe Schein,den man erhält,wenn man ein Feststellungsverfahren durchlaufen hat. Als Staatsangehörigkeitsnachweis gelten ansonsten nur noch Einbürgerungsurkunden. Festgestellte Staatsangehörige (ca. 3,5 Mio.)werden in der ESTA- Liste gespeichert.Die BRD hat in Folge dessen,ein vermutetes Staatsvolk,und ist also vermutlich auch ein Staat. Obwohl der Vizekanzler schon öffentlich zum Ausdruck brachte,dass die BRD kein Staat wäre. Aber wer glaubt diesem Typen schon.
So ist das. Zuständig dafür ist das Ausländeramt.
Der Witz beim gelben Schein, das Unglaubliche gar, ist, wer anspruchsberechtigt darauf ist
und vor allem, wer nicht.
Wer nämlich glaubt, ein Paß der BRD wäre auch ein Anspruch auf den gelben Schein der irrt.
Beim gelben Schein wird strikt unterschieden, wer ein echter Deutscher ist und wer nur BRDler.
Anspruchsberechtigt ist nämlich nur der, der nachweisen kann, daß seine Vorfahren in väterlicher
Linie, im Jahre 1913, auf dem Gebiet des Deutschen Kaiserreiches lebten.
Nur der kriegt den gelben Schein. Das heisst auch, kein Orientale/Afrikaner mit BRD Paß
wird den je bekommen.
Und das sind keine Hörensagen sondern ich weiss das aus erster Hand. Mein Chef, Geburts-BRDler,
wollte sich den nämlich holen, den gelben Schein, aber er bekam ihn nicht. Er wurde aufs
Ausländeramt zitiert und dort wurde ihm mitgeteilt, das er, deutsch bis in die Haarwurzeln, nicht
anspruchsberechtigt ist, weil sein Großvater väterlicherseits, im Jahre 1913 in Siebenbürgen in
Rumänien lebte.
Und das ist das Unglaubliche, wie kann es sein das es in der woken BRD so einen Unterschied macht
wo die Vorfahren geboren wurden und wieso wurde dieser Ausbund des Rassismus nicht längst geändert?
Offensichtlich kann die BRD das nicht ändern, sonst wäre das längst geschehen.
Das Schöne für uns Deutsche ist, die Staatbürgerschaft der BRD geht zusammen mit dieser Endzeitkloake ersatzlos unter und danach ist wieder nur noch der Deutscher, der heute
schon anspruchsberechtigt auf den gelben Schein ist.
MfG
H.Maier
Der BRD-Reisepaß ist kein Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Das steht so im Paßgesetz, und wenn ich mich recht erinnere steht das sogar im Paß selbst.
Nein, da steht es nicht, aber es ist dennoch richtig.
Ein Deutscher benötigt im Alltag kaum je einen Nachweis darüber, dass er das auch ist. Wenn ja, dann gibt es dafür die Staatsangehörigkeitsurkunde (gelbe Urkunde im Format DIN A4). Der Personalausweis oder Reisepass hat eine Indizfunktion, die allerdings normalerweise sehr gut funktioniert. Ich habe beruflich viele Auslandsreisen gemacht, viele davon mit Pass, und die Frage kam nie auf, was ich denn für einer bin.
Und selbst wenn - Kinder unter 16 Jahren haben keine Personalausweise oder Pässe. Sind das keine Deutschen? Auch die Staatsangehörigkeitsurkunde macht einen ja nicht zum Deutschen, sondern sie bescheinigt nur einen bestehenden Zustand.
Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird.
Es gibt keine Regel, dass zwingend der offizielle Staatsname genannt werden muss. In französischen Papieren steht auch nur: "Nationalité: française". Und so ist das in zahlreichen anderen Ländern.
Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD?
Ein Staat kann sich nennen, wie er will. Der Begriff "Deutsches Reich" als Staatsname wurde im Parlamentarischen Rat tatsächlich diskutiert, aber irgendwie war man wohl der Meinung, dass man das nicht mehr haben wollte. War wohl aus der Mode gekommen. Er würde auch zu sehr den Gedanken nahelegen, es handele sich um eine Monarchie. (Zwar nennen wir ja Frankreich und Österreich auch "...reich", aber der offizelle Name zeigt an, dass es Republiken sind.)
[...] und ist also vermutlich auch ein Staat. Obwohl der Vizekanzler schon öffentlich zum Ausdruck brachte,dass die BRD kein Staat wäre. Aber wer glaubt diesem Typen schon.
Wenn es quakt wie eine Ente und watschelt wie eine Ente...
Anspruchsberechtigt ist nämlich nur der, der nachweisen kann, daß seine Vorfahren in väterlicher Linie, im Jahre 1913, auf dem Gebiet des Deutschen Kaiserreiches lebten.
Das widerspricht dem StAG (§4 Abs. 1).
Ich kenne einen Mann, der in Chile geboren wurde, seit langer Zeit in Frankreich lebt und arbeitet und mit einer Französin eine Familie gegründet hat. Da seine Eltern Deutsche waren, ist er es auch, und seine Kinder ebenfalls, obwohl sie in Frankreich geboren wurden. Und falls seine Kinder die deutsche Staatsangehörigkeit nicht ablegen, bekommen deren Kinder sie auch einmal. Geburts- und Wohnort spielen nach deutschem Recht keine Rolle.
Zumindest ist das die Rechtslage für Deutsche von Geburt. Für Einbürgerungsverfahren spielt es schon eine Rolle, wo einer gewohnt hat.
Im Übrigen ist es ein Märchen, dass die Bundesrepublik Deutschland ihre Gesetze nicht ändern kann. Es gibt einen sogenannten "Deutschen Bundestag", der erledigt so etwas. Das StAG ist erst vor einigen Wochen wieder geändert worden.
Nöö, eigentlich müsste da Bundesrepublik Deutschland stehen; so heisst ja dieser Staat offiziell. Weil „Deutsch“ ansich ist ja kein Staat.
Bei uns im Osten galt noch: Staatsangehörigkeit - Deutsche Demokratisch Republik
Im Perso ist das ebenso.
Vor Jahren hab ich zu dieser Frage mal a bissle recherchiert - ich erinnere mich daran, dass bei den Albanern "albanisch" drinstand und nicht "Albanien" oder "Republik Albanien" oder was weiss ich, was dann wohl heisst, dass man aus "deutsch" (statt etwas anderem) nix schliessen kann.
Oder dass man schliessen muss, dass Albanien "eigentlich" gar nicht existiert, eine Firma sei, von den Alliierten besetzt, irgendwas mit Hohlwelt oder Reptiloiden...
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Die Anforderungen fuer Einbuergerung in die BRD sollten erhoeht werden. Wer binnen 6 Stunden 5 Liter Bier trinken, 12 Mettbroetchen, 12 Portionen Currywurst Pommes rot-weiss und 6 Schweinshaxen vertilgen kann, ohne sich zu uebergeben, wird die Staatsbuergerschaft der BRD zuerkannt, wenn der Bewerber eidestattlich versichert sich lebenslaenglich als Ami- und Judenknecht im wurdelosen Status eines willfaehrigen Arbeits-, Konsum- und Zahlschweines zu verdingen.
Die Anforderungen fuer Einbuergerung in die BRD sollten erhoeht werden. Wer binnen 6 Stunden 5 Liter Bier trinken, 12 Mettbroetchen, 12 Portionen Currywurst Pommes Bahnschranke, 6 Schweinshaxen vertilgen kann, ohne sich zu uebergeben, wird die Staatsbuergerschaft der BRD zuerkannt, wenn der Bewerber eidestattlich versichert sich lebenslaenglich als Ami- und Judenknecht im wurdelosen Status eines willfaehrigen Arbeits-, Konsum- und Zahlschweines zu verdingen.
Kannst du eigentlich noch wie ein normaler Mensch reden?
Da sollte man sich doch dann fragen warum? Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird. Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD? Man nennt ein Schwein ja auch nicht Rennpferd!
BRD finde ich unschön. Wenn schon "Bundesrepublik Deutschland".
Ab und zu sagen auch die vollsten Vollpfosten die Wahrheit. Und ja, die BRD kann kein Staat sein, da sie kein Staatsvolk hat. Allein der Begriff deutsch bei Staatsangehörigkeit ist der Lacher, denn den Staat deutsch jibbet nich. Da das Grundgesetzgericht behauptet hat, die BRD sei identisch mit dem Deutschen Reich, erhebt sich die Frage, warum nennt man das DR dann BRD? Ein mir bekannter Völkerrechtlicher hat mir mal vor Jahren gesagt, die BRD sei der Unternehmensmantel, mit dem die Alliierten das Deutsche Reich verwalten. Hört sich für mich schlüssich an. Was mich übrigens bei meinen landsleutz wundert, ist, daß sich die Mehrheit überhaupt nicht darum kümmert, daß es zwischen den Feindstaaten aus dem 2. WK und Deutschland, aka Deutsche Reich, keinen Friedensvertrag gibt. Die 4 + 2 Gespräche beinhalten ihn auf jeden Fall nicht!
Persien heisst Iran und ist derselbe Staat.
Königreich Frankreich heisst Republik Frankreich und ist derselbe Staat.
Ost-Pakistan heisst Bangladesh und ist derselbe Staat.
Rhodesien heisst Zimbabwe und ist derselbe Staat.
Usw. usw.
Das Völkerrechtsubjekt "Deutschland" hiess Deutsches Reich und heisst jetzt Bundesrepublik Deutschland.
Das Staatsvolk ist der Daueranteil der Wohnbevölkerung und offensichtlich vorhanden; jeder Mensch kann die Leute sehen, die hier z.T. schon immer leben.
Und ein Friedensvertrag ist zu aufwendig, siehe Polen und Griechenland, die sicher rumzicken würden, weil sie Kohle wollen.
Kannst du eigentlich noch wie ein normaler Mensch reden?
Fasse Dich an die eigene Rotznase. Nur ein Beispiel:
Dein " Rede " im Umgang mit dem User Differentialgeometer ist unzumutbar beleidigend und asozial.
HansMaier.
03.09.2024, 17:05
Das widerspricht dem StAG (§4 Abs. 1).
Ich kenne einen Mann, der in Chile geboren wurde, seit langer Zeit in Frankreich lebt und arbeitet und mit einer Französin eine Familie gegründet hat. Da seine Eltern Deutsche waren, ist er es auch, und seine Kinder ebenfalls, obwohl sie in Frankreich geboren wurden. Und falls seine Kinder die deutsche Staatsangehörigkeit nicht ablegen, bekommen deren Kinder sie auch einmal. Geburts- und Wohnort spielen nach deutschem Recht keine Rolle.
Zumindest ist das die Rechtslage für Deutsche von Geburt. Für Einbürgerungsverfahren spielt es schon eine Rolle, wo einer gewohnt hat.
Im Übrigen ist es ein Märchen, dass die Bundesrepublik Deutschland ihre Gesetze nicht ändern kann. Es gibt einen sogenannten "Deutschen Bundestag", der erledigt so etwas. Das StAG ist erst vor einigen Wochen wieder geändert worden.
Lol, willst du mich verarschen? Mein Chef war da, verstehst du, persönlich auf dem Ausländeramt
und die haben ihm das da genau so erklärt wie ich es hier schildere.
Und wie sollte es auch anders sein, denn wie du genau weisst, besteht das Deutsche Reich ja fort
und ist nicht untergegangen.
Offensichtlich besteht die Staatsbürgerschaft des Deutschen Reiches ebenso fort und das kann
vom Besatzerkonstrukt BRD nicht geändert werden.
Im Übrigen wirst du verstehen, daß mein Chef mir etwa eine Million mal glaubwürdiger erscheint als du.
MfG
H.Maier
Da sollte man sich doch dann fragen warum? Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird. Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD? Man nennt ein Schwein ja auch nicht Rennpferd!
warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD?
Warum man nach 1945 den Staat nicht "Deutsches Reich" nannte? Ernsthaft?
Feindbildverweigerer
03.09.2024, 17:08
Kannst du eigentlich noch wie ein normaler Mensch reden?
Nun, in normaler Kurzform hieße dieser Satz:
"deutsch ist, wer deutsch frisst und ansonsten vollkommen fremdbestimmt ist". :cool:
Fasse Dich an die eigene Rotznase. Nur ein Beispiel:
Dein " Rede " im Umgang mit dem User Differentialgeometer ist unzumutbar beleidigend und asozial.
Nun ja ... die harten Beleidigungen kamen/kommen meist immer von Differentialgeometer.
Zumindest hat sein Gossenjargon nach einem Schuss vor dem Bug (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197321-Beitragsloeschungen-Strangschliessungen-Strangsperren-Strangversenkungen&p=12060491&viewfull=1#post12060491) von Klopperhorst jetzt etwas nachgelassen......
So ist das. Zuständig dafür ist das Ausländeramt. Der Witz beim gelben Schein, das Unglaubliche gar, ist, wer anspruchsberechtigt darauf ist und vor allem, wer nicht. Wer nämlich glaubt, ein Paß der BRD wäre auch ein Anspruch auf den gelben Schein der irrt. Beim gelben Schein wird strikt unterschieden, wer ein echter Deutscher ist und wer nur BRDler. Anspruchsberechtigt ist nämlich nur der, der nachweisen kann, daß seine Vorfahren in väterlicher Linie, im Jahre 1913, auf dem Gebiet des Deutschen Kaiserreiches lebten. Nur der kriegt den gelben Schein. Das heisst auch, kein Orientale/Afrikaner mit BRD Paß wird den je bekommen. Und das sind keine Hörensagen sondern ich weiss das aus erster Hand. Mein Chef, Geburts-BRDler, wollte sich den nämlich holen, den gelben Schein, aber er bekam ihn nicht. Er wurde aufs Ausländeramt zitiert und dort wurde ihm mitgeteilt, das er, deutsch bis in die Haarwurzeln, nicht anspruchsberechtigt ist, weil sein Großvater väterlicherseits, im Jahre 1913 in Siebenbürgen in Rumänien lebte.
Und das ist das Unglaubliche, wie kann es sein das es in der woken BRD so einen Unterschied macht wo die Vorfahren geboren wurden und wieso wurde dieser Ausbund des Rassismus nicht längst geändert? Offensichtlich kann die BRD das nicht ändern, sonst wäre das längst geschehen. Das Schöne für uns Deutsche ist, die Staatbürgerschaft der BRD geht zusammen mit dieser Endzeitkloake ersatzlos unter und danach ist wieder nur noch der Deutscher, der heute schon anspruchsberechtigt auf den gelben Schein ist.
MfG
H.Maier
Offensichtlich kann die BRD das nicht ändern, sonst wäre das längst geschehen.
Oder es ist einfach zu irrelevant und/oder (politisch) zu unbekannt, um sich drum zu kümmern.
Da sollte man sich doch dann fragen warum? Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird. Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD? Man nennt ein Schwein ja auch nicht Rennpferd!
Fuer das von den US Besatzern und juedischen Organisationen nach ihrem schaebigen eigenen Abbild geschaffene Konstrukt eines GOLEM bzw. einer transatlantischen Nutte, musste eine gefaellige, wohlklingende Bezeichnung erfunden werden.
Deshalb wurde der dem Deutschen Nachkriegsvolk aufgenoetigte und uebergestuelpte GOLEM bzw. die transatlantische Nutte als Bundesrepublik Deutschland (BRD) bezeichnet.
HansMaier.
03.09.2024, 17:13
Oder es ist einfach zu irrelevant und/oder (politisch) zu unbekannt, um sich drum zu kümmern.
Tja, was ist mit Orientalen oder Afrikanern mit BRD Paß von denen im Ausland
ein Staatsbürgerschaftsnachweis verlangt wird? Oder meinem Chef?
Die kriegen keinen gelben Schein, was nun?
MfG
H.Maier
Grundsätzlich zum Begriff "Staat":
Würde ich gen Engelland fahren und dort zufällig 'n überlanges Messer aus 'nem Fels ruckeln und dann den ollen Kalle vom Sessel stupsen und mich höchstselbst darauf niederlassen, dann wäre -jmw- (nach selbstverfreilicher Ausschaltung der Schwatzbude) "der Staat" dort hüben.
Und warum? Nein, nicht für den Kick, für den Augenblick, sondern schlicht weil ich die Macht hätte und "dauerhafte Macht über ein bewohntes Gebiet" ist "Staat" in einem nackten soziologischen Sinne. Wo die Juristerei nicht vollends verdooft ist, folgt sie dieser Tatsache.
(Wer dem widerspräche, flöge raus und könnte sich aus Übersee beschweren, dass "kein Staat" ihn/sie hinausgeworfen habe!)
Nun ja ... die harten Beleidigungen kamen/kommen meist immer von Differentialgeometer.
Zumindest hat sein Gossenjargon nach einem Schuss vor dem Bug von Klopperhorst jetzt nachgelassen......
Du Merkbefreiter! Der Schuss vor den Bug war von Klopperhorst gegen Dich gerichtet.
Nun ja ... die harten Beleidigungen kamen/kommen meist immer von Differentialgeometer.
Zumindest hat sein Gossenjargon nach einem Schuss vor dem Bug von Klopperhorst jetzt nachgelassen......
Ah ja, den Nutzer Differentialgeometer einfach mal so als "Kameltreiber" zu bezeichnen, ist für dich demnach also normaler Umgangston.:crazy:
Tja, was ist mit Orientalen oder Afrikanern mit BRD Paß von denen im Ausland
ein Staatsbürgerschaftsnachweis verlangt wird? Oder meinem Chef?
Die kriegen keinen gelben Schein, was nun?
MfG
H.Maier
Die haben Pech gehabt und dürfen sich an der an diesem Umstand ganz und gar desinteressierten Bürokratie die Zähne ausbeissen!
Oder ihrem Abgeordneten schreiben... lol
Warum man nach 1945 den Staat nicht "Deutsches Reich" nannte? Ernsthaft?
Wir sind de jure immer noch Deutsches Reich. Wir haben immer noch keinen Friedensvertrag mit den Alliierten des WK II. De facto befinden wir uns also immer noch im Kriegszustand. Natürlich kann man unser Land heute nicht mehr "Deutsches Reich" nennen. Deshalb die Kunst-Bezeichnung "Bundesrepublik Deutschland".
Diese Knute wird von den USA generiert und ihren jüdischen Freunden. Erst, wenn wir bis zur Unkenntlichkeit mit kulturfernen Einwanderern durchmischt sein werden und uns das Attribut "deutsch" endgültig genommen sein wird, ist es evtl. möglich, dass unsere Unsouveränität noch vor 2099 endet.
Du Merkbefreiter! Der Schuss vor den Bug war von Klopperhorst gegen Dich gerichtet.
Vergiß es. Das begreift er sowieso nicht.
Er ist immer nur das arme Opfer. Comme toujours.
Kennen wir mittlerweile zur Genüge.
Du Merkbefreiter! Der Schuss vor den Bug war von Klopperhorst gegen Dich gerichtet.
Glaube ich nicht (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197321-Beitragsloeschungen-Strangschliessungen-Strangsperren-Strangversenkungen&p=12060491&viewfull=1#post12060491)
#
Beweise mir das bitte an Hand von Zitaten & Co.
Es gibt keine Regel, dass zwingend der offizielle Staatsname genannt werden muss. In französischen Papieren steht auch nur: "Nationalité: française". Und so ist das in zahlreichen anderen Ländern.
Ein Staat kann sich nennen, wie er will. Der Begriff "Deutsches Reich" als Staatsname wurde im Parlamentarischen Rat tatsächlich diskutiert, aber irgendwie war man wohl der Meinung, dass man das nicht mehr haben wollte. War wohl aus der Mode gekommen. Er würde auch zu sehr den Gedanken nahelegen, es handele sich um eine Monarchie. (Zwar nennen wir ja Frankreich und Österreich auch "...reich", aber der offizelle Name zeigt an, dass es Republiken sind.)Ich gehöre zu den Leuten, die genaue Definitionen wollen. Wenn wir schon Sprachen mit den entsprechenden Definitionen haben, warum wird ein und dasselbe dann anders benannt. # Schwein/Rennpferd? Immer wenn es Unklarheiten gibt, weiß ich, das was vertuscht werden soll. Und was ist offizieller als ein Dokument für die Menschen. Dort sollte das Richtige stehen!
BRD finde ich unschön. Wenn schon "Bundesrepublik Deutschland".Da die BRD sich zur DDR 2.0 entwickelt hat, finde ich das angemessen!
Persien heisst Iran und ist derselbe Staat.
Königreich Frankreich heisst Republik Frankreich und ist derselbe Staat.
Ost-Pakistan heisst Bangladesh und ist derselbe Staat.
Rhodesien heisst Zimbabwe und ist derselbe Staat.
Usw. usw.
Das Völkerrechtsubjekt "Deutschland" hiess Deutsches Reich und heisst jetzt Bundesrepublik Deutschland.
Das Staatsvolk ist der Daueranteil der Wohnbevölkerung und offensichtlich vorhanden; jeder Mensch kann die Leute sehen, die hier z.T. schon immer leben.Ich bin für klare Definitionen Und wenn in den BRD-Pappen deutsch steht, ist das definitiv unrichtig!
Und ein Friedensvertrag ist zu aufwendig, siehe Polen und Griechenland, die sicher rumzicken würden, weil sie Kohle wollen.Es kann nachgewiesen werden, daß diese Länder mittlerweile erheblich mehr bekommen haben, als die tatsächliche Reparation. Die soll'n die Fresse halten!
Warum man nach 1945 den Staat nicht "Deutsches Reich" nannte? Ernsthaft?Jupp, denn so sagt es das Grundgesetzgericht! BRD = Deutsches Reich!
Fuer das von den US Besatzern und juedischen Organisationen nach ihrem schaebigen eigenen Abbild geschaffene Konstrukt eines GOLEM bzw. einer transatlantischen Nutte, musste eine gefaellige, wohlklingende Bezeichnung erfunden werden.Ja, hört sich folgerichtich an!
Deshalb wurde der dem Deutschen Nachkriegsvolk aufgenoetigte und uebergestuelpte GOLEM bzw. die transatlantische Nutte als Bundesrepublik Deutschland (BRD) bezeichnet.Jupp. Es ist auch meiner Meinung nach ein Konstrukt zur FREMDverwaltung des Deutschen Reiches.
Würfelqualle
03.09.2024, 17:32
Hier geht's um die Deutsche Staatsbürgerschaft. Das ist das Thema.
Ich bin für klare Definitionen Und wenn in den BRD-Pappen deutsch steht, ist das definitiv unrichtig!
Warum? Wo steht verbindlich, dass man es so machen müsse, wie Du meinst, dass man es machen müsse?
Und was ist mit all den anderen Staaten, die es auch so handhaben?
Es kann nachgewiesen werden, daß diese Länder mittlerweile erheblich mehr bekommen haben, als die tatsächliche Reparation. Die soll'n die Fresse halten!
Dass Du das so siehst, würde diese Länder aber nicht dran hindern, Forderungen zu stellen, die im Rahmen der Verhandlungen berücksichtigt werden müssten! Sollen die deutschen Verhandlungsführer sich hinstellen und den anderen mitteilen, Le Bon habe im HPF verbindlich festgelegt, sie sollten den Mund halten?
Jupp, denn so sagt es das Grundgesetzgericht! BRD = Deutsches Reich!
Ja, weil beide "Deutschland" sind.
Es gibt kein Gesetz, welches vorschreibt, dass Deutschland sich "Deutsches Reich" zu nennen habe! Wir hiessen auch mal "Norddeutscher Bund" und dann kurz "Deutscher Bund".
Lol, willst du mich verarschen? Mein Chef war da, verstehst du, persönlich auf dem Ausländeramt und die haben ihm das da genau so erklärt wie ich es hier schildere.
Ganz offensichtlich hat er dir nicht die ganze Geschichte erzählt, denn das wäre gesetzwidrig, wie schon erwähnt. Du glaubst dem ollen Ausbeuter und Leuteschinder wirklich jedes Wort?
Und wie sollte es auch anders sein, denn wie du genau weisst, besteht das Deutsche Reich ja fort und ist nicht untergegangen.
Stimmt, auch wenn es sich ein wenig verändert hat.
Offensichtlich besteht die Staatsbürgerschaft des Deutschen Reiches ebenso fort und das kann vom Besatzerkonstrukt BRD nicht geändert werden.
Schön ruhig bleiben, natürlich gibt es die deutsche Staatsangehörigkeit nach wie vor, und niemand hat vor, daran etwas zu ändern.
Im Übrigen wirst du verstehen, daß mein Chef mir etwa eine Million mal glaubwürdiger erscheint als du.
Verstehe ich allerdings nicht so ganz. Ich habe meinen Chefs immer nur so weit vertraut wie ich sehen konnte, was sie machten.
Ich bin für klare Definitionen Und wenn in den BRD-Pappen deutsch steht, ist das definitiv unrichtig!
Wieso? Unrichtig wäre es, wenn da "Canadian" oder "British" stehen würde. Aber die Staatsangehörigkeit eines Deutschen ist nun mal die deutsche, kein Zweifel möglich. Und die Staatsangehörigkeit eines Franzosen ist français.
Warum? Wo steht verbindlich, dass man es so machen müsse, wie Du meinst, dass man es machen müsse?
Und was ist mit all den anderen Staaten, die es auch so handhaben?
Dass Du das so siehst, würde diese Länder aber nicht dran hindern, Forderungen zu stellen, die im Rahmen der Verhandlungen berücksichtigt werden müssten! Sollen die deutschen Verhandlungsführer sich hinstellen und den anderen mitteilen, Le Bon habe im HPF verbindlich festgelegt, sie sollten den Mund halten?
Ja, weil beide "Deutschland" sind.
Es gibt kein Gesetz, welches vorschreibt, dass Deutschland sich "Deutsches Reich" zu nennen habe! Wir hiessen auch mal "Norddeutscher Bund" und dann kurz "Deutscher Bund".Ich bin ein genauer Beobachter und möchte klare Fronten und kein Wischiwaschi! Entweder oder und nicht alle zusammen". Und ja, , bei Friedensgesprächen sollten sie schon auf Le Bon hören!
Wieso? Unrichtig wäre es, wenn da "Canadian" oder "British" stehen würde. Aber die Staatsangehörigkeit eines Deutschen ist nun mal die deutsche, kein Zweifel möglich. Und die Staatsangehörigkeit eines Franzosen ist français.Ja, Ja!
Deutsche Staatsbürgerschaft ischs beschte wo es gibbt.
Deutsche Staatsbürgerschaft ischs beschte wo es gibbt.
Ja klar ,- deshalb importieren die Regierungsidioten auch noch messernde Islamisten ,- weil die in ihren Heimatländern nicht die besten Chancen haben :
03.09.2024 19:30 Uhr – 04:03 min Wegen Verfolgung im Herkunftsland "Islamisten haben in Deutschland Asyl erhalten" Das Thema Migration bestimmt den politischen Diskurs und dieser wird zu einem großen Teil von Rechtspopulisten bestimmt. Dem zugrunde liegen vordergründig Probleme, die hausgemacht sind, erklärt die Journalistin und Asylexpertin Sineb El Masrar.
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
clevere Staaten verkauften die Staatsbürgerschaft für Geld. Deutschland verscherbelt das an jeden Kriminellen, Araber Kurden Clans usw..
DonauDude
03.09.2024, 18:54
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Ich bin dafür, für EU-Staatsbürgerschaften ein europäisches genetisches Profil als Bedingung nötig zu machen - mit nur wenigen Ausnahmen.
Ich bin dafür, für EU-Staatsbürgerschaften ein europäisches genetisches Profil als Bedingung nötig zu machen - mit nur wenigen Ausnahmen.
Wir brauchen keine EU Staatsbürgerschaft, die EU sollte eine Wirtschaftsgemeinschaft bleiben, ein Marktplatz für die Völker der Vaterländer.
Ich bin ein genauer Beobachter und möchte klare Fronten und kein Wischiwaschi! Entweder oder und nicht alle zusammen". Und ja, , bei Friedensgesprächen sollten sie schon auf Le Bon hören!
Wenn Du meinst, ich hab Recht, kannste es doch einfach so schreiben! :D
Wir brauchen keine EU Staatsbürgerschaft, die EU sollte eine Wirtschaftsgemeinschaft bleiben, ein Marktplatz für die Völker der Vaterländer.
Richtig ,- das war der Sinn der Montan-Union !
Alles, was danach kam, hatte einepolitische Umvolkungsidee als Grundlage und trägt seither zur Entfremdung der Europäer bei....
Deutsche Staatsbürgerschaft ischs beschte wo es gibbt.
im besten Deutschland aller Zeiten wa, dankeschön auch, wenn ich noch 20 Jahre jünger wäre, hätte ich denen meine Betriebszugehörigkeit zur BRD GmbH längst gekündigt.
Richtig ,- das war der Sinn der Montan-Union !
Alles, was danach kam, hatte einepolitische Umvolkungsidee als Grundlage und trägt seither zur Entfremdung der Europäer bei....
Genau so isses, je mehr Menschen nämlich zentral gelenkt werden, desto einfacher ist es für die Eliten alle zusammen am Nasenring durch die Manege zu ziehen.
DonauDude
03.09.2024, 19:10
Wir brauchen keine EU Staatsbürgerschaft, die EU sollte eine Wirtschaftsgemeinschaft bleiben, ein Marktplatz für die Völker der Vaterländer.
Ok, das war missverständlich. Ich meinte mit EU-StaatsbürgerschaftEN (Plural) alle europäischen Länder.
Ok, das war missverständlich. Ich meinte mit EU-StaatsbürgerschaftEN (Plural) alle europäischen Länder.
Also Staatsbürgerschaften der jeweiligen EU Länder?
Das sieht natürlich anders aus.
Unseren täglichen Kaktus-Bullshit gib uns auch heute wieder.... :lach:
Wenn der deutsche Pass ausschließlich an deutsche Staatsangeörige ausgegeben wird, ist die Frage nach einem zusätzlichen Dokument nur eine sinnlose Spiegelfechterei.
Jedenfalls ist mein deutscher Pass bei der Einreise in rund zwei Dutzend Länder immer anstandslos als Beleg für die deutsche Staatsangehörigkeit anerkannt worden.
Belegt der Pass/ Perso die Staatsangehörigkeit und Abstammung oder dient er nur dazu das man wirklich die Person ist und wo wo man wohnt ?
Da sollte man sich doch dann fragen warum? Die Frage nach einer Staatsangehörichkeit setzt stringent voraus, daß der Name des Staates abgebildet wird. Und im Bezuch auf D-Land fragt sich der aufmerksame Beobachter, warum nennt man das Deutsche Reich seit 1949 BRD? Man nennt ein Schwein ja auch nicht Rennpferd!
Was für ein hirnverbrannter Blödsinn!
Der Name unseres Landes lautet offiziell "Bundesrepublik Deutschland", und - wie auch in vielen anderen Staaten - ist eben auch die politische Gestaltung des Staates im Namen verankert.
Willkürliche Beispiele der jeweiligen offiziellen Bezeichnung anderer Staaten:
Repubblica Italiana
République française
Reino de España
Republik Österreich
Konungariket Sverige
Československá republika
Kingdom of Great Britain
Republic of India (Englisch)
Republic of Singapore (englisch)
Rzeczpospolita Polska
Des hab ich noch nie gesehen. Sollte man den besitzen oder muss man den beantragen????
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde. Abholen kannst du ihn dann im Ausländeramt.
Differentialgeometer
03.09.2024, 19:22
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde. Abholen kannst du ihn dann im Ausländeramt.
Wie jetzt. Meine Eltern sind 1949 und 1953 geboren - wird also schwer :D addendum, selbst Grosseltern waren frühestens 1920…. Bin ich jetzt staatenlos? :)
HansMaier.
03.09.2024, 19:24
Wie jetzt. Meine Eltern sind 1949 und 1953 geboren - wird also schwer :D
Deine Vorfahren in väterlicher Linie müssen im Jahre 1913 im Deutschen Reich gelebt haben.
MfG
H.Maier
Dann lies mal das Paßgesetz.
Nachtrag:
Ich habe eben mal meine Ehefrau befragt. Ihres Zeichens Juristin für Verwaltungsrecht.
Dokumente wie Perso oder Reisepaß sind lediglich Identitätsnachweise.
Die Staatsangehörigkeit kann ausschließlich über eine separate Urkunde, die vom Bundesverwaltungsamt ausgestellt wird, nachgewiesen werden.
Wenn man wirklich ganz haarspalterisch an die Frage rangeht, ist der Reisepass natürlich formell nur ein Identitätsnachweis.
Aber im Umkehrschluss wird er eben doch ein Staatsangehörigkeitsnachweis, denn eine Person, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, kann auch keinen üblichen deutschen Reisepass erhalten.
Gehüpft wie gesprungen.
Westphale
03.09.2024, 19:35
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde. Abholen kannst du ihn dann im Ausländeramt.
Um den Staatsangehörigkeitsausweis zu bekommen reicht auch zB eine Einbürgerungsurkunde!
https://www.bva.bund.de/DE/Services/Buerger/Ausweis-Dokumente-Recht/Staatsangehoerigkeit/Feststellung_Start/Feststellung/01_Informationen_Feststellung/01_02_F_wie_geht_es/01_02_F_wie_geht_es_node.html
Mögliche Nachweise zum Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit oder der Rechtsstellung als Deutscher
Deutsche Personaldokumente (z. B. Reisepass, Kinderausweis, Personalausweis)
Einbürgerungsurkunden
Bescheinigungen/Urkunden über den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Erklärung oder Option
Spätaussiedlerbescheinigung, Vertriebenenausweise, Registrierscheine, Flüchtlingsausweis
Ernennungsurkunden bei Beamten
Staatsangehörigkeitsausweise, Heimatscheine
Urkunden/Ausweise über Rechtsstellung als Deutscher
Auszug aus dem deutschen Melderegister
Unterlagen über die Zugehörigkeit zu dem Personenkreis, auf den sich eine Sammeleinbürgerung erstreckte (z. B. Nachweise über (früheres) Heimatrecht, Bürgerrecht oder Wohnsitz in den betreffenden Gebieten, Bescheinigungen über Verzicht auf das Ausschlagungsrecht)
Belegt der Pass/ Perso die Staatsangehörigkeit und Abstammung oder dient er nur dazu das man wirklich die Person ist und wo wo man wohnt ?
Er belegt deine Identität. Im Personalausweis steht auch noch deine Wohnanschrift, im Pass nicht.
Über deine Vorfahren sagen beide Dokumente nichts.
Wer deutsche Identitätspapiere besitzt, ist sehr wahrscheinlich Deutscher, nur rein formal sind diese Dokumente nicht der Beweis dafür. Allerdings hat kaum ein Deutscher diesen Zettel, der es tatsächlich beweist. Man kann auch ohne das Ding sehr gut Deutscher sein.
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde.
Du musst nachweisen, dass zur Zeit deiner Geburt mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit hatte. So steht es im Gesetz. Geburtsort interessiert keinen, Wohnort auch nicht.
Differentialgeometer
03.09.2024, 19:51
Deine Vorfahren in väterlicher Linie müssen im Jahre 1913 im Deutschen Reich gelebt haben.
MfG
H.Maier
Die Regel finde ich nirgends?! Hast Du einen Link?
HansMaier.
03.09.2024, 20:07
Die Regel finde ich nirgends?! Hast Du einen Link?
Nee, ich das schon mal im Netz irgendwo gesehen aber ich hab diese Info wörtlich so
von meinem Chef bekommen als der beim Ausländeramt war und den Schein haben wollte.
MfG
H.Maier
Versuche mal in Italien zu heiraten. Die erkennen den Reisepaß als Ausweis nicht an und wollen eine Staatsbürgerurkunde.
Der Fehler in deiner Antwort liegt schon in "deutsche Staatsangehörige", denn es gibt keinen deutschen Staat, nur eine Firma BRD. Bin mal gespannt, wann du das endlich raffst.
Dieser Schwachsinn wieder. Die dümmste Behauptung, die es gibt, dass die BRD eine GmbH sein sollt. Welcher Trottel hat sich das einfallen lassen? :haha:
Er belegt deine Identität. Im Personalausweis steht auch noch deine Wohnanschrift, im Pass nicht.
Über deine Vorfahren sagen beide Dokumente nichts.
Wer deutsche Identitätspapiere besitzt, ist sehr wahrscheinlich Deutscher, nur rein formal sind diese Dokumente nicht der Beweis dafür. Allerdings hat kaum ein Deutscher diesen Zettel, der es tatsächlich beweist. Man kann auch ohne das Ding sehr gut Deutscher sein.
Die Eltern von meinem Schwiegervater mussten damals im Krieg von Adolf einen Nachweis besorgen das sie Deutsche sind da er keinen typischen deutschen Nachnamen hatte und dunkle gelockte Haare. Konnte er nachweisen und ihm ist nichts passiert außer das er dann von anderen aus Breslau verjagt wurde.
Mich hat man auch schon gefragt ob mein GG ein Ausländer ist, schon zu DDR Zeiten, weil er nach seinem Großvater kommt.
Nicht das wir wenn die AfD mal an die Regierung kommt...wir den Nachnamen wechseln müssen......so die Prophezeiungen der sogenannten Demokraten.
Nee, ich das schon mal im Netz irgendwo gesehen aber ich hab diese Info wörtlich so von meinem Chef bekommen als der beim Ausländeramt war und den Schein haben wollte.
MfG
H.Maier
Probier lieber mal StAG §4 Abs. 1. Da steht, wie man Deutscher von Geburt wird. Das nach Abs. 1 ist der Normalfall. Weniger normale Fälle werden in den folgenden Absätzen behandelt.
Auf irgendwelche Scheißhausparolen oder "hab ich mal irgendwo im Internet gesehen" und nicht verstanden sollte man sich besser nicht verlassen. Gesetz ist Gesetz.
Die Eltern von meinem Schwiegervater mussten damals im Krieg von Adolf einen Nachweis besorgen das sie Deutsche sind da er keinen typischen deutschen Nachnamen hatte und dunkle gelockte Haare.
Mein Schwiegersohn hat zwar einen ziemlich deutschen Namen, aber pechschwarze Haare. Er ist auch schon gefragt worden, ob er denn Deutscher ist. Nun, irgendein Onkel von ihm hat mal ein wenig Ahnenforschung betrieben und herausgefunden, dass im Stammbaum der Familie auch ein paar Bulgaren herumturnten. Vermutlich hat er das von denen.
HansMaier.
03.09.2024, 21:21
Probier lieber mal StAG §4 Abs. 1. Da steht, wie man Deutscher von Geburt wird. Das nach Abs. 1 ist der Normalfall. Weniger normale Fälle werden in den folgenden Absätzen behandelt.
Auf irgendwelche Scheißhausparolen oder "hab ich mal irgendwo im Internet gesehen" und nicht verstanden sollte man sich besser nicht verlassen. Gesetz ist Gesetz.
Da steht nur wie man BRDling wird. Das hat mit Deutsch nichts zu tun.
Mein Chef ist auch BRDling, kriegt den gelben Schein aber nicht.
Weil sein Großvater 1913 Rumäne war.
So siehts aus...
Und wenn dus partout nicht glaubst, ruf beim Ausländeramt an und mach dich schlau.
MfG
H.Maier
Buzer vermittelt die Aenderungshistorie des Staatsangehoerigkeitsgesetzes (StAG) anschaulich:
Vergleich des § 4 StAG vor dem 28.08.2007 (alte Fassung)
mit § 4 StAG von 27.06.2024 (neue Fassung)
https://www.buzer.de/gesetz/4560/al0-8327.htm
Aenderungshistorie des Staatsangehörigkeitsgesetzes (StAG)
https://www.buzer.de/gesetz/4560/l.htm
Dieser Schwachsinn wieder. Die dümmste Behauptung, die es gibt, dass die BRD eine GmbH sein sollt. Welcher Trottel hat sich das einfallen lassen? :haha:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unternehmen über Jahrzehnte miese Manager hat, sind einfach zu gering. Das geht nur mit Politikern!
DonauDude
03.09.2024, 23:14
...Der Begriff "Deutsches Reich" als Staatsname wurde im Parlamentarischen Rat tatsächlich diskutiert, aber irgendwie war man wohl der Meinung, dass man das nicht mehr haben wollte. War wohl aus der Mode gekommen. ...
Das war wahrscheinlich nicht der Grund. Der Grund war, dass man damals damit unterstreichen wollte, dass es sich bei der Bundesrepublik Deutschland um ein Provisorium handele, um "einen Teil Deutschlands neu zu organisieren", während der eigentliche deutsche Staat namens "Deutsches Reich" suspendiert ist, so drückte das damals Carlo Schmidt aus.
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde. Abholen kannst du ihn dann im Ausländeramt.
Das dürfte nichts weiter als eine falsche Behauptung sein, denn dann wären die allermeisten heute lebenden Deutschen formell keine Deutschen.
Wessen Elternteil heute lebender Deutscher könnte einen Elternteil haben, der vor dem ersten Weltkrieg (also vor 1914) in Deutschland geboren ist? Nur noch die wenigsten.
Also wieder nur Bullshit.
Das dürfte nichts weiter als eine falsche Behauptung sein, denn dann wären die allermeisten heute lebenden Deutschen formell keine Deutschen.
Wessen Elternteil heute lebender Deutscher könnte einen Elternteil haben, der vor dem ersten Weltkrieg (also vor 1914) in Deutschland geboren ist? Nur noch die wenigsten.
Also wieder nur Bullshit.
Mein Vater z. B. war 1911 geboren...
Hier ist ein sehr gutes Video, in dem der geschichtliche Ablauf der dt. Staatsangehörigkeit bis heute erklärt wird:
https://odysee.com/@Deutschland360:0/gelber-schein-ja-oder-nein:d
Was den Status "Deutschland" betrifft, guckst du hier:
https://t.me/StaatsSimulation_BRD/2285
Ruprecht
04.09.2024, 07:59
Ab und zu sagen auch die vollsten Vollpfosten die Wahrheit. Und ja, die BRD kann kein Staat sein, da sie kein Staatsvolk hat. Allein der Begriff deutsch bei Staatsangehörigkeit ist der Lacher, denn den Staat deutsch jibbet nich. Da das Grundgesetzgericht behauptet hat, die BRD sei identisch mit dem Deutschen Reich, erhebt sich die Frage, warum nennt man das DR dann BRD? Ein mir bekannter Völkerrechtlicher hat mir mal vor Jahren gesagt, die BRD sei der Unternehmensmantel, mit dem die Alliierten das Deutsche Reich verwalten. Hört sich für mich schlüssich an. Was mich übrigens bei meinen landsleutz wundert, ist, daß sich die Mehrheit überhaupt nicht darum kümmert, daß es zwischen den Feindstaaten aus dem 2. WK und Deutschland, aka Deutsche Reich, keinen Friedensvertrag gibt. Die 4 + 2 Gespräche beinhalten ihn auf jeden Fall nicht!
Gibt es die Feindstaatklausel bei der UNO noch, also das jeder die BRD ohne Kriegserklärung angreifen kann?
Ruprecht
04.09.2024, 08:02
Die meisten Staaten dieser Welt schreiben Ihren Bürgern an dieser Stelle das Adjektiv in die Papiere, nicht den offiziellen Staatsnamen. Dass der ausgebende Staat die Bundesrepublik Deutschland ist, steht ja auch groß genug drauf.
Ja, aber erst ab 1967. Vorher stand da auch "deutsch". Da müssen die Jungs von der SED wohl um 1967 herum den Staat "Deutsche Demokratische Republik" erfunden haben. Oder so ähnlich.
Es gab 1968 eine neue Verfassung in der DDR, nach der wurde in amtlichen Fragebögen brav eingetragen Staatsangehörigkeit DDR und Nationalität Deutsch.
Ruprecht
04.09.2024, 08:10
So ist das. Zuständig dafür ist das Ausländeramt.
Der Witz beim gelben Schein, das Unglaubliche gar, ist, wer anspruchsberechtigt darauf ist
und vor allem, wer nicht.
Wer nämlich glaubt, ein Paß der BRD wäre auch ein Anspruch auf den gelben Schein der irrt.
Beim gelben Schein wird strikt unterschieden, wer ein echter Deutscher ist und wer nur BRDler.
Anspruchsberechtigt ist nämlich nur der, der nachweisen kann, daß seine Vorfahren in väterlicher
Linie, im Jahre 1913, auf dem Gebiet des Deutschen Kaiserreiches lebten.
Nur der kriegt den gelben Schein. Das heisst auch, kein Orientale/Afrikaner mit BRD Paß
wird den je bekommen.
Und das sind keine Hörensagen sondern ich weiss das aus erster Hand. Mein Chef, Geburts-BRDler,
wollte sich den nämlich holen, den gelben Schein, aber er bekam ihn nicht. Er wurde aufs
Ausländeramt zitiert und dort wurde ihm mitgeteilt, das er, deutsch bis in die Haarwurzeln, nicht
anspruchsberechtigt ist, weil sein Großvater väterlicherseits, im Jahre 1913 in Siebenbürgen in
Rumänien lebte.
Und das ist das Unglaubliche, wie kann es sein das es in der woken BRD so einen Unterschied macht
wo die Vorfahren geboren wurden und wieso wurde dieser Ausbund des Rassismus nicht längst geändert?
Offensichtlich kann die BRD das nicht ändern, sonst wäre das längst geschehen.
Das Schöne für uns Deutsche ist, die Staatbürgerschaft der BRD geht zusammen mit dieser Endzeitkloake ersatzlos unter und danach ist wieder nur noch der Deutscher, der heute
schon anspruchsberechtigt auf den gelben Schein ist.
MfG
H.Maier
Bist du dir mit 1913 sicher?
Offiziell gilt ja für Deutschsein das deine Vorfahren am 1. Januar 1937 auf dem Reichsgebiet registriert waren.
Interessant dabei ist ja, falls man doch mal den gelben Schein brauchen sollte, besitzen die Behörden Datensätze darüber wo deine Großeltern oder Eltern 1937 gewohnt haben?
Wer 1938 im neu angeschlossenem Sudetenland geschlüpft ist und nach 1945 vertrieben wurde ist dann vermutlich doch Tscheche?
Ruprecht
04.09.2024, 08:39
Nach einem berufstypischen Sägeunfall vor Jahrzehnten, bekomme ich eine kleine Rente von der BG wegen Teilbehinderung, da muss ich alle 5 Jahre aufs Amt und mir eine Bestätigung holen das ich lebe, steht da wirklich so drin, auch das gibt es :)
Da steht nur wie man BRDling wird. Das hat mit Deutsch nichts zu tun.
Mein Chef ist auch BRDling, kriegt den gelben Schein aber nicht.
Weil sein Großvater 1913 Rumäne war.
So siehts aus...
Und wenn dus partout nicht glaubst, ruf beim Ausländeramt an und mach dich schlau.
Nicht angerufen, aber das Internet ist dein Freund. Zumindest für Berlin gilt:
Die Staatsangehörigkeitsbehörde prüft im Regelfall, ob der Antragsteller bzw. seine Vorfahren zumindest seit 1938 immer als Deutsche behandelt wurden. Waren sie z. B. von Veränderungen staatlicher Hoheitsgebiete betroffen, die beide Weltkriege mit sich brachten, können weitergehende Prüfungen erforderlich sein.
https://www.berlin.de/ba-friedrichshain-kreuzberg/politik-und-verwaltung/aemter/amt-fuer-buergerdienste/staatsangehoerigkeitsbehoerde/artikel.165567.php
Zunächst steht da (genau wie im StAG) etwas von Vorfahren, nicht ausschließlich von männlichen Vorfahren. Zweitens steht da nichts von 1913, nur von 1938. Dein Chef könnte allenfalls einer der Ausnahmefälle sein, die im zweiten Satz erwähnt werden. Ich kenne seine Familiengeschichte nicht und will sie auch gar nicht wissen.
Kreuzbube
04.09.2024, 09:01
Die Eltern von meinem Schwiegervater mussten damals im Krieg von Adolf einen Nachweis besorgen das sie Deutsche sind da er keinen typischen deutschen Nachnamen hatte und dunkle gelockte Haare. Konnte er nachweisen und ihm ist nichts passiert außer das er dann von anderen aus Breslau verjagt wurde.
Mich hat man auch schon gefragt ob mein GG ein Ausländer ist, schon zu DDR Zeiten, weil er nach seinem Großvater kommt.
Nicht das wir wenn die AfD mal an die Regierung kommt...wir den Nachnamen wechseln müssen......so die Prophezeiungen der sogenannten Demokraten.
Sollte kein Problem sein. Aus Kowalski machen wir Schmidt. Ist sinngemäß auch dasselbe!:)
Ruprecht
04.09.2024, 09:11
Sollte kein Problem sein. Aus Kowalski machen wir Schmidt. Ist sinngemäß auch dasselbe!:)
Zbygiew Schmidt klingt auch nicht schlecht :)
Mein Vater z. B. war 1911 geboren...
Na und?
Das ändert doch nichts an deiner falschen Behauptung, dass nur derjenige Deutsche eine Staatsbrügerschaftsurkunde erhalten könne, von dem ein Elternteil vor dem WK1 geboren sei.
Dieser falschen Behauptung zufolge hätten dann viele der heutigen autochthonen Deutschen nämlicher keinerlei Anrecht auf dieses Papier, weil deren beide Elternteile nach dem WK1 geboren sind.
Hier ist ein sehr gutes Video, in dem der geschichtliche Ablauf der dt. Staatsangehörigkeit bis heute erklärt wird:
https://odysee.com/@Deutschland360:0/gelber-schein-ja-oder-nein:d
Was den Status "Deutschland" betrifft, guckst du hier:
Du selbst scheinst dieses Video aber nicht angeschaut zu haben, denn bereits nach wenigen Minuten kommt der bedeutungsschwere Satz, dass diese wirklich trübe Diskussion im Grunde genommen nur einem einzigen Zweck diene, nämlich die Deutschen gegeneinander aufzuhetzen.
Merkst du was?
https://t.me/taatsSimulation_BRD/2285
Ich schaue mir grundsätzlich keine Quellen aus Telegram an. Was für blödsinniger Mist da massenweise reingerotzt wird, geht ja auf keine Kuhhaut mehr.
Minimalphilosoph
04.09.2024, 09:16
Na und?
Das ändert doch nichts an deiner falschen Behauptung, dass nur derjenige Deutsche eine Staatsbrügerschaftsurkunde erhalten könne, von dem ein Elternteil vor dem WK1 geboren sei.
Dieser falschen Behauptung zufolge hätten dann viele der heutigen autochthonen Deutschen nämlicher keinerlei Anrecht auf dieses Papier, weil deren beide Elternteile nach dem WK1 geboren sind.
Du selbst scheinst dieses Video aber nicht angeschaut zu haben, denn bereits nach wenigen Minuten kommt der bedeutungsschwere Satz, dass diese wirklich trübe Diskussion im Grunde genommen nur einem einzigen Zweck diene, nämlich die Deutschen gegeneinander aufzuhetzen.
Merkst du was?
Ich schaue mir grundsätzlich keine Quellen aus Telegram an. Was für blödsinniger Mist da massenweise reingerotzt wird, geht ja auf keine Kuhhaut mehr.
Der Schreiberling hat sich wohl etwas unverstaendlich ausgedrueckt oder du willst es nicht verstehen. Es ging um die Ahnenreihe bis zu einem bestimmten Zeitpunkt. 1913 meine ich, und das ist vor dem ersten WK... Klar kann ein heutiger Antragsteller kaum ELTERNTEILE nachweisen, die vor dem ersten WK geboren wurden...
Der Schreiberling hat sich wohl etwas unverstaendlich ausgedrueckt oder du willst es nicht verstehen. Es ging um die Ahnenreihe bis zu einem bestimmten Zeitpunkt. 1913 meine ich, und das ist vor dem ersten WK... Klar kann ein heutiger Antragsteller kaum ELTERNTEILE nachweisen, die vor dem ersten WK geboren wurden...
Was soll an folgendem Satz falsch zu verstehen sein (von mir hervorgehoben):
Den mußt du beantragen und beweisen, dass mindestens 1 Elternteil vor dem WK1 in D geboren wurde. Abholen kannst du ihn dann im Ausländeramt.
Minimalphilosoph
04.09.2024, 09:23
Was soll an folgendem Satz falsch zu verstehen sein (von mir hervorgehoben):
Siehe mein Beitrag oben. Dort ist die zweite Moeglichkeit auch erwaehnt...
Also noch einmal: Ersetze "Elternteil" durch "Ahnen" oder "Vorfahre".
Siehe mein Beitrag oben. Dort ist die zweite Moeglichkeit auch erwaehnt...
Also noch einmal: Ersetze "Elternteil" durch "Ahnen" oder "Vorfahre".
Ja, dann erst (bei einem Bezug auf die Ahnenreihe und ohne Generationen-Rangordnung) würde die Behauptung einen Sinn ergeben.
Aber nicht "ein Elternteil, der vor WK1 geboren ist". Das ist nämlich Unsinn.
Minimalphilosoph
04.09.2024, 09:32
Ja, dann erst (bei einem Bezug auf die Ahnenreihe und ohne Generationen-Rangordnung) würde die Behauptung einen Sinn ergeben.
Aber nicht "ein Elternteil, der vor WK1 geboren ist". Das ist nämlich Unsinn.
Nun ist es geklaert. :dg:
DonauDude
04.09.2024, 09:50
Grundsätzlich zum Begriff "Staat":
Würde ich gen Engelland fahren und dort zufällig 'n überlanges Messer aus 'nem Fels ruckeln und dann den ollen Kalle vom Sessel stupsen und mich höchstselbst darauf niederlassen, dann wäre -jmw- (nach selbstverfreilicher Ausschaltung der Schwatzbude) "der Staat" dort hüben.
Und warum? Nein, nicht für den Kick, für den Augenblick, sondern schlicht weil ich die Macht hätte und "dauerhafte Macht über ein bewohntes Gebiet" ist "Staat" in einem nackten soziologischen Sinne. Wo die Juristerei nicht vollends verdooft ist, folgt sie dieser Tatsache.
(Wer dem widerspräche, flöge raus und könnte sich aus Übersee beschweren, dass "kein Staat" ihn/sie hinausgeworfen habe!)
Ist das mit dem Schwert Excalibur Verfassungsrecht in England oder nur eine Legende? Würde man tatsächlich König von England durch das Herausziehen des Schwertes?
Ist das mit dem Schwert Excalibur Verfassungsrecht in England oder nur eine Legende? Würde man tatsächlich König von England durch das Herausziehen des Schwertes?
Es gab im Mittelalter tatsächlich mal einen englischen König, der im Rahmen seiner Krönung schwor, bei einer Rückkehr von Artus zurückzutreten.
Heutzutage würde das blosse Auffinden des Schwertes natürlich nur historisch interessant sein, nicht für die Regierung oder die Krone. Es hingegen aus einem Stein zu ziehen und dabei als einziger in der Lage zu sein, es zu tun - naja, das würde ja letztlich belegen, dass es sich um ein magisches Schwert handele und was das für Auswirkungen hätte auf (nicht nur) die englische Gesellschaft, k.A.! Gut möglich, dass es als Fake abgetan würde, egal, wie viele Zeugen und Kameras vor Ort gewesen wären.
Nebenbei: Ich las oder hörte irgendwann in den letzten Jahren von einer Überlegung, dass die Geschichte mit dem Schwert auf einen Transskriptionsfehler zurückgehen könne und Artus es nicht aus einem Stein (saxum) gezogen, sondern einem Sachsenkrieger/-häuptling (saxo) abgenommen habe.
Wenn Du meinst, ich hab Recht, kannste es doch einfach so schreiben! :D*LOL* Haste eben(d) nicht! Da es eine kleine, aber mächtige Gruppe von völlich wahnsinnigen Knallköppen gibt, die jede Eigenstaatlichkeit aufheben möchte, um den Planeten zu einem Staat mit einer Regierung zu machen, haben diese Dinge, die bei der aktuellen Definition von Staaten nicht genau sind, schon ihren Grund.
Gibt es die Feindstaatklausel bei der UNO noch, also das jeder die BRD ohne Kriegserklärung angreifen kann?Meiner Meinung nach ja, wobei einige meinen, sie sei nach den 4+2 Gesprächen annulliert worden. Ich weiß es nicht genau!
Gibt es die Feindstaatklausel bei der UNO noch, also das jeder die BRD ohne Kriegserklärung angreifen kann?
Dann schreib noch mal bitte was dazu, wo in #64 ich falsch läge!
Warum? Wo steht verbindlich, dass man es so machen müsse, wie Du meinst, dass man es machen müsse?
Und was ist mit all den anderen Staaten, die es auch so handhaben?
Dass Du das so siehst, würde diese Länder aber nicht dran hindern, Forderungen zu stellen, die im Rahmen der Verhandlungen berücksichtigt werden müssten! Sollen die deutschen Verhandlungsführer sich hinstellen und den anderen mitteilen, Le Bon habe im HPF verbindlich festgelegt, sie sollten den Mund halten?
Ja, weil beide "Deutschland" sind.
Es gibt kein Gesetz, welches vorschreibt, dass Deutschland sich "Deutsches Reich" zu nennen habe! Wir hiessen auch mal "Norddeutscher Bund" und dann kurz "Deutscher Bund".
Gibt es die Feindstaatklausel bei der UNO noch, also das jeder die BRD ohne Kriegserklärung angreifen kann?
Praktisch besehen ändert das aber nix, denn jeder, der die Bundesrepublik unprovoziert angriffe, würde von uns und international eben als Angreifer dastehen und entsprechend sanktioniert bzw. (Nato!) bekämpft werden. Da könnte er mit uralten UN-Beschlüssen wedeln, wie er wolle, es würde nix nützen!
Ruprecht
04.09.2024, 11:10
Praktisch besehen ändert das aber nix, denn jeder, der die Bundesrepublik unprovoziert angriffe, würde von uns und international eben als Angreifer dastehen und entsprechend sanktioniert bzw. (Nato!) bekämpft werden. Da könnte er mit uralten UN-Beschlüssen wedeln, wie er wolle, es würde nix nützen!
Das ist schon klar, verwunderlich ist halt weshalb man die Klausel nicht einfach streicht.
Kreuzbube
04.09.2024, 11:20
Zbygiew Schmidt klingt auch nicht schlecht :)
Zweitname Pawel. Da machen wir `nen Paul draus!:happy:
Gibt es die Feindstaatklausel bei der UNO noch, also das jeder die BRD ohne Kriegserklärung angreifen kann?
Nein. Man darf keinen Krieg gegen Mitgliedsstaaten führen.
Ruprecht
04.09.2024, 13:05
Nein. Man darf keinen Krieg gegen Mitgliedsstaaten führen.
Denkst du das, oder weißt du das?
im besten Deutschland aller Zeiten wa, dankeschön auch, wenn ich noch 20 Jahre jünger wäre, hätte ich denen meine Betriebszugehörigkeit zur BRD GmbH längst gekündigt.
Dann geh doch nach Drüben.
Siehe mein Beitrag oben. Dort ist die zweite Moeglichkeit auch erwaehnt...
Also noch einmal: Ersetze "Elternteil" durch "Ahnen" oder "Vorfahre".
Laß es einfach. Er kann/will es nicht verstehen.
Denkst du das, oder weißt du das?
Steht in der UN-Charta. Man kann es aber auch denken.
Ruprecht
04.09.2024, 13:41
Steht in der UN-Charta. Man kann es aber auch denken.
Ich habe bisschen recherchiert, da steht immer noch drin, dass die ehemaligen Feindstaaten des DR in WK2 ohne die UN anzurufen, Maßnahmen gegen die BRD ergreifen können.
Irgendwie will man diesen Passus wohl nicht streichen.
Ich habe bisschen recherchiert, da steht immer noch drin, dass die ehemaligen Feindstaaten des DR in WK2 ohne die UN anzurufen, Maßnahmen gegen die BRD ergreifen können.
Irgendwie will man diesen Passus wohl nicht streichen.
Erstens wird Deutschland da nirgends erwähnt.
Zweitens will man das schon streichen, aber das müsste im Rahmen einer grundlegenden Revision der Charta geschehen. Wann die kommt, zählt man sich besser an den Knöpfen ab.
Drittens hat bis dahin die Vollversammlung beschlossen, dass angesichts der Entwicklung seit 1945 diese Klauseln obsolet sind, also nicht mehr anwendbar. Sie richteten sich ja ursprünglich auch noch gegen eine Reihe anderer Staaten, die aber inzwischen alle UNO-Mitglieder sind, und niemand hat vor, Japan oder Österreich anzugreifen.
Das ist schon klar, verwunderlich ist halt weshalb man die Klausel nicht einfach streicht.
Es gibt eine Szene in einer der frühen Staffeln der Simpsons, wo ein Maßnahme im US-Kongress beschlossen werden soll und jemand auf die Schnelle noch einen Zusatz zur Förderung abartiger Kunst hintendranhängt, woraufhin die an sich sinnvolle und dringende Maßnahme abgelehnt wird.
Ich frage mich dementsprechend, wer mit welchen Forderungen ankäme, ginge es darum, sich für eine Zustimmung zur Streichung o.g. Klausel gut entschädigen zu lassen.
Dann geh doch nach Drüben.
Ist schon in Planung, irgendwo hinterm Ural gibt es deutlich schönere und sicherere Ecken.
Wenn die Amis Deutschland zum Aufmarschgebiet machen bin ich nicht mehr hier.
HansMaier.
04.09.2024, 16:22
Bist du dir mit 1913 sicher?
Offiziell gilt ja für Deutschsein das deine Vorfahren am 1. Januar 1937 auf dem Reichsgebiet registriert waren.
Interessant dabei ist ja, falls man doch mal den gelben Schein brauchen sollte, besitzen die Behörden Datensätze darüber wo deine Großeltern oder Eltern 1937 gewohnt haben?
Wer 1938 im neu angeschlossenem Sudetenland geschlüpft ist und nach 1945 vertrieben wurde ist dann vermutlich doch Tscheche?
Mein Chef sagt, ihm wurde das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913
als verbindlich genannt.
MfG
H.Maier
Tja, was ist mit Orientalen oder Afrikanern mit BRD Paß von denen im Ausland
ein Staatsbürgerschaftsnachweis verlangt wird? Oder meinem Chef?
Die kriegen keinen gelben Schein, was nun?
MfG
H.Maier
Die haben den Staatsangehörigkeitsnachweis ihres Heimatlandes. Den gibt es in anderen Ländern ab Geburt,und er ist Voraussetzung dafür,dass überhaupt ein Pass ausgestellt wird. Nur in der BRD muss man den Nachweis seiner Staatsangehörigkeit beantragen ,allerdings hat man kein Anrecht,diesen Feststellungsantrag überhaupt stellen zu dürfen. Allein,dass hier die Ausländerbehörde zuständig ist,könnte ein Indiz dafür sein,dass man als Deutscher Staatsangehöriger, für die BRD auch ein Ausländer ist.
Das dürfte nichts weiter als eine falsche Behauptung sein, denn dann wären die allermeisten heute lebenden Deutschen formell keine Deutschen.
Wessen Elternteil heute lebender Deutscher könnte einen Elternteil haben, der vor dem ersten Weltkrieg (also vor 1914) in Deutschland geboren ist? Nur noch die wenigsten.
Also wieder nur Bullshit.
Nein,kein Bullshit. Und an dem Dilemma trägt auch die BRD keine Schuld. Es gibt auch beim Staatsangehörigkeitsnachweis Unterschiede. Für die Staatsangehörigkeit nach Rustag muss man einen vor dem Ausbruch des WK 1 geborenen Vorfahren( kein Elternteil) nachweisen,der die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat des deutschen Reiches hatte. Das steht dann auch so drin: Deutscher Staatsangehöriger mit Staatsangehörigkeit in Preussen,Sachsen,Bayern etc.
Man muss dazu wissen,dass das deutsche Reich 1871 als Staatenbund von für sich souveränen Einzelstaaten gegründet wurde. Die Staatsangehörigkeiten des Volkes verblieben bis 1934 in den Bundesstaaten. Die direkte Reichsansangehörigkeit hatten nur Bewohner der Kolonien,auch die Askarisoldaten, und Elsass- Lothringens welches direkt dem Kaiser unterstand. 1934 löste Adolf Hitler die Bundesstaaten auf,und machte die Deutschen damit staatenlos. Auf diesen Umstand nahm auch der amerikanische Oberkommandierende Eisenhower Bezug,indem er Gefangene der Wehrmacht nicht als Soldaten eines Staates,sondern lediglich als bewaffnete feindliche Kräfte behandelte, und diese somit auch keinerlei Schutzstatus durch internationale Konventionen hatten. Deshalb ließ man mehr davon auf den Rheinwiesen und in den Gulags verrecken, als im Krieg gefallen sind.
Der Kriegsausbruch von WK 1,der im übrigen völkerrechtlich immer noch nicht beendet ist),veränderte völkerrechtlich alles,und deshalb ist es wichtig,einen zuvor geborenen deutschen Staatsangehörigen als Ahnen zu haben,auf dessen Staatsangehörigkeit man dann ein Erbrecht hat.
Es gibt auch noch die Staatsangehörigkeit ab 1938,die von manchen so verrufene Nazi-Staatsangehörigkeit . Hat nicht den Status, wie die von 1913,aber besser als gar keine,man ist auch damit nicht mehr staatenlos. Gleichwertig dieser sind die Einbürgerungen. Dies ist die sogenannte Staatsbürgerschaft,wie sie auch in der DDR üblich war.
Bullshit ist aber,dass man sich den Staatsangehörigkeitsnachweis nach Einreichen seiner Unterlagen einfach so abholen kann. Seit einigen Jahren wird die Beantragung extremst erschwert,ja fast unmöglich gemacht. Wenn man diese aber schafft,dann bekommt man ihn,und ist dann immerhin dem Eingewanderten gleichgestellt.
Sollte kein Problem sein. Aus Kowalski machen wir Schmidt. Ist sinngemäß auch dasselbe!:)
Bei mir hinten bitte mit Y, da bestehe ich drauf, mehr wird nicht verraten. :))
Kreuzbube
04.09.2024, 23:57
Bei mir hinten bitte mit Y, da bestehe ich drauf, mehr wird nicht verraten. :))
Wegen mir. Bin selbst ein geborener ...inski, weil der Ur-Großvater in den 1890igern regelmäßig zur Ernte kam und eine Bauerntochter kennenlernte. Die heirateten, waren fleißig und hatten zahlreichen Nachwuchs. So spielt das Leben!:)
Auslaender koennen sich in der BRD jetzt schon nach 5 Jahren bzw. sogar nach 3 Jahren einbuergern lassen und ihre urspruengliche Staatsbuergerschaft behalten. Vor der Gesetzesaenderung war Einbuergerung erst nach 8 Jahren moeglich und die urspruengliche Staatsbuergerschaft ging durch Einbuergering in die BRD verloren.
Wahlstrategisch werden durch die am 27.06.2024 erfolgte Aenderung des Einbuergerungsrechtes bei den kommenden Bundestageswahlen im Herbst 2025 mindestens 10 Millionen neue Waehler der CDU, FDP, Gruenen oder SPD generiert, wenn sich nur 2/3 der seit 2015 in der BRD lebenden Auslaender einbuergern laesst.
Bundesministerium fuer Inneres und Heimat / Meldung 27.06.2024
Neues Staatsangehörigkeitsrecht tritt in Kraft
Einbürgerungen sind schneller möglich, die Voraussetzungen sind aber strenger geworden. Am 27. Juni 2024 ist das Gesetz zur Modernisierung des Staatsangehörigkeitsrechts in Kraft getreten. Menschen, die in Deutschland arbeiten und gut integriert sind, können schon nach fünf statt nach acht Jahren deutsche Staatsangehörige werden. Sie brauchen ihre bisherige Staatsangehörigkeit und damit einen Teil ihrer Identität nicht mehr aufzugeben. Zugleich werden die Anforderungen für das Bekenntnis zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung strenger.
Hier gilt: Rassismus, Antisemitismus oder jede andere Form von Menschenfeindlichkeit schließen eine Einbürgerung aus.
Bundesinnenministerin Nancy Faeser:
"Ich freue mich sehr, dass das neue Staatsangehörigkeitsrecht jetzt in Kraft tritt. Im weltweiten Wettbewerb um die besten Köpfe müssen wir Fachkräften die Perspektive geben, in absehbarer Zeit voll und ganz Teil unserer Gesellschaft werden zu können."
Bundesinnenministerin Nancy Faeser:
Bekenntnis zur freiheitlich demokratischen Grundordnung
Was erwarten wir von Menschen, die Deutschland zu ihrer Heimat machen wollen?
Wer in Deutschland eingebürgert werden will, muss sich zu den Werten einer freiheitlichen Gesellschaft bekennen. Dazu gehören insbesondere die Würde und Gleichheit aller Menschen. Antisemitische, rassistische oder sonstige menschenverachtend motivierte Handlungen sind mit der Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes unvereinbar. Hierzu wurde auch der Fragenkatalog des Einbürgerungstests erweitert. Wer durch sein Verhalten zeigt, dass er die im Grundgesetz festgelegte Gleichberechtigung von Mann und Frau missachtet, kann nicht eingebürgert werden. Das schließt eine Mehrehe mit ein.
Voraussetzung für eine Einbürgerung ist, dass man den Lebensunterhalt für sich und die eigenen Familienangehörigen grundsätzlich allein bestreiten kann. Gast- und Vertragsarbeiter haben einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung Deutschlands geleistet. Sie haben aber in der Vergangenheit kaum Integrationsangebote erhalten. Als Sprachnachweis genügt daher nun, dass sie sich im Alltag auf Deutsch ohne nennenswerte Probleme mündlich verständigen können. Auf den Einbürgerungstest wird verzichtet.
Das Verfahren der Sicherheitsabfrage wird digitalisiert und beschleunigt. Staatsangehörigkeitsbehörden erhalten die Erkenntnisse der Sicherheitsbehörden.
Anreize schaffen für Integration
Menschen mit Einwanderungsgeschichte sollen sich in Deutschland willkommen und wirklich zugehörig fühlen. Dafür modernisiert die Bundesregierung das Staatsangehörigkeitsrecht. Die Einbürgerung ist für alle Beteiligten ein Grund zum Feiern. Das Staatsangehörigkeitsgesetz sieht deshalb vor, dass die Einbürgerungsurkunde nach Möglichkeit in einem feierlichen Rahmen in einer öffentlichen Einbürgerungsfeier ausgehändigt werden soll.
Modernisierung des Staatsangehörigkeitsrechts
Was ändert sich, um Deutschland für ausländische Fachkräfte attraktiver zu machen? Mit der Reform des Staatsangehörigkeitsrechts wird in Deutschland Mehrstaatigkeit zugelassen. Für die Einbürgerung gelten künftig klare und nachvollziehbare Regeln:
Nachgewiesen werden müssen unter anderem eine gelungene Integration, gute Deutschkenntnisse sowie die eigenständige Sicherung des Lebensunterhaltes. Eine Einbürgerung ist künftig in der Regel nach fünf statt wie bisher nach acht Jahren möglich.
Für Menschen, die sich besonders gut integriert haben, ist eine Einbürgerung bereits nach drei Jahren möglich. Das gilt zum Beispiel, wenn sie im Job herausragende Leistungen erzielen oder sich ehrenamtlich engagieren, sehr gut Deutsch sprechen und den Lebensunterhalt für sich und ihre Familie eigenständig bestreiten können.
Alle in Deutschland geborenen Kinder ausländischer Eltern erhalten nun die deutsche Staatsangehörigkeit und können die Staatsangehörigkeit ihrer Eltern behalten, wenn mindestens ein Elternteil seit mehr als fünf Jahren rechtmäßig in Deutschland lebt und ein unbefristetes Aufenthaltsrecht besitzt.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2024/06/mod-staatsangehoerigkeitsrecht.html#:~:text=Am%2027.,a cht%20Jahren%20deutsche%20Staatsangeh%C3%B6rige%20 werden.
(Auf die wesentliche Aussage gekürzt)
Nein,kein Bullshit..... Für die Staatsangehörigkeit nach Rustag muss man einen vor dem Ausbruch des WK 1 geborenen Vorfahren( kein Elternteil) nachweisen....
Jetzt stimmt es.
Genau darum und um nichts anderes ging es mir doch bei dieser "Bullenausscheidung", nämlich um die falsche Behauptung, dass ein Elternteil vor dem WK1 blablabla.
Beim Elternteil anstatt beim Vorfahr lag nämlich der Fehler, der mich amüsierte.
Mein Chef sagt, ihm wurde das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913 als verbindlich genannt.
MfG
H.Maier
Dann muss er aber vor 2000 dort gewesen sein, denn seit damals heißt das Gesetz "Staatsangehörigkeitsgesetz" (StAG). Und es gelten stets die aktuellen Fassungen der Gesetze. An diesem Gesetz wurde im Laufe der Zeit immer wieder mal herumnovelliert.
War dein Chef wirklich auf einer Behörde und nicht bei einem Reichsbürger-Stammtisch? So langsam kommt mir das komisch vor.
Die direkte Reichsansangehörigkeit hatten nur Bewohner der Kolonien,auch die Askarisoldaten, und Elsass- Lothringens welches direkt dem Kaiser unterstand.
Die eingeborenen Einwohner der Kolonien hatten auch nicht die direkte Reichsangehörigkeit, sondern gar keine deutsche Staatsangehörigkeit. Die Kolonien wurden nicht als fremde Staaten angesehen, aber auch nicht als Reichsgebiet. Ihre eingeborene Bevölkerung hatte also in der Regel weder die mittelbare noch die unmittelbare Reichsangehörigkeit. Diese Menschen waren deutsche Untertanen, aber keine deutschen Bürger. Niederlassungs- und Gewerbefreiheit im Reichsgebiet, Wahlrecht und andere Bürgerrechte standen ihnen nicht zu; dafür mussten sie auch nicht zum Militär.
Unmittelbarer Reichsangehöriger wurde man nur durch ein besonderes individuelles Verfahren. Steht alles im (damaligen) Gesetz.
1934 löste Adolf Hitler die Bundesstaaten auf,und machte die Deutschen damit staatenlos.
Er nahm ihnen zwar alle Kompetenzen, auch war mit ihnen keine Staatsangehörigkeit mehr verbunden, aber sie existierten formal weiter. Staatenlos wurde keiner; wer Deutscher war, der blieb es.
Auf diesen Umstand nahm auch der amerikanische Oberkommandierende Eisenhower Bezug,indem er Gefangene der Wehrmacht nicht als Soldaten eines Staates,sondern lediglich als bewaffnete feindliche Kräfte behandelte, und diese somit auch keinerlei Schutzstatus durch internationale Konventionen hatten.
Reguläre Soldaten, die vor der Kapitulation gegangengenommen waren, waren auch reguläre Kriegsgefangene. In den Lagern befanden sich aber auch jede Menge anderer Personen (Volkssturm, SS, sonstige verdächtige Zivilisten). Die hatten keinen solchen Status.
Deshalb ließ man mehr davon auf den Rheinwiesen und in den Gulags verrecken, als im Krieg gefallen sind.
Insgesamt starben in den Rheinwiesenlagern etwa 32.000 Menschen. Im Krieg waren es geringfügig mehr.
Der Kriegsausbruch von WK 1,der im übrigen völkerrechtlich immer noch nicht beendet ist),veränderte völkerrechtlich alles,
Schon mal was vom Versailler Vertrag gehört? Im Übrigen hat der 1. Weltkrieg wirklich fundamentale Änderungen bewirkt, aber Staatsangehörigkeit ist kein Gegenstand des Völkerrechts, sondern nationales Recht.
Es gibt auch noch die Staatsangehörigkeit ab 1938,die von manchen so verrufene Nazi-Staatsangehörigkeit . Hat nicht den Status, wie die von 1913,aber besser als gar keine,man ist auch damit nicht mehr staatenlos.
Nach 1934 gab es keine Änderungen mehr am Staatsangehörigkeitsrecht, jedenfalls nicht in Deutschland. In Österreich und im Sudetenland dagegen schon. Andernfalls bitte belegen.
Staatsangehörigkeit ... Dies ist die sogenannte Staatsbürgerschaft,wie sie auch in der DDR üblich war.
Beides sind Synonyme.
Seit einigen Jahren wird die Beantragung extremst erschwert,ja fast unmöglich gemacht.
Man muss darlegen, dass man das Dokument auch braucht. Das ist allerdings bei jedem Verwaltungsakt so. Es wird nicht gern gesehen, wenn man Anträge nur stellt, um die Behörden zu beschäftigen.
Wenn man diese aber schafft,dann bekommt man ihn,und ist dann immerhin dem Eingewanderten gleichgestellt.
Wieso? Man war ja vorher schon Deutscher, der Zuwanderer nicht. Der wird es erst, wenn man ihm die Einbürgerungsurkunde in die Hand drückt. Er ist dann dem Deutschen gleichgestellt, der es vorher schon war, nicht umgekehrt.
[...] Der Kriegsausbruch von WK 1 ,der im übrigen völkerrechtlich immer noch nicht beendet ist [...]
Zum Zwoten hab ich das schon gehört, zum Ersten nicht. Woran machste obiges fest?
Nachtstern1966
05.09.2024, 14:02
Neue Anwärter kommen schon bald aus den Niederlanden,
auch dort geht man dazu über, Abgelehnten die Ausreise nahe zulegen,
anders eben als hier in Deutschland
https://www.welt.de/politik/ausland/article253359552/Migration-Niederlande-streicht-abgelehnten-Asylbewerbern-Bett-Bad-und-Brot.html
und selbst?
den Gelben Paß schon beantragt?
HerrMayer
05.09.2024, 15:17
Nein,kein Bullshit. Und an dem Dilemma trägt auch die BRD keine Schuld. Es gibt auch beim Staatsangehörigkeitsnachweis Unterschiede. Für die Staatsangehörigkeit nach Rustag muss man einen vor dem Ausbruch des WK 1 geborenen Vorfahren( kein Elternteil) nachweisen,der die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat des deutschen Reiches hatte. Das steht dann auch so drin: Deutscher Staatsangehöriger mit Staatsangehörigkeit in Preussen,Sachsen,Bayern etc.
Man muss dazu wissen,dass das deutsche Reich 1871 als Staatenbund von für sich souveränen Einzelstaaten gegründet wurde. Die Staatsangehörigkeiten des Volkes verblieben bis 1934 in den Bundesstaaten. Die direkte Reichsansangehörigkeit hatten nur Bewohner der Kolonien,auch die Askarisoldaten, und Elsass- Lothringens welches direkt dem Kaiser unterstand. 1934 löste Adolf Hitler die Bundesstaaten auf,und machte die Deutschen damit staatenlos. Auf diesen Umstand nahm auch der amerikanische Oberkommandierende Eisenhower Bezug,indem er Gefangene der Wehrmacht nicht als Soldaten eines Staates,sondern lediglich als bewaffnete feindliche Kräfte behandelte, und diese somit auch keinerlei Schutzstatus durch internationale Konventionen hatten. Deshalb ließ man mehr davon auf den Rheinwiesen und in den Gulags verrecken, als im Krieg gefallen sind.
Der Kriegsausbruch von WK 1,der im übrigen völkerrechtlich immer noch nicht beendet ist),veränderte völkerrechtlich alles,und deshalb ist es wichtig,einen zuvor geborenen deutschen Staatsangehörigen als Ahnen zu haben,auf dessen Staatsangehörigkeit man dann ein Erbrecht hat.
Es gibt auch noch die Staatsangehörigkeit ab 1938,die von manchen so verrufene Nazi-Staatsangehörigkeit . Hat nicht den Status, wie die von 1913,aber besser als gar keine,man ist auch damit nicht mehr staatenlos. Gleichwertig dieser sind die Einbürgerungen. Dies ist die sogenannte Staatsbürgerschaft,wie sie auch in der DDR üblich war.
Bullshit ist aber,dass man sich den Staatsangehörigkeitsnachweis nach Einreichen seiner Unterlagen einfach so abholen kann. Seit einigen Jahren wird die Beantragung extremst erschwert,ja fast unmöglich gemacht. Wenn man diese aber schafft,dann bekommt man ihn,und ist dann immerhin dem Eingewanderten gleichgestellt.
:gp: :dg:
Differentialgeometer
05.09.2024, 15:20
Nein,kein Bullshit. Und an dem Dilemma trägt auch die BRD keine Schuld. Es gibt auch beim Staatsangehörigkeitsnachweis Unterschiede. Für die Staatsangehörigkeit nach Rustag muss man einen vor dem Ausbruch des WK 1 geborenen Vorfahren( kein Elternteil) nachweisen,der die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat des deutschen Reiches hatte. Das steht dann auch so drin: Deutscher Staatsangehöriger mit Staatsangehörigkeit in Preussen,Sachsen,Bayern etc.
Man muss dazu wissen,dass das deutsche Reich 1871 als Staatenbund von für sich souveränen Einzelstaaten gegründet wurde. Die Staatsangehörigkeiten des Volkes verblieben bis 1934 in den Bundesstaaten. Die direkte Reichsansangehörigkeit hatten nur Bewohner der Kolonien,auch die Askarisoldaten, und Elsass- Lothringens welches direkt dem Kaiser unterstand. 1934 löste Adolf Hitler die Bundesstaaten auf,und machte die Deutschen damit staatenlos. Auf diesen Umstand nahm auch der amerikanische Oberkommandierende Eisenhower Bezug,indem er Gefangene der Wehrmacht nicht als Soldaten eines Staates,sondern lediglich als bewaffnete feindliche Kräfte behandelte, und diese somit auch keinerlei Schutzstatus durch internationale Konventionen hatten. Deshalb ließ man mehr davon auf den Rheinwiesen und in den Gulags verrecken, als im Krieg gefallen sind.
Der Kriegsausbruch von WK 1,der im übrigen völkerrechtlich immer noch nicht beendet ist),veränderte völkerrechtlich alles,und deshalb ist es wichtig,einen zuvor geborenen deutschen Staatsangehörigen als Ahnen zu haben,auf dessen Staatsangehörigkeit man dann ein Erbrecht hat.
Es gibt auch noch die Staatsangehörigkeit ab 1938,die von manchen so verrufene Nazi-Staatsangehörigkeit . Hat nicht den Status, wie die von 1913,aber besser als gar keine,man ist auch damit nicht mehr staatenlos. Gleichwertig dieser sind die Einbürgerungen. Dies ist die sogenannte Staatsbürgerschaft,wie sie auch in der DDR üblich war.
Bullshit ist aber,dass man sich den Staatsangehörigkeitsnachweis nach Einreichen seiner Unterlagen einfach so abholen kann. Seit einigen Jahren wird die Beantragung extremst erschwert,ja fast unmöglich gemacht. Wenn man diese aber schafft,dann bekommt man ihn,und ist dann immerhin dem Eingewanderten gleichgestellt.
Askarisoldaten heisst Soldatensoldaten - quasi Soldierception :D
HansMaier.
05.09.2024, 16:28
Dann muss er aber vor 2000 dort gewesen sein, denn seit damals heißt das Gesetz "Staatsangehörigkeitsgesetz" (StAG). Und es gelten stets die aktuellen Fassungen der Gesetze. An diesem Gesetz wurde im Laufe der Zeit immer wieder mal herumnovelliert.
War dein Chef wirklich auf einer Behörde und nicht bei einem Reichsbürger-Stammtisch? So langsam kommt mir das komisch vor.
Nicht StAG sondern RuStAG und das ist erst 4-5 Jahre her.
Und Reichsbürger sind wir ja alle, du weisst ja, das Reich ist nicht untergegangen.
Deswegen macht es auch Sinn, daß das RuStAG immer noch gilt.
MfG
H.Maier
Nicht StAG sondern RuStAG und das ist erst 4-5 Jahre her.
Dann ist klar, dass du Unsinn erzählst. Das Gesetz heißt seit 2000 nicht mehr so. Entweder hat man deinen Chef kräftig auf die Rolle geschoben oder er dich oder du uns.
HansMaier.
05.09.2024, 16:46
Dann ist klar, dass du Unsinn erzählst. Das Gesetz heißt seit 2000 nicht mehr so. Entweder hat man deinen Chef kräftig auf die Rolle geschoben oder er dich oder du uns.
Erwähnte ich das schon mit der Glaubwürdigkeit? Verglichen mit meinem Chef hast du keine.
Im Übrigen werden wir bald sehen was dran ist, sobald die BRD im Bankrott verreckt ist.
Dauert sicher nicht mehr allzulange...
MfG
H.Maier
Wegen mir. Bin selbst ein geborener ...inski, weil der Ur-Großvater in den 1890igern regelmäßig zur Ernte kam und eine Bauerntochter kennenlernte. Die heirateten, waren fleißig und hatten zahlreichen Nachwuchs. So spielt das Leben!:)
Ich bin ne Mischung aus Ostpreußen und Schlesien.
Ich bin Deutscher mit schwedischem Ururgroßvater. :kaiser::schweden:
Weit zurückliegend habe ich noch einen franz. Adeligen in der Ahnenreihe, der 1788 aus nachvollziehbaren Gründen rüber machen musste.
https://t.me/node_of_time_DE/20477
Bin mal gespannt, wann sich die, die sich für Deutsche halten, aber in Wahrheit Staatenlose sind, dazu aufschwingen, den gelben Schein zu beantragen? Mit dem dt. Paß kann man sich den A... abwischen - der ist nix wert - eine Illusion und kein Nachweis für eine Staatsbürgerschaft.
Deutscher Paß bedeutet Wahlrecht - und bedeutet Gesinnung für derzeitige Politik.
Als Neu-Deutscher einer everntuellen Wehrplicht (Kriegspflicht) nachzukommen, dahingehend interessiert mich das brennend...
Erwähnte ich das schon mit der Glaubwürdigkeit? Verglichen mit meinem Chef hast du keine.
Damit kann ich leben. Hoffentlich glaubst du wenigstens dem Bundesgesetzblatt.
Politiker? - doppelte Staatsbürgerschaft?
Wurde eigentlich geprüft, welche Politiker (inkl. thylische Form, Genderismus wird abgelehnt)
# eine doppelte Staatsbürgerschaft haben?
# wäre es nicht sinnvoll, diese Politiker mit doppelter Staatsbürgerschaft aus dem Amt zu reissen und nur jene die Macht in den Händen zu geben, die nur eine Staatsbürgerschaft besitzen?
wäre es nicht sinnvoll, diese Politiker mit doppelter Staatsbürgerschaft aus dem Amt zu reissen und nur jene die Macht in den Händen zu geben, die nur eine Staatsbürgerschaft besitzen?
Wieso? Machen die eine bessere Politik?
Ich habe immer festgestellt, dass das Lernen einer fremden Sprache nützlich ist, weil es das Denken erweitert; man merkt, dass andere Leute sich anders ausdrücken, und es funktioniert genau so gut. Ich vermute mal, dass der Kontakt mit anderen Kulturen, wie man das bei Doppelstaatlern wohl vermuten darf, eine ähnliche Wirkung hat. Zweite Sprache ist ja bei denen oft inclusive fürs gleiche Geld.
Meine Frau stammt aus einem Teil Bayerns, der bis zu Napoleon zu Vorarlberg gehörte, also Österreich. Davon merkt man immer noch gewisse Spuren, vor allem, wenn man mal da ist. Die Leute dort reden ganz anders als die eigentlichen Bayern. Ich versuche, zu lernen, so viel ich kann, bevor sie remigriert wird. Vielleicht wird sie mal zur bayerischen Botschaft gehen und den Status ihrer bayerischen Staatsangehörigkeit überprüfen lassen. Sicher ist sicher.
Wieso? Machen die eine bessere Politik?
Ich habe immer festgestellt, dass das Lernen einer fremden Sprache nützlich ist, weil es das Denken erweitert; man merkt, dass andere Leute sich anders ausdrücken, und es funktioniert genau so gut. Ich vermute mal, dass der Kontakt mit anderen Kulturen, wie man das bei Doppelstaatlern wohl vermuten darf, eine ähnliche Wirkung hat. Zweite Sprache ist ja bei denen oft inclusive fürs gleiche Geld.
Meine Frau stammt aus einem Teil Bayerns, der bis zu Napoleon zu Vorarlberg gehörte, also Österreich. Davon merkt man immer noch gewisse Spuren, vor allem, wenn man mal da ist. Die Leute dort reden ganz anders als die eigentlichen Bayern. Ich versuche, zu lernen, so viel ich kann, bevor sie remigriert wird. Vielleicht wird sie mal zur bayerischen Botschaft gehen und den Status ihrer bayerischen Staatsangehörigkeit überprüfen lassen. Sicher ist sicher.
Kurze Antworten:
a) Sie haben an meinem Inhalt (bewusst) umgehend (Substativ: Umgehung) geantwortet.
b) das Thema Sprachenaneignung ist teilweise richtig. Will man (bsp. als Paidagoge) dass die Matheten über die zu lernende Sprache auch eine Bewusstseinserweiterung erfahren, also die Logik aufsaugen, so empfiehlt sich zielorientiert eine Sprache zu wählen, und die ist bekannt. Es ist die Sprache Grammatik, das Original.
c) Thema Bayern: ich erwähnte bereits wiederholt, dass Bayern keine Germanen seien, sondern Kelten.
Vielleicht wäre es besser dem Ruf Deutschlands zu folgen und auch in Deutschland dass zu vollziehen, was Deutschland in Jugoslawien durchsetzte und Jugoslawien zerschlug, weil es in der Zerschlagung Jugoslawiens eigene Interessen verfolgte: einen eigenen Staat für Bayern, die Republik Bayern.
Warum sollte Bayern zu Deutschland gehören?
ich erwähnte bereits wiederholt, dass Bayern keine Germanen seien, sondern Kelten.
Die Kelten haben in einem ziemlich großen Teil Deutschlands gesiedelt, auch in Bayern, aber nicht nur da. Früher musste ich manchmal von der Stuttgarter U-Bahn-Station "Universität" zur MPA oder zum MPI für Technische Thermodynamik (beides am Pfaffenwaldring) laufen, und da kam man auch an einer "Keltenschanze" vorbei. Viel zu sehen gab es da aber nicht. Die Deutschen haben zu mehr oder weniger gleichen Teilen germanische, slawische und keltische Vorfahren. Jedenfalls die "Bio-Deutschen", wie es immer so schön heißt. Artfremde Zuwanderer wie die Römer noch nicht mitgerechnet. Die Schwaben sollen ja angeblich aus Schottland stammen, so wird erzählt. Aber die anderen Schotten haben sie vertrieben, weil sie so geizig waren.
Vielleicht wäre es besser dem Ruf Deutschlands zu folgen und auch in Deutschland dass zu vollziehen, was Deutschland in Jugoslawien durchsetzte und Jugoslawien zerschlug, weil es in der Zerschlagung Jugoslawiens eigene Interessen verfolgte: einen eigenen Staat für Bayern, die Republik Bayern.
Hervorragende Idee, zurück nach 1788. Natürlich wäre Bayern dann auch kein Königreich, eine Republik schon gar nicht, sondern ein Kurfürstentum. Frage nur: wen soll denn der Kurfürst wählen? Den König kriegten sie ja von Napoleon, die Republik 1918, was manche bis heute nicht verkraftet haben. In so einem Fall müsste Bayern aber natürlich die besetzten Gebiete (Schwaben, Franken) abtreten.
Nebenbei gesagt legten ja die Teilrepubliken Jugoslawiens gar keinen Wert darauf, zusammenzugehören. Von Zerschlagung kann daher keine Rede sein. Vielmehr konnten sie endlich machen, was sie größtenteils schon lange gewollt hatten. Bei Deutschland lag der Fall umgekehrt.
Warum sollte Bayern zu Deutschland gehören?
Manchmal fragt man sich auch: warum sollte Deutschland zu Bayern gehören? Ach wie schön, wenigstens Berlin war stets keltenfrei. Dafür wohnten hier die Slawen.
Gehirnnutzer
08.09.2024, 10:47
Erwähnte ich das schon mit der Glaubwürdigkeit? Verglichen mit meinem Chef hast du keine.
Im Übrigen werden wir bald sehen was dran ist, sobald die BRD im Bankrott verreckt ist.
Dauert sicher nicht mehr allzulange...
MfG
H.Maier
Wieder wird ein kleiner Teil von Urteilen unterschlagen.
Sowohl das Urteil zum Grundlagenvertrag als auch die Teso-Beschlüsse enthalten die Aussage vom Fortbestand des Deutschen Reiches. Dummerweise aber auch folgende Aussage:
Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich".
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.