Hitlers Krieg

[Katukov]

*************

[Das Ende]

Sowas in die RIchtung hab ich auch schon mal gelesen.

Muss ich jetzt doch an eine jüdische Weltverschörung glauben???

[Katukov]

Sowas in die RIchtung hab ich auch schon mal gelesen.

Muss ich jetzt doch an eine jüdische Weltverschörung glauben???

Nö musst du nicht, der Typ war ziemlich durchgeknallt.

[Klara Kimming]

Adolf Hitlers Lebensziel war es die jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung zu zerschlagen.Schade, daß ihm das nicht gelungen ist.

Immerhin hat er verhindert, daß die jüdischen Bolschewisten nicht ganz Europa erobern konnten - mit Unterstützung der ersten multinationalen Armee. Leider sind ihm die "Demokraten" in den Rücken gefallen.


Dazu wollte er die Sowjetunion vernichten und die Juden ausrotten. Leider ist ihm auch das nicht gelungen (natürlich nur das erste ... :2faces: )

[Neutraler]

Katukov, willst du das jetzt in jedem Forum widerholen?


Am 22. Juni 1941 begann dann sein Krieg, auf den er sein ganzes Leben hingearbeitet hat.

Von einem langfristigen Plan, die Sowjetunion und ihre Ideologie auszulöschen, auf den er sein ganzes Leben hingearbeitet hat, kann keine Rede sein. Hitler erkannte zu Recht in der Sowjetunion eine ungeheure Gefahr, die Deutschland besonders bedrohen würde. Daher hielt er eine Auseinandersetzung mit diesem System für unvermeidlich. Jeder, der damals eine Rede von Lenin oder Stalin gehört hatte und einigermaßen mit der bolschewistischen Ideologie vertraut war, wusste das ebenfalls. Wann diese Auseinandersetzung kommen sollte machte er von der augenblicklichen Lage abhängig:
Hitler am 17./18.9 1941 im Führerhauptquartier:
„Die größte Kraft gehörte dazu, im vergangenen Jahr den Entschluß zum Angriff auf den Bolschewismus zu fassen. Ich mußte damit rechnen, daß im Laufe dieses Jahres Stalin zum Angriff übergeht; es galt, so früh als irgend möglich anzutreten; als frühester Termin ergab sich der Juni 1941.“ [Werner Jochmann, Adolf Hitler Monologe im Führerhauptquartier, Heyne, München 1982, S. S.60 f.]

Praktisch gesehen war es ein langfristiger, präventiver Gedanke, der dann tatsächlich in die Tat umgesetzt wurde, als ein Präventivkrieg erforderlich wurde.

Für die Leserschaft: Katukov versuchte das gleiche auf dem Forum www.panzer-archiv.de und wurde dort von mir ausführlich widerlegt. Hier zum weiterlesen: http://forum.panzer-archiv.de/viewto...asc&star t=45

[twoxego]

Immerhin hat er verhindert, daß die jüdischen Bolschewisten nicht ( hervorhebung twxg ) ganz Europa erobern konnten

wirre worte.
wie wohl der geist beschaffen sein mag, der sie hervorbrachte ?

[Klara Kimming]

Zitat von Klara Kimming
Immerhin hat er verhindert, daß die jüdischen Bolschewisten nicht ( hervorhebung twxg ) ganz Europa erobern konnten

wirre worte.
wie wohl der geist beschaffen sein mag, der sie hervorbrachte ?Haben die jüdischen Bolschewisten denn ganz Europa erobert?

Ja? Spanien? England? Frankreich? Belgien? Italien? Rheinland? Really?

[Waldgänger]

@Neutraler.Du meinst Hitler hätte den Krieg gegen die Sowjetunion nicht ersehnt und von langer Hand geplant?Du scheinst ein ziemlicher Verteidiger des NS-Systems zu sein, aber schon "Mein Kampf" gelesen?Siehe das letzte Kapitel: "Ostorientierung und Ostpolitk", dort werden ganz andere Töne angeschlagen.Klingt nicht sehr nach "plötzliche Entscheidung", sondern nach dem sehnlichen Wunsch "Lebensraum" zu erobern.Natürlich war Stalin vermutlich auch nicht zu trauen und er hatte mit Sicherheit ebenso Pläne Europa unter der roten Flagge des Kommunismus zu bringen, aber in Sachen Hitlers Imperialismus gibt es keinen Einwand und nichts zu beschönigen.Der "Führer" wollte im Stile des englischen Imperialismus im Osten das "deutsche Indien" schaffen.Der "nicht gewollte Angriff auf die Sowjetunion" ist eine Mär.

[twoxego]

Haben die jüdischen Bolschewisten denn ganz Europa erobert?



ja nun äh... weisst du,

dass hab ja nicht ich dahingeschrieben.
es war mehr so ein zitat.

erkennst du deine eigenen sätze nicht ?
sehr traurig.

[Hagen von Tronje]

Hitler wollte Russland, nicht nur wegen dem Lebensraum, sondern auch wegen den Bodenschätzen. Das hat er in "Mein Kampf" deutlich erwähnt, man sollte aber bedenken, dass dieses Buch nur einen Einblick in Hitlers Absichten gewährt. Nicht mehr und nicht weniger. "Wer Russland beherrscht, dem gehört Europa. Wem Europa gehört, der beherrscht die Welt." So ähnlich hat er es mal gesagt.

[Waldgänger]

Hitler wollte Russland, nicht nur wegen dem Lebensraum, sondern auch wegen den Bodenschätzen. Das hat er in "Mein Kampf" deutlich erwähnt, man sollte aber bedenken, dass dieses Buch nur einen Einblick in Hitlers Absichten gewährt. Nicht mehr und nicht weniger. "Wer Russland beherrscht, dem gehört Europa. Wem Europa gehört, der beherrscht die Welt." So ähnlich hat er es mal gesagt.

Man sieht, hier hat sich jemand richtig informiert.Wer "Mein K(r)ampf" nicht gelesen hat soll in Sachen Verteidigung Nationalsozialismus und Hitlers besser den Mund halten, da er nur die halbe Wahrheit kennt.

[Hagen von Tronje]

Man sieht, hier hat sich jemand richtig informiert.Wer "Mein K(r)ampf" nicht gelesen hat soll in Sachen Verteidigung Nationalsozialismus und Hitlers besser den Muns halten, da er nur die halbe Wahrheit kennt.Richtig erkannt mein Junge, mein Interesse dafür besteht schon ein paar Jahre. Man kann "Mein Kampf" lesen, aber auch das wird einem die ganze Wahrheit nicht offenbaren. "Was Hitler wirklich will, steht nicht in "Mein Kampf"." Ich weiß allerdings nicht mehr, von wem das stammt.

[Waldgänger]

Richtig erkannt mein Junge, mein Interesse dafür besteht schon ein paar Jahre. Man kann "Mein Kampf" lesen, aber auch das wird einem die ganze Wahrheit nicht offenbaren. "Was Hitler wirklich will, steht nicht in "Mein Kampf"." Ich weiß allerdings nicht mehr, von wem das stammt.

"Mein Junge"?Bauen wir inzwischen ein Vater-Sohn Verhältnis auf? :)) ;) :P

[Neutraler]

Du meinst Hitler hätte den Krieg gegen die Sowjetunion nicht ersehnt und von langer Hand geplant?Du scheinst ein ziemlicher Verteidiger des NS-Systems zu sein, aber schon "Mein Kampf" gelesen?Siehe das letzte Kapitel: "Ostorientierung und Ostpolitk", dort werden ganz andere Töne angeschlagen.Klingt nicht sehr nach "plötzliche Entscheidung", sondern nach dem sehnlichen Wunsch "Lebensraum" zu erobern.
Grundzüge einer nationalsozialistischen Außenpolitik

Mitte der zwanziger Jahre war für Hitler die zentrale Aufgabe deutscher Politik der Kampf gegen Frankreich und das Versailler Diktat. Gleichzeitig betonte Hitler, dass man sich in der Außenpolitik nicht dogmatisch festlegen dürfe, sondern aus der konkreten Situation heraus entscheiden müsse. Das politische Hauptziel müsse immer die Existenzsicherung des eigenen Volkes sein: „Eine Diplomatie hat dafür zu sorgen, dass ein Volk nicht heroisch zugrunde geht, sondern praktisch erhalten wird. Jeder Weg, der hierzu führt, ist dann zweckmäßig.“[Adolf Hitler, Mein Kampf, S. 609]
Die Feststellung Hitlers, dass eine deutsche Außenpolitik niemals dogmatischen Zielen folgen dürfe, sondern den jeweiligen Umständen angepasst sein müsse, muss man sich vor Augen halten, wenn man das berühmt-berüchtigte Kapitel 14 von Mein Kampf, „Ostorientierung oder Ostpolitik“ liest. Hitler argumentiert hier ganz aus der Situation des Jahres 1926 heraus. Er stellt fest, England werde es niemals zulassen, dass Deutschland wieder zu Weltgeltung komme, es sei sinnlos, sich Großbritannien zum Feind zu machen, indem man die Rückgabe der deutschen Kolonien verlange. Ein ausreichender Ersatz für Kolonien, eine Ernährungsgrundlage für die wachsende deutsche Bevölkerung, müsse in Europa gefunden werden. Dabei dürfe Deutschland keine Hegemonialtendenzen entwickeln, da dies England und Frankreich sofort wieder zusammenführen werde, und damit stünde Deutschland vor dem Untergang. Ein Bodengewinn in Europa sei nur auf Kosten Russlands und der von ihm beherrschten Randstaaten, der Ukraine und des Baltikums möglich. Eine deutsche Ostexpansion biete sich an, weil das bolschewistische Regime in Russland kurz vor dem Zusammenbruch stehe und sich infolgedessen im Osten ein Machtvakuum bilden werde:
„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewusst einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Weg nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelpolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. … Das Schicksal selbst scheint uns hier einen Fingerzeig geben zu wollen. Indem es Russland dem Bolschewismus überantwortete, raubte es dem russischen Volke jene [deutschstämmige] Intelligenz, die bisher dessen staatlichen Bestand herbeiführte… Das Riesenreich im Osten ist reif zum Zusammenruch. Und das Ende der Judenherrschaft in Russland wird auch das Ende Russlands als Staat sein. Wir sind vom Schicksal ausersehen, Zeuge einer Katastrophe zu werden, die die gewaltigste Bestätigung für die Richtigkeit der völkischen Rassentheorie sein wird.“[Adolf Hitler, Mein Kampf, S. 650 f.]
Liest man diese Textstelle genau, dann zeigt sich, dass Hitler hier gar nicht von einem militärischen Eroberungsfeldzug spricht, sondern davon, dass Deutschland nach dem inneren Zusammenbruch Russland das in den Randstaaten entstehende Machtvakuum ausfüllen werde. Dabei macht Hitler keine Aussage darüber, wie der „Germanenzug nach Osten“ praktisch aussehen und in welchem Zeitrahmen er verwirklicht werden solle. Über einen bevorstehenden Zusammenbruch des bolschewistischen Regimes wurde Mitte der zwanziger Jahre viel spekuliert. Hitlers einzig origineller Beitrag ist in diesem Zusammenhang die Verknüpfung mit den völkischen Rassendtheorien aus dem Wien der Jahrhundertwende.
Trotz des pathetischen Tonfalls der oben zitierten Passage hatte Hitler sich auch nicht bedingungslos auf eine Ostexpansion festgelegt, denn im weiteren Verlauf des Kapitels 14 erörtert er auch die Möglichkeit eines Bündnisses mit Russland. Eine solche Koalition wäre theoretisch eine Alternative zu einem Bündnis mit England, statt „Lebensraum im Osten“ könnte Deutschland wieder Kolonien in Afrika erwerben; aber aus verschiedenen Erwägungen schied ein russisches Bündnis zumindest vorläufig aus: Ein Bündnis mit Russland würde sofort die Gegnerschaft Englands hervorrufen, und England und Frankreich würden gegen den Block Deutschland- Russland umgehend einen Krieg beginnen: „Rein militärisch betrachtet wäre die Verhältnisse im Falle eines Krieges Deutschland-Russland gegen den Westen Europas, wahrscheinlich aber gegen die ganze übrige Welt, geradezu katastrophal. Der Kampf würde sich nicht auf russischem, sondern auf deutschem Boden abspielen, ohne das Deutschland von Russland auch nur die geringste wirksame Unterstützung erfahren könnte.“[Adolf Hitler, mein Kampf, S. 655 f.]Zum einen waren Russland und Deutschland durch das französisch orientierte Polen geographisch voneinander getrennt; zum anderen besaß Russland keine leistungsfähige Rüstungsindustrie und war damit keine moderne Militärmacht. Ein Bündnis mit Russland war damit für das seit 1919 entwaffnete Deutschland im Kriegsfall weniger ein Gewinn denn eine Belastung.
Außerdem war es nach Ansicht Hitler ein Unding, ein Bündnis mit dem „jüdischen Bolschewismus“ einzugehen, dessen Ziel die Versklavung Deutschlands war: „Man vergesse nicht, dass der internationale Jude, der Russland heute restlos beherrscht, in Deutschland nicht einen Verbündeten, sondern einen zu gleichem Schicksal bestimmten Staat sieht. Man schließt aber keinen Vertrag mit einem Partner, dessen einziges Ziel die Vernichtung des anderen ist.“[Adolf Hitler, Mein Kampf, S.657 f.]
Ein Bündnis mit einem nichtbolschewistischen, nationalen Russland schloss Hitler grundsätzlich nicht aus, obwohl Deutschland vor dem Weltkrieg mit der russischen Außenpolitik unter Nikolaus II. keine guten Erfahrungen gemacht hatte:
„Ich vergesse nicht die dauernde freche Bedrohung, die das damalige panslawistische Russland Deutschland zu bieten wagte, ich vergesse nicht die dauernden Probemobilmachungen, deren einziger Sinn eine Brüskierung Deutschlands war; ich kann nicht vergessen die Stimmung der öffentlichen Meinung in Russland, die schon vor dem Kriege sich an hasserfüllten Ausfällen gegen unser Volk und Reich überbot, kann nicht vergessen die große russische Presse, die immer mehr für Frankreich schwärmte als für uns. Allein trotz alledem hätte es vor dem Krieg auch noch den zweiten Weg gegeben, man hätte sich auf Russland zu stützen vermocht, um sich gegen England zu wenden. Heute liegen die Verhältnisse anders.“[Adolf Hitler, mein Kampf, S. 660]
Mit anderen Worten, würden sich die Verhältnisse ändern, würde Russland wieder eine nationale Regierung erhalten und eine moderne Militärmacht werden, dann wäre auch ein Bündnis wieder denkbar.

Quelle: Walter Post, Die Ursachen des zweiten Weltkrieges, S.81-83.


Natürlich war Stalin vermutlich auch nicht zu trauen und er hatte mit Sicherheit ebenso Pläne Europa unter der roten Flagge des Kommunismus zu bringen, aber in Sachen Hitlers Imperialismus gibt es keinen Einwand und nichts zu beschönigen.Der "Führer" wollte im Stile des englischen Imperialismus im Osten das "deutsche Indien" schaffen.
Hitlers Imperialismus sollte erst einmal verstanden werden :]


Der "nicht gewollte Angriff auf die Sowjetunion" ist eine Mär.
Der von langer Hand geplante und vorbereitete rassenideologische Vernichtungskrieg gegen die friedliebende Sowjetunion ebenfalls.

[Hagen von Tronje]

"Mein Junge"?Bauen wir inzwischen ein Vater-Sohn Verhältnis auf? :)) ;) :PIch denke mal nicht, dass sage ich halt manchmal so.

[Mark Mallokent]

Alle Welt zerbricht sich den Kopf, was Hitler eigentlich wollte. Ich finde das ziemlich nebensächlich. Es reicht vollkommen zu wissen, was er getan hat. :cool:

[Waldgänger]

@Neutraler.Eine nicht zu verachtende Analyse, aber man kann in dieses Kapitel auch viel hereininterpretieren.Mir sind die Textausschnitte bekannt und ich kenne ebenso den Rest.
Meiner Meinung nach schreibt er sehr wenig, wenn nicht sogar fast nie, von einem möglichen Krieg gegen die Westmächte im Bunde mit Russland.Hitlers Anglophilie war ein schlimmer Fehler in der deutschen Geschichte.Deutschlands Kampf galt schon immer dem kapitalistisch-imperialistischen Westen, auch wenn ich einem Bündnis mit der Sowjetunion ebenso skeptisch gegenüber gestanden hätte.Was muss an Hitlers Imperialismus "verstanden werden"?Mir ist aber ebenso klar, dass der Angriff auf die "rein defensive und friedliebende Völkerunion des Paradieses der freien Werktätigen", wie es ein Kommunist wohl ausdrücken würde, ebenso eine propagandistische Erfindung ist.Ich meine aber, dass Hitler und Stalin, zwar aus anderen Bilckwinkeln, das gleiche außenpolitische Ziel hatten.Die Vorherrschaft in Europa und die Vernichtung des Anderen.Völkisch wie ideologisch.

[Hagen von Tronje]

Alle Welt zerbricht sich den Kopf, was Hitler eigentlich wollte. Ich finde das ziemlich nebensächlich. Es reicht vollkommen zu wissen, was er getan hat. :cool:Kann ich auch verstehen, aber damit ist mir nicht geholfen. Mich interessieren die Hintergründe und nicht nur das, was in der Schule erzählt wird. Um zu verstehen, warum er so gehandelt hat, muss man hinter die Kulissen blicken.

[Waldgänger]

Kann ich auch verstehen, aber damit ist mir nicht geholfen. Mich interessieren die Hintergründe und nicht nur das, was in der Schule erzählt wird. Um zu verstehen, warum er so gehandelt hat, muss man hinter die Kulissen blicken.

Mir ergeht es ebenso.Moralismus behindert in solchen Dingen nur die kritische, offene und freie Analyse.Ich sehe den Nationalsozialismus nüchtern und ohne Rumgeheule.Für mich ist er nur ein weiterer Griff ins Klo um die Moderne zu überwinden, genauso wie der Kommunismus.Er hat die Moderne nicht überwunden, sondern sie sogar noch manifestiert, vorangetrieben und radikalisiert.

[twoxego]

Alle Welt zerbricht sich den Kopf, was Hitler eigentlich wollteeigentlich nicht, das weiss man.

er wollte ein ( kunst) maler sein.
leider magelte es ihm am dazu erforderlichen talent.

nur nebenbei:

immerhin verdiente er, als seine mamma sich ihrer erkrankung wegen nicht mehr
so recht um ihn kümmern konnte, etwas geld, indem er postkarten mit stadtansichten
von wien anfertigte.
das war während seiner zeit im " wohnheim für männer ", wir würden das heute obdachlosenasyl nennen.
seine zimmergenossen vertrieben seine werke auf der strasse.
sie waren allesamt juden.

ps.:
ein merkwürdiger umstand oder ?

pps.:
was so eine karte, womöglich noch signiert, wohl heute wert wäre ?

[Hagen von Tronje]

Mir ergeht es ebenso.Moralismus behindert in solchen Dingen nur die kritische, offene und freie Analyse.Ich sehe den Nationalsozialismus nüchtern und ohne Rumgeheule.Für mich ist er nur ein weiterer Griff ins Klo um die Moderne zu überwinden, genauso wie der Kommunismus.Er hat die Moderne nicht überwunden, sondern sie sogar noch manifestiert, vorangetrieben und radikalisiert.Der Nationalsozialismus, oder besser gesagt, was einige hohe Funktionäre und Hitler sich darunter vorstellten, war alles andere als eine politische Richtung.

[Waldgänger]

Der Nationalsozialismus, oder besser gesagt, was einige hohe Funktionäre und Hitler sich darunter vorstellten, war alles andere als eine politische Richtung.

Könntest du diese These näher erläutern?

[Hagen von Tronje]

Könntest du diese These näher erläutern?Mache ich gerne. Hitler sagte einmal: "Wer den Nationalsozialismus nur als politische Bewegung versteht, weiß fast nichts von ihm. Er ist mehr noch als Religion: Er ist der Wille zur neuen Menschenschöpfung."

[Waldgänger]

Mache ich gerne. Hitler sagte einmal: "Wer den Nationalsozialismus nur als politische Bewegung versteht, weiß fast nichts von ihm. Er ist mehr noch als Religion: Er ist der Wille zur neuen Menschenschöpfung."

Das meinst du also, dann verstehe ich was du meinst.Der NS war nicht das was er offiziell vorgab zu sein.

[Hagen von Tronje]

Das meinst du also, dann verstehe ich wasdu meinst.Der NS war nicht das was er offiziell vorgab zu sein.Genau so ist es.

[Neutraler]

Alle Welt zerbricht sich den Kopf, was Hitler eigentlich wollte. Ich finde das ziemlich nebensächlich. Es reicht vollkommen zu wissen, was er getan hat.
So wenig Interesse an der NS-Ideologie oder Hitlers außenpolitischen Zielen?
Gerade das ist interressant, zu wissen, wie sich eine Ideologie, die voher praktisch nur auf dem Papier existierte, wie der Marxismus/Kommunismus in der Praxis verhalten hatte.


Eine nicht zu verachtende Analyse, aber man kann in dieses Kapitel auch viel hereininterpretieren.Mir sind die Textausschnitte bekannt und ich kenne ebenso den Rest.
Man kann vieles überall hinein interpretieren. Die Frage ist, wie weit man dabei zu gehen beabsichtigt.


Meiner Meinung nach schreibt er sehr wenig, wenn nicht sogar fast nie, von einem möglichen Krieg gegen die Westmächte im Bunde mit Russland.
Das stimmt. Es ging ja darum, mit einem deutsch-russischen Bündnis, d.h. russischer Neutralität wie z.B, 1870/71 einen Zweifrontenkrieg zu vermeiden, falls es zum Zusammenstoß mit den wichtigsten westlichen Vertragsmächten von Versailles, England und Frankreich kommen sollte.


Hitlers Anglophilie war ein schlimmer Fehler in der deutschen Geschichte.
Wenn man die gesamte Geschichte kennt war das in der Tat die reinste Selbsttäuschung und der reinste Wahnsinn.


Deutschlands Kampf galt schon immer dem kapitalistisch-imperialistischen Westen, auch wenn ich einem Bündnis mit der Sowjetunion ebenso skeptisch gegenüber gestanden hätte.
Du siehst also die Zwickmühle? Daher ergab sich ja auch nie ein von vorne herein geplante deutsche Außenpolitik, sondern ein reines Flickwerk der Improvisation.


Was muss an Hitlers Imperialismus "verstanden werden"?Mir ist aber ebenso klar, dass der Angriff auf die "rein defensive und friedliebende Völkerunion des Paradieses der freien Werktätigen", wie es ein Kommunist wohl ausdrücken würde, ebenso eine propagandistische Erfindung ist.Ich meine aber, dass Hitler und Stalin, zwar aus anderen Bilckwinkeln, das gleiche außenpolitische Ziel hatten.Die Vorherrschaft in Europa und die Vernichtung des Anderen.Völkisch wie ideologisch.
Das kann man so stehen lassen.

[Mark Mallokent]

So wenig Interesse an der NS-Ideologie oder Hitlers außenpolitischen Zielen?
Gerade das ist interressant, zu wissen, wie sich eine Ideologie, die voher praktisch nur auf dem Papier existierte, wie der Marxismus/Kommunismus in der Praxis verhalten hatte.

Ich sage nicht, daß es uninteressant ist, aber ich meine, daß es zur Beurteilung Hitlers ziemlich nebensächlich ist. Das Tun ist wichtiger als das Wollen.

[Fritz Fullriede]

Wie wäre es mit Chrchills Krieg oder Stlins Krieg?Oder Roosevelts Krieg?Mitgemischt,damit dieser Krieg ausbricht haben sie alle,die Lunte für ein 2. 1914 wurde schon lange gelegt.

[Neutraler]

Wie wäre es mit Chrchills Krieg oder Stlins Krieg?Oder Roosevelts Krieg?Mitgemischt,damit dieser Krieg ausbricht haben sie alle,die Lunte für ein 2. 1914 wurde schon lange gelegt.
Man nennt diesen Krieg nicht umsonst einen Weltkrieg. Daher kann man ihn unmöglich mit einer der handelnden Person, und zwar nur dieser Person, in Verbindung bringen.

[Fritz Fullriede]

Ist doch bloss als ironische Anspielung auf die Hitlerfixierung mancher gemünzt.Wenn Einige hier so liest gabs in den 30/40er in Europa anscheinend nur Hitler und alle anderen hatten ihre Hände auf dem Rücken.Ich finde diese Naivität immer wieder belustigend.

[Diana1]

@Neutraler.Du meinst Hitler hätte den Krieg gegen die Sowjetunion nicht ersehnt und von langer Hand geplant?Du scheinst ein ziemlicher Verteidiger des NS-Systems zu sein, aber schon "Mein Kampf" gelesen?Siehe das letzte Kapitel: "Ostorientierung und Ostpolitk", dort werden ganz andere Töne angeschlagen.Klingt nicht sehr nach "plötzliche Entscheidung", sondern nach dem sehnlichen Wunsch "Lebensraum" zu erobern.Natürlich war Stalin vermutlich auch nicht zu trauen und er hatte mit Sicherheit ebenso Pläne Europa unter der roten Flagge des Kommunismus zu bringen, aber in Sachen Hitlers Imperialismus gibt es keinen Einwand und nichts zu beschönigen.Der "Führer" wollte im Stile des englischen Imperialismus im Osten das "deutsche Indien" schaffen.Der "nicht gewollte Angriff auf die Sowjetunion" ist eine Mär.

Stimmt! Die Roten wollten natürlich ihre Ideologie in Europa durchpeitschen, aber ebenso war es Hitler daran gelegen, seine Ideologie anderen Völkern gewaltsam aufzuwingen.

Von einem Abwehrkampf des NS kann keine Rede sein. Der NS wollte Weltherrschaft.

[Mark Mallokent]

Wie wäre es mit Chrchills Krieg oder Stlins Krieg?Oder Roosevelts Krieg?Mitgemischt,damit dieser Krieg ausbricht haben sie alle,die Lunte für ein 2. 1914 wurde schon lange gelegt.
Wenn du das diskutieren willst, belege es.

[Hagen von Tronje]

Stimmt!Von einem Abwehrkampf des NS kann keine Rede sein. Der NS wollte Weltherrschaft.Da ist etwas wahres dran, die "Weltherrschaft" hatten sie im Sinn, aber nicht wie in der gängigen Vorstellung, dass ein Krieg gegen jedes Land der Welt geführt werden sollte. Diese sogenannte Weltherrschaft sollte für die "nordischen Menschen" gelten und erst lange Zeit nach Hitlers Tod vollendet sein. Er wollte den Grundstein dafür legen.

[Neutraler]

Wenn du das diskutieren willst, belege es.
Zu dem Thema "Stalins Krieg", "Churchills Krieg" und "Roosevelts Krieg" gibt es Unmengen an guten Büchern.