Vollständige Version anzeigen : >Vereintes Deutschland<
Gerade eben im 2+4-Vertrag den oben genannten Begriff gelesen.
https://www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a978663/vertragstextoriginal-data.pdf
Was soll das sein?
Ich kenne das Deutsche Reich, die BRD, die DDR aber ein vereintes Deutschland?
In so wichtigen Verträgen würde doch niemals ein Begriff verwendet werden, der keine Bedeutung hat.
Also ist das Vereinte Deutschland der Rechtsnachfolger und völkerechtliches Subjekt?
Eure Meinung und Argumente bitte.
Ruprecht
31.03.2024, 13:16
Sogar die Feindstaatklausel ist noch aktuell, jeder kann die BRD ohne Kriegserklärung militärisch angreifen.
Unter einem vereinten Deutschland verstand man die grossdeutsche Lösung. Nur gibt es seit Versailles und Saint-Germain das Anschlussverbot, was in auch Folgeverträgen mehrfach Bestandteil war.
Unter einem vereinten Deutschland verstand man die grossdeutsche Lösung. Nur gibt es seit Versailles und Saint-Germain das Anschlussverbot, was in auch Folgeverträgen mehrfach Bestandteil war.
Darf ich Dir widersprechen, unter der grossdeutschen Lösung versteht man die Widerauferstehung Preußens aka Deutschland in den GRenzen von 1937.
Im erwähnten Vertragstext wird wiederholt ein Vereintes Deutschland erwähnt, das das Gebiet der BRD und der DDR umschließt und Gebietsansprüche ausschließt.
Damit wird eine neue völkerrechtliche Entität bezeichnet, was sonst!
Deutschmann
31.03.2024, 15:39
Der 2+4-Vertrag strotzt nur so von Angst der Alliierten dass Deutschland wieder Stark wird. Und die Angst der BRD an Einfluss zu verlieren.
Hätte die damals gewusst wie sich Deutschland ganz von selbst zerlegt, hätten die Alliierten mit den Schultern gezuckt und gesagt "macht was ihr wollt".
Ruprecht
31.03.2024, 15:55
Wenn ich mich an meine Zeit an der innerdeutschen Grenze zurückbesinne, die Russen ließen sich prinzipiell nicht sehen an der Grenze ihrer Besatzungszone, wo ich gedient habe kamen ständig Streifen der Briten vorbei.
War schon irgendwie sonderbar.
Mir kam das daher "drüben" irgendwie besetzter vor.
Deutschmann
31.03.2024, 16:03
Wenn ich mich an meine Zeit an der innerdeutschen Grenze zurückbesinne, die Russen ließen sich prinzipiell nicht sehen an der Grenze ihrer Besatzungszone, wo ich gedient habe kamen ständig Streifen der Briten vorbei.
War schon irgendwie sonderbar.
Mir kam das daher "drüben" irgendwie besetzter vor.
Irgendwie waren die Sowjets ja auch "kaserniert.
Hier im Einzugsbereich Böblingen/Stuttgart war quasi jede freie Wohung im Umkreis mit US-GIs belegt. Vermischung beabsichtigt!
Unter einem vereinten Deutschland verstand man die grossdeutsche Lösung. Nur gibt es seit Versailles und Saint-Germain das Anschlussverbot, was in auch Folgeverträgen mehrfach Bestandteil war.
In diesem Fall verstand man den Zusammenfschluß von BDR und DDR.
Ruprecht
31.03.2024, 18:38
Sollen die okkupierten Gebiete wirklich für alle Zeit verloren sein?
Als Erzgebirger ist das tschechisch besetzte Sudetenland auf ewig Haamitland.
Darf ich Dir widersprechen, unter der grossdeutschen Lösung versteht man die Widerauferstehung Preußens aka Deutschland in den GRenzen von 1937.
Das Wort großdeutsch wurde erstmals vom Präsidenten der Frankfurter Nationalversammlung, Eduard von Simson, verwendet. Diese großdeutsche Bewegung war vor allem in den süddeutschen Ländern Baden, Württemberg, Bayern und Österreich verbreitet; ihre Anhänger waren meist liberal, demokratisch oder auch nationalliberal gesinnt.
Wiki
Und für unsere Judenfresser:
Seine jüdischen Eltern ließen Eduard Simson 1823 taufen.
Wiki
Wiki
Und für unsere Judenfresser:
Wiki
Schön gebrüllt aber in diesem Strang geht es darum das der Therm Vereintes Deutschland benutzt wurde.
Was bedeutet dies? Ist das VEreinte Deutschland der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches oder wie?
Schön gebrüllt aber in diesem Strang geht es darum das der Therm Vereintes Deutschland benutzt wurde.
Was bedeutet dies? Ist das VEreinte Deutschland der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches oder wie?
Es gibt keinen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,- nach einem Urteil des BGH ist das Deutsche Reich nicht untergegangen,- es besteht also fort.
Auf dem Restgebiet des Deutschen Reiches hat sich nach der Wiedervereinigung zwischen DDR und BRD ein gesamtdeutscher Staat mit der Bezeichnung BRD gebildet und dieser Staat ist völkerrechtlich anerkannt und ist somit handlungsfähig,- im Gegensatz zum Deutschen Reich ,- das immer noch existiert ,- aber nicht handlungsfähig ist !
Schön gebrüllt aber in diesem Strang geht es darum das der Therm Vereintes Deutschland benutzt wurde.
Was bedeutet dies? Ist das VEreinte Deutschland der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches oder wie?
Das Vereinte Deutschland ist meines Erachtens nach Rechtsnachfolger der DDR und BRD. Aber warum man das Vereintes Deutschland
und nicht einfach nur Deutschland nennt, will mir nicht so richtig in den Sinn. Haben die Angst vor irgendwas? Für mich persönlich
heißt mein Heimatland nicht BRD oder Vereintes Deutschland, sondern schlicht und ergreifend Deutschland. Es ergibt nämlich keinen
Sinn mehr, es anders zu nennen, da ein zweiter deutscher Staat nicht mehr existent ist. Zu Zeiten der Teilung mußte man es irgendwie
aus formellen Gründen unterscheiden, da der einfache Begriff zu Verwechslungen hätte führen können. Oder man hätte jedesmal in
Klammer (Ost) bzw. (West) dahintersetzen müssen.
Es gibt keinen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,- nach einem Urteil des BGH ist das Deutsche Reich nicht untergegangen,- es besteht also fort.
Auf dem Restgebiet des Deutschen Reiches hat sich nach der Wiedervereinigung zwischen DDR und BRD ein gesamtdeutscher Staat mit der Bezeichnung BRD gebildet und dieser Staat ist völkerrechtlich anerkannt und ist somit handlungsfähig,- im Gegensatz zum Deutschen Reich ,- das immer noch existiert ,- aber nicht handlungsfähig ist !
Genau so ist es. Die Reichsbürger berufen sich ja darauf ......
Unter einem vereinten Deutschland verstand man die grossdeutsche Lösung. Nur gibt es seit Versailles und Saint-Germain das Anschlussverbot, was in auch Folgeverträgen mehrfach Bestandteil war.
Gott sei Dank ist dieser Kelch an Österreich vorbeigegangen, wir waren schon Kulturnation, wie ihr noch gemeinsam mit eurem Vieh in Strohhüten gehaust habt...
Genau so ist es. Die Reichsbürger berufen sich ja darauf ......
Und der deutsche Staat BRD bekämpft die Reichsbürger,- rein juristisch ist das in Ordnung,- denn die Reichsbürger wolle ja die Handlungsfähigkeit des immer noch existierenden Deutschen Reiches wieder herstellen ,- und das gefällt den herren der BRD nun garnicht.
Die Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit des Deutsches Reiches kann unter den heutigen Umständen in der Tat nur durch einen gewaltsamen Sturz der gegenwärtigen Parteiendiktatur geschehen ,- allerding sollte man dies einer kampfbereiten jungen deutschen Gruppe überlassen ,- die verhafteten Rentner sind da weniger geeignet für...
Es gibt keinen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,- nach einem Urteil des BGH ist das Deutsche Reich nicht untergegangen,- es besteht also fort.
Auf dem Restgebiet des Deutschen Reiches hat sich nach der Wiedervereinigung zwischen DDR und BRD ein gesamtdeutscher Staat mit der Bezeichnung BRD gebildet und dieser Staat ist völkerrechtlich anerkannt und ist somit handlungsfähig,- im Gegensatz zum Deutschen Reich ,- das immer noch existiert ,- aber nicht handlungsfähig ist !
Aus welchem Jahr ist das BGH-Urteil, wann wurde der 2+4-Vertrag verhandelt?
Die BRD ist kein Rechtsnachfolger, da nur Verwaltungseinheit aber das heißt nicht das es nie einen Rechtsnachfolger geben kann.
Also was ist das vereinte Deutschland, nur ein Fehler? Unwahrscheinlich..
Aus welchem Jahr ist das BGH-Urteil, wann wurde der 2+4-Vertrag verhandelt?
Die BRD ist kein Rechtsnachfolger, da nur Verwaltungseinheit aber das heißt nicht das es nie einen Rechtsnachfolger geben kann.
Also was ist das vereinte Deutschland, nur ein Fehler? Unwahrscheinlich..
Das vereinte Deutschland ist in seiner jetzigen Form ein Hausbesetzer ,- das Haus "Deutsches Reich " ist nicht handlungsfähig ,- und so kann sich jeder Penner im Haus breitmachen
Genau so ist es. Die Reichsbürger berufen sich ja darauf ......
Das Du mit dem Kampfbegriff des 'Verfassungsschutzes' kommt, war ja klar.
Welcher Reichsbürger beruft sich auf das Vereinte Deutschland, mal abgesehen von deiner Einbildung?
Es gibt keinen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,- nach einem Urteil des BGH ist das Deutsche Reich nicht untergegangen,- es besteht also fort.
Auf dem Restgebiet des Deutschen Reiches hat sich nach der Wiedervereinigung zwischen DDR und BRD ein gesamtdeutscher Staat mit der Bezeichnung BRD gebildet und dieser Staat ist völkerrechtlich anerkannt und ist somit handlungsfähig,- im Gegensatz zum Deutschen Reich ,- das immer noch existiert ,- aber nicht handlungsfähig ist !
Die Bundesrepublik Deutschland ist der deutsche Nationalstaat. Er wurde 1867 als "Norddeutscher Bund" gegründet, hieß ab 1871 "Deutsches Reich" und ab 1949 "Bundesrepublik Deutschland". Der ephemere Sezessionsversuch der DDR ist abgeschlossen und kann vernachlässigt werden. Trotz aller Änderungen des Namens, des Territoriums und des politischen Systems handelt es sich um den selben Staat, der anerkannt und voll handlungsfähig ist. Historische Merkposten, wie sie im BVerfG-Urteil von 1973 genannt wurden, haben sich erledigt. Jawohl, das Deutsche Reich existiert - es heißt nur anders. Raider heißt jetzt Twix. Oder auch andersrum.
Gott sei Dank ist dieser Kelch an Österreich vorbeigegangen, wir waren schon Kulturnation, wie ihr noch gemeinsam mit eurem Vieh in Strohhüten gehaust habt...
Heutzutage gibt es viele in Österreich lebende Balkanzigeuner die sich als Österreicher fühlen. Sie sind scheinbar einer davon, sonst könnten Sie meinen Ausführungen folgen. Abgesehen davon, dass die Habsburger wie viele Deutschösterreicher sich als Deutsche verstanden, stellten die Habsburger deutsche Kaiser.
Ansonsten:
Am 12. November 1918, dem Tag nach der Verzichtserklärung des Kaisers und der Enthebung seiner letzten Regierung, riefen sie auf Grund eines Beschlusses der Provisorischen Nationalversammlung vom 11. November die deutschösterreichische Republik aus und beschlossen das Gesetz über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich. Sie bezeichneten den neuen Staat als „demokratische Republik“ (Art. 1), die gemäß Art. 2 „Bestandteil der Deutschen Republik“ sein sollte.
Artikel 2 erwies sich bereits im Frühjahr 1919 als politisch undurchführbar. Abweichend von dem am 12. November 1918 gefassten Beschluss musste Deutschösterreich am 10. September 1919 im Vertrag von Saint-Germain dem von den Siegermächten des Ersten Weltkriegs geforderten Staatsnamen Republik Österreich und voller Souveränität gegenüber der deutschen Republik zustimmen, anders wäre kein Vertrag zustande gekommen.
Wiki
Es war also eine Zwangsmassnahme der Alliierten nach dem WKI.
latinroad
02.04.2024, 06:36
Bei der sogenannten Wiedervereinigung = Die DDR ist der BRD beigetreten, unter Verzicht auf die Ostgebiete (? - keine Zustimmung des dt. Volkes) und unter alliierter Zustimmung. Also unter Zwangsaufsicht !
Würfelqualle
02.04.2024, 06:48
Bei der sogenannten Wiedervereinigung = Die DDR ist der BRD beigetreten, unter Verzicht auf die Ostgebiete (? - keine Zustimmung des dt. Volkes) und unter alliierter Zustimmung. Also unter Zwangsaufsicht !
Ich habe mal gelesen, dass man der Wiedervereinigung nur zugestimmt hat, wenn der zukünftige deutsche Staat für immer auf die deutschen Ostgebiete verzichtet.
Ruprecht
02.04.2024, 08:54
Mal den Fall gesetzt Preußen entsteht wieder abgekoppelt von der BRD, große Teile der östlichen Gebiete gehörten doch zu Preußen, ob da eine Rückgabe möglich wäre?
Mal den Fall gesetzt Preußen entsteht wieder abgekoppelt von der BRD, große Teile der östlichen Gebiete gehörten doch zu Preußen, ob da eine Rückgabe möglich wäre?
Rückgabe durch wen? :)
Der Landkreis Sorau in der Niederlausitz gehörte wie eben die heutige Niederlausitz zur preussischen Provinz Brandenburg.
Dass das Bundesland Brandenburg diesen Teil der Niederlausitz nicht zurückfordert, liegt wohl in der Natur der Sache.
Wahrscheinlicher ist, dass der Freistaat Sachsen nach der Regierungsübernahme durch die AfD und einem Saxit die Niederlausitz vom Land Brandenburg und damit von der Be-er-dü zurückfordert. :)
Ruprecht
02.04.2024, 12:53
Rückgabe durch wen? :)
Der Landkreis Sorau in der Niederlausitz gehörte wie eben die heutige Niederlausitz zur preussischen Provinz Brandenburg.
Dass das Bundesland Brandenburg diesen Teil der Niederlausitz nicht zurückfordert, liegt wohl in der Natur der Sache.
Wahrscheinlicher ist, dass der Freistaat Sachsen nach der Regierungsübernahme durch die AfD und einem Saxit die Niederlausitz vom Land Brandenburg und damit von der Be-er-dü zurückfordert. :)
Dachte eher an die Rückgabe der polnisch okkupierten Gebiete von Polen an Preußen.
Würfelqualle
02.04.2024, 17:52
Dachte eher an die Rückgabe der polnisch okkupierten Gebiete von Polen an Preußen.
Dann fordern die Polacken die Billion Schadenswiedergutmachung.Die Gebiete würden wir nur mit den Russen wiederbekommen.
Dachte eher an die Rückgabe der polnisch okkupierten Gebiete von Polen an Preußen.
Zu Preussen:
Es war ursprünglich ein Lehen der polnischen Krone.
Wiki
Würfelqualle
02.04.2024, 18:35
Zu Preussen:
Wiki
Zitat :
Dessen Gebiet wurde 1466 im Zweiten Frieden von Thorn geteilt: in das der polnischen Krone direkt unterstehende Königliche Preußen, das Pommerellen einschloss, und in den Restordensstaat, der die polnische Lehenshoheit anerkennen musste. Aus ihm entstand nach seiner Säkularisierung im Zuge der Reformation 1525 das weltliche Herzogtum Preußen mit der Hauptstadt Königsberg.
Die Polacken hatte nicht lange Einfluss.
Zitat :
Dessen Gebiet wurde 1466 im Zweiten Frieden von Thorn geteilt: in das der polnischen Krone direkt unterstehende Königliche Preußen, das Pommerellen einschloss, und in den Restordensstaat, der die polnische Lehenshoheit anerkennen musste. Aus ihm entstand nach seiner Säkularisierung im Zuge der Reformation 1525 das weltliche Herzogtum Preußen mit der Hauptstadt Königsberg.
Die Polacken hatte nicht lange Einfluss.
Nichtsdestotrotz war es noch polnisches Lehen und blieb danach noch ausserhalb des HRR.
Würfelqualle
02.04.2024, 20:05
Nichtsdestotrotz war es noch polnisches Lehen und blieb danach noch ausserhalb des HRR.
Ist ja nun eh hinfällig.
Papst Urban
02.04.2024, 20:19
Gerade eben im 2+4-Vertrag den oben genannten Begriff gelesen.
https://www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a978663/vertragstextoriginal-data.pdf
Was soll das sein?
Ich kenne das Deutsche Reich, die BRD, die DDR aber ein vereintes Deutschland?
In so wichtigen Verträgen würde doch niemals ein Begriff verwendet werden, der keine Bedeutung hat.
Also ist das Vereinte Deutschland der Rechtsnachfolger und völkerechtliches Subjekt?
Eure Meinung und Argumente bitte.
Dieser Vertrag ist nur ein Betrug, um mit Deutschland keinen Friedensvertrag abschließen zu müssen.
Ein 2 + 4 Vertrag ("Was immer das auch sein soll") ist kein Friedensvertrag, sondern eine Verarschung.
Deutschland bekommt kein Mitspracherecht in allen Formen, solange es diesen Vertrag gibt.
Der Frieden wird uns nur vorgegaukelt, als Vergeltung für die Vergangenheit.
Ist ja nun eh hinfällig.
Ausserdem hocken ja nun die Russen in Königsberg.
Würfelqualle
02.04.2024, 20:42
Ausserdem hocken ja nun die Russen in Königsberg.
Der russisch besetzte Teil von Ostpreußen wurde ja angeblich den Deutschen angeboten, wurde aber angeblich abgelehnt.
Dieser Vertrag ist nur ein Betrug, um mit Deutschland keinen Friedensvertrag abschließen zu müssen.
Ein 2 + 4 Vertrag ("Was immer das auch sein soll") ist kein Friedensvertrag, sondern eine Verarschung.
Deutschland bekommt kein Mitspracherecht in allen Formen, solange es diesen Vertrag gibt.
Der Frieden wird uns nur vorgegaukelt, als Vergeltung für die Vergangenheit.
Ja, aber Russland kann ihn berechtigt kündigen wegen Verstößen auf der westlichen Seite. Und die Mauer wieder aufziehen. Keine schlehcte Idee
Ja, aber Russland kann ihn berechtigt kündigen wegen Verstößen auf der westlichen Seite. Und die Mauer wieder aufziehen. Keine schlehcte Idee
Die Russen könnten Preußen widerbeleben als Teil des russischen Staates.
Die Russen könnten Preußen widerbeleben als Teil des russischen Staates.
Ich muß mich mal über deren Asylgesetze schlau machen ;)
Die Russen könnten Preußen widerbeleben als Teil des russischen Staates.
Gute Idee, denn von den Deutschen Politik, Wirtschafts Experten wird Nichts mehr kommen. Die sind einfach nur noch dumm, oft Politologie usw.. studiert und blöd geimpft
Ein wirklich vereintes Deutschland würde heute neben der BRD immer noch mindestens Österreich, Liechtenstein, die Deutschschweiz, Südtirol, Luxemburg, Eupen-Malmedy, das Elsass, Deutschlothringen so wie meiner Meinung nach auch die Niederlande, Flandern und französisch Flandern einschließen.
Ein wirklich vereintes Deutschland würde heute neben der BRD immer noch mindestens Österreich, Liechtenstein, die Deutschschweiz, Südtirol, Luxemburg, Eupen-Malmedy, das Elsass, Deutschlothringen so wie meiner Meinung nach auch die Niederlande, Flandern und französisch Flandern einschließen."Deutschland" ist ein geschichtlicher Begriff wie Karhago. Dieses Land ist heute us-amerikanische Provinz mit Ureinwohnern, die aber kein englisch sprechen können, obwohl sie sich mit ihrem denglisch redlich bemühen.
Der Bevölkerungsanteil dieser Eingeborenen nimmt allerdings rapide ab. Dagegen nimmmt der Anteil der türkisch-arabischen Bevölkerung rapide zu, so dass sich in Zukunft nur die Frage stellt, ob sich das Gro der Bevölkerung eher als islamische Enklave oder doch nur als US-Provinz ansieht. Das "Deutschland" von dem ihr faselt. ist Geschichte egal ob mit oder ohne 2+4 - oder Friedensvertrag.
Minimalphilosoph
05.04.2024, 21:46
"Deutschland" ist ein geschichtlicher Begriff wie Karhago. Dieses Land ist heute us-amerikanische Provinz mit Ureinwohnern, die aber kein englisch sprechen können, obwohl sie sich mit ihrem denglisch redlich bemühen.
Der Bevölkerungsanteil dieser Eingeborenen nimmt allerdings rapide ab. Dagegen nimmmt der Anteil der türkisch-arabischen Bevölkerung rapide zu, so dass sich in Zukunft nur die Frage stellt, ob sich das Gro der Bevölkerung eher als islamische Enklave oder doch nur als US-Provinz ansieht. Das "Deutschland" von dem ihr faselt. ist Geschichte egal ob mit oder ohne 2+4 - oder Friedensvertrag.
Für diese dreckige, knallharte und wahre Beschreibung bekommst du ein Grün von mir. Ich weiss das dir das Reich am Herzen liegt.
Wir lassen uns im Defätismus nicht unterkriegen.
"Deutschland" ist ein geschichtlicher Begriff wie Karhago. Dieses Land ist heute us-amerikanische Provinz mit Ureinwohnern, die aber kein englisch sprechen können, obwohl sie sich mit ihrem denglisch redlich bemühen.
Der Bevölkerungsanteil dieser Eingeborenen nimmt allerdings rapide ab. Dagegen nimmmt der Anteil der türkisch-arabischen Bevölkerung rapide zu, so dass sich in Zukunft nur die Frage stellt, ob sich das Gro der Bevölkerung eher als islamische Enklave oder doch nur als US-Provinz ansieht. Das "Deutschland" von dem ihr faselt. ist Geschichte egal ob mit oder ohne 2+4 - oder Friedensvertrag.
Es ist erst vorbei wenn es vorbei ist.
Siehe Spanien 722 bis 1492.
770 Jahre hat es gedauert.
Die Geschichte ist noch lang.
Dr Mittendrin
05.04.2024, 21:47
"Deutschland" ist ein geschichtlicher Begriff wie Karhago. Dieses Land ist heute us-amerikanische Provinz mit Ureinwohnern, die aber kein englisch sprechen können, obwohl sie sich mit ihrem denglisch redlich bemühen.
Der Bevölkerungsanteil dieser Eingeborenen nimmt allerdings rapide ab. Dagegen nimmmt der Anteil der türkisch-arabischen Bevölkerung rapide zu, so dass sich in Zukunft nur die Frage stellt, ob sich das Gro der Bevölkerung eher als islamische Enklave oder doch nur als US-Provinz ansieht. Das "Deutschland" von dem ihr faselt. ist Geschichte egal ob mit oder ohne 2+4 - oder Friedensvertrag.
Der türkisdch-arabische Anteil nimmt so lange zu ( derzeit nur auf Pump ) wie deutsche fleißig Steuern entrichten. Warte, die Eieruhr läuft ab.
"Deutschland" ist ein geschichtlicher Begriff wie Karhago. Dieses Land ist heute us-amerikanische Provinz mit Ureinwohnern, die aber kein englisch sprechen können, obwohl sie sich mit ihrem denglisch redlich bemühen.
Der Bevölkerungsanteil dieser Eingeborenen nimmt allerdings rapide ab. Dagegen nimmmt der Anteil der türkisch-arabischen Bevölkerung rapide zu, so dass sich in Zukunft nur die Frage stellt, ob sich das Gro der Bevölkerung eher als islamische Enklave oder doch nur als US-Provinz ansieht. Das "Deutschland" von dem ihr faselt. ist Geschichte egal ob mit oder ohne 2+4 - oder Friedensvertrag.
Nachdem was geschehen ist und noch geschehen wird, bestehen keine Aussichtern mehr das die BRD von der Russischen Foederation oder VR China uebernommen und zur teilutomen Republik bzw. Provinz gemacht wird. Die Russen und Chinesen wollen uns Deutsche nicht mehr. Sobald es den ehemaligen Hegemon USA nicht mehr gibt, sehe ich als devote, anbiederliche Deutsche Doofkartoffel nur eine glueckliche Zukunft in der deutschen Provinz des neu erschaffenen Osmanischen Reiches. Ich beabsichtige daher aus vorauseilenden Gehorsam zum Islam zu konvertieren. Wo muss unterschreiben? Kann ich mich an die tuerkische muslimische Gemeinde meines Vertrauens oder direkt an die UID des zukuenftigen osmanischen Reichsfuehres Recep Tayyip Erdoğan wenden?
Minimalphilosoph
05.04.2024, 22:07
Der türkisdch-arabische Anteil nimmt so lange zu ( derzeit nur auf Pump ) wie deutsche fleißig Steuern entrichten. Warte, die Eieruhr läuft ab.
Das ist jetzt schon rassisch vorbei. Unumkehrbar. Scheissegal wer das finanziert.
Die Russen und Chinesen wollen uns Deutsche nicht mehr. Sobald es den ehemaligen Hegemon USA nicht mehr gibt, sehe ich als devote, anbiederliche Deutsche Doofkartoffel nur eine glueckliche Zukunft in der deutschen Provinz des neu erschaffenen Osmanischen Reiches. Ich beabsichtige daher aus vorauseilenden Gehorsam zum Islam zu konvertieren. Wo muss unterschreiben?
Eine sehr gute und zukunftsorientierte Entscheidung. Wende Dich einfach an den für Winterhude zuständigen Ajatollah oder Imam oder eventuell auch Kalifen.
Das ist jetzt schon rassisch vorbei. Unumkehrbar. Scheissegal wer das finanziert.
Ist doch egal! Araberinnen, Perserinnen und Tuerkinnen sind die schoensten Frauen der Welt. Wenn Du rechtzeitig konvertierst
und finanziell gut situiert bist, kannst Du moeglicherweise sogar eine prachtvolle, junge, bildschoene Araberin, Perserin oder Tuerkin ehelichen. Mit guten Willen kann man auch die positiven Aspekte der " Rassenschande " erkennen und auskosten.
Minimalphilosoph
05.04.2024, 22:34
Ist doch egal! Araberinnen, Perserinnen und Tuerkinnen sind die schoensten Frauen der Welt. Wenn Du rechtzeitig konvertierst
und finanziell gut situiert bist, kannst Du moeglicherweise sogar eine prachtvolle, junge, bildschoene Araberin, Perserin oder Tuerkin ehelichen. Mit guten Willen kann man auch die positiven Aspekte der " Rassenschande " erkennen und auskosten.
Möglicherweise? Leck mich am Arsch. Ich mag deine Parolen, aber bei mir fruchten die nicht.
Möglicherweise... Hahaha...Ich habe mal Versicherungen verkauft. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.