Vollständige Version anzeigen : Und wieder wird gelogen von den USA genauso wie beim Irak
RosaRiese
06.02.2006, 21:39
US-Berichte über Pläne für Atomsprengköpfe "falsch und irreführend"
US-Atomwaffenexperte kritisiert Umgang mit CIA-Informationen über Iran
Mainz. Ein Bericht des ARD-Magazinz REPORT MAINZ wirft ein neues Licht auf den Atomstreit mit Iran. Die weltweit kursierenden Berichte über Studien zum Bau von Atomsprengköpfen, die auf einem mysteriösen Laptop gespeichert sein sollen, sind nach Ansicht des angesehenen US-Atomwaffenexperten David Albright „falsch und irreführend“. Das sagte Albright dem ARD Politikmagazin REPORT MAINZ.
Die New York Times hatte im November 2005 unter Berufung auf namentlich nicht genannte Regierungsstellen über das Laptop berichtet:
"Auf dem Computer befanden sich Studien für die wichtigsten Bestandteile eines Atomsprengkopfes." Diese Nachricht wurde auch in deutschen Medien unter Berufung auf die New York Times mehrfach gemeldet. Auch bei den Beratungen der IAEA in der vorigen Woche, hatte der Inhalt des Laptops nach REPORT MAINZ Informationen auf der Tagesordnung gestanden.
Der iranische Computer, mit streng geheimen militärischen Dateien, geriet nach dieser Darstellung Mitte 2004 „aus einer langjährigen iranischen Quelle“ in die Hände des US-Geheimdienstes CIA.
David Albright, Direktor des Instituts für Wissenschaft und internationale Sicherheit (ISIS) in Washington und scharfer Kritiker des iranischen Atomprogramms, gehörte zu den wenigen Wissenschaftlern, die den Inhalt des Laptops auswerten durften. Im Interview mit REPORT MAINZ erklärte er dazu: „Diese Dokumente beinhalten keinerlei Informationen, die besagen, dass es sich um eine nukleare Waffe, einen nuklearen Sprengkopf handelt. (..) Die Begriffe ‚nuklear’, ‚Atomwaffe’ oder ‚Atomsprengkopf’ werden nie in dem Dokument erwähnt.“
David Albright hält deshalb den Bericht der New York Times für einen „irreführenden Fehler“. Die Darstellung, iranische Wissenschaftler hätten Pläne für Atomsprengköpfe sei „übertrieben“. Albright, der auch als UN-Atomwaffeninspektor im Irak tätig war und mehrfach im US-Kongress als Experte für Atomwaffen angehört wurde, hatte deshalb die New York Times schon im November 2005 zu einer „Richtigstellung“ aufgefordert. Wörtlich schrieb Albright an den Redakteur der New York Times: „Ich glaube, dass Sie einen schwerwiegenden Fehler gemacht haben. Sie und die New York Times sollten das richtig stellen“
In einer e-mail an David Albright antwortete die New York Times: „Wir haben nur die Bush-Regierung zitiert, die behauptet, die iranischen Studien ‚zeigten die langen Bemühungen, einen Atomsprengkopf zu konstruieren“.
Die ersten Meldungen über angebliche Pläne zum Bau eines iranischen Atomsprengkopfes erschienen am 13. November 2005, elf Tage vor einer Sitzung des Gouverneursrates der Internationalen Atombehörde (IAEA) in Wien. Dabei wurde intensiv über das iranische Atomprogramm verhandelt.
David Albright geht davon aus, dass der verfälschte Bericht aus US-Regierungskreisen gezielt in der New York Times lanciert wurde, um politischen Druck auszuüben. Albright wörtlich: „Sie können es nicht (selber) sagen, weil sie wissen, dass es nicht stimmt, aber dann spielen sie es den Medien zu, welche die übertriebene Darstellung liefern und dann zitieren sie die Medien.“
Quelle (http://www.swr.de/report/aktuell/index.html)
Quelle Download RTF Dokument (http://www.swr.de/report/presse/06020602.rtf)
Es ist schon beruhigend zu wissen, dass REPORT MAINZ besser Bescheid weiß als alle Regierungen der EU, plus Russland, plus China!
Mein Kompliment an REPORT MAINZ !!!!
nun ist dreh- und angelpunkt dieser welt ein ominöser laptop(!).
na klar kann man als us-regierung behaupten, daß der iran am bau von atomwaffen forscht, würde ich auch tun wäre ich eine atommacht und würde den aufstieg weiterer staaten zu atommächten verhindern wollen. dieser elitäre club sollte aus sicht dessen mitglieder sehr klein bleiben.
... und zivile atomfoschschung lässt sich nunmal nicht scharf von militärischer trennen oder doch?
das problem ist, man kann beides behaupten. also auch, daß der iran nur an ziviler atomnutzung forschen würde.
wir dürfen nicht vergessen, daß wir uns mitten im desinformationskrieg befinden.
wie heißt das auf englisch information-warfare oder so ...
je näher ein gewaltsamer konflikt rückt, um so mehr werden wir mit gegensätzlichen und diffusen informationen bombardiert, so daß wir wie die schafe daneben stehen und uns einbilden wir wüsste doch irgendwas wahres.
wie putin schon gesagt hat, wäre er in den irak einmarschiert, hätte er massenvernichtungswaffen gefunden ... :2faces:
RosaRiese
06.02.2006, 21:54
Es ist schon beruhigend zu wissen, dass REPORT MAINZ besser Bescheid weiß als alle Regierungen der EU, plus Russland, plus China!
Mein Kompliment an REPORT MAINZ !!!!Ja nicht wahr?
Genauso wie bei den Auftritt vor der UNO als die Beweise für die Massenvernichtungswaffen präsentiert wurden, wofür man sich ja nun schon entschuldigt hat. Ups....sollte ich das nicht erwähnen um damit aufzuzeigen das dies scheinbar ein normaler Vorgang ist in der Beweisführung der USA?
Im Übrigen empfehle ich das Lesen und nicht eine voreilige Aussage.
nun ist dreh- und angelpunkt dieser welt ein ominöser laptop(!).
na klar kann man als us-regierung behaupten, daß der iran am bau von atomwaffen forscht, würde ich auch tun wäre ich eine atommacht und würde den aufstieg weiterer staaten zu atommächten verhindern wollen. dieser elitäre club sollte aus sicht dessen mitglieder sehr klein bleiben.
... und zivile atomfoschschung lässt sich nunmal nicht scharf von militärischer trennen oder doch?
das problem ist, man kann beides behaupten. also auch, daß der iran nur an ziviler atomnutzung forschen würde.
wir dürfen nicht vergessen, daß wir uns mitten im desinformationskrieg befinden.
wie heißt das auf englisch information-warfare oder so ...
je näher ein gewaltsamer konflikt rückt, um so mehr werden wir mit gegensätzlichen und diffusen informationen bombardiert, so daß wir wie die schafe daneben stehen und uns einbilden wir wüsste doch irgendwas wahres.
wie putin schon gesagt hat, wäre er in den irak einmarschiert, hätte er massenvernichtungswaffen gefunden ... :2faces:
Mein lieber "basti", man muss nicht die gesamte Staatengemeinschaft der EU plus Russland, plus China für blöde halten, nur weil man einer bestimmten Ideologie folgt.
Mein lieber "basti", man muss nicht die gesamte Staatengemeinschaft der EU plus Russland, plus China für blöde halten, nur weil man einer bestimmten Ideologie folgt.
?( was meinst du?
Ja nicht wahr?
Genauso wie bei den Auftritt vor der UNO als die Beweise für die Massenvernichtungswaffen präsentiert wurden, wofür man sich ja nun schon entschuldigt hat. Ups....sollte ich das nicht erwähnen um damit aufzuzeigen das dies scheinbar ein normaler Vorgang ist in der Beweisführung der USA?
Im Übrigen empfehle ich das Lesen und nicht eine voreilige Aussage.
Es geht hier nicht mehr alleine um die Beweisführung der USA!
Wenn Sie die Nachrichten einigermaßen verfolgt haben, so dürfte es auch Ihrer Aufmerksamkeit nicht entgeangen sein, dass dies ebenfalls die gleichen Bedenken der EU, Russlands und Chinas sind!
Aber ich habe schon verstanden: Die gesamte Welt ist verblödet, nur nicht REPORT MAINZ !
Es geht hier nicht mehr alleine um die Beweisführung der USA!
Wenn Sie die Nachrichten einigermaßen verfolgt haben, so dürfte es auch Ihrer Aufmerksamkeit nicht entgeangen sein, dass dies ebenfalls die gleichen Bedenken der EU, Russlands und Chinas sind!
Aber ich habe schon verstanden: Die gesamte Welt ist verblödet, nur nicht REPORT MAINZ !
Nun, hier gibt es noch so etwas wie eine unabhängige, freie Presse. In Russland und China wäre ich mir da nicht so sicher. In den USA übrigens auch nicht. :P
. In den USA übrigens auch nicht. :P
Wie kommst Du auf diese abartige Idee?
Rocky
Nun, hier gibt es noch so etwas wie eine unabhängige, freie Presse. In Russland und China wäre ich mir da nicht so sicher. In den USA übrigens auch nicht. :P
klar, und michael moore wurde direkt von george bush bezahlt ... :))
Praetorianer
06.02.2006, 22:07
Seit wann ist eigentlich die "New York Times" auf der Seite der US-Administration? Bisher hatte ich von diesem Blatt eher kritische Stimmen gehört, jetzt ziehen sie plötzlich mit Administration an einem Strang?
RosaRiese
06.02.2006, 22:10
Es geht hier nicht mehr alleine um die Beweisführung der USA!
Wenn Sie die Nachrichten einigermaßen verfolgt haben, so dürfte es auch Ihrer Aufmerksamkeit nicht entgeangen sein, dass dies ebenfalls die gleichen Bedenken der EU, Russlands und Chinas sind!
Aber ich habe schon verstanden: Die gesamte Welt ist verblödet, nur nicht REPORT MAINZ !Wenn sie den Artikel gelesen btw. den Bericht gesehen hätten wäre ihnen eventuell aufgefallen das sich alle Medien auf den Bericht der "New York Times" stützten.
Aber sie haben natürlich Recht, was rede ich denn. Wie können nur Journalisten etwas so gewaltiges aufdecken wie eine Lüge von offiziellen Seiten. Ja und die Massenvernichtungswaffen schlummern immer noch im Irak.^^ Zwar hat sich die USA ein Bein ausgerissen um etwas zu finden, aber egal irgendwo ist es schon.
Sie sind also der Meinung das der Fernsehsender sich mal schnell mit dieser Ente blamiert? Auch nicht schlecht.
Waren es nicht auch die Medien die bei der Englischen Atom Lüge zum Irak Krieg es entlarvte?
Gab es nicht den Watergate Skandal?
Gibt es nicht zahlreiche Beispiele dafür das Medien Komplotte aufdeckten?
Ja..nein.....
Ich gönne ihnen ihren Obrigkeitsglauben, ich bewahre mir meine kritische Sicht der Dinge.
Die New York Times ist eine der angesehnsten Zeitungen der Welt. Nicht wieder so anfangen Georg, einfach mal den Artikel lesen, ist es denn so schwer?
zwoologe
06.02.2006, 22:11
Seit wann ist eigentlich die "New York Times" auf der Seite der US-Administration? Bisher hatte ich von diesem Blatt eher kritische Stimmen gehört, jetzt ziehen sie plötzlich mit Administration an einem Strang?
immer so wie es gerade nüzt.
ist doch ganz einfach.
?( was meinst du?Ich meine genau das, was ich gesagt (geschrieben) habe!
Lesen Sie's halt noch einmal oder noch zweimal oder was weiß ich wie oft noch.
Wenn Sie es nicht begriffen haben, werden Sie es wohl niemals begreifen!
Praetorianer
06.02.2006, 22:26
immer so wie es gerade nüzt.
ist doch ganz einfach.
Sehr befriedigende Erklärung! :rolleyes:
Ich meine genau das, was ich gesagt (geschrieben) habe!
Lesen Sie's halt noch einmal oder noch zweimal oder was weiß ich wie oft noch.
Wenn Sie es nicht begriffen haben, werden Sie es wohl niemals begreifen!
immer locker bleiben ok?
wenn sie sich nicht vernünftig ausrücken können, ist das nicht mein problem.
sowas garstiges aber auch ... :rolleyes:
Waldgänger
07.02.2006, 18:39
nun ist dreh- und angelpunkt dieser welt ein ominöser laptop(!).
Die Geschichte mit dem Laptop ist ja nun wirklich nur lächerlich. :rolleyes:
Aber die gleichgeschaltete Meute des globalen Liberalismus glaubt das natürlich.Man kann den Menschen anscheinend wirklich jeden Dreck erzählen und sie glauben es.Das war ja schon immer so, aber in unserem heutigen Informationszeitalter ist man den Medien und dem "Mainstream" so ausgesetzt, dass man sich lieber anpasst und jeden Mist für bare Münze nimmt.Das ist ein gewisser indirekter Totalitarismus den ich für gefährlich erachte.
Another viewpoint:
<Wall Street Journal>
DOW JONES REPRINTS
Let the Nobel Go Nuclear
By PER AHLMARK
February 7, 2006; Page A26
Let us focus on the good guys. The fools of the Iranian nuclear tragedy we already know. The International Atomic Energy Agency was duped for 18 years. Since its start in 1985, Iran's atomic program has been an ambitious, highly deceptive project. However, the IAEA gave the regime a clean bill of nuclear health, over and over again. The first 12 of those years, gullible Hans Blix, IAEA director general, believed in almost everything Tehran told him. He arrogantly dismissed warnings. The likely Blix legacy: atomic bombs in the hands of the mullahs. His successor, Mohamed ElBaradei, inherited the illusions in 1997 and proceeded on a similar path. But disclosures by experts in the West -- confirmed by militant groups within Iran -- made the IAEA denial absurd. Mr. ElBaradei revealed the truth on Nov. 10, 2003, in a stunning report to the IAEA board of governors: Iran had been lying to the IAEA for almost two decades.
Who, in all this, are the good guys? Did the Norwegian Nobel Committee realize the gathering storm in Iran when it last year decided to give its peace prize to the IAEA? Maybe they chose to award a U.N. agency, which had been a fiasco for so long, hoping the prize would speed up its recovery. If so, a beautiful idea. My feeling is different. It's time to express admiration of personalities who have not been cheated by the Iranians. That's why I have nominated two Americans for the Nobel peace prize for 2006. One is an independent researcher who never gave up his quest to uncover the truth, the other a government official. Separately, but on parallel tracks, they have been alerting us that a tremendous threat to peace is in the offing.
Kenneth Timmerman has for 20 years exposed Iran's nuclear intentions. In books, reports, speeches, articles and private meetings he has told us of specific detail as well as the big picture -- a full-fledged, official plan to game the system of international safeguards. His latest book, "Countdown to Crisis: The Coming Nuclear Showdown with Iran," lays this out in chilling detail; and it was his report for the Wiesenthal Center in 1992 that first detailed Iran's ties to Pakistani nuclear scientist A.Q. Khan.
John Bolton, former undersecretary of state, has with unusual energy tried to find ways to counter this threat. Friends and foes agree -- he never gives up. He has repeatedly underlined the threat of Iran pursuing two paths to nuclear weapons: One is the use of highly enriched uranium, achieved by thousands of centrifuges, which Iran has developed and tested. A large buried facility at Natanz is intended to house up to 50,000 centrifuges. Iran resumed activities there just four weeks ago (in direct defiance of the IAEA). The second is through plutonium. Mr. Bolton knows that a heavy-water production plant and the Bushehr light-water reactor can be exploited as cover for sensitive nuclear fuel cycle activities. He says another "unmistakable indicator" of nuclear intentions is Iran's habit of "repeatedly lying to and providing false reports to the IAEA."
The danger is even more serious as Iran is a leading sponsor of terrorism. Mr. Bolton, now U.S. ambassador to the U.N., is also a father of the Proliferation Security Initiative, an international effort to interdict shipments of WMD components, materials and the ballistic missiles needed to deliver them. Thanks to this PSI, the U.S. and others managed to seize centrifuge components en route to Libya in 2003. This led to the breakup of the network of A.Q. Khan, mastermind of the proliferation business in recent years.
European leaders have become a bit more active than before when supporting united efforts to prevent Iran from going nuclear. But there is still a sense of wishful thinking around them. Don't they understand that Iran's messianic President Ahmadinejad is serious when he says "wipe Israel off the map"? Appeasing fanatics does not work. We have learned that already in the last century. The work of John Bolton and Kenneth Timmerman provide stark reminders of that most important lesson of history.
Mr. Ahlmark is a former deputy prime minister of Sweden and a former leader of the Swedish Liberal Party.
</wsj>
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.