Die durch Weltreligionen gespaltene Weltgesellschaft und ihre heilsame Zukunftsperspektive.

[Freund der Wesen]

Der Glauben ist für den einzelnen Menschen und natürlich für die Gesellschaft von hoher Bedeutung. Wieviel Sinn macht es allerdings noch sein Schicksal in Zeiten der ökologischen Krisen in die Hände eines nie erblickten Gottes zu legen? Ist es nicht Sinnvoller das Menschen die volle Verantwortung für den Planeten in ihre eigenen Hände legen? Antworten auf diese wichtigen und weitere Fragen finden Sie in verschiedenen Sprachen unter therevolution.earth.

[opppa]

Wozu soll es denn gut sein, wenn wir einem Gott (oder mehrerer Götter) die Verantwortung wegnehmen und ihn (oder sie) dadurch
überflüssig machen?

:?

[Senator_74]

Wozu soll es denn gut sein, wenn wir einem Gott (oder mehrerer Götter) die Verantwortung wegnehmen und ihn (oder sie) dadurch
überflüssig machen?

:?
Wie nannte MARX die Religionen? OPIUM für das Volk....

[konrad]

Wie nannte MARX die Religionen? OPIUM für das Volk....

Womit er absolut Recht hatte.

Religionen sind etwas für Menschen, welche zum selber-Denken entweder zu blöd oder zu faul sind.

Außerdem sind Religionen und Nationalismus nachweislich für die meisten Gewalt-Toten in der Menschheitsgeschichte verantwortlich.

[marion]

Womit er absolut Recht hatte.

Religionen sind etwas für Menschen, welche zum selber-Denken entweder zu blöd oder zu faul sind.

Außerdem sind Religionen und Nationalismus nachweislich für die meisten Gewalt-Toten in der Menschheitsgeschichte verantwortlich.

der Marx bzw. seine Nachfolger haben dann dafür die Ideologie des Kommunismus zur neuen Religion gemacht und in deren Namen haben sie in gerade mal 73 Jahren ca 100 Millionen vorzeitig 6 fuss tiefer gelegt

euer Traum von einer Welt ohne Grenzen wird niemals Realität bzw funktionieren, dazu sind die Unterschiede der Völkerschaften viel zu groß, sowas wird in Mord& Totschlag enden, kannste hier ja schon jeden Tag nachlesen

https://www.politikversagen.net/

das ist nur die ganz kleine Spitze des Eisberges


„Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Wanderungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen.“ — Daniel Cohn-Bendit Daniel Cohn-Bendit und Thomas Schmid: Wenn der Westen unwiderstehlich wird. DIE ZEIT, 22. November 1991 http://www.zeit.de/1991/48/wenn-der-westen-unwiderstehlich-wird/komplettansicht

[Nachbar]

Wie nannte MARX die Religionen? OPIUM für das Volk....
Um genau zu sein ist es so, dass Marx "Opium DES Volkes" sagte, und erst später der im plombierten Eisenbahnwaggon nach Russland eingeschleuste Hebräer Lenin daraus das machte: "Opium FÜR das Volk".

Marx: Opium DES Volkes.
Lenin: Opium FÜR das Volk.

[Senator_74]

Um genau zu sein ist es so, dass Marx "Opium DES Volkes" sagte, und erst später der im plombierten Eisenbahnwaggon nach Russland eingeschleuste Hebräer Lenin daraus das machte: "Opium FÜR das Volk".

Marx: Opium DES Volkes.
Lenin: Opium FÜR das Volk.

Danke für die Präzisierung!

[Senator_74]

der Marx bzw. seine Nachfolger haben dann dafür die Ideologie des Kommunismus zur neuen Religion gemacht und in deren Namen in gerade mal 73 Jahren ca 100 Millionen auf dem Gewissen

euer Traum von einer Welt ohne Grenzen wird niemals Realität bzw funktionieren, dazu sind die Unterschiede der Völkerschaften viel zu groß, sowas wird in Mord& Totschlag enden, kannste hier ja schon jeden Tag nachlesen

https://www.politikversagen.net/

das ist nur die ganz kleine Spitze des Eisberges


„Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Wanderungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen.“ — Daniel Cohn-Bendit Daniel Cohn-Bendit und Thomas Schmid: Wenn der Westen unwiderstehlich wird. DIE ZEIT, 22. November 1991 http://www.zeit.de/1991/48/wenn-der-westen-unwiderstehlich-wird/komplettansicht



Womit du Recht hast.

[marion]

Womit du Recht hast.

nicht ich , sondern die Protagonisten dieses Irrsinns wissen ganz genau was sie anrichten, sie hoffen halt nur, dass sie niemand zur Verantwortung ziehen wird, weil sie schon vorher 6 fuss tiefer einziehen, hoffen sie jedenfalls

[Senator_74]

nicht ich , sondern die Protagonisten deises Irrsinns wissen ganz genau was sie anrichten, sie hoffen halt nur, dass sie niemand zur Verantwortung ziehen wird, weil sie schon vorher 6 fuss tiefer einziehen, hoffen sie jedenfalls

Ja, es ist manchmal zum aus der Haut fahren, wenn schreiendes Unrecht passiert. Dennoch GRÜN ist nicht unverdient, weil du Recht hast.

[Pulchritudo]

Womit er absolut Recht hatte.

Religionen sind etwas für Menschen, welche zum selber-Denken entweder zu blöd oder zu faul sind.

Außerdem sind Religionen und Nationalismus nachweislich für die meisten Gewalt-Toten in der Menschheitsgeschichte verantwortlich.

Yo, Antifantenkonny, und wenn es um die Umvolkung und Aursottung der Europäer geht, kommst du bestimmt mit Jesus und der "Christlichen Nächstenliebe" für die Ausrottylanten um die Ecke. Gell?

[konrad]

Yo, Antifantenkonny, und wenn es um die Umvolkung und Aursottung der Europäer geht, kommst du bestimmt mit Jesus und der "Christlichen Nächstenliebe" für die Ausrottylanten um die Ecke. Gell?

Auch wenn es Dir ganz offensichtlich schwer fällt:
Gewöhne Dir eine sachliche, niveauvolle und intelligente Argumentation an.
Anderenfalls musst Du leider vergeblich auf Antwort von mir hoffen!

Nimm Dir ein Beispiel an den vielen anderen Usern, welche sachliche, niveauvolle und intelligente Beiträge verfassen (z.B. oberhalb Deines pubertären HB-Männchen-Beitrags).

[Freund der Wesen]

Unter www.therevolution.earth oder www.dierevolutiondermenschheit.info finden sie einige heilsame & zukunftsfähige Antworten.

Möge die Zukunft mit Uns allen sein.

Ihr/Dein Freund der Wesen

[konrad]

Der Glauben ist für den einzelnen Menschen und natürlich für die Gesellschaft von hoher Bedeutung. Wieviel Sinn macht es allerdings noch sein Schicksal in Zeiten der ökologischen Krisen in die Hände eines nie erblickten Gottes zu legen? Ist es nicht Sinnvoller das Menschen die volle Verantwortung für den Planeten in ihre eigenen Hände legen? Antworten auf diese wichtigen und weitere Fragen finden Sie in verschiedenen Sprachen unter therevolution.earth.

Natürlich ist das sinnvoller, gar keine Frage.

Religionen benötigt niemand wirklich. Es sei denn, er ist zu dumm oder zu faul, selber darüber nachzudenken, was für ihn gut oder böse ist.

Allerdings halte ich es nicht für sinnvoll, wenn Du hier im Forum permanent und in jedem Beitrag auf eine Internetplattform hinweist, welche angeblich Antworten auf wichtige und weitere Fragen gibt. Das hat so etwas von einem starken Missionierungsdrang, was sicherlich nicht jeden User begeistert. Auch glaube ich nicht, dass ein Forum für politische Diskussion mit einer Werbeplattform für eine "heilsame Zukunftsperspektive" verwechselt werden sollte!

[Forthcoming Fire]

Ich maße mir nicht an zu schreiben.."Religionen benötigt niemand". Das sollte alleine jeder Einzelne für sich entscheiden.Das hat auch nichts mit Dummheit oder Faulheit zu tun, was für eine böswillige Unterstellung. Ich bin Agnostiker. Ich schließe Gott nicht aus,aber sehr wohl d.(derzeitige?) Erkennbarkeit.

[Nachbar]

Werden die Kommentare aufmerksam durchgelesen, so fällt dem geübten Auge auf, dass dieser Begriff "Religion" ausschließlich einseitig verwendet wird. Es ginge auch anders.

Wer wollte bsp. behaupten, dass die Religion, die als Bewusstsein den freien Geist einforderte, und daraus die (olympische) Philosophie entstand (eine andere gibt es nicht, auch wenn es krampfhaft versucht wird), die Demokratie und in jeder wissenschaftlicher Richtung einen der ihrigen als Vater dieser wissenschaftlichen Richtung aufweisen kann, niemand benötige?

(Diese Entwicklung hielt über Jahrhunderte an, bis das Christentum das alles zerstörte, und seitdem nur Kirchenglocken und Kirchenpredigten zu hören waren. Bis zur Renaissance, der Wiederbelebung der antiken philosophischen Religion, die wir heute als "europäische Werte" kennen.).

Es bedarf daher etwas mehr als diesen Begriff so zu sehen, wie er heute, eingeprügelt in den Gehirnen der Menschen, verwendet wird.

Ich wiederhole daher meine Worte, worüber sich der User mabac aufregte:
=> "man kann über Themata erst dann diskutieren, wenn einem die Begriffe bekannt seien!"

[nurmalso2.0]

Werden die Kommentare aufmerksam durchgelesen, so fällt dem geübten Auge auf, dass dieser Begriff "Religion" ausschließlich einseitig verwendet wird. Es ginge auch anders.

Wer wollte bsp. behaupten, dass die Religion, die als Bewusstsein den freien Geist einforderte, und daraus die (olympische) Philosophie entstand (eine andere gibt es nicht, auch wenn es krampfhaft versucht wird), die Demokratie und in jeder wissenschaftlicher Richtung einen der ihrigen als Vater dieser wissenschaftlichen Richtung aufweisen kann, niemand benötige?

(Diese Entwicklung hielt über Jahrhunderte an, bis das Christentum das alles zerstörte, und seitdem nur Kirchenglocken und Kirchenpredigten zu hören waren. Bis zur Renaissance, der Wiederbelebung der antiken philosophischen Religion, die wir heute als "europäische Werte" kennen.).

Es bedarf daher etwas mehr als diesen Begriff so zu sehen, wie er heute, eingeprügelt in den Gehirnen der Menschen, verwendet wird.

Ich wiederhole daher meine Worte, worüber sich der User mabac aufregte:
=> "man kann über Themata erst dann diskutieren, wenn einem die Begriffe bekannt seien!"

Aberglaube (Religion) ist steinzeitlichem Denken geschuldet, als Menschen mangels Wissen an Göttern für Allesmögliche glaubten, Aberglaube ist Vor-Steinzeit!!!

[Kikumon]

Der Mensch braucht ein Wesen über sich.

Zuerst sind es die Eltern. Sind sie gestorben, tritt die Religion in Kraft, IMHO.

[Nachbar]

Aberglaube (Religion) ist steinzeitlichem Denken geschuldet, als Menschen mangels Wissen an Göttern für Allesmögliche glaubten, Aberglaube ist Vor-Steinzeit!!!
Ihr Standpunkt ist akzeptiert, warum auch nicht.
Doch sollten Sie in Ruhe meinen zitierten Kommentar lesen.

[opppa]

Wie nannte MARX die Religionen? OPIUM für das Volk....

Und wenn Du Das Religionsopium weglässt, biste auf Entzug!

:?:fizeig:

[Ruprecht]

Womit er absolut Recht hatte.

Religionen sind etwas für Menschen, welche zum selber-Denken entweder zu blöd oder zu faul sind.

Außerdem sind Religionen und Nationalismus nachweislich für die meisten Gewalt-Toten in der Menschheitsgeschichte verantwortlich.
Die Roten haben auch zig Millionen auf dem Zettel und das erst seit was um die 100 Jahre, gute Quote.

[Senator_74]

Und wenn Du Das Religionsopium weglässt, biste auf Entzug!

:?:fizeig:

In deinem/meinem Alter spielt das keine Rolle mehr. :gib5:

[Götz]

Die Roten haben auch zig Millionen auf dem Zettel und das erst seit was um die 100 Jahre, gute Quote.

Mit Sicherheit mehr als jedes Opiat, von der härtesten Volksdroge einmal abgesehen.

[kotzfisch]

der Marx bzw. seine Nachfolger haben dann dafür die Ideologie des Kommunismus zur neuen Religion gemacht und in deren Namen haben sie in gerade mal 73 Jahren ca 100 Millionen vorzeitig 6 fuss tiefer gelegt

euer Traum von einer Welt ohne Grenzen wird niemals Realität bzw funktionieren, dazu sind die Unterschiede der Völkerschaften viel zu groß, sowas wird in Mord& Totschlag enden, kannste hier ja schon jeden Tag nachlesen

https://www.politikversagen.net/

das ist nur die ganz kleine Spitze des Eisberges


„Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Wanderungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen.“ — Daniel Cohn-Bendit Daniel Cohn-Bendit und Thomas Schmid: Wenn der Westen unwiderstehlich wird. DIE ZEIT, 22. November 1991 http://www.zeit.de/1991/48/wenn-der-westen-unwiderstehlich-wird/komplettansicht



Überforder ihn nicht. Nicht 100.000 sondern ca. 20.Millionen alleine in China. 100.000 Millionen dann auch nicht. Wir wollen schon in der Relation bleiben.

[marion]

Überforder ihn nicht. Nicht 100.000 sondern ca. 20.Millionen alleine in China. 100.000 Millionen dann auch nicht. Wir wollen schon in der Relation bleiben.

ich hab da 3 0en zuviel drangehängt, die Schlitzaugen haben sowieso nie genau Buch geführt , das waren bestimmt noch viel mehr

[Freund der Wesen]

Guten Morgen.

Danke für Ihren kritischen und offenen Beitrag.

Aus den Sorgen um unsere und die Zukunft nächster Generationen ist dieses Projekt entstanden.

Ich verweise auf dieses kostenlose & inspirative Internetprojekt, da es vom Leser/innen lebt und der Geist weitergegangen werden soll.

In der Hoffnung das es zur Bildung und Besserung beiträgt.

Ein Aspekt, z.b. die globale Reichensteuer, ist ein Ansatz der bei der Verteilungsproblematik helfen soll.

Allein, wenn es zu Diskussionen anregt ist der Sache schon gedient.


Einen schönen Tag Ihnen

[dr-esperanto]

So etwas wird der Antichrist nach dem großen Clash of Civilizations propagieren! Ein rein innerweltliches Friedens-, Öko- und Sozialprojekt, das vollkommen von der jenseitigen Welt und den Rechten Gottes auf Erden absieht!

[-jmw-]

Der Glauben ist für den einzelnen Menschen und natürlich für die Gesellschaft von hoher Bedeutung. Wieviel Sinn macht es allerdings noch sein Schicksal in Zeiten der ökologischen Krisen in die Hände eines nie erblickten Gottes zu legen? Ist es nicht Sinnvoller das Menschen die volle Verantwortung für den Planeten in ihre eigenen Hände legen? Antworten auf diese wichtigen und weitere Fragen finden Sie in verschiedenen Sprachen unter therevolution.earth.
Was meint "die volle Verantwortung"? Es kann nicht die praktische Verantwortlichkeit im Handeln sein, denn die hat man ja auch mit (und vor) Gott. Es muss also etwas anderes sein. Aber was?

[-jmw-]

[...] Religionen benötigt niemand wirklich. Es sei denn, er ist zu dumm oder zu faul, selber darüber nachzudenken, was für ihn gut oder böse ist.[...]
Könnte man das nicht analog auf sämtliche normativen Systeme oder wenigstens ethisch-moralischen Subsysteme anwenden?

[nurmalso2.0]

Könnte man das nicht analog auf sämtliche normativen Systeme oder wenigstens ethisch-moralischen Subsysteme anwenden?

Was hat denn der steinzeitliche Aberglaube der Menschheit gebracht? Nichts, außer Kriege, Unterdrückung, unendliche Verlogenheit ... Also nur Negatives!

[-jmw-]

Was hat denn der steinzeitliche Aberglaube der Menschheit gebracht? Nichts, außer Kriege, Unterdrückung, unendliche Verlogenheit ... Also nur Negatives!
Das ist erstens keine Antwort auf meine Frage, zwotens schlicht ahistorisch und stellt drittens ein allgemeinmenschliches Phänomen in einen konkreten Wertungszusammenhang, in dem es schon aus Gründen der praktischen Handhabbarkeit nichts verloren hat.

[konrad]

Könnte man das nicht analog auf sämtliche normativen Systeme oder wenigstens ethisch-moralischen Subsysteme anwenden?

Guter Gedanke. Das würde ich mir als Anarchist wünschen.

[-jmw-]

Guter Gedanke. Das würde ich mir als Anarchist wünschen.
Setzt voraus, dass Menschen ohne solche Systeme überhaupt funktionieren können. Dürfte schon einen Grund haben, dass wir Gesellschaften ohne Moralen, Ethiken, Gesetze usw. usw. nirgends beobachten!