Die unverbindliche Sprache der Politiker

[Bruddler]

Reden, ohne etwas zu sagen: Kaum eine Berufsgruppe hat das so perfektioniert wie unsere Politiker. Oder etwas so auszudrücken, dass es nicht verstanden wird - beziehungsweise nicht verstanden werden kann oder soll. Steckt dahinter vielleicht ein System ?
https://www.deutschlandfunkkultur.de/rhetorik-von-politikern-worthuelsen-und-sprechblasen-100.html

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

[Anhalter]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverstängliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Wie willst Du diese verbalen Tricksereien untersagen ? Das gehört zur Meinungsfreiheit ob wir das schön finden oder nicht ...Wichtiger wäre es doch die Korruption zu unterbinden.

[Jony]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?
Cicero, er hat doch mit der ganzen Scheiße angefangen, dann hats jeder nachgemacht... und nu haben wir den Salat...
Der perfekte Politiker von morgen ist ein KI-Roboter ohne menschliche Mimik und Körpersprache (denn nicht nur die gesprochene Sprache kann zur Manipulation des Zuhörers eingesetzt werden!) und antwortet punktgenau (idealerweise ohne Betonung) und ohne sonstigen Schnickschnack und dem ganzen Kram aus dem Rhetorik-Workshop!

[Bruddler]

Wie willst Du diese verbalen Tricksereien untersagen ? Das gehört zur Meinungsfreiheit ob wir das schön finden oder nicht ...Wichtiger wäre es doch die Korruption zu unterbinden.

Neben der Meinungsfreiheit gibt es auch noch den verbalen Betrug. Schlimm, wenn er auch noch nachgewiesen werden kann...

[Bruddler]

Cicero, er hat doch mit der ganzen Scheiße angefangen, dann hats jeder nachgemacht... und nu haben wir den Salat...
Der perfekte Politiker von morgen ist ein KI-Roboter ohne menschliche Mimik und Körpersprache (denn nicht nur die gesprochene Sprache kann zur Manipulation des Zuhörers eingesetzt werden!) und antwortet punktgenau (idealerweise ohne Betonung) und ohne sonstigen Schnickschnack und dem ganzen Kram aus dem Rhetorik-Workshop!

Auch Politiker wissen:
Absichtserklärungen sind keine verbindlichen Zusagen.
Ich finde, hier sollte man den "Spielraum" etwas einengen.
In der Regel sind auch Wahlkämpfe nix anderes als Absichtserklärungen...

[Chronos]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Wenn du Politiker in Verantwortung wärst, würdest du dich auch vor konketen Aussagen hüten. Es könnte nämlich sein, dass man dir deine Aussagen später um die Ohren haut und dir eventuelle Versprechen auf die Füße fallen.

Daher lieber vage und im Ungewissen bleiben und bloß nicht festlegen lassen. Man kennt doch die Penetranz der Schmierfinken aus den Medien.

Würdest du exakt genauso machen (wenn man dir mal eine deiner früheren Aussagen bei passender Gelegenheit unter die Nase gerieben hat).

[Anhalter]

Neben der Meinungsfreiheit gibt es auch noch den verbalen Betrug. Schlimm, wenn er auch noch nachgewiesen werden kann...

... und dieser verbale Betrug wird oft durch die Immunität für Politiker geschützt und hier sollte man ansetzen. Warum haben Politiker mehr Rechte als das gemeine Volk ? Wo ist das demokratisch ?

[nurmalso2.0]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Mit "wir, unser" meinen diese Heiligen sich selber. Drauf geschissen!

[Bruddler]

Wenn du Politiker in Verantwortung wärst, würdest du dich auch vor konketen Aussagen hüten. Es könnte nämlich sein, dass man dir deine Aussagen später um die Ohren haut und dir eventuelle Versprechen auf die Füße fallen.

Daher lieber vage und im Ungewissen bleiben und bloß nicht festlegen lassen. Man kennt doch die Penetranz der Schmierfinken aus dem Medien.

Würdest du exakt genauso machen (wenn man dir mal eine deiner früheren Aussagen bei passender Gelegenheit unter die Nase gerieben hat).

Ein geübter "Rhetoriker" kann von daher lügen was das Zeug hält, er muss es nur geschickt formulieren, dann ist ihm der Applaus garantiert...

[Bruddler]

Mit "wir, unser" meinen diese Heiligen sich selber. Drauf geschissen!

"Wir schaffen das"...
Man tut so, als ob man mit im Boot sitzen würde...

[Bruddler]

... und dieser verbale Betrug wird oft durch die Immunität für Politiker geschützt und hier sollte man ansetzen. Warum haben Politiker mehr Rechte als das gemeine Volk ? Wo ist das demokratisch ?

Das sind durchaus berechtigte Fragen. :dg:

[kiwi]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Das Volk an der Nase herumführen.
Solange nicht jeder Bürger einen Nasenring bekommt an den er geführt werden kann ist doch alles im grünen Bereich.
Schlimm finde ich wenn ein Großkopfeder „fordert“ wie heißt doch gleich der Chef der Ukrainer – er forderte mehr Waffen :kotz:

Gruß Kiwi

[Bruddler]

Das Volk an der Nase herumführen.
Solange nicht jeder Bürger einen Nasenring bekommt an den er geführt werden kann ist doch alles im grünen Bereich.
Schlimm finde ich wenn ein Großkopfeder „fordert“ wie heißt doch gleich der Chef der Ukrainer – er forderte mehr Waffen :kotz:

Gruß Kiwi

Fordern ist das neue Bitten.

[Anhalter]

Das sind durchaus berechtigte Fragen. :dg:

Also Immunität für Politiker abschaffen und unabhängige Untersuchungskommisionen einsetzen und schon hätten wir mehr Demokratie, ist doch eigentlich ganz einfach. :cool:

[Jony]

Das Volk an der Nase herumführen.
Solange nicht jeder Bürger einen Nasenring bekommt an den er geführt werden kann ist doch alles im grünen Bereich.
Schlimm finde ich wenn ein Großkopfeder „fordert“ wie heißt doch gleich der Chef der Ukrainer – er forderte mehr Waffen :kotz:

Gruß Kiwi

Wenn er bescheiden wäre und nie nach Waffen verlangen würde, hätte er zwar größere Sympathien bei uns Zivilisierten aber dafür sähen diejenigen, die ihn auf seinen Platz gehievt haben, ja selbst aus wie Kriegstreiber, weil sie ihm Hilfe anbieten müssten, nach die er nicht verlangt hat.
Das Spiel geht nämlich so: Das Opfer muss nach Hilfe rufen und erst DANN kommt der Retter in der Not.
Wie sieht das denn überhaupt aus, wenn der Retter vorher und ungefragt kommt? Alles, nur nicht elegant.

[Bruddler]

Also Immunität für Politiker abschaffen und unabhängige Untersuchungskommisionen einsetzen und schon hätten wir mehr Demokratie, ist doch eigentlich ganz einfach. :cool:

Politiker werden sich wohl kaum selbst ans Bein pinkeln wollen. :cool:

[Anhalter]

Politiker werden sich wohl kaum selbst ans Bein pinkeln wollen. :cool:

Genau darin liegt das Problem mit dem eigentlich ganz einfach ! Politiker machen ihre eigenen Gesetze und das Volk schaut dumm aus der Wäsche.

[Bruddler]

Genau darin liegt das Problem mit dem eigentlich ganz einfach ! Politiker machen ihre eigenen Gesetze und das Volk schaut dumm aus der Wäsche.

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.

[Anhalter]

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.

Es müßte eher heißen "Im Namen der Lobbyisten" :basta:

[Hay]

Wie willst Du diese verbalen Tricksereien untersagen ? Das gehört zur Meinungsfreiheit ob wir das schön finden oder nicht ...Wichtiger wäre es doch die Korruption zu unterbinden.

Verbale Tricksereien haben mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Meinungsfreiheit heißt, eine Meinung äußern zu können. Hat damit also gar nichts zu tun.

Wer um den heißen Brei herumredet, will sich a) nicht festlegen und b) verschleiern. Dazu braucht man keine Staats- und Regierungsform.

[Anhalter]

Verbale Tricksereien haben mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Meinungsfreiheit heißt, eine Meinung äußern zu können. Hat damit also gar nichts zu tun.

Wer um den heißen Brei herumredet, will sich a) nicht festlegen und b) verschleiern. Dazu braucht man keine Staats- und Regierungsform.

Auch das ändert nichts an den Tatsachen und das Volk ist in diesem System nicht fähig das zu unterbinden.

[Bruddler]

Verbale Tricksereien haben mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Meinungsfreiheit heißt, eine Meinung äußern zu können. Hat damit also gar nichts zu tun.

Wer um den heißen Brei herumredet, will sich a) nicht festlegen und b) verschleiern. Dazu braucht man keine Staats- und Regierungsform.

Wenn mich ein Versicherungsvertreter belügt, dann ist das auch keine "Meinungsfreiheit", sondern einfach nur Betrug !
Gleiches sollte für Politiker gelten...

[marion]

Auch das ändert nichts an den Tatsachen und das Volk ist in diesem System nicht fähig das zu unterbinden.

das Volk wird ja bewusst davon abgehalten dies zu tun

https://www.youtube.com/watch?v=TCZ24kdcs6E


https://www.youtube.com/watch?v=-kLzmatet8w



Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes", (Francis Delaisi, Gewerkschafter, Sozialist und Mitarbeiter Aristide Briands beim Völkerbund).

[nurmalso2.0]

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.


Richtigerweise müsste es heißen "Im Namen des Gerichts", weil, ein jedes Gericht ein persönliches Urteil fällt, was sich an den Berufungsinstanzen und Ländern festmachen lässt.

[Grenzer]

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.


Richtigerweise müsste es heißen "Im Namen des Gerichts", weil, ein jedes Gericht ein persönliches Urteil fällt, was sich an den Berufungsinstanzen und Ländern festmachen lässt.

Korrekt muss es heissen: Im Namen des geltenden Rechtes !

Denn ein Gericht und auch das Recht haben nichts mit Gerechtigkeit zu tun!

Ein Gericht vehandelt nur Fälle und vergleicht sie mit geltendem Recht ,- auch wenn das geltende Recht nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat .....

[Flüchtling]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.



Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Es SOLL nicht verstanden werden. So, wie sich Beschuldigte gern herauszudrucksen versuchen. Das wirft ein interessantes Licht auf der Deutschen
Sprechpuppen.

Zu Absatz 2:
Der Angeklagte habe das Recht zu schweigen. Und letztlich auch zu drucksen und zu lügen.

[Anhalter]

Korrekt muss es heissen: Im Namen des geltenden Rechtes !

Denn ein Gericht und auch das Recht haben nichts mit Gerechtigkeit zu tun!

Ein Gericht vehandelt nur Fälle und vergleicht sie mit geltendem Recht ,- auch wenn das geltende Recht nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat .....

Dann dient das Recht nur den Herrschenden ? Klingt ja dann schon stark nach Diktatur.... :auro:

[Grenzer]

Dann dient das Recht nur den Herrschenden ? Klingt ja dann schon stark nach Diktatur.... :auro:
Nochmal : Recht hat absolut nichts mit Gerechtigkeit zu tun !

Recht ist das in Paragraphen gefasste Verständnis eines Staates von den Faktoren, die für das Bestehen und das funktionierende Zusammenleben in einer Gesellschaft unablässig sind,- und ja,- letztendlich dient das Recht den Herrschenden , was ja nicht negativ sein muss,- entscheidend ist immer , wer herrscht.....

[Anhalter]

Nochmal : Recht hat absolut nichts mit Gerechtigkeit zu tun !

Recht ist das in Paragraphen gefasste Verständnis eines Staates von den Faktoren, die für das Bestehen und das funktionierende Zusammenleben in einer Gesellschaft unablässig sind,- und ja,- letztendlich dient das Recht den Herrschenden , was ja nicht negativ sein muss,- entscheidend ist immer , wer herrscht.....

Dann wäre es ja in einer wirklichen Demokratie selbstverständlich und konsequent das Recht so zu gestalten das es so gut wie möglich der Gerechtigkeit dient und so haben wir wie es ist dann halt eine Demokratur oder wie immer man das nennen mag ...

[kotzfisch]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Ich beglückwünsche Dich zu dieser basalen Erkenntnis, die seit den 50er Jahren zum festen Repertoire der angeblich gewählten Politschickeria gehört: Blubbern.

[Grenzer]

Dann wäre es ja in einer wirklichen Demokratie selbstverständlich und konsequent das Recht so zu gestalten das es so gut wie möglich der Gerechtigkeit dient und so haben wir wie es ist dann halt eine Demokratur oder wie immer man das nennen mag ...

Richtig !

Nur dürfte das eine weiter , weiter Weg bis hin zu einer funktionierender Demokratie sein ,- ein Blick in das Rechtsgefüge der Schweiz ,- die immerhin schon etliche Schritte näher an einer echten Demokratie ist,- wäre da sehr hilfreich...

[kiwi]

Fordern ist das neue Bitten.

Hallo Bruddler Du hast recht - aber meine Meinung gefällt mir besser.

Gruß Kiwi

[Anhalter]

Richtig !

Nur dürfte das eine weiter , weiter Weg bis hin zu einer funktionierender Demokratie sein ,- ein Blick in das Rechtsgefüge der Schweiz ,- die immerhin schon etliche Schritte näher an einer echten Demokratie ist,- wäre da sehr hilfreich...

Genau das wäre auch der richtige Ansatzpunkt für mich, aber leider werden wir das wohl nicht erleben ...

[Fleet]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Ich habe mir die Beiträge hier jetzt noch nicht durchgelesen, werde ich gleich noch tun.

Auf jeden Fall fallen mir solche "Tricksereien" sehr wohl auf und ich lache mich manchmal fast kaputt wie abgebrüht da manch einer ist und entweder immer wieder den gleichen Mist wiederholt, oder voll aus der Luft gegriffen anders antwortet. Am besten finde ich es, wenn sich der Interviewer (oder sie) traut immer weiter und wieder nachzustochern und ggf. am Ende sagt: "Sie wollen die Frage also nicht beantworten, oder können es nicht." Ist ja auch so und da sollte man die Zuschauer nicht dumm sterben lassen.

Manchmal sagen sie übrigens auch "wir werden", aber wer auch immer das sagt, es sind nur Worte. Von Worten hatte ich persönlich wirklich genug. Deshlab schau ich ja auch nur noch selten Nachrichten.

[Grenzer]

Genau das wäre auch der richtige Ansatzpunkt für mich, aber leider werden wir das wohl nicht erleben ...

Wir hier in Deutschland sind weit von einer Volksherrschaft entfernt ,- es wäre schon ein kleiner Erfolg , wenn wir die unsägliche Ampelkasper-koalition entfernen könnten....

[Fleet]

Wenn du Politiker in Verantwortung wärst, würdest du dich auch vor konketen Aussagen hüten. Es könnte nämlich sein, dass man dir deine Aussagen später um die Ohren haut und dir eventuelle Versprechen auf die Füße fallen.

Daher lieber vage und im Ungewissen bleiben und bloß nicht festlegen lassen. Man kennt doch die Penetranz der Schmierfinken aus den Medien.

Würdest du exakt genauso machen (wenn man dir mal eine deiner früheren Aussagen bei passender Gelegenheit unter die Nase gerieben hat).

Das denke ich auch, denn man will später weder der Lüge bezichtigt werden, noch festgenagelt werden auf irgend etwas. Außerdem kann ich mir vorstellen, dass zuvor geklärt wurde was gesagt werden darf.


Wenn er bescheiden wäre und nie nach Waffen verlangen würde, hätte er zwar größere Sympathien bei uns Zivilisierten aber dafür sähen diejenigen, die ihn auf seinen Platz gehievt haben, ja selbst aus wie Kriegstreiber, weil sie ihm Hilfe anbieten müssten, nach die er nicht verlangt hat.
Das Spiel geht nämlich so: Das Opfer muss nach Hilfe rufen und erst DANN kommt der Retter in der Not.
Wie sieht das denn überhaupt aus, wenn der Retter vorher und ungefragt kommt? Alles, nur nicht elegant.

Das ist ne gute Überlegung. Das würde erklären, warum er sich so benimmt.


Genau darin liegt das Problem mit dem eigentlich ganz einfach ! Politiker machen ihre eigenen Gesetze und das Volk schaut dumm aus der Wäsche.

Man kommt sich weitgehend ja vor wie ein Statist. Das bisschen Wahlmöglichkeiten.... Bin immer erschrocken, wenn für mich gesprochen wird (Deutschland wird ....oder so). Privat darf niemand anders für mich sprechen, auch nicht im Job. Naja, man nennt es Volksvertreter.


Wenn mich ein Versicherungsvertreter belügt, dann ist das auch keine "Meinungsfreiheit", sondern einfach nur Betrug !
Gleiches sollte für Politiker gelten...

Bei politischen Entscheidungen kann es um etwas ganz großes gehen, nicht "nur" um eine Versicherung. Um Krieg und Frieden zum Beispiel. Da sollte man mit Wahrheit und Lüge extrem sensibel umgehen.

[Merkelraute]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?
Die müssen so antworten, weil sie keine Ahnung von der Materie haben. Alles wird von der Verwaltung und den Lobbyisten vorbereitet und dann auf den Teleprompter gespielt, welches dann der Politikdarsteller vortragen muss.

[Bruddler]

Wir hier in Deutschland sind weit von einer Volksherrschaft entfernt ,- es wäre schon ein kleiner Erfolg , wenn wir die unsägliche Ampelkasper-koalition entfernen könnten....

Das Wählervolk sollte eine "Halbzeitbilanz" bzgl. der Regierungsarbeit durchführen dürfen, d.h. es sollte abstimmen dürfen - weitermachen oder Neuwahlen.

[navy]

Das Wählervolk sollte eine "Halbzeitbilanz" bzgl. der Regierungsarbeit durchführen dürfen, d.h. es sollte abstimmen dürfen - weitermachen oder Neuwahlen.

Du willst die perverseTrottel Bande doch nicht in Panik versetzen:crazy:

Kanzler mahnt, nicht öffentlich zu streiten

Es ist wie bei den Waldbränden dieses Sommers: Selbst wenn das Feuer gerade nicht lichterloh brennt – beim Löschen der Brände greifen die Koalitionäre immer wieder nach Eimern, deren Inhalt sich dann nicht als Wasser, sondern als Benzin erweist. Wie zu hören ist, geht das diese Woche so weiter: Um die Grünen milde zu stimmen und das dringend nötige Wachstumschancengesetz für die Wirtschaft auf den Weg zu bringen, soll der Entwurf des Selbstbestimmungsgesetzes, also die freie Geschlechtswahl, jetzt schnell umgesetzt werden

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100228760/ampel-krach-warum-wir-jetzt-eine-grosse-koalition-brauchen.html

[antiseptisch]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?
Politiker, die so daherlabern, könnte man ganz einfach festnageln, indem man nicht locker lässt, und Fragen so lange wiederholen, bis sie beantwortet werden. Was auch helfen würde: Sie als blöd hinzustellen, wenn sie mal wieder Fragen beantworten, die gar keiner gestellt hat. Es traut sich nur keiner, weil man danach nie wieder diesen Politiker interviewen würde.

Die Medien sind selber dran schuld. Sie sind zur Hure der Regierung geworden. Das läuft seit über 30 Jahren schon in die völlig falsche Richtung.

[Eloy]

Politiker, die so daherlabern, könnte man ganz einfach festnageln, indem man nicht locker lässt, und Fragen so lange wiederholen, bis sie beantwortet werden. Was auch helfen würde: Sie als blöd hinzustellen, wenn sie mal wieder Fragen beantworten, die gar keiner gestellt hat. Es traut sich nur keiner, weil man danach nie wieder diesen Politiker interviewen würde.

Die Medien sind selber dran schuld. Sie sind zur Hure der Regierung geworden. Das läuft seit über 30 Jahren schon in die völlig falsche Richtung.

Schon vor 50 Jahren hat jemand auf das inhaltslose Gelaber der Politiker hingewiesen:


https://www.youtube.com/watch?v=ELj0TdKlDX0

[Bruddler]

Politiker, die so daherlabern, könnte man ganz einfach festnageln, indem man nicht locker lässt, und Fragen so lange wiederholen, bis sie beantwortet werden. Was auch helfen würde: Sie als blöd hinzustellen, wenn sie mal wieder Fragen beantworten, die gar keiner gestellt hat. Es traut sich nur keiner, weil man danach nie wieder diesen Politiker interviewen würde.

Die Medien sind selber dran schuld. Sie sind zur Hure der Regierung geworden. Das läuft seit über 30 Jahren schon in die völlig falsche Richtung.

Genau das ist der springende Punkt.

[navy]

Schon vor 50 Jahren hat jemand auf das inhaltslose Gelaber der Politiker hingewiesen:

...

Und so wird heute gewählt in Europa, Deutschland


https://www.youtube.com/watch?v=vwp9QeJ_Wj4&t=459s