Vollständige Version anzeigen : Wikipedia-Mitbegründer räumt ein: "Die voreingenommenste Enzyklopädie aller Zeiten"
Wikipedia ist heute Müll, vor allem wenn es um Pharma, Politiker geht. Es ist total manipuliert
Wikipedia-Mitbegründer räumt ein: "Die voreingenommene Enzyklopädie aller Zeiten"
2 Aug. 2023 21:51 Uhr
Larry Sanger, Mitbegründer von Wikipedia, kommentiert in einem Interview mit Glenn Greenwald von der Sendung "System Update" die Abwärtsspirale der von ihm selbst initiierten Enzyklopädie, das ursprünglich die "Demokratisierung des Wissens" fördern sollte. Stattdessen sei sie zu einem linken Propagandainstrument verkommen.
Video
https://odysee.com/@RTDE:e/Wikipedia-Mitbegr%C3%BCnder_r%C3%A4umt_ein_Die_voreingenomme nste_Enzyklop%C3%A4die_aller_Zeiten:b?src=embed
Larry Sanger, Mitbegründer von Wikipedia, kommentiert in einem Interview mit Glenn Greenwald von der Sendung "System Update" die Abwärtsspirale der von ihm selbst initiierten Enzyklopädie, das ursprünglich die "Demokratisierung des Wissens" fördern sollte. Stattdessen sei sie zu einem linken Propagandainstrument verkommen.
"Wir wissen, dass ein großer Teil der Geheimdienste und des Informationskrieges online stattfindet, und wo, wenn nicht auf Seiten wie Wikipedia?", gibt er zu bedenken.
https://test.rtde.me/kurzclips/video/176847-wikipedia-mitbegruender-raeumt-voreingenommenste-enzyklopaedie/
Der eine Absatz ist doppelt - nicht zum ersten Mal bei dir!
Dafür kommt endlich mal der inflationäre Begriff "Mafia" nicht bei dir vor - weder als echtes Einzelwort, noch als abgesprengter Teil eines Deppen-Leerschritts.
Der eine Absatz ist doppelt - nicht zum ersten Mal bei dir!
Dafür kommt endlich mal der inflationäre Begriff "Mafia" nicht bei dir vor - weder als echtes Einzelwort, noch als abgesprengter Teil eines Deppen-Leerschritts.
Vor allem auch ohne seinen heissgeliebten Begriff vom "Hochstabler", den er heute auch schon wieder irgendwo fallen gelassen hat.
Aber auch sonst. Zitatfunktion benutzen? Fehlanzeige!
Der hat echt einen Defekt in seinen verschlungenen Gehirnwindungen. Oder aber es handelt sich um einen sehr fehlerhaft programmierten Bot, dessen Schöpfer nicht richtig Deutsch konnte.
Es ist einfach nur noch erschütternd, was für Analphabeten sich heute im Internet breitmachen dürfen. Früher hätte man denen ganz einfach den Kugelschreiber weggenommen.
Der eine Absatz ist doppelt - nicht zum ersten Mal bei dir!
Dafür kommt endlich mal der inflationäre Begriff "Mafia" nicht bei dir vor - weder als echtes Einzelwort, noch als abgesprengter Teil eines Deppen-Leerschritts.
Dein Beitrag erinnert, an die kriminellen Umtriebe, von der eigenen Schuld abzulenken: Punkt. Bester Autor! Der Deutsche Presserat, ein Club von Gestalten die nicht einmal einen Beruf gelernt haben, jeden anpinkelte, darunter berühmte Ärzte und Wissenschaftler und sehr gut geschmiert
Dirk Maxeiner / 03.08.2023 / 06:00 / Foto: TimsAI / 0 / Seite ausdrucken
Vorlesen
Deutscher PR-Rat und Corona: Tarnen, Täuschen und Verpissen
Der Deutsche PR-Rat hat sich eifrig an der Stigmatisierung von Corona-Kritikern beteiligt. Jetzt mahnt er plötzlich die Firma BioNTech für „mangelnde Transparenz“ und Zensur-Kungeleien mit Twitter. Ein gutes Zeichen für die Corona-Aufarbeitung: Die Wendehälse setzen sich allmählich ab.
Der Deutsche Rat für Public Relations (DRPR) ist nach eigenen Angaben „das Organ der freiwilligen Selbstkontrolle im Berufsfeld Public Relations und Kommunikation.“ Er erarbeitet Richtlinien für ethisches Verhalten im Berufsstand und befasst sich mit Fällen, in denen gegen die Regeln verstoßen wird“, heißt es auf seiner Website (https://drpr-online.de/), „Missstände und Fehlverhalten macht der Rat öffentlich und belegt diese mit Mahnungen oder Rügen“. Wie schön, dass er dabei stets auf der sicheren Seite agiert. Und wenn das Wort „Ethik“ fällt, darf man mittlerweile ziemlich sicher sein, dass man in einem Bordell gelandet ist, das sich als katholisches Nonnenkloster tarnt.
https://www.achgut.com/artikel/deutscher_pr_rat_und_corona_tarnen_taeuschen_und_v erpissen
Die guten alten manipulativen Liniensoldaten
Einfach ausgedrückt: Der Deutsche PR-Rat hat nach „intensiver Recherche“ plötzlich festgestellt, was Corona-Kritiker seit fast drei Jahren öffentlich beklagen: Zensur, Lüge, Korruption und Vertuschung unliebsamer Fakten in der Corona- und Impfkampagne. Der Deutsche PR-Rat hat also etwas bemerkt, woran er sich selbst in vorauseilendem Gehorsam vor Kunden und Regierung begeistert beteiligt hat. Aber immerhin.
Wobei die Zuschreibung zu Elons Musks „X“ (ehemals Twitter) noch die guten alten manipulativen Liniensoldaten verrät. Denn Musk hat rein gar nichts mit den üblen Absprachen zu tun, im Gegenteil, er hat sie öffentlich gemacht. Nur passt sein Hang zur Wahrhaftigkeit den PR-Genossen natürlich überhaupt nicht.
Trotzdem erfreulich: Wenn biegsame Figuren wie der Deutsche PR-Rat das Impf-Schätzchen BioNTech anpinkeln, dann dient das einerseits dazu, von der eigenen Rolle abzulenken und sich medial vorsorglich in die Büsche zu schlagen. Aber es zeigt auch, dass Bastionen derjenigen, die sich in der Coronazeit schwer mit Schuld beladen haben, allmählich Risse bekommen.
Vielen kann man das wirklich aufbinden...
https://sun9-61.userapi.com/impg/Lkp88xleG9U-pB92HQy3hNTkYsxvcGWnCEBVCQ/Wg5cMBHUwrY.jpg?size=818x1024&quality=95&sign=ea25224e37e4adda8d9255835afb3f4c&c_uniq_tag=MnXZYvpINs_z0ifk1OSNCojbJnfx1iryNOdE6ym wPLI&type=album
:haha:
Die heutigen Wichtigtuer, die nicht einmal einen Beruf gelernt haben, aber Sozialmedia verblödet sind als Minister, Professoren
Vor allem auch ohne seinen heissgeliebten Begriff vom "Hochstabler", den er heute auch schon wieder irgendwo fallen gelassen hat.
Aber auch sonst. Zitatfunktion benutzen? Fehlanzeige!
Der hat echt einen Defekt in seinen verschlungenen Gehirnwindungen. Oder aber es handelt sich um einen sehr fehlerhaft programmierten Bot, dessen Schöpfer nicht richtig Deutsch konnte.
Es ist einfach nur noch erschütternd, was für Analphabeten sich heute im Internet breitmachen dürfen. Früher hätte man denen ganz einfach den Kugelschreiber weggenommen.
Wenn das Hirn kaputt ist, man Nichts mehr begreift, deppert geimpft ist, kommt ein Beitrag mit viel Inhalt zum Thema
Wenn das Hirn kaputt ist, man Nichts mehr begreift, deppert geimpft ist, kommt ein Beitrag mit viel Inhalt zum Thema
Tja, wenn das Hirn schon von Geburt an Matsch ist und die Synapsen-Verbindungen schon im frühen Kindesalter nur Kurzschlüsse verursachen, bringt auch späteres tägliches stundenlanges Internet-Daddeln nichts mehr.
Dachschäden sind in solchen Fällen eben irreparabel..... :haha:
Tja, wenn das Hirn schon von Geburt an Matsch ist und die Synapsen-Verbindungen schon im frühen Kindesalter nur Kurzschlüsse verursachen, bringt auch späteres tägliches stundenlanges Internet-Daddeln nichts mehr.
Dachschäden sind in solchen Fällen eben irreparabel..... :haha:
Ja, wenn der Impfschaden was verbreiten will :haha:
houndstooth
03.08.2023, 11:11
Wikipedia ist heute Müll, vor allem wenn es um Pharma, Politiker geht. Es ist total manipuliert
Wikipedia-Mitbegründer räumt ein: "Die voreingenommene Enzyklopädie aller Zeiten" [...]
Von der voreingenommensten Enzyklopaedie koennte ich ein Trauerlied singen.
Da lob' ich mir meine 'ENCYCLOPÆDIA Britannica', eine Oase der Wahrheit in der Wueste von Luegen, Ungenauigkeiten und Verzerrungen.
Wikipedia strotzt von offenkundigen Unwahrheiten, Verzerrungen und Voreingenommenheiten, gaaanz besonders in Geschichte und dort ausgepraegt in ME Angelegenheiten. Kein Wunder die Beitragsersteller bleiben anonym.
Wer was über Wikipedia wissen will, sollte anfangen, dort mitzuarbeiten. Wer nicht so schreibt, wie der Mainstream das will, bekommt keinen Strich auf den Bildschirm.
Merkelraute
03.08.2023, 12:19
Wikipedia ist heute Müll, vor allem wenn es um Pharma, Politiker geht. Es ist total manipuliert
Wikipedia-Mitbegründer räumt ein: "Die voreingenommene Enzyklopädie aller Zeiten"
2 Aug. 2023 21:51 Uhr
Larry Sanger, Mitbegründer von Wikipedia, kommentiert in einem Interview mit Glenn Greenwald von der Sendung "System Update" die Abwärtsspirale der von ihm selbst initiierten Enzyklopädie, das ursprünglich die "Demokratisierung des Wissens" fördern sollte. Stattdessen sei sie zu einem linken Propagandainstrument verkommen.
Video
https://odysee.com/@RTDE:e/Wikipedia-Mitbegr%C3%BCnder_r%C3%A4umt_ein_Die_voreingenomme nste_Enzyklop%C3%A4die_aller_Zeiten:b?src=embed
Larry Sanger, Mitbegründer von Wikipedia, kommentiert in einem Interview mit Glenn Greenwald von der Sendung "System Update" die Abwärtsspirale der von ihm selbst initiierten Enzyklopädie, das ursprünglich die "Demokratisierung des Wissens" fördern sollte. Stattdessen sei sie zu einem linken Propagandainstrument verkommen.
"Wir wissen, dass ein großer Teil der Geheimdienste und des Informationskrieges online stattfindet, und wo, wenn nicht auf Seiten wie Wikipedia?", gibt er zu bedenken.
https://test.rtde.me/kurzclips/video/176847-wikipedia-mitbegruender-raeumt-voreingenommenste-enzyklopaedie/
Die ersten Suchmaschinen haben wikipedia auch schon aussortiert oder nur noch für unpolitisierbare Themen freigeschaltet.
Merkelraute
03.08.2023, 12:21
Wer was über Wikipedia wissen will, sollte anfangen, dort mitzuarbeiten. Wer nicht so schreibt, wie der Mainstream das will, bekommt keinen Strich auf den Bildschirm.
Genau so ist es. Die Administratoren dort sind Linke und lassen nur ihre Agenda durch. Alles andere wird per Diskussionen blockiert.
Wikipedia ist ein hervorragend ausgestattetes, sehr gut gepflegtes und stets aktualisiertes Sachbuch bzw. Lexikon/Nachschlagewerk.
Wer in Wiki geht und dort objektive oder gar kultivierte politische Geschichtsschilderungen erwartet, ist selbst schuld.
Nichtinterpretierbare Zahlen und Fakten ja, den subjektiv variierbaren Rest kann man getrost vergessen.
Genau so ist es. Die Administratoren dort sind Linke und lassen nur ihre Agenda durch. Alles andere wird per Diskussionen blockiert.
Sobald es sich um politische oder gesundheitliche Belange handelt, sind die Lobbyisten dermassen stark, dass du selbst in der Diskussion kein Bein auf die Erde bekommst. In der Diskussion erfährt man oft, was im Artikel nicht gebracht werden durfte. Unverfängliche Themen oder Themen, wo die Beweislage nicht retuschiert werden kann, sind sehr lesenswert. Man versucht mit Löschanträgen, alles "unpassende" auszublenden. Wenn man das alles mit einbezieht, ist Wikipedia schon sehr lesenswert.
Merkelraute
03.08.2023, 13:50
Sobald es sich um politische oder gesundheitliche Belange handelt, sind die Lobbyisten dermassen stark, dass du selbst in der Diskussion kein Bein auf die Erde bekommst. In der Diskussion erfährt man oft, was im Artikel nicht gebracht werden durfte. Unverfängliche Themen oder Themen, wo die Beweislage nicht retuschiert werden kann, sind sehr lesenswert. Man versucht mit Löschanträgen, alles "unpassende" auszublenden. Wenn man das alles mit einbezieht, ist Wikipedia schon sehr lesenswert.
Wikipedie ist vor rund 10 Jahren von linksradikalen Arbeitslosen unterwandert worden.
Die ersten Suchmaschinen haben wikipedia auch schon aussortiert oder nur noch für unpolitisierbare Themen freigeschaltet.
Die waren richtig gut, vor 15 und mehr Jahren. Jetzt wird nur noch gefälscht, manipuliert
Nicht Sicher
03.08.2023, 14:05
Wikipedie ist vor rund 10 Jahren von linksradikalen Arbeitslosen unterwandert worden.
Die sind nicht unterwandert worden, erst recht nicht von Arbeitslosen. Es sei denn natürlich, du bezeichnest die Finanzmafia und Co. mit Vorzeigegestalten wie Soros als "Arbeitslose".
Wenn überhaupt wurde die Führung gekauft und dann wurde das Projekt zur Propagandaplattform umgebaut. Ich persönlich glaube, dass Wikipedia es aber schon immer war, also von Anfang an. Schreibtischtäter wie dieser "Pilot" und der ganze andere Abschaum dort sind nichts weiter als Korrupte, die einen Auftrag ausführen. Der Schwanz wedelt niemals mit dem Hund, sondern umgekehrt. Egal ob es Wikipedia ist, die Antifa oder wer auch immer: Es bestimmt immer der, der zahlt und dafür die Mittel hat. Ohne Ausnahme.
Und da haben wir dann bei Wikipedia die gleiche Entwicklung, wie wir sie auch überall bei Plattformen, Zeitungen, Parteien usw. haben. Erst muss man das Vertrauen und eine Basis an Leuten aufbauen, mit edlen Zielen und so weiter. Wenn das erreicht ist, dann kann man die Menschen umso besser und dreister bescheißen. Es ist geradezu ein Klischee, wenn man sich mit solchen Geschichten beschäftigt.
Rumpelstilz
30.08.2023, 15:08
Selbst bei deutscher Literatur ist die deutsche Wikipedia nutzlos im Vergleich zur englischen oder spanischen Wikipedia!
Hier als Beispiel die Artikel zum Buch "Momo" von Michael Ende:
In der engl. Wikipedia gibt es ein Kapitel "Major themes" (https://en.wikipedia.org/wiki/Momo_(novel)#Major_themes), das so anfängt:
"The main theme of Momo can be seen as a criticism of consumerism and stress."
In der span. Wikipedia ist ein ähnliches Kapitel "Idéa principal" (https://es.wikipedia.org/wiki/Momo_(novela)#Idea_principal), das ebenfalls so beginnt:
"La idea principal de Momo se puede entender como una crítica al consumismo."
Nur in der deutschen Wikipedia gibt es am Schluss des Kapitels "Hintergrund" (https://de.wikipedia.org/wiki/Momo_(Roman)#Hintergrund) diesen Absatz:
"Werner Onken, Leiter der Freiwirtschaftlichen Bibliothek in Varel, schrieb 1986 eine Interpretation von Momo, die in der Zeitschrift Fragen der Freiheit veröffentlicht wurde. In einem Brief an Onken bestätigte Michael Ende, dass Momo tatsächlich wie von Onken darin vermutet das heutige Geldsystem kritisiere: „Übrigens sind Sie bis jetzt der erste, der bemerkt hat, daß die Idee des „alternden Geldes“ im Hintergrund meines Buches ‚Momo‘ steht. Gerade mit diesen Gedanken Steiners und Gesells habe ich mich in den letzten Jahren intensiver beschäftigt, da ich zu der Ansicht gelangt bin, daß unsere Kulturfrage nicht gelöst werden kann, ohne daß zugleich, oder sogar vorher, die Geldfrage gelöst wird.“"
Während in der engl. und span. Wikipedia eindeutig consumerism und consumismo kurz und bündig benannt werden, wird in der deutschen Wikipedia wortreich nur der Aspekt des "alternden Geldes" behandelt.
Das Wort "Konsumismus" wird zwanghaft vermieden.
Das ist generell so. Es ist ein grosser Unterschied zwischen den anderen Sprachausgaben von Wikipedia und der deutschen Ausgabe der Wikipedia, die einfach nur minderwertig ist.
Anti-Spiegel gilt zwar auch als voreingenommen, aber in diesem ganz aktuellem Artikel über Wikipedia, bringt der Anti-Spiegel wahre Tatsachen.
Ganz offiziell: Die Ukraine hat einen Vertrag mit Wikipedia
https://www.anti-spiegel.ru/2023/die-russischen-wikipedia-artikel-werden-in-der-ukraine-deutschland-und-den-usa-geschrieben/
2 kleine Auszüge aus dem Link:
())) Die offizielle Legende von Wikipedia lautet, dass Wikipedia „demokratisch“ sei, weil dort jeder schreiben könne. Das stimmt ebenfalls nicht, denn wenn Sie sich bei Wikipedia anmelden und einen politisch heiklen Artikel in eine nicht pro-amerikanische Richtung bearbeiten wollen, werden Ihre Änderungen gelöscht und oft wird sogar Ihr Wikipedia-Account gleich mit gelöscht. Der Grund ist, dass es bei Wikipedia Hierarchien gibt und wer bei Wikipedia in den oberen Hierarchien entscheidet, was bei einem Thema „die „Wahrheit“ ist und was nicht, wird „von oben“ festgelegt. Mit Demokratie hat Wikipedia rein gar nichts zu tun, das ist nur ein hübscher Werbeslogan. ))
)) Wer mit der Maus über die Landkarte geht, der bekommt angezeigt, wie viele Autoren aus welchem Land die russischen Wikipedia-Artikel schreiben. Aktuell (im August 2023) waren das 460 Autoren aus der Ukraine, 140 Autoren aus Deutschland, 80 Autoren aus den USA, 60 Autoren aus Kirgisistan, 50 Autoren aus Polen und insgesamt 100 Autoren aus den drei baltischen Staaten. Für Russland werden übrigens 0 (in Worten Null) angezeigt. )))
Minimalphilosoph
02.09.2023, 19:59
Wikipedia ist ein hervorragend ausgestattetes, sehr gut gepflegtes und stets aktualisiertes Sachbuch bzw. Lexikon/Nachschlagewerk.
Wer in Wiki geht und dort objektive oder gar kultivierte politische Geschichtsschilderungen erwartet, ist selbst schuld.
Nichtinterpretierbare Zahlen und Fakten ja, den subjektiv variierbaren Rest kann man getrost vergessen.
Da könnte in der Art der Relativierung und Formulierung gar von der Bundeszentrale für politische Bildung kommen. :appl:
Da könnte in der Art der Relativierung und Formulierung gar von der Bundeszentrale für politische Bildung kommen. :appl:
:vogel:
Dann hast du offenbar noch nie ein Pamphlet der Bundeszentrale für politische Bildung gelesen, sonst würdest du keinen solchen Blödsinn schreiben.
Was soll denn daran nicht stimmen, was ich geschrieben habe?
Minimalphilosoph
02.09.2023, 20:11
:vogel:
Dann hast du offenbar noch nie ein Pamphlet der Bundeszentrale für politische Bildung gelesen, sonst würdest du keinen solchen Blödsinn schreiben.
Was soll denn daran nicht stimmen, was ich geschrieben habe?
Ich fand gar einen Verweis in dem sich beide Institutionen gegenseitig Seriösität und Wahrheitsangaben bestätigen. :)
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszentrale_für_politische_Bildung
Ich fand gar einen Verweis in dem sich beide Institutionen gegenseitig Seriösität und Wahrheitsangaben bestätigen. :)
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszentrale_für_politische_Bildung
Was du da gefunden haben willst oder meinst gefunden zu haben, interessiert nicht.
Lies meinen diesbezüglichen Kommentar nochmal durch und äussere dich dann dazu, wenn da deiner Meinung nach etwas nicht zutreffen sollte.
Minimalphilosoph
02.09.2023, 20:25
Was du da gefunden haben willst oder meinst gefunden zu haben, interessiert nicht.
Lies meinen diesbezüglichen Kommentar nochmal durch und äussere dich dann dazu, wenn da deiner Meinung nach etwas nicht zutreffen sollte.
Gerade jetzt nach deiner pseudointellektuellen Antwort nicht. :D Der Wikipediaartikel bestätigt dich doch.
Du bist wirklich ein ziemlicher Schnakker. Mit intensiven Nerdwissen bei bestimmten Themen aber sonst mit guten Glauben ausgestattet, trotz das dir ein paar Dinge auffallen...
Entweder ist man DEINER Meinung oder man hat keine Ahnung.
Aber ich kann dich trotzdem leiden. Immerhin behältst du die Contenance. Das schaffe ich selten. :)
Gerade jetzt nach deiner pseudointellektuellen Antwort nicht. :D Der Wikipediaartikel bestätigt dich doch.
Du bist wirklich ein ziemlicher Schnakker. Mit intensiven Nerdwissen bei bestimmten Themen aber sonst mit guten Glauben ausgestattet, trotz das dir ein paar Dinge auffallen...
Entweder ist man DEINER Meinung oder man hat keine Ahnung.
Aber ich kann dich trotzdem leiden. Immerhin behältst du die Contenance. Das schaffe ich selten. :)
Und immer noch kein Kommentar zu meinem Beitrag über Wiki als sehr gutes Nachschlagewerk, aber politisch nicht neutral.
Du willst gar nicht diskutieren, sondern einfach nur deinen Wörter-Drahtverhau loswerden.
Kauf dir doch ein Scrabble-Spiel! Das ist das richtige Abreagierungs-Werkzeug für notorische Plaudertaschen und Schwatzbacken.
Tschüssikowski. :lmaa:
Minimalphilosoph
02.09.2023, 20:36
Und immer noch kein Kommentar zu meinem Beitrag über Wiki als sehr gutes Nachschlagewerk, aber politisch nicht neutral.
Du willst gar nicht diskutieren, sondern einfach nur deinen Wörter-Drahtverhau loswerden.
Kauf dir doch ein Scrabble-Spiel! Das ist das richtige Abreagierungs-Werkzeug für notorische Plaudertaschen und Schwatzbacken.
Tschüssikowski. :lmaa:
Sag mal gehts noch? Den Kommentar bekamst du doch unmittelbar. Und er bestätigte deine Worte. Wolltest du einzelne Zitate aus dem Wikibeitrag über Wiki und die Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale?
Ja, wenn ich physikalische Einheiten umrechnen will, kann ich mich auf Wikipedia verlassen.
Du bist ja ein richtiger Blender. Jetzt stellst du dich auch noch dumm und rufst Tschüssikowski??
kotzfisch
02.09.2023, 23:25
Sag mal gehts noch? Den Kommentar bekamst du doch unmittelbar. Und er bestätigte deine Worte. Wolltest du einzelne Zitate aus dem Wikibeitrag über Wiki und die Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale?
Ja, wenn ich physikalische Einheiten umrechnen will, kann ich mich auf Wikipedia verlassen.
Du bist ja ein richtiger Blender. Jetzt stellst du dich auch noch dumm und rufst Tschüssikowski??
Du bist ein Schwachkopf. Das sagt und beweist er Dir doch.Zu 100%.
Wiki ist ursprünglich eine Software die useren das zusammen kreieren von Inhalten erlaubt.
Ursprungsidee war das schreiben von Texten wesentlich aufwändiger ist als das Löschen. Deswegen war Löschen nicht vorgesehen.
Wikipedia hat sich (mehroderweniger) den Namen geklaut, ohne ein richtiges Wiki zu sein, da Löschen dort ein sehr wichtiges Feature zu sein scheint.
Ohne Löschen würde es dann die Möglichkeit der Darstellung von mehreren Sichtweisen eines Sachverhalts sein. Dann wäre es ein Werkzeug wahrer Diversität, so ist es von beschränkten Ideologen gekapert, mithin wertlos.
Du bist ein Schwachkopf. Das sagt und beweist er Dir doch.Zu 100%.
:lach:
In dem Beitrag, den er jetzt ausgebuddelt hat, hatte ich doch schon geschrieben, dass Wiki zwar ein sehr gutes Nachschlagewerk für Zahlen und reale Fakten ist, bei interpretierbaren politischen Zusammenhängen aber sehr einseitig sein kann.
Mit dem stimmt irgendwas nicht. Der sucht irgendeinen belanglosen Aufhänger, um dann daraus ein bisschen Provokation zu basteln.
Eigentlich stimmt auch sein Pseudonym so nicht richtig. Das müsste richtigerweise Minimalstph.... lauten....
kotzfisch
03.09.2023, 11:14
:lach:
In dem Beitrag, den er jetzt ausgebuddelt hat, hatte ich doch schon geschrieben, dass Wiki zwar ein sehr gutes Nachschlagewerk für Zahlen und reale Fakten ist, bei interpretierbaren politischen Zusammenhängen aber sehr einseitig sein kann.
Mit dem stimmt irgendwas nicht. Der sucht irgendeinen belanglosen Aufhänger, um dann daraus ein bisschen Provokation zu basteln.
Eigentlich stimmt auch sein Pseudonym so nicht richtig. Das müsste richtigerweise Minimalstph.... lauten....
Minusphilosoph wäre auch passend.
Lichtblau
03.09.2023, 12:04
Ich bin mir sicher das die Wikipedia den Herrschenden mittlerweile ein Dorn im Auge ist und könnte mir vorstellen das sie versuchen werden sie zu verändern. Zu vieles kann man genauer nachlesen und steht der totalen Verdrehungskunst im Wege.
Beispielsweise erfährt man auf Wikipedia was das Zwillingsparadoxon wirklich ist, aber es wird von den Medien konsequent verdreht. Ein paradoxer Zustand.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.