Hat der Mensch keine Seele?

[BetreuterMensch01]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

[kotzfisch]

Und?

[Nietzsche]

Du trägst deinen Namen wohl zu recht....

[kiwi]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Es sind wenige welche das Umfeld zerstören um dabei dicke Gewinne machen,
der Rest ist lieb und brav wie der Kiwi der Dich grüßt und Dir einen schönen Tag wünscht.

[purple]

Du trägst deinen Namen wohl zu recht....

Hach, das hast du jetzt sehr schön diplomatisch formuliert.

Böse Menschen würden sagen, der ist durch:D

[purple]

:big boss:

Herr Kotzfisch, hier wartet Arbeit

[kotzfisch]

:big boss:

Herr Kotzfisch, hier wartet Arbeit

Ich sehe einen tief verzweifelten Menschen, das tut mir leid.

[kotzfisch]

Hach, das hast du jetzt sehr schön diplomatisch formuliert.

Böse Menschen würden sagen, der ist durch:D

Vermutlich hat er mich gemeint....

[purple]

Vermutlich hat er mich gemeint....

Nö. Wieso sollte er?









:D

[Sjard]

Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Es sind wenige welche das Umfeld zerstören um dabei dicke Gewinne machen,
der Rest ist lieb und brav wie der Kiwi der Dich grüßt und Dir einen schönen Tag wünscht.

Zerstörung gehört auch zum Leben. Die Existenz auf diesem Planeten würde ohne Zerstörung ins unermessliche
wachsen oder gedeihen, so das sich dann alles Leben auf der Erde selbst ersticken würde und es für alle sehr schnell
unerträglich und sehr qualvoll werden würde. Die Natur hat schon ihren Sinn in allem.

[Sjard]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

Es ist ein Irrtum zu glauben, wenn sich manche Menschen egoistisch und rücksichtslos verhalten,
das dieses Verhalten bei ihnen bleibend ist. Als Menschen können wir edle Taten verüben oder auch die
letzten Arschgeigen sein. Beides. Kein Mensch ist nur negativ oder nur positiv.

[Souvenir]

jeder Mensch hat die Wahl,

ob er sich für Gott entscheidet
oder für den Satan, den Fürsten der Welt.

Die Folgen für die Ewigkeit sind mächtig.

[Schlummifix]

jeder Mensch hat die Wahl,
ob er sich für Gott entscheidet
oder für den Satan, den Fürsten der Welt.
Die Folgen für die Ewigkeit sind mächtig.

Ach soo ist das...

[BetreuterMensch01]

Also ich glaube lieber an die Liebe, als an Satan.

[Souvenir]

Also ich glaube lieber an die Liebe, als an Satan.

Ich auch, Gott ist Liebe.

An den Satan muss man nicht glauben, er ist existent und regiert diese irre Welt. Man muss sich nur umschauen, dann ist das offensichtlich.

[Senator_74]

Zerstörung gehört auch zum Leben. Die Existenz auf diesem Planeten würde ohne Zerstörung ins unermessliche
wachsen oder gedeihen, so das sich dann alles Leben auf der Erde selbst ersticken würde und es für alle sehr schnell
unerträglich und sehr qualvoll werden würde. Die Natur hat schon ihren Sinn in allem.

Richtig. Nur der Mensch paßt schon lange nicht mehr in das Gefüge.

[nurmalso2.0]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

Der Mensch ist auch nur ein Lebewesen wie Milliarden anderes Getier, also was erwartest du?

[Merkelraute]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?
Besser weniger denken und mehr machen ! :hi:
Hier läuft gerade der Stolzmonat. Da kannst Du zeigen, was in Dir steckt.

[ich58]

jeder Mensch hat die Wahl,

ob er sich für Gott entscheidet
oder für den Satan, den Fürsten der Welt.

Die Folgen für die Ewigkeit sind mächtig.
Was ist mit meinem Katzengott Bastet?

[Grenzer]

Hallo!
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich ver
Oder?

Dein Leben gehört der Partei !

[Anhalter]

Dein Leben gehört der Partei !

Genau daran ist die DDR gescheitert, bitte keine Wiederholung !

[Senator_74]

Also ich glaube lieber an die Liebe, als an Satan.

Wer will es dir ver-denken?

[Flüchtling]

Fettung von mir
Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?
Jene angeln vermutlich an / in toten Gewässern. Wenigstens erregt das nicht Unmut von Vegetariern, von denen auch ich einer bin.

Nicht der Mensch ist Liebe, sondern "Gott". Aber wenn er offen ist, kommt jener Saum zu ihm.

"Habt nicht lieb die Welt noch was in der Welt ist. Wenn jemand die Welt lieb hat, in dem ist nicht die Liebe des Vaters."
(1. Johannes 2:15)

"[...] Gott ist Liebe; und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm."
(1. Johannes 4:16)

[Bruddler]

Was wir als Mensch bezeichnen ist ledigl. ein Klumpen Fleisch, und ein Haufen Knochen, beides ist für die Verrotung bestimmt:
M.E. ist der menschl. Körper nix anderes, als die 2te und letzte Fruchtblase, deren Inhalt wir zu Lebzeiten nie zu Gesicht bekommen...

[Flüchtling]

Durchaus kompatibel, 1. Petrus 1:
"24 Denn >>alles Fleisch ist wie Gras und alle Herrlichkeit des Menschen wie die Blume des Grases. Das Gras ist verdorrt und seine Blume abgefallen; aber das Wort des Herrn bleibt in Ewigkeit.<<"

[ABAS]

Genosse Dr. psych. kotzfisch sollte endlich ein Runde Neuroleptika
ins HPF werfen und das Zeugs nicht laenger selbst vernaschen!

[antiseptisch]

Fettung von mir
Jene angeln vermutlich an / in toten Gewässern. Wenigstens erregt das nicht Unmut von Vegetariern, von denen auch ich einer bin.

Nicht der Mensch ist Liebe, sondern "Gott". Aber wenn er offen ist, kommt jener Saum zu ihm.

"Habt nicht lieb die Welt noch was in der Welt ist. Wenn jemand die Welt lieb hat, in dem ist nicht die Liebe des Vaters."
(1. Johannes 2:15)

"[...] Gott ist Liebe; und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm."
(1. Johannes 4:16)
:gp: Genau diese Verse habe ich die ganze Zeit gesucht. Ich hörte mal in einer Predigt: "Ihr habt keine direkten Beziehungen zu Menschen. Eure Beziehungen gehen immer zuerst über den Herrn. Sucht euer Heil nicht in anderen Menschen, sondern haltet euch von ihnen fern". So fühlt man sich als Sozialphobiker gleich viel wohler.

[Hank Rearden]

Hat nur der Mensch eine Seele?
Falls ja, ab wann?
Astralopithecus, Homo erectus? Homo neanderthalensis oder doch erst Homo sapiens?
Hatten dann irgendwann die Eltern keine Seele, die Kinder aber doch?
:?

[Neben der Spur]

Seele ist Enttäuschte Erwartung.

Erwarte nichts, dann kann man nicht enttäuscht werden.

[Rikimer]

Seelentod kannst du dir nur im Zweiten Tod erhoffen:



Off 20:14 Und der Tod und das Totenreich wurden in den Feuersee geworfen. Das ist der zweite Tod, der Feuersee


Off 21:8 Den Feiglingen aber und Ungläubigen und Greulichen und Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und Götzendienern und allen Lügnern wird ihr Teil sein in dem See, der von Feuer und Schwefel brennt; das ist der zweite Tod.


Off 2:11 Wer ein Ohr hat, der höre, was der Geist den Gemeinden sagt: Wer überwindet, dem soll kein Leid geschehen von dem zweiten Tod!

Off 20:6 Selig und heilig ist, wer teilhat an der ersten Auferstehung. Über diese hat der zweite Tod keine Macht,

[Rikimer]

Hat nur der Mensch eine Seele?
Falls ja, ab wann?
Astralopithecus, Homo erectus? Homo neanderthalensis oder doch erst Homo sapiens?
Hatten dann irgendwann die Eltern keine Seele, die Kinder aber doch?
:?

Nach der Bibel haben auch Tiere eine Seele und einen Geist:

Eine lebende Seele ist Nephesh und jeder ist von Geburt an zusätzlich mit einem Geist (Ruach) ausgestattet. Zusätzlich zum Körper natürlich. Ebenso gilt dies für Hybridwesen wie Nephilims (später Dämonen). Das macht aber die Seelen und den Geist von Tier und Menschen nicht gleichartig.

[Hank Rearden]

Nach der Bibel haben auch Tiere eine Seele und einen Geist:
Eine lebende Seele ist Nephesh und jeder ist von Geburt an zusätzlich mit einem Geist (Ruach) ausgestattet. Zusätzlich zum Körper natürlich. Ebenso gilt dies für Hybridwesen wie Nephilims (später Dämonen). Das macht aber die Seelen und den Geist von Tier und Menschen nicht gleichartig.

Bakterien haben eine Seele? Interessant, wusste ich gar nicht!

[Rikimer]

Bakterien haben eine Seele? Interessant, wusste ich gar nicht!

Sind Bakterien Tiere? Haben einen Willen, Emotionen, Geist etc.?

Bakterien wären im hebräischen Neshamah und nicht Nephesh wie Tiere und Menschen.




Pre 3:19 Denn das Schicksal der Menschenkinder und das Schicksal des Viehs ist ein und dasselbe: die einen sterben so gut wie die andern, und sie haben alle einerlei Odem, und der Mensch hat nichts vor dem Vieh voraus; denn es ist alles eitel.

Pre 3:20 Alle gehen an einen Ort: alles ist aus dem Staube geworden, und alles kehrt auch wieder zum Staub zurück.

Pre 3:21 Wer weiß, ob der Geist des Menschen aufwärts steigt, der Geist des Tieres aber abwärts zur Erde fährt?

Odem + Geist = ruach (psueche), spirit, Wind
eine lebendige Kreatur = Seele, Nephesh (pneuma), Kreatur

Tiere haben demnach, wie der Mensch, nicht nur eine Seele, sondern auch einen Geist. Aber beides ist nicht von gleicher Qualität, sondern verschieden, wenn auch ähnlich.

Was den Menschen vom Tier unterscheidet ist das Bildnis Gottes in ihm:



1Mo 1:27 Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich schuf er sie
Ähnlich wie Gott, ein Schatten, Abbild Gottes,



Pre 12:6 ehe denn der silberne Strick zerreißt und die goldene Schale zerspringt und der Krug am Born zerbricht und das Rad zerbrochen in den Brunnen stürzt

Pre 12:7 und der Staub wieder zur Erde wird, wie er gewesen ist, und der Geist zu Gott zurückkehrt, der ihn gegeben hat.

[Politikqualle]

Nach der Bibel haben auch Tiere eine Seele und einen Geist: ** . .. du glaubst diese verarschenden Lügengeschichten :? ..

[window]

Ob der Mensch eine Seele hat ? Bleibt "Glaubenssache".

Aber Glaube und Wissenschaft / Intelligenz gehen zusammen.
Der österreichische Nobelpreisträger - Anton Zeilinger, Physiker - bekennt sich zu seinen (kath.) Glauben.
Und er steht damit nicht alleine.

ANTON ZEILINGER: „ICH KENNE EINIGE KOLLEGEN, AUCH NOBELPREISTRÄGER, DIE GLÄUBIG SIND“

[melamarcia75]

Es gibt nicht mal einen freien Willen und einige glauben es gäbe eine "Seele"….
Auch Aberglaube hat eine neurobiologische Basis

“What I meant by ‘we would know the mind of God’ is, we would know everything that God would know, if there were a God, which there isn’t. I’m an atheist.”

Stephen Hawking

[nurmalso2.0]

Ob der Mensch eine Seele hat ? Bleibt "Glaubenssache".

Aber Glaube und Wissenschaft / Intelligenz gehen zusammen.
Der österreichische Nobelpreisträger - Anton Zeilinger, Physiker - bekennt sich zu seinen (kath.) Glauben.
Und er steht damit nicht alleine.

Frühkindliche religiöse Indoktrination wirkt nachhaltig, bei den meisten ein Leben lang. Das ist wie einbetonierter Defekt im Gehirn.

[Lykurg]

Es gibt nicht mal einen freien Willen und einige glauben es gäbe eine "Seele"….
Auch Aberglaube hat eine neurobiologische Basis

“What I meant by ‘we would know the mind of God’ is, we would know everything that God would know, if there were a God, which there isn’t. I’m an atheist.”

Stephen Hawking

Naja, da waren aber alle führenden Quantenphysiker von Nikola Tesla über Max Planck und Prof. Hans Peter Dürr der gegenteiligen Meinung


Was wir als Mensch bezeichnen ist ledigl. ein Klumpen Fleisch, und ein Haufen Knochen, beides ist für die Verrotung bestimmt:
M.E. ist der menschl. Körper nix anderes, als die 2te und letzte Fruchtblase, deren Inhalt wir zu Lebzeiten nie zu Gesicht bekommen...

Das stimmt so nicht. Der Körper ist nur ein Vehikel, das zeitweise benutzt wird. Die Seele ist aber das Entscheidende. Du kannst ja über ein gut geschultes Medium mit den Verstorbenen auf der anderen Seite kommunizieren


https://www.youtube.com/watch?v=K0D5GJhX7Rc

[Bruddler]

Naja, da waren aber alle führenden Quantenphysiker von Nikola Tesla über Max Planck und Prof. Hans Peter Dürr der gegenteiligen Meinung



Das stimmt so nicht. Der Körper ist nur ein Vehikel, das zeitweise benutzt wird. Die Seele ist aber das Entscheidende. Du kannst ja über ein gut geschultes Medium mit den Verstorbenen auf der anderen Seite kommunizieren


https://www.youtube.com/watch?v=K0D5GJhX7Rc

Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb:
M.E. ist der menschl. Körper nix anderes, als die 2. und letzte Fruchtblase, in der Entwicklung der Menschheit.

[Lykurg]

Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb:
M.E. ist der menschl. Körper nix anderes, als die 2. und letzte Fruchtblase, in der Entwicklung der Menschheit.

Verstehe allerdings nicht ganz, wie du das meinst. Wir bekommen in jedem neuen Leben im Reinkarnationszyklus ja eine neue Körperhülle, wenn wir in diese hartstoffliche Dimension zurückkehren

[Flüchtling]

Die betörende Nahtoderfahrung eines Hirnexperten
Veröffentlicht am 26.10.2012

Seit seiner Nahtoderfahrung ist Wissenschaftler Eben Alexander von einem Leben nach dem Tod überzeugt

Der renommierte Harvard-Hirnexperte Eben Alexander tat Nahtoderfahrungen voller Licht und Musik immer als Phantasien ab. Bis er selbst ins Koma fiel – und sein Bewusstsein eine weite Reise machte.[...]
https://www.welt.de/vermischtes/article110284211/Die-betoerende-Nahtoderfahrung-eines-Hirnexperten.html

[Bruddler]

Verstehe allerdings nicht ganz, wie du das meinst. Wir bekommen in jedem neuen Leben im Reinkarnationszyklus ja eine neue Körperhülle, wenn wir in diese hartstoffliche Dimension zurückkehren

zurückkehren in das alte, irdische Leben mit neuer Körperhülle ? Wozu ?
Dann müssten wir dien irdischen Scheißdreck immer und immer wieder durchleben (durchleiden) müssen.
Der Schöpfer, so es ihn denn gibt, hat längst erkannt, dass das irdische Leben nur ein Pfuschwerk ist...

[Sjard]

zurückkehren in das alte, irdische Leben mit neuer Körperhülle ? Wozu ?

Na, um zu lernen und Befreiung zu erlangen. Hätte jede menschliche Seele nur ein einziges Leben, gäbe es doch keinen Sinn darin,
hier nur einmal für kurze Zeit 60 oder 80 Jahre am Leben zu sein.

[Bruddler]

Na, um zu lernen und Befreiung zu erlangen. Hätte jede menschliche Seele nur ein einziges Leben, gäbe es doch keinen Sinn darin,
hier nur einmal für kurze Zeit 60 oder 80 Jahre am Leben zu sein.

Die Seele ist das einzige, was den Menschen von anderen Lebewesen wirklich unterscheidet. Nach dem Ableben der letzten Hülle (Körper) kann sich der eigentliche Mensch endlich frei entfallten, ohne den körperl. Ballast.
Der Ex-Mitforist Don würde jetzt antworten: "Halt Dein Maul, Du dummes Arschloch !"

[nurmalso2.0]

Die Seele ist das einzige, was den Menschen von anderen Lebewesen wirklich unterscheidet. Nach dem Ableben der letzten Hülle (Körper) kann sich der eigentliche Mensch endlich frei entfallten, ohne den körperl. Ballast.
Der Ex-Mitforist Don würde jetzt antworten: "Halt Dein Maul, Du dummes Arschloch !"

Mit dem Tod erlischt auch das Bewusstsein. Ein Weiterleben nach dem Tod ist religiöser Schwachsinn in höchster Potenz. Aber du kannst gerne das Gegenteil beweisen.

[Bruddler]

Mit dem Tod erlischt auch das Bewusstsein. Ein Weiterleben nach dem Tod ist religiöser Schwachsinn in höchster Potenz. Aber du kannst gerne das Gegenteil beweisen.

Ich kann weder das eine behaupten, noch könntest Du dessen Gegenteil beweisen.
Belassen wir es dabei.
Um meine These verstehen zu können, müsste man über eine gewisse geistige Flexibilität verfügen...

[Lykurg]

zurückkehren in das alte, irdische Leben mit neuer Körperhülle ? Wozu ?
Dann müssten wir dien irdischen Scheißdreck immer und immer wieder durchleben (durchleiden) müssen.
Der Schöpfer, so es ihn denn gibt, hat längst erkannt, dass das irdische Leben nur ein Pfuschwerk ist...

In ein neues irdisches Leben, um neue Erfahrungen zu sammeln. Ab einem gewissen Maß an Entwicklung (nach vielen Leben) muss man aber nicht mehr reinkarnieren - man kann es aber freiwillig tun



https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von nurmalso2.0 https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11688227#post11688227)

Mit dem Tod erlischt auch das Bewusstsein. Ein Weiterleben nach dem Tod ist religiöser Schwachsinn in höchster Potenz. Aber du kannst gerne das Gegenteil beweisen.



Deine rein materialistische Sicht ist ebenso dumm und falsch wie starre Religionsdogmen von irgendwelchen Kirchen, die nur das nehmen, was ihrem Machterhalt dient. Zudem dient der reine Materialismus von heute ja vor allem dem Machterhalt der Zionistenbankster und Logenbrüder. Die unterdrücken alles andere Wissen und sind damit auch nicht besser als die Kirche früher

[Bruddler]

In ein neues irdisches Leben, um neue Erfahrungen zu sammeln. Ab einem gewissen Maß an Entwicklung (nach vielen Leben) muss man aber nicht mehr reinkarnieren - man kann es aber freiwillig tun




Deine rein materialistische Sicht ist ebenso dumm und falsch wie starre Religionsdogmen von irgendwelchen Kirchen, die nur das nehmen, was ihrem Machterhalt dient. Zudem dient der reine Materialismus von heute ja vor allem dem Machterhalt der Zionistenbankster und Logenbrüder. Die unterdrücken alles andere Wissen und sind damit auch nicht besser als die Kirche früher

Wir würden uns nur im Kreise drehen, wenn wir uns mit diesem Thema noch weiter beschäftigen würden.
Eine Endlosschleife sozusagen...

[Lykurg]

Wir würden uns nur im Kreise drehen, wenn wir uns mit diesem Thema noch weiter beschäftigen würden.
Eine Endlosschleife sozusagen...

Gehe zu einem guten Medium und kommuniziere mit den Verstorbenen (die freuen sich fast immer, wobei es natürlich auf das Individuum ankommt. Jemand, der dich im Leben gehasst hat, sieht das zwar nach seinem Tod meistens aus einem anderen Blickwinkel, aber das ist ein anderes Thema...). Dann weißt du, das es geht und wir nach dem Tod weiterleben. Natürlich nur, wenn du das willst und dich das Thema interessiert. Da braucht man niemanden zu zwingen, dann das ist reine Privatsache

[nurmalso2.0]

Ich kann weder das eine behaupten, noch könntest Du dessen Gegenteil beweisen.
Belassen wir es dabei.
Um meine These verstehen zu können, müsste man über eine gewisse geistige Flexibilität verfügen...

Du wirst doch wenigstens nur einen einzigen Beweis bringen können, von den bereits Abermilliarden Verstorbenen!

[Bruddler]

Du wirst doch wenigstens nur einen einzigen Beweis bringen können, von den bereits Abermilliarden Verstorbenen!

Endlosschleife...

[Lykurg]

https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von nurmalso2.0 https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11688275#post11688275)

Du wirst doch wenigstens nur einen einzigen Beweis bringen können, von den bereits Abermilliarden Verstorbenen!



Es gibt doch genug Beweise. Mehr als genug. Die Frage ist eher: Warum kommen sie nicht in die Massenmedien? Die Antwort: Weil die Mächtigen das nicht wollen (die Kirchenbosse eingeschlossen)

[nurmalso2.0]

Gehe zu einem guten Medium und kommuniziere mit den Verstorbenen (die freuen sich fast immer, wobei es natürlich auf das Individuum ankommt. Jemand, der dich im Leben gehasst hat, sieht das zwar nach seinem Tod meistens aus einem anderen Blickwinkel, aber das ist ein anderes Thema...). Dann weißt du, das es geht und wir nach dem Tod weiterleben. Natürlich nur, wenn du das willst und dich das Thema interessiert. Da braucht man niemanden zu zwingen, dann das ist reine Privatsache


Es fanden und finden sich überall auf der Welt Menschen die aber auch auf jeden Hokuspokus hereinfallen. Es ist die indoktrinierte Angst vor dem Tod, den du nicht mehr mitbekommst, denn du bist ja tot.

[Lykurg]

Es fanden und finden sich überall auf der Welt Menschen die aber auch auf jeden Hokuspokus hereinfallen. Es ist die indoktrinierte Angst vor dem Tod, den du nicht mehr mitbekommst, denn du bist ja tot.

Wenn ich sinnhaft mit "Verstorbenen" kommunizieren kann (also praktisch wie in einem Telefongespräch), dann ist das kein Hokuspokus, denn das kann niemand faken. Du hast nur von dem Thema keine Ahnung, weil du dich noch nie damit befasst haft. Zudem bestätigt die Quantenphysik doch zunehmend das sog. "Jenseits". Materie ist nur ein Energienetzwerk - im Grunde fast zu 100% masselos (dahinter befindet sich ein Geist, der es strukturiert). Das platte materialistische Denken wird den Leuten heute ebenso durch die Massenmedien eingeimpft wie die starren Religionsdogmen durch die Kirche früher.


https://www.youtube.com/watch?v=2pzuJ3-v8Mw

[nurmalso2.0]

Endlosschleife...

Hilflose Antwort, weil du ganz genau weißt, dass du mit deinem Ableben nicht mehr existierst. Du klammerst dich an einen steinzeitlichen Aberglauben, ist dir das nicht peinlich!?

[Lykurg]

Hilflose Antwort, weil du ganz genau weißt, dass du mit deinem Ableben nicht mehr existierst. Du klammerst dich an einen steinzeitlichen Aberglauben, ist dir das nicht peinlich!?

Woher soll er das wissen?

[nurmalso2.0]

Wenn ich sinnhaft mit "Verstorbenen" kommunizieren kann (also praktisch wie in einem Telefongespräch), dann ist das kein Hokuspokus, denn das kann niemand faken. Du hast nur von dem Thema keine Ahnung, weil du dich noch nie damit befasst haft. Zudem bestätigt die Quantenphysik doch zunehmend das sog. "Jenseits". Materie ist nur ein Energienetzwerk - im Grunde fast zu 100% masselos. Das platte materialistische Denken wird den Leuten heute ebenso durch die Massenmedien eingeimpft wie die starren Religionsdogmen durch die Kirche früher.


https://www.youtube.com/watch?v=2pzuJ3-v8Mw

In einem Stuhlkreis mit LSD-Opfern wirst du garantiert Beifall finden.

[nurmalso2.0]

Woher soll er das wissen?

Stimmt, wenn jemand tot ist, ist er tot, den Tod erlebt man ohne Bewusstsein nicht. Das Sterben hingegen schon, aber nur so lange wie das Bewusstsein existiert.

[Lykurg]

Stimmt, wenn jemand tot ist, ist er tot, den Tod erlebt man ohne Bewusstsein nicht. Das Sterben hingegen schon, aber nur so lange wie das Bewusstsein existiert.

Dummes und verdammt einfältiges Zeug, das auch mit der Physik schon lange nicht mehr übereinstimmt. Kinderglaube aus ARD und ZDF und Hollywoodfilmen. Du hast keine Ahnung. Aber glaube, was du willst. Ist mir völlig wurscht. Dein Denken ist ebenso simpel wie das irgendwelcher Hardcore-Christen oder Islamisten, die nur ihre jeweiligen Parolen raushauen

[nurmalso2.0]

Dummes und verdammt einfältiges Zeug, das auch mit der Physik schon lange nicht mehr übereinstimmt. Kinderglaube aus ARD und ZDF und Hollywoodfilmen. Du hast keine Ahnung. Aber glaube, was du willst. Ist mir völlig wurscht. Dein Denken ist ebenso simpel wie das irgendwelcher Hardcore-Christen oder Islamisten, die nur ihre jeweiligen Parolen raushauen

Deinem Aberglauben nach, müssten auch Gespräche mit Verstorbenen aus der Antike, den Neandertalern oder Fritz Haarmann möglich sein, oder streikt hier dein Tonbandgerät ... man muss nur an alles glauben, dann klappt es auch. Solche Typen wie Du sind gefährlich, wie die Geschichte beweist!

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185022-Transkommunikation-(-quot-Electronic-Voice-Phenomenon-quot-)-Was-ist-dran-am-Kontakt-mit-den-Toten

[melamarcia75]

Na, um zu lernen und Befreiung zu erlangen. Hätte jede menschliche Seele nur ein einziges Leben, gäbe es doch keinen Sinn darin,
hier nur einmal für kurze Zeit 60 oder 80 Jahre am Leben zu sein.

Woraus besteht die menschliche Seele? Neurochemie, wie süß das andere sich kuriose Gedanken machen

[Lykurg]

Deinem Aberglauben nach, müssten auch Gespräche mit Verstorbenen aus der Antike, den Neandertalern oder Fritz Haarmann möglich sein, oder streikt hier dein Tonbandgerät ... man muss nur an alles glauben, dann klappt es auch. Solche Typen wie Du sind gefährlich, wie die Geschichte beweist!

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185022-Transkommunikation-(-quot-Electronic-Voice-Phenomenon-quot-)-Was-ist-dran-am-Kontakt-mit-den-Toten

Lediglich deine Blödheit ist gefährlich. Genau wie die von religiösen Dogmatikern aller Art. Ja, natürlich sind diese Gespräche möglich, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass Cäsar mit dir oder mir reden möchte. Das Konzept von Zeit und Raum in dieser Dimension deckt sich auch nicht mit dem des sog. "Jenseits". Wird jetzt aber viel zu kompliziert für einfache Lichter wie dich. Du schaust dir eh nichts an, was hier verlinkt wird. Also bleibe bei deinem primitiven Stammtisch-Atheismus genau wie der Evangelikalen-Spinner immer nur "Jesus-Jesus" wiederholt

[nurmalso2.0]

Lediglich deine Blödheit ist gefährlich. Genau wie die von religiösen Dogmatikern aller Art. Ja, natürlich sind diese Gespräche möglich, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass Cäsar mit dir oder mir reden möchte. Das Konzept von Zeit und Raum in dieser Dimension deckt sich auch nicht mit dem des sog. "Jenseits". Wird jetzt aber viel zu kompliziert für einfache Lichter wie dich. Du schaust dir eh nichts an, was hier verlinkt wird. Also bleibe bei deinem primitiven Stammtisch-Atheismus genau wie der Evangelikalen-Spinner immer nur "Jesus-Jesus" wiederholt


Ist ja gruselig was du hier lieferst. Suche es dir aus, verbrenne alle deine Zombiefilme, geh in eine Irrenanstalt oder in eine Drogentherapie. Mein gutgemeinter Ratschlag, mach alles.

[Lykurg]

Ist ja gruselig was du hier lieferst. Suche es dir aus, verbrenne alle deine Zombiefilme, geh in eine Irrenanstalt oder in eine Drogentherapie. Mein gutgemeinter Ratschlag, mach alles.

Dummköpfe wie du können einem bloß leid tun. Ganz einfach. Ist so, als würde man einem stinkenden Bauern im Mittelalter erklären wollen, dass es irgendwann Smartphones gibt. Der würde nur "Hexerei!" kreischen, weil er eben geistig überfordert ist. Glaube, dass du nur ein wertloser Fleischhaufen bist. Ist garantiert nicht mein Problem...


Woraus besteht die menschliche Seele? Neurochemie, wie süß das andere sich kuriose Gedanken machen

Das weiß man bisher nicht. Im Jahre 20 v.Chr. wusste man auch noch nicht, dass es Radiowellen gibt - wobei es die ja da auch schon gab

[nurmalso2.0]

Dummköpfe wie du können einem bloß leid tun. Ganz einfach. Ist so, als würde man einem stinkenden Bauern im Mittelalter erklären wollen, dass es irgendwann Smartphones gibt. Der würde nur "Hexerei!" kreischen, weil er eben geistig überfordert ist. Glaube, dass du nur ein wertloser Fleischhaufen bist. Ist garantiert nicht mein Problem...



Das weiß man bisher nicht. Im Jahre 20 v.Chr. wusste man auch noch nicht, dass es Radiowellen gibt - wobei es die ja da auch schon gab

Solche Spinner wie du einer bist, gab es in der Steinzeit auch schon, sie sprachen sogar mit Göttern, ohne Radiowellen und Tonbandgerät. Den Menschen von damals kann man einfältigen Aberglauben nicht negativ anrechnen, sie wussten es nicht besser. Heute kann man nur noch die Hände über den Kopf zusammenschlagen, bei so viel purer Dämlichkeit die so Typen wie du als Wahrheit verkaufen wollen.

[Lykurg]

Solche Spinner wie du einer bist, gab es in der Steinzeit auch schon, sie sprachen sogar mit Göttern, ohne Radiowellen und Tonbandgerät. Den Menschen von damals kann man einfältigen Aberglauben nicht negativ anrechnen, sie wussten es nicht besser. Heute kann man nur noch die Hände über den Kopf zusammenschlagen, bei so viel purer Dämlichkeit die so Typen wie du als Wahrheit verkaufen wollen.

Verstehe, es gibt also keine Smartphones, weil du die Bilder und Töne, die durch die Luft fliegen, nicht mit eigenen Augen sehen kannst. Is klar...Bauerlein...

P.S.: Also ich kenne Leute, die die Dinger regelmäßig nutzen. Mich eingeschlossen..

Zudem bist du so scheiße doof, dass du gar nicht schnallst, dass dir dein eigener Aberglaube heute von den Mächtigen eingepflanzt wird (nämlich per TV). Im Mittelalter wärst du doch der größte Kirchgänger gewesen und hättest den jeweils Herrschenden alles geglaubt wie du das heute auch tust. Also lache nicht über die "dummen" Leute im Mittelalter, während du selbst Harald Lesch und der ganzen Kacke blind nachrennst und meinst, dass du etwas weißt

[nurmalso2.0]

Verstehe, es gibt also keine Smartphones, weil du die Bilder und Töne, die durch die Luft fliegen, nicht mit eigenen Augen sehen kannst. Is klar...Bauerlein...

P.S.: Also ich kenne Leute, die die Dinger regelmäßig nutzen. Mich eingeschlossen..

Zudem bist du so scheiße doof, dass du gar nicht schnallst, dass dir dein eigener Aberglaube heute von den Mächtigen eingepflanzt wird (nämlich per TV). Im Mittelalter wärst du doch der größte Kirchgänger gewesen und hättest den jeweils Herrschenden alles geglaubt wie du das heute auch tust. Also lache nicht über die "dummen" Leute im Mittelalter, während du selbst Harald Lesch und der ganzen Kacke blind nachrennst und meinst, dass du etwas weißt

Solche Typen wie du mit der Macht wie im Mittelalter, ich würde auf dem Scheiterhaufen enden ... wir könnten uns ja dann weiter über Radiowellen "unterhalten" ... und würde ja wiedergeboren ... vielleicht als Frau, ohne Geschlechtsverstümmelung ... man muss einfach daran glauben ... hohoho
In einem Krieg sind Generäle ganz verrückt nach Typen wie dir, du weißt warum!

[melamarcia75]

Dummköpfe wie du können einem bloß leid tun. Ganz einfach. Ist so, als würde man einem stinkenden Bauern im Mittelalter erklären wollen, dass es irgendwann Smartphones gibt. Der würde nur "Hexerei!" kreischen, weil er eben geistig überfordert ist. Glaube, dass du nur ein wertloser Fleischhaufen bist. Ist garantiert nicht mein Problem...



Das weiß man bisher nicht. Im Jahre 20 v.Chr. wusste man auch noch nicht, dass es Radiowellen gibt - wobei es die ja da auch schon gab


Da selbst der sogenannte freie Wille eher ein hirngespinst ist frage ich mich inwiefern es noch Sinn machen sollte überhaupt über eine 'Seele,' zu sprechen.

Deine Gedanken über die Existenz einer Seele sind auch nur materieller Natur also auf neurobiologischer Basis

[Anhalter]

Da selbst der sogenannte freie Wille eher ein hirngespinst ist frage ich mich inwiefern es noch Sinn machen sollte überhaupt über eine 'Seele,' zu sprechen.

Deine Gedanken über die Existenz einer Seele sind auch nur materieller Natur also auf neurobiologischer Basis

Der Begriff Seele ist im Grunde nur ein gedankliches Experiment welches durch unsere Gehirne geistert ...

[Flüchtling]

Was ihr alles wisst. :appl:

[Minimalphilosoph]

Was ihr alles wisst. :appl:

Angemeldet, eingeloggt, alle Stränge durchgelesen... Dann weisst DU alles, und fragst dich nicht nur, was wir alles wissen. :D (Dieser Beitrag unterliegt dem Kopierrecht, falls ihn jemand als Slogan kaufen möchte)

[rumpelgepumpel]

Frühkindliche religiöse Indoktrination wirkt nachhaltig, bei den meisten ein Leben lang. Das ist wie einbetonierter Defekt im Gehirn.

evtl. ist Gott selbst indoktriniert/steuerbar
und wurde zum Bibel-Adam-Eva-Handlanger gemacht,
... das muß nichts schlechtes sein,

man muß aus meiner Sicht alles Sein einbeziehen,
die Erde, alle Planeten, Galaxien, Sterne und Geister,

um alles zu erklären geht die Indoktrination iwie ins Unendliche :hmm:

aus meiner Sicht ist Gott "jemand" der beweisen kann das er nicht erzeugt wurde

[dr-esperanto]

Dass man Gott nicht sieht, bedeutet nicht, dass es Ihn nicht gibt! Vieles deutet auf Gottes Wirken und Handeln, sodass Seine Existenz vorausgesetzt werden muss. Leute, denen es an nichts fehlt, denen es gutgeht, müssten diese behagliche Bequemlichkeit aufgeben (und am Ende gar noch die Sünde meiden), um Gott und die Wahrheit zu erkennen. Dies beschreibt bereits Platon in Politeia 7:
HÖHLENGLEICHNIS:
"In dem Gleichnis geht es um Menschen, die in einer Höhle leben. Seit ihrer Kindheit sind diese Menschen in der Höhle so angebunden, dass sie sich nicht bewegen können. Auch ihre Köpfe können sie nicht bewegen und schauen somit immer nur auf die gegenüberliegende Höhlenwand. Das Feuer, welches im Hintergrund ist, dient als Lichtquelle. In der Höhle befindet sich eine Mauer. Hinter dieser Mauer werden andauernd Gegenstände vorbeigetragen. Die Gegenstände überragen die Mauer und werfen so ihren Schatten an die Wand. Die Gefangenen nehmen nur die Schatten wahr. Wenn die Personen, die die Gegenstände tragen, sprechen, denken die Gefangenen, dass die Schatten sprechen. Der Lebensbereich der Gefangenen dreht sich nur um diese Schatten. Aus diesem Grund benennen und deuten sie die Schatten. Die Gefangenen halten diese Schatten für die Wirklichkeit, für das Seiende und befinden sich somit auf der ersten Stufe der Erkenntnis. Es ist bloß eine sinnliche Wahrnehmung. Platon stellt nun die Frage, was passieren würde, wenn man einen der Gefangenen befreien und ihn dann zwingen würde sich umzudrehen, was der hauptsächliche Akt der philosophischen Erziehung wäre. Die Person würde dann schmerzlich vom Feuer geblendet werden. Die Schatten an der Wand würden für ihn realer sein, als die anderen Figuren. Der Gefangenen würde wieder zurück in die Dunkelheit wollen, denn dort empfand er keinen Schmerz und fühlte sich wohler. Damit der nächste Schritt, der weitere Aufstieg, vollzogen wird, muss man den Menschen also dazu zwingen. Mit Gewalt wird der Gefangene dem Sonnenlicht ausgesetzt. Auch wenn er im ersten Augenblich nichts erkennen würde, würde er sich langsam an das Sonnenlicht gewöhnen. Schließlich würde der Mensch erkennen, das Schatten durch das Licht geworfen werden. Nun, da er erleuchtet ist und die Wahrheit erkannt hat, würde er auf keinen Fall wieder zurück in das alte Leben in der dunklen Höhle wollen. Der Mensch erkennt die Idee des Guten, deren Sinnbild die Sonne ist. Die Mitgefangenen würden trotz der Erfahrung, die der „Erleuchtete“ ihnen geschildert hat, nicht aus der Höhle heraus kommen. Sie würden die Bequemlichkeit der dunklen Höhle der Erkenntnis und Wahrheit vorziehen. Sie würden dem „Erleuchteten“ keinen Glauben schenken und würden somit jeden umbringen, der sie versucht zu „erlösen“, damit sie nicht das gleiche Schicksal teilen müssen, wie der „Erleuchtete“."
https://relilex.de/hoehlengleichnis/
Deshalb haben sie Sokrates getötet, Jesus getötet und alle Propheten vor ihm! Die göttliche Wahrheit und ein moralisches Leben wird von der Masse eben abgelehnt.

[Affenpriester]

Der Mensch klammert mit seinem kleinen Ego an seiner Seele als wäre die ein Pokal, eine Auszeichnung oder irgendwas Eigenes. Auf Autopilot durchs Leben auf vorgefertigten Pfaden, weil die Seele danach schreit. Man kann zwar machen was man will aber kann man wollen was die Seele nicht will? Man kann sich selbst tatsächlich nicht nur einmal töten ... Leichen pflastern den Weg zur Pforte. Seele ist nur ein Wort, so wie Affe und Intelligenz welche sind, die nicht unbedingt zusammengehören. Die Affensorte Mensch benötigt halt etwas Großes wie einen Sinn des Lebens oder einen Grund fürs Universum ... oder eine höhere Moral mit der er sich über andere erheben kann.

[antiseptisch]

Woraus besteht die menschliche Seele? Neurochemie, wie süß das andere sich kuriose Gedanken machen
Als wenn ordinäre Ärzte der Chemie- und Apparatemedizin beurteilen könnten, was eine Seele ist. Wie armselig.

[antiseptisch]

Da selbst der sogenannte freie Wille eher ein hirngespinst ist frage ich mich inwiefern es noch Sinn machen sollte überhaupt über eine 'Seele,' zu sprechen.

Deine Gedanken über die Existenz einer Seele sind auch nur materieller Natur also auf neurobiologischer Basis
Ärzte können auch nur glauben, was sie wissen, also auswendig gelernt haben. Dabei können sie nicht mal ahnen, wie ignorant sie sind.

[antiseptisch]

Der Begriff Seele ist im Grunde nur ein gedankliches Experiment welches durch unsere Gehirne geistert ...
Als wenn das Gehirn die Grundlage des Lebens wäre.

[antiseptisch]

Was ihr alles wisst. :appl:
Wissens ist nur eine Teilmenge des Glaubens. Man kann nicht wissen, ohne daran zu glauben. Wer von Erkenntnistheorie keine Ahnung hat, kann das nicht wissen. :crazy:

[DonauDude]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so feinstofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.


Unser eigentliches Selbst ist irgendwo anders, und wir sind hier nur eingeloggt. Hier auf der Erde spielen wir nur GTA oder ein anderes Rollenspiel. Der Körper ist der Avatar.




Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der Feinstofflichkeit spürn.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

Die Erde ist eine Zone für Erlebnisse mit höherem Schwierigkeitsgrad. Deswegen ist alles so schwer.

[melamarcia75]

Ärzte können auch nur glauben, was sie wissen, also auswendig gelernt haben. Dabei können sie nicht mal ahnen, wie ignorant sie sind.

Was für einfältige Gedanken. Dass Hirnforscher meistens keine Ärzte sind ist wohl ein zu abstraktes Konzept

[Merkelraute]

Unser eigentliches Selbst ist irgendwo anders, und wir sind hier nur eingeloggt. Hier auf der Erde spielen wir nur GTA oder ein anderes Rollenspiel. Der Körper ist der Avatar.




Die Erde ist eine Zone für Erlebnisse mit höherem Schwierigkeitsgrad. Deswegen ist alles so schwer.
Du bist ein programmierter Roboter und merkst es nicht.

[antiseptisch]

Was für einfältige Gedanken. Dass Hirnforscher meistens keine Ärzte sind ist wohl ein zu abstraktes Konzept
Als Arzt kann man ja wohl von vornherein nur ein arroganter Fachidiot sein. Beweist schon deren fatales kollektives Versagen beim staatlich verordneten Impfmassaker.

[Anhalter]

Als wenn das Gehirn die Grundlage des Lebens wäre.

Nein es ist zB beim Menschen nur die Grundlage des Denkens, Fühlens usw. und das Denken an eine Seele ist nur ein kleiner Teil davon....

[Politikqualle]

Nein es ist zB beim Menschen nur die Grundlage des Denkens, Fühlens usw. und das Denken an eine Seele ist nur ein kleiner Teil davon....
.
.. der kleine Teil des "Denkapparates" im Gehirn , hat der Mensch im Prinzip nur dem Feuer zu verdanken :hzu: ..

[Anhalter]

.
.. der kleine Teil des "Denkapparates" im Gehirn , hat der Mensch im Prinzip nur dem Feuer zu verdanken :hzu: ..

Auch die Herstellung von Faustkeilen, Speeren usw. war wichtig für die Menschwerdung ...

[Politikqualle]

Auch die Herstellung von Faustkeilen, Speeren usw. war wichtig für die Menschwerdung ... .. Quatsch .. allein der Penis ist für die Menschwerdung verantwortlich , du scheinst wohl noch nicht aufgeklärt zu sein .. :fizeig:

[Anhalter]

.. Quatsch .. allein der Penis ist für die Menschwerdung verantwortlich , du scheinst wohl noch nicht aufgeklärt zu sein .. :fizeig:

Quatsch den haben auch Tiere ! :D

[Hank Rearden]

Dass man Gott nicht sieht, bedeutet nicht, dass es Ihn nicht gibt! Vieles deutet auf Gottes Wirken und Handeln, sodass Seine Existenz vorausgesetzt werden muss.

Alles in der Welt deutet darauf hin, dass die Existenz Gottes verneint werden muss!
Stichwort: Theodizee-Problem. Erdbeben, Vulkanausbrücke, Tornados, Krebs, Aids usw. usf...

[antiseptisch]

Nein es ist zB beim Menschen nur die Grundlage des Denkens, Fühlens usw. und das Denken an eine Seele ist nur ein kleiner Teil davon....
Was den Antrieb des Lebens an sich angeht, ist vollkommen unerforscht. Das geht zur Zeit in der Forschung nur deskriptiv mit Blabla-Aussagen wie: "Siehst du nicht, dass es lebt?"

Fragt man einen Bäcker, was chemisch passiert, wenn er Brot backt, dann glotzt der einen auch nur blöd an und antwortet: "Na Brot backen natürlich!"

[Anhalter]

Was den Antrieb des Lebens an sich angeht, ist vollkommen unerforscht. Das geht zur Zeit in der Forschung nur deskriptiv mit Blabla-Aussagen wie: "Siehst du nicht, dass es lebt?"

Fragt man einen Bäcker, was chemisch passiert, wenn er Brot backt, dann glotzt der einen auch nur blöd an und antwortet: "Na Brot backen natürlich!"

Warum sollte das unerforscht sein ? Die Evolutionstheorie beantwortet hier schon viele Fragen indem zB nur bestimmte Spezies überleben welche sich veränderten Umweltbedingungen anpassen können und so auch der Mensch.

[antiseptisch]

Warum sollte das unerforscht sein ? Die Evolutionstheorie beantwortet hier schon viele Fragen indem zB nur bestimmte Spezies überleben welche sich veränderten Umweltbedingungen anpassen können und so auch der Mensch.
Nicht schon wieder. Die Evolutionstheorie setzt doch viel zu weit oben an, wo alles, was darunter liegt, als Prämisse einfach als gegeben angenommen wird. Unerforscht heißt auch, dass man gewissen Dingen nie wirklich auf den Grund gehen kann, weil sie außerhalb des materiellen Weltbildes liegen.

[Lykurg]

Deine Gedanken über die Existenz einer Seele sind auch nur materieller Natur also auf neurobiologischer Basis

Wie kommst du darauf? Wo habe ich das geschrieben?


Alles in der Welt deutet darauf hin, dass die Existenz Gottes verneint werden muss!
Stichwort: Theodizee-Problem. Erdbeben, Vulkanausbrücke, Tornados, Krebs, Aids usw. usf...

Du bist nicht auf der Welt, damit dir immer der Arsch nachgetragen wird. Du lernst auch durch Leid, dadurch besonders viel. Gott zahlt auch nicht deine Rechnungen und geht für dich arbeiten. Das ist die falsche Denke

[Anhalter]

Nicht schon wieder. Die Evolutionstheorie setzt doch viel zu weit oben an, wo alles, was darunter liegt, als Prämisse einfach als gegeben angenommen wird. Unerforscht heißt auch, dass man gewissen Dingen nie wirklich auf den Grund gehen kann, weil sie außerhalb des materiellen Weltbildes liegen.

Sicherlich gibt es Dinge welche man noch nicht weiß wie zB die sogenannte dunkle Energie oder die dunkle Materie ...

[BrüggeGent]

Sicherlich gibt es Dinge welche man noch nicht weiß wie zB die sogenannte dunkle Energie oder die dunkle Materie ...

Warum ist sowas immer "dunkel" !?

[Anhalter]

Warum ist sowas immer "dunkel" !?

Das ist nur eine Wortschöpfung weil man nicht weiß was das wirklich ist, eben eine andere Form von Materie welche wir anscheinend noch nicht kennen.

[Lykurg]

Das ist nur eine Wortschöpfung weil man nicht weiß was das wirklich ist, eben eine andere Form von Materie welche wir anscheinend noch nicht kennen.

Wir wissen doch längst alles. Zumindest laut einigen "Experten" hier. Die sind so ignorant wie die Bauern im Mittelalter


https://www.youtube.com/watch?v=yWYDl3Rg6nA

[BrüggeGent]

Das ist nur eine Wortschöpfung weil man nicht weiß was das wirklich ist, eben eine andere Form von Materie welche wir anscheinend noch nicht kennen.

Gott kennt sie schon...und wird Wege finden, Naturwissenschaftler und Astronomen weiter an das Thema heranzuführen...

[nurmalso2.0]

Gott kennt sie schon...und wird Wege finden, Naturwissenschaftler und Astronomen weiter an das Thema heranzuführen...

Ja, deswegen hat Gott den Menschen LSD gegeben ...

[Anhalter]

Gott kennt sie schon...und wird Wege finden, Naturwissenschaftler und Astronomen weiter an das Thema heranzuführen...

Deshalb glaube ich trotzdem nicht an Gott, aber jeder wie er mag.

[Lykurg]

Deshalb glaube ich trotzdem nicht an Gott, aber jeder wie er mag.

Die Frage ist ja auch, wie man "Gott" definiert. Eine höherdimensionale Ordnung ist ja etwas anderes als ein alter Mann mit Bart auf einer Wolke

[Anhalter]

Die Frage ist ja auch, wie man "Gott" definiert. Eine höherdimensionale Ordnung ist ja etwas anderes als ein alter Mann mit Bart auf einer Wolke

Selbst diese "höherdimensionale Ordnung" bräuchte ja irgendeinen Ursprung ...

[antiseptisch]

Das ist nur eine Wortschöpfung weil man nicht weiß was das wirklich ist, eben eine andere Form von Materie welche wir anscheinend noch nicht kennen.
Bitte nicht wieder als Materie definieren. Das kann auch was ganz anderes sein. Die Wissenschaft muss sich langsam davon lösen, dass Forschungsgegenstände immer auf Teilchen herunter zu brechen sein müssen.

[BrüggeGent]

Selbst diese "höherdimensionale Ordnung" bräuchte ja irgendeinen Ursprung ...

Es gibt keinen "Ursprung"...keinen Urknall...und auch kein Zurückschrumpfen des Alls und Ende...
Alles war schon immer da...und wird immer da sein...nichts geht verloren...
"Urknall" ist ein physikalisches/chemisches Hilfskonstrukt vom Menschen...Mathematisch ist es nicht...

[antiseptisch]

Sicherlich gibt es Dinge welche man noch nicht weiß wie zB die sogenannte dunkle Energie oder die dunkle Materie ...
Ja, das bringt Physiker immer mehr zur Verzweiflung, weil man überhaupt keine Fortschritte macht. Die Begriffe gab es vor über 40 Jahren schon, und das ist in der Physik eine Ewigkeit.

[nurmalso2.0]

Selbst diese "höherdimensionale Ordnung" bräuchte ja irgendeinen Ursprung ...

Genau, wer hat Gott erschaffen und wer hat den erschaffen der Gott erschaffen und wer hat den ... usw usf. Die Abergläubischen springen bei Beantwortung dieser Frage hilflos im Dreieck.

[antiseptisch]

Gott kennt sie schon...und wird Wege finden, Naturwissenschaftler und Astronomen weiter an das Thema heranzuführen...
Wäre ja schön, wenn die das zulassen würden. Aber die müssen mental erst mal dafür aufgebrochen werden.

[Klopperhorst]

Ja, das bringt Physiker immer mehr zur Verzweiflung, weil man überhaupt keine Fortschritte macht. Die Begriffe gab es vor über 40 Jahren schon, und das ist in der Physik eine Ewigkeit.

Die Physik entwickelt sich schon weiter, nur ist das mit dem 0815 Wald & Wiesen-Verstand nicht mehr zu verstehen.

---

[antiseptisch]

Selbst diese "höherdimensionale Ordnung" bräuchte ja irgendeinen Ursprung ...
Typisch deutscher Perfektionswahn: "Wenn ich nicht vorher alles weiß, glaube ich auch nicht an das Endergebnis". :crazy:

[Bones]

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Werner Heisenberg


Ich nehme hier "Gott" für das Unerklärliche, Unverständliche!

[antiseptisch]

Die Physik entwickelt sich schon weiter, nur ist das mit dem 0815 Wald & Wiesen-Verstand nicht mehr zu verstehen.

---
Die Physik gräbt sich nur immer tiefer ein, ohne wirklich voranzukommen. Sie wissen immer mehr über immer weniger, bis sie alles über nichts wissen. Wie im Lexikon des Unwissens beschrieben: "Je mehr sie wissen, umso mehr Fragen werfen sie auf. Den Inseln des Wissens stehen immer größere Ozeane es Unwissens gegenüber".

[Klopperhorst]

Die Physik gräbt sich nur immer tiefer ein, ohne wirklich voranzukommen. Sie wissen immer mehr über immer weniger, bis sie alles über nichts wissen. Wie im Lexikon des Unwissens beschrieben: "Je mehr sie wissen, umso mehr Fragen werfen sie auf. Den Inseln des Wissens stehen immer größere Ozeane es Unwissens gegenüber".

Allgemeinplätze.
Wenn du was konkretes zu kritisieren hast, z.B. an der String-Theorie, solltest du das tun.

---

[Shahirrim]

Der Körper ist die Seele.

Der Mensch hat einen Geist, der ihn lebendig macht. Tiere haben auch einen Geist, der sie lebendig macht, deren Körper ist auch deren Seele. Der Unterschied ist aber, dass der Geist des Menschen Gott erkennen kann (laut Bibel ist der Mensch z. B. das einzige Wesen, das sich die Ewigkeit vorstellen kann), der Geist der Tiere kann das nicht.

Aber auch menschliche und tierische Leichen sind Seelen. Weil es eben nur der Körper ist.

[Anhalter]

Es gibt keinen "Ursprung"...keinen Urknall...und auch kein Zurückschrumpfen des Alls und Ende...
Alles war schon immer da...und wird immer da sein...nichts geht verloren...
"Urknall" ist ein physikalisches/chemisches Hilfskonstrukt vom Menschen...Mathematisch ist es nicht...

Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann muß es nicht unwahr sein und ich denke das Universum dehnt sich aus und zieht sich wieder zusammen immerfort in Jahrbillionen.

[Politikqualle]

Der Körper ist die Seele.
Der Mensch hat einen Geist, der ihn lebendig macht. Tiere haben auch einen Geist, der sie lebendig macht, deren Körper ist auch deren Seele. Der Unterschied ist aber, dass der Geist des Menschen Gott erkennen kann (laut Bibel ist der Mensch z. B. das einzige Wesen, das sich die Ewigkeit vorstellen kann), der Geist der Tiere kann das nicht.
Aber auch menschliche und tierische Leichen sind Seelen. Weil es eben nur der Körper ist. .. :vogel: .. glaubst du diesen Blödsinn wirklich ..

[antiseptisch]

Allgemeinplätze.
Wenn du was konkretes zu kritisieren hast, z.B. an der String-Theorie, solltest du das tun.

---
Wenn ein Essen schlecht geworden ist, sollte man nicht mehr die Gewürze darin verfeinern.

[antiseptisch]

Aber auch menschliche und tierische Leichen sind Seelen. Weil es eben nur der Körper ist.
Manchmal redest du wirklich den letzten Stuss.

[Anhalter]

Genau, wer hat Gott erschaffen und wer hat den erschaffen der Gott erschaffen und wer hat den ... usw usf. Die Abergläubischen springen bei Beantwortung dieser Frage hilflos im Dreieck.

Hier kann man nur das Buch "Der Gotteswahn" empfehlen ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn

[Shahirrim]

.. :vogel: .. glaubst du diesen Blödsinn wirklich ..

Absolut!

[Shahirrim]

Manchmal redest du wirklich den letzten Stuss.

Warum? Weil ich nicht an falschen Konzepten festhalte? Natürlich hat sich seelisch so in den Sprachgebrauch eingenistet, dass man es nicht mehr wegkriegt (wie z. B. seelische Krankheiten), aber es ändert nichts daran, dass wir nur einen Geist haben, der uns lebendig macht und unsere Seele nichts weiter als unser Körper ist. Genau wie bei den Tieren.

Und weil es eben der Körper ist, widerspricht es nicht der Aussage, dass auch Leichnamen Seelen sind.

[Anhalter]

Typisch deutscher Perfektionswahn: "Wenn ich nicht vorher alles weiß, glaube ich auch nicht an das Endergebnis". :crazy:

Warum sollte ich ein Perfektionist sein ? Im Gegenteil ich stelle vieles in Frage !

[Klopperhorst]

Wenn ein Essen schlecht geworden ist, sollte man nicht mehr die Gewürze darin verfeinern.

Wie gesagt, so Allgemeinplätze, die schon Sokrates sagte ("Ich weiss, dass ich nichts weiss") sind ziemlich einfach.
Da du nichts konkretes an der modernen Physik zu kritisieren hast, gehe ich davon aus, dass du sie fachlich nicht verstehst
und auf dem Niveau der Newtonschen Mechanik stehen geblieben bist.

---

[Anhalter]

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Werner Heisenberg


Ich nehme hier "Gott" für das Unerklärliche, Unverständliche!

...und eben darum gibt es keinen Beweis für Gott !

[antiseptisch]

Warum? Weil ich nicht an falschen Konzepten festhalte? Natürlich hat sich seelisch so in den Sprachgebrauch eingenistet, dass man es nicht mehr wegkriegt (wie z. B. seelische Krankheiten), aber es ändert nichts daran, dass wir nur einen Geist haben, der uns lebendig macht und unsere Seele nichts weiter als unser Körper ist. Genau wie bei den Tieren.

Und weil es eben der Körper ist, widerspricht es nicht der Aussage, dass auch Leichnamen Seelen sind.
Was soll der Schwachsinn? Soll ich dir erklären, wie Körper, Seele und Geist nach neuesten Maßstäben definiert ist? Würdest du das akzeptieren und umlernen?

[antiseptisch]

Wie gesagt, so Allgemeinplätze, die schon Sokrates sagte ("Ich weiss, dass ich nichts weiss") sind ziemlich einfach.
Da du nichts konkretes an der modernen Physik zu kritisieren hast, gehe ich davon aus, dass du sie fachlich nicht verstehst
und auf dem Niveau der Newtonschen Mechanik stehen geblieben bist.

---
Die Physik weiß doch selber, dass sie in einer Sackgasse gelandet ist. Spätestens nach 40 Jahren Dunkler Materie und Energie ist das eine Bankrotterklärung. Da ging es ja im 19. Jahrhundert noch schneller. Die Physik deckt nur 5% aller sichtbaren Erscheinungen im Universum ab. War dir das überhaupt bewusst? Und um zu sehen, dass etwas sehr große Lücken hat, muss man nicht jedes Detail von den 5% auch noch persönlich kennen. So wie viele glauben, wenn sie schon den Wald nicht erkennen, müssen sie nur immer mehr Bäume ansehen.

[Klopperhorst]

Die Physik weiß doch selber, dass sie in einer Sackgasse gelandet ist. Spätestens nach 40 Jahren Dunkler Materie und Energie ist das eine Bankrotterklärung. Da ging es ja im 19. Jahrhundert noch schneller. Die Physik deckt nur 5% aller sichtbaren Erscheinungen im Universum ab. War dir das überhaupt bewusst? Und um zu sehen, dass etwas sehr große Lücken hat, muss man nicht jedes Detail von den 5% auch noch persönlich kennen. So wie viele glauben, wenn sie schon den Wald nicht erkennen, müssen sie nur immer mehr Bäume ansehen.

Du sollst mal konkret werden. Aber kannst du nicht, weil du die Formeln nicht verstehst und somit auch nichts konkretes kritisieren kannst hier.

---

[Shahirrim]

Was soll der Schwachsinn? Soll ich dir erklären, wie Körper, Seele und Geist nach neuesten Maßstäben definiert ist? Würdest du das akzeptieren und umlernen?

Also ich akzeptiere, dass es sich in unseren Sprachgebrauch eingenistet hat, von seelischen Problemen, Krankheiten und dergleichen zu reden. Gemeint sind damit aber Krankheiten des Geistes.

Für mich besteht der Mensch nur aus Seele (der Körper) und menschlichem Geist, der ihn lebendig macht. Ebenso bestehen für mich Tiere aus der Seele (deren Körper) und tierischem Geist, der sie lebendig macht.

[antiseptisch]

Du sollst mal konkret werden. Aber kannst du nicht, weil du die Formeln nicht verstehst und somit auch nichts konkretes kritisieren kannst hier.

---
Schon klar. Ich betrachte immer alles erstmal aus der Vogelperspektive. Du würdest dich lieber in Details verlieren, selbst wenn die Erforschung der Details nie zur Lösung führen könnten. So wie die Bewohner des Höhlengleichnisses aus ihrer Perspektive nie verstehen können, was da draußen vor sich geht.

[antiseptisch]

Also ich akzeptiere, dass es sich in unseren Sprachgebrauch eingenistet hat, von seelischen Problemen, Krankheiten und dergleichen zu reden. Gemeint sind damit aber Krankheiten des Geistes.

Für mich besteht der Mensch nur aus Seele (der Körper) und menschlichem Geist, der ihn lebendig macht. Ebenso bestehen für mich Tiere aus der Seele (deren Körper) und tierischem Geist, der sie lebendig macht.
Was redest du denn da? Nicht einmal in der Bibel steht was davon, dass der Körper die Seele wäre. Wo hast du denn da falsch zugehört?

[Shahirrim]

Was redest du denn da? Nicht einmal in der Bibel steht was davon, dass der Körper die Seele wäre. Wo hast du denn da falsch zugehört?

Es steht genau so da drin. Sogar zwischen toter und lebendiger Seele wird unterschieden. Das kann nur der Körper sein.

[antiseptisch]

Ich definiere Leben, Körper, Geist und Seele eher nach kosmischen Kategorien:

1. Information
2. Formen und Eigenschaften
3. Kräfte
4. Materie

Bewusst in dieser Reihenfolge. Ich erkläre nicht alles auf einmal, sondern mit Beitrag kommt was neues. Sonst wird es für die User zu viel auf einmal.

[antiseptisch]

Es steht genau so da drin. Sogar zwischen toter und lebendiger Seele wird unterschieden. Das kann nur der Körper sein.
Dann zeig doch mal einen Bibelvers, wo was von Seele steht. Ich lerne gern dazu.

[Klopperhorst]

Schon klar. Ich betrachte immer alles erstmal aus der Vogelperspektive. Du würdest dich lieber in Details verlieren, selbst wenn die Erforschung der Details nie zur Lösung führen könnten. So wie die Bewohner des Höhlengleichnisses aus ihrer Perspektive nie verstehen können, was da draußen vor sich geht.

Es geht darum, dass du dich erdreistest, hier mehr zu wissen, anstatt mal konkret zu werden.
Du bist nichts weiter als ein Schwätzer.

---

[Differentialgeometer]

Schon klar. Ich betrachte immer alles erstmal aus der Vogelperspektive. Du würdest dich lieber in Details verlieren, selbst wenn die Erforschung der Details nie zur Lösung führen könnten. So wie die Bewohner des Höhlengleichnisses aus ihrer Perspektive nie verstehen können, was da draußen vor sich geht.
Aus der Vogelperspektive Wissenschaftskritik üben ist ja nun völliger Nonsens. Außerdem ist heute alles spezialisiert. Um signifikante Fortschritte zu machen muss man schon in einem Fachgebiet mehr verstehen als vor 100 Jahren im Fachbereich - und dann meistens noch andere Felder ebenfalls beherrschen. Überhaupt kein Vergleich.

[Shahirrim]

Dann zeig doch mal einen Bibelvers, wo was von Seele steht. Ich lerne gern dazu.

1. Mose 2 Vers 7. Hier die verschiedenen Übersetzungen, manche übersetzen es mit lebendigem Wesen, aber andere (auch richtig) mit lebendiger Seele:

https://info2.sermon-online.com/german/Bible/Hexapla/01002007.html

Das heißt, vorher war der Mensch eine tote Seele. Wenn das aber sowas geistiges ist, das kann ja kaum tot sein (ich weiß gar nicht, wie ich da argumentieren soll, da ich nicht weiß, was eine geistige Seele überhaupt ist, da es sowas für mich nicht gibt). Das passt nur auf den Körper. Der tote Körper wurde durch den Atem Gottes lebendig. Macht nur Sinn, wenn die Seele der Körper ist.

[Nicht Sicher]

Aus der Vogelperspektive Wissenschaftskritik üben ist ja nun völliger Nonsens. Außerdem ist heute alles spezialisiert. Um signifikante Fortschritte zu machen muss man schon in einem Fachgebiet mehr verstehen als vor 100 Jahren im Fachbereich - und dann meistens noch andere Felder ebenfalls beherrschen. Überhaupt kein Vergleich.

Das Problem beim Antiseptisch ist ja, dass er sich zwar in der Vogelperspektive sieht, oft aber in der Realität aus der Froschperspektive versucht über die Dinge zu urteilen. Ja, das Höhlengleichnis müsste er mal ernst nehmen, tut er aber eben oft nicht.

[antiseptisch]

Es geht darum, dass du dich erdreistest, hier mehr zu wissen, anstatt mal konkret zu werden.
Du bist nichts weiter als ein Schwätzer.

---
Du kapierst noch nicht mal, dass man zum berechtigten Zweifeln gar nicht viel wissen muss. Wie so oft schon gesagt, muss man kein Statiker sein, um zu erkennen, dass etwas eingestürzt ist. Aber vermutlich sehen Programmierer solche Phänomene ganz anders.

Lt. Erkenntnistheorie ist eine Widerlegung ohnehin schon auf rein logischer Basis möglich, aber der größenwahnsinnige Mainstream glaubt, man kann nur etwas widerlegen, wenn man selbst schon die richtige Lösung kennt.

[Differentialgeometer]

Das Problem beim Antiseptisch ist ja, dass er sich zwar in der Vogelperspektive sieht, oft aber in der Realität aus der Froschperspektive versucht über die Dinge zu urteilen. Ja, das Höllengleichnis müsste er mal ernst nehmen, tut er aber eben oft nicht.
True.

[Klopperhorst]

Du kapierst noch nicht mal, dass man zum berechtigten Zweifeln gar nicht viel wissen muss. Wie so oft schon gesagt, muss man kein Statiker sein, um zu erkennen, dass etwas eingestürzt ist. Aber vermutlich sehen Programmierer solche Phänomene ganz anders.

Lt. Erkenntnistheorie ist eine Widerlegung ohnehin schon auf rein logischer Basis möglich, aber der größenwahnsinnige Mainstream glaubt, man kann nur etwas widerlegen, wenn man selbst schon die richtige Lösung kennt.

Wo ist die aktuelle Physik denn größenwahnsinnig?
Du behauptest doch hier permanent Sachen, ohne mal konkret zu werden.

---

[antiseptisch]

Aus der Vogelperspektive Wissenschaftskritik üben ist ja nun völliger Nonsens. Außerdem ist heute alles spezialisiert. Um signifikante Fortschritte zu machen muss man schon in einem Fachgebiet mehr verstehen als vor 100 Jahren im Fachbereich - und dann meistens noch andere Felder ebenfalls beherrschen. Überhaupt kein Vergleich.
Aber wenn man vom Weltbild her schon beschränkt ist, nützt es ja nichts, sich immer mehr anzustrengen. Nur darum geht es.

[antiseptisch]

Wo ist die aktuelle Physik denn größenwahnsinnig?
Du behauptest doch hier permanent Sachen, ohne mal konkret zu werden.

---
Sie glauben, mit ihren 5% erklärbarer Phänomene auch die restlichen 95% ganz bald erklären zu können. Natürlich ist das größenwahnsinnig, wenn man da keinen Schritt weiterkommt.

[antiseptisch]

1. Mose 2 Vers 7. Hier die verschiedenen Übersetzungen, manche übersetzen es mit lebendigem Wesen, aber andere (auch richtig) mit lebendiger Seele:

https://info2.sermon-online.com/german/Bible/Hexapla/01002007.html

Das heißt, vorher war der Mensch eine tote Seele. Wenn das aber sowas geistiges ist, das kann ja kaum tot sein (ich weiß gar nicht, wie ich da argumentieren soll, da ich nicht weiß, was eine geistige Seele überhaupt ist, da es sowas für mich nicht gibt). Das passt nur auf den Körper. Der tote Körper wurde durch den Atem Gottes lebendig. Macht nur Sinn, wenn die Seele der Körper ist.
Nicht dein Ernst, oder? Wenn der lebende Mensch eine Seele hat, impliziert das gerade nicht, dass die Seele noch da ist, wenn der Körper tot ist. Warum hast du dich da so reingesteigert?

[Klopperhorst]

Sie glauben, mit ihren 5% erklärbarer Phänomene auch die restlichen 95% ganz bald erklären zu können. Natürlich ist das größenwahnsinnig, wenn man da keinen Schritt weiterkommt.

Nein, das ist nicht Wissenschaft.
Wenn du auf dunkle Materie ansprichts, ist halt die beste Erklärung, auch die Idee des Urknalls.
Das sagt ja nichts darüber aus, was "davor" war.
Das kann die Physik gar nicht beantworten, tut auch niemand ernsthaft.

---

[Nicht Sicher]

Du kapierst noch nicht mal, dass man zum berechtigten Zweifeln gar nicht viel wissen muss. Wie so oft schon gesagt, muss man kein Statiker sein, um zu erkennen, dass etwas eingestürzt ist.

Dein Statikbeispiel zeigt doch anschaulich, dass du völlig auf dem Holzweg bist und grundlegend nicht verstehst, wovon du da redest. Wo ist nämlich die bisherige Physik eingestürzt? Richtig: Nirgendwo. Der PC von dem du aus deine Beiträge schreibst, ist dafür das beste Beispiel.

Es wäre eher ein Vergleich mit einem Auto angebracht, welches zwar hervorragend für Straßen geeignet ist, aber in einem Sumpf stecken bleibt. Die Straßen sind der Bereich, den unsere Physik wunderbar erklären kann, der Sumpf der Bereich, der drüber hinaus geht. Jetzt würdest du daher kommen und behaupten wollen, dass das Auto ja in Wirklichkeit überhaupt nicht fahren könnte und "größenwahnsinniger" Betrug sei usw. nach dem Motto.

Ich weiß, dass diese Analogie den Kern der Sache auch nicht wirklich trifft, aber sie ist schon mal um Welten besser als dein Statikbeispiel, welches völlig vorbei ist.

[antiseptisch]

Dein Statikbeispiel zeigt doch anschaulich, dass du völlig auf dem Holzweg bist und grundlegend nicht verstehst, wovon du da redest. Wo ist nämlich die bisherige Physik eingestürzt? Richtig: Nirgendwo. Es wäre eher ein Vergleich mit einem Auto angebracht, welches zwar hervorragend für Straßen geeignet ist, aber in einem Sumpf stecken bleibt. Die Straßen sind der Bereich, den unsere Physik wunderbar erklären kann, der Sumpf der Bereiche, der drüber hinaus geht.

Ich weiß, dass diese Analogie den Kern der Sache auch nicht wirklich trifft, aber sie ist schon mal um Welten besser als dein Statikbeispiel, welches völlig vorbei ist.
Nicht ausweichen. Es geht nur darum, dass man Thesen auch komplett ohne Wissen widerlegen kann. Die Mechanismen der Logik reichen schon. Wenn das begriffen wird, kommen wir einen Schritt weiter.

[Nicht Sicher]

Nicht ausweichen. Es geht nur darum, dass man Thesen auch komplett ohne Wissen widerlegen kann. Die Mechanismen der Logik reichen schon. Wenn das begriffen wird, kommen wir einen Schritt weiter.

Du hast doch selber ein Riesenproblem mit der Logik, wie man an deinen unsinnigen Beispielen erkennen kann.

Und ich weiß auch nicht, wer "wir" ist. Sprich bitte für dich selbst ...

[antiseptisch]

Du hast doch selber ein Riesenproblem mit der Logik, wie man an deinen unsinnigen Beispielen erkennen kann.

Und ich weiß auch nicht, wer "wir" ist. Sprich bitte für dich selbst ...
Du weichst schon wieder aus. Hör einfach auf, eine allgemeine Diskussion mit persönlichen Eigenschaften eines Users zu versauen. Wenn du nicht kapierst, dass Logik unabhängig von Usern funktioniert, bringt es nichts.

[Differentialgeometer]

Du weichst schon wieder aus. Hör einfach auf, eine allgemeine Diskussion mit persönlichen Eigenschaften eines Users zu versauen. Wenn du nicht kapierst, dass Logik unabhängig von Usern funktioniert, bringt es nichts.
Was heisst denn ‚Logik‘ in den Naturwissenschaften? :?

[Lykurg]

Selbst diese "höherdimensionale Ordnung" bräuchte ja irgendeinen Ursprung ...

Mag sein. Es gibt sie, aber wir wissen nicht, wo sie ihren Ursprung hat - wenn sie denn einen hat.

[antiseptisch]

Was heisst denn ‚Logik‘ in den Naturwissenschaften? :?
Nicht Naturwissenschaften, du Honk! Logik hättest du in der Wissenschaftstheorie lernen können. Aber ist ohnehin nur Perlen vor die Säue.

[Anhalter]

Mag sein. Es gibt sie, aber wir wissen nicht, wo sie ihren Ursprung hat - wenn sie denn einen hat.


Als Atheist glaube ich jedenfalls nicht an sowas wie Gott und für mich entwickelt sich alles Höhere aus dem Niederen. Trotzdem mag jeder glauben was er will, denn für die Eine oder Andere Seite gibt es keine Beweise.

[Merkelraute]

Du kapierst noch nicht mal, dass man zum berechtigten Zweifeln gar nicht viel wissen muss. Wie so oft schon gesagt, muss man kein Statiker sein, um zu erkennen, dass etwas eingestürzt ist. Aber vermutlich sehen Programmierer solche Phänomene ganz anders.

Lt. Erkenntnistheorie ist eine Widerlegung ohnehin schon auf rein logischer Basis möglich, aber der größenwahnsinnige Mainstream glaubt, man kann nur etwas widerlegen, wenn man selbst schon die richtige Lösung kennt.
Stimmt, Du kannst eine Theorie überprüfen und wenn die praktische Anwendung einer Theorie zu einer falschen Lösung führt, dann ist die Theorie falsch. Wenn aber eine Theorie 99% aller Fragen löst, dann ist sie trotzdem eine nützliche Theorie.

[Lykurg]

Hat sich eigentlich mal jemand die von mir verlinkten Videos über die Arbeit eines Mediums angesehen? Wie kommen diese sinnhaften Kommunikationen zustande? Alles weißt doch eindeutig auf ein Weiterleben der Persönlichkeit nach dem Verwelken der Körperhülle hin. Wie erklärt ihr euch das dann?


https://www.youtube.com/watch?v=kxT0BVzxelM


https://www.youtube.com/watch?v=lrgQakHPRP8

[Shahirrim]

Nicht dein Ernst, oder? Wenn der lebende Mensch eine Seele hat, impliziert das gerade nicht, dass die Seele noch da ist, wenn der Körper tot ist. Warum hast du dich da so reingesteigert?

Da wurde der Mensch eine lebendige Seele. Was soll er denn vorher gewesen sein? Eine tote Seele? Was ist das? Ich kann mir darunter nun mal nichts vorstellen.

Wenn wir eine (was die Bibel absolut nicht lehrt) unsterbliche Seele hätten, was wir nicht haben, wieso dann in Gottes unfehlbarer Schrift diese Ausdrucksweise?

Die erste Lüge in der Bibel ist nebenbei die der unsterblichen Seele. "Die Seele, die sündigt, soll sterben!" heißt es in der Bibel, wenn die aber nicht sterben kann, was soll das dann in Hesekiel 18 Vers 20?

https://www.bibleserver.com/de/verse/Hesekiel18,20

Nein, biblisch gesehen ist die Seele der Körper.

[antiseptisch]

Da wurde der Mensch eine lebendige Seele. Was soll er denn vorher gewesen sein? Eine tote Seele? Was ist das? Ich kann mir darunter nun mal nichts vorstellen.

Wenn wir eine (was die Bibel absolut nicht lehrt) unsterbliche Seele hätten, was wir nicht haben, wieso dann in Gottes unfehlbarer Schrift diese Ausdrucksweise?

Die erste Lüge in der Bibel ist nebenbei die der unsterblichen Seele. "Die Seele, die sündigt, soll sterben!" heißt es in der Bibel, wenn die aber nicht sterben kann, was soll das dann in Hesekiel 18 Vers 20?

https://www.bibleserver.com/de/verse/Hesekiel18,20

Nein, biblisch gesehen ist die Seele der Körper.
Doof oder was? 1. bist du kein Christ, wenn du sagst, dass die Bibel lügt, und 2. wird der Körper in der Bibel als "Leib" oder "Fleisch" bezeichnet, so wie Jesus der Leib Gottes und nicht die Seele Gottes ist. Mit Seele hat das überhaupt nichts zu tun.

[Shahirrim]

Doof oder was? 1. bist du kein Christ, wenn du sagst, dass die Bibel lügt, und 2. wird der Körper in der Bibel als "Leib" oder "Fleisch" bezeichnet, so wie Jesus der Leib Gottes und nicht die Seele Gottes ist. Mit Seele hat das überhaupt nichts zu tun.

Ich habe das genau verstanden. Deswegen lese ich eben über tote und lebendige Seele nicht einfach hinweg. Und nein, Gottes Wort lügt eben nicht. Es gibt aber für manche Dinge mehrfache Bezeichnungen.

Du kannst ja auch auf den entscheidenden Punkt nichts erwidern. Was soll eine tote Seele denn sein? Wenn sie angeblich unsterblich ist, kann sie doch gar nicht sterben, die Bibel sagt aber genau das.

[antiseptisch]

Ich habe das genau verstanden. Deswegen lese ich eben über tote und lebendige Seele nicht einfach hinweg. Und nein, Gottes Wort lügt eben nicht. Es gibt aber für manche Dinge mehrfache Bezeichnungen.

Du kannst ja auch auf den entscheidenden Punkt nichts erwidern. Was soll eine tote Seele denn sein? Wenn sie angeblich unsterblich ist, kann sie doch gar nicht sterben, die Bibel sagt aber genau das.
Nicht ausweichen. Erst musst du begreifen, dass ein Körper keine Seele ist. Du musst das abstrahieren können. Vermutlich weißt du noch nicht mal, was der Unterschied von Seele und Geist ist.

[Shahirrim]

Nicht ausweichen. Erst musst du begreifen, dass ein Körper keine Seele ist. Du musst das abstrahieren können. Vermutlich weißt du noch nicht mal, was der Unterschied von Seele und Geist ist.

Nein, Seele gibt es für mich nicht, ich habe mich von dem Konzept vollkommen getrennt. (Nur dass der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch sich etabliert hat, bei eben seelischen Krankheiten zum Beispiel, das kann ich akzeptieren als Definition.)

Wenn du dran glauben willst, dann mach das. Ich werde dich hier nicht versuchen zu bekehren, dass es das nicht gibt.

Für mich gibt es aber nur noch Geist und Körper, der gleichzeitig die Seele ist. Wer an das undefinierbare (angeblich) biblische Konzept einer "unsterblichen Seele", die auch sterben kann, glauben will, der soll das tun. In der Bibel steht das aber nicht und das habe ich auch belegt.

Denn ich habe hier ständig gefragt, was denn die lebendige Seele und was die tote Seele sein soll. Das kann eben nur mit dem Körper definiert werden, weil eben der lebendig und auch tot sein kann, dieser Unterschied wäre bei einer unsterblichen Seele nicht möglich.

[Leberecht]

. Erst musst du begreifen, dass ein Körper keine Seele ist. ... Vermutlich weißt du noch nicht mal, was der Unterschied von Seele und Geist ist.
:gp::hsl:

[antiseptisch]

Nein, Seele gibt es für mich nicht, ich habe mich von dem Konzept vollkommen getrennt.
Es geht hier aber nicht um dich. Allenfalls um deine Sturheit.

"Seelische Krankheit" gibt es übrigens überhaupt nicht. Das ist ein Anachronismus, weil die Psychologie den Begriff "Seele" aus politischen Gründen abgeschafft hat. Sei also auch so konsequent und benutze den Begriff nicht mehr.

Ich habe noch nie so was Blödes gehört, wie dass der Körper und die Seele das selbe seien, nur weil die Seele wie der Körper sterben muss. :crazy:

[Shahirrim]

Es geht hier aber nicht um dich. Allenfalls um deine Sturheit.

"Seelische Krankheit" gibt es übrigens überhaupt nicht. Das ist ein Anachronismus, weil die Psychologie den Begriff "Seele" aus politischen Gründen abgeschafft hat. Sei also auch so konsequent und benutze den Begriff nicht mehr.

Ich habe noch nie so was Blödes gehört, wie dass der Körper und die Seele das selbe seien, nur weil die Seele wie der Körper sterben muss. :crazy:

Ich habe das auch nicht immer gewusst.

Aber ich bin eben über diese Sachen in der Bibel gestolpert, als ich meine heutige Kirche entdeckt habe und meine Kirche hat mir das dann erklärt und ich bin davon überzeugt, dass sie recht haben. Da habe ich dann all das Andere über Bord geworfen.

Ich muss auch nicht an diesen ganzen Begriffen wie "seelischen Krankheiten" festhalten, will jetzt aber nicht etablierte Begriffe alle ändern, wenn sie nun mal über die Jahrtausende in den Sprachgebrauch sich bei bestimmten Sachen eingebürgert haben.

Wenn du an dem Konzept Seele festhalten willst, du bist ein erwachsener Mann. Ich will dich da nicht drängen, irgendetwas zu ändern, wenn du das anders siehst. Mich kriegt man aber nicht mehr in das Konzept zurück, weil ich überzeugt bin, dass es das nicht gibt. Man kann es sich aber nur selbst beweisen, wenn du das einfach anders siehst, dann kann ich da gar nichts an deiner Sicht ändern. So funktioniert nun mal Gottes Wort, niemand kann es dem anderen Menschen beweisen, man kann es sich nur selber beweisen.

[DonauDude]

Alles in der Welt deutet darauf hin, dass die Existenz Gottes verneint werden muss!
Stichwort: Theodizee-Problem. Erdbeben, Vulkanausbrücke, Tornados, Krebs, Aids usw. usf...

Im Moment sehe ich das so:
"Gott" ist das Urbewusstsein bzw. der Äther, der/das alles ist, also das gesamte Universum. Alle Seelen sind holographische Abspaltungen des Urbewusstseins, um Erfahrungen zu machen. So gesehen haben auch einzelne Atome eine winzige Miniseele.

Je nachdem, wo der Fokus liegt, sieht man entweder das Ganze oder man sieht nur einen kleinen Teil (also im Falle des Menschen ein einziges Menschlein), oder man sieht irgendwas dazwischen. Sind im Grunde alles Frequenzbänder, die ein- oder ausgeblendet werden, je nachdem worauf der Fokus gerade liegt.

[antiseptisch]

Im Moment sehe ich das so:
"Gott" ist das Urbewusstsein bzw. der Äther, der/das alles ist, also das gesamte Universum. Alle Seelen sind holographische Abspaltungen des Urbewusstseins, um Erfahrungen zu machen. So gesehen haben auch einzelne Atome eine winzige Miniseele.

Je nachdem, wo der Fokus liegt, sieht man entweder das Ganze oder man sieht nur einen kleinen Teil (also im Falle des Menschen ein einziges Menschlein), oder man sieht irgendwas dazwischen. Sind im Grunde alles Frequenzbänder, die ein- oder ausgeblendet werden, je nachdem worauf der Fokus gerade liegt.
:appl: So sehe ich das auch. Wir können "bauartbedingt" nur durch einen schmalen Schlitz sehen und sind blind für weitere Dimensionen.

[pfm]

Da wurde der Mensch eine lebendige Seele. Was soll er denn vorher gewesen sein? Eine tote Seele? Was ist das? Ich kann mir darunter nun mal nichts vorstellen.

Wenn wir eine (was die Bibel absolut nicht lehrt) unsterbliche Seele hätten, was wir nicht haben, wieso dann in Gottes unfehlbarer Schrift diese Ausdrucksweise?
Leben ist Antrieb etc, im Optimum etwas was begeistert, kann aber auch ein äußerer Zwang sein(zB ein Gesetz auf einer Steintafel)

Seele + Leben = lebendige Seele, welche etwas als Leben nutzt

Man kann einiges als "Leben" gebrauchen, Frage ist ob das dafür taugt und nicht irgendwann weg ist.

Und wenn ein Selbstbeweger/Gott einem anderen vom eigenen inneren Leben einhauchen könnte* dann muß der das auch als Leben nutzen(daran "glauben") ansonsten bringt dem das nichts.
(* das muß im Innen sein ansonsten sind die von Aussen bewegte, und damit innerlich ohne Leben)

[Merkelraute]

:appl: So sehe ich das auch. Wir können "bauartbedingt" nur durch einen schmalen Schlitz sehen und sind blind für weitere Dimensionen.
Nein, das stimmt nicht. Setze eine Brille auf und Du kannst Dinge sehen, die Du vorher nicht sehen konntest.

[antiseptisch]

Nein, das stimmt nicht. Setze eine Brille auf und Du kannst Dinge sehen, die Du vorher nicht sehen konntest.
Als wenn das für alles gelten würde, was Menschen nicht sehen können. Pfff.

[DonauDude]

Da wurde der Mensch eine lebendige Seele. Was soll er denn vorher gewesen sein? Eine tote Seele? Was ist das? Ich kann mir darunter nun mal nichts vorstellen.

Wenn wir eine (was die Bibel absolut nicht lehrt) unsterbliche Seele hätten, was wir nicht haben, wieso dann in Gottes unfehlbarer Schrift diese Ausdrucksweise?

Die erste Lüge in der Bibel ist nebenbei die der unsterblichen Seele. "Die Seele, die sündigt, soll sterben!" heißt es in der Bibel, wenn die aber nicht sterben kann, was soll das dann in Hesekiel 18 Vers 20?

https://www.bibleserver.com/de/verse/Hesekiel18,20

Nein, biblisch gesehen ist die Seele der Körper.

Es ist ein grundsätzlicher Fehler, irgendwelche Literatur oder Autoritäten als absolute unfehlbare Wahrheit anzusehen. Niemand hat die ganze Wahrheit.

[DonauDude]

Nein, das stimmt nicht. Setze eine Brille auf und Du kannst Dinge sehen, die Du vorher nicht sehen konntest.

Dunkle Materie und dunkle Energie kann nicht gesehen werden mit derzeitiger Technik. Es kann nur indirekt geschlossen werden, dass da was ist (Gravitationsverhalten ferner Galaxien). Genauso verhält es sich mit PSI-Phänomenen, Außerirdischen, Geistern, Egregoren usw.

[Politikqualle]

Es ist ein grundsätzlicher Fehler, irgendwelche Literatur oder Autoritäten als absolute unfehlbare Wahrheit anzusehen. Niemand hat die ganze Wahrheit.
.
.. dazu gehört auch der Koran und die Bibel ...

[Merkelraute]

Dunkle Materie und dunkle Energie kann nicht gesehen werden mit derzeitiger Technik. Es kann nur indirekt geschlossen werden, dass da was ist (Gravitationsverhalten ferner Galaxien). Genauso verhält es sich mit PSI-Phänomenen, Außerirdischen, Geistern, Egregoren usw.
Du kannst es mittels Holographie in eine Brille einblenden lassen. Oder in eine Darstellung von Galaxien auf einem Monitor.

[DonauDude]

.
.. dazu gehört auch der Koran und die Bibel ...

Ja, na logisch.

[DonauDude]

Du kannst es mittels Holographie in eine Brille einblenden lassen. Oder in eine Darstellung von Galaxien auf einem Monitor.

Geht nicht so einfach.

Welt der Physik: Dunkle Materie
https://www.weltderphysik.de/gebiet/universum/dunkle-materie/


Rund achtzig Prozent der Materie im Universum bestehen offenbar aus einem unsichtbaren und bislang unbekannten Stoff.

[Merkelraute]

Geht nicht so einfach.

Welt der Physik: Dunkle Materie
https://www.weltderphysik.de/gebiet/universum/dunkle-materie/
In der Zukunft wird man einfach die Daten in das audiovisuelle Gehirnareal einspielen. Musk hat eine Firma, die in diesem Gebiet tätig ist.

[Politikqualle]

Ja, na logisch. .. es gab mal eine ganz tolle Sendung über die Entstehung des Glaubens , der Bibel und des Koran .. also einen Gott gibt es nicht ! ..

[Hay]

.. es gab mal eine ganz tolle Sendung über die Entstehung des Glaubens , der Bibel und des Koran .. also einen Gott gibt es nicht ! ..

Der Glaube war schon früher da, nur eben an andere Götter.

[Politikqualle]

Der Glaube war schon früher da, nur eben an andere Götter. .. so ist es .. genauso und nicht anders ...

[DonauDude]

.. es gab mal eine ganz tolle Sendung über die Entstehung des Glaubens , der Bibel und des Koran .. also einen Gott gibt es nicht ! ..

Der Glaube war schon früher da, nur eben an andere Götter.

Man könnte das Gesamtbewusstsein des Universums als "Gott" bezeichnen. So eine Anschauung wird wohl als Pantheismus bezeichnet.

[Politikqualle]

Man könnte das Gesamtbewusstsein des Universums als "Gott" bezeichnen. .. die Menschen haben schon immer an etwas Höheres geglaubt , weil man so etwas erklären und glauben kann , was man nicht beweisen kann , ist doch ganz einfach ...

[Sitting Bull]

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj9gNvpiN2AAxVaSPEDHcXEA2MQtwJ6BAgMEAI&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DPV 8tUv-6X8Q&usg=AOvVaw2eTRBXtNGZKdLobRR-2-ou&opi=89978449


Religionen dienten schon immer dazu den Menschen dumm zu halten.

Wer dies als Krücke für sein Leben braucht ,meinetwegen,möge mich aber bitte mit dem antediluvianischen Märchen verschonen.

[antiseptisch]

.. die Menschen haben schon immer an etwas Höheres geglaubt , weil man so etwas erklären und glauben kann , was man nicht beweisen kann , ist doch ganz einfach ...
Bevor man etwas wissen kann, muss man erst mal daran glauben. Außerdem sollte man erst einmal erkennen können, dass man längst nicht alle sichtbaren Erscheinungen erklären, also wissen kann. Nicht, weil man zu blöd ist, sondern weil es momentan noch nicht geht. Und wenn man weiß, dass man noch nicht alles wissen kann, sollte man ganz bescheiden werden.

[nurmalso2.0]

Bevor man etwas wissen kann, muss man erst mal daran glauben. Außerdem sollte man erst einmal erkennen können, dass man längst nicht alle sichtbaren Erscheinungen erklären, also wissen kann. Nicht, weil man zu blöd ist, sondern weil es momentan noch nicht geht. Und wenn man weiß, dass man noch nicht alles wissen kann, sollte man ganz bescheiden werden.

Abergläubische gehen mit der Zeit. Hinter allem Unerforschten, Unbekannten wird geglaubter Hokuspokus versteckt. Wie heißt es dann immer, beweist mal das Gegenteil, was nichts anderes als hilflose Argumentationslosigkeit ist.

[nurmalso2.0]

Man könnte das Gesamtbewusstsein des Universums als "Gott" bezeichnen. So eine Anschauung wird wohl als Pantheismus bezeichnet.

Ok, dann ist auch Scheiße Gott. Wird aber Milliarden indoktrinierte Religioten nicht gefallen.

[Kikumon]

Man könnte das Gesamtbewusstsein des Universums als "Gott" bezeichnen. So eine Anschauung wird wohl als Pantheismus bezeichnet.

So sehen das die Japaner auch. Ich auch.

[antiseptisch]

Abergläubische gehen mit der Zeit. Hinter allem Unerforschten, Unbekannten wird geglaubter Hokuspokus versteckt. Wie heißt es dann immer, beweist mal das Gegenteil, was nichts anderes als hilflose Argumentationslosigkeit ist.
Du musst jetzt kapieren, dass Wissen nur eine Teilmenge des Glaubens ist. Es ist immer im Glauben eingeschlossen. Oder soll ich dir das aufmalen?

[antiseptisch]

So sehen das die Japaner auch. Ich auch.
Ja, ist relativ leicht vorstellbar und ergibt Sinn.

[nurmalso2.0]

Du musst jetzt kapieren, dass Wissen nur eine Teilmenge des Glaubens ist. Es ist immer im Glauben eingeschlossen. Oder soll ich dir das aufmalen?

Ja, erkläre das mal.

[DonauDude]

Ok, dann ist auch Scheiße Gott. Wird aber Milliarden indoktrinierte Religioten nicht gefallen.

Ja, auch Scheiße hat ein kleines Mini-Bewusstsein. Besteht ja schließlich aus demselben Stoff wie alles andere auch: Energie (mit bestimmten Frequenzen).


Lustige Diskussion hier. :D

[Anhalter]

Ja, auch Scheiße hat ein kleines Mini-Bewusstsein.

Vor allem Bandwürmer ! :D

[nurmalso2.0]

Ja, auch Scheiße hat ein kleines Mini-Bewusstsein. Besteht ja schließlich aus demselben Stoff wie alles andere auch: Energie (mit bestimmten Frequenzen).


Lustige Diskussion hier. :D

Gemäß geglaubter Spinnereien des Users Lykurg, mit Toten reden, müsste es auch möglich sein mit Scheiße zu kommunizieren.

[DonauDude]

Gemäß geglaubter Spinnereien des Users Lykurg, mit Toten reden, müsste es auch möglich sein mit Scheiße zu kommunizieren.

Man kann Bakterien durch den Geist am Wachstum hindern bzw. deren Wachstum beschleunigen. Gibt Experimente dazu, sogar peer reviewed.

Etliche Studien wurden zum Beispiel in David Wilcocks Buch "The Source Field Investigations" (deutsche Übers.: Die Urfeld-Forschungen) aufgelistet und beschrieben, mit Originalquellenangabe in wissenschaftlichen Publikationen.

Letztendlich bleibt aber alles Interpretation, egal welches Thema, von Ukraine-Russland über die Bewertung von Trump über Kommunikation mit Geistern und ETs und und und. Berühmtes Beispiel ist die Studie über "The Sense of being stared at from behind" (Die Wahrnehmung, von hinten angestarrt zu werden), wo zwei Forscher die Studie gemeinsam durchführten. Ein Forscher kam zum Ergebnis, dass das existiert und der andere Forscher zum Ergebnis, dass es nicht existiert. Vieles ist Interpretationssache.

Die Realität basiert auf Vereinbarungen. Wenn man etwas anderes vereinbart, ist die Realität bereits anders.

[nurmalso2.0]

Man kann Bakterien durch den Geist am Wachstum hindern bzw. deren Wachstum beschleunigen. Gibt Experimente dazu, sogar peer reviewed.

Aha, durch den Geist ...

[DonauDude]

Aha, durch den Geist ...

Na klar, logisch. Wie denn sonst? Sind ja keine anderen physikalischen Mechanismen zur Beeinflussung da, weil unsere derzeitige offizielle Physik noch nicht soweit ist (die inoffizielle ist schon soweit, das wird nur leider unter Verschluss gehalten, wegen "Nationale Sicherheit", wissenschon).

Der Placebo-Effekt ist auch eine Beeinflussung durch den Geist, Geistheilung an und für sich.

[nurmalso2.0]

Na klar, logisch. Wie denn sonst? Sind ja keine anderen physikalischen Mechanismen zur Beeinflussung da, weil unsere derzeitige offizielle Physik noch nicht soweit ist (die inoffizielle ist schon soweit, das wird nur leider unter Verschluss gehalten, wegen "Nationale Sicherheit", wissenschon).

Der Placebo-Effekt ist auch eine Beeinflussung durch den Geist, Geistheilung an und für sich.

"inoffizielle Physiker", also youtuber.

[DonauDude]

"inoffizielle Physiker", also youtuber.

Ich sach denn mal so:

Wie gesagt, es kommt bei unüberprüfbaren Aussagen immer darauf an, für wie glaubwürdig man die jeweilige Quelle hält und wie gut die Informationen in das für wahr gehaltene Gesamtbild passen.

Das macht jeder so, auch du.

[Lykurg]

"inoffizielle Physiker", also youtuber.

Max Planck und Prof. Hans Peter Dürr sind für dich ja auch "inoffizielle" Physiker. Der Einzige, der total die Ahnung von der gesamten Schöpfung hast, bist du Forenschreiberling. Wissen wir doch


Na klar, logisch. Wie denn sonst? Sind ja keine anderen physikalischen Mechanismen zur Beeinflussung da, weil unsere derzeitige offizielle Physik noch nicht soweit ist (die inoffizielle ist schon soweit, das wird nur leider unter Verschluss gehalten, wegen "Nationale Sicherheit", wissenschon).

Der Placebo-Effekt ist auch eine Beeinflussung durch den Geist, Geistheilung an und für sich.

Die Zeit mit dem Stammtisch-Atheistenspinner kannst du dir echt sparen. Der ist nicht weniger borniert wie die Zeugen Jehovas

[nurmalso2.0]

Max Planck und Prof. Hans Peter Dürr sind für dich ja auch "inoffizielle" Physiker. Der Einzige, der total die Ahnung von der gesamten Schöpfung hast, bist du Forenschreiberling. Wissen wir doch



Die Zeit mit dem Stammtisch-Atheistenspinner kannst du dir echt sparen. Der ist nicht weniger borniert wie die Zeugen Jehovas

Klar, geheimgehaltene inoffizielle Physik, Scheiße hat ein mini-Bewusstsein, Tote sind nicht tot, die "Seele" lebt weiter. Alles Spinner die das nicht akzeptieren wollen und sich über youtuber-Wissenschaft lustig machen.

[DonauDude]

Klar, geheimgehaltene inoffizielle Physik, Scheiße hat ein mini-Bewusstsein, Tote sind nicht tot, die "Seele" lebt weiter. Alles Spinner die das nicht akzeptieren wollen und sich über youtuber-Wissenschaft lustig machen.

Youtube zensiert das extrem. Wenn man auf Youtube bleiben will, muss einen Disclaimer a la "nur zu Unterhaltungszwecken" oder "ist Science Fiction" dazutun.

Wenn du diese Informationen nicht akzeptieren willst, kein Problem, ist eben dein Glaube.

[nurmalso2.0]

Youtube zensiert das extrem. Wenn man auf Youtube bleiben will, muss einen Disclaimer a la "nur zu Unterhaltungszwecken" oder "ist Science Fiction" dazutun.

Wenn du diese Informationen nicht akzeptieren willst, kein Problem, ist eben dein Glaube.


Selbstverständlich nur zu Unterhaltungszwecken und Science Fiction (Spinnereien).

[Lykurg]

Klar, geheimgehaltene inoffizielle Physik, Scheiße hat ein mini-Bewusstsein, Tote sind nicht tot, die "Seele" lebt weiter. Alles Spinner die das nicht akzeptieren wollen und sich über youtuber-Wissenschaft lustig machen.

Physiker wie Prof. Hans Peter Dürr oder Physiker wie Max Planck sind "Spinner" für dich. Aha? Mach doch erst selbst erst einmal deinen Sonderschulabschluss nach, bevor du bei schweren Themen mitzureden versuchst, Jungchen...:crazy:

[nurmalso2.0]

Physiker wie Prof. Hans Peter Dürr oder Physiker wie Max Planck sind "Spinner" für dich. Aha? Mach doch erst selbst erst einmal deinen Sonderschulabschluss nach, bevor du bei schweren Themen mitzureden versuchst, Jungchen...:crazy:

Was meinen die?

[Lykurg]

Was meinen die?

Prof. Dürrs Bücher (s. Amazon), Max Plancks ebenfalls...lies bitte selbst. Deine Ablehnung kirchlicher Dogmen bzw. der Kirchenmafia teile ich ja, aber der pure Materialismus ist auch nicht völlig korrekt. Aber du kannst natürlich glauben, was du willst

[amendment]

Zerstörung gehört auch zum Leben. Die Existenz auf diesem Planeten würde ohne Zerstörung ins unermessliche
wachsen oder gedeihen, so das sich dann alles Leben auf der Erde selbst ersticken würde und es für alle sehr schnell
unerträglich und sehr qualvoll werden würde. Die Natur hat schon ihren Sinn in allem.

Ich biete mal einen alternativen Gedankenansatz:

Zunächst: Es geht nicht - und ging nie! - um die "Sinnfrage" bezüglich der Existenz!
Das bedeutet aber deshalb noch lange nicht, dass das Sein (das bewusste Leben) bzw. das Ist (die Natur, das Leben ohne Bewusstsein) sinnlos wäre...

[Hank Rearden]

Bevor man etwas wissen kann, muss man erst mal daran glauben. Außerdem sollte man erst einmal erkennen können, dass man längst nicht alle sichtbaren Erscheinungen erklären, also wissen kann. Nicht, weil man zu blöd ist, sondern weil es momentan noch nicht geht. Und wenn man weiß, dass man noch nicht alles wissen kann, sollte man ganz bescheiden werden.

Ja genau!
Was man nicht wissen kann, hat einen entscheidenden Nachteil:
Man kann es nicht wissen!!!

[antiseptisch]

Ja genau!
Was man nicht wissen kann, hat einen entscheidenden Nachteil:
Man kann es nicht wissen!!!
Man kann nicht forschen, wenn man sich nur im bekannten Wissen aufhält. Viele ForscherInnen (ja, besonders die sich als Frau fühlen), haben regelrecht Angst davor, Neuland zu betreten, weil es sein könnte, dass sie ausgegrenzt werden, und das ist bei Frauen immer eine Tragödie. Deswegen forschen sie nur in ihrem altbekannten Dunstkreis, und entdecken nie was wirklich neues. Wenn sie an was glauben, dann nur an ihr altbkanntes Wissen. :D

[Bruddler]

Das Eigentliche, was den Menschen vom Tier unterscheidet, ist nicht sein Körper, sondern sein innerstes "Kernstück" (Seele), auch wenn wir es zu Lebzeiten nie zu Gesicht bekommen.

[Fortuna]

Das Eigentliche, was den Menschen vom Tier unterscheidet, ist nicht sein Körper, sondern sein innerstes "Kernstück" (Seele), auch wenn wir es zu Lebzeiten nie zu Gesicht bekommen.

Der Mensch ist ein trieb- und außengesteuerter Zombie und das Konstrukt einer reinen, unsterblichen und gottgeschenkten Seele ist eine schöne aber nutzlose Illusion.

[Bruddler]

Der Mensch ist ein trieb- und außengesteuerter Zombie und das Konstrukt einer reinen, unsterblichen und gottgeschenkten Seele ist eine schöne aber nutzlose Illusion.

So ist's recht, immer nur das glauben, was man auch sehen, hören, fühlen, riechen und auch schmecken kann...alles andere ist eine nutzlose Illusion. :trost:

[Gero]

Der Mensch ist ein trieb- und außengesteuerter Zombie und das Konstrukt einer reinen, unsterblichen und gottgeschenkten Seele ist eine schöne aber nutzlose Illusion.

Die Existenz von sogenannten Qualia ist für mich das beste Argument dafür dass die Wirklichkeit zu mindest eine geistige Ebene hat, wenn nicht sogar auf dem tiefsten Grund rein geistig ist.

Eine Position die übrigens von vielen großen Deutschen Denkern der Geschichte geteilt wurde (Deutscher Idealismus).

[Bruddler]

Die Existenz von sogenannten Qualia ist für mich das beste Argument dafür dass die Wirklichkeit zu mindest eine geistige Ebene hat, wenn nicht sogar auf dem tiefsten Grund rein geistig ist.

Eine Position die übrigens von vielen großen Deutschen Denkern der Geschichte geteilt wurde (Deutscher Idealismus).

"Der Mensch, als Krone der Schöpfung"...ich glaube kaum, dass der Schöpfer damit den menschl. Körper gemeint hat, denn der ist ledigl. ein vergänglicher Komposthaufen, wie wir alle wissen...

[Gero]

So ist's recht, immer nur das glauben, was man auch sehen, hören, fühlen, riechen und auch schmecken kann... :trost:

Die Existenz von subjektiven Sinneseindrücken (Qualia) ist doch der beste Beweis für die Unvollständigkeit des Materialismus.

Man kann zwar messen dass z.B. als Rot wahrgenommenes Licht eine bestimmte Wellenlänge hat, man kann aber zwischen dieser Wellenlänge und dem was eine Person subjektiv als Rot wahrnimmt keinen kausalen Zusammenhang herstellen.

Es könnte z.B. sein dass das "Farbrad" (Vergleich Goethe) bei zwei Personen unterschiedlich ausgerichtet ist, so dass das was der eine als Rot wahrnimmt bei dem anderen als Grün wahrgenommen wird.

Beide aber werden wenn sie ein rotes Objekt sehen übereinstimmend sagen dass es rot ist, da sie, unabhängig davon wie unterschiedlich oder nicht sie die Farbe subjektiv wahrnehmen, von klein auf gelernt haben diese spezifische Farbe als Rot zu bezeichnen.

Es gibt keine Möglichkeit festzustellen ob die subjektive Farbwahrnehmung von verschiedenen Menschen deckungsgleich ist.

[Bruddler]

Die Existenz von subjektiven Sinneseindrücken (Qualia) ist doch der beste Beweis für die Unvollständigkeit des Materialismus.

Man kann zwar messen dass z.B. als Rot wahrgenommenes Licht eine bestimmte Wellenlänge hat, man kann aber zwischen dieser Wellenlänge und dem was eine Person subjektiv als Rot wahrnimmt keinen kausalen Zusammenhang herstellen.

Es könnte z.B. sein dass das "Farbrad" (Vergleich Goethe) bei zwei Personen unterschiedlich ausgerichtet ist, so dass das was der eine als Rot wahrnimmt bei dem anderen als Grün wahrgenommen wird.
Beide aber werden wenn sie ein rotes Objekt sehen übereinstimmend sagen dass es rot ist, da sie, unabhängig davon wie unterschiedlich oder nicht sie die Farbe subjektiv wahrnehmen, von klein auf gelernt haben diese spezifische Farbe als Rot zu bezeichnen.

Es gibt keine Möglichkeit festzustellen ob die subjektive Farbwahrnehmung von verschiedenen Menschen deckungsgleich ist.

Wir Menschen sollten uns endlich abgewöhnen, alles nachweisen und bestimmen zu wollen. Wir Menschen sollten endlich begreifen, dass es auch Dinge gibt, die jenseits von unserem Vorstellungsvermögen liegen...

[Fortuna]

So ist's recht, immer nur das glauben, was man auch sehen, hören, fühlen, riechen und auch schmecken kann...alles andere ist eine nutzlose Illusion. :trost:


Es gibt nichts Gutes und Schönes am Menschen und an der Welt. Alles nur Dreck und Hölle und am bestens gar nicht erst entstanden.

[Fortuna]

Die Existenz von sogenannten Qualia ist für mich das beste Argument dafür dass die Wirklichkeit zu mindest eine geistige Ebene hat, wenn nicht sogar auf dem tiefsten Grund rein geistig ist.

Eine Position die übrigens von vielen großen Deutschen Denkern der Geschichte geteilt wurde (Deutscher Idealismus).


Mit Allahol und sonstigen Drogen, kann man alle möglichen Qualia "erzeugen", aber ist es das wert?

[Eridani]

Hallo!

Ich bin jahrelanger Eso-Fuzzi-Anhänger gewesen.
Aber mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich sage? HALLO?
Der Mensch hat nur seine Hülle, sein Leid, sein Kleid.
Der Mensch hat imho keine Seele. Sonst müsste man die Doch lesen können.
Wenn der Mensch Liebe wäre, dann müsste er nicht sein Umfeld zerstören.
Ich glaubte immer, dass der Mensch immer einen Geist hätte.
Aber auch daran zweifel ich mittlerweile.
WENN DER MENSCH WIRKLICH eine Seele hätte, dann müsste ihm das LEBEN GEHÖREN!
Es gehört aber scheinbar jemand anderem.
Wem gehört denn das Leben? Dem Satan?
Oder Gott? Wenn die Seele wirklich so fein stofflich wäre, dann wäre das doch was Schönes.
Ich verstehe nicht, warum die Menschheit so einen niederen IQ hat.
Die Seele des Menschen spürt man normalerweise.
Ich zumindest kann die Seelensubstanz der fein Stofflichkeit spüren.
Aber wenn ich mir so die Mehrheit der Menschen anschaue,
dann komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass der Mensch
weder Empathie noch Gefühl besitzt.

Oder?

Was Du und noch ein paar Millionen anderer Verrückter als „Seele“ bezeichnen, ist schlicht die „Software“ des Tieres „Mensch“ - in Millionen Jahren gewachsen und entwickelt; sie ist die Summe des Kurz- und Langzeitspeichers, der Speicher aller ererbten Reflexe, er ist die Summe aller einfließenden Signale (Sehen, Hören, Riechen, Schmecken, Fühlen) und die Fähigkeit in Bruchteilen von Sekunden, all das mit Hilfe des Langzeitspeichers unmittelbar auszuwerten, zu erkennen, zu erinnern und schließlich auszuwerten.


Stirbt der Mensch, wird der Körper, die Hardware also nicht mehr mit Blut (Sauerstoff) versorgt, wird auch die „Software“ (Seele) unwiderruflich zerstört (gelöscht).
#

Ansonsten solltest du jetzt deine Tabletten nehmen und einen neuen Termin bei deinem Arzt machen.
Du brauchst tatsächlich Betreuung..........:auro:

[Fortuna]

"Der Mensch, als Krone der Schöpfung"...ich glaube kaum, dass der Schöpfer damit den menschl. Körper gemeint hat, denn der ist ledigl. ein vergänglicher Komposthaufen, wie wir alle wissen...


Da will ich jetzt mal nicht widersprechen.

[Bruddler]

Es gibt nichts Gutes und Schönes am Menschen und an der Welt. Alles nur Dreck und Hölle und am bestens gar nicht erst entstanden.
:dg:

Wenn man den irdischen Menschen betrachtet, dann kann man durchaus sagen, die Menschheit war und ist das widerlichste Pfuschwerk das der Schöpfer jemals erschaffen hat.

[Klopperhorst]

Was Du und noch ein paar Millionen anderer Verrückter als „Seele“ bezeichnen, ist schlicht die „Software“ des Tieres „Mensch“ - in Millionen Jahren gewachsen und entwickelt; sie ist die Summe des Kurz- und Langzeitspeichers, der Speicher aller ererbten Reflexe, er ist die Summe aller einfließenden Signale (Sehen, Hören, Riechen, Schmecken, Fühlen) und die Fähigkeit in Bruchteilen von Sekunden, all das mit Hilfe des Langzeitspeichers unmittelbar auszuwerten, zu erkennen, zu erinnern und schließlich auszuwerten ...
Materialistische Ansicht aus Stoß- und Gegenstoß, woraus dann als Effekt ein Bewusstsein erwachsen sollte.
Demnach könnte auch Software in einem PC Bewusstsein erlangen, was Humbug ist.
Denn es ist nur eine Simulation, die Bewusstsein simulieren kann, aber nicht selbst einen Willen entwickeln,
der vorgetäuschte Wille wäre dann nur vom Programmierer vorgegeben, ähnlich einem NPC in einem Computerspiel.

---

[Gero]

Wir Menschen sollten uns endlich abgewöhnen, alles nachweisen und bestimmen zu wollen. Wir Menschen sollten endlich begreifen, dass es auch Dinge gibt, die jenseits von unserem Vorstellungsvermögen liegen...

So würde ich das nicht unbedingt sagen.
An einem gesunden Forscherdrang ist erstmal nichts auszusetzen.
Man sollte sich aber auf jeden Fall bewusst sein was man (noch) nicht erklären kann.
Und wahrscheinlich wird man früher oder später geistige Aspekte mit einbeziehen müssen um wissenschaftliche Theorien weiter voran zu bringen.

[Gero]

Mit Allahol und sonstigen Drogen, kann man alle möglichen Qualia "erzeugen", aber ist es das wert?

Dafür brauchst du weder Alkohol noch sonstige Drogen.

Sogenannte Qualia sind schlicht subjektive Sinneseindrücke, welche du andauernd erlebst.

[kiwi]

:dg:

Wenn man den irdischen Menschen betrachtet, dann kann man durchaus sagen, die Menschheit war und ist das widerlichste Pfuschwerk das der Schöpfer jemals erschaffen hat.


Noch einmal einen guten Tag.
Bei der großen Sintflut hat der Schöpfer mit seinem Pfuschwerk aufgeräumt – es wurde danach aber nicht besser.
Gruß Kiwi

[Fortuna]

:dg:

Wenn man den irdischen Menschen betrachtet, dann kann man durchaus sagen, die Menschheit war und ist das widerlichste Pfuschwerk das der Schöpfer jemals erschaffen hat.


Teilzustimmung. Ich glaube aber nicht mehr an den "überirdischen" Menschen, sondern sehe nur das Material, das tatsächlich hier auf Erden herumkraucht.

Der "überirdische" Mensch ist das was in der Auto- und sonstigen Produktwerbung versprochen wird und das real existierende Produkt, ist das was der Käufer dann kriegt.

Da ist schon ein kleiner Unterschied und die Produktwerbung lügt, übertreibt und spiegelt etwas vor, was es nicht gibt.

[Bruddler]

So würde ich das nicht unbedingt sagen.
An einem gesunden Forscherdrang ist erstmal nichts auszusetzen.
Man sollte sich aber auf jeden Fall bewusst sein was man (noch) nicht erklären kann.
Und wahrscheinlich wird man früher oder später geistige Aspekte mit einbeziehen müssen um wissenschaftliche Theorien weiter voran zu bringen.

Auch unserem Forscherdrang sind Grenzen gesetzt, egal in welcher Epoche da geforscht wird. Es gibt eben Dinge, für die haben wir irdischen Menschen einfach keinen Zugang.

[Bruddler]

Teilzustimmung. Ich glaube aber nicht mehr an den "überirdischen" Menschen, sondern sehe nur das Material, das tatsächlich hier auf Erden herumkraucht.

Der "überirdische" Mensch ist das was in der Auto- und sonstigen Produktwerbung versprochen wird und das real existierende Produkt, ist das was der Käufer dann kriegt.

Da ist schon ein kleiner Unterschied und die Produktwerbung lügt, übertreibt und spiegelt etwas vor, was es nicht gibt.

Irgend ein kluger Mensch hat einmal gesagt - Träume sind der kleiner Bruder (Vorgeschmack) vom Jenseits...

[Gero]

Auch unserem Forscherdrang sind Grenzen gesetzt, egal in welcher Epoche da geforscht wird. Es gibt eben Dinge, für die haben wir irdischen Menschen einfach keinen Zugang.

Der faustische Mensch wird sich damit nicht zufrieden geben.

[Eridani]

Materialistische Ansicht aus Stoß- und Gegenstoß, woraus dann als Effekt ein Bewusstsein erwachsen sollte.
Demnach könnte auch Software in einem PC Bewusstsein erlangen, was Humbug ist.
Denn es ist nur eine Simulation, die Bewusstsein simulieren kann, aber nicht selbst einen Willen entwickeln,
der vorgetäuschte Wille wäre dann nur vom Programmierer vorgegeben, ähnlich einem NPC in einem Computerspiel.

---


Demnach könnte auch Software in einem PC Bewusstsein erlangen, was Humbug ist.

In der Tat, früher, oder später in der Zukunft, werden immer weiter entwickelte Computer ein Bewusstsein entwickeln, sie werden sich dann selbst erkennen und entsprechend logisch handeln. Sollte der Mensch sich nicht selbst ausrotten , werden seine Nachfolger, die Androiden eines Tages ebenfalls ein Bewusstsein haben.

Die Androiden werden die ersten, echten Menschen sein und auch die Ersten sein, die diesen Planeten verlassen können.
Wir sind nur die biologische Vorstufe dazu.....


https://image.futurezone.at/images/cfs_landscape_1232w_693h/4126443/1_-2nile5vaqrynwo2r6lllw.jpeg
Androide "Data" aus der Serie "Voyager" (1995 ... 2001)

[Bruddler]

Der faustische Mensch wird sich damit nicht zufrieden geben.

Von mir aus kann der faustische Mensch so lange forschen wie er Lust dazu hat...:hi:

[Klopperhorst]

Irgend ein kluger Mensch hat einmal gesagt - Träume sind der kleiner Bruder (Vorbote) vom Jenseits...

Alles, was man sieht und wahrnimmt, ist quasi ein Traum, denn ist es ein Gehirnphänomen.
Nachts, wenn alle Sinne schlafen, kann das Gehirn denselben Effekt von sich aus erzeugen, also
ist der Beweis vollbracht.

Das Bild steht im Augapfel spiegelverkehrt, erst das Gehirn form daraus oben und unten, räumliche Tiefe, Farben usw.
Auch mit dem Körpergefühl ist es so.

Einfaches Experiment:
Stell dir vor, du siehst dich in einem Schwimmbad selbst schwimmen, wie siehst du dich?

Klar, aus der Vogelperspektive.

Dein Geist hat sich also in diesem Moment von deinem Körper gelöst und sieht ihn in einer anderen Person.

---

[Bruddler]

Alles, was man sieht und wahrnimmt, ist quasi ein Traum, denn ist es ein Gehirnphänomen.
Nachts, wenn alle Sinne schlafen, kann das Gehirn denselben Effekt von sich aus erzeugen, also
ist der Beweis vollbracht.

Das Bild steht im Augapfel spiegelverkehrt, erst das Gehirn form daraus oben und unten, räumliche Tiefe, Farben usw.
Auch mit dem Körpergefühl ist es so.

Einfaches Experiment:
Stell dir vor, du siehst dich in einem Schwimmbad selbst schwimmen, wie siehst du dich?

Klar, aus der Vogelperspektive.

Dein Geist hat sich also in diesem Moment von deinem Körper gelöst und sieht ihn in einer anderen Person.

---

Lassen wir uns mal überraschen, in spät. 100 Jahren wissen wir sicherl. mehr. :gib5:

[Klopperhorst]

In der Tat, früher, oder später in der Zukunft, werden immer weiter entwickelte Computer ein Bewusstsein entwickeln, sie werden sich dann selbst erkennen und entsprechend logisch handeln. Sollte der Mensch sich nicht selbst ausrotten , werden seine Nachfolger, die Androiden eines Tages ebenfalls ein Bewusstsein haben.

Die Androiden werden die ersten, echten Menschen sein und auch die Ersten sein, die diesen Planeten verlassen können.
Wir sind nur die biologische Vorstufe dazu.....

https://static.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/5/51/Data2364.jpg/revision/latest/scale-to-width/360?cb=20150417114248&path-prefix=de

Androide "Data" aus der Serie "Voyager" (1995 ... 2001)

Nicht mit "von Neumann Rechnern", also sequentiellen, kausalen Maschinen.
Ein Programm ist immer sequentiell, arbeitet getaktet in fest definierten Schritten.
Es erzeugt also immer dasselbe Ergebnis, ist determiniert, auch wenn die Ausgabe noch so komplex erscheint.

"Bewusstsein" in einer sequentiellen Maschine, wie auch die sog. KI, ist nichts weiter als ein komplexes Programm,
das eben eines Programmierers bedarf.

Echtes Bewusstsein, Leben, zeichnet sich aber gerade dadurch aus, nicht vorausberechenbar zu sein, nicht deterministisch
wie eine Maschine abzulaufen, sondern äußerst spontan, kreativ und eben lebendig zu sein.

Das geht nur mit der Annahme eines Teils der Realität, die eben nicht nach den üblichen Naturgesetzen abläuft.

---

[Klopperhorst]

Lassen wir uns mal überraschen, in spät. 100 Jahren wissen wir sicherl. mehr. :gib5:

Dazu brauchst du nicht 100 Jahre warten.
Es ist längst bekannt, dass das Gehirn ohne irgendwelche äußeren Sinnesreize eine innere Welt entwickeln kann, die sich überhaupt nicht von der äußeren Wirklichkeit unterscheidet.

---

[Coriolanus]

Dürstende Seelen:


https://www.youtube.com/watch?v=Gaveu09DOYE

[Eridani]

https://static.wikia.nocookie.net/me...path-prefix=de (https://static.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/0/0b/Naniten_treten_mit_Data_in_Kontakt.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/1433?cb=20170115121023&path-prefix=de)

Androide "Data" aus der US Serie "Voyager" (1995 ... 2001)

[Gero]

https://static.wikia.nocookie.net/me...path-prefix=de (https://static.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/0/0b/Naniten_treten_mit_Data_in_Kontakt.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/1433?cb=20170115121023&path-prefix=de)

Androide "Data" aus der US Serie "Voyager" (1995 ... 2001)

Eine "SciFi"-Serie ist jetzt nicht wirklich ein Beweis für irgendetwas.

[Gero]

Von mir aus kann der faustische Mensch so lange forschen wie er Lust dazu hat...:hi:

Da geht es auch um die Frage ob unsere Welt im Ganzen Statisch und Dynamisch ist.

Ich tendiere zu letzterer Position.

[Klopperhorst]

https://static.wikia.nocookie.net/me...path-prefix=de (https://static.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/0/0b/Naniten_treten_mit_Data_in_Kontakt.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/1433?cb=20170115121023&path-prefix=de)

Androide "Data" aus der US Serie "Voyager" (1995 ... 2001)

Und? Eine komplexe Maschine.
In der frühen Neuzeit dachte man sogar, Tiere und Pflanzen wären Maschinen und eine Art Uhrwerk.

Lies mal Dieter Storl, der wird dir beibringen, daß selbst die einfachste Pflanze mehr ist, als eine Maschine
und eben einen eigenen Willen besitzt und eine Art Bewusstsein.

---

[Xarrion]

Und? Eine komplexe Maschine.
In der frühen Neuzeit dachte man sogar, Tiere und Pflanzen wären Maschinen und eine Art Uhrwerk.

Lies mal Dieter Storl, der wird dir beibringen, daß selbst die einfachste Pflanze mehr ist, als eine Maschine
und eben einen eigenen Willen besitzt und eine Art Bewusstsein.

---

Stimmt.

Selbst die komplexeste Maschine verblasst angesichts der Grandiosität der Natur bzw. Schöpfung.

[Coriolanus]

Geist und Seele wird verwirret:


https://www.youtube.com/watch?v=oMclNxEre2M

[amendment]

Da geht es auch um die Frage ob unsere Welt im Ganzen Statisch und Dynamisch ist.

Ich tendiere zu letzterer Position.

Wieso "tendierst" du lediglich? Die universelle Dynamik ist allenthalben nachweisbar...

[Gero]

Wieso "tendierst" du lediglich? Die universelle Dynamik ist allenthalben nachweisbar...

Es geht um die Welt als ganzes, nicht um einzelne Erscheinungen.

[amendment]

Stimmt.

Selbst die komplexeste Maschine verblasst angesichts der Grandiosität der Natur bzw. Schöpfung.

Eine Maschine befindet sich aber bezüglich der Frage eines existenziellen Seins niemals im direkten Vergleich zu einer Lebensform. Ausnahme: die Maschine hätte Bewusstsein.

Was die Grandiosität der Natur betrifft, so stimme ich dir darin zu. Das Thema "Schöpfung" hat nach meinem Dafürhalten allerdings nichts damit zu tun...

[amendment]

Es geht um die Welt als ganzes, nicht um einzelne Erscheinungen.

Richtig. So meine ich das auch. Die Welt als Ganzes ist dynamisch und nicht statisch. Und zwar in allem.

[amendment]

Und? Eine komplexe Maschine.
In der frühen Neuzeit dachte man sogar, Tiere und Pflanzen wären Maschinen und eine Art Uhrwerk.

Lies mal Dieter Storl, der wird dir beibringen, daß selbst die einfachste Pflanze mehr ist, als eine Maschine
und eben einen eigenen Willen besitzt und eine Art Bewusstsein.

---

Du beschreibst es geschickt so, dass man es nicht "aushebeln" kann: Die Pflanze besitzt eine Art Bewusstsein. Und als Schopenhauer-Fan bist du dann auch bestimmt der Ansicht, dass der Wille die Wirklichkeit bestimmt bzw. die Realität lediglich eine Vorstellung ist, richtig?

[Klopperhorst]

Du beschreibst es geschickt so, dass man es nicht "aushebeln" kann: Die Pflanze besitzt eine Art Bewusstsein. Und als Schopenhauer-Fan bist du dann auch bestimmt der Ansicht, dass der Wille die Wirklichkeit bestimmt bzw. die Realität lediglich eine Vorstellung ist, richtig?

Goethe schrieb schon davon, daß die Pflanze mehr ist, als eine Ansammlung von Zellulose.
Er schrieb von Archetypen, und diese kann man durchaus in einer anderen Dimension, im Hyperraum, annehmen.

Der Wille ist laut Schopenhauer transzendent, also nicht an Raum und Zeit gebunden.

Vergegenwärtige dir, daß gerade aktuell Billionen Zellen in deinem Körper zusammenspielen, ohne, daß es dafür eine simple Rechenmechanik gibt,
irgendwas synchronisiert das. Nenne es Lebensgeist, Wille, Feld oder Seele.

---

[nurmalso2.0]

Und? Eine komplexe Maschine.
In der frühen Neuzeit dachte man sogar, Tiere und Pflanzen wären Maschinen und eine Art Uhrwerk.

Lies mal Dieter Storl, der wird dir beibringen, daß selbst die einfachste Pflanze mehr ist, als eine Maschine
und eben einen eigenen Willen besitzt und eine Art Bewusstsein.

---

Allen Lebewesen, egal ob Pflanze oder Tier besitzen einen Selbsterhaltungstrieb, denn von Anbeginn des Lebens auf der Erde geht es nur um eins, ums überleben.

Hierzu von BBC "Unser grüner Planet"

[Klopperhorst]

Allen Lebewesen, egal ob Pflanze oder Tier besitzen einen Selbsterhaltungstrieb, denn von Anbeginn des Lebens auf der Erde geht es nur um eins, ums überleben.

Hierzu von BBC "Unser grüner Planet"

Selbsterhaltungstrieb ist ja Wille zum Leben.
Das ganze Universum ist von diesem Willen zum Dasein durchflutet.

Wenn man aber genauer reinschaut, entdeckt man am Ende nichts, nur luftleeren Raum.

Also ist die Materie nicht relevant, sondern der Prozess, der dahintersteht.
Naturgesetze sind nur extrem primitive Prozesse, der Physiker Hans-Peter Dürr nannte sie langweilig,
weil sie immer dasselbe tun.

Weil der Wille aber keine Langweile will, spielt er alle möglichen komplexen Prozesse ab, bis hin zu Menschen,
die in einer Gesellschaft leben und Kriege führen und Gefühle empfinden.

Das große Schauspiel ist Schopenhauers "Vorstellung", aber es ist nicht der Kern der Welt, nur die Anschauung
und das was auf der Bühne präsentiert wird.

---

[GSch]

Wenn man aber genauer reinschaut, entdeckt man am Ende nichts, nur luftleeren Raum.

Also ist die Materie nicht relevant, sondern der Prozess, der dahintersteht.


Was erwartest du denn auch? Energie, Entropie und Information sind nun mal nicht sichtbar. Aber dennoch real.


Naturgesetze sind nur extrem primitive Prozesse, der Physiker Hans-Peter Dürr nannte sie langweilig,
weil sie immer dasselbe tun.


Na, ein Glück auch. Es sind eben Gesetze. Und für die Naturgesetze gilt das Gleiche wie für menschliche Gesetze: tut man vorne das gleiche rein, kommt hinten das gleiche raus. Stell dir nur mal vor, es wäre jedes Mal anders.

[Klopperhorst]

... Na, ein Glück auch. Es sind eben Gesetze. Und für die Naturgesetze gilt das Gleiche wie für menschliche Gesetze: tut man vorne das gleiche rein, kommt hinten das gleiche raus. Stell dir nur mal vor, es wäre jedes Mal anders.

Ich habe nicht gesagt, daß ich von den Naturgesetzen etwas anderes erwarte, ich habe ihnen nur ihren Platz zugewiesen.
Wer aber behauptet, Lebensprozesse würden nur auf Naturgesetzen basieren, der irrt.
Natürlich macht das die atomistische Wissenschaft.
Zerteilung und Analyse der Einzelteile, um dann irgendwelche Zusammenhänge zu konstruieren, die angeblich Leben erwirken.

Aber laut Spengler analysiert man damit immer nur zerteiltes, also totes.
Das Lebendige selbst kann man gar nicht im Kern verstehen, da man es erst töten, also atomisieren muss, um es zu analysieren.

Jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle Professoren der Welt können keinen herstellen.

(Schopenhauer)

---

[amendment]

Goethe schrieb schon davon, daß die Pflanze mehr ist, als eine Ansammlung von Zellulose.
Er schrieb von Archetypen, und diese kann man durchaus in einer anderen Dimension, im Hyperraum, annehmen.

Der Wille ist laut Schopenhauer transzendent, also nicht an Raum und Zeit gebunden.

Vergegenwärtige dir, daß gerade aktuell Billionen Zellen in deinem Körper zusammenspielen, ohne, daß es dafür eine simple Rechenmechanik gibt,
irgendwas synchronisiert das. Nenne es Lebensgeist, Wille, Feld oder Seele.

---

Bleiben wir bei Schopenhauer. Wenn unser Wille die Vorstellung einer Realität generiert, so können wir uns dank jenes Willens alles vorstellen, was vorstellbar ist.

Kommen wir jedoch an den Punkt, wo das Vorstellbare endet und das Unvorstellbare beginnt, heben sich unwillkürlich sämtliche Raum-Zeit-Parameter auf. Sowohl das Vorstellbare als auch das Unvorstellbare wird durch die Transzendenz zum Untrennbaren, zu Eins.

Wenn man vor diesem Hintergrund das Marx'sche "das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein" analysiert so kommt man ganz schnell an den Punkt und begreift, wie "kurz gesprungen" Marx mit seiner Ideologie eigentlich ist. Sie dient nur als ein Leitfaden einer ganz bestimmten Sozialisation, mehr nicht.

Ähnlich verhält es sich mit den abrahamitischen Religionen.

Man klammert für sich ganz bewusst die wirklichen Kernfragen nach dem existenziellen Sein aus und "delegiert" das an eine göttliche Schöpfung ab. Damit ist alles erklärt, die Sinnfrage ist beantwortet.

Dabei ist die "Sinnfrage" nur in der "kleinen Welt der Religionen" von Relevanz. Will man das "Wesen der Transzendenz" begreiffen, so kommt in dieser Betrachtung die Sinnfrage überhaupt nicht vor...

Die Transzendenz endet jedoch dann, wenn das existenzielle Sein (Leben) endet. Das existenzielle Ist (Stein) hat niemals eine Transzendenz, weil kein Bewusstsein.

[Lykurg]

Geht zum Beispiel zu ihr und sprecht mit euren verstorbenen Angehörigen oder Freunden! Meistens freuen sie sich und wollen kommunizieren...schon ist die Frage beantwortet.

Viel interessanter: Wie verläuft die Zeit auf der "anderen Seite"? Wie funktioniert Reinkarnation usw.?


https://www.youtube.com/watch?v=KIdhShIR2vg

[Forthcoming Fire]

Geht zum Beispiel zu ihr und sprecht mit euren verstorbenen Angehörigen oder Freunden! Meistens freuen sie sich und wollen kommunizieren...schon ist die Frage beantwortet.

Viel interessanter: Wie verläuft die Zeit auf der "anderen Seite"? Wie funktioniert Reinkarnation usw.?


https://www.youtube.com/watch?v=KIdhShIR2vg

Oh,meim Gott!

[Klopperhorst]

...
Wenn man vor diesem Hintergrund das Marx'sche "das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein" analysiert so kommt man ganz schnell an den Punkt und begreift, wie "kurz gesprungen" Marx mit seiner Ideologie eigentlich ist. Sie dient nur als ein Leitfaden einer ganz bestimmten Sozialisation, mehr nicht.

Marxistische Theorie ist Materialismus primitivster Form.
Seelenlose Völker und Menschen, austauschbar wie Bauklötze, Automaten, die nur Bedürfnissen und ein paar Trieben gehorchen.



Ähnlich verhält es sich mit den abrahamitischen Religionen.

Man klammert für sich ganz bewusst die wirklichen Kernfragen nach dem existenziellen Sein aus und "delegiert" das an eine göttliche Schöpfung ab. Damit ist alles erklärt, die Sinnfrage ist beantwortet.

Kann man so sehen.


Dabei ist die "Sinnfrage" nur in der "kleinen Welt der Religionen" von Relevanz. Will man das "Wesen der Transzendenz" begreifen, so kommt in dieser Betrachtung die Sinnfrage überhaupt nicht vor...

Die Transzendenz endet jedoch dann, wenn das existenzielle Sein (Leben) endet. Das existenzielle Ist (Sein) hat niemals eine Transzendenz, weil kein Bewusstsein.

Bisschen schwammig, weil erst mal Begriffe wie Transzendenz, Sein und Bewusstsein definiert werden sollten.

Wichtig ist zu verstehen, daß die Trennung von äußerer und innerer Welt eine Schimäre ist ("Schleier der Maya").
Es gibt kein "Außen", denn alles ist Innen, das Außen nur ein Spiegel des Willens.

Im "Principium individuationis" glaubt man aber, irgendwie abgekoppelt zu sein, Raum-Zeit-Konstrukte, Kausalität sind aber nur eine Vorstellung im Gehirn.

---