Wenn Abschiebung angeblich nicht möglich ist

[antiseptisch]

Hallo,

ich habe seit einigen Tagen darüber nachgedacht, dass da vielleicht ein falsches Staatsverständnis zugrunde liegt, wenn Deutsche erstens glauben, sie könnten einen abgelehnten Asylbewerber wieder loswerden, und zweitens daran verzweifeln, dass sein Heimatland diesen nicht zurück haben will. Es muss gar nicht an fehlenden Pässen oder angeblicher Staatenlosigkeit liegen. Das Grundproblem ist viel trivialer.

Denn warum denkt der Deutsche, dass sein Heimatland glaubt, es hätte was mit einem illegalen Staatsangehörigen zu tun, der da abgehauen ist? Welche Bindung hat ein Staat, dessen Bewohner da abgehauen ist? Muss ich eine Exfrau auch zurücknehmen, wenn sie bei meinem Nachfolger gewalttätig oder kriminell geworden ist? Na, geht jetzt einigen hier ein Lichtlein auf? Würde mich evtl. eine Geldzahlung dazu locken können, meine Ex wieder zurückzunehmen, und das auch noch gegen ihren Willen? Wie gestört ist das denn?

Der Fehler im System ist, dass diese Arschgeigen hier nie hätten aufgenommen werden dürfen. Auch in den USA werden nur illegale Einwanderer abgeschoben, sobald sie entdeckt werden, aber nicht, nachdem sie formell als Asylbewerber erst mal geduldet wurden. Wenn sie schon aktenkundig waren und jahrelang geduldet wurden, wissen selbst Amerikaner, dass sie diese kaum noch loswerden können, denn es gilt die Kraft des Faktischen.

Für uns klingt es unerhört bis unverschämt, wenn bspw. Afghanistan offen sagt, sie wollen unsere Problemfälle nicht zurück haben, denn es sind Menschen, mit denen sie nichts mehr zu tun haben. Genau wie bei zerrissenen Beziehungen zwischen Menschen. Wenn man sich für alle Expartner noch verantwortlich fühlen würde, würde man schlicht und einfach durchdrehen.

Also sehe ich hier die Weltfremdheit der biodeutschen Gutmenschen als größtes Problem an. Irgendwie ist er in der Feudalherrschaft mit Leibeigenen hängengeblieben, dass er glaubt, lebenslange Treue und Loyalität des Fußvolkes mit Unterordnung dem Landesfürsten gegenüber wäre immer noch die primäre Lebensgrundlage. Das ganze Staatsverständnis der Biodeutschen ist hoffnungslos veraltet und wurde nie aufgearbeitet.

[kotzfisch]

Hallo,

ich habe seit einigen Tagen darüber nachgedacht, dass da vielleicht ein falsches Staatsverständnis zugrunde liegt, wenn Deutsche erstens glauben, sie könnten einen abgelehnten Asylbewerber wieder loswerden, und zweitens daran verzweifeln, dass sein Heimatland diesen nicht zurück haben will. Es muss gar nicht an fehlenden Pässen oder angeblicher Staatenlosigkeit liegen. Das Grundproblem ist viel trivialer.

Denn warum denkt der Deutsche, dass sein Heimatland glaubt, es hätte was mit einem illegalen Staatsangehörigen zu tun, der da abgehauen ist? Welche Bindung hat ein Staat, dessen Bewohner da abgehauen ist? Muss ich eine Exfrau auch zurücknehmen, wenn sie bei meinem Nachfolger gewalttätig oder kriminell geworden ist? Na, geht jetzt einigen hier ein Lichtlein auf? Würde mich evtl. eine Geldzahlung dazu locken können, meine Ex wieder zurückzunehmen, und das auch noch gegen ihren Willen? Wie gestört ist das denn?

Der Fehler im System ist, dass diese Arschgeigen hier nie hätten aufgenommen werden dürfen. Auch in den USA werden nur illegale Einwanderer abgeschoben, sobald sie entdeckt werden, aber nicht, nachdem sie formell als Asylbewerber erst mal geduldet wurden. Wenn sie schon aktenkundig waren und jahrelang geduldet wurden, wissen selbst Amerikaner, dass sie diese kaum noch loswerden können, denn es gilt die Kraft des Faktischen.

Für uns klingt es unerhört bis unverschämt, wenn bspw. Afghanistan offen sagt, sie wollen unsere Problemfälle nicht zurück haben, denn es sind Menschen, mit denen sie nichts mehr zu tun haben. Genau wie bei zerrissenen Beziehungen zwischen Menschen. Wenn man sich für alle Expartner noch verantwortlich fühlen würde, würde man schlicht und einfach durchdrehen.

Also sehe ich hier die Weltfremdheit der biodeutschen Gutmenschen als größtes Problem an. Irgendwie ist er in der Feudalherrschaft mit Leibeigenen hängengeblieben, dass er glaubt, lebenslange Treue und Loyalität des Fußvolkes mit Unterordnung dem Landesfürsten gegenüber wäre immer noch die primäre Lebensgrundlage. Das ganze Staatsverständnis der Biodeutschen ist hoffnungslos veraltet und wurde nie aufgearbeitet.

Es gilt die Staatsbürgerschaft.Entwicklungshilfe einstellen gegenüber allen Ländern, die ihre Deppen nicht mehr nehmen wollen.Fertig.Ansonsten mit Beziehungen...was Du da schwafelst ist ja peinlich.

[antiseptisch]

Es gilt die Staatsbürgerschaft.Entwicklungshilfe einstellen gegenüber allen Ländern, die ihre Deppen nicht mehr nehmen wollen.Fertig.Ansonsten mit Beziehungen...was Du da schwafelst ist ja peinlich.
Du antwortest am Thema vorbei. Sag erst mal konkret, was die Staatsbürgerschaft mit einer Aufnahmepflicht zu tun hat? Gemäß Menschenrechtskonvention hat kein Staat das Recht, seine Bürger einzusperren oder zurückzuholen. Selbst die DDR hatte das nicht gemäß unterzeichneter Menschenrechtsakte.

Und wie genau willst du jetzt einen Staat völkerrechtlich zwingen, seine Bürger wieder aufzunehmen? Menschen gehören keinem, nicht einmal einem Staat.

Wenn du jetzt wieder wie die Taube auf das Schachbrett kackst, bist du raus hier. Kein Metageschwafel (Paul Watzlawick, Menschliche Kommunikation) und kein Totschlagargument oder sonstwie am Thema vorbei. Kriegst du das hin?

[kotzfisch]

Du antwortest am Thema vorbei. Sag erst mal konkret, was die Staatsbürgerschaft mit einer Aufnahmepflicht zu tun hat? Gemäß Menschenrechtskonvention hat kein Staat das Recht, seine Bürger einzusperren oder zurückzuholen. Selbst die DDR hatte das nicht gemäß unterzeichneter Menschenrechtsakte.

Und wie genau willst du jetzt einen Staat völkerrechtlich zwingen, seine Bürger wieder aufzunehmen? Menschen gehören keinem, nicht einmal einem Staat.

Wenn du jetzt wieder wie die Taube auf das Schachbrett kackst, bist du raus hier. Kein Metageschwafel (Paul Watzlawick, Menschliche Kommunikation) und kein Totschlagargument oder sonstwie am Thema vorbei. Kriegst du das hin?

Die Taube bist Du.Du entscheidest auch nicht, wer hier raus ist.Bist Du Mod, Dumbo? Dem Job wärst Du keine drei Tage gewachsen, Dumbo.
Es ist logisch, illegale Staatsbürger an die Ursprungsnation zurückzugeben, eigentlich müßten die Wichser für ihre Rückreise aufkommen.Nur Du zweifelst an kristallklaren Fakten.Dumbo.

[antiseptisch]

Die Taube bist Du.Du entscheidest auch nicht, wer hier raus ist.Bist Du Mod, Dumbo? Dem Job wärst Du keine drei Tage gewachsen, Dumbo.
Es ist logisch, illegale Staatsbürger an die Ursprungsnation zurückzugeben, eigentlich müßten die Wichser für ihre Rückreise aufkommen.Nur Du zweifelst an kristallklaren Fakten.Dumbo.
Wenn das für dich logisch ist, dann begründe es doch einfach juristisch. Das kannst du nämlich nicht. Tut mir leid, wenn ich dich schon wieder vor den Kopf stoßen muss. Eine illegale Einreise muss an Ort und Stelle oder binnen weniger Tage abgewehrt werden, sonst kann man völkerrechtlich rein gar nichts bewirken. Die ganzen realisierten Abschiebungen waren nur möglich, weil man die illegalen Einwanderer lange genug weichgekocht hatte.

[luggi69]

Abschiebungen sind größtenteils politisch nicht gewollt.

Zurückschiebungen an den Grenzen der EU eher Seltenheit.

Wie viele Staatsbürger verlassen ihr Land wegen Unruhen und Kriegen?

Wie viele mehr sind Wirtschaftsflüchtlinge in unsere Sozialsysteme.

In Deutschland ist die überwiegende Mehrheit der Wähler dagegen.

Fragwürdige statistisch gefälschte Befragungen, versuchen zu täuschen!

[Schlummifix]

In meinen Augen liegt hier weder "Behördenversagen" noch Fahrlässigkeit vor, sondern pure Absicht.
So blöd kann nämlich gar keiner sein.
Die Linken benutzen Intensivtäter als Waffe gegen die Deutschen.
Kapieren die aber nicht.

https://images.bild.de/63de09e9e6d87359aca358f3/d0708519838842fdca5fd467ba37e445,f33bd7c5?w=992

[Sjard]

In meinen Augen liegt hier weder "Behördenversagen" noch Fahrlässigkeit vor, sondern pure Absicht.
So blöd kann nämlich gar keiner sein.
Die Linken benutzen Intensivtäter als Waffe gegen die Deutschen.
Kapieren die aber nicht.

https://images.bild.de/63de09e9e6d87359aca358f3/d0708519838842fdca5fd467ba37e445,f33bd7c5?w=992


Nennen wir den Teufel doch mal beim Namen: Wenn ein Richter harte Strafen fordert und auch durchsetzt bekommt er in der Regel bald
Besuch von Mitgliedern eines ausländischen Mafia-Kartells, die ihm unmissverständlich klar machen das Sie wissen welchen Schulweg seine Kinder benutzen und
das Sie nicht mehr für deren Sicherheit garantieren können, wenn er keine milden Urteile für ausländische Intensivtäter ausspricht.
Oder es geht ihm im schlimmsten Fall so wie der Richterin Kirsten Heisig aus Berlin, die man wegen ihres harten Kurses ermordete.

[-jmw-]

Einen Deutschen, der im Ausland wen umgebracht hat odgl., täte ich auch nicht zurücknehmen wollen.

[Hay]

Hallo,

ich habe seit einigen Tagen darüber nachgedacht, dass da vielleicht ein falsches Staatsverständnis zugrunde liegt, wenn Deutsche erstens glauben, sie könnten einen abgelehnten Asylbewerber wieder loswerden, und zweitens daran verzweifeln, dass sein Heimatland diesen nicht zurück haben will. Es muss gar nicht an fehlenden Pässen oder angeblicher Staatenlosigkeit liegen. Das Grundproblem ist viel trivialer.

Denn warum denkt der Deutsche, dass sein Heimatland glaubt, es hätte was mit einem illegalen Staatsangehörigen zu tun, der da abgehauen ist? Welche Bindung hat ein Staat, dessen Bewohner da abgehauen ist? Muss ich eine Exfrau auch zurücknehmen, wenn sie bei meinem Nachfolger gewalttätig oder kriminell geworden ist? Na, geht jetzt einigen hier ein Lichtlein auf? Würde mich evtl. eine Geldzahlung dazu locken können, meine Ex wieder zurückzunehmen, und das auch noch gegen ihren Willen? Wie gestört ist das denn?

Der Fehler im System ist, dass diese Arschgeigen hier nie hätten aufgenommen werden dürfen. Auch in den USA werden nur illegale Einwanderer abgeschoben, sobald sie entdeckt werden, aber nicht, nachdem sie formell als Asylbewerber erst mal geduldet wurden. Wenn sie schon aktenkundig waren und jahrelang geduldet wurden, wissen selbst Amerikaner, dass sie diese kaum noch loswerden können, denn es gilt die Kraft des Faktischen.

Für uns klingt es unerhört bis unverschämt, wenn bspw. Afghanistan offen sagt, sie wollen unsere Problemfälle nicht zurück haben, denn es sind Menschen, mit denen sie nichts mehr zu tun haben. Genau wie bei zerrissenen Beziehungen zwischen Menschen. Wenn man sich für alle Expartner noch verantwortlich fühlen würde, würde man schlicht und einfach durchdrehen.

Also sehe ich hier die Weltfremdheit der biodeutschen Gutmenschen als größtes Problem an. Irgendwie ist er in der Feudalherrschaft mit Leibeigenen hängengeblieben, dass er glaubt, lebenslange Treue und Loyalität des Fußvolkes mit Unterordnung dem Landesfürsten gegenüber wäre immer noch die primäre Lebensgrundlage. Das ganze Staatsverständnis der Biodeutschen ist hoffnungslos veraltet und wurde nie aufgearbeitet.

1. Wirksame Grenzkontrollen mit staatlichen Mechanismen verhindern die Einreise solcher Typen. Verhinderten, muss man im Falle von Deutschland sagen.
2. Interessanterweise bekommen alle Länder, aus denen solche Typen stammen, umfängliche Hilfen aus deutschen Steuergeldern. Merkwürdigerweise gibt es hier aber keine Kopplung an das Goodwill dieser Staaten, ihre Kriminellen wieder zurückzunehmen. Deswegen kann es passieren, dass ein Staatsmann am gleichen Tag die Einreise bzw. Wiedereinreise und damit Abschiebung seines Staatsbürgers in sein Heimatland verweigert, aber am gleichen Tag Milliarden Euro aus Deutschland geschenkt erhält.
3. Der muss sich über die Deutschen kaputtlachen, dieser Staatsmann. Und damit ist er nicht alleine, denn es gibt viele deutsche Milliardengeschenke an viele Staatsmänner, die sich weigern ihre Leute zurückzunehmen. Und damit ist es ein Massengelächter.

[-jmw-]

Wäre der politische Wille da, könnte man irgendeinem Drittweltdiktator ja Geld geben dafür, dass er ein paar der harmloseren Fälle aufnähme. Nicht das Gelbe vom Ei, doch Entlastung ist Entlastung.

Wollen "wir" nur halt nicht.

[Hay]

Wäre der politische Wille da, könnte man irgendeinem Drittweltdiktator ja Geld geben dafür, dass er ein paar der harmloseren Fälle aufnimmt.

Warum? Der Drittweltdiktator bekommt doch schon Geld, ohne dass er ein paar harmlosere Fälle aufnimmt. Warum sollte er also? Außerdem möchte er auch über irgendwas lachen können und sei es nur über die dummen Deutschen.

[antiseptisch]

1. Wirksame Grenzkontrollen mit staatlichen Mechanismen verhindern die Einreise solcher Typen. Verhinderten, muss man im Falle von Deutschland sagen.
2. Interessanterweise bekommen alle Länder, aus denen solche Typen stammen, umfängliche Hilfen aus deutschen Steuergeldern. Merkwürdigerweise gibt es hier aber keine Kopplung an das Goodwill dieser Staaten, ihre Kriminellen wieder zurückzunehmen. Deswegen kann es passieren, dass ein Staatsmann am gleichen Tag die Einreise bzw. Wiedereinreise und damit Abschiebung seines Staatsbürgers in sein Heimatland verweigert, aber am gleichen Tag Milliarden Euro aus Deutschland geschenkt erhält.
3. Der muss sich über die Deutschen kaputtlachen, dieser Staatsmann. Und damit ist er nicht alleine, denn es gibt viele deutsche Milliardengeschenke an viele Staatsmänner, die sich weigern ihre Leute zurückzunehmen. Und damit ist es ein Massengelächter.
Das kommt dabei raus, wenn Juradeppen dazu rotzfrech sagen, das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun. Selbst für China gibt es ja angeblich keine Rechtsgrundlage, die Entwicklungshilfe einzustellen. Da blickt keiner mehr durch bei jahrzehntealten Verträgen.

[antiseptisch]

Wäre der politische Wille da, könnte man irgendeinem Drittweltdiktator ja Geld geben dafür, dass er ein paar der harmloseren Fälle aufnähme. Nicht das Gelbe vom Ei, doch Entlastung ist Entlastung.

Wollen "wir" nur halt nicht.
Abschiebungen klingen für viele Gutmenschen so grausam wie Deportationen, und das geht ja gar nicht.

[-jmw-]

Warum? Der Drittweltdiktator bekommt doch schon Geld, ohne dass er ein paar harmlosere Fälle aufnimmt. Warum sollte er also? Außerdem möchte er auch über irgendwas lachen können und sei es nur über die dummen Deutschen.
Ein politischer Wille, der bereits ist, abertausende Zuwanderer ins afro-asiatische Nirdendwo abzuschieben, täte dererlei Zahlungen wohl kaum vornehmen, nüch?

Oder kennst Du eine politische Strömung, die beides will - Massenremigration und Massentransfers von deutschen Steuergeldern nach Ganzweitfortistan?

[antiseptisch]

Einen Deutschen, der im Ausland wen umgebracht hat odgl., täte ich auch nicht zurücknehmen wollen.
Genau. Diese Staaten haben die Auffassung, dass sie nicht mit ihren Staatsangehörigen verheiratet sind. Es gibt keine Pflicht zu Rückgabe und Recycling. Den kaputten Elektroschrott wollen wir ja auch nicht nach China zurückschicken.

[Doppelstern]

Gerade auf "Yahoo" gelesen.


Nach einer Umfrage im Auftrag der "Bild am Sonntag" findet jeder zweite Bundesbürger, dass Deutschland bisher zu viele Geflüchtete aufgenommen hat. Nach einer repräsentativen Erhebung des Meinungsforschungsinstituts Insa gaben dies 51 Prozent an. 33 Prozent hielten die Anzahl dagegen für angemessen und elf Prozent glauben, dass Deutschland mehr Menschen aufnehmen sollte. Befragt wurden am 3. Februar 1003 Menschen.


Also die Mehrzahl der Menschen in Deutschland sagen, daß wir zu viele Kanacken aufgenommen haben.

Daran soll sich gefälligst unsere Bundesregierung halten.

[ABAS]

Gerade auf "Yahoo" gelesen.




Also die Mehrzahl der Menschen in Deutschland sagen, daß wir zu viele Kanacken aufgenommen haben.

Daran soll sich gefälligst unsere Bundesregierung halten.

Die Deutschen Buerger_Innen sollten ein Volksbegehren zur Durchfuehrung von Deportationen des asozialen und kriminellen Asylantenabschaums auf den Weg bringen. Optimal waere es, wenn es ein Parteiloser anschiebt.


Deutscher Bundestag - Wissenschaftliche Dienste (PDF-Dossier)

Volksbegehren, Volksentscheid, Volksabstimmung: Begrifflichkeiten und Modelle

Ausarbeitung WD 3 - 3000 - 237/09
Abschluss der Arbeit: 3. Juli 2009
Fachbereich WD 3: Verfassung und Verwaltung

https://www.bundestag.de/resource/blob/422954/13a6fb40c22e1a162e9ea3ad2cadcb4a/wd-3-237-09-pdf-data.pdf


Gesetz über das Verfahren bei Volksentscheid, Volksbegehren und Volksbefragung nach Artikel 29 Abs. 6 des Grundgesetzes*(G Artikel 29 Abs. 6)

https://www.gesetze-im-internet.de/ggart29abs6g/BJNR013170979.html

[Hay]

Das kommt dabei raus, wenn Juradeppen dazu rotzfrech sagen, das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun. Selbst für China gibt es ja angeblich keine Rechtsgrundlage, die Entwicklungshilfe einzustellen. Da blickt keiner mehr durch bei jahrzehntealten Verträgen.

Es gäbe schon, aber es fehlt der Wille. Und manchmal gerät man bei solchen Recherchen auch in ein Netzwerk von Korruption, in das auch Politiker involviert sind. Immer wenn es um Geld geht, gibt es sehr kreative Leute. Unfähigkeit ist meist nur der Vorhang, der die Korruption verdecken soll.

[Hay]

Ein politischer Wille, der bereits ist, abertausende Zuwanderer ins afro-asiatische Nirdendwo abzuschieben, täte dererlei Zahlungen wohl kaum vornehmen, nüch?

Oder kennst Du eine politische Strömung, die beides will - Massenremigration und Massentransfers von deutschen Steuergeldern nach Ganzweitfortistan?

Du musst anders fragen: Wieviele der Gelder gehen in die Taschen der Unwilligen verloren?

Das Versagen trägt einen Namen: Korruption.

[-jmw-]

Abschiebungen klingen für viele Gutmenschen so grausam wie Deportationen, und das geht ja gar nicht.
Die Forderung, abzuschieben, richtet sich ja auch nicht an solche Leute.

(Wobei ich die Forderung, "Gutmenschen" rigoros abzuschieben, durchaus gerne stelle!)

[-jmw-]

Du musst anders fragen: Wieviele der Gelder gehen in die Taschen der Unwilligen verloren?

Das Versagen trägt einen Namen: Korruption.
Das Versagen tträgt für mich den Namen "Wähler". (Diese Gruppe tät ich übrigens auch grosszügig abschieben...)

[-jmw-]

Genau. Diese Staaten haben die Auffassung, dass sie nicht mit ihren Staatsangehörigen verheiratet sind. Es gibt keine Pflicht zu Rückgabe und Recycling. Den kaputten Elektroschrott wollen wir ja auch nicht nach China zurückschicken.
Eine Kultur zeichnet sich ja nicht zuletzt auch aus durch ihre Selbstverständlichkeiten, deren Nichtbeachtung durch andere Verwirrung auslöst.

"Aber die müssen doch..."

"Wie kann man nur..."

"Das geht doch nicht..."

[Doppelstern]

Die Deutschen Buerger_Innen sollten ein Volksbegehren zur Durchfuehrung von Deportationen des asozialen und kriminellen Asylantenabschaums auf den Weg bringen. Optimal waere es, wenn es ein Parteiloser anschiebt.


Fände ich gut ! Aber finde mal jemanden, der das durchführen würde. Den jenigen würde man direkt in die rechte Ecke stellen, man würde sagen, die AFD stecke dahinter, man würde ihn stigmatisieren. Unsere Bundesregierung ist völlig dement und sieht nicht das Deutschland mit Kanacken zugeschissen wird. Wenn man die Hand zudrückt, dann quillt die Kanackenscheisse schon an den Fingern raus.

[Hay]

Das Versagen tträgt für mich den Namen "Wähler". (Diese Gruppe tät ich übrigens auch grosszügig abschieben...)

Der Wähler hat hinsichtlich der Migrationspolitik in Deutschland keine Wahl. Auch die Parteien, die tönen, sie würden ja, tun es nicht und haben die Zustände herbeigeführt.

[Hay]

Eine Kultur zeichnet sich ja nicht zuletzt auch aus durch ihre Selbstverständlichkeiten, deren Nichtbeachtung durch andere Verwirrung auslöst.

"Aber die müssen doch..."

"Wie kann man nur..."

"Das geht doch nicht..."

Und weiter gedacht,

"das können die nicht machen"

"es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird"

"wird schon nicht so schlimm werden"

Niemand möchte gerne in das Grauen schauen. Daher höre ich auch immer wieder mit zunehmender Tendenz

"Damit beschäftige ich mich nicht so sehr", weils nicht bekommt.

[-jmw-]

Der Wähler hat hinsichtlich der Migrationspolitik in Deutschland keine Wahl. Auch die Parteien, die tönen, sie würden ja, tun es nicht und haben die Zustände herbeigeführt.
Parteien, die eine andere Vorstellung vom Lande haben, als es die vergangene und derzeitige Immigrations- und Integrationspolitik an Wirklichkeit geschaffen hat, gibt es seit Gründung der Republik.

Wollen müsste man eben!

Das ist gar nicht mal nur ein Vorwurf, denn selbstredend kann man auch "nicht wollen", so wie man, rein technisch jedenfalls, den Klimawandel oder einen 3. Weltkrieg wollen kann.

[-jmw-]

Und u.a. darum bin ich, ideologisch besehen, kein Demokrat. :ja:


Und weiter gedacht,

"das können die nicht machen"

"es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird"

"wird schon nicht so schlimm werden"

Niemand möchte gerne in das Grauen schauen. Daher höre ich auch immer wieder mit zunehmender Tendenz

"Damit beschäftige ich mich nicht so sehr", weils nicht bekommt.

[Hay]

Parteien, die eine andere Vorstellung vom Lande haben, als es die vergangene und derzeitige Immigrations- und Integrationspolitik an Wirklichkeit geschaffen hat, gibt es seit Gründung der Republik.

Wollen müsste man eben!

Das ist gar nicht mal nur ein Vorwurf, denn selbstredend kann man auch "nicht wollen", so wie man, rein technisch jedenfalls, den Klimawandel oder einen 3. Weltkrieg wollen kann.


Es gibt nicht viele Parteien, die sich bezüglich der Migrationspolitik in praktischem Sinne positionieren. Und keine dieser Parteien hat auch nur den leisen Hauch einer Chance, an die Macht zu gelangen. Daher muss man sich am Machbaren orientieren, also an wählbaren Parteien, die die Chance haben, mitzubestimmen. Und keine dieser Parteien hat hinsichtlich der Migrationspolitik tatsächlich auch eine andere Position, unabhängig markiger Sprüche.

[kotzfisch]

Wenn das für dich logisch ist, dann begründe es doch einfach juristisch. Das kannst du nämlich nicht. Tut mir leid, wenn ich dich schon wieder vor den Kopf stoßen muss. Eine illegale Einreise muss an Ort und Stelle oder binnen weniger Tage abgewehrt werden, sonst kann man völkerrechtlich rein gar nichts bewirken. Die ganzen realisierten Abschiebungen waren nur möglich, weil man die illegalen Einwanderer lange genug weichgekocht hatte.

Du hast Recht, ich bin juristisch nicht beschlagen.Mit der illegalen Einreise hst Du sicher recht aber liege ich falsch, wenn ich sage, dass mit der Nichtabwehr der illegalen Einreise das Staatsversagen denn schon begonnen hat? Rate mir!

[antiseptisch]

Du hast Recht, ich bin juristisch nicht beschlagen.Mit der illegalen Einreise hst Du sicher recht aber liege ich falsch, wenn ich sage, dass mit der Nichtabwehr der illegalen Einreise das Staatsversagen denn schon begonnen hat? Rate mir!
Korrekt.

[kotzfisch]

Korrekt.

Oh? Danke.Könnte es denn sein, dass wir uns völlig umsonst in die Haare bekommen haben? Dann rudere ich von meiner Seite schon mal zurück.Sorry!

[antiseptisch]

Oh? Danke.Könnte es denn sein, dass wir uns völlig umsonst in die Haare bekommen haben? Dann rudere ich von meiner Seite schon mal zurück.Sorry!
Ja, danke. Ich war wie ein überdrehter Antikörper, der übers Ziel hinausschoss.

[kotzfisch]

Ja, danke. Ich war wie ein überdrehter Antikörper, der übers Ziel hinausschoss.

Ich war weiß Gott nicht freundlich zu Dir.Sorry, Mann!

Ich bin der Letzte, der einen Handschlag ausschlägt und so reiche ich sie Dir. Alles in Ordnung!

[-jmw-]

Es gibt nicht viele Parteien, die sich bezüglich der Migrationspolitik in praktischem Sinne positionieren. Und keine dieser Parteien hat auch nur den leisen Hauch einer Chance, an die Macht zu gelangen. Daher muss man sich am Machbaren orientieren, also an wählbaren Parteien, die die Chance haben, mitzubestimmen. Und keine dieser Parteien hat hinsichtlich der Migrationspolitik tatsächlich auch eine andere Position, unabhängig markiger Sprüche.
Nun, das ist ja eben, was ich sagte: Wollen muss man. Will ein genügend grosser Anteil der Wahlbevölkerung nicht richtig, oder gar nicht, dann passiert es eben nicht.

[Hay]

Nun, das ist ja eben, was ich sagte: Wollen muss man. Will ein genügend grosser Anteil der Wahlbevölkerung nicht richtig, oder gar nicht, dann passiert es eben nicht.

Bis es zu einer Revolution kommt, muss schon sehr viel passieren.

[Hay]

Du hast Recht, ich bin juristisch nicht beschlagen.Mit der illegalen Einreise hst Du sicher recht aber liege ich falsch, wenn ich sage, dass mit der Nichtabwehr der illegalen Einreise das Staatsversagen denn schon begonnen hat? Rate mir!

Kannst du dich noch daran erinnern, wie penibel die Wiedereinreise Deutscher in der Corona-Krise gehandhabt wurde. Für die Deutschen war im Ernstfall die Grenze wirklich dicht, ganz dicht. Für die Flüchtlinge im gleichen Zeitraum allerdings nicht, auch ohne die Nachweise, die man damals so brauchte, nicht.

Erklärt hat das niemand, die Presse schwieg. Thematisiert hat das auch niemand, die Presse schwieg.

Die vierte Gewalt schreibt heutzutage zumeist im Staatsauftrag. Daher sind die Sprecher der Politiker auch meistens Journalisten, aus dem Amte heraus berufen, nicht nur Herr Seibert.

[-jmw-]

Bis es zu einer Revolution kommt, muss schon sehr viel passieren.
Zwecks Vorbereitung geh ich jetzt ans Abendessen! ;)

[Gero]

Nennen wir den Teufel doch mal beim Namen: Wenn ein Richter harte Strafen fordert und auch durchsetzt bekommt er in der Regel bald
Besuch von Mitgliedern eines ausländischen Mafia-Kartells, die ihm unmissverständlich klar machen das Sie wissen welchen Schulweg seine Kinder benutzen und
das Sie nicht mehr für deren Sicherheit garantieren können, wenn er keine milden Urteile für ausländische Intensivtäter ausspricht.
Oder es geht ihm im schlimmsten Fall so wie der Richterin Kirsten Heisig aus Berlin, die man wegen ihres harten Kurses ermordete.

Wenn die Polizei Eier hätte würde sie mit diesen Leuten genau so "informal" umgehen.

Z.B. sich in Zivilkleidung in einem verwundbaren Moment anschleichen, ihnen (mit Schalldämpfer) eine Ladung Blei zwischen die Augen jagen, und die Leichen in der Spree entsorgen.

Die Freikotps konnten das doch auch, warum sollte das heute nicht mehr gehen?

[ChopChop]

Wenn die Polizei Eier hätte würde sie mit diesen Leuten genau so "informal" umgehen.

Z.B. sich in Zivilkleidung in einem verwundbaren Moment anschleichen, ihnen (mit Schalldämpfer) eine Ladung Blei zwischen die Augen jagen, und die Leichen in der Spree entsorgen.

Die Freikotps konnten das doch auch, warum sollte das heute nicht mehr gehen?
Es gibt diese Idealisten nicht mehr und auch die Situation ist eine andere. Die Freikorps würden heute nicht mehr im Auftrag dessen handeln, der die Aufsicht führt. Heute handeln die Musel im Auftrag dessen, der in der Regierung die Aufsicht führt und wenn nicht, dann zumindest mit einer gnädigen Duldung. Mindestens an zwei Fällen kann man es auch hier studieren, welche Freiräume sich Musel und Juden in Deutschland erarbeitet haben. Immer ein kleines Stück nach vorne gejammert und nun praktisch ohne Grenzen gegen Deutschland hetzen, von Nahzies faseln undsoweiter.

[Sjard]

Wenn die Polizei Eier hätte würde sie mit diesen Leuten genau so "informal" umgehen.

Z.B. sich in Zivilkleidung in einem verwundbaren Moment anschleichen, ihnen (mit Schalldämpfer) eine Ladung Blei zwischen die Augen jagen, und die Leichen in der Spree entsorgen.

Die Freikotps konnten das doch auch, warum sollte das heute nicht mehr gehen?

Gute Frage. Die Freikorps bestanden nach dem ersten Weltkrieg und seit dem hat sich vieles in der Gesellschaft verändert. Die Gesellschaft ist heute
sehr viel unfreier, gläserner und manipulierbarer als damals. Allerdings dürfte es auch heute kein Problem sein Spezialeinheiten aufzustellen
die Mafiosis jagen könnten. Aber das will man von Seiten der Politik nicht.

[luggi69]

Solange die wahre Identität bzw. Staatsbürgerschaft der abzuschiebenden Person nicht zweifelsfrei feststeht, bleibt die Person im Schlaraffenland.

Vielfach folgen deshalb nach Jahren Duldungen von Ausländerbehörden.

[antiseptisch]

Ich war weiß Gott nicht freundlich zu Dir.Sorry, Mann!

Ich bin der Letzte, der einen Handschlag ausschlägt und so reiche ich sie Dir. Alles in Ordnung!
Dankeschön, angenommen! Auch sorry.

[kotzfisch]

Dankeschön, angenommen! Auch sorry.

Alles klar.Danke.

[herberger]

https://indexexpurgatorius.mx/2023/02/06/10-wege-wie-danemarks-linke-regierung-die-zahl-der-asylantrage-um-82-reduziert-und-die-einwanderung-drastisch-verringert-hat/


10 Wege, wie Dänemarks linke Regierung die Zahl der Asylanträge um 82 % reduziert und die Einwanderung drastisch verringert hat



Der anhaltende Vorstoß der dänischen Linksregierung gegen die Masseneinwanderung führt zu greifbaren Ergebnissen, u. a. zu einem drastischen Rückgang der Asylanträge und zu einer deutlichen Verringerung der Gesamtzuwanderung. Die Regierung ist nach wie vor einzigartig in ganz Europa, denn sie ist der einzige regierende Linksblock, der sich ernsthaft gegen die Masseneinwanderung stellt.

Die Zahlen sprechen für sich: Die Zahl der Asylanträge ist um 82 Prozent zurückgegangen, die Gesamtzuwanderung um 28 Prozent, wie aus einem neuen, ausführlichen Bericht der Stiftung für politische Innovation (Fondapol) hervorgeht.

[antiseptisch]

https://indexexpurgatorius.mx/2023/02/06/10-wege-wie-danemarks-linke-regierung-die-zahl-der-asylantrage-um-82-reduziert-und-die-einwanderung-drastisch-verringert-hat/


10 Wege, wie Dänemarks linke Regierung die Zahl der Asylanträge um 82 % reduziert und die Einwanderung drastisch verringert hat


Länder, die Zuwanderung so toll finden, finden eben im Umkehrschluss "die, die schon länger hier leben", minderwertig.

[Gero]

[…] Aber das will man von Seiten der Politik nicht.

Wer sagt dass das von der Politik gewollt sein muss?

Polizisten mit Gerechtigkeitssinn könnten auch auf eigene Faust handeln.

[Morrison]

https://archive.is/2023.02.07-173418/https://www.welt.de/politik/deutschland/plus243650697/Migration-Mehr-Asylantraege-im-Januar-als-Anfang-2015.html

Und das ist das Ergebnis.
Mal schauen, ob es dieses Jahr nicht 400.000 Araber und Afghanen plus Moslemneger werden.

Plus diese Ukrainer natürlich.

[luggi69]

Abschiebungen könnten durch strikte Zurückweisung an der EU-Grenze stark reduziert werden.

Unter Beachtung des Dubliner Abkommens, dürften Ausländer zunächst mal nicht nach Deutschland gelangen.

Unsere genialen Politier heißen jeden Ausländer willkommen, weslhalb fast alle Länder, in denen Ausländer aufschlagen, fleißig durchwinken.

[Minimalphilosoph]

Abschiebungen könnten durch strikte Zurückweisung an der EU-Grenze stark reduziert werden.

Unter Beachtung des Dubliner Abkommens, dürften Ausländer zunächst mal nicht nach Deutschland gelangen.

Unsere genialen Politier heißen jeden Ausländer willkommen, weslhalb fast alle Länder, in denen Ausländer aufschlagen, fleißig durchwinken.

Das ist doch alles Gelaber. Plötzlich hiess es "Die AfD erteilt Schiessbefehl".

[opppa]

Solange die wahre Identität bzw. Staatsbürgerschaft der abzuschiebenden Person nicht zweifelsfrei feststeht, bleibt die Person im Schlaraffenland.

Vielfach folgen deshalb nach Jahren Duldungen von Ausländerbehörden.

Solange die wahre Identität und die Staatsbürgerschaft eines Menschen nicht feststeht, soll er bleibe, wo er ist; jedenfalls darf er nicht in Deutschland einreisen.

Ich verstehe nicht, warum wir uns (mutwillig) die Probleme von Ausländern ans Bein binden!

:aggr:

[sunbeam]

Solange die wahre Identität und die Staatsbürgerschaft eines Menschen nicht feststeht, soll er bleibe, wo er ist; jedenfalls darf er nicht in Deutschland einreisen.

Ich verstehe nicht, warum wir uns (mutwillig) die Probleme von Ausländern ans Bein binden!

:aggr:

Sehe ich genau so. Ohne gültigen Pass keine Einreise. Ende. Ich würde generell eh keinen mehr aufnehmen sondern eigentlich alle umgehend ausweisen. Irgendwann hat der Spaß ein Ende und dieses Ende ist seit etlichen Jahren weit überschritten.

[luggi69]

Oppa:
Solange die wahre Identität und die Staatsbürgerschaft eines Menschen nicht feststeht, soll er bleibe, wo er ist; jedenfalls darf er nicht in Deutschland einreisen.

Ich verstehe nicht, warum wir uns (mutwillig) die Probleme von Ausländern ans Bein binden!



Stimme dir zu 99 % zu.

Leider genügt zum Grenzübertitt in die EU ein Wort: ASYL!
Egal, ob der Mensch einen Ausweis hat, oder nicht.
Zwar kann es sein, dass er eine obliatorische Anzeige wegen illegaler Einreise bekommt, aber das ist nur eine Farce.

Den Pass werfen viele deshalb weg, bzw. deponieren ihn irgendwo, damit sie, wenn der Asylantrag abgelehnt wird, nicht in ihr tatsächliches Heimatland abgeschoben werden KÖNNEN!

Abschiebungen aus Deutschland in das vermeintliche Heimatland, erlangen nur Zustimmung, wenn dem Rückführland tatsächlich glaubhaft gemacht wird, dass es sich um einen Staatsbürger ihres Landes handelt. Deshalb kann es Jahre dauern bis zur Entscheidung und somit Duldungen hier erwirkt werden. Gängige Handhabe unter Zuhilfenahme von RA und Prozesskostenhilfe auf Staatskosten.

Ich kann diese Tatsache nicht ändern. Politik kümmert sich nicht darum.

[opppa]

Sehe ich genau so. Ohne gültigen Pass keine Einreise. Ende. Ich würde generell eh keinen mehr aufnehmen sondern eigentlich alle umgehend ausweisen. Irgendwann hat der Spaß ein Ende und dieses Ende ist seit etlichen Jahren weit überschritten.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und würde niemanden in unser Land lassen, dessen Herkunftsland nicht uneingeschränkt bereit ist, seinen Bürger zurückzunehmen, wenn er sich hier für einen weiteren Aufenthalt disqualifiziert hat.

:aggr:

[opppa]

Oppa:

Stimme dir zu 99 % zu.

Leider genügt zum Grenzübertitt in die EU ein Wort: ASYL!
Egal, ob der Mensch einen Ausweis hat, oder nicht.
Zwar kann es sein, dass er eine obliatorische Anzeige wegen illegaler Einreise bekommt, aber das ist nur eine Farce.

.

Wenn hier jemand ohne Pass ankommt, muß er/sie /es eben so lange sicher untergebracht werden, bis er/sie/es seine Identität und seine Berechtigung zur Einreise zweifelsfrei nachgewiesen hat.
Warum machen wir es eigentlich zu unserer Aufgabe, Identitäten von Einreisenden zu ermitteln?

Versucht doch einfach mal, irgendwelche Kosten ohne Nachweis von der Steuer abzusetzen!

:aggr:

[Peter Lustig]

Oppa:

Stimme dir zu 99 % zu.

Leider genügt zum Grenzübertitt in die EU ein Wort: ASYL!
Egal, ob der Mensch einen Ausweis hat, oder nicht.

Das gilt aber wohl nur für Kuffnucken.
Ein bekannter lebt auf den Philippinen , hat dort geheiratet und auch kinder .
eiinmal war seine Frau mit in Deutschland zu Besuch , die musste dafür deutsche Sprachkenntnisse A1 vorweisen , sonst hätte die kein Visum bekommen.

Die meisten dieser Scheinasylanten sind eben keine Asylanten , es ist nur für die der einfachste Weg hier rein zu kommen.
Um dann die Vollversorgung zu geniessen weil deren eigene Länder diese Typen eben nicht vollversorgen.
Nur ist es unmöglich das von uns erwartet wird die Probleme der ganzen armen Länder zu lösen .

[Bruddler]

Wenn Abschiebung angeblich nicht möglich ist, dann ist das eine Aufmunterung für die Verbrecher aus den betreffenden Ländern...

[Politikqualle]

Hallo, ich habe seit einigen Tagen darüber nachgedacht, . .. und sofort erkennt man den Fehler ..

[Bruddler]

Sehe ich genau so. Ohne gültigen Pass keine Einreise. Ende. Ich würde generell eh keinen mehr aufnehmen sondern eigentlich alle umgehend ausweisen. Irgendwann hat der Spaß ein Ende und dieses Ende ist seit etlichen Jahren weit überschritten.

Momentan ist es noch so, wer Smartphone u. Goldkettchen vorweisen kann, dem werden Türen und Tore aufgetan...

[Politikqualle]

Momentan ist es noch so, wer Smartphone u. Goldkettchen vorweisen kann, dem werden Türen und Tore aufgetan... .. du schreibst aus Erfahrung , du bist solch ein Typ , nur bei dir sind es die falschen Türen und Tore ..

[luggi69]

Peter Lustig: [QUOTE]Die meisten dieser Scheinasylanten sind eben keine Asylanten , es ist nur für die der einfachste Weg hier rein zu kommen.
Um dann die Vollversorgung zu geniessen weil deren eigene Länder diese Typen eben nicht vollversorgen.
Nur ist es unmöglich das von uns erwartet wird die Probleme der ganzen armen Länder zu lösen . [/QUOTE

Im Prinzip meine Meinung, jedoch liegt der Ursprung der Einwanderung an der fehlenden Grenzsicherung am/im/zum EU-Gebiet.

Leider drehen wir uns hier im Thread um den Kreis. Schade.

[luggi69]

Wenn Abschiebung angeblich nicht möglich ist, dann ist das eine Aufmunterung für die Verbrecher aus den betreffenden Ländern...

Ohne "illegale" Zuwanderung, keine Kriminalität durch Asylos und was final am besten ist: Keine erforderliche Abschiebung auf Staatskosten mit dem Flugzeug!

[luggi69]

Bin dann mal kurz wech. Schaue ob er Stacheldrahtzaun um das Haus noch besteht, oder Löcher hat!

Mit der Magligth. Die 357ger bleibt im Haus!

[antiseptisch]

Die Politik hat nicht das geringste Interesse an tatsächlich durchgeführten Abschiebungen:

https://www.n-tv.de/politik/EU-Gipfel-zu-Migration-Abschiebungen-oder-Asylverfahren-in-Afrika-beides-funktioniert-nicht-article23905538.html
(https://www.n-tv.de/politik/EU-Gipfel-zu-Migration-Abschiebungen-oder-Asylverfahren-in-Afrika-beides-funktioniert-nicht-article23905538.html)
Es ist genauso, wie ich befürchtete: Die Verpflichtung zur Wiederaufnahme ihrer Staatsangehörigen ist de facto nur eine Absichtserklärung auf völkerrechtlicher Ebene, die rechtlich nicht durchsetzbar ist, weil Völkerrecht nur lari-fari ist. Auf dieser Ebene gibt es nur Zuckerbrot, und die einzige Peitsche wäre Drohung von militärischen Spezialoperationen, um es mal vorsichtig auszudrücken. Bei den Balkanländern funktioniert noch die Drohung des Entzugs von visafreier Einreise. Aber andere Länder bekommen ohnehin keine visafreie Einreise. Selbst Drohung von Entwicklungshilfeentzug funktioniert nicht, weil die sofort dagegen klagen würden.

[herberger]

Angehörige der linken Bundestags Parteien empfehlen abgelehnte Asylsuchende "Sie sollen auf keinen Fall freiwillig ausreisen"!

[Tutsi]

Es gibt eine neue Sendung - hier zum reinschauen und sich selbst eine Meinung bilden.

https://www.ardmediathek.de/video/deep-und-deutlich/deep-und-deutlich-die-ganze-runde-oder-10-09-2021/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS80NjA1XzIwMjEtMDktMTEtMDAtMDU

[BlackForrester]

Im Strangtitel ist die politische Lüge schon enhalten "nicht möglich"

Selbstverständlich sind Abschiebungen möglich - es bedarf dazu nur Eier oder (für Nichtmänner) Arsch in der Hose.

Wer verbietet es Deutschland
- Menschen, welche hier keinen Aufenthaltsstatus infolge eines Schutzrechtes haben und Ihrer Ausreisepflicht nicht nachkommen zu internieren? Internierungslager kann man binnen weniger Wochen bauen und in so manchen (ostdeutschen) Gegenden hätte man viel Platz.
- Ländern, welche ihr eigenen Staatsbürger nicht mehr aufnehmen wollen monetäre Leistungen (wie Entwicklungshilfe o.ä.) zu streichen, keine wirtschaftlichen Bürgschaften (Stichwort Hermes) zu stellen, die Botschaft zu schließen und damit eine Sicherheitswarnung für dieses Land zu geben, dass Reisende in dieses Land NICHT mit einer diplomatischen Vertretung und Hilfe rechnen können usw.

Mir ist nicht bekannt, dass man dies verbieten könnte - man könnte, wenn man denn wollte (man muss sich doch die Frage stellen, warum andere Länder und Regionen in der Welt diese ganze Thematik nicht haben) - aber man will nicht, denn zumindest Parteien wie der DIELINKE, B90/DIEGRÜNEN und die SPD, in Teilen aber auch CDU/CSU und FDP ist das Wohl von nach Deutschland gegwanderten Verbrechern wichtiger als die Unversehrheit von Leib und Leben von unbescholtenen Menschen.

[antiseptisch]

Im Strangtitel ist die politische Lüge schon enhalten "nicht möglich"

Selbstverständlich sind Abschiebungen möglich - es bedarf dazu nur Eier oder (für Nichtmänner) Arsch in der Hose.

Wer verbietet es Deutschland
- Menschen, welche hier keinen Aufenthaltsstatus infolge eines Schutzrechtes haben und Ihrer Ausreisepflicht nicht nachkommen zu internieren? Internierungslager kann man binnen weniger Wochen bauen und in so manchen (ostdeutschen) Gegenden hätte man viel Platz.
- Ländern, welche ihr eigenen Staatsbürger nicht mehr aufnehmen wollen monetäre Leistungen (wie Entwicklungshilfe o.ä.) zu streichen, keine wirtschaftlichen Bürgschaften (Stichwort Hermes) zu stellen, die Botschaft zu schließen und damit eine Sicherheitswarnung für dieses Land zu geben, dass Reisende in dieses Land NICHT mit einer diplomatischen Vertretung und Hilfe rechnen können usw.

Mir ist nicht bekannt, dass man dies verbieten könnte - man könnte, wenn man denn wollte (man muss sich doch die Frage stellen, warum andere Länder und Regionen in der Welt diese ganze Thematik nicht haben) - aber man will nicht, denn zumindest Parteien wie der DIELINKE, B90/DIEGRÜNEN und die SPD, in Teilen aber auch CDU/CSU und FDP ist das Wohl von nach Deutschland gegwanderten Verbrechern wichtiger als die Unversehrheit von Leib und Leben von unbescholtenen Menschen.

Du hast dich noch nicht eingelesen. Internierung ist ja auch keine Abschiebung. Das Problem, was wir hier im Gegensatz zu anderen Ländern haben, ist wie gesagt, dass wir nicht sofort an der Grenze den Zutritt verwehren, sondern illegale Migranten teilweise jahre- und jahrzehntelang nicht abschieben. Die Gutmenschenrechtsprechung hat sich längst selbständig gemacht und erfindet beliebig viele Gründe, die eine Abschiebung rechtlich schwierig bis unmöglich machen. Da kann man nicht einfach sagen: "Es wäre alles ganz einfach", ohne dabei die Justiz und deren Verfilzung mit der Politik zu säubern.

[antiseptisch]

Angehörige der linken Bundestags Parteien empfehlen abgelehnte Asylsuchende "Sie sollen auf keinen Fall freiwillig ausreisen"!
Momentan kann man Abschiebungen nur mit Geldzahlungen an die illegalen Migranten möglich machen, es sei denn, man würde ihnen unmittelbar bei Grenzübertritt den Zugang verwehren. Sind sie einmal drin, kommt es einem Ungezieferbefall gleich, wobei man Ungeziefer einfach vergiften kann. Bei Menschen geht das aus verständlichen Gründen nicht.

[Kreuzbube]

Momentan kann man Abschiebungen nur mit Geldzahlungen an die illegalen Migranten möglich machen, es sei denn, man würde ihnen unmittelbar bei Grenzübertritt den Zugang verwehren. Sind sie einmal drin, kommt es einem Ungezieferbefall gleich, wobei man Ungeziefer einfach vergiften kann. Bei Menschen geht das aus verständlichen Gründen nicht.

Diese Nichtsnutze verschwenden nur ihre Zeit. Heimisch werden sie eh nie. Und irgendwann ist das Gammel-Leben vorbei. Spätestens, wenn das ganze Land im Arsch ist!:)

[antiseptisch]

- Ländern, welche ihr eigenen Staatsbürger nicht mehr aufnehmen wollen monetäre Leistungen (wie Entwicklungshilfe o.ä.) zu streichen, keine wirtschaftlichen Bürgschaften (Stichwort Hermes) zu stellen, die Botschaft zu schließen und damit eine Sicherheitswarnung für dieses Land zu geben, dass Reisende in dieses Land NICHT mit einer diplomatischen Vertretung und Hilfe rechnen können usw.

Da würden linke, verfilzte Politiker und Juristendarsteller sofort gegen klagen. Mal davon abgesehen, dass gar nicht alle Länder Entwicklungshilfe kriegen. Man kann höchstens etwas wegnehmen, was vorher zu viel gegeben wurde. Bei Ländern, die nichts kriegen, würde nur eine Kriegserklärung evtl. noch was bewirken, aber wer macht denn sowas? Wie weiter oben beschrieben, können die völkerrechtlich einfach sagen, sie hätte mit "ihren" abgehauenen Staatsangehörigen überhaupt nichts mehr zu tun. Das sind schließlich keine deutschen Untertanen, die auf ewig ihrem Staat verbunden bleiben.

[herberger]

Gestern sagte bei einem TV Talk ein Syrer, diese Syrer die hier herkommen haben in Syrien auch nicht gearbeitet.

[antiseptisch]

Gestern sagte bei einem TV Talk ein Syrer, diese Syrer die hier herkommen haben in Syrien auch nicht gearbeitet.

Schon klar, dass das der letzte Bodensatz ist. Ich kannte nur einen studierten Syrer vor drei Jahren, der relativ fit in der Birne war. War ja sogar bei den DDR-Republikflüchtlingen vor dem Mauerfall so, dass erstmal diejenigen hierher kamen, die da auch nicht viel auf die Reihe gebracht hatten.

[Ruprecht]

Gestern sagte bei einem TV Talk ein Syrer, diese Syrer die hier herkommen haben in Syrien auch nicht gearbeitet.
Drum will die auch keiner wieder zurück haben, manchmal denke ich das man in deren Herkunftsländern froh ist die von der Backe zu haben, besonders in Schwarzafrika.
Als in Syrien noch Krieg war hatte wohl Assad die Flüchtlinge nach Kriegsende eingeladen am Wiederaufbau teilzunehmen, da haben die Gutmenschen hier bald vor Entrüstung ein Rad geschlagen, also ja niemenden zum angeblich Blütrünstigen zurückschicken war die Devise, man hätte meinen wollen wenn welche freiwillig zurückwollten die werden an die Kette gelegt.

[schlaufix]

Die Politik hat nicht das geringste Interesse an tatsächlich durchgeführten Abschiebungen:

https://www.n-tv.de/politik/EU-Gipfel-zu-Migration-Abschiebungen-oder-Asylverfahren-in-Afrika-beides-funktioniert-nicht-article23905538.html
(https://www.n-tv.de/politik/EU-Gipfel-zu-Migration-Abschiebungen-oder-Asylverfahren-in-Afrika-beides-funktioniert-nicht-article23905538.html)
Es ist genauso, wie ich befürchtete: Die Verpflichtung zur Wiederaufnahme ihrer Staatsangehörigen ist de facto nur eine Absichtserklärung auf völkerrechtlicher Ebene, die rechtlich nicht durchsetzbar ist, weil Völkerrecht nur lari-fari ist. Auf dieser Ebene gibt es nur Zuckerbrot, und die einzige Peitsche wäre Drohung von militärischen Spezialoperationen, um es mal vorsichtig auszudrücken. Bei den Balkanländern funktioniert noch die Drohung des Entzugs von visafreier Einreise. Aber andere Länder bekommen ohnehin keine visafreie Einreise. Selbst Drohung von Entwicklungshilfeentzug funktioniert nicht, weil die sofort dagegen klagen würden.

Unsere Politiker haben sich auf die Fahne geschrieben Deutschland zum Einwanderungsland zu machen. Das ist ihnen weitgehendst gelungen. An Abschiebungen besteht nur ein geringes Interesse. Es ist auch nicht so einfach wie das manche User gerne haben würden. Deshalb auch die Stammtischparolen von Streichung der Entwicklungshilfe oder einfach ausweisen. Flüchtlingshilfegruppen und ähnliche Sippschaften sind mittlerweile zu mächtig und würden Klagen was das Zeug hält. Wer genau hinschaut weiss auch, dass gerade die Deutsche Regierung ohne Unterlass die Werbetrommel rührt um weitere "Fachkräfte" ins Land zu locken. Ich könnte mir vorstellen die europäischen Aussengrenzen dicht zu machen. Davon abgesehen ist es eh zu spät!

[BlackForrester]

Da würden linke, verfilzte Politiker und Juristendarsteller sofort gegen klagen. Mal davon abgesehen, dass gar nicht alle Länder Entwicklungshilfe kriegen. Man kann höchstens etwas wegnehmen, was vorher zu viel gegeben wurde. Bei Ländern, die nichts kriegen, würde nur eine Kriegserklärung evtl. noch was bewirken, aber wer macht denn sowas? Wie weiter oben beschrieben, können die völkerrechtlich einfach sagen, sie hätte mit "ihren" abgehauenen Staatsangehörigen überhaupt nichts mehr zu tun. Das sind schließlich keine deutschen Untertanen, die auf ewig ihrem Staat verbunden bleiben.


Da würde mich jetzt dann doch brennend interessieren, welche Länder Du meinst - ad hoc würde mir kein Land einfallen aus dem Menschen nach Deutschland flüchten und welches nicht - auf welchen Kanälen auch immer - deutsche Steuergeldern erhält....selbst China hat zumindest bis vor 2, 3 Jahren nocht Entwicklungshilfe erhalten (ob aktuell auch noch kann ich nicht sagen)

[BlackForrester]

Du hast dich noch nicht eingelesen. Internierung ist ja auch keine Abschiebung. Das Problem, was wir hier im Gegensatz zu anderen Ländern haben, ist wie gesagt, dass wir nicht sofort an der Grenze den Zutritt verwehren, sondern illegale Migranten teilweise jahre- und jahrzehntelang nicht abschieben. Die Gutmenschenrechtsprechung hat sich längst selbständig gemacht und erfindet beliebig viele Gründe, die eine Abschiebung rechtlich schwierig bis unmöglich machen. Da kann man nicht einfach sagen: "Es wäre alles ganz einfach", ohne dabei die Justiz und deren Verfilzung mit der Politik zu säubern.


Richjtig, ist es nicht - Internierung bedeutet aber Freiheitentzug in geschlossenen Lagern und ich wage nun zu behaupten, dies würde den ausreisepflichtigen Personen so gar nicht passen. Gut, man hätte ein 2 x 3 Meter großes Dach über den Kopf, wohl auch drei (warme) Mahlzieten am Tag - dagegen steht aber eine sehr eingeschränkter Bewegungsradius, dagegen steht eine Lagerordnung (also wenn Dunkel Türe zu und Licht aus), keine monetären Transferleistungen und so weiter...ich würde denken, nach ein paar Wochen oder Monaten gehen dann fast Alle freiwillig, denn diese "Behandlunng" ist ja nicht das was man denn wollte.....

[BlackForrester]

Gestern sagte bei einem TV Talk ein Syrer, diese Syrer die hier herkommen haben in Syrien auch nicht gearbeitet.


Wie hoch würdst Du jetzt persönlich die Glaubwürdigkeit dieser Quelle einstufen :?

Dies impliziert ja, dass es in Syrien eine Art Sozialsystem gegeben hätte - was, so zumindest mein Kenntnisstand, nie der Fall gewesen ist. Also musste man da eher schauen wie die Kohle angeschafft werden kann Wer also hat diese Personen denn unterhalten? Der liebe Gott????

Für diesen Kreis ist Deutschland doch das Scharaffenland. Man bekommt (nicht wenig) Geld ohne dass man dafür eine Gegenleistung erbringen oder eine Erwartungen erfüllen müsste. Man kümmert sich auch um das Dach über dem Kopf, was man auch nicht bezahlen muss und arbeitet vielleicht nebenher noch für cash ein wenig schwarz und schon lebt es sich - in deren Augen - wie im Schlaraffenland - ohne dass man sich anstrengen muss. Warum also anstrengen, wenn es auch so geht?


Nur, dies solltest Du nicht diesen Syrern zum Vorwurf machen, sondern den handelnden Parteien und deren Wählern, denn die sind dafür verantwortlich und nicht der Syrer, welcher es sich im System bequem macht.

[Minimalphilosoph]

Schon klar, dass das der letzte Bodensatz ist. Ich kannte nur einen studierten Syrer vor drei Jahren, der relativ fit in der Birne war. War ja sogar bei den DDR-Republikflüchtlingen vor dem Mauerfall so, dass erstmal diejenigen hierher kamen, die da auch nicht viel auf die Reihe gebracht hatten.

Teuer bezahlt hat sie der Westen aber. :D Ich glaube im Schnitt 25000 pro Häftling.

[Hay]

Da würde mich jetzt dann doch brennend interessieren, welche Länder Du meinst - ad hoc würde mir kein Land einfallen aus dem Menschen nach Deutschland flüchten und welches nicht - auf welchen Kanälen auch immer - deutsche Steuergeldern erhält....selbst China hat zumindest bis vor 2, 3 Jahren nocht Entwicklungshilfe erhalten (ob aktuell auch noch kann ich nicht sagen)

Genau! Diese Länder gibt es nämlich nicht. Man könnte, wenn man wollte, unmittelbar Hilfen, Fördergelder, Kooperationen etc. an das Goodwill dieser Staaten knüpfen. Seit wann entscheidet ein Staat, dessen Bürger sich in einem fremden Land unberechtigt aufhält und eventuell sogar kriminell wurde, diesen eigenen Staatsbürger nicht mehr zurückzunehmen? Staaten, die sich derart "unfreundlich " verhalten, erhalten eben nichts mehr. Man muss es noch nicht einmal verbal miteinander verknüpfen "Wenn du nicht, kriegst du nicht", sondern einfach handeln. Der Erfolg wäre sofort da. Nur, man will ja nicht. Und deswegen bleibt es auch nicht so fatal, wie es schon ist, sondern es wird noch schlimmer.

Die Internationalisierung deutscher Steuergelder klappt auf Dauer nicht, zumal mit zunehmender Steuerlast und abgebauten Arbeitsplätzen die Leistungsfähigkeit der Leistungsträger sinkt.

[Hay]

Teuer bezahlt hat sie der Westen aber. :D Ich glaube im Schnitt 25000 pro Häftling.

Damals befand man sich ja noch im Wettstreit der Systeme. Heute hat der Sozialismus gesiegt. Er kam still und leise mit Merkel.

[luggi69]

Auch deshalb werden kontrollierte Abschiebungen immer unwahrscheinlicher:

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/weil-ber-flughafen-terminal-schliesst-abschiebungen-aus-berlin-bis-2025-fast-unmoeglich-li.312656

[antiseptisch]

Genau! Diese Länder gibt es nämlich nicht. Man könnte, wenn man wollte, unmittelbar Hilfen, Fördergelder, Kooperationen etc. an das Goodwill dieser Staaten knüpfen. Seit wann entscheidet ein Staat, dessen Bürger sich in einem fremden Land unberechtigt aufhält und eventuell sogar kriminell wurde, diesen eigenen Staatsbürger nicht mehr zurückzunehmen? Staaten, die sich derart "unfreundlich " verhalten, erhalten eben nichts mehr. Man muss es noch nicht einmal verbal miteinander verknüpfen "Wenn du nicht, kriegst du nicht", sondern einfach handeln. Der Erfolg wäre sofort da. Nur, man will ja nicht. Und deswegen bleibt es auch nicht so fatal, wie es schon ist, sondern es wird noch schlimmer.

Die Internationalisierung deutscher Steuergelder klappt auf Dauer nicht, zumal mit zunehmender Steuerlast und abgebauten Arbeitsplätzen die Leistungsfähigkeit der Leistungsträger sinkt.
Du hast da einen Denkfehler. Viele Seiten vorher habe ich schon geschrieben, dass die deutsche Auffassung von "Staatsbürger" international völlig unverständlich ist. Deswegen habe ich das Beispiel mit der geschiedenen Frau gebracht. Wenn die beim nächsten Stecher nichts taugt, kann der die ja auch nicht einfach an seinen Vorgänger zurückgeben. Das wäre zu Recht völlig absurd. Aber genau so sehen es Staaten, denen einige ihrer "Angehörigen" abgehauen sind. Die haben damit alle Bindungen gekappt und mit "ihren" Staaten nichts mehr zu tun, was irgendeine Pflicht bei jenem Staat auslösen würde, selbst bei verurteilten Straftätern nicht. Unsere Staatsauffassung ist das Problem. Wir gehören keinem Staat, und der Staat kann uns auch nicht benutzen, auch wenn es schwerfällt. In anderen Ländern steht der Freiheitsgedanke an erster Stelle, was wir uns nur schwer vorstellen können.

[Hay]

Du hast da einen Denkfehler. Viele Seiten vorher habe ich schon geschrieben, dass die deutsche Auffassung von "Staatsbürger" international völlig unverständlich ist. Deswegen habe ich das Beispiel mit der geschiedenen Frau gebracht. Wenn die beim nächsten Stecher nichts taugt, kann der die ja auch nicht einfach an seinen Vorgänger zurückgeben. Das wäre zu Recht völlig absurd. Aber genau so sehen es Staaten, denen einige ihrer "Angehörigen" abgehauen sind. Die haben damit alle Bindungen gekappt und mit "ihren" Staaten nichts mehr zu tun, was irgendeine Pflicht bei jenem Staat auslösen würde, selbst bei verurteilten Straftätern nicht. Unsere Staatsauffassung ist das Problem. Wir gehören keinem Staat, und der Staat kann uns auch nicht benutzen, auch wenn es schwerfällt. In anderen Ländern steht der Freiheitsgedanke an erster Stelle, was wir uns nur schwer vorstellen können.

Es muss uns nicht interessieren, wie das andere Staaten gerne sehen würden, solange sie unser Geld bekommen.

[ABAS]

Hallo,

ich habe seit einigen Tagen darüber nachgedacht, dass da vielleicht ein falsches Staatsverständnis zugrunde liegt, wenn Deutsche erstens glauben, sie könnten einen abgelehnten Asylbewerber wieder loswerden, und zweitens daran verzweifeln, dass sein Heimatland diesen nicht zurück haben will. Es muss gar nicht an fehlenden Pässen oder angeblicher Staatenlosigkeit liegen. Das Grundproblem ist viel trivialer.

Denn warum denkt der Deutsche, dass sein Heimatland glaubt, es hätte was mit einem illegalen Staatsangehörigen zu tun, der da abgehauen ist? Welche Bindung hat ein Staat, dessen Bewohner da abgehauen ist? Muss ich eine Exfrau auch zurücknehmen, wenn sie bei meinem Nachfolger gewalttätig oder kriminell geworden ist? Na, geht jetzt einigen hier ein Lichtlein auf? Würde mich evtl. eine Geldzahlung dazu locken können, meine Ex wieder zurückzunehmen, und das auch noch gegen ihren Willen? Wie gestört ist das denn?

Der Fehler im System ist, dass diese Arschgeigen hier nie hätten aufgenommen werden dürfen. Auch in den USA werden nur illegale Einwanderer abgeschoben, sobald sie entdeckt werden, aber nicht, nachdem sie formell als Asylbewerber erst mal geduldet wurden. Wenn sie schon aktenkundig waren und jahrelang geduldet wurden, wissen selbst Amerikaner, dass sie diese kaum noch loswerden können, denn es gilt die Kraft des Faktischen.

Für uns klingt es unerhört bis unverschämt, wenn bspw. Afghanistan offen sagt, sie wollen unsere Problemfälle nicht zurück haben, denn es sind Menschen, mit denen sie nichts mehr zu tun haben. Genau wie bei zerrissenen Beziehungen zwischen Menschen. Wenn man sich für alle Expartner noch verantwortlich fühlen würde, würde man schlicht und einfach durchdrehen.

Also sehe ich hier die Weltfremdheit der biodeutschen Gutmenschen als größtes Problem an. Irgendwie ist er in der Feudalherrschaft mit Leibeigenen hängengeblieben, dass er glaubt, lebenslange Treue und Loyalität des Fußvolkes mit Unterordnung dem Landesfürsten gegenüber wäre immer noch die primäre Lebensgrundlage. Das ganze Staatsverständnis der Biodeutschen ist hoffnungslos veraltet und wurde nie aufgearbeitet.

Bei etwa ein Drittel der Asylbewerber_Innen handelt es sich um Asoziale, Geistesgestoerte und Kriminelle welche aus den Sicherungsverwahrungs- bzw. Haftanstalten in ihren Heimatlaendern ausbrechen konnten oder sogar von den Regierungsgegnern freigelassen wurden. Natuerlich nimmt das Pack keine Personaldokumente oder ihre Kriminal- bzw. krankheitsakte bei der Flucht nach Deutchland mit. Die Auslaenderbehoerde wuessten ja sonst sofort mit was fuer einem Abschaum sie es zu tun haben.

Zwei Drittel der Asylwerber_Innen hat tatsaechlich einen " guten Grund " aus ihren Heimatlaendern in westliche Laender zu fliehen. Der Grund ist das sie sich in Zeiten groessten Bedrohung ihres eigenen Volkes und ihrer eigenen Regierung auf Seite der Agressoren aus den USA und anderen westlichen Schurkenstaaten geschlagen und somit als Feindkollaborateure fuer die Diebe-, Raeuber-, Moerder- und Kriegsexporteure gegen ihr eigenes Volk und und gegen ihre eigene Regierung gekaempft haben.

In dem durch die USA, Saudis und Israelis gelegten " Buergerkrieg " in Syrien waren das hauptsaechlich militante, terroristische Kurden, die schon gegen die Assad Regierung attackiert haben, bevor die Schurken aus den USA, Israel und Saudi-Arabien Syrien in den Buegerkrieg stuerzten, um den vom syrischen Volk gewaehlte Regierungsfuehrer Assad gegen eine westlich gesinnte Politikmarionette auszutauschen, was durch den militaerischen Beistand der Russen und Chinesen allerdings fuer die schaebigen Kriegsexporteure geschmeidig in einer fatalen Niederlage endete.

Jetzt kann sich jeder vorstellen das Voelker und Regierungen die dabei erfolgreich waren sich gegen Agressoren aus den USA und sonstigen Schurkenlaendern zur Wehr zu setzen, den schaebigen Agressoren eine fatale Niederlage bereiten und aus dem Land verjagen, nicht daran interessiert sind nach dem mit Hilfe der Russen und Chinesen gewonnen Krieg das schaebige Pack an Feinkollaborateuren wieder aufzunehmen, welches sich nach Niederlage der Angreifer in die Schurkenlaender der Agressoren gefluechtet hat. Die Voelker und Regierungen der betroffenen Laender werden nur in Ausnahmefaellen kriegsverbrecherische ehemalige Kollaborateure wieder aufnehmen, um diese dann durch oeffentliche
Hinrichtungen ihrer verdienten Strafe fuer den schaebigen Verrat am eigenen Volk, an der eigenen Regierung und eigenen Nationen zuzufuehren.

In allen von den USA gelegten Buergerkriegen bzw. Stellvertreterkrieg seit Korea und Vietnam war das so, weil die US Schurken nur eine minimale Anzahl von Kollaborateure nach ihren Niederlagen mit in die USA nehmen. Wahrscheinlich
liegt es daran das die US Politiker genau wissen, um was fuer ein schaebiges Pack es sich bei den Kollaborateuren handelt und sie daher weder bereit sind das hohe Sicherheitsrisiko noch die Lebenshaltungskosten fuer die Kollaborateure uebernehmen wollen.

Ausserdem wissen die verschlagenen, scheinheiligen US Politiker genau das ihre transatlantischen Vasallen aus huendischer Loyalitaet zu ihren " Mastern " aus den USA, den menschlichen Abschaum von Asozialen, Geisterkranken, Kriminellen und US Kollaborateuren jubelnd aufnehmen, ihren Voelkern das hohe Sicherheitsrisiko durch Anstieg der Kriminalitaet zumuten und den Lebensunterhalt des Asylantenpacks auf Kosten der Steuerzahler finanzieren.

[antiseptisch]

Radio FFH soeben: Hessens's Ministerpräsident Boris Rhein sagte, dass nur noch der Bund Abschiebungen durchführen sollte, da die Bundesländer gar nicht mit den Abschiebeländern verhandeln oder Druck ausüben dürften. Das darf nur der Bund. Der nächste showstopper. :haha: