Vollständige Version anzeigen : Die NATO zersetzt, spaltet und verunsichert EUROPA - soll die NATO aufgeloest werden?
Die Gruendung und der Fortbestand des transatlantischen Sicherheits- und Verteidungsbuendnisses (NATO) wird schon seit langer Zeit angezweifelt. Insbesondere seit der agressiven Ost- und Norderweiterung nach Aufloesung der UDSSR und des Warschauer Paktes.
Seitens der Politiker in Deutschland, Frankreich, Italien und der Tuerkei, koennten sehr wohl von ihrer Seite aktiv dazu beigetragen werden das der Stellvertreterkrieg in und um die Ukraine beendet wird, indem sie entweder einzeln oder geschlossen den USA offiziell die Aufkuendigung der NATO Mitgliedschaft mitteilen.
Dazu reicht eine Kuendigungsmitteilung nach **Artikel 13 ohne Angaben von Gruenden aus. Die Folge waere ein Kettenreaktion bzw. Domino Effekt und andere NATO Laender erklaerten ebenfalls ihren Austritt, was zur Aufloesung der NATO fuehrte. Fuer das westlichen Regime in der Ukraine waere damit der NATO Beitritt obsolet geworden und die Russische Foederation fuehlte sich nicht mehr in ihren Sicherheitsinteressen tangiert. Waere die NATO schon im Zuge der Zwei plus Vier Verhandlungen bzw. Aufloesung der Warschauer Paktes Zug um Zug auf Berufung des sogenannten Selbstueberpruefungsklausel des Artikels 12 abgewickelt worden, haette der Ukraine Konfikt und die NATO Osterweiterungen bzw. Norderweiterung ueberhaupt nicht stattgefunden.
Man sollt auch unbedingt auf die Tatsache achten das der Warschauer Pakt als Reaktion der UDSSR auf die NATO gegruendet worden ist und zwar mit 6 Jahren Zeitverzoegerung.
4. April 1949 Gruendung des transatlantischen Militaerbuendnis NATO
14. Mai 1955 Gruendung des Militaerbuendnisses Warschauer Pakt
Die NATO gehoert weg und ist bereits nach Aufloesung des Warschauer Paktes als Militaerbuendnis obsolet. Der einzige Grund weshalb die NATO im Jahr 1991 nicht genau wie der ***Warschauer Pakt aufgeloest wurde, ist das die Diebestouren, Raubzuege und Kriegsexporte des US Schurkenimperiums nicht nach Alleingaengen aussehen sollen.
Der Nordatlantikvertrag
Washington DC, 4. April 1949
Last updated 25-Mar-2019
Die Parteien dieses Vertrags bekräftigen erneut ihren Glauben an die Ziele und Grundsätze der Satzung der Vereinten Nationen und ihren Wunsch, mit allen Völkern und Regierungen in Frieden zu leben. Sie sind entschlossen, die Freiheit, das gemeinsame Erbe und die Zivilisation ihrer Völker, die auf den Grundsätzen der Demokratie, der Freiheit der Person und der Herrschaft des Rechts beruhen, zu gewährleisten. Sie sind bestrebt, die innere Festigkeit und das Wohlergehen im nordatlantischen Gebiet zu fördern. Sie sind entschlossen, ihre Bemühungen für die gemeinsame Verteidigung und für die Erhaltung des Friedens und der Sicherheit zu vereinigen. Sie vereinbaren daher diesen Nordatlantikvertrag:
...
* Artikel 12
Nach zehnjähriger Geltungsdauer des Vertrags oder zu jedem späteren Zeitpunkt werden die Parteien auf Verlangen einer von ihnen miteinander beraten, um den Vertrag unter Berücksichtigung der Umstände zu überprüfen, die dann den Frieden und die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets berühren, zu denen auch die Entwicklung allgemeiner und regionaler Vereinbarungen gehört, die im Rahmen der Satzung der Vereinten Nationen zur Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit dienen.
**Artikel 13
Nach zwanzigjähriger Geltungsdauer des Vertrags kann jede Partei aus dem Vertrag ausscheiden, und zwar ein Jahr, nachdem sie der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika die Kündigung mitgeteilt hat; diese unterrichtet die Regierungen der anderen Parteien von der Hinterlegung jeder Kündigungsmitteilung.
...
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=de
Teil A - Gruendungsmitglieder und Entwicklung der NATO - Der Transatlantikvertrag
Entwicklung der Mitgliedschaft
Die Grafik gibt einen Überblick über die Entwicklung der Mitgliedschaft der Allianz, beginnend mit den 12 Gründungsstaaten am 4. April 1949. Seit dem 27. März 2020 hat die NATO 30 Mitgliedstaaten. Das Bündnis hat Nordmazedonien offiziell als 30. Mitglied aufgenommen, nachdem das Land vertragsgemäß seine Beitrittsurkunde zum Nordatlantikvertrag beim US-Außenministerium in Washington hinterlegt hat.
Anmerkungen: (1) Island hat keine eigenen Streitkräfte. (2) Frankreich verließ 1966 die militärische Struktur der Allianz, entwickelte eigene Atomwaffen und eine eigene Strategie. Das Land blieb aber nach wie vor Mitglied in der politischen Struktur der Allianz. Am 18. März 2009 stimmte die französische Nationalversammlung der Rückkehr Frankreichs - nach 43-jähriger Abwesenheit - in die integrierte Militärstruktur der NATO zu.
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-11qdiyf.png
Chronik der NATO-Erweiterungen
Die Grafik zeigt in fünf Karten die Mitglieder der Allianz von 1949 bis heute wie folgt:
• die Gründung der NATO und die zwölf Gründungsmitglieder 1949
• die drei Westerweiterungen um vier Staaten von 1952 bis 1982
• die erste Osterweiterung um drei Staaten 1999
• die zweite Osterweiterung um sieben Staaten 2004
• die Westbalkan-Erweiterung um zwei Staaten 2009, einen Staat in 2017 und einen Staat in 2020.
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-11lgcsl.png
SPOTLIGHT: Finnland und Schweden hatten unter dem Eindruck des russischen Kriegs gegen die Ukraine am 18. Mai 2022 die Mitgliedschaft in der Nato beantragt. Nachdem es zunächst zu Verzögerungen durch die Einwände der Türkei gekommen war, wurde auf dem Madrider Gipfel am 28.-29. Juni 2022 die Aufnahme der beiden Länder gebilligt. Nach Unterzeichnung der Beitrittsprotokolle müssen diese von den 30 Mitgliedstaaten der NATO ratifiziert werden. Dies könnte in einem beschleunigten Verfahren bis zum Herbst 2022 abgeschlossen sein, da Finnland und Schweden bereits enge Partner der NATO sind.
Die Norderweiterung 2022
• Am 18. Mai 2022 Eingang der formalen schriftlichen Beitrittsgesuche von Finnland und Schweden im NATO-Hauptquartier in Brüssel
• Danach Beitrittskonferenzen in Brüssel auf Botschafterebene (jeweils 1 Tag mit jedem der beiden Beitrittskandidaten) mit Gesprächen unter anderem über die aus dem NATO-Vertrag erwachsenden Verpflichtungen und die Integration in die politischen und militärischen Strukturen der NATO
• Aufgrund der Blockadehaltung der Türkei waren die geplanten Gespräche auf unbestimmte Zeit ausgesetzt, die Entwürfe für die Beitrittsprotokolle wurden jedoch vorbereitet und auf dem NATO-Gipfeltreffen in Madrid am 28.-29. Juni 2022 angenommen und anschließend unterzeichnet.
• Anfang Juli 2022 Beginn des Ratifizierungsprozesses in den Hauptstädten der aktuellen 30 NATO-Mitgliedstaaten durch Staats - und/oder Regierungschefs, Regierungen, Parlamente etc. - je nach Verfassung und in möglichst beschleunigten Verfahren
• Nach Ratifizierung durch alle (!) NATO-Mitgliedstaaten erfolgt die formale Aufnahme von Finnland und Schweden als NATO-Mitglieder und die Hinterlegung der Beitrittsurkunden in Washington D.C. gemäß NATO-Vertrag
https://crp-infotec.de/nato-entwicklung-mitgliedschaft/
Der Nordatlantikvertrag
Washington DC, 4. April 1949
Last updated 25-Mar-2019
Die Parteien dieses Vertrags bekräftigen erneut ihren Glauben an die Ziele und Grundsätze der Satzung der Vereinten Nationen und ihren Wunsch, mit allen Völkern und Regierungen in Frieden zu leben. Sie sind entschlossen, die Freiheit, das gemeinsame Erbe und die Zivilisation ihrer Völker, die auf den Grundsätzen der Demokratie, der Freiheit der Person und der Herrschaft des Rechts beruhen, zu gewährleisten. Sie sind bestrebt, die innere Festigkeit und das Wohlergehen im nordatlantischen Gebiet zu fördern. Sie sind entschlossen, ihre Bemühungen für die gemeinsame Verteidigung und für die Erhaltung des Friedens und der Sicherheit zu vereinigen. Sie vereinbaren daher diesen Nordatlantikvertrag:
Artikel 1
Die Parteien verpflichten sich, in Übereinstimmung mit der Satzung der Vereinten Nationen, jeden internationalen Streitfall, an dem sie beteiligt sind, auf friedlichem Wege so zu regeln, daß der internationale Friede, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden, und sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltandrohung oder Gewaltanwendung zu enthalten, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar sind.
Artikel 2
Die Parteien werden zur weiteren Entwicklung friedlicher und freundschaftlicher internationaler Beziehungen beitragen, indem sie ihre freien Einrichtungen festigen, ein besseres Verständnis für die Grundsätze herbeiführen, auf denen diese Einrichtungen beruhen, und indem sie die Voraussetzungen für die innere Festigkeit und das Wohlergehen fördern. Sie werden bestrebt sein, Gegensätze in ihrer internationalen Wirtschaftspolitik zu beseitigen und die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen einzelnen oder allen Parteien zu fördern.
Artikel 3
Um die Ziele dieses Vertrags besser zu verwirklichen, werden die Parteien einzeln und gemeinsam durch ständige und wirksame Selbsthilfe und gegenseitige Unterstützung die eigene und die gemeinsame Widerstandskraft gegen bewaffnete Angriffe erhalten und fortentwickeln.
Artikel 4
Die Parteien werden einander konsultieren, wenn nach Auffassung einer von ihnen die Unversehrtheit des Gebiets, die politische Unabhängigkeit oder die Sicherheit einer der Parteien bedroht ist.
Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.
Vor jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.
Artikel 6 ¹
Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff
• auf das Gebiet eines dieser Staaten in Europa oder Nordamerika, auf die algerischen Departements Frankreichs2, auf das Gebiet der Türkei oder auf die der Gebietshoheit einer der Parteien unterliegenden Inseln im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses;
• auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge einer der Parteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder irgendeinem anderen europäischen Gebiet, in dem eine der Parteien bei Inkrafttreten des Vertrags eine Besatzung unterhält oder wenn sie sich im Mittelmeer oder im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses befinden.
Artikel 7
Dieser Vertrag berührt weder die Rechte und Pflichten, welche sich für die Parteien, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, aus deren Satzung ergeben, oder die in erster Linie bestehende Verantwortlichkeit des Sicherheitsrats für die Erhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit, noch kann er in solcher Weise ausgelegt werden.
Artikel 8
Jede Partei erklärt, daß keine der internationalen Verpflichtungen, die gegenwärtig zwischen ihr und einer anderen Partei oder einem dritten Staat bestehen, den Bestimmungen dieses Vertrags widerspricht und verpflichtet sich, keine diesem Vertrag widersprechende internationale Verpflichtung einzugehen.
Artikel 9
Die Parteien errichten hiermit einen Rat, in dem jede von ihnen vertreten ist, um Fragen zu prüfen, welche die Durchführung dieses Vertrags betreffen. Der Aufbau dieses Rats ist so zu gestalten, daß er jederzeit schnell zusammentreten kann. Der Rat errichtet, soweit erforderlich, nachgeordnete Stellen, insbesondere setzt er unverzüglich einen Verteidigungsausschuß ein, der Maßnahmen zur Durchführung der Artikel 3 und 5 zu empfehlen hat.
Artikel 10
Die Parteien können durch einstimmigen Beschluß jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebiets beizutragen, zum Beitritt einladen. Jeder so eingeladene Staat kann durch Hinterlegung seiner Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Mitglied dieses Vertrags werden. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika unterrichtet jede der Parteien von der Hinterlegung einer solchen Beitrittsurkunde.
Artikel 11
Der Vertrag ist von den Parteien in Übereinstimmung mit ihren verfassungsmäßigen Verfahren zu ratifizieren und in seinen Bestimmungen durchzuführen. Die Ratifikationsurkunden werden so bald wie möglich bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt, die alle anderen Unterzeichnerstaaten von jeder Hinterlegung unterrichtet. Der Vertrag tritt zwischen den Staaten, die ihn ratifiziert haben, in Kraft, sobald die Ratifikationsurkunden der Mehrzahl der Unterzeichnerstaaten, einschließlich derjenigen Belgiens, Kanadas, Frankreichs, Luxemburgs, der Niederlande, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten, hinterlegt worden sind; für andere Staaten tritt er am Tage der Hinterlegung ihrer Ratifikationsurkunden in Kraft.3
Artikel 12
Nach zehnjähriger Geltungsdauer des Vertrags oder zu jedem späteren Zeitpunkt werden die Parteien auf Verlangen einer von ihnen miteinander beraten, um den Vertrag unter Berücksichtigung der Umstände zu überprüfen, die dann den Frieden und die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets berühren, zu denen auch die Entwicklung allgemeiner und regionaler Vereinbarungen gehört, die im Rahmen der Satzung der Vereinten Nationen zur Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit dienen.
Artikel 13
Nach zwanzigjähriger Geltungsdauer des Vertrags kann jede Partei aus dem Vertrag ausscheiden, und zwar ein Jahr, nachdem sie der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika die Kündigung mitgeteilt hat; diese unterrichtet die Regierungen der anderen Parteien von der Hinterlegung jeder Kündigungsmitteilung.
Artikel 14
Der Vertrag, dessen englischer und französischer Wortlaut in gleicher Weise maßgebend ist, wird in den Archiven der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt. Diese Regierung übermittelt den Regierungen der anderen Unterzeichnerstaaten ordnungsgemäß beglaubigte Abschriften.
1. In der anläßlich des Beitritts Griechenlands und der Türkei durch Artikel 2 des Protokolls zum Nordatlantikvertrag geänderten Fassung.
2. Am 16. Januar 1963 stellte der Rat fest, daß die Bestimmungen des Nordatlantikvertrags betreffend die ehemaligen algerischen Departements Frankreichs mit Wirkung vom 3. Juli 1962 gegenstandslos geworden sind.
3. Der Nordatlantikvertrag trat nach Hinterlegung der Ratifikationsurkunden durch alle Unterzeichnerstaaten am 24. August 1949 in Kraft.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=de
Teil B - Gruendungsmitglieder und Entwicklung des *** Warschauer Paktes - Der Warschauer Vertrag
Entwicklung des Warschauer Pakts
Der Warschauer Pakt oder Warschauer Vertrag war ein Militärbündnis der Ostblockstaaten unter der Führung der Sowjetunion. Er wurde auf der Grundlage des Warschauer Vertrags über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand im Jahr 1955 gegründet. Durch die Gründung des Warschauer Pakts war die Welt, und vor allem Europa, endgültig in West- und Ostblock geteilt. In diesem Artikel erklären wir dir die Hintergründe zur Gründung des Warschauer Pakts, wie er funktionierte und wie er auch schließlich zusammenbrach.
Die wichtigsten Hintergründe zum Warschauer Pakt
Nach dem Ende des zweiten Weltkrieges kam es zu immer größeren Konflikten zwischen den alliierten Supermächten der USA und der Sowjetunion. Vor allem im besetzten Deutschland machten sich diese Konflikte bemerkbar. Hier trafen die gegensätzlichen Ideologien direkt aufeinander. Während in den westlichen Besatzungszonen eine föderalistische Demokratie und die soziale Marktwirtschaft implementiert wurde, bildete sich in der sowjetischen Besatzungszone eine autoritäre Regierung, die eine Planwirtschaft einführen wollte. Es entstanden schließlich im Jahr 1949 die Bundesrepublik Deutschland und die DDR.
Auch in den anderen osteuropäischen Ländern wie Polen oder Ungarn, in die die sowjetische Armee während des zweiten Weltkriegs einmarschiert war, hatte die Sowjetunion einen großen Einfluss. Dort bildeten sich Volksrepubliken, die nach dem sowjetischen Vorbild funktionierten. Es entwickelten sich zwei Einflusssphären in Europa. Während die westlichen Länder mit der USA finanziell kooperierten, wurde unter der Führung der Sowjetunion der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe mit den osteuropäischen Ländern gegründet.
Gründung der NATO und der WEU
Es sollte aber nicht bei finanziellen Bündnissen bleiben. Bereits 1949 unterschrieben Großbritannien, Frankreich und die Benelux-Staaten den Brüsseler Vertrag, der auch eine gemeinsame Verteidigungspolitik beinhaltete. Im Westen wurde das Wachstum der Sowjetunion und die Bildung der Satellitenstaaten als massive Bedrohung aufgefasst. Daher wurde im April 1949 die NATO gegründet. Am 23. Oktober 1954 unterzeichnete schließlich die Bundesrepublik Deutschland die Pariser Verträge, welche die Besatzung in Westdeutschland beendeten, und die Westeuropäische Union (WEU) gründeten. Das war ein militärischer Beistandspakt. Auch sollte die Bundesrepublik nach der Demilitarisierung wieder bewaffnet werden und der NATO beitreten.
Warschauer Pakt - Gründung
Als Antwort hierauf gaben die Sowjetunion und die anderen osteuropäischen Staaten die Moskauer Erklärung ab. In dieser warnten sie davor, die Pariser Verträge zu unterzeichnen. Auch kündigten sie die Absicht an, ein eigenes Militärbündnis zu gründen. Nachdem die Pariser Verträge unterzeichnet wurden, schlossen die Osteuropäischen Staaten und die Sowjetunion in Warschau ihren eigenen militärischen Pakt, den Warschauer Pakt. Dieser trat am 4. Juni 1955 offiziell in Kraft.
Der Warschauer Pakt war daraufhin ein wichtiges Mittel für die Sowjetunion, um ihre Kontrolle über die Ostblockstaaten zu behalten. Er besagte nämlich, dass die sowjetische Armee in all dieser Länder stationiert werden würde. Außerdem hatte die Sowjetunion auch das Oberkommando übe die vereinten Streitkräfte der Länder. So konnten sie, vor allem durch militärischen Druck, die Herrschaft der Kommunistischen Partei im jeweiligen Land sichern. Durch den Warschauer Pakt wurde auch die Wiederbewaffnung der*DDR*in Gang gesetzt. Die Mitgliedsstaaten des Warschauer Pakts waren: die Sowjetunion, die Volksrepubliken Ungarn, Rumänien und Polen die DDR, Bulgarien und Albanien. Albanien trat jedoch im Jahr 1968 aus.
Warschauer Pakt - Extra Fact
Der Vertrag des Warschauer Paktes ähnelt dem Nordatlantikvertrag, welcher zur Gründung der*NATO*führte, sehr stark. Unterschiede im Vertrag gibt es bei der wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Die wird bei NATO-Mitgliedern auch im Nordatlantikvertrag geregelt, während der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe hierfür bei den Warschauer-Pakt-Ländern zuständig war.
Warschauer Pakt - Auflösung
In der Zeit des Bestehens des Warschauer Pakts wurden die verbündeten Truppen immer wieder verwendet, um gewaltsam Volksbestrebungen für Freiheit in den Ländern zu zerschlagen. Nachdem die Sowjetische Regierung den Eisernen Vorhang schließlich lüftete und auch der Wiedervereinigung Deutschlands zustimmte, begannen auch die anderen Mitgliedsstaaten des Warschauer Pakts auf einen Abzug der Sowjetarmee in ihren Ländern und eine Auflösung der Militärallianz zu drängen. Am 1. Juli 1991 wurde der Warschauer Pakt schlussendlich aufgelöst.
Das Wichtigste zum Warschauer Pakt auf einen Blick!
• Der Warschauer Pakt war ein von der Sowjetunion geführtes Militärbündnis zwischen den osteuropäischen Staaten.
• Er wurde nach Initiative der Sowjetunion im 14. Mai 1955 als Antwort auf die Gründung der Westeuropäischen Union, die Wiederbewaffnung der Bundesrepublik Deutschland und ihrem bevorstehenden Beitritt zur NATO gegründet.
• Während der Zeit des Warschauer Pakts war dieser vor allem für die Sowjetunion von Nutzen, um Aufstände gegen die Kommunistische Regierung in den jeweiligen Ländern zu zerschlagen und die Loyalität zur Sowjetunion zu sichern.
• Nachdem Gorbatschow Staatsführer der Sowjetunion wurde, änderte sich dies jedoch.
• Der Eiserne Vorhang wurde gesenkt, und auch Deutschland wurde mit Zustimmung der Sowjetunion wieder vereint. Auch die restlichen Länder des Warschauer Paktes wollten diesem nun austreten.
• Der Warschauer Pakt wurde kurze Zeit darauf im Jahr 1991 aufgelöst.
Mitgliedes des Warschauer Paktes
Albanien
Bulgarien
DDR
Polen
Rumänien
Tschechoslowakei
UdSSR,
Ungarn
https://www.studysmarter.de/schule/geschichte/nachkriegszeit/warschauer-pakt/
ali ria ashley2
23.11.2022, 16:33
Nato hat sich zu einem der gefährlichsten Strukturen weltweit geworden
mit Atomwaffen.... zu was die NATO fähig ist, sieht man aktuell. Zu was Sie
fähig war sah man unter anderem im Irak, das land wurde zerstört und
ausgeplündert. Dann wurde von den USA der IS entwickelt. Dieser köpfte oder verstümmelte
vor laufender Kamera Menschen bestialisch.
Die Gründer dieser Terroristen war u.a McCain ( USA).
Die USA Gründen ständig neue Terror Gruppen um Staaten oder ganze
Regionen zu destabilisieren.
Sie, die NATO, ist quasi die Prügelkomando der wirtschaftlichen US amerikanischen Interessen.
Die USA haben mit ihrer NATO quasi ganz Europa in ihre Fänge gebracht. Diese
denken sich sodann: Ja, es ist gut, wenn Europa kaputt geht, eine Konkurrenz weniger.
Europa hat seinen Bezug zu Russland nun verloren, dank der Intervention der Polizei
der NATO, die CIA.
Die CIA hat offensichtlich in der deutschen wirtschaft und Politik ihre U-Boote installiert. Die
Figuren sind bekannt.
Aber was wäre ohne die NATO? Ginge es tatsächlich besser? Ich weiß es nicht genau... möglicherweise gäbe es dann noch mehr Kriege und Chaos? Ich weiß es nicht.... leider habe ich keine Glaskugel.
Der Warschauer Vertrag - *** Warschauer Pakt
VERTRAG
über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand
zwischen der Volksrepublik Albanien, der Volksrepublik Bulgarien, der Ungarischen Volksrepublik, der Deutschen Demokratischen Republik, der Volksrepublik Polen, der Rumänischen Volksrepublik, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und der Tschechoslowakischen Republik.
["Warschauer Vertrag" bzw. "Warschauer Pakt"
vom 14. Mai 1955
Die Vertragschließenden Seiten haben beschlossen,
Unter erneuter Bekundung ihres Strebens nach Schaffung eines auf der Teilnahme aller europäischen Staaten, unabhängig von ihrer gesellschaftlichen und staatlichen Ordnung, beruhenden Systems der kollektiven Sicherheit in Europa, das es ermöglichen würde, ihre Anstrengungen im Interesse der Sicherung des Friedens in Europa zu vereinigen,
Unter gleichzeitiger Berücksichtigung der Lage, die in Europa durch die Ratifizierung der Pariser Verträge entstanden ist, welche die Bildung neuer militärischer Gruppierungen in Gestalt der "Westeuropäischen Union" unter Teilnahme eines remilitarisierten Westdeutschlands und dessen Einbeziehung in den Nordatlantikblock vorsehen, wodurch sich die Gefahr eines neuen Krieges erhöht und eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der friedliebenden Staaten entsteht,
In der Überzeugung, daß unter diesen Bedingungen die friedliebenden Staaten Europas zur Gewährleistung ihrer Sicherheit und im Interesse der Aufrechterhaltung des Friedens in Europa notwendige Maßnahmen ergreifen müssen, Geleitet von den Zielen und Grundsätzen der Satzung der Organisation der Vereinten Nationen, Im Interesse der weiteren Festigung und Entwicklung der Freundschaft, der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Beistandes in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Achtung der Unabhängigkeit und der Souveränität der Staaten, sowie der Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten,
Diesen Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand abzuschließen, und ihre Bevollmächtigten ernannt:
das Präsidium der Volksversammlung der Volksrepublik Albanien – Mehmet Shehu, Vorsitzenden des Ministerrates der Volksrepublik Albanien,
das Präsidium der Volksversammlung der Volksrepublik Bulgarien – Wylkow Tscherwenkoff, Vorsitzenden des Ministerrates der Volksrepublik Bulgarien,
das Präsidium der Ungarischen Volksrepublik – András Hegedüs,
Vorsitzenden des Ministerrates der Ungarischen Volksrepublik
der Präsident der Deutschen Demokratischen Republik– Otto Grotewohl,
Ministerpräsident der Deutschen Demokratischen Republik,
der Staatsrat der Volksrepublik Polen –Józef Cyrankiewicz,
Vorsitzenden des Ministerrates der Volksrepublik Polen,
das Präsidium der Großen Nationalversammlung der Rumänischen Volksrepublik –Gheorghe Gheorghiu-Dej,
Vorsitzenden des Ministerrates der Rumänischen Volksrepublik,
das Präsidium des Obersten Sowjets der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken – Nikolai Alexandrowitsch Bulganin, Vorsitzenden des Ministerrates der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken,
der Präsident der Tschechoslowakischen Republik– Viliam Siroky,
Ministerpräsident der Tschechoslowakischen Republik,
die ihre in gehöriger Form und in Ordnung befundenen Vollmachten vorlegten und über folgendes übereinkamen:
Artikel 1
Die Vertragschließenden Seiten verpflichten sich in Übereinstimmung mit der Satzung der Organisation der Vereinten Nationen, sich in ihren internationalen Beziehungen der Drohung mit Gewalt oder ihrer Anwendung zu enthalten und ihre internationalen Streitfragen mit friedlichen Mitteln so zu lösen, daß der Weltfrieden und die Sicherheit nicht gefährdet werden.
Artikel 2
[1] Die Vertragschließenden Seiten erklären ihre Bereitschaft, sich im Geiste aufrichtiger Zusammenarbeit an allen internationalen Handlungen zu beteiligen, deren Ziel die Gewährleistung des Weltfriedens und der Sicherheit ist, und werden alle ihre Kräfte für die Verwirklichung dieser Ziele einsetzen.
[2] Hierbei werden sich die Vertragschließenden Seiten dafür einsetzen, in Vereinbarung mit anderen Staaten,*die*eine diesbezügliche Zusammenarbeit wünschen, wirksame Maßnahmen zur allgemeinen Abrüstung und zum Verbot von Atom-, Wasserstoff- und anderen Massenvernichtungswaffen zu ergreifen.
Artikel 3
[1] Die Vertragschließenden Seiten werden sich in allen wichtigen internationalen Fragen, die ihre gemeinsamen Interessen berühren, beraten und sich dabei von den Interessen der Festigung des Weltfriedens und der Sicherheit leiten lassen.
[2] Sie werden sich im Interesse der Gewährleistung der gemeinsamen Verteidigung und der Erhaltung des Friedens und der Sicherheit untereinander unverzüglich jedes Mal beraten, wenn nach Meinung einer der Seiten die Gefahr eines bewaffneten Überfalls auf einen oder mehrere Teilnehmerstaaten des Vertrages entsteht.
Artikel 4
[1] Im Falle eines bewaffneten Überfalles in Europa auf einen oder mehrere Teilnehmerstaaten des Vertrages seitens irgendeines oder einer Gruppe von Staaten wird jeder Teilnehmerstaat des Vertrages in Verwirklichung des Rechtes auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung in Übereinstimmung mit Artikel 51 der Satzung der Organisation der Vereinten Nationen dem Staat oder den Staaten, die einem solchen Überfall ausgesetzt sind, sofortigen Beistand individuell und in Vereinbarung mit den anderen Teilnehmerstaaten des Vertrages mit allen Mitteln, die ihnen erforderlich erscheinen, einschließlich der Anwendung von militärischer Gewalt erweisen. Die Teilnehmerstaaten des Vertrages werden sich unverzüglich über gemeinsame Maßnahmen beraten, die zum Zwecke der Wiederherstellung und Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der Sicherheit zu ergreifen sind.
[2] Von den Maßnahmen, die auf Grund dieses Artikels ergriffen wurden, wird dem Sicherheitsrat entsprechend den Bestimmungen der Satzung der Organisation der Vereinten Nationen Mitteilung gemacht. Diese Maßnahmen werden eingestellt, sobald der Sicherheitsrat die Maßnahmen ergreift, die zur Wiederherstellung und Erhaltung des Weltfriedens und der Sicherheit erforderlich sind.
Artikel 5
Die Vertragschließenden Seiten kamen überein, ein Vereintes Kommando derjenigen ihrer Streitkräfte zu schaffen, die nach Vereinbarung zwischen den Seiten diesem auf Grund gemeinsam festgelegter Grundsätze handelnden Kommando zur Verfügung gestellt werden. Sie werden auch andere vereinbarte Maßnahmen ergreifen, die zur Stärkung ihrer Wehrfähigkeit notwendig sind, um die friedliche Arbeit ihrer Völker zu beschützen, die Unantastbarkeit ihrer Grenzen und Territorien zu garantieren und den Schutz gegen eine mögliche Aggression zu gewährleisten.
Artikel 6
[1] Zur Durchführung der in diesem Vertrag vorgesehenen Beratungen zwischen den Teilnehmerstaaten des Vertrages und zur Erörterung von Fragen, die im Zusammenhang mit der Verwirklichung dieses Vertrages entstehen, wird ein Politischer Beratender Ausschuß gebildet, in den jeder Teilnehmerstaat des Vertrages ein Regierungsmitglied oder einen anderen besonders ernannten Vertreter delegiert.
[2] Der Ausschuß kann, wenn es erforderlich ist, Hilfsorgane schaffen.
Artikel 7
[1] Die Vertragschließenden Seiten übernehmen die Verpflichtung, sich an keinen Koalitionen oder Bündnissen zu beteiligen und keine Abkommen abzuschließen, deren Zielsetzung den Zielen dieses Vertrages widerspricht.
[2] Die Vertragschließenden Seiten erklären, daß ihre Verpflichtungen aus bestehenden internationalen Verträgen nicht im Widerspruch zu den Bestimmungen dieses Vertrages stehen.
Artikel 8
Die Vertragschließenden Seiten erklären, daßsie im Geiste der Freundschaft und der Zusammenarbeit für die Weiterentwicklung und Festigung der wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen untereinander in Befolgung der Grundsätze der gegenseitigen Achtung ihrer Unabhängigkeit und Souveränität und der Nichteinmischung inihre inneren Angelegenheiten handeln werden.
Artikel 9
Dieser Vertrag steht anderen Staaten zum Beitritt offen, die, unabhängig von ihrer gesellschaftlichen und staatlichen Ordnung, ihre Bereitschaft bekunden, durch Teilnahme an diesem Vertrag zur Vereinigung der Anstrengungen der friedliebenden Staaten zum Zwecke der Gewährleistung des Friedens und der Sicherheit der Völker beizutragen. Dieser Beitritt wird mit dem Einverständnis der Teilnehmerstaaten des Vertrages, nach der Hinterlegung der Beitrittsurkunde bei der Regierung der Volksrepublik Polen in Kraft treten.
Artikel 10
[1] Dieser Vertrag bedarf der Ratifizierung. Die Ratifikationsurkunden werden bei der Regierung der Volksrepublik Polen hinterlegt.
[2] Der Vertrag tritt am Tage der Hinterlegung der letzten Ratifikationsurkunde in Kraft.[1] Die Regierung der Volksrepublik Polen wird die anderen Teilnehmerstaaten des Vertrages von der Hinterlegung einer jeden Ratifikationsurkunde in Kenntnis setzen.
Artikel 11
[1] Dieser Vertrag bleibt 20 Jahre in Kraft. Für die Vertragschließenden Seiten, die ein Jahr vor Ablauf dieser Frist der Regierung der Volksrepublik Polen keine Erklärung über die Kündigung dieses Vertrages übergeben, bleibt er weitere 10 Jahre in Kraft.
[2] Im Falle der Schaffung eines Systems der kollektiven Sicherheit in Europa und des Abschlusses eines diesem Ziel dienenden Gesamteuropäischen Vertrages über kollektive Sicherheit, den die Vertragschließenden Seiten unentwegt anstreben werden, verliert dieser Vertrag am Tage des Inkrafttretens des Gesamteuropäischen Vertrages seine Gültigkeit.
Ausgefertigt in Warschau am vierzehnten Mai 1955 in einem Exemplar in deutscher, russischer, polnischer und tschechischer Sprache,[2] wobei alle Texte gleiche Gültigkeit haben. Beglaubigte Abschriften dieses Vertrages wird die Regierung der Volksrepublik Polen allen anderen Vertragsteilnehmern übergeben.
Zur Bestätigung dessen haben die Bevollmächtigten diesen Vertrag unterschrieben und mit Siegeln versehen:
In Vollmacht des Präsidiums der Volksversammlung der Volksrepublik Albanien
Mehmet Shehu
In Vollmacht des Präsidiums der Volksversammlung der Volksrepublik Bulgarien
W. Tscherwenkoff
In Vollmacht des Präsidiums der Ungarischen Volksrepublik
Hegedüs András
In Vollmacht des Präsidenten der Deutschen Demokratischen Republik
O. Grotewohl
In Vollmacht des Staatsrates der Volksrepublik Polen
Cyrankiewicz
In Vollmacht des Präsidiums der Großen Nationalversammlung der Rumänischen Volksrepublik
Gheorghe Gheorghiu-Dej
In Vollmacht des Präsidiums des Obersten Sowjets der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken
N. Bulganin
In Vollmacht des Präsidenten der Tschechoslowakischen Republik
V. Široký
http://www.documentarchiv.de/ddr/1955/warschauer-pakt.html
mit Albanien, Montenegro, den Baltischen Staaten ist der Untergang der NATO vorprogrammert
Hier ein Infografik aus der die agressive NATO Osterweiterung ueber von 1949 bis 2020 anschaulich verdeutlich wird:
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-11tofn1.png
Nato hat sich zu einem der gefährlichsten Strukturen weltweit geworden
mit Atomwaffen.... zu was die NATO fähig ist, sieht man aktuell. Zu was Sie
fähig war sah man unter anderem im Irak, das land wurde zerstört und
ausgeplündert. Dann wurde von den USA der IS entwickelt. Dieser köpfte oder verstümmelte
vor laufender Kamera Menschen bestialisch.
Die Gründer dieser Terroristen war u.a McCain ( USA).
Die USA Gründen ständig neue Terror Gruppen um Staaten oder ganze
Regionen zu destabilisieren.
Sie, die NATO, ist quasi die Prügelkomando der wirtschaftlichen US amerikanischen Interessen.
Die USA haben mit ihrer NATO quasi ganz Europa in ihre Fänge gebracht. Diese
denken sich sodann: Ja, es ist gut, wenn Europa kaputt geht, eine Konkurrenz weniger.
Europa hat seinen Bezug zu Russland nun verloren, dank der Intervention der Polizei
der NATO, die CIA.
Die CIA hat offensichtlich in der deutschen wirtschaft und Politik ihre U-Boote installiert. Die
Figuren sind bekannt.
Aber was wäre ohne die NATO? Ginge es tatsächlich besser? Ich weiß es nicht genau... möglicherweise gäbe es dann noch mehr Kriege und Chaos? Ich weiß es nicht.... leider habe ich keine Glaskugel.
Die NATO wurde 1949 vor dem Warschauer Pakt gegruendet weil die USA unbedingt ihre Vormachtstellung in Europa sichern wollten, obwohl die USA tausende Seelmeilen von Europa entfernt liegen und ihn Europa weder etwas verloren noch zu suchen haben. Ohne das NATO Buendnis haette es den 6 Jahre spaeter als Reaktion auf die NATO Gruenden geschlossenen Warschauer Pakt von 1955 nicht gegeben, weil die UDSSR und Bruderstaaten der UDSSR in Osteuropa sich nicht in ihrer militaerischen Sicherheit bedroht gefuehlt haetten.
Das NATO Buendnis ist kein militaerisches Sicherheitsbuendnis sondern eine kriminelle Organisation unter Fuehrung der USA damit die Diebestouren, Ressourchenraubezuege und Kriegesexporte der weltschaedlichen US Imperialisten nicht nach Alleingaengen aussehen. Anhand des Verhalten der USA und NATO transatlantischen NATO Stricher wird das unzweifelhaft deutlich. Man darf die US Schurken und ihre transatlantichen NATO Schergen nicht danach bewerten was sie sagen und sondern wie sie sich verhalten und was sie tun.
Wenn die NATO, wie der Warschauer Pakt, aufgeloest wird, erledigt sich der Ukraine Konflikt zwangslaeufig und die Russen werden den westlichen Teil der Ukraine die vollstaendige Eigenstaatlichkeit gewaehren, insofern das Volk der Ukraine das ueberhaupt noch will. Weder die USA noch die Staaten des europaieschen Subkontinents benoetigen ein Militaerbuendnis, wenn die NATO endlich aufgeloest wird, was bereits 1991 im Zuge der Aufloesungen der Warschauer Paktes haette veranlasst werden muessen.
Wahrscheinlich haben die Russen 1990 darauf sogar gehofft, sonst waere die Einwilligung seitens der Russen zur Deutschen Wiedervereinigung niemals erteilt worden und die Zwei Plus Vier Vertraege haette es ueberhaupt nicht gegeben. Gerade wir Deutschen sollten deshalb als Erste den USA die NATO Mitgliedschaft aufkuendigen. Das schafft sogar Olaf Scholz, weil die Kuendigung keiner Begruendung bedarf. Allein schon aus Dankbarkeit das die Russen mit ihrer Zustimmung die Wiedervereinigung der beiden geteilten Deutschen Staaten BRD und DDR moeglich gemacht und anschliessend alle russischen Truppen aus den ehemaligen Staatsgebiet der DDR abgezogen haben, sollte Deutschland aus der NATO austreten.
Es liegt doch deutlich auf der Hand was die US Schurken und die Schurkenbande der NATO in der Vergangenheit getan haben. Sie haben die Russen dreist belogen und betrogen indem die protokollierten Zusicherungen bei den Zwei Plus Vier Verhandlungen, die NATO nicht mehr zu erweitern auf schaebigste Weise gebrochen wurden.
Die USA hat die NATO Osterweiterung ueber Jahrzehnte durch " Einladungen " respektive Noetigungen bzw. Erpressungen agressiv vorangetrieben und die Geduld, Kooperationsfaehigkeit, Diplomatie, Friedfertigkeit und Nachgiebigkeit der Russen skrupellos ausgenutzt. Daher ist nicht nur aus Sichtweise der Russen plausibel das mit der Vorgehensweise der USA und NATO Schergen jetzt Schluss sein musste. Die USA und NATO Schergen bekommen genau das sie verdienen, falls sie nicht die kriminelle Organisitation NATO unverzueglich aufloesen, naemlich von den Russen und Chinesen militaerisch auf die dummdreisten " Hackfressen " bis kein Arzt mehr kommen muss.
Merkelraute
23.11.2022, 18:52
Hier ein Infografik aus der die agressive NATO Osterweiterung ueber von 1949 bis 2020 anschaulich verdeutlich wird:
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-11tofn1.png
Die Nato vergrößert sich wie das Deutsche Reich seit 1939.
Die Nato vergrößert sich wie das Deutsche Reich seit 1939.
Ja! Die USA sind aber im Gegensatz zu den NationalSozialisten nicht aufrichtig und ehrlich sondern wollen ueber das " NATO Kostuem " der Vortaeuschung eines " Verteidigungsbuendnissen " in Europa die Diktatur der Maechte des Kapitals wahren bzw. die Macht auf andere Staaten in den Europa ausdehnen. Das skrupellose, perfide Vorgehen der US Schurken beschraenkt sich nicht nur auf Europa, sondern nach dem 2. Weltkrieg haben sich die USA zur Diktatorin der Welt gemacht.
mit Albanien, Montenegro, den Baltischen Staaten ist der Untergang der NATO vorprogrammert
Besser heute als morgen. Die NATO muss weg!
Putin hat wahrscheinlich schon 1990 geahnt das die Drecksaecke Ronald Reagan und Helmut Kohl als Politikmariotten des US Schurkenstaates und juedischen Maechte des Kapitals samt NATO Schergen das " Weichei " Mochail Gorbatschow ueber den Tisch gezogen haben. Daher wurde dem Versager Michail Gorbatschow auch nach seinem leider viel zu spaet eingetretenen Tod ein offizielles Staatsbegraebnis verweigert.
Glasnost und Perestroika
Weitreichende Reformprozesse unter Gorbatschow
Unter den Schlagworten „Glasnost“ (Offenheit) und „Perestroika“ (Umgestaltung) versteht man den von Michail Gorbatschow (damaliger Generalsekretär KPdSU) 1985 in Gang gebrachten Reformprozess zur Umgestaltung der Sowjetunion. In der Bevölkerung herrschte damals große Unzufriedenheit, die Wirtschaftsleistung sank, die Preise stiegen. Gorbatschow setzte sich dafür ein, Politik und Gesellschaft zu reformieren und die angespannte Wirtschaftssituation zu bekämpfen. Mit seinen Reformen endete die lange Phase politischer Stagnation.
Doch die Völker, Regionen und Republiken des Vielvölkerstaates Sowjetunion nutzten die neuen Freiheiten und setzten eigene Autonomiebestrebungen in die Tat um. Es kam zum Zerfall und 1991 schließlich zum Ende der Sowjetunion. In einer Art Kettenreaktion waren andere kommunistisch regierte Staaten in Osteuropa dem Vorbild der Sowjetunion gefolgt. Einige davon traten später im Zuge der EU-Osterweiterung der Europäischen Union bei.
Glasnost und Perestroika waren demnach die einleitenden Prozesse zur Beendigung des Ost-West-Konflikts, zum Fall des „Eisernen Vorhangs“ und somit zum Ende des „Kalten Krieges“. Die Reformen um Glasnost und Perestroika werden zuweilen auch als die „Zweite Russische Revolution” bezeichnet. Mit der ersten Russischen Revolution sind die Revolutionsbewegungen zu Anfang des 20. Jahrhunderts gemeint.
https://osteuropa.lpb-bw.de/glasnost-und-perestroika
Der durch die USA und " Westmaeche " gelegte Stellvertreterkrieg in und um die Ukriane hoert erst auf wenn das juedische Regime in Kiev bedingungslos kapituliert, weil die juedischen Maechte des Kapitals es Wolodomyr Selenskyi ueber ihre Politikmarionetten in den USA, NATO und EU befohlen.
Die Ueberheblichkeiten der sogenannten " Westmaechte " haben es bei der agressiven NATO Osterweiterung uebertrieben. Sie haetten des bei der Aufnahme ehemaliger Mitgliedslaender des Warschauer Paktes belassen sollen, weil das bereits genug Provokation fuer die Russen war.
Die Ukraine war eine ehemalige Teilrepublik der UDSSR und gaebe es ohne die Russen ueberhaupt nicht. Alles was in der Ukraine existiert wurde zu Zeiten der UDSSR mit dem Kapital, der manpower und dem knowhow der Russen aufgebaut. Den wesentlichen Unterschied zwischen den ehemaligen Mitliedslaender des Warschauer Paktes und Kleinrussland in Bezug auf das Phaenomen der NATO Osterweiterung will ich an einen anschaulichen Beispiel verdeutlichen.
Alle ehemaligen Mitgliedslaender des Warschauer Paktes haben sich im " Vorgarten " der UDSSR getummelt. Die Ukraine dagegen gehoerte zum " Haus " der UDSSR und hatte in dem " Haus UDSSR " ein " Zimmer ", wie alle anderen Teilrepubliken der UDSSR auch.
Nach Aufloesung der UDSSR wurde den Russen muendlich aber protokolliert zugesichert das die USA und die NATO auf eine Osterweiterung verzichtet und in keinen der ehemaligen Warschauer Pakt Staaten NATO Truppen stationieren. Das wurde vereinbart, weil die Russen sonst nicht die Zustimmung zur Wiedervereinigung der DDR mit der BRD gegeben haetten.
Daran haben sich die Politker der USA und NATO nicht gehalten sondern die nach und nach alle ehemaligen Staaten die zum aufgeloesten Miliaerbuendnisses des Warschauer Paktes gehoerten zum NATO Beitritt eingeladen damit sich die NATO und USA mit Soldaten und militaerischen Geraet einschliesslich nuklearen Mittelstreckenraketen und nuklearer Freifallbomben des US Typs B61 im ehemaligen " Vorgarten " der Russischen Foederation tummeln und dort ohre provokanten " Kriegsspiele " (Mannoever) abhalten konnten.
Das Alles haben die Russen noch geduldig hingenommen obwohl es ihnen nicht passte und sie nachtraeglich erkennen mussten, das Michail Gorbatschow von den Drecksaecken Ronald Reagan und Helmut Kohl bei den Zwei-Plus-Vier Gespraechen, belogen, betrogen und ueber den Tisch gezogen wurde.
2008 erging dann von den USA und NATO Staaten eine offizielle Einladung an die Ukraine zum NATO Beitritt. Damit wurde fuer die Russen eine " Rote Linie " ueberschritten, was letztlich daran lage das die Ukraine kein ehemaliger Mitgliedsstaat des Warschauer Paktes, sondern eine ehemaligen Teilrepublik der UDSSR war. Die dreisten Schurken aus den USA und NATO Staaten wollten somit nicht mehr nur im " Vorgarten " der Russen herumtummelt sondern ins " Haus " eindringen, wie man es von Einbrechern kennt.
Die Kleinrussen sprechen russisch mit ihrem primitiven ukrainischen Bauerndialekt, haben keine eigene Sprache, sind kein eigene Ethnie, kein eigenes Volk und haben keine eigene Geschichte. Das es Kleinrussland (Ukraine) ueberhaupt gibt, haben sie den Grossrussen der UDSSR und Russischen Foederation zu verdanken, die sich um ihre Kleinrussen gesorgt, gekuemmert und behuetet haben, wie es verantwortungsfaehige, liebende Eltern mit ihrem behinderten, kleingeistigen Nachwuchs machen.
Aus Sichtweise der Russen sind Kleinrussland und Weissrussland russische Gebiete.
Die Kleinrussen haben gezeigt das der Versuch ihrer Autonomie auf ganzer Linie gescheitert ist. Anstelle sich wg. der Versagens und der Unfaehigkeit zum Aufbau einer tragfaehigen dauerhaften Existenz mit funktionalene Gemeinwesen und Eigenstaatlichkeit staendig bei den Grossrussen und danach den USA bzw. der EU wg. Hilfszahlungen und Krediten anzubetteln, haette die Kleinrussen bei den Grossrussen, um bruederliche Wiederaufnahme in die Russische Foederation bitten sollen, was auch seitens der Grossrussen gewaehrt worden waere.
Seitens der USA und NATO wurde die Wiederannaehrung der Ukraine an die Russische Foederation als NATO strategisch nachteilig betrachtet und daher sind im 2014 die Maidanaufstaende gelegt und die Ukraine in einen Buergerkrieg gestuerzt worden, der dann Anfang des Jahr 2022 vorsaetzlich, schuldhaft wg. der Abweisung des von den Russen vorgeschlagenen diplomatischen Weges kontrolliert in einen Stellvertreterkrieg eskaliert wurde, weil die USA und NATO Schergen sich nicht mehr " nur " damit zufrieden geben in den ehemaligen " Vorgaerten " der Russischen Foederation ihre Nuklearwaffen zu stationieren, sondern dreist und skrupellos in einem ehemaligen " Zimmer " der UDSSR bzw. der jetzigen Russischen Foederation direkt ihre US-Nuklearwaffen und NATO Truppen zu stationieren.
Das lassen die Russen nicht zu und daher sind die USA und NATO Staaten in der Schuld ihr Verhalten zu aendern!
Rattennest die NATO, die keine Werte mehr hat
Westliche Staaten richten Stellen ein, die für die "Berichtigung" von Informationen zuständig sind, die sie für gefälscht halten (Fake News) [4] (https://www.voltairenet.org/article218444.html#nb4). Die NATO erwägt die Schaffung einer Einheit namens Information Ramstein, die nicht mehr für die Zensur russischer Informationsquellen, sondern russischer Ideen innerhalb der 30 Mitgliedstaaten des Atlantischen Bündnisses verantwortlich ist [5]. (https://www.voltairenet.org/article218444.html#nb5)
Es ist eine völlige Umkehrung der Werte des Atlantischen Bündnisses, das als Erweiterung der Atlantik-Charta gegründet wurde, die Präsident Franklin D. Roosevelts "vier Freiheiten" enthielt. Die erste dieser Freiheiten ist die des Wortes. https://www.voltairenet.org/article218444.html
Nichtsdestotrotz ist der Glaube an Mainstream-Medienversionen zur gleichen Zeit zusammengebrochen. In den Vereinigten Staaten bewertet das Gallup Institut das Vertrauen in Printmedien seit 1973 und in Rundfunkmedien seit 1993. Das der Zeitungen sank von 51 % auf 16 % und das von Radio und Fernsehen von 46 auf 11 Prozent.
https://www.youtube.com/watch?v=JGezNKZCaZs
Interessanter Artikel von Dmitri Medwedew in der Le Monde:
Dmitri Medwedew über die NATO: "Die zivilisierte Welt braucht diese Organisation nicht".
Die imperialistischen Länder des Westens werden für ihre Unterstützung der Bandaristen in Kiew einen hohen Preis zahlen. Der dauerhafte Bruch mit Russland ist beschlossene Sache und vollzogen, wie die besonders heftigen Äußerungen des ehemaligen Präsidenten (und derzeitigen stellvertretenden Vorsitzenden des russischen Sicherheitsrats) machte Dmitri Medwedew heute Abend verdeutlichen.
Er beschrieb, dass die NATO für zahlreiche Staatsstreiche in souveränen Ländern auf der ganzen Welt verantwortlich sei (die Ukraine ist ein Lehrbuchbeispiel - 2014), bei denen das Leben unzähliger Zivilisten missachtet werde, und warf der NATO vor, "Waffen" an "Abschaum" und "extremistische Regime" auf der ganzen Welt zu liefern:
"Schließlich hat die NATO seit ihrer Gründung wiederholt ihren streng abgeschotteten Konzerncharakter bewiesen, der im Interesse einer Handvoll angelsächsischer Länder und ihrer Handlanger handelt. Gleichzeitig machen die NATO-Länder nicht mehr als 12% der Weltbevölkerung aus. Die zivilisierte Welt braucht diese Organisation nicht. Sie muss vor der Menschheit Buße tun und als kriminelle Einheit aufgelöst werden. Aber selbst Pontifex Maximus wird nicht in der Lage sein, ihre Sünden zu vergeben".
Medwedew fügte in einem Postskriptum, das wenige Minuten später veröffentlicht wurde, hinzu:
"Wenn die NATO, wie Stoltenberg angedeutet hat, den Fanatikern in Kiew Patriot-Komplexe mit NATO-Personal liefert, werden sie sofort zum legitimen Ziel unserer Streitkräfte. Ich hoffe, dass die hilflosen Menschen im Atlantik dies erkennen".
Der NATO-Generalsekretär machte kurzen Prozess mit der Aussage, dass die Ukraine als souveräner unabhängiger Staat gewinnen würde. Aber er sagte nichts über ihre territoriale Integrität. Als ob sie gewinnen würde, aber offenbar in den neuen, stark eingeschränkten Grenzen ihrer Unabhängigkeit, und dass sich alle Souveränen an den Verhandlungstisch setzen würden. Das ist schon ein Fortschritt.
Und der ständige Rückschlag ist, dass die arroganten Emporkömmlinge der NATO immer leicht die von ihrer Organisation geführten Staatsstreiche in souveränen Ländern auf der ganzen Welt vergessen, die rechtmäßig gewählte Staatsoberhäupter verdrängten und Zehntausende Zivilisten - ältere Menschen, Frauen und Kinder - töteten.
Über Waffenlieferungen an alle möglichen Arten von Abschaum, zoologischem Abschaum und extremistischen Regimen. Über die Straflosigkeit der Führer der Nordatlantischen Allianz für die von ihnen begangenen Gräueltaten.
Schließlich hat die NATO seit ihrer Gründung immer wieder ihren streng abgeschotteten Konzerncharakter bewiesen, der im Interesse einer Handvoll angelsächsischer Länder und ihrer Handlanger handelt. Gleichzeitig machen die NATO-Länder nicht mehr als 12% der Weltbevölkerung aus.
Die zivilisierte Welt braucht diese Organisation nicht. Sie muss vor der Menschheit Buße tun und als kriminelle Einheit aufgelöst werden.
Die Welt braucht auch keine USA und kein England.
Aber selbst Pontifex Maximus wird nicht in der Lage sein, ihre Sünden zu vergeben.
Versteht man die NATO als Organisation des angloamerikanischen Globalismus, der auf Queen Elizabeth I. zurückgeht und etwas mehr als 400 Jahre alt ist, muß man ihr weit über 100 Angriffs- und Raubkriege zur Last legen, die Versklavung der halben Welt im Rahmen des britischen Kolonialismus, zwei Weltkriege, die Installation des Bolschewismus' und Maoismus, mithin also mehrere hundert Millionen ausgerotteter Menschen.
Dmitri Medvedev parle de l'OTAN : « Le monde civilisé n’a pas besoin de cette organisation » (reseauinternational.net)
https://reseauinternational.net/dmitri-medvedev-parle-de-lotan-le-monde-civilise-na-pas-besoin-de-cette-organisation/
BrüggeGent
01.12.2022, 10:02
Interessanter Artikel von Dmitri Medwedew in der Le Monde:
Medwedew bläst ganz schön die Backen auf.
Vielleicht will er sich als Putins Nachfolger aufbauen.
Ein kleiner,aber selbstbewußter Mann.
Da wird noch einiges Interessantes aus Rußland kommen.:smoking:
Weg mit der NATO und der EU! Und dann US-Besatzer raus aus Deutschland!
BrüggeGent
01.12.2022, 10:23
Weg mit der NATO und der EU! Und dann US-Besatzer raus aus Deutschland!
Die letzten Deutschen, die aktiv und radikal gegen US-Soldaten vorgingen, waren Mitglieder der RAF(Rote Armee Fraktion). :smoke:
Weg mit der NATO und der EU! Und dann US-Besatzer raus aus Deutschland!
Du willst die Herrschaft Satans in der Welt beendet sehen, um es mal theologisch auszudrücken? Ich auch!
HerrMayer
01.12.2022, 10:30
Interessanter Artikel von Dmitri Medwedew in der Le Monde:
Lest mehr französische Presse. Die Franzosen prügeln sich seit 1 1/2 Jahren mit den Angelsachsen.
Die letzten Deutschen, die aktiv und radikal gegen US-Soldaten vorgingen, waren Mitglieder der RAF(Rote Armee Fraktion). :smoke:
Das bestreite ich nicht einmal
sehr guter Vorschlag
Nato und der Ukraine-Krieg: Medwedew empfiehlt „krimineller Organisation“ die Auflösung
Dann folgte die Verbal-Klatsche schlechthin: „Sie sollte vor der Menschheit Buße tun und sich selbst auflösen, weil sie eine kriminelle Organisation ist.“ Medwedew legte nach, indem er dem derzeit 30 Länder umfassenden transatlantischen Verteidigungsbündnis vorwarf, schnell zu vergessen, was es auf der Erde angerichtet habe.
Als Beispiele nennt der 57-Jährige demnach die Inszenierung von Staatsstreichen oder den Sturz legitimer Staatsoberhäupter. Auch sprach Medwedew davon, dass Nato-Operationen und Waffenlieferungen an extremistische Regimes zahlreiche zivile Opfer zur Folge gehabt hätten, von denen keine Rede sei.
https://www.merkur.de/politik/ukraine-krieg-putin-medwedew-kreml-russland-nato-stoltenberg-aufloesung-waffenlieferung-patriot-91951194.html
Siehe: Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten
–
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Militäroperationen_der_Vereinigten_Staa ten
–
DIE NATO ALSO IST DAS GEGENTEIL VON MENSCHENRECHTEN & VERTEIDIGUNG !!
–
WO WAREN UND WO SIND DIE SANKTIONEN GEGEN DIE USA, DIE STÄNDIGE ANGRIFFSKRIEGE FÜHREN ??
–
Russland hat seit der Wiedervereinigung Deutschland sehr viel Geduld bewiesen, obwohl sich die NATO entgegen aller ZUSAGEN immer weiter nach Osten ausgedehnt hat !
–
SIEHE => https://www.freiewelt.net/blog/ein-bisschen-geschichtsunterricht-fuer-alle-russenhasser-und-ukraine-versteher-10089004/
–
Im Jahr 2014 wurde die Ukraine von den USA geputscht (Nuhland sagte FUCK THE EU) und in eine US-FREUNDLICHE von NAZIS beherrschtes Land umgewandelt.
–
Diese machten sich sofort daran ihre RUSSISCHEN LANDSLEUTE in der Ostukraine nicht nur mit RENTENSTOP und sonstigen Schikanen zu drangsalieren, sondern sie MORDETEN die dortige Bevölkerung !
Bin jetzt in mich gegangen und immer noch verwirrt.
Die Frage im EP war, ob die Nato threadbetreffend aufgelöste werden sollte?
Mein Frage dahingehend: Wer oder was bstimmt das?
Bin jetzt in mich gegangen und immer noch verwirrt.
Die Frage im EP war, ob die Nato threadbetreffend aufgelöste werden sollte?
Mein Frage dahingehend: Wer oder was bstimmt das?
Auflösen ohne Frage. Die können nicht einmal ohne China: Munition herstellen, beschimpfen aber ständig China und Russland. Ein Irrer Dreckshaufen für Mord, und Betrug
Siehe: Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten
–
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Militäroperationen_der_Vereinigten_Staa ten
–
DIE NATO ALSO IST DAS GEGENTEIL VON MENSCHENRECHTEN & VERTEIDIGUNG !!
–
WO WAREN UND WO SIND DIE SANKTIONEN GEGEN DIE USA, DIE STÄNDIGE ANGRIFFSKRIEGE FÜHREN ??
die Sanktionen bekommen nur die Staaten, die sich der USA nicht ergeben und nicht deren Befehle Ausführen.
Russland hat seit der Wiedervereinigung Deutschland sehr viel Geduld bewiesen, obwohl sich die NATO entgegen aller ZUSAGEN immer weiter nach Osten ausgedehnt hat !
–
SIEHE => https://www.freiewelt.net/blog/ein-bisschen-geschichtsunterricht-fuer-alle-russenhasser-und-ukraine-versteher-10089004/
–
Im Jahr 2014 wurde die Ukraine von den USA geputscht (Nuhland sagte FUCK THE EU) und in eine US-FREUNDLICHE von NAZIS beherrschtes Land umgewandelt.
und Russland hat nichts unternommen! Russland hat danach immerhin angefangen die vom Westen gezüchteten Terroristen in Syrien zu bekämpfen . Russland hätte die Heimtückische Terrorpolitik der USA anwenden müssen und rechtzeitig! Da wo immer sich eine Gelegenheit bietet.
Diese machten sich sofort daran ihre RUSSISCHEN LANDSLEUTE in der Ostukraine nicht nur mit RENTENSTOP und sonstigen Schikanen zu drangsalieren, sondern sie MORDETEN die dortige Bevölkerung !
Und das lässt sich eine Supermacht gefallen??
die Sanktionen bekommen nur die Staaten, die sich der USA nicht ergeben und nicht deren Befehle Ausführen.
und Russland hat nichts unternommen! Russland hat danach immerhin angefangen die vom Westen gezüchteten Terroristen in Syrien zu bekämpfen . Russland hätte die Heimtückische Terrorpolitik der USA anwenden müssen und rechtzeitig! Da wo immer sich eine Gelegenheit bietet.
Und das lässt sich eine Supermacht gefallen??
Die Ratten im Auswärtigem Amte, löschen bei Youtube Videos, um ihre Verbrecherischen Taten, nicht nur in der Ukraine zu vertuschen.
Aktuell hier
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=11439933&viewfull=1#post11439933
Und die Deppen Gestalt löscht und manipuliert mit einer 40 Personen Truppe fleissig
Standard Baerbock' s 40 Personen Propaganda Matrix, Gehirnwäsche Abteilung mit Peter Ptassek (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?194231-Baerbock-s-40-Personen-Propaganda-Matrix-Gehirnw%C3%A4sche-Abteilung-mit-Peter-Ptassek)
Hier die Dummi Gestalt, welche endlich einen Posten hat
Dieser Vogel, war dort Botschafter der kein Völkerreicht kennt, dafür in Philosophie :appl:, promoviert hat
Peter Ptassek (https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Ptassek)(* 1. November 1961 in Gelsenkirchen) ist ein deutscher Diplomat. Er ist seit 2022 Beauftragter für strategische Kommunikation im Auswärtigen Amt.[1] Vorher war er von 2018 bis 2022 war er Botschafter in Kolumbien.[2][3]
Von Greta, bis Selensky, die NATO gut erklärt, ein rein kriminelles Construct, was von Erpressung und Bestechung lebt
Mittwoch, 21. Dezember 2022, 17:00 Uhr
~9 Minuten Lesezeit
Die fünf Prinzipien der NATO
Die Frage, von wem die größte Bedrohung auf der Welt ausgeht, ist leicht zu beantworten — alles andere ist Propaganda.
von Rubikons Weltredaktion
Foto: Eakrin Rasadonyindee/Shutterstock.com
Die Auswahl des Landes, die Herstellung von Abhängigkeit sowie Bestechung, zivile Kontrolle und Gewalt sind Methoden, mit denen die NATO nicht linientreue Länder unterwirft. Die NATO ist das westliche Kriegsbündnis, der Gewaltarm des Westens unter Führung der USA. Die NATO-Politik wird vom Pentagon und den US-Geheimdiensten festgelegt, sie bestimmen die Gangart innerhalb des Militärbündnisses. Die sogenannten Bündnispartner haben sich den in den USA konzipierten Politikleitlinien zu unterwerfen. Die Übermacht der Militärmacht USA in der Welt aber auch innerhalb des Bündnisses ist evident: 2020 entfielen 39 Prozent der Weltrüstungsausgaben auf die USA (1). Sie geben etwa so viel für ihren Militärapparat aus, wie die 12 folgenden Staaten gemeinsam (2). 2021 betrug der Prozentsatz der europäischen Staaten an den weltweiten Militär-Gesamtausgaben 18,7 Prozent (3). Auf die NATO-Staaten entfallen fast 60 Prozent, auf NATO und NATO-affine Staaten zusammen etwa 75 Prozent, auf China 13 Prozent, auf Russland 6 bis 7 Prozent, den Rest teilen sich die übrigen Staaten.
von Declan Hayes
Zunächst entscheidet die NATO, welches Land sie zu einem bestimmten Zeitpunkt kolonisieren will. (...) Die NATO hat keine festen Freunde, sondern nur dauerhafte Interessen. Diese Interessen veranlassen die NATO, entweder ressourcenreiche Länder wie Nigeria oder Irak ins Visier zu nehmen, oder andere wie Irland, Serbien oder Estland, die zu einem bestimmten Zeitpunkt ein geographisches oder politisches Druckmittel darstellen könnten.
Nachdem sie ihr Opfer ausgewählt hat, muss die NATO, um zu überleben — wie ein Parasit, der sich für seinen Wirt unentbehrlich macht — die Beute von ihr abhängig machen. Da dies am besten über die Kontrolle der Exporteinnahmen des Opfers funktioniert, muss die NATO diese Einnahmen von dem abhängig machen, was die NATO-Zeitschrift The Economist als Freihandel bezeichnet, das heißt von den Regeln der NATO, die sie als regelbasierte Ordnung festgelegt hat. In diese kann der Wirt nur zu den Bedingungen der NATO und in der von der NATO gewählten Währung — heute fast ausnahmslos des Yankee-Dollar (4) — exportieren.
Und so werden wir Sanftmütigen tatsächlich die Erde übernehmen, wenn genügend von uns das Steuer herumreißen und die NATO von ihrem Sockel stoßen.
https://www.rubikon.news/artikel/die-funf-prinzipien-der-nato
Lügen über Lügen
Warum die Regierungen des Westens nicht wissen, was sie wissen könnten
27 Dez. 2022 21:45 Uhr
Wie kann es sein, dass auf der einen Seite unzählige Satelliten Aufnahmen machen und enorme Apparate zur Erlangung von Informationen betrieben werden, die Politiker aber so agieren, als gäbe es das alles nicht? Wo bleiben die ganzen Erkenntnisse?
Warum die Regierungen des Westens nicht wissen, was sie wissen könnten
Quelle: www.globallookpress.com © stefan zeitz via www.imago-image
Die BND-Zentrale in Berlin (3. Oktober 2021)
Von Dagmar Henn
Wenn man hört, was deutsche und EU-Politiker in Bezug auf die Ukraine so von sich geben, fragt man sich oft, ob sie das denn selbst glauben. Und man fürchtet, es könnte so sein. Wie kann es geschehen, dass aus den ganzen gigantischen Nachrichtendiensten des Westens keine realistische Wahrnehmung dringt? Irgendwer muss dem politischen Personal doch mal erklären, dass die Eroberung eines nicht besetzten Gebiets kein Sieg ist und dass einfaches Abzählen der vorhandenen Munition eigentlich schon alles sagt über die wahrscheinliche weitere Entwicklung. https://test.rtde.me/meinung/157680-warum-regierungen-westens-nicht-wissen/
Die Russen haben durch ihre bisherige Gutmuetigkeit, Friedfertigkeit und Geduld bei der NATO Osterweiterung letzlich nachtraeglich bewiesen das die von Stalin vorgebrachten sogenannten " Stalin Noten " lauterer Absichten und keine " Taeuschung " waren, wie von den Transatlantikern und allen voran dabei dem CDU Drecksack und Hoellenhund Konrad Adenauer hingestellt wurde, damit Deutschland unter Aufbau der Taeuschungskulisse einer
" Roten Gefahr " bzw. des " Kommunismus " unbedingt NATO Mitglied wird und ein Vasalle des US Hegemon bleibt.
In den Stalin Noten wurde vorgeschlagen das Gesamtdeutschland nach Vorbild der Schweiz ein souveraener, militaerbuendnisfreier und neutraler Staat mit einer Verteidigungsarmee wird, der nach freien Wahlen eine gesamtdeutsche Regierung bildet und mit dem allen Laender der Welt friedliche, wirtschaftliche Beziehungen eingehen.Alle Besatzermaeche sollten aus den Besatzungszonen abgezogen und mit Deutschland ein Friedensvertrag ausgehandelt werden.
LEMO Geschichte Online
Geteiltes Deutschland: Gruenderjahre > Deutsche Frage
Stalin-Noten
Der stellvertretende sowjetische Außenminister Andrei Gromyko übermittelt am 10. März 1952 eine Note Stalins an die USA, Großbritannien und Frankreich. Darin schlägt er ein vereintes, souveränes, demokratisches Deutschland vor, das über eine begrenzte Armee verfügen darf. Dafür soll das Land Neutralität wahren und alle Besatzungstruppen sollen abgezogen werden.
Mit einer gesamtdeutschen Regierung soll dann ein Friedensvertrag ausgehandelt werden. Die Westmächte lehnen ab. Sie sehen in dem Vorschlag einen Versuch, die Westintegration und die Wiederbewaffnung der Bundesrepublik zu verhindern.
Reaktion der Westmächte
Die Westmächte weisen den Vorschlag am 25. März 1952 zurück und fordern freie Wahlen als Voraussetzung für eine gesamtdeutsche Regierung. Zudem lehnen sie eine Neutralität Deutschlands ab. Bis September des Jahres kommt es zu weiteren Notenwechseln, in denen sich die Positionen verhärten, bevor der Austausch ergebnislos abbricht.
Debatte in der Bundesrepublik
Wurde mit der Ablehnung von Stalins Vorschlag eine Chance für die deutsche Wiedervereinigung vertan? Vor allem die SPD unter Kurt Schumacher fordert, dass nichts unversucht bleiben darf, um Stalins Angebot zu prüfen. Wie die Westmächte wertet die Regierung unter Bundeskanzler Konrad Adenauer die Stalin-Noten als "Bluff" und "Störmanöver", das die Einbindung der Bundesrepublik in den Westen verhindern soll, und setzt ihren Kurs fort. In der westdeutschen Öffentlichkeit wird noch jahrelang darüber gestritten, ob vorschnell ein ernsthaftes Angebot für die deutsche Einheit ausgeschlagen wurde.
...
https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-gruenderjahre/deutsche-frage/stalin-noten.html
Die Russen haben durch ihre bisherige Gutmuetigkeit, Friedfertigkeit und Geduld bei der NATO Osterweiterung letzlich nachtraeglich bewiesen ....
:gp: Ratten sind es, was sich NATO, EU nennt.
Die NATO, EU, Berlin ist ein kriminelles Rattennest, was man mit der Bundeswehr auch in der Corona Sache sieht. Vorsatz Betrug und Wissen
Klartext über die USA, die NATO und die europäischen Medien
11. Januar 2023 um 16:54
Ein Artikel von: Redaktion
Weltnetz TV hat ein Interview mit dem Enkel von Charles de Gaulle gebracht. Es geht um die französisch-russischen Beziehungen. Was da über Frankreich und seine Beziehungen zu Russland gesagt worden ist, wäre zu übertragen auf unser Land. ..
Hier die Einführung:
„Eine Aufzeichnung der L’Association Dialogue Franco-Russe mit deutscher Synchronisation. Irina Dubois, die verantwortliche Leiterin der Vereinigung «L’Association Dialogue Franco-Russe», hat kurz vor Weihnachten mit Pierre de Gaulle, dem Enkel von General de Gaulle, ein Interview gemacht. Das Thema des Interviews waren die internationalen Beziehungen zwischen Frankreich und der EU auf der einen Seite und Russland auf der anderen Seite. Pierre de Gaulle hat keine Hemmungen, die Verlogenheit der USA und der NATO und der großen europäischen Medien öffentlich an den Pranger zu stellen und auf die wirtschaftlichen Probleme in der EU hinzuweisen, zu denen die westlichen Sanktionen gegen Russland jetzt führen werden.“
https://www.youtube.com/watch?v=HhJZjloxc80
https://www.nachdenkseiten.de/?p=92381#more-92381
Hiermit verweise ich nochmals auf den - Standpunkt: Kriegsrhetorik - von Prof. Karl-Heinz Brodbeck.
Im Teil B fuehrt er die Sichtweise des Pontifex Maximus zum westlichen Kapitalismus auf. Gerade weil
ich kein religioese glaeubiger Menschen bin, haben mich die klaren, weisen Worte und brillante Analyse
des Papstes ueberrascht.
Standpunkt: Kriegsrhetorik Teil A
Standpunkt: Kriegsrhetorik jetzt auch von Gauck
18. Juni 2014
Wir müssen uns widersetzen
Einige Politiker in Europa reden militärischen Einsätzen das Wort, um Menschenrechte zu verteidigen. Hinter der Rhetorik verbergen sich handfeste Interessen, so die Meinung von Karl-Heinz Brodbeck. Er appelliert:
Frieden wird durch Gespräche bewahrt und nicht durch Kriegsrhetorik und Waffengewalt.
Die Europäische Union erhielt 2011 den Friedensnobelpreis. Darin läge eigentlich eine Verpflichtung. Doch europäische Politiker fallen in jüngerer Zeit nicht durch besondere Zurückhaltung auf. Und deutsche Politiker gehen unheilvoll voran, wie jüngst der deutsche Bundespräsident.
Am 16. Juni 2014 sagte Joachim Gauck im Deutschlandradio Kultur, auch für Deutschland gelte:
Im „Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen.“
Horst Köhler, Vorgänger in seinem Amt, war nur vier Jahre vor Gaucks Forderung nach Militäreinsätzen in der Begründung sehr viel ehrlicher. Am 22. Mai 2010 sagte er im Deutschlandradio, „dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege“.
Man hat ihm das vorgeworfen. Köhler trat zurück.
Vier Jahre später ist die Forderung nach Militäreinsätzen mit nebulösen und beschönigenden Begründungen in fast allen deutschen Medien angekommen. Im Bundestag verteidigen plötzlich Vertreter von Regierung und Opposition z.B. die Kriegseinsätze der Kiewer Regierung im Osten der Ukraine. Man hat sogar die Rhetorik eins zu eins übernommen: Es gehe um die Bekämpfung von „Terroristen“, die vom russischen Präsidenten Putin aufgestachelt seien. Die aus Russland kommenden Verlautbarungen sind zurückhaltender, nehmen aber auch an Schärfe zu.
Mit Lügen Kriege vorbereiten
Es war stets auch Aufgabe einer Kriege vorbereitenden Kriegsrhetorik, Anlässe zu erfinden oder gar zu inszenieren.
Ein Beispiel:
Der fortgesetzte, wenn auch bereits für die westlichen Truppen faktisch verlorene Krieg in Afghanistan wurde mit der Begründung einer Demokratisierung, einer Befreiung der Frauen usw. propagandistisch eingeleitet.
Auch frühere „Friedensparteien“ im deutschen Bundestag stimmten, was Afghanistan betrifft, das hohe Lied der „Menschenrechte“ für die Rechtfertigung an, deutsche Interessen „am Hindukusch zu verteidigen“. Geblieben ist von diesem Krieg nur eine Vielzahl von Toten, Verwundeten, psychisch Traumatisierten und ein failed state. Von einer Sicherung der Demokratie in Afghanistan kann keine Rede sein; die Frauen haben nicht mehr Rechte wie vor dem Kriegsbeginn versprochen, sie sind nur noch ärmer geworden.
Ähnliches ließe sich vom Jugoslawienkrieg sagen, der aus roten und grünen Pazifisten Kriegsbefürworter machte. Die damalige Kriegspropaganda ist heute ebenso entlarvt wie vergessen. Die Bilanz im Irak ist noch weit düsterer und weitet sich aktuell zu einem völligen Desaster aus.
Der erste Golfkrieg 1991 wurde durch eine inszenierte PR-Aktion begründet, die inzwischen als „Brutkastenlüge“ allgemein bekannt ist. Nicht anders war es im zweiten Irakkrieg 2003:
Die USA führten angebliche Massenvernichtungswaffen des Irak als Grund für ein militärisches Eingreifen an und präsentierten der UNO eiskalt eine „Faktensammlung“.
Außenminister Colin Powell musste sich für die Lügen später bei der Weltöffentlichkeit entschuldigen. Weitere Beispiele sind die gescheiterte Militäraktionen in Libyen, militärisches Eingreifen in afrikanischen Ländern sowie die Kriege der 1960er und 1970er Jahre.
Das ist das tatsächliche Ergebnis, wenn man vorgebliche „Menschenrechte“ mit Waffen verteidigt.
Waffen besitzen eine technische Perfektion, die viele verblendet und fasziniert. Die Glorifizierung fand sich schon lange vor der aktuellen Kriegsrhetorik massenhaft in Spielfilmen und Computerspielen. Sie pflanzte die Tolerierung von Gewalt in die Köpfe junger Menschen. Waffen haben aber nur einen einzigen Zweck: Sie sollen Menschen töten. Punkt.
Die Behauptung von Präsident Gauck, man müsse auch in Deutschland wieder „internationale Verantwortung“ übernehmen, im Zweifel Kriegseinsätze vorbereiten und zu den Waffen greifen, blendet sowohl das eigentliche Motiv der Kriegsführung aus, wie auch das, was Waffen in Kriegen faktisch anrichten.
Der Vergleich von Militäreinsätzen in Krisengebieten mit Polizeiaufgaben, den Gauck als Begründung heranzieht, ist unsinnig und scheinheilig. Die Aufgabe der Polizei ist es nicht, Gegner zu vernichten, ganze Städte und Länder zu ruinieren, sondern gerade durch klugen Mitteleinsatz eine Gewaltanwendung in der Gesellschaft weitgehend zu verhindern.
Ukraine: Eskalation auch durch Sprache
Man muss bei Gaucks Äußerungen vor allem den Zeitpunkt beachten:
Die Krise in der Ukraine sowie die Anerkennung der derzeitigen Regierung unter Leitung von Arsenij Jazenjuk durch deutsche, europäische und amerikanische Politiker liefert einen brandgefährlichen Kontext.
Gaucks Äußerungen weisen aktuell vor allem auf eine mögliche, von den USA bereits angekündigte Unterstützung der Kiewer Regierung auch mit Waffen hin. Zwar hat die Ukraine inzwischen einen gewählten Präsidenten; doch das aktuelle Parlament und die derzeitige Regierung sind nicht demokratisch gewählt und Ergebnis des Maidan-Putsches – wie immer man die Motivation vieler Teilnehmer daran auch bewerten mag.
In diesem Kontext wird die Kriegsrhetorik besonders verhängnisvoll. Im Osten dieses Landes gab und gibt es täglich auf allen Seiten – Zentralregierung und Separatisten – viele Tote. Das ist das nicht verwunderliche Ergebnis des kriegerischen Einsatzes von Waffen.
Was auffällt ist aber:
Jazenjuk kommentierte den jüngst erfolgten Abschuss einer Maschine mit 49 Toten durch die Separatisten in einer Sprache, die kaum in den deutschen, wohl aber in den internationalen Medien blankes Entsetzen ausgelöst hat. Auf der Seite der ukrainischen Botschaft in den USA war aus der Feder des durch die EU anerkannten Regierungschefs aus Kiew zu lesen, dass die Separatisten von Invasoren „gesponserte Untermenschen“ (subhumans) seien und man es sich nicht nehmen lasse, sie „auszulöschen“.
„Ausmerzen alles Bösen“, nannte dies Jazenjuk.
(Der internationale Protest hat inzwischen zur Entfernung dieser Äußerungen aus dem Internet geführt.)
Das ist keine bloße Kriegsrhetorik mehr, das ist eine Sprache, an die man sich gerade in Deutschland nur mit Grausen erinnert. Hier zeigt sich ein fataler Irrtum des Gedankens, man könne gleich welche angeblichen oder begründeten Rechtsansprüche – zu schweigen von Menschenrechten – durch Waffen und Kriege verteidigen.
Waffen sind die Verkörperung der Absicht, zu töten. Und wo immer sich bewaffnete Konflikte auftun, kommen längst überwunden geglaubte, auch rassistische Ideologien wieder an die Oberfläche. Daran lässt sich nichts beschönigen. Eine Eskalation der Sprache geht der kriegerischen Eskalation in der Rhetorik voraus.
Karl-Heinz Brodbeck ist Prof. em. für Volkswirtschaftslehre. Er unterrichtete an der Hochschule für angewandte Wissenschaften (FH) Würzburg und der Hochschule für Politik, München. Autor zahlreicher*Bücher zu den Themen Ökonomie und Kreativität.
https://ethik-heute.org/kriegsrhetorik-jetzt-auch-von-gauck/
Standpunkt: Kriegsrhetorik Teil B
Kriege dienen wirtschaftlichen Interessen
Also: Künftige Kriege durch Waffeneinsatz verhindern zu wollen, ist einfach nur absurd. Waffen herzustellen und zu exportieren, heißt Kriege mit vorzubereiten. Deutschland hat schon lange vor Gaucks Äußerung hier die Tat den Worten vorausgehen lassen als drittgrößter Waffenexporteur der Welt
.Nimmt man die fünf größten westlichen Lieferanten von Kriegsmaterial zusammen, so umfasst deren Geschäft mit dem Tod über 50 Prozent der weltweiten Waffenexporte. Es handelt sich bei diesen fünf Ländern (USA, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Niederlande) aber gerade um Länder, die in ihrer Kriegsrhetorik vor jedem Waffengang die „Menschenrechte“ betont haben – in Afghanistan, Irak, Libyen und afrikanischen Ländern.
Wenn nun wieder verstärkt und mit wachsender Lautstärke auch in Deutschland dafür geworben wird, die Welt nicht nur zu „bemeinen“ (so Frank-Walter Steinmeier am 30. Januar 2014), sondern „Verantwortung“ (= militärische) zu übernehmen, wenn Bundespräsident Gauck in kurzen Abständen schon zum zweiten Mal zum Gebrauch der Waffen für dubios formulierte Ziele auffordert – dann sollte eigentlich die deutsche Öffentlichkeit mehr als nur alarmiert sein. Was die gegenwärtige Kriegsrhetorik von jener Horst Köhlers von vor vier Jahren unterscheidet, ist die geschickte Verkleidung der Zielsetzung. Sprach Köhler davon, „dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege“, so bleiben Steinmeier und Gauck nebulös. Sie sprechen von „Engagement“, „Investition in Sicherheit“ oder von der „Verteidigung von Menschenrechen“.
Dialog führen, ehe es zu spät ist
...
Nur durch gemeinsame Bemühungen um Frieden und Gespräche im Vorfeld kann Frieden bewahrt werden. Darin waren in der Friedensbewegung in Deutschland stets Christen und Vertreter anderer Religionen einer Meinung. Es ist deshalb sehr befremdlich, wenn nun ausgerechnet ein Theologe als Bundespräsident Gauck sich nun zu bellezistischer Propaganda hinreißen lässt.
Umso wichtiger und tröstlicher ist es, dass durch Papst Franziskus im „christlichen Abendland“ eine ganz andere, sehr klare und kluge Stimme laut geworden ist, die die schlichte Wahrheit über Kriege und Waffen ausspricht. Er benennt die wahren Gründe der allgegenwärtigen Waffeneuphorie.
In einem Interview der spanischen Zeitung „La Vanguardia“ (Freitag) am 16. Juni 2014 sagte der Papst:
Das weltweite Wirtschaftssystem ist „unerträglich“ geworden. Vor allem die junge Generation leidet darunter durch hohe Jugendarbeitslosigkeit. Und er entlarvt die nebulösen Worte zur Begründung eines Waffeneinsatzes, wie sie sich in Verlautbarungen westlicher Politiker in jüngerer Zeit gehäuft finden:
„Damit das System fortbestehen kann, müssen Kriege geführt werden, wie es die großen Imperien immer getan haben“.
Kriege „brechen“ nicht aus, sie werden gezielt vorbereitet durch exzessive Waffenproduktion, Waffenexporte, das Schmieden von Allianzen und nicht zuletzt durch massive Kriegsrhetorik. In Wahrheit – Köhlers Äußerungen waren hier wenigstens ehrlich – dienen die Kriege wirtschaftlichen und imperialen Interessen. Der Papst sagte im zitierten Interview weiter:
„Einen Dritten Weltkrieg kann man jedoch nicht führen, und so greift man eben zu regionalen Kriegen.“
So sehr ich dem Papst insgesamt zustimme, an dieser Aussage sind Zweifel angebracht. Kriege werden strategisch geplant durch Waffen, Geheimdienstoperationen und Kriegspropaganda. Doch der Verlauf eines Krieges lässt sich nicht planen; das war die zentrale Einsicht des wichtigsten europäischen Kriegstheoretikers Carl von Clausewitz. Ein von wem auch immer geplanter regionaler Krieg – wie er sich als Gefahr entlang der russischen Westgrenze abzeichnet –, an dem Atommächte beteiligt sind, kann außer Kontrolle geraten. Es ist also durchaus ernst zu nehmen, wenn aus den USA und aus Russland – hierin seltsam einstimmig – die je andere Seite vor einem Dritten Weltkrieg gewarnt wird.
Nur eine Rückkehr zu Gesprächen, die Formulierung friedlicher Ziele durch maßgebende Politiker und eine notwendige Kritik an verantwortungsloser Kriegsrhetorik kann Kriege auf Dauer verhindern.
Der Papst verbindet seine ethischen Forderungen mit einer brillanten Analyse der wahren Kriegsgründe.
Das zeigt auch, dass die Ethik nicht aus bloßen Worten bestehen darf:
Die PR-Maske der Kriegsrhetorik durch kritische Analyse zu entfernen, das ist in einem Vorkriegszustand die einzig mögliche ethische Antwort auf die Krise.
Karl-Heinz Brodbeck ist Prof. em. für Volkswirtschaftslehre. Er unterrichtete an der Hochschule für angewandte Wissenschaften (FH) Würzburg und der Hochschule für Politik, München. Autor zahlreicher Bücher zu den Themen Ökonomie und Kreativität.
https://ethik-heute.org/kriegsrhetorik-jetzt-auch-von-gauck/
Standpunkt: Kriegsrhetorik Teil B
den Drecksladen der Unfähigkeit, Korruption auflösen
War wohl Nichts
12:36 Uhr
Washington Post: Putin gewinnt im Streit um die NATO-Mitgliedschaft von Schweden und Finnland
Das NATO-interne Patt um den Beitritt Schwedens und Finnlands zum Bündnis sei ein Geschenk an den russischen Präsidenten Wladimir Putin, so die US-Zeitung The Washington Post. Trotz der Probleme, die die Türkei, die sich der Aufnahme neuer Mitglieder widersetzt, der NATO bereitet haben mag, sei sie dennoch ein mächtiges und unverzichtbares Mitglied des Bündnisses. Außerdem brauche die NATO die Türkei, um den Westen vor Iran zu schützen. Die Zusammenarbeit mit Ankara würde die Allianz in die Lage versetzen, einen Großteil des Schwarzen Meeres abzuriegeln, betont die Zeitung. Bislang habe nur Wladimir Putin von der internen Konfrontation in der NATO profitiert, so die Washington Post:
"Herr Putin ist der einzige Gewinner im Streit um den NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands. Je schneller die Türkei und ihre Partner zu einer Einigung kommen, desto besser für das Bündnis."
die Britten sind auch nur noch Militärischischer Schrott, wie die NAVY. Die Gender, Frauen Gagger haben Alles ruiniert
"Den Personalabbau in der Armee (zuletzt von 82.000 auf 73.000) hätten die 30.000 Reservisten ausgleichen sollen. Jedoch ist die Situation bei der Rekrutierung von Reservisten äußerst ernst. Die Arbeitsmoral und Zuverlässigkeit der Reservisten ist auf einem niedrigen Niveau, nicht zuletzt wegen Überführung der für sie bestimmten Ausrüstung in die Ukraine", erklärt Hastings.
"Schlechte Leistung"
Abgesehen von diesen Problemen weist der Experte auch auf die Situation der Royal Navy hin. Während der Amtszeit von Boris Johnson verkündete London ehrgeizige Pläne auf der globalen Bühne, und der am 16. März 2021 veröffentlichte Text der Integrierten Beurteilung zu Fragen der Sicherheit, der Verteidigung und der Außenpolitik (Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy) stellte den neuen Flugzeugträger HMS Queen Elizabeth in den Mittelpunkt. Doch obwohl die Seestreitkräfte die meisten Mittel zugewiesen bekamen, sind sie laut dem Kolumnisten der Times auch in einem elenden Zustand. Er erklärte:
"Die Stärke der Royal Navy ist verschwindend gering. Einer ihrer beiden Flugzeugträger ist ein Schandfleck, der in eine Werft gehört."
Die Rede ist von dem neuesten britischen Flugzeugträger HMS Prince of Wales, der im Jahr 2020 für längere Zeit zur Reparatur geschickt wurde, nachdem Wasser in den Maschinenraum gelangt war. Und im August 2022, kurz nach dem Auslaufen aus Portsmouth, brach der Flugzeugträger vor der englischen Küste zusammen.
Überlastete, defekte US-Haubitzen werden für das Pentagon und die ukrainische Armee zum Problem
Hastings klagte darüber, dass die britische Schiffbauindustrie nicht in Bestform sei, wohingegen ausländische Werften qualitativ hochwertigere Schiffe zu einem niedrigeren Preis liefern. In Bezug auf den militärisch-industriellen Komplex des Landes insgesamt verwies der Journalist auf dessen schlechte Performance bei der Lieferung von Waffen und Ausrüstung an die Streitkräfte des Landes.
"Alle drei großen einheimischen Akteure (Großbritanniens Rüstungsunternehmen - RT)*‒ Rolls-Royce, BAE und Babcock*‒ liefern schlechte Leistung bei der Auftragsabwicklung", schreibt der Kolumnist.
Im Endeffekt hat dies dazu geführt, dass sich die britischen Behörden an das deutsche Unternehmen Rheinmetall wenden mussten, um die Challenger-3-Panzer zu produzieren, während London die in der Ukraine eingesetzten NLAW-Panzerabwehrsysteme vom französischen Rüstungskonzern Thales kaufen muss, der sie in seinem Werk in Belfast herstellt.
https://test.rtde.me/europa/159700-bereit-fuer-krieg-sorgen-um-streitkraefte-grossbritannien/
Hier ein Infografik aus der die agressive NATO Osterweiterung ueber von 1949 bis 2020 anschaulich verdeutlich wird:
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-11tofn1.png
Die Karte kann nicht stimmen. Frankreich hat 10966 die NATO verlassen. Erst 2009 wurde es wieder Vollmitglied.
https://www.dw.com/de/frankreich-wird-wieder-volles-nato-mitglied/a-4090548
Die Karte kann nicht stimmen. Frankreich hat 10966 die NATO verlassen. Erst 2009 wurde es wieder Vollmitglied.
https://www.dw.com/de/frankreich-wird-wieder-volles-nato-mitglied/a-4090548
Stimmt. War wohl der korrupte Mitterrand, der an den Eroberungsfeldzügen mitmachen wollte und dann CIA Mann, Sarkozy
Organsiationen dieser Art lassen die Börsen, Rüstungskonzerne und alle damit zusammenden Vorbereitungen, Schäden bei Kriegen und dem folgenden Wiederauf zu unmenschlich reichen Eliten werden, die keine Skrupel haben, erneut Krieg zu schüren, um den Kreislauf zu erneuern! Krank!
---
Aber was wäre ohne die NATO? Ginge es tatsächlich besser? Ich weiß es nicht genau... möglicherweise gäbe es dann noch mehr Kriege und Chaos? Ich weiß es nicht.... leider habe ich keine Glaskugel.
Man würde neue Bündnisse eingehen. Vielleicht EU - Russland - China.
Ich bin unbedingt dafür, den kriminellen Kriegstreiberverein NATO aufzulösen. Je eher, desto besser.
Ich bin unbedingt dafür, den kriminellen Kriegstreiberverein NATO aufzulösen. Je eher, desto besser.
Mal abgesehen von den grundsätzlichen Einwänden, warum sollte es nicht in Richtung europäischer Verteidigung gehen?
Dafür müßte die USA ausgeladen werden oder sind die Mitglied auch in der EU?
Vieles was die Europäer entwickelt haben ist besser als amerikanisches Gerät.
Oft wurden inovative europäische Entwicklungen von den Amerikanern untedrückt, zB Steahlt wurde zuerst bei Messerschnitt entwickelt.
Man könnte sich als Lieferant für etliche unabhängige Staaten etablieren, zB Strahltrainer etc.
Oder die Bundeswehr hat die Patriot Raketen aber Diehl wird jetzt in der Ukraine eingesetzt.
Auch F35 sind nicht besser als französiche Rafale. Oder die Meteor..
Dreckshaufen der Unfähigkeit investiert noch mehr Geld in die Gehirnwäsche und twitter, facebook Verarsche
Psychologische Kriegführung
Der Kampf um die Köpfe tritt in eine neue Dimension
Die NATO erprobt ganz neue, immer ausgefeiltere Strategien, um den Menschen erwünschte Sichtweisen einzuimpfen
Wolfgang Kaufmann
17.01.2023
Die klassische psychologische Kriegführung dient dem Zweck, das Militär oder die Zivilbevölkerung des Gegners zu manipulieren und zu schwächen. Eine solche „Cognitive Warfare“ betreibt auch die NATO, wobei diese inzwischen aber nicht mehr nur auf den Feind abzielt, denn der Kampf um die Köpfe der Menschen soll nun gleichermaßen auf dem eigenen Territorium stattfinden. Das geht aus verschiedenen NATO-Dokumenten hervor – beginnend mit dem Thesenpapier „NATO's Sixth Domain of Operations“ (Das sechste Einsatzgebiet der NATO) vom September 2020.
https://paz.de/bilder/artikel/2023/01/PAZ02_12_Psychologische_Kriegfuehrung_Symbol_Shutt erstock_Kopie.jpg?780x650-prop
Im Anschluss hieran veranstaltete die NATO im Juni 2021 ein wissenschaftliches Symposium zur psychologischen Kriegführung. Im Vorwort des später publizierten Tagungsbandes „Kognitive Kriegführung: Die Zukunft der kognitiven Dominanz“ betont der französische Luftwaffengeneral André Lanata, wie wichtig es sei, „die Schwächen der menschlichen Natur auszunutzen“ und in diesem Zusammenhang auch die Neurowissenschaften zur Waffe zu machen.
Verstand der Gegner „lesen“
....
https://paz.de/artikel/der-kampf-um-die-koepfe-tritt-in-eine-neue-dimension-a8207.html
Die US-Schurken sind nach dem 2. Weltkrieg systematisch vorgegangen um sozialistische Laender wirtschaftlich und militaerisch " klein " zu halten, was allerdings nicht funkioniert hat. Daher muessen sich die US-Schurken heute ins Zeug legen um die erfolgreich gewachsenen, erstarkten, erfolgreiche, reformierten, sozialistischen Laender Russische Foederation und Volksrepublik China wirtschaftlich und militaerisch " klein " zu machen! Dabei hat das US-Schurkenimperium seine geostrategische Vorgehensweise seit dem Koreakrieg nicht geaendert.
Es ist sogar ein perfide Plausibilitaet des schandtaetigen Vorgehens erkennbar. Die USA legen in den
betroffenen Laendern Aufstaende, eskalieren die Aufstaende in einen Buergerkrieg und anschliessend in einen Stellvertreterkrieg. Da das in Korea nur zur Haelfte funktioniert hat, wurde der zweite Versuch in Vietnam unternommen der in eine fatale Niederlage fuehrte.
In Asien war durch die Teilung der koreanischen Halbinsel in den US Vasallenstaat Suedkorea und die Demokratisch Volksrepublik Korea ein synthetisches Gebilde entstanden das jahrzehntelange Konflikte bis heute garantiert, wie von den US Schurken beabsichtig. Selbstverstaendlich haben sich die US-Schurken mit ihren Militaerbasen und ihren nuklearen Waffen in Suedkorea eingenistet.
Um zu verhindern das die Russen und Chinesen nicht nur in Asien sondern auch im Nahen Osten an Macht gewinnen, wurde die Gunst der Stunde genutzt und der im Nahen Osten durch die Teilung von Palaestina in den synthetisch gebildete Staat Israel und arabisch Palaestina ausgenutzt, um gegen die Araber, danach gegen den Iran und Syrien zu attackieren. Um die erfolgreiche Revolution im Iran umzukehren, wurde Saddam Hussein von den USA und Israelis fuer einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran missbraucht, in der Absicht die revolutionaeren Garden des Iraen
zu stuerzen, um wieder eine gefaellige und willige Regierungsmarionette zu installieren, so wie es der die verlustig gegangene Regierungsmarionette des Schah von Persien war.
Durch die Teilung von Palaestina haben die USA und serfardisch-juedischen Maechte des Kapital im Nahen Osten eine geostrategische Achse Israel - Suedkorea gebildet. In Asien sollte die geostrategische Achse noch verstaerkt werden indem die US Afghanistan unter ihren Kontrolle bringen, was allerdings misslungen ist. Dafuer wird die Insel Taiwan von den US-Schurken als stationaerer " US Flugzeutraeger ", direkt vor der Kueste der VR China militaerisch ausgenutzt.
Die geostrategische Achse soll nun zu einem geostraetegischen Dreieck durch den von den US-Schurken und serfardisch-juedischen Maechten des Kapitals aus niederen Beweggruenden, vorsatzlich und schuldhaft gelegten Buergerkrieg in und um die Ukraine gebildet werden, mit der Ukraine mitten in Europa ein synthetisches Gebilde entsteht, wie Suedkorea in Asien und Israel im Nahen Osten, welche als Machtinstrumente genutzt werden, andere Voelker gegeneinander aufzuhetzen und auszuspielen, weil man sie
in Zeiten der Verunsicherung durch gelegte Krise, Konflikte und Kriege besser ausbeuten kann.
Man stelle sich jetzt nur mal vor nicht die US Politikschurken gingen im Auftrage der internationalen Finanzjudentums und
anderer kriminell organisierter Kapitalist vor, sondern es waeren unsere NationalSozialistischen Vorfahren, welche sich als
Kriegsexporteure betaetigen. Den " Nazis " und " Kommunisten " wurde politischen Gleichstellung, Propaganda und systematische Gehirnwaesche vorgeworfen.
Die USA und juedischen Organisationen praktizieren in ihrer unfassbaren Arglistigkeit und Scheinheiligkeit nach dem 2. Weltkrieg eine systematische Gehirnwaesche aller Voelker die sie unter ihre Kontrolle gebracht haben. Sie begehen Massenmanipulation durch Aufbau der Taeuschungskulisse von " Freiheit " und " Demokratie " und verpassen damit ihren eigenen Voelkern einen " Brainfuck ", obwohl sie genau das unsere NationalSozialistischen Vorfahren und sozialistischen Regierungen vorgeworfen haben.
Wer die genau hinsieht erkennt das die US Schurken im Auftrage der serfardisch-zionistischen Diasporamaecht des Kapital aus der Achse Suedkorea (Asien) Israel (Nahost) durch die Vorgehensweise in der Ukraine ein geostrategisches Dreieck machen wollen, welches ueber Jahrzehnte fuer Unsicherheit, Zwiespalt, Konfliken, Krisen und Kriegen fuehrt? Das US-Schurkenimperium beabsichtigt in der Ukraine genauso eine Regimemarionetten zu
installieren und dort US Militaerbasen mit Nuklearwaffen zu stationieren wie in Suedkorea und Israel.
Wer faehig ist das klar zu erkennen, wird plausibel nachvollziehen und verstehen, das meine Genossen der Russischen Foederation und VR China, Wladimir Putin und Xi Jiping nicht zulassen das die gesamte Ukraine oder eine Teil der Ukraine in den Machtbereich des US-Schurkenimperiums und ihrer Hintermaenner der serfardisch-zionistischen Maechte des Kapitals faellt.
Nicht nur die Russen und Europaer sondern mittlerweile hassen alle Voelker der Erde die verleiteten, verblendeten, strunzdummen Ukropy dafuer was sie angerichtet haben. Hass zielt auf Vernichtung! Wie vernichtet man im Einklang mit dem geltenden Voelkerrecht erfolgreich ein Staatsgebilde? Die Vorgehensweise ist nicht komplex sondern einfach. Das Regime in Kiev wird militaerisch entmachtet, der Ukraine wird die Eigenstaatlichkeit dauerhaft entzogen, das ehemaligen Staatsgebiet der Ukraine wird eine Teilrepublik der Russischen Foederation und alle ehemaligen Kleinrussen werden zur offizielle Staatsbuerger der Russischen Foederation. Kleinrussen werden zu Grossrussen gemacht!
Toll! Das ist der einzige wirksame Weg!
Ein Staat der nach geltenden Voelkerrecht nicht mehr existiert, kann kein Mitglied der UN, NATO noch der EU sein.
Die Genossen in der VR China haben die geniale Vorgehensweise erfolgreich im und mit dem Tibet praktiziert.
Ausserdem waren und sind die Kleinrussen ohnehin nicht faehig zum eigenstaendigen Aufbau eines funktionalen Gemeinwesens und dauerhafter Eigenstaatlichkeit, genau wie die Tibeter und Kurden.
Die Kleinrussen (Ukropy) haben sich schon im Status einer Teilrepublik der UDSSR parasitaer betaetigt, anschliessend bei der Russischen Foederation und jetzt existieren die Kleinrussen nur noch auf Kosten und zu Lasten der neuen " Sponsoren " aus den USA, EU und NATO Laendern, die dreistellige EUR Milliardenbetraege in die Ukraine pumpen, weil die geistig minderbemittelten, psychisch gestoerten Ukropy im Wahn von " Automomie ", " Freiheit " und " Demokratie sind.
Es liegt daher im Gemeininteresse der Weltbevoelkerung zur Wiederherstellung von Frieden, Sicherheit und wirtschaftlichen Stabilitaet, die Ukropy als " Suendenboecke " hinzustellen und zur Strafe die Eigenstaatlichkeit dauerhaft zu entziehen. Noch besser waere es allerdings gewesen den primitiven, mental und fachlich unfaehigen Ukropy die Eigenstaatlichkeit erst garnicht zu ermoeglichen, wie es bei den primitiven, fanatischen, militanten Kurdenpack in den Kurdenregionen der Tuerkei, Syrien, Iran und Irak schon seit Jahrhunderten erfolgreich verhindert wird.
Das seitens der Regierungen der Tuerkei, Irak, Iran und Syrien dem aufstaendigen, militanten, terroristischen Kurdenpack regelmaessig militaerisch ihre Lektionen erteilt werden, nehmen die Voelker und Politiker des Ostens und Westens, folglich die gesamte Weltoeffentlichkeit entweder duldend oder sogar billigend zur Kenntnis. Die fanatisierten Ukropy muessen daher genauso mit der Knute behandelt werden wie das fanatisierte Kurdenpack. Jeder Mensch der bei klaren Verstand ist, interessiert sich ueberhaupt nicht fuer Befindlichkeiten von Kurden oder Ukrainern, die sich in ihrer geistigen Verirrung fuer " eigene Voelker " halten!
Das wird teuer für die NATO und deren Ruin schreitet schneller vorwärts. Weitere 1.500 km Grenze zu Russland, muss abgesichert werden
https://www.youtube.com/watch?v=_HQ-LLN0GJo
Shahirrim
31.03.2023, 17:01
Das Schicksal der NATO ist es, durch eine EU-Armee ersetzt zu werden. Diese besteht aus 10 Kernstaaten oder Staatengruppen der EU, die sie bilden.
Trump könnte bei einer erneuten Präsidentschaft dieses Mal ernst machen.
die gekaufte depperte Frau, wird nun abgewählt
Gleichzeitig führte sie Finnland durch turbulente Zeiten: Erst kam Corona, dann der Ukraine-Krieg, der den Finnen nahegeht. Schließlich teilen sie 1340 Kilometer Grenze mit Russland.
Blöd Artikel, aber real. Wer will eien 37 jährige Frau, die älter aussieht, wie manche 50 jährige. Einfach kaputt ist die Frau
Trotz weltweiter Beliebtheit Finnen-Chefin Sanna Marin droht Abwahl
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-inland/finnen-chefin-sanna-marin-droht-abwahl-trotz-weltweiter-beliebtheit-83411318.bild.html
Vor einem Jahr aufgenommen dieses Foto
https://images.bild.de/6427e81d974a0c598f81e0e8/23e1e0301c1eb3ff00ccfbc1cd115f8e,be69a728?w=992
Soziales Umfeld: Nur die Dumm Küche von Georg Soros
NATO und EU zerschlagen! Natürlich!
Von der Leyen ist als nächste NATO Chefin im Gespräch... :haha:
Reiner Zufall
02.04.2023, 16:13
Das wird teuer für die NATO ....
Das wird teuer für die Nato-Staaten!
Die Finnen werden sich wundern, was ihnen das kostet.
Die Nato-Bonzen werden ihnen zeigen, wo die finnischen Steuern bleiben.
Kriegsverbrecher wie Stoltenberg, im Auftrag der US-Oligarchen, wird ihnen mitteilen, wie die Milliarden nur so im Kriegstopf verschwinden.
Das haben die Ostblockstaaten erlebt, als sie nach dem Warschauer Pakt in die Nato kamen, um auf Nato-Niveau zu kommen. Da ist die Umschulung auf Nato-Sprache noch das kleinste Problem.
Nun eine DLF-Nachricht von gestern, die fast sprachlos macht:
EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen ist laut einem Medienbericht im Gespräch als NATO-Generalsekretärin.
Oder ist es ein Aprilscherz?
Nee, diese Kriegstreiberin paßt als Nachfolgerin des Kriegsverbrechers Stoltenberg.
Reiner Zufall
wäre das nicht.
auf Internationalen youtube Kanälen. Ami Go Home
https://www.youtube.com/watch?v=7t3R019CtjY
31.03.2023 - Sevim Dagdelen: Freundschaft miteinander heißt, das bisherige Verhältnis einer extremen Unterwürfigkeit der Bundesrepublik gegenüber einer US-amerikanischen Außenpolitik aufzukündigen, die geprägt ist von Krieg, Völkerrechtsbrüchen und Putschunterstützung. Nach 78 Jahren ist es an der Zeit, dass die US-Soldaten nach Hause gehen und die Atomwaffen mitnehmen.
wie ich heute Mittag schon schrieb. Gestern. Die Finnen jagen diese depperte Frau, die den NATO Beitritt machen wollte zum Teufel
Finnen-Chefin landet nur auf Platz 3Wahl-Schock für Sanna Marin
Konservative stärkste Kraft
Eilmeldung – mehr gleich bei BILD
02.04.2023 - 22:50 Uhr
Es sieht nicht gut aus für Finnlands Regierungschefin!
Die Sozialdemokraten von Ministerpräsidentin Sanna Marin (37) haben bei der Parlamentswahl in Finnland ihre Position als stärkste Parlamentskraft eingebüßt.
Trotz Zugewinnen lag die Partei nach Auszählung von mehr als 99 Prozent der Wählerstimmen am späten Sonntagabend hinter der konservativen Nationalen Sammlungspartei und der rechtspopulistischen Partei Die Finnen nur auf Rang drei.
Die Konservativen von Ex-Finanzminister Petteri Orpo (53) steuerten auf einen Wahlsieg und 48 der 200 Mandate zu. Die Finnen-Partei lag bei 46 Mandaten, Marins Sozialdemokraten bei 43. Damit steht Finnland vor einem Regierungswechsel.
https://www.bild.de/politik/2023/politik/eilmeldung-83426368.bild.html
Dann wird es Nichts mit dem NATO Beitritt, dem nun auch Erdogan als Show zustimmte
Minimalphilosoph
03.04.2023, 13:12
Finnland soll in den naechsten Tagen NATO-Mitglied werden.
Kann mir jemand die Frage beantworten, ob es so etwas wie eine Karenzzeit bei Neumitgliedern gibt?
BrüggeGent
03.04.2023, 13:18
Finnland soll in den naechsten Tagen NATO-Mitglied werden.
Kann mir jemand die Frage beantworten, ob es so etwas wie eine Karenzzeit bei Neumitgliedern gibt?
Nein...gibt es nicht...wenn ja, an welchen Zeitraum hättest Du bei dieser Probezeit gedacht!...an 2 Jahre ...5 Jahre...!?
BrüggeGent
03.04.2023, 13:19
auf Internationalen youtube Kanälen. Ami Go Home
https://www.youtube.com/watch?v=7t3R019CtjY
31.03.2023 - Sevim Dagdelen: Freundschaft miteinander heißt, das bisherige Verhältnis einer extremen Unterwürfigkeit der Bundesrepublik gegenüber einer US-amerikanischen Außenpolitik aufzukündigen, die geprägt ist von Krieg, Völkerrechtsbrüchen und Putschunterstützung. Nach 78 Jahren ist es an der Zeit, dass die US-Soldaten nach Hause gehen und die Atomwaffen mitnehmen.
Weiß Frau Dagdelen denn nicht,daß unser Nachbar Polen alle US-Soldaten und Atomwaffen gerne aufnimmt!?
Minimalphilosoph
03.04.2023, 13:22
Nein...gibt es nicht...wenn ja, an welchen Zeitraum hättest Du bei dieser Probezeit gedacht!...an 2 Jahre ...5 Jahre...!?
An einen Zeitraum der laufende/aktuelle Konflikte aussen vor laesst.
Blöd kapiert wie immer Nichts: G-7 Treffen. Reise Spesen für Dumm Gesabbel.
UN Menschenrechtsrat: "Die Sanktionen, sind illegal" da nicht von der UN beschlossen"
:happy:
https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2023.04/article/643eb82db480cc0e5154503b.jpg
Nicht, dass die Lektüre Vergnügen bereitet; es ist ein zähes und langes Dokument, das vor allem betonen will, man sei für alles zuständig und habe jedermann Ratschläge oder Ermahnungen zu erteilen.
"Wir, die G7-Außenminister aus Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten von Amerika, und der Hohe Vertreter der Europäischen Union, unterstreichen unser starkes Gefühl der Einheit, während die Welt sich durch ernste Bedrohungen des internationalen Systems bewegt, einschließlich Russlands fortgesetzten Aggressionskrieg gegen die Ukraine." Getragen und fundamental unehrlich seitens der Vertreter jener Gruppe von Staaten, die der Welt mit ihren Sanktionsorgien einen guten Teil besagter Bedrohung geschenkt haben, von der Vorgeschichte in der Ukraine ganz zu schweigen. "Wir werden weiter mit unseren Partnern arbeiten, um offene, transparente, resiliente und nachhaltige Gesellschaften zu fördern, die für Menschenrechte, Gerechtigkeit und Würde eintreten und sich um die Nöte der Verwundbarsten kümmern."
Und schon geht es zum Thema Ukraine: "Russland muss alle Truppen und Ausrüstung sofort und bedingungslos aus der Ukraine abziehen."
..............
Das klingt definitiv danach, dass der UNCTAD-Bericht, nach dem die Hälfte der Nahrungspreisinflation auf Spekulation zurückgeht, in diesen Kreisen nicht gelesen wurde. Aber sie nehmen ja nicht einmal ihre eigenen Sanktionen wahr, die ganz besonders zur Energieunsicherheit beigetragen haben. Nun, es sind eben die G7. Ein Haufen unbelehrbarer Kolonialmächte, die, ganz nebenbei, ihre tatsächlichen Lebensmittelhilfen im vergangenen Jahr heruntergefahren haben. Der Krieg in der Ukraine will schließlich bezahlt sein.
mehr (https://test.rtde.me/meinung/167999-treffen-g7-aussenminister-berg-kreisste/)
Nato Deppen erhalten ordentlich Prügel im Kosovo von Serben, denn Niemand im Balkan, hält etwas von dem korrupten Sauhaufen
Weichgepügelte Nato Soldaten :))
https://www.youtube.com/watch?v=l03ixrfDLTs
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.