Vollständige Version anzeigen : Katapult ins Weltall...
Schlummifix
02.11.2022, 18:00
Völlig irre...
Mega-Zentrifuge schießt Satelliten ins Weltall
https://www.youtube.com/watch?v=M_50TM3OeEw&t=127s
https://i.ds.at/BO-uTQ/rs:fill:1200:600/plain/2021/11/15/spinlaunch.jpg
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Merkelraute
02.11.2022, 19:50
Völlig irre...
Mega-Zentrifuge schießt Satelliten ins Weltall
https://www.youtube.com/watch?v=M_50TM3OeEw&t=127s
https://i.ds.at/BO-uTQ/rs:fill:1200:600/plain/2021/11/15/spinlaunch.jpg
Interessantes Konzept. Ich würde es aber eher mit Magnetschwebetechnik versuchen.
Kann man damit auch Minimenschen in den Himmel befördern?
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Man hätte Dich gleich vorher fragen müssen.
Dann hätte man es gleich gewußt.
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
sehe ich auch. Aber Dumme, die sowas finanzieren, finden sie heute einfach
Würfelqualle
02.11.2022, 19:55
Wieviele Hunderttausende Sats gibts da oben ? Müssen da noch mehr hoch ?
Man hätte Dich gleich vorher fragen müssen.
Dann hätte man es gleich gewußt.
Du kannst ja ein bißchen Weihwasser draufsprenkeln.
Du kannst ja ein bißchen Weihwasser draufsprenkeln.
Oder Dir nen Einlauf machen, Dschango Don.
Schlummifix
03.11.2022, 07:00
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Sicher, Opa. Deshalb bleiben wir lieber zu Hause und wagen lieber gar nichts.
Das Ding scheint zu funktionieren. Die letzte Stufe muss man dann zünden.
Spart 70% Treibstoff. Geniales Gerät ... mal wieder von den Amis.
Von den deutschen Opas kommt sowas nicht mehr.
Würfelqualle
03.11.2022, 07:07
Sicher, Opa. Deshalb bleiben wir lieber zu Hause und wagen lieber gar nichts.
Das Ding scheint zu funktionieren. Die letzte Stufe muss man dann zünden.
Spart 70% Treibstoff. Geniales Gerät ... mal wieder von den Amis.
Von den deutschen Opas kommt sowas nicht mehr.
Was bist du denn für ein Vogel ? Was war der Ami vor 100 Jahren ? Hunderttausende Patenteklau nach dem 2. Weltkrieg, Landräubereien auf Kosten von Mexikanern und Indianern, hunderte Angriffskriege gegen andere Staaten !!!
Drecksami soll in der Hölle schmoren !
Sicher, Opa. Deshalb bleiben wir lieber zu Hause und wagen lieber gar nichts.
Das Ding scheint zu funktionieren. Die letzte Stufe muss man dann zünden.
Spart 70% Treibstoff. Geniales Gerät ... mal wieder von den Amis.
Von den deutschen Opas kommt sowas nicht mehr.
Dir fehlt der technische Background um das zu beurteilen. Und die Intelligenz.
Die Probleme, die aufgrund der Dimensionen mit dem Gerät nicht beherrschbar sein werden, wurden bereits bei der Spielzeugvorführung deutlich sichtbar.
Schwabenpower
03.11.2022, 07:15
Dir fehlt der technische Background um das zu beurteilen. Und die Intelligenz.
Die Probleme, die aufgrund der Dimensionen mit dem Gerät nicht beherrschbar sein werden, wurden bereits bei der Spielzeugvorführung deutlich sichtbar.
Habe ich mir gerade angesehen. Das Rechnen hatte sich da erledigt
Dir fehlt der technische Background um das zu beurteilen. Und die Intelligenz.
Die Probleme, die aufgrund der Dimensionen mit dem Gerät nicht beherrschbar sein werden, wurden bereits bei der Spielzeugvorführung deutlich sichtbar.
Na wie schön, daß Dschango Don alles überblickt.
Dschango Don weiß alles.
Sathington Willoughby
03.11.2022, 07:29
ein interessanter Ansatz, der aber extrem hohe Beschleunigungskräfte hervorruft, so dass die Satelliten stabil gebaut sein müssen. Mal schaun, wie sich das bewährt.
Für Lebewesen dürften die Kräfte zu hoch sein.
Habe ich mir gerade angesehen. Das Rechnen hatte sich da erledigt
Hat freundlicherweise schon ein Kollege erledigt und per Video eigestellt.
Endausbaustufe Payload 11,2 Tonnen, beschleunigen auf 8000 km/h, Zentrifugalkraft 112.000 Tonnen bei 10.000 g,(etwa 3 Flugzeugträger), verfügbbare Zeitspanne zur Auslösung der Last liegt bei 10% der Reaktionszeit des Mechanismus, also alles Paletti für unsere Esoteriker hier.
https://gifimage.net/wp-content/uploads/2017/10/multiple-facepalm-gif.gif
Na wie schön, daß Dschango Don alles überblickt.
Dschango Don weiß alles.
Geh beten. Hilft zwar nicht aber du bist beschäftigt.
Schwabenpower
03.11.2022, 07:35
Hat freundlicherweise schon ein Kollege erledigt und per Video eigestellt.
Endausbaustufe Payload 11,2 Tonnen, beschleunigen auf 8000 km/h, Zentrifugalkraft 112.000 Tonnen bei 10.000 g,(etwa 3 Flugzeugträger), verfügbbare Zeitspanne zur Auslösung der Last liegt bei 10% der Reaktionszeit des Mechanismus, also alles Paletti für unsere Esoteriker hier.
https://gifimage.net/wp-content/uploads/2017/10/multiple-facepalm-gif.gif
Vielleicht gleicht Weihwasser das aus?
Die Fundamentberechnung, insbesondere auf Zug, stelle ich mir recht spannend vor.
Vielleicht gleicht Weihwasser das aus?
Die Fundamentberechnung, insbesondere auf Zug, stelle ich mir recht spannend vor.
Auch die Lager.
Der komische Karussell Arm braucht ja ein Gegengewicht, was dazu führt daß bei auslösen der Last das ganze Konstrukt zu tanzen anfängt wie eine Waschmaschine in die man einen Ziegelstein wirft.
Ich würde mir das gerne ansehen. Aus dem Flugzeug.
Merkelraute
03.11.2022, 07:45
Sicher, Opa. Deshalb bleiben wir lieber zu Hause und wagen lieber gar nichts.
Das Ding scheint zu funktionieren. Die letzte Stufe muss man dann zünden.
Spart 70% Treibstoff. Geniales Gerät ... mal wieder von den Amis.
Von den deutschen Opas kommt sowas nicht mehr.
Ich kann mir auch vorstellen, daß die Anlage technisch möglich ist. Würde mich nicht wundern, wenn das Militär diese Technologie aber eher nutzen wird.
ein interessanter Ansatz, der aber extrem hohe Beschleunigungskräfte hervorruft, so dass die Satelliten stabil gebaut sein müssen. Mal schaun, wie sich das bewährt.
Für Lebewesen dürften die Kräfte zu hoch sein.
Und obs die elektronischen Bauteile aushalten, da treten Kräfte auf, geschätzt das tausendfache. Ein Kilogramm etwa eine Tonne; 100 Kilogramm 100 Tonnen. Da muss ein Gegengewicht zum Ausgleich vorhanden sein, was dann ebenso abgeschossen wird - gleichzeitig.
Es wurde mit Kanonen Versuche gemacht, sowas hochzuschiessen. Kaliber etwa 1 Meter, das Rohr bestand aus Einzelteilen, die flanschartig zusammengeschraubt wurden. Länge etwa 20 Meter reicht aber nicht; das Ding wurde als Waffe eingestuft und der Verkäufer verknackt; hats an Araber oder so verkauft. Geht wohl ein paartausend Kilometer weit. Bei einer Rohrlänge von 100 Metern könnts gehen, wenns ein gerades Rohr wäre. Macht jedenfalls richtig "Wumms".
Auch die Lager.
Der komische Karussell Arm braucht ja ein Gegengewicht, was dazu führt daß bei auslösen der Last das ganze Konstrukt zu tanzen anfängt wie eine Waschmaschine in die man einen Ziegelstein wirft.
Ich würde mir das gerne ansehen. Aus dem Flugzeug.
Klar. Wird gleichzeitig in die entgegengesetzte Richtung freigesetzt und abgebremst.
Schwabenpower
03.11.2022, 08:11
Klar. Wird gleichzeitig in die entgegengesetzte Richtung freigesetzt und abgebremst.
Nach unten? Wird spannend
Schwabenpower
03.11.2022, 08:12
Und obs die elektronischen Bauteile aushalten, da treten Kräfte auf, geschätzt das tausendfache. Ein Kilogramm etwa eine Tonne; 100 Kilogramm 100 Tonnen. Da muss ein Gegengewicht zum Ausgleich vorhanden sein, was dann ebenso abgeschossen wird - gleichzeitig.
Es wurde mit Kanonen Versuche gemacht, sowas hochzuschiessen. Kaliber etwa 1 Meter, das Rohr bestand aus Einzelteilen, die flanschartig zusammengeschraubt wurden. Länge etwa 20 Meter reicht aber nicht; das Ding wurde als Waffe eingestuft und der Verkäufer verknackt; hats an Araber oder so verkauft. Geht wohl ein paartausend Kilometer weit. Bei einer Rohrlänge von 100 Metern könnts gehen, wenns ein gerades Rohr wäre. Macht jedenfalls richtig "Wumms".
Nicht tausendfach. 10-fache, nämlich 10.000 g. Schrieb Don doch
Nach unten? Wird spannend
Wohl nicht anders möglich. Das Loch nach unten mit einer Abbremsmasse sieht man ja nicht.
Schwabenpower
03.11.2022, 08:15
Wohl nicht anders möglich. Das Loch nach unten mit einer Abbremsmasse sieht man ja nicht.
Nach dem Versuch des Abschusses schon
Nicht tausendfach. 10-fache, nämlich 10.000 g. Schrieb Don doch
Färbereien haben oft eine Entwässerungszentrifuge. Unsere hatte einen Durchmesser von 1,20 Meter. 3 - Säulen, die Säulen aus Grauguss, weils kein anderen Werkstoff gibt, der das ermüdungsfrei abkann. Und einen Kontakt, der bei Unwucht abschaltete. Ohne gleichmässige Beladung gings nicht. Abbremsen ist ein Thema; mechanische Bremsen ewig defekt; Wirbelstrombremsen funktionieren recht gut, wenn der Motor richtig dimensioniert wird.
Schwabenpower
03.11.2022, 08:23
Färbereien haben oft eine Entwässerungszentrifuge. Unsere hatte einen Durchmesser von 1,20 Meter. 3 - Säulen, die Säulen aus Grauguss, weils kein anderen Werkstoff gibt, der das ermüdungsfrei abkann. Und einen Kontakt, der bei Unwucht abschaltete. Ohne gleichmässige Beladung gings nicht. Abbremsen ist ein Thema; mechanische Bremsen ewig defekt; Wirbelstrombremsen funktionieren recht gut, wenn der Motor richtig dimensioniert wird.
Wir haben hier reichlich Zentrifugen, was in einer Chemieanlage nicht wirklich ungewöhnlich ist. Wenn die was abschießen, kommt allerdings die Werksfeuerwehr ;)
Wir haben hier reichlich Zentrifugen, was in einer Chemieanlage nicht wirklich ungewöhnlich ist. Wenn die was abschießen, kommt allerdings die Werksfeuerwehr ;)
Die Weltallzentrifuge dürfte ohne Luft arbeiten. Vakuum. Ich schätze, dass die Luft sonst zu stark bremst.
Nicht tausendfach. 10-fache, nämlich 10.000 g. Schrieb Don doch
Da habe ich mich um eine Dekade verschätzt, war aber recht nahe dran. Ein Kilogramm also 10 Tonnen, 10 Kilogramm 100 Tonnen, 100 Kilogramm 1000 Tonnen, da gibts wohl eine mechanische Belastungsgrenze.Beim Abschuss würde ich mich nicht in Drehrichtung aufhalten, und mindestens einen Kilometer weit weg.
Schwabenpower
03.11.2022, 09:10
Die Weltallzentrifuge dürfte ohne Luft arbeiten. Vakuum. Ich schätze, dass die Luft sonst zu stark bremst.
Natürlich. Tun unsere auch.
Schwabenpower
03.11.2022, 09:11
Da habe ich mich um eine Dekade verschätzt, war aber recht nahe dran. Ein Kilogramm also 10 Tonnen, 10 Kilogramm 100 Tonnen, 100 Kilogramm 1000 Tonnen, da gibts wohl eine mechanische Belastungsgrenze.Beim Abschuss würde ich mich nicht in Drehrichtung aufhalten, und mindestens einen Kilometer weit weg.
Ich würde mich schon weit vor dem Abschuß möglichst weit weg in der Flucht der Achse befinden
Schlummifix
03.11.2022, 09:23
https://www.youtube.com/watch?v=l9nDmlSTMqQ
kotzfisch
03.11.2022, 09:59
Also mir als Wischiwaschimediziner ist völlig klar, dass das nicht funktionieren kann.
Also mir als Wischiwaschimediziner ist völlig klar, dass das nicht funktionieren kann.
Die zeigen da eine Maschine, die wirklich untauglich ist. Einseitig gelagert mit 1000 Tonnen Last - ohne Gegengewicht - unmöglich. Und wenn das Gegengewicht auf der gleichen Welle, aber versetzt angebracht ist, eiert sie. Das Gegengewicht muss sogar während der Beschleunigungsphase justiert werden, weil das Projektil dabei andere Positionen einnimmt. Die Maschine selbst ist baubar - aber völlig anders, als hier gezeigt. Nachahmer sollen aufs Glatteis geführt werden.
Wohl nicht anders möglich. Das Loch nach unten mit einer Abbremsmasse sieht man ja nicht.
Du solltest nicht soviel dummes Zeug reden.
Es gibt keine Abbremsmasse die eine Energie von knapp 30 Gigajoule abfängt. Hat derr Kollege auch vorgerechnet.
Das entspricht etwa dem Hundertfachen eines Geschosses aus einer Schlachtschiffkanone, etwa der Bismarck. Das ziemlich mühelos 9 Meter Stahlbeton pulverisiert. Was aber sowieso völlig egal ist, weil wenn die Auslösung nicht in unter einer Millisekunde oder weniger mit dem ablösen der Payload erfolgte haben wir trotzdem den Ziegelstein in der Waschmaschine.
Was von der Anlage übrig ist wird wandern oder abfliegen.
Ich war während eines Lehrgangs in Ingolstadt im Kraftwerk.
https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.11866016:1666599053/image/region-bayern-irsching-20220224-110337_app11_00.jpg?f=16%3A9&h=480&m=FIT&w=900&$p$f$h$m$w=bfe726f
In der Turbinenhalle steht ein Podest auf dem naja die Reste einer Dampfturbine ausgestellt sind.
Die verlor in einer Neujahrsnacht, Jahr weiß ich nicht mehr, anscheinend eine Schaufel. Worauf sie dem Gehäuse entfleuchte, die Außenwand der Halle durchschlug und sich nach etwa 1,5 km im Vorgarten einer Wohnsiedlung eingrub.
Wobei die noch Glück hatten. In der entgegengesetzten Richtung wäre sie ins Kesselhaus gekracht und hätte einen Dampfkessel mit 64 bar und 280°C zerlegt. Da wäre das ganze Gebäude weg gewesen.
Schlummifix
03.11.2022, 11:53
Die zeigen da eine Maschine, die wirklich untauglich ist. Einseitig gelagert mit 1000 Tonnen Last - ohne Gegengewicht - unmöglich. Und wenn das Gegengewicht auf der gleichen Welle, aber versetzt angebracht ist, eiert sie. Das Gegengewicht muss sogar während der Beschleunigungsphase justiert werden, weil das Projektil dabei andere Positionen einnimmt. Die Maschine selbst ist baubar - aber völlig anders, als hier gezeigt. Nachahmer sollen aufs Glatteis geführt werden.
Die hat aber (logischerweise!) ein Gegengewicht.
Du bist sogar zu blöd, ein Video anzuschauen.
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob das in größeren Maßstäben immer noch geht.
Was sie bisher erreicht haben, die "Studenten", halte ich für eine technologische Meisterleistung.
Kann man damit eigentlich bis Russland schießen ?
Ich würde mich schon weit vor dem Abschuß möglichst weit weg in der Flucht der Achse befinden
Der Kollege führte ja aus, daß das Ding später mit 450 1/min laufen soll, Umfangsgeschwindigkeir 8.000 km/h oder 2.200 m/s.
Das bedeutet einen Durchmesser von 93 m.
Wenn das zu hüpfen anfängt, vor allem wenn sie es auch geneigt betreiben wollen, gibt's was zu sehen.
Die hat aber (logischerweise!) ein Gegengewicht.
Du bist sogar zu blöd, ein Video anzuschauen.
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob das in größeren Maßstäben immer noch geht.
Was sie bisher erreicht haben, die "Studenten", halte ich für eine technologische Meisterleistung.
Kann man damit eigentlich bis Russland schießen ?
Nein, das kann man nicht diskutieren. Vor allem nicht mit Leuten denen die einfachsten physikalischen und konstruktiven Grundlagen abgehen.
Und zu blöd Videos anzusehen bist ja wohl du. An keiner Stelle wird klar mit welcher Geschwindisgkeit das Spielzeug abgeschossen wurde.
Das war ein PR gag.
Nietzsche
03.11.2022, 12:04
Kann man damit auch Minimenschen in den Himmel befördern?
Ich hab genau dasselbe gedacht. Endlich kann man die Idioten auf den Mond schießen....
Schlummifix
03.11.2022, 12:06
Nein, das kann man nicht diskutieren. Vor allem nicht mit Leuten denen die einfachsten physikalischen und konstruktiven Grundlagen abgehen.
Und zu blöd Videos anzusehen bist ja wohl du. An keiner Stelle wird klar mit welcher Geschwindisgkeit das Spielzeug abgeschossen wurde.
Das war ein PR gag.
8000 km/h
Es wirken 10 000 g
8000 km/h
Nein Bub. das ist die später beabsichtigte Geschwindisgkeit für die kommerzielle Version.
Der PR gag lief mit etwa Schallgeschwindigkeit.
Zwei Aspekte verstehe ich nicht:
1. Wenn die Rakete abgeschossen werden soll, wirken zwei Kräfte auf sie ein: Einmal die Umfangsgeschwindigkeit (=kraft) der Kreiselbewegung und zweitens die Zentrifugalkraft aus der Rotation. Dies bewirkt doch, dass die Rakete nicht "geradeaus" in das Abschussrohr fliegt, sondern dort gegen die Wandung knallt.
2. Was passiert mit dem Gegengewicht, wenn die Rakete den kreiselnden Befestigungsarm zwecks Abschuss verlassen hat? Fliegt das dann in die entgegen gesetzte Richtung weg, weil sonst das Karusell eiern und die Lager beschädigen würde?
Das Ding kann doch gar nicht funktionieren. Kompletter Bullshit, selbst mit Vakuum.
Nein Bub. das ist die später beabsichtigte Geschwindisgkeit für die kommerzielle Version.
Der PR gag lief mit etwa Schallgeschwindigkeit.
Es werden bestimmt noch Test-Astronauten gesucht.
Das wäre doch was für unseren Schlummifix?
Schwabenpower
03.11.2022, 12:28
Der Kollege führte ja aus, daß das Ding später mit 450 1/min laufen soll, Umfangsgeschwindigkeir 8.000 km/h oder 2.200 m/s.
Das bedeutet einen Durchmesser von 93 m.
Wenn das zu hüpfen anfängt, vor allem wenn sie es auch geneigt betreiben wollen, gibt's was zu sehen.
Die Fluchtgeschwindigkeit beträgt doch so rund 11.000 m/s am Äquator. Da muß wohl noch einiges an Dampf dazu kommen
Die Fluchtgeschwindigkeit beträgt doch so rund 11.000 m/s am Äquator. Da muß wohl noch einiges an Dampf dazu kommen
Ja, wenn Du ganz wegwillst.
Für eine Umlaufbahn müßte man nachrechnen, 1. wie hoch und 2. wieviel Sprit und Schub hat die Stufe dann selbst.
Wird trotzdem zu heftig.
Die hat aber (logischerweise!) ein Gegengewicht.
Du bist sogar zu blöd, ein Video anzuschauen.
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob das in größeren Maßstäben immer noch geht.
Was sie bisher erreicht haben, die "Studenten", halte ich für eine technologische Meisterleistung.
Kann man damit eigentlich bis Russland schießen ?
Und wenn das Geschoss ausgeklinkt ist, was wohl passiert mit dem Ganzen, wenn das Geschoss weg ist, und das Gegengewicht noch dran ist?
Zwei Aspekte verstehe ich nicht:
1. Wenn die Rakete abgeschossen werden soll, wirken zwei Kräfte auf sie ein: Einmal die Umfangsgeschwindigkeit (=kraft) der Kreiselbewegung und zweitens die Zentrifugalkraft aus der Rotation. Dies bewirkt doch, dass die Rakete nicht "geradeaus" in das Abschussrohr fliegt, sondern dort gegen die Wandung knallt.
2. Was passiert mit dem Gegengewicht, wenn die Rakete den kreiselnden Befestigungsarm zwecks Abschuss verlassen hat? Fliegt das dann in die entgegen gesetzte Richtung weg, weil sonst das Karusell eiern und die Lager beschädigen würde?
Das Ding kann doch gar nicht funktionieren. Kompletter Bullshit, selbst mit Vakuum.
1. Ein Gewicht das aus einer Kreisbewegung wegfliegt tut das in Tangentialrichtung. Sobald die Zentreipetalkraft, also die im Arm auf das Gewicht wirkt, wegfällt weil die Verbindung gekappt wird, gibt es auch keine Zentrifugalkraft mehr.
Das trifft schon ins Rohr, allerdigs bekommt das Ding eine Lateralkraft mit da es nicht Punktförmig angehängt ist, und fliegt schräg durchs Rohr.
In einer Großanlage ist das soviel daß es sich verkeilt.
2. Das wurde nicht dargestellt. Ich schätze mal sie haben bei der show einfach darauf vertraut daß die Lager halten.
War ja auch nicht so schwer und nicht so schnell.
Im Ernstfall wird das ein Riesenproblem. Da das Gegengewicht logischerweise die gleiche Rotationsenergie hat wie das eigentliche Geschoß
kriegen sie eine Unwucht die sich gewaschen hat und das komplette Sytem zerlegt.
Die durften halt mal was bauen und haben sicher sehr viel gelernt dabei. Lehrwerkstatt für Ingenieure. Daß das funtioniert war offensichtlich nie geplant.
Und wenn das Geschoss ausgeklinkt ist, was wohl passiert mit dem Ganzen, wenn das Geschoss weg ist, und das Gegengewicht noch dran ist?
Waschmaschine - Ziegelstein * 100.000
Schlummifix
03.11.2022, 14:04
Und wenn das Geschoss ausgeklinkt ist, was wohl passiert mit dem Ganzen, wenn das Geschoss weg ist, und das Gegengewicht noch dran ist?
Das Gegengewicht wird natürlich auch abgeworfen :wand:
Schwabenpower
03.11.2022, 14:05
Ja, wenn Du ganz wegwillst.
Für eine Umlaufbahn müßte man nachrechnen, 1. wie hoch und 2. wieviel Sprit und Schub hat die Stufe dann selbst.
Wird trotzdem zu heftig.
Sollte auch nur zu Abschätzung sein. Zwischen 2,2 und 11 km/s ist schon ein Unterschied
hamburger
03.11.2022, 15:27
Sollte auch nur zu Abschätzung sein. Zwischen 2,2 und 11 km/s ist schon ein Unterschied
Waren das die gleichen Studenten, die sich den Weltraum Fahrstuhl áusgedacht hatten?
Waren das die gleichen Studenten, die sich den Weltraum Fahrstuhl áusgedacht hatten?
Auch das war eigentlich nur eine Physik Übungsaufgabe Mittelstufe um die Parameter abzuprüfen.
hamburger
03.11.2022, 15:31
Auch das war eigentlich nur eine Physik Übungsaufgabe Mittelstufe um die Parameter abzuprüfen.
Danke, hatte ich vermutet
Das Gegengewicht wird natürlich auch abgeworfen :wand:
Muß man es dir vorkauen und füttern?
Das Ding hätte eine kinetische Energie wie 100 38 cm Granaten der Bismarck.
Wohin willst du das denn abwerfen, Schwachkopf?
Nietzsche
03.11.2022, 15:45
Muß man es dir vorkauen und füttern?
Das Ding hätte eine kinetische Energie wie 100 38 cm Granaten der Bismarck.
Wohin willst du das denn abwerfen, Schwachkopf?
Auf Nordstream 2. Und die Russen waren es!
Schwabenpower
03.11.2022, 16:09
Muß man es dir vorkauen und füttern?
Das Ding hätte eine kinetische Energie wie 100 38 cm Granaten der Bismarck.
Wohin willst du das denn abwerfen, Schwachkopf?
In die entgegengesetzte Richtung. Also in den Boden. Bei geschickter Wahl des Standortes, brauchst Du dann keinen Brunnen mehr bohren und kannst sofort Erdwärme nutzen. Also jetzt nicht die, die das Ding abgefeuert haben. Aber der Räumtrupp
Schwabenpower
03.11.2022, 16:10
Waren das die gleichen Studenten, die sich den Weltraum Fahrstuhl áusgedacht hatten?
Den gibt es. Habe ich mal im Fernsehen gesehen.
Gab aber Probleme. Die konnte Tuvok aber klären :ja:
Schlummifix
03.11.2022, 16:12
Muß man es dir vorkauen und füttern?
Das Ding hätte eine kinetische Energie wie 100 38 cm Granaten der Bismarck.
Wohin willst du das denn abwerfen, Schwachkopf?
Mit euch stimmt irgendwas nicht...
Sollte auch nur zu Abschätzung sein. Zwischen 2,2 und 11 km/s ist schon ein Unterschied
Panzer schiessen mit etwa 1500 m/ Sek. Anfangsgeschwindigkeit. Um ein Geschoss auf 2000 m / sek. zu beschleunigen brauchts ein deutlich längeres Rohr und mehr Pulver. Aber 11 km/sek. ist eine ganz andere Hausnummer.
Nein Bub. das ist die später beabsichtigte Geschwindisgkeit für die kommerzielle Version.
Der PR gag lief mit etwa Schallgeschwindigkeit.
Soo langsam? Verkehrsflugzeuge fliegen etwa 10% unter Schallgeschwindigkeit. Damit kommt man bewiesenermassen nicht sehr hoch.
Schwabenpower
03.11.2022, 16:54
Panzer schiessen mit etwa 1500 m/ Sek. Anfangsgeschwindigkeit. Um ein Geschoss auf 2000 m / sek. zu beschleunigen brauchts ein deutlich längeres Rohr und mehr Pulver. Aber 11 km/sek. ist eine ganz andere Hausnummer.
Zumal das Gewicht (genauer: die Masse) doch ein wenig unterschiedlich ist.
Zumal das Gewicht (genauer: die Masse) doch ein wenig unterschiedlich ist.
Das Kaliber macht man halt grösser. Wenn ein Rohr eines Panzers etwa 6 Meter lang ist, und man die 20 - fache Energie braucht, muss das Rohr dann 120 Meter lang werden - mit einer entsprechend grossen Teibladung, auch 20 mal mehr. So eine Kanone kann ich mir eher vorstellen.
Das Kaliber macht man halt grösser. Wenn ein Rohr eines Panzers etwa 6 Meter lang ist, und man die 20 - fache Energie braucht, muss das Rohr dann 120 Meter lang werden - mit einer entsprechend grossen Teibladung, auch 20 mal mehr. So eine Kanone kann ich mir eher vorstellen.
solche Kanonen wurden durchaus mal produziert, u.a. für den Irak und Saddam
solche Kanonen wurden durchaus mal produziert, u.a. für den Irak und Saddam
Nee. Die könnten dann New York erreichen, und das liesse der Ami nicht zu. Alleine das Gewicht, die Bewegungsmechanik - utopisch. Ginge nur stationär, nicht mobil.
Nee. Die könnten dann New York erreichen, und das liesse der Ami nicht zu. Alleine das Gewicht, die Bewegungsmechanik - utopisch. Ginge nur stationär, nicht mobil.
Stationär, an einem Berghang, haben die mal so eine Kanone zum Testen gebaut
Minimalphilosoph
03.11.2022, 17:36
Ich kann nicht alles verstehen. Das hat mit meiner Intelligenz zu tun. Trotzdem riskiere ich die Frage.
Kann ich nun nach mehreren Umdrehungen in einer sich beschleunigenden Zentrifuge endlich mal ins All reisen??
Flüchtling
03.11.2022, 17:43
Wieviele Hunderttausende Sats gibts da oben ? Müssen da noch mehr hoch ?
Die Erdscheibe muss Ballast / Gewicht loswerden, sonst bricht sie in der Mitte auseinander. Die Folgen kann sich jeder ausmalen.
Würfelqualle
03.11.2022, 18:10
Die Erdscheibe muss Ballast / Gewicht loswerden, sonst bricht sie in der Mitte auseinander. Die Folgen kann sich jeder ausmalen.
Haste auch wieder Recht.
Minimalphilosoph
03.11.2022, 18:11
Ich bin oben...
https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=73748&stc=1
Kann man damit auch Minimenschen in den Himmel befördern?
Den Versuch wäre es wert. Man könnte der letzten Generation erzählen, dass sie uns von da oben noch viel besser auf den Sack gehen können. Dann werden sich auch Freiwillige finden...
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Find das Ding faszinierend, allerdings eher aus gesselschaftspolitischer Sicht.
Offenbar wurden 130 Millionen an Investorengelder eingesammelt, eine unglaubliche Leistung!
In PR würde ich dem Unternehmen schon jetzt eine Eins Plus mit Sternchen geben!
Ich bin kein Techniker aber technisch interessiert und bin ein absoluter Fan des gesunden Menshenverstandes.
Auf der englischen Wikipedia wurde ein Artikel über das 1:3 Modell mit dem jetzt geschossen wurde und einige Details zum Versuch genannt.
Die Ausschussgeschwindigkeit der Nutlast lag diesem Bericht nach bei etwa 1000 kmh, also weniger als ein konventionelles Geschoss.
Dem Bericht nach wurde kein Vakuum erzeugt, welches aber bei höheren Umlaufgeschwindigkeiten nötig werden würde.
Jetzt mein Problem:
Wie wollen sie es denn technisch lösen, dass ein Vakkum in dieser gigantischen Anlage aufrecht erhalten wird während des Beschleunigens, dass dann durchbrochen wird während die Nutzlast das System verlässt?
Habe dazu nichts gefunden wie der Erfinder dieses Problem lösen will?
Eine Art elastische Membran, die das Vakkum hält aber das "Geschoss" danach durchlässt? Klingt physikalisch unmöglich.
Eine Art Schleuse, die sich öffnet, aber in welcher Zeit muss das geschehen? Wie ist das möglich in so extrem kurzer Zeit?
Ein runterskaliertes Model zum Proben ist ja in Ordnung, nur scheint mir dieses Modell funktional überhaupt nichts mit dem Funktionsprinzips eines späteren möglichen Modells zu tun zu haben?
Liege ich da richtig?
Der zweite Punkt der mich sehr skeptisch macht ist der zusätzlich Raktenantrieb. Warum macht man so etwas? Zwei Systeme, zwei Fehlerquellen, doppelter Aufwand. Hätten die wirklich Vertrauen in ihre Idee, würden sie keine Raketen einplanen. Macht für mich keinen Sinn.
Schwabenpower
03.11.2022, 20:34
Find das Ding faszinierend, allerdings eher aus gesselschaftspolitischer Sicht.
Offenbar wurden 130 Millionen an Investorengelder eingesammelt, eine unglaubliche Leistung!
In PR würde ich dem Unternehmen schon jetzt eine Eins Plus mit Sternchen geben!
Ich bin kein Techniker aber technisch interessiert und bin ein absoluter Fan des gesunden Menshenverstandes.
Auf der englischen Wikipedia wurde ein Artikel über das 1:3 Modell mit dem jetzt geschossen wurde und einige Details zum Versuch genannt.
Die Ausschussgeschwindigkeit der Nutlast lag diesem Bericht nach bei etwa 1000 kmh, also weniger als ein konventionelles Geschoss.
Dem Bericht nach wurde kein Vakuum erzeugt, welches aber bei höheren Umlaufgeschwindigkeiten nötig werden würde.
Jetzt mein Problem:
Wie wollen sie es denn technisch lösen, dass ein Vakkum in dieser gigantischen Anlage aufrecht erhalten wird während des Beschleunigens, dass dann durchbrochen wird während die Nutzlast das System verlässt?
Habe dazu nichts gefunden wie der Erfinder dieses Problem lösen will?
Eine Art elastische Membran, die das Vakkum hält aber das "Geschoss" danach durchlässt? Klingt physikalisch unmöglich.
Eine Art Schleuse, die sich öffnet, aber in welcher Zeit muss das geschehen? Wie ist das möglich in so extrem kurzer Zeit?
Ein runterskaliertes Model zum Proben ist ja in Ordnung, nur scheint mir dieses Modell funktional überhaupt nichts mit dem Funktionsprinzips eines späteren möglichen Modells zu tun zu haben?
Liege ich da richtig?
Der zweite Punkt der mich sehr skeptisch macht ist der zusätzlich Raktenantrieb. Warum macht man so etwas? Zwei Systeme, zwei Fehlerquellen, doppelter Aufwand. Hätten die wirklich Vertrauen in ihre Idee, würden sie keine Raketen einplanen. Macht für mich keinen Sinn.
Das machen die für das Klima natürlich. Spart Trilliarden an Gigatonnen herkömmlichen Raketentreibstoffs und "spart" somit drölfzig Phantasilliarden Megagigasupertonnen CO2 ein.
Nur so kann man die tödliche Erwärmung von 1,5 Grad auf überlebenswichtige 1,49 Grad senken.
Das muß uns doch die paar Milliönchen wer sein
Schlummifix
03.11.2022, 20:35
Ich frage mich echt, wie man so blöd sein kann, sich nicht einmal das Video anzuschauen?
1. ja, es gibt ein Gegengewicht, das ebenfalls freigelassen wird
2. ja, da ist ein Vakuum, das durch eine Membran aufrecht erhalten und vom Geschoss durchbohrt wird: sieht man im Video, Hirni.
3. ja, das Ganze funktioniert wirklich. Sieht man im Video, Hirnis
4. die Kohle kommt von Google und Co., für die ist das Kleingeld.
Aus diesem Grund wollte ich immer nach Kalifornien und nicht nach Sachsen-Anhalt.
Sachsen-Anhalt: Hirnis, kein Geld, erfolglos. Kalifornien: Visionäre, viel Geld, erfolgreich.
Schwabenpower
03.11.2022, 20:37
Ich frage mich echt, wie man so blöd sein kann, sich nicht einmal das Video anzuschauen?
1. ja, es gibt ein Gegengewicht, das ebenfalls freigelassen wird
2. ja, da ist ein Vakuum, das durch eine Membran aufrecht erhalten und vom Geschoss durchbohrt wird: sieht man im Video, Hirni.
3. ja, das Ganze funktioniert wirklich. Sieht man im Video, Hirnis
4. die Kohle kommt von Google und Co., für die ist das Kleingeld.
Wohin wird das Gegengewicht (es ist Ausgleichsmasse) denn frei gelassen? In ein Land seiner Wahl? Durch welche zweite "Membran"?
Den Versuch wäre es wert. Man könnte der letzten Generation erzählen, dass sie uns von da oben noch viel besser auf den Sack gehen können. Dann werden sich auch Freiwillige finden...
Sie können sich am Mond ankleben?
Mit euch stimmt irgendwas nicht...
Stimmt. Wir sollten aufhören zu versuchen Dunning Kruger Idioten irgendwas zu erklären.
Was du hier ablieferst ist schon grenzwertig behandlungsbedürftig.
Naja, Diffe hat ja mit Doppelstern grade das gleiche Problem.
Schlummifix
04.11.2022, 06:41
Stimmt. Wir sollten aufhören zu versuchen Dunning Kruger Idioten irgendwas zu erklären.
Was du hier ablieferst ist schon grenzwertig behandlungsbedürftig.
Naja, Diffe hat ja mit Doppelstern grade das gleiche Problem.
Ja, Donnie.
Vor 200 Jahren....als du Ingenieur warst.
Das waren noch Zeiten :isgut:
Da gab es sowas nicht.
Sie können sich am Mond ankleben?
Auch hier gilt: Es sollte nicht unversucht bleiben! Es geht hier schließlich ums Klima!
Völlig irre...
Mega-Zentrifuge schießt Satelliten ins Weltall
https://www.youtube.com/watch?v=M_50TM3OeEw&t=127s
https://i.ds.at/BO-uTQ/rs:fill:1200:600/plain/2021/11/15/spinlaunch.jpg
Das Ding hat einige Probleme die noch gelöst werden müssen.
Das Projektil muss sich genau zum richtigen Zeitpunkt lösen um senkrecht nach oben zu fliegen, ansonsten ist die Flugbahn schräg.
Außerdem ist es bisher noch niemandem gelungen ein Objekt schon auf Meereshöhe auf die erste kosmische Geschwindigkeit zu beschleunigen.
Alle Probleme werden genauer noch einmal hier erörtert:
https://www.youtube.com/watch?v=9ziGI0i9VbE
https://www.youtube.com/watch?v=ibSJ_yy96iE
Zwei Aspekte verstehe ich nicht:
1. Wenn die Rakete abgeschossen werden soll, wirken zwei Kräfte auf sie ein: Einmal die Umfangsgeschwindigkeit (=kraft) der Kreiselbewegung und zweitens die Zentrifugalkraft aus der Rotation. Dies bewirkt doch, dass die Rakete nicht "geradeaus" in das Abschussrohr fliegt, sondern dort gegen die Wandung knallt.
Die Zentrifugalkraft ist eine Scheinkraft.
Damit das Projektil aber senkrecht nach oben fliegt braucht man ein extrem genaues "Timing". Ansonsten ist die Flugbahn schräg.
2. Was passiert mit dem Gegengewicht, wenn die Rakete den kreiselnden Befestigungsarm zwecks Abschuss verlassen hat? Fliegt das dann in die entgegen gesetzte Richtung weg, weil sonst das Karusell eiern und die Lager beschädigen würde?
Das wäre wohl die einzige Lösung des Problems.
Das Ding kann doch gar nicht funktionieren. Kompletter Bullshit, selbst mit Vakuum.
Sehe ich auch so.
Die Fluchtgeschwindigkeit beträgt doch so rund 11.000 m/s am Äquator. Da muß wohl noch einiges an Dampf dazu kommen
Die Geschwindigkeit müsste sogar noch höher sein da das Geschoss durch die Luftreibung abgebremst werden würde.
Schwabenpower
04.11.2022, 09:06
Sie müsste sogar noch höher sein da das Geschoss durch die Luftreibung abgebremst werden würde.
Die Geschwindigkeit nicht, aber die Kraft, um diese zu erreichen
Die Geschwindigkeit müsste sogar noch höher sein da das Geschoss durch die Luftreibung abgebremst werden würde.
Das ist eines der interessantesten Probleme daran. Eine Rakete beschleunigt ja während des Fluges. D.h., sie hat innerhalb der dichten unteren Luftschichten eine niedrige Geschwindigkeit und erreicht die hohe Geschwindigkeit dann, wenn sie sich in dünner Luft befindet, daher weniger Reibung auftritt. Bei diesem Katapult wäre es genau andersrum: Das Maximum an Geschindigkeit (v0) tritt bei der gleichzeitig höchsten Dichte des umgebenden Mediums auf.
[…] 2. ja, da ist ein Vakuum, das durch eine Membran aufrecht erhalten und vom Geschoss durchbohrt wird: sieht man im Video, Hirni.
Das Vakuum bräuchte es auf der gesamte Strecke, ansonsten sorgt die Luftreibung für Abbremsung.
3. ja, das Ganze funktioniert wirklich. Sieht man im Video, Hirnis
Ja, es funktioniert das Projektil damit ein paar hundert Meter in die Höhe zu schießen, das war aber nicht das Endziel.
4. die Kohle kommt von Google und Co., für die ist das Kleingeld.
Das ist wahrscheinlich der Grund warum es überhaupt finanziert wird.
Irgendwelche Konzernbürokraten bei Google die mit fremdem Geld um sich schmeißen können.
Aus diesem Grund wollte ich immer nach Kalifornien und nicht nach Sachsen-Anhalt.
Sachsen-Anhalt: Hirnis, kein Geld, erfolglos. Kalifornien: Visionäre, viel Geld, erfolgreich.
Machst du jetzt einen auf antiseptisch?
Das ist eines der interessantesten Probleme daran. Eine Rakete beschleunigt ja während des Fluges. D.h., sie hat innerhalb der dichten unteren Luftschichten eine niedrige Geschwindigkeit und erreicht die hohe Geschwindigkeit dann, wenn sie sich in dünner Luft befindet, daher weniger Reibung auftritt. Bei diesem Katapult wäre es genau andersrum: Das Maximum an Geschindigkeit (v0) tritt bei der gleichzeitig höchsten Dichte des umgebenden Mediums auf.
Ja, das ist das fundamentale Problem aller "Weltraumkanonen".
Das Problem des Gegengewichts könnte z.B. mit einem Gauss-Gewehr vermieden werden, aber das Problem der Luftreibung wäre trotzdem noch da.
Wohin wird das Gegengewicht (es ist Ausgleichsmasse) denn frei gelassen? In ein Land seiner Wahl? Durch welche zweite "Membran"?
Es ist sinnlos.
Der kapiert nicht mal daß das ein Promotionvideo ist, das eigentlich überhaupt nichts zeigt was mit der Realität zu tun hat.
Außer daß das Geschoß schräg aus der Membran fliegt was sie vermutlich nicht zeigen wollten.
Haben wir früher für die Firma mit einem Profiphotographen auch gemacht, 2 Tage lang.
Was da dann gezeigt wird da kannst du dich nicht dran erinnern da mitgespielt zu haben.
Schlumpfix wollte nach Kalifornien? Naja, in die Ukraine wollte er ja auch schon.
Es ist unfassbar wie man so dämlich sein kann die elementarsten Gesetzmäßigkeiten der Physik aka Newtonscher Mechanik zu ignorieren, Unterstufenlehrstoff, selbst wenn man es ihm 5 mal vorkaut.
Besonders lustig sind die jingleformatierten gefakten Messdatenvisualisierungen, was für eine Verarsche.
Ein Großteil das Videos ist CGI, da braucht man die Ausgleichsmasse natürlich nicht abwerfen. Sieht auch nicht so aus daß das konstruktiv vorgesehen ist. Er kapiert nicht daß das absolut zeitgleich, praktisch null Toleranz, mit dem Lastabwurf passieren müßte weil er sonst mit Schäufeli und Beseli antreten kann. Was immer noch offenläßt wohin.
Meiner Einschätzung nach sind sie grade so schnell mit Kleinlast gefahren daß die Lager das auch so überlebten. Gut genug fürs Publikum.
Ich glaube weder die 1000 km/h noch die 100 kg der Spielzeugversion.
Das ist ein Trainingscamp für Masters of Mechanical Engineering, PhDs und controls engineering für die Stellen die die Sponsoren später besetzen wollen. Eine Art Audit. Wenn man sich überlegt über welche Beträge diese Leute dann verfügen sind 130 Mio zum Auussieben keine schlechte Investition.
Ja, das ist das fundamentale Problem aller "Weltraumkanonen".
Das Problem des Gegengewichts könnte z.B. mit einem Gauss-Gewehr vermieden werden, aber das Problem der Luftreibung wäre trotzdem noch da.
gut, das Rohr könnte man bis zum Austritt zustöpseln und evakuieren, aber danach mit 8000 km/h in die Atmosphäre ist tödlich.
Damit erzaugt man höchstens Meteoriten.
Abgesehen davon gibts das alles schon. Wie gesagt, ich halte das für ein Trainingscamp. Vielleicht wieft das auch noch interessante Nebenprodukte ab. Wirklich fuktionieren sollte dass nie, so schlau sind die Sponsoren bei der NASA, Airbus und Google schon.
Schlummifix
04.11.2022, 09:59
Es ist sinnlos.
Der kapiert nicht mal daß das ein Promotionvideo ist, das eigentlich überhaupt nichts zeigt was mit der Realität zu tun hat.
Außer daß das Geschoß schräg aus der Membran fliegt was sie vermutlich nicht zeigen wollten.
Haben wir früher für die Firma mit einem Profiphotographen auch gemacht, 2 Tage lang.
Was da dann gezeigt wird da kannst du dich nicht dran erinnern da mitgespielt zu haben.
Schlumpfix wollte nach Kalifornien? Naja, in die Ukraine wollte er ja auch schon.
Es ist unfassbar wie man so dämlich sein kann die elementarsten Gesetzmäßigkeiten der Physik aka Newtonscher Mechanik zu ignorieren, Unterstufenlehrstoff, selbst wenn man es ihm 5 mal vorkaut.
Besonders lustig sind die jingleformatierten gefakten Messdatenvisualisierungen, was für eine Verarsche.
Ein Großteil das Videos ist CGI, da braucht man die Ausgleichsmasse natürlich nicht abwerfen. Sieht auch nicht so aus daß das konstruktiv vorgesehen ist. Er kapiert nicht daß das absolut zeitgleich, praktisch null Toleranz, mit dem Lastabwurf passieren müßte weil er sonst mit Schäufeli und Beseli antreten kann. Was immer noch offenläßt wohin.
Meiner Einschätzung nach sind sie grade so schnell mit Kleinlast gefahren daß die Lager das auch so überlebten. Gut genug fürs Publikum.
Ich glaube weder die 1000 km/h noch die 100 kg der Spielzeugversion.
Das ist ein Trainingscamp für Masters of Mechanical Engineering, PhDs und controls engineering für die Stellen die die Sponsoren später besetzen wollen. Eine Art Audit. Wenn man sich überlegt über welche Beträge diese Leute dann verfügen sind 130 Mio zum Auussieben keine schlechte Investition.
Ich habe es an Google Ventures und Airbus Ventures weitergeleitet und sie wollen die Finanzierung streichen.
Danke nochmal, Oppa. :hi:
https://www.space.com/spinlaunch-aces-10th-suborbital-test-launch
Ich habe es an Google Ventures und Airbus Ventures weitergeleitet und sie wollen die Finanzierung streichen.
Danke nochmal, Oppa. :hi:
Die Reaktionen der Dunning Krugers werden mit zunehmende Hilflosigkeit immer interessanter.
Schlummifix
04.11.2022, 10:05
Na ja, das war der 10., erfolgreiche Test und du behauptest, er hätte gar nicht stattgefunden.
Du bist hirntot.
https://www.space.com/spinlaunch-aces-10th-suborbital-test-launch
Na ja, das war der 10., erfolgreiche Test und du behauptest, er hätte gar nicht stattgefunden.
Du bist hirntot.
https://www.space.com/spinlaunch-aces-10th-suborbital-test-launch
Abbgesehen davon daß das Prosa ist bin ich sicher daß die 10 mal probierten bevor sie Zuschauer einluden.
Reparaturen eingerechnet sicher öfter.
Deshalb stimmen die Angaben trotzdem nicht und es werden einige Zahlen durcheinander geworfen.
Mit der 30 Meter Schüssel kommen sie nicht auf 10.000 g. Da vibriert schon die Drehzahl da Ding vom Fundament.
Wuehlmaus
04.11.2022, 23:45
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Mit der Anlage kommt man in die Höhe. Es braucht aber noch die horizontale Geschwindigkeit von ca. 28.000 km/h. Wie erreichen sie die?
Sathington Willoughby
05.11.2022, 16:09
Und obs die elektronischen Bauteile aushalten, da treten Kräfte auf, geschätzt das tausendfache. Ein Kilogramm etwa eine Tonne; 100 Kilogramm 100 Tonnen. Da muss ein Gegengewicht zum Ausgleich vorhanden sein, was dann ebenso abgeschossen wird - gleichzeitig.
Es wurde mit Kanonen Versuche gemacht, sowas hochzuschiessen. Kaliber etwa 1 Meter, das Rohr bestand aus Einzelteilen, die flanschartig zusammengeschraubt wurden. Länge etwa 20 Meter reicht aber nicht; das Ding wurde als Waffe eingestuft und der Verkäufer verknackt; hats an Araber oder so verkauft. Geht wohl ein paartausend Kilometer weit. Bei einer Rohrlänge von 100 Metern könnts gehen, wenns ein gerades Rohr wäre. Macht jedenfalls richtig "Wumms".
Ja, hier schrieb einer, dass das ein Fake sei, das ist wohl wahrscheinlich.
Ein deutscher Erfinder hat noch etwas viel Besseres erfunden:
https://www.youtube.com/watch?v=Y5kwnis6nXc
Sathington Willoughby
05.11.2022, 16:10
Mit der Anlage kommt man in die Höhe. Es braucht aber noch die horizontale Geschwindigkeit von ca. 28.000 km/h. Wie erreichen sie die?
die sollte dann mit konventionellem Antrieb erreicht werden.
NIcht berücksichtigt ist in der Rechnung, dass eben das Erreichen dieser Geschwindigkeit den meisten Treibstoff verbraucht.
naturstoned
05.11.2022, 16:11
ist dieser Thread ein testballon??
jedenfalls: ein Don argumentiert hier mit Zahlen, ein schlummifix labert was über Russen. obwohl das gar nicht thema ist.
noch fragen? ...
Schlummifix
05.11.2022, 16:17
ist dieser Thread ein testballon??
jedenfalls: ein Don argumentiert hier mit Zahlen, ein schlummifix labert was über Russen. obwohl das gar nicht thema ist.
noch fragen? ...
Nö, kein Test.
Dass ihr irgendwie gestört seid, wusste ich schon vorher. :D
Die Mondlandung ist ja auch ein Fake.
Corona ist ein fake.
9/11 ein inside job.
Spinlaunch geht natürlich mal gar nicht.
Klopperhorst
05.11.2022, 16:21
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Sieht so aus.
Die Rakete kommt raus wie ein verklemmter Furz.
https://www.youtube.com/watch?v=ZzQqsYh1TBU
Merkelraute
05.11.2022, 16:21
Das Kaliber macht man halt grösser. Wenn ein Rohr eines Panzers etwa 6 Meter lang ist, und man die 20 - fache Energie braucht, muss das Rohr dann 120 Meter lang werden - mit einer entsprechend grossen Teibladung, auch 20 mal mehr. So eine Kanone kann ich mir eher vorstellen.
Sie sollten einfach den Schweren Gustav nachbauen und als erste Stufe für ihre Rakete nutzen.
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:25
Nö, kein Test.
Dass ihr irgendwie gestört seid, wusste ich schon vorher. :D
Die Mondlandung ist ja auch ein Fake.
Corona ist ein fake.
9/11 ein inside job.
Spinlaunch geht natürlich mal gar nicht.
Verstehst Du Unwissender eigentlich nicht:
1. das Modell ist bei weitem nicht das Modell, das sie final nutzen werden. Viel zu klein.
2. Es gibt technische Probleme; das geben auch die Gründer zu
3. Mal abgesehen von der Frage, ob sich Punkt 2. lösen lässt, ist dann die entscheidende Frage: ist es billiger als eine good ol‘ rocket?
Natürlich wirst Du Dich um eine Antwort rumdrücken, weil Du überhaupt nicht weisst, wie man so etwas berechnet.
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:28
Das ist eines der interessantesten Probleme daran. Eine Rakete beschleunigt ja während des Fluges. D.h., sie hat innerhalb der dichten unteren Luftschichten eine niedrige Geschwindigkeit und erreicht die hohe Geschwindigkeit dann, wenn sie sich in dünner Luft befindet, daher weniger Reibung auftritt. Bei diesem Katapult wäre es genau andersrum: Das Maximum an Geschindigkeit (v0) tritt bei der gleichzeitig höchsten Dichte des umgebenden Mediums auf.
Mal abgesehen von den Membranen: die müssen verdammt dicht sein, um ein gutes Vakuum zu erzeugen - das sich aber damit beisst, dass die Rakete da halt auch möglichst unbeschadet durchkommt.
naturstoned
05.11.2022, 16:30
Du bist auf ignore, du Trottel !
ich meine user Schleimwixx
Mit der Anlage kommt man in die Höhe. Es braucht aber noch die horizontale Geschwindigkeit von ca. 28.000 km/h. Wie erreichen sie die?
Mit Raketenantrieb. Aber sie kommen nicht in die Höhe. Wir haben schon dargelegt weshalb.
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:42
Du bist auf ignore, du Trottel !
ich meine user Schleimwixx
LoL gefällt mir. Adaptiere ich.
Schwabenpower
05.11.2022, 16:48
Mit Raketenantrieb. Aber sie kommen nicht in die Höhe. Wir haben schon dargelegt weshalb.
Welche Fracht soll eigentlich 10.000 g aushalten, mal so nebenbei gefragt..........
Schlummifix
05.11.2022, 16:53
LoL gefällt mir. Adaptiere ich.
Was für ein tragischer Verlust...
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:53
Welche Fracht soll eigentlich 10.000 g aushalten, mal so nebenbei gefragt..........
Am besten Schlummi :D
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:54
Was für ein tragischer Verlust...
Was, Schleimiwixx? Hast Du Dich noch mehr zu blamieren? Reicht es nicht.
Schlummifix
05.11.2022, 16:54
Der Mayer hat mich auch auf ignore...und schreibt mir dann immer :D
Ich habe Airbus geschrieben, dass die HPF-Ingenieurabteilung im Ruhestand sagt, dass das "nicht geht".
"Geht nicht".
Verstehst Du Unwissender eigentlich nicht:
1. das Modell ist bei weitem nicht das Modell, das sie final nutzen werden. Viel zu klein.
2. Es gibt technische Probleme; das geben auch die Gründer zu
3. Mal abgesehen von der Frage, ob sich Punkt 2. lösen lässt, ist dann die entscheidende Frage: ist es billiger als eine good ol‘ rocket?
Natürlich wirst Du Dich um eine Antwort rumdrücken, weil Du überhaupt nicht weisst, wie man so etwas berechnet.
Nicht nur das. Er versteht die Problemstellungen überhaupt nicht.
Differentialgeometer
05.11.2022, 16:56
Nicht nur das. Er versteht die Problemstellungen überhaupt nicht.
Das kommt erschwerend hinzu. :hsl:
Welche Fracht soll eigentlich 10.000 g aushalten, mal so nebenbei gefragt..........
Ja, auch das könnte lustig werden. Gibt halt dann eine flache Rakete.
Mal abgesehen von den Membranen: die müssen verdammt dicht sein, um ein gutes Vakuum zu erzeugen - das sich aber damit beisst, dass die Rakete da halt auch möglichst unbeschadet durchkommt.
Och, das geht. Ich war ja bis zuletzt damit befaßt Vakuumtrockner auszulegen und in Betrieb zu nehmen.
So bis 45.000 Liter.
Das würde dann so eine Art Berstscheibe, in der geschätzten benötigten Größe wohl um die € 30.000,- Stück.
Schlimmer sind die Wellendichtungen bei den Dimensionen. Das wird schwierig.
Aber Du brauchst ja auch kein Feinvakuum.
Merkelraute
05.11.2022, 17:08
Welche Fracht soll eigentlich 10.000 g aushalten, mal so nebenbei gefragt..........
Urangeschosse halten das bestimmt aus und darum geht es denen doch sicherlich.
Schwabenpower
05.11.2022, 17:39
Urangeschosse halten das bestimmt aus und darum geht es denen doch sicherlich.
Du meinst, den radioaktiven Müll ins All schleudern statt in sicheren Salzbergwerken zu lagern?
Schwabenpower
05.11.2022, 17:40
Ja, auch das könnte lustig werden. Gibt halt dann eine flache Rakete.
Oder Flachwichser ;) Da bieten sich ja einige hier im Forum als Testpiloten an........
Du meinst, den radioaktiven Müll ins All schleudern statt in sicheren Salzbergwerken zu lagern?
Protest. Der verglüht auf den ersten 5.000 Kilometern und verseucht alles mit radioaktivem Uranstaub. Die Luftreibung.
Urangeschosse halten das bestimmt aus und darum geht es denen doch sicherlich.
10.000 Grad? Die verdampfen innerhalb von 5 Sekunden.
Schwabenpower
05.11.2022, 19:24
Protest. Der verglüht auf den ersten 5.000 Kilometern und verseucht alles mit radioaktivem Uranstaub. Die Luftreibung.
Was genau dem Ziel entspricht.
Schwabenpower
05.11.2022, 19:27
10.000 Grad? Die verdampfen innerhalb von 5 Sekunden.
g, nicht Grad
g, nicht Grad
Doch, in Celsius. Die Sternschnuppen verglühen ja auch beim Eintritt in die Atmosphäre.
Schwabenpower
05.11.2022, 19:35
Doch, in Celsius. Die Sternschnuppen verglühen ja auch beim Eintritt in die Atmosphäre.
Von 10.00 Grad, egal welche Skala, war nie die Rede. Es ging um 10.000 g. g: Erdbeschleunigung, rund 9,81 m/s²
Von 10.00 Grad, egal welche Skala, war nie die Rede. Es ging um 10.000 g. g: Erdbeschleunigung, rund 9,81 m/s²
Das wäre ein Problem
Das hier ist das zweite.
Schwabenpower
05.11.2022, 20:07
Das wäre ein Problem
Das hier ist das zweite.
Du meinst nach dem Austritt wegen der Luftreibung?
Merkelraute
05.11.2022, 21:00
Du meinst, den radioaktiven Müll ins All schleudern statt in sicheren Salzbergwerken zu lagern?
Ich glaube das Teil entwickeln die für das US Militär, weil es keinen Abgasstrahl gibt. Besser kann man nicht bunkerbrechende Urangeschosse in eine ballistische Flugbahn bringen.
Schwabenpower
05.11.2022, 21:03
Ich glaube das Teil entwickeln die für das US Militär, weil es keinen Abgasstrahl gibt. Besser kann man nicht bunkerbrechende Urangeschosse in eine ballistische Flugbahn bringen.
Trefferquote 0,00001 % bei einer Aufbauzeit von 3 Jahren. Wirklich sehr effektiv
Merkelraute
05.11.2022, 21:08
Trefferquote 0,00001 % bei einer Aufbauzeit von 3 Jahren. Wirklich sehr effektiv
Jeder Zerstörer kann sowas einbauen und sehr kostengünstig den Gegner vernichten.
Klopperhorst
05.11.2022, 21:11
Jeder Zerstörer kann sowas einbauen und sehr kostengünstig den Gegner vernichten.
Schau dir mal das Video an.
Erst dachte ich, das wäre eine gute Erfindung.
Aber die Rakete eiert da raus, komplett ziellos.
Das ist doch Verarsche hoch Tausend.
---
Schwabenpower
05.11.2022, 21:20
Jeder Zerstörer kann sowas einbauen und sehr kostengünstig den Gegner vernichten.
Ja, ein 3000 m breiter Zerstörer
Merkelraute
05.11.2022, 21:27
Schau dir mal das Video an.
Erst dachte ich, das wäre eine gute Erfindung.
Aber die Rakete eiert da raus, komplett ziellos.
Das ist doch Verarsche hoch Tausend.
---
Mit Magneten kann man die ohne Probleme im Geradeauslauf optimieren. Im übrigen glaube ich auch nicht, daß das Militär eine größere Abschußeinrichtung braucht. Das Teil wird weiter optimiert und es erfüllt seinen Zweck.
Schwabenpower
05.11.2022, 21:29
Schau dir mal das Video an.
Erst dachte ich, das wäre eine gute Erfindung.
Aber die Rakete eiert da raus, komplett ziellos.
Das ist doch Verarsche hoch Tausend.
---
Natürlich. Hat Don doch erklärt, warum das so ist.
Das Ding soll auch noch später mit Raketentreibstoff (https://de.wikipedia.org/wiki/Raketentreibstoff#Homogene_Festtreibstoffe) weiter beschleunigt werden.
Welcher davon hält bitte eine Beschleunigung von 10.000 g aus? Erstrebenswert wäre, ohne Selbstentzündung
Schwabenpower
05.11.2022, 21:30
Mit Magneten kann man die ohne Probleme im Geradeauslauf optimieren. Im übrigen glaube ich auch nicht, daß das Militär eine größere Abschußeinrichtung braucht. Das Teil weiter optimiert und es erfüllt seinen Zweck.
Natürlich. Wobei der Zweck ist, die Taschen von Studenten mit Geld zu füllen. Einen anderen Zweck gibt es nicht
Merkelraute
05.11.2022, 21:31
Ja, ein 3000 m breiter Zerstörer
Sehe ich nicht. Im Endzustand wird man wohl eine Scheibe einsetzen, wo man dann am laufenden Rad abschießen kann.
Merkelraute
05.11.2022, 21:32
Natürlich. Wobei der Zweck ist, die Taschen von Studenten mit Geld zu füllen. Einen anderen Zweck gibt es nicht
Naja, die haben wahrscheinlich nur deutsche Unterlagen von 1940 studiert. :D
Schwabenpower
05.11.2022, 21:44
Naja, die haben wahrscheinlich nur deutsche Unterlagen von 1940 studiert. :D
Offensichtlich nicht, dann hätten sie schonb gesehen, daß diese Experimente schon damals gescheitert sind
Schwabenpower
05.11.2022, 21:44
Sehe ich nicht. Im Endzustand wird man wohl eine Scheibe einsetzen, wo man dann am laufenden Rad abschießen kann.
Klar, und jedesmal den Verschluß erneuern. Das ist ein völliger Schwachsinn.
Merkelraute
05.11.2022, 21:48
Klar, und jedesmal den Verschluß erneuern. Das ist ein völliger Schwachsinn.
Nein, überhaupt nicht. In anderen Videos zeigen sie Türen, die innerhalb weniger Millisekunden öffnen und schließen.
Schwabenpower
05.11.2022, 22:17
Nein, überhaupt nicht. In anderen Videos zeigen sie Türen, die innerhalb weniger Millisekunden öffnen und schließen.
Klar, und auf einer Seite der Türen ist Vakuum.
Nicht Sicher
05.11.2022, 22:43
ein interessanter Ansatz, der aber extrem hohe Beschleunigungskräfte hervorruft, so dass die Satelliten stabil gebaut sein müssen. Mal schaun, wie sich das bewährt.
Für Lebewesen dürften die Kräfte zu hoch sein.
Völlig illusorisch, das breit einsetzen zu wollen. Wenn man sich mal mit Weltraumsonden- und Satellitenmissionen beschäftigt, so sind die Vibrationen und damit verbundenen Beschleunigungskräfte bei stinknormalen Raketenstarts ein sehr großes Problem und nehmen so auch einen großen Teil der Arbeit ein. Also bei der Konstruktion und nachfolgenden Tests, um es wirklich zuverlässig dagegen immun zu machen. Ich kann hier als ein Beispiel den Podcast Raumzeit empfehlen, wo die beteiligten Ingenieure und Physiker selber zu Wort kommen.
Das Problem hierbei ist ja, dass man einerseits ausgesprochen präzise Technik hat, andererseits diese aus Gewichtsgründen kaum oder gar nicht massiv bauen kann und es so da einfach bestimmte Belastungsgrenzen gibt, was die Beschleunigungen angeht. Massiver bauen heißt hier ein Rückschritt, dass man weniger "funktionale Masse" in die Umlaufbahn bekommt und damit wird die eigentliche Idee hinter diesem Konzept unsinnig gemacht.
Das Ganze erinnert mich an eine Diplomarbeit, die ich in den 2000ern gelesen habe. Es ging da um ein Kohlefaserverstärktes Schwungrad zur Energiespeicherung. Wichtiger hier ist die Festigkeit als die Masse (bei gegebenem Radius), da die Rotationsgeschwindigkeit mit dem Quadrat bei der Energiespeicherung einher geht, sodass man möglichst hohe Drehzahlen haben will. Lange Rede, kurzer Sinn: Irgendwann gaben auch diese Kohlefaser-Schwungräder auf und explodierten buchstäblich aufgrund zu hoher Drehzahlen wie eine Art Bombe.
Du meinst nach dem Austritt wegen der Luftreibung?
Da ist ja ein Weltraumshuttle beim Eintritt in die Atmosphäre verglüht, weil sich eine Hitzekachel gelöst hatte. Hier will jemand durch hochkonzentrierte Luft ...
Ich glaube das Teil entwickeln die für das US Militär, weil es keinen Abgasstrahl gibt. Besser kann man nicht bunkerbrechende Urangeschosse in eine ballistische Flugbahn bringen.
Die Flugbahn weist immer Fehler auf, deswegen wird beim Anschiessen (das Visier auf die Flugbahn des Geschosses justieren) drei, besser 5 Schuss abgegeben und das Trefferergebnis gemittelt. Die Zielscheibe weist in jedem Fall 5 Einschlagpunkte auf, die im Abstand zueinander liegen (es sei denn, die Zielscheibe wäre dicht an der Mündung). Der vermittelte theoretische Einschlagpunkt wird als Justierpunkt verwendet. Flintenuschi hat das übrigens auch mal lernen müssen. Ein optimiertes System weist zwar geringere Abweichungen auf, aber sie sind niemals 0. Je länger die Flugbahn, je mehr machen sich Luftbewegungen bemerkbar, und der Luftdruck, also die bremsende Masse der Luft ist überall anders. Hinzu kommt die Erddrehung, unterschiedliche Gravitation, ... sodass auf 1000 Kilometer eine Abweichung von einigen hundert
Metern sehr gering wäre. Ich würde sie auf Kilometer schätzen, und auch mit Trefferergebnisjustage dürftest du einen Panzer auf diese Entfernung niemals treffen,
Es sei denn, das Geschoss korrigiert den Flugbahnfehler durch Lenken während des Fluges.
g, nicht Grad
:D So einige hier haben wirklich Pech beim Denken
Habe grade weitergelesen....
Das ist kein Pech. Das ist suizidale Blamiersucht. Und die dürfen wählen......
Da ist ja ein Weltraumshuttle beim Eintritt in die Atmosphäre verglüht, weil sich eine Hitzekachel gelöst hatte. Hier will jemand durch hochkonzentrierte Luft ...
Durch was????:haha:
Durch was????:haha:
Wenn du vom Weltall aus Richtung Erde fliegst, konzentriert sich die Luft eben. Oben noch dünner. Von unten aus ists umgekehrt.
Merkelraute
06.11.2022, 09:46
Völlig illusorisch, das breit einsetzen zu wollen. Wenn man sich mal mit Weltraumsonden- und Satellitenmissionen beschäftigt, so sind die Vibrationen und damit verbundenen Beschleunigungskräfte bei stinknormalen Raketenstarts ein sehr großes Problem und nehmen so auch einen großen Teil der Arbeit ein. Also bei der Konstruktion und nachfolgenden Tests, um es wirklich zuverlässig dagegen immun zu machen. Ich kann hier als ein Beispiel den Podcast Raumzeit empfehlen, wo die beteiligten Ingenieure und Physiker selber zu Wort kommen.
Das Problem hierbei ist ja, dass man einerseits ausgesprochen präzise Technik hat, andererseits diese aus Gewichtsgründen kaum oder gar nicht massiv bauen kann und es so da einfach bestimmte Belastungsgrenzen gibt, was die Beschleunigungen angeht. Massiver bauen heißt hier ein Rückschritt, dass man weniger "funktionale Masse" in die Umlaufbahn bekommt und damit wird die eigentliche Idee hinter diesem Konzept unsinnig gemacht.
Das Ganze erinnert mich an eine Diplomarbeit, die ich in den 2000ern gelesen habe. Es ging da um ein Kohlefaserverstärktes Schwungrad zur Energiespeicherung. Wichtiger hier ist die Festigkeit als die Masse (bei gegebenem Radius), da die Rotationsgeschwindigkeit mit dem Quadrat bei der Energiespeicherung einher geht, sodass man möglichst hohe Drehzahlen haben will. Lange Rede, kurzer Sinn: Irgendwann gaben auch diese Kohlefaser-Schwungräder auf und explodierten buchstäblich aufgrund zu hoher Drehzahlen wie eine Art Bombe.
Dann ist es wahrscheinlich besser, gar nicht mechanisch zu arbeiten, sondern mit starken elektromagnetischen Feldern. Mit einer 60km Railgun kann man eine normale Rakete auf Mach 6 bringen. (ab7:20min).
https://www.youtube.com/watch?v=Rb6sxy3f7VE
Welche Fracht soll eigentlich 10.000 g aushalten, mal so nebenbei gefragt..........
Eine Lang,e die kann die Form ändern.:))
antiseptisch
14.11.2022, 03:34
Sicher, Opa. Deshalb bleiben wir lieber zu Hause und wagen lieber gar nichts.
Das Ding scheint zu funktionieren. Die letzte Stufe muss man dann zünden.
Spart 70% Treibstoff. Geniales Gerät ... mal wieder von den Amis.
Von den deutschen Opas kommt sowas nicht mehr.
Ja, mich kotzt es auch an, ständig diese deutschen Bedenkenträger anhören zu müssen. Außerdem ist es hier grundsätzlich verboten, ein komplett neues Produkt auf den Markt zu bringen, was es vorher noch nicht gab, denn der Zoll müsste dafür eine neue Warenwirtschaftsnummer vergeben, und das tun die nur, wenn es sich wirklich nicht mehr vermeiden lässt.
Z.B. wenn man nur mal ein neues Getränk entwickelt wie Bionade: Es ist fast unmöglich, den Beamtenbollerköppen zu erklären, warum es dieses Braukonzept nicht schon früher gab, denn das heißt ja, dass die früher zu blöde dafür gewesen wären, und damit beleidigt man sämtliche Verantwortlichen und Beteiligten. Die denken wirklich so. Alles, was sich hier nicht etabliert hat, gilt im Prinzip als verboten. Fremdschämen reicht da nicht. Dieses destruktive Denken muss komplett absterben.
antiseptisch
14.11.2022, 03:57
Ich frage mich echt, wie man so blöd sein kann, sich nicht einmal das Video anzuschauen?
1. ja, es gibt ein Gegengewicht, das ebenfalls freigelassen wird
2. ja, da ist ein Vakuum, das durch eine Membran aufrecht erhalten und vom Geschoss durchbohrt wird: sieht man im Video, Hirni.
3. ja, das Ganze funktioniert wirklich. Sieht man im Video, Hirnis
4. die Kohle kommt von Google und Co., für die ist das Kleingeld.
Aus diesem Grund wollte ich immer nach Kalifornien und nicht nach Sachsen-Anhalt.
Sachsen-Anhalt: Hirnis, kein Geld, erfolglos. Kalifornien: Visionäre, viel Geld, erfolgreich.
Hierzulande als Ingenieur darf man nicht mal andeuten, eine Vision zu haben. Die raten einem sofort, sich in psychiatrische Behandlung zu begeben. Hier wird einem sofort erklärt, was alles nicht geht. In Kalifornien macht man es einfach. "Der Fachmann staunt, und der Laie wundert sich" war gestern. Heute stöhnt der Fachmann und der Wunde leiert sich.
Z.B. als das Internetprotokoll im CERN zufällig entwickelt wurde: Das ging nur im Verborgenen, gegen sämtliche Anweisungen des Arbeitgebers. Nicht einmal die Vision war hier absehbar gewesen. Längst vorbei die Zeiten, wo man noch große Sprünge machen wollte und konnte. Heute werden die Takte woanders vorgegeben.
Politikqualle
25.12.2022, 13:11
*** 1350 Lichtjahre von der Erde entfernt: der große Orionnebel ***
*
** https://images.bild.de/63a5c58b16b8792e6299508b/b25696b27725bf2dbce7f4263c576f53,6fe050f1?w=992 ***
Politikqualle
30.01.2023, 21:40
*** Overture Boom Supersonic ***
*** https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAZZ3G3.img?w=612&h=344&m=6 ***
Pappenheimer
30.01.2023, 21:52
*** 1350 Lichtjahre von der Erde entfernt: der große Orionnebel ***
*
** https://images.bild.de/63a5c58b16b8792e6299508b/b25696b27725bf2dbce7f4263c576f53,6fe050f1?w=992 ***
Ich bin immer etwas skeptisch, dass etwas was 1350 Lichtjahre entfernt ist und das Bild vom Computer generiert wurde, tatsächlich so aussah bzw. aussieht. Solche Bilder sehen mir immer etwas zu spektakulär aus.
Politikqualle
30.01.2023, 21:55
Ich bin immer etwas skeptisch, dass etwas was 1350 Lichtjahre entfernt ist und das Bild vom Computer generiert wurde, tatsächlich so aussah bzw. aussieht. Solche Bilder sehen mir immer etwas zu spektakulär aus. .. die werden ja auch so gemacht ... hast du mal den Bericht dazu gesehen ? ... da werden zig-fache Fotos miteinander verschmolzen und dann kommt Photoshop an die Reihe ..
Pappenheimer
30.01.2023, 22:10
.. die werden ja auch so gemacht ... hast du mal den Bericht dazu gesehen ? ... da werden zig-fache Fotos miteinander verschmolzen und dann kommt Photoshop an die Reihe ..
Ich müsste mich mal damit tiefer befassen. Fotos machen von etwas, was Lichtjahre von uns entfernt ist... Bin wohl in diesem Thema zu ungebildet. Aber bestimmt super interessant.
Schwabenpower
30.01.2023, 22:21
Ich müsste mich mal damit tiefer befassen. Fotos machen von etwas, was Lichtjahre von uns entfernt ist... Bin wohl in diesem Thema zu ungebildet. Aber bestimmt super interessant.
Auf jeden Fall ist das ein Bild von vor 1350 Jahren.
Pappenheimer
30.01.2023, 22:27
Auf jeden Fall ist das ein Bild von vor 1350 Jahren.
Da frage ich mich doch: Gibt es nicht einen Weg, ein Foto von der Erde von vor 1350 Jahren zu machen? Und wenn das irgendwie technisch möglich sein sollte, bewegte Bilder, also live von vor vielen Jahren. Hört sich wie eine Spinnerei an, aber irgendwann vielleicht technisch möglich. Und eine Sensation, direkt in die Geschichte der Erde zu schauen.
Nicht Sicher
30.01.2023, 22:34
Ich bin immer etwas skeptisch, dass etwas was 1350 Lichtjahre entfernt ist und das Bild vom Computer generiert wurde, tatsächlich so aussah bzw. aussieht. Solche Bilder sehen mir immer etwas zu spektakulär aus.
Jein. Gute Astro-Fotos haben daher immer auch genauere Angaben darüber, bei welchen Wellenlängen es aufgenommen wurde und ob es sich um eine Falschfarbenaufnahme handelt. Es kann auch eine Aufnahme aus authentischen Farben kombiniert mit drüber gelegten Falschfarben sein, beispielsweise Blau für unsichtbares UV oder Rot für ebenso unsichtbares Infrarot etc. Bei manchen Aufnahmen ist deine Kritik daher schon berechtigt, aber nicht in dem Sinne, dass sie etwas darstellen was nicht da ist, sondern für das menschliche Auge unsichtbares in Sichtbares und dann so tun, als ob es auch real so wäre.
Der andere Punkt ist natürlich die Einstellung beim Weißabgleich und der Farbsättigung, der auch nicht immer dem reellen Eindruck entsprechen muss, obwohl nur im sichtbaren Bereich gearbeitet wird. Aber trotz allem ist der Orion-Nebel schon sehr beeindruckend, selbst mit einem sehr kleinem Teleskop. Ich erinnere mich, wie ich als Kind/Jugendlicher mit meinem kleinen Bresser 87mm Spiegel damals extra auf den Winter wartete um den Orionnebel zu beobachten. Und das war schon beeindruckend-mysteriös, wie sich dort unter den simplen Punkten der Sterne dieser rot-violett leuchtende Nebel abzeichnete und man es mit den eigenen Auge sehen konnte. Und das war noch in Norddeutschland mit der ganzen Lichtverschmutzung, außerhalb der Zivilisation muss es selbst mit einem Fernglas noch weit beeindruckender sein.
Affenpriester
31.01.2023, 15:28
Wenn man Metallkonfetti und Kleinbauschrott teuer nach oben befördern möchte, also wenn man den Anspruch hegen sollte, wäre das möglicherweise das Konzept. Es gab ja schon Ideen wie Weltraumlift und dergleichen ... vielleicht hat ja schon bald ein Grundschulkind irgendeine weitere intelligente Idee, staatliche Gelder in ein neues Projekt zu investieren.
BrüggeGent
31.01.2023, 15:32
Ich bin immer etwas skeptisch, dass etwas was 1350 Lichtjahre entfernt ist und das Bild vom Computer generiert wurde, tatsächlich so aussah bzw. aussieht. Solche Bilder sehen mir immer etwas zu spektakulär aus.
"Vater unser,der Du bist im Himmel.
Dein Reich komme,Dein Wille geschehe... wie im Himmel so auf Erden....Denn Dein ist das Reich...und die Kraft und die Herrlichkeit...in Ewigkeit."
herberger
12.03.2023, 15:50
Juri Gagarin wäre heute 89 Jahre alt geworden.
https://abload.de/img/330367055_59981520205o8fg3.jpg (https://abload.de/image.php?img=330367055_59981520205o8fg3.jpg)
Würfelqualle
12.03.2023, 16:11
Die Narbe von Gagarin :
Gagarin sah man meist mit Narbe. Diese zog sich der Fliegermajor der Sowjetarmee fünf Monate nach seinem Weltraumflug zu: bei einem Sturzflug vom Balkon eines Erholungsheimes auf der Halbinsel Krim. Er hatte sich zu später Stunde nach wodkafröhlichem Kartenspiel ins Schlafzimmer einer Krankenschwester verirrt. Aufgestöbert von seiner Frau, suchte er die Rettung in der Flucht nach draußen, blieb an Weinranken hängen und schlug mit dem Gesicht auf einen Botonweg. Lebensgefährlich verletzt.
herberger
12.03.2023, 16:41
Was für ein Auto fährt Juri Gagarin auf dem Foto ? Ist das ein Ferranikow oder ein Porschnikow?
Würfelqualle
12.03.2023, 16:50
Was für ein Auto fährt Juri Gagarin auf dem Foto ? Ist das ein Ferranikow oder ein Porschnikow?
Evtl. ein Melkus RS 1000.
Anhalter
12.03.2023, 16:52
Evtl. ein Melkus RS 1000.
Ja würde ich auch annehmen ...
Würfelqualle
12.03.2023, 16:58
Ja würde ich auch annehmen ...
Für einen Ferrariow hätten ihm wohl die Devisen gefehlt.
Was für ein Auto fährt Juri Gagarin auf dem Foto ? Ist das ein Ferranikow oder ein Porschnikow?
Einen Matra Djet aus Frankreich: https://de.wikipedia.org/wiki/Matra_Djet
herberger
12.03.2023, 17:14
Einen Matra Djet aus Frankreich: https://de.wikipedia.org/wiki/Matra_Djet
Text Wikipedia
Der sowjetische Kosmonaut Juri Gagarin soll 1965 von der französischen Regierung ein Matra DJET geschenkt bekommen haben. Ein in der Netzkultur prominentes Foto zeigt ihn an der offenen Fahrertür stehend vor einem Raumfahrtmonument.[1]
Das Kaliber macht man halt grösser. Wenn ein Rohr eines Panzers etwa 6 Meter lang ist, und man die 20 - fache Energie braucht, muss das Rohr dann 120 Meter lang werden - mit einer entsprechend grossen Teibladung, auch 20 mal mehr. So eine Kanone kann ich mir eher vorstellen.
Vor ein paar Tagen gab es eine Sendung zur Geschichte der Raumfahrt. Darin kamen Jules Verne vor,
"Reise zum Mond" (Ein Riesengeschoss als Kapsel aus einer Kanone abgefeuert) und auch der Russe
Zielkowski der das berechnete.
https://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Eduardowitsch_Ziolkowski
Er fand heraus dass die Kanone ungefähr so lang wie der Eiffelturm (330m) sein müsste und das die "Passagiere"
zerquetscht werden würden. :schreck:
Der mit der "Superkanone" für extralange Reichweiten war Gerard(?) Bull. Er sollte u. a. für Saddam eine Superkanone
bauen. Wurde irgendwann vom ( wahrscheinlich) Mossad kalt gemacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Vor ein paar Tagen gab es eine Sendung zur Geschichte der Raumfahrt. Darin kamen Jules Verne vor,
"Reise zum Mond" (Ein Riesengeschoss aus einer Kanone abgefeuert) und auch der Russe Zielkowski der das
pragmatisch berechnete.
https://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Eduardowitsch_Ziolkowski
Er fand heraus dass die Kanone ungefähr so lang wie der Eiffelturm (330m) sein müsste und das die "Passagiere"
zerquetscht werden würden. :schreck:
Der mit der "Superkanone" für extralange Reichweiten war Gerard(?) Bull. Er sollte u. a. für Saddam eine Superkanone
bauen. Wurde irgendwann vom ( wahrscheinlich) Mossad kalt gemacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Mit so einer Kanone würde es jedenfalls gehen.
Wird nicht funktionieren. Hier haben nur ein paar Studenten Investorengelder verbraten.
Die, die bereits im All sind, lassen da keinen mehr rein...wait and see. Vor allem nicht mit der US- bzw. russischen Schrotttechnik
Juri Gagarin wäre heute 89 Jahre alt geworden.
https://abload.de/img/330367055_59981520205o8fg3.jpg (https://abload.de/image.php?img=330367055_59981520205o8fg3.jpg)
Das ist ein Melkus RS 1000 aus Dresden und war ein Geschenk der Genossen aus der DDR an Juri Gagarin. Ausserdem haben sie ihm noch eine Uhr aus Glashuette und ein Jagdgewehr aus Suhl geschenkt. Den innovativen, fortschrittlichen Sportwagen hat Heinz Melkus selbst entwickelt. Der Bolide wurde nur auf Bestellung in Handarbeit und Kleinserien gebaut. Nach der Vorstellung auf der IAA in Frankfurt Main, haben die rueckstaendigen westlichen Autobauer Ferrari und Porsche den Melkus RS 1000 in Lizenz nachgebaut. Bei Ferrari hatte der Lizenznachbau die Modellbezeichnung Ferrari 512 BB Gran Turismo und bei Porsche die Modellbezeichnung VW Porsche 924.
MRD / 04.01.2022
"FERRARI DES OSTENS"
Der einzige Sportwagen der DDR – Melkus RS 1000
https://www.mdr.de/geschichte/ddr/wirtschaft/verkehr/melkus-rennwagen-technik-entwicklung-100.html
Das ist ein Melkus RS 1000 aus Dresden und war ein Geschenk der Genossen aus der DDR an Juri Gagarin. Ausserdem haben sie ihm noch eine Uhr aus Glashaette und ein Jagdgewehr aus Suhl geschenkt. Der Sportwagen den Sportwagen Melkus RS 1000 hat Heinz Melkus entwickelt. Der Bolide wurde in Handarbeit und Kleinserien gebaut. Nach der Vorstellung auf der IAA in Frankfurt haben die rueckstaendigen westlichen Autobauer Ferrari und Porsche den Melkus RS 1000 in Lizenz nachgebaut. Bei Ferrari hatte der Nachbau die Modellbezeichnung Ferrari 512 BB Gran Turismo und bei Porsche die Modellbezeichnung Porsche 928.
Nö, der erste Melkus wurde überhaupt erst ein Jahr nach Gagarins Fliegertod gebaut. Auch sah der Melkus besser aus, als der vergleichsweise häßliche Matra. Und er hatte Flügeltüren... war halt kein schwuchteliges französisches Sportcoupe, sondern ein Rennwagen.
Nö, der erste Melkus wurde überhaupt erst ein Jahr nach Gagarins Fliegertod gebaut. Auch sah der Melkus besser aus, als der vergleichsweise häßliche Matra. Und er hatte Flügeltüren... war halt kein schwuchteliges französisches Sportcoupe, sondern ein Rennwagen.
Das ist kein Matra sondern ein Melkus RS 1000. Die ersten Vorserienmodelle hatten keine Fluegeltueren.
Der franzoesische Autobomoilhersteller Matra-Simca hat spaeter den Melkus RS 1000 auch in Lizenz nachgebaut.
Das ist kein Matra sondern ein Melkus RS 1000. Die ersten Modelle hatten keine Fluegeltueren.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Melkus_RS_1000_yellow_vl_TCE.jpg/220px-Melkus_RS_1000_yellow_vl_TCE.jpg
RS-1000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/MatraDjet1.jpg
Matra Djet.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP. 27vvyZ3UzbtqASFTxbvcRwHaEK%26pid%3DApi&f=1&ipt=c55b01036b67119823d86b9a8a5cf44c3347f42644aab2 aa39b3793a97a9a43b&ipo=images
Juri Gagarin mit Matra Djet.
https://noticias.coches.com/noticias-motor/yuri-gagarin-matra-djet/391444
Und zur Strafe musst du nun 1000 mal handschriftlich und in Schönschrift verfassen:
"Ich soll keine Spitzenprodukte der sozialistischen Volkswirtschaft mit häßlichen Autos unseres Erbfeindes verwechseln!"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Melkus_RS_1000_yellow_vl_TCE.jpg/220px-Melkus_RS_1000_yellow_vl_TCE.jpg
RS-1000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/MatraDjet1.jpg
Matra Djet.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP. 27vvyZ3UzbtqASFTxbvcRwHaEK%26pid%3DApi&f=1&ipt=c55b01036b67119823d86b9a8a5cf44c3347f42644aab2 aa39b3793a97a9a43b&ipo=images
Juri Gagarin mit Matra Djet.
https://noticias.coches.com/noticias-motor/yuri-gagarin-matra-djet/391444
Und zur Strafe musst du nun 1000 mal handschriftlich und in Schönschrift verfassen:
"Ich soll keine Spitzenprodukte der sozialistischen Volkswirtschaft mit häßlichen Autos unseres Erbfeindes verwechseln!"
Juri Gagarin wurde betrogen. Die Froschlutscher haben ihm eine billige Kopie des Melkus RS 1000 untergeschoben.
herberger
13.03.2023, 16:17
Man kann ja einen Kosmonauten der für die Zukunft und den Fortschritt steht nicht einen Trabbi unter den Arsch klemmen.
Mit so einer Kanone würde es jedenfalls gehen.
Nein
kotzfisch
13.03.2023, 19:04
Nein
Schuchz.Nein, es geht nicht.OMG!
Schwabenpower
13.03.2023, 19:06
Nein
Das Zerquetschen schon
kotzfisch
13.03.2023, 19:49
Das Zerquetschen schon
Eineen dreistelligen G Wert hält doch jeder aus.Bruharharharhar...
Schwabenpower
13.03.2023, 19:54
Eineen dreistelligen G Wert hält doch jeder aus.Bruharharharhar...
Das stimmt sogar. Allerdings ein wenig umgeformt und weniger beweglich
Schuchz.Nein, es geht nicht.OMG!
Wir haben hier bei Neu wieder mal schwer mangelhaftes Problemverständnis.
1. Die rein technologischen und fertigungstechnischen Schwierigkeiten und Unmöglichkeiten lassen wir mal nonchalant beiseite.
2. Ab Verlassen der Mündung ist die Beschleunigung exakt Null. Erdanziehung mal außen vor,wobei die auch noch negativ wäre.
3. Maximum g ist somit bei Zündung, was aus Astronauten Katzenfutter macht.
4. Die einzige Möglichkeit konstant erträgliche 3 oder 4 g aufzubringen wäre eine Art Railgun,wobei ich mir gar nicht ausmalen mag wie groß und lang das Ding wäre.
China kann nun Weltraum Raketen von Frachtern starten
https://www.youtube.com/watch?v=Y4B4QWxLFLg
Wuehlmaus
20.01.2024, 08:46
Wir haben hier bei Neu wieder mal schwer mangelhaftes Problemverständnis.
1. Die rein technologischen und fertigungstechnischen Schwierigkeiten und Unmöglichkeiten lassen wir mal nonchalant beiseite.
2. Ab Verlassen der Mündung ist die Beschleunigung exakt Null. Erdanziehung mal außen vor,wobei die auch noch negativ wäre.
3. Maximum g ist somit bei Zündung, was aus Astronauten Katzenfutter macht.
4. Die einzige Möglichkeit konstant erträgliche 3 oder 4 g aufzubringen wäre eine Art Railgun,wobei ich mir gar nicht ausmalen mag wie groß und lang das Ding wäre.
Maximum g bei t0 stimmt nicht immer. Die Treibladung geht ja nicht komplett bei t0 hoch, sondern verzögert. Damit kann man auch kurz nach t0 noch weiter Druck aufbauen.
Wuehlmaus
20.01.2024, 08:48
China kann nun Weltraum Raketen von Frachtern starten
D.h. sie können energiesparend vom Äquator aus abheben. Nicht schlecht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.