PDA

Vollständige Version anzeigen : Was für ein Konstrukt ist die BRiD?



Kaktus
16.08.2022, 17:50
[QUOTE]


Preußen-Aktiv 41

G e h l k e n, Ronald - Original
Telegram 13.08.2022






Die kriminellen Strukturen des BUNDes
Die NGO (engl. = Nicht-Regierungs-Organisation) BUND wurde vom Vatikan
und der Khasaren-Jüdischen Mafia eingesetzt um Deutschland weiterhin illegal
zur Plünderung besetzt zu halten. (Siehe UNO- Eintrag unter NGOs)
Seit dem 03.10.1990 nicht mehr Bundesrepublik Deutschland sondern
Bundesrepublik in Deutschland (BRiD)
Weitere Bezeichnungen seit 1990 = Bundesrepublik von Deutschland (BRvD)
sowie Bundesrepublik des vereinten Deutschlands (BRdvD)
Die UNO- Eintragungen sind verschleiert da auch die UNO ein privates Konstrukt
der Khasaren-Jüdischen Mafia und des Vatikans sind. (Gründung 1942 Rockefeller)


Zum klaren Verständnis:
Der 1. Weltkrieg wurde am 31.07.1914 ausgerufen, die Notstandsgesetze traten in Kraft,
das Kriegsrecht wurde aktiviert, der Staat Deutsches Reich 1871 wurde eingefroren und konnte nur noch militärisch verwaltet werden.
Am 11 November 1918 wurde dann der Waffenstillstand geschlossen, dadurch wurde der Notstand (Kriegsrecht) nicht aufgehoben und nicht unterbrochen!
Das hat bis zum heutigen Tag noch volle Geltung!!! (Das Reich besteht weiter.)
Mit dem Putsch 1918 (28.10) wurde das Reich okkupiert (besetzt) durch den Adel, die SPD und den Juden. (Das Deutsche Reich 1871 existierte weiter)
Die Weimarer Republik (1919) war ein See- Handelsrechtliches privates Konstrukt. (Firma)
Das 3. Reich Adolf Hitler hat die Weimarer Republik dann 1933 abgelöst, ebenfalls nur
ein privates Firmengeflecht ohne Hoheitsrechte auf deutschem Boden.
Auch die Gründung der Bundesrepublik Deutschland 1949 durch den Vatikan und die Khasaren- Jüdische Mafia konnte nur als Rechtsnachfolger des 3. Reiches erfolgen.
Von 1919 bis zum heutigen Tag ist alles nur Faschismus!
(Vorgetäuschte Regierungstätigkeit durch private Konzerne ohne hoheitliche Rechte!)
Deshalb haben wir seit 1919 nur geltendes Recht = Recht das mit Gewalt durchgesetzt wird. (Gültiges Recht = Staatsrecht)


Teil 1 – BUNDESWEHR und POLIZEI
Die Hauptstrukturen zur Erhaltung und Durchsetzung der Macht.


Bundeswehr:
Da die Alliierten 1945 das Deutsche Reich 1871, das mit dem 2. Weltkrieg nichts zu tun hatte, nicht unendlich lange besetzt halten durften, auch keine Besatzung aussprechen konnten, musste das Reich durch einen Trick weiter besetzt werden.
Zum Schein wurden dem 3. Reich dann Privilegien zur Selbstverwaltung ab 1949 gestattet.
Die Bundesrepublik Deutschland (Firma/Faschismus) wurde 1949 als Rechtsnachfolger der Firma 3. Reich unter neuer Bezeichnung gegründet.
Offiziell für die Bevölkerung war es die Bundesrepublik Deutschland, inoffiziell war es für die Alliierten immer noch das 3. Reich Adolf Hitler!


Die perfekte Täuschung des Volkes!
Offiziell wurde alles verteufelt, was mit dem 3. Reich Adolf Hitler zusammenhing, inoffiziell wurde das 3. Reich unter neuem Namen weitergeführt.
Dem Volk wurde die Gründung der BUNDeswehr 1955 als Verteidigung gegen die Feindseligkeiten Russlands verkauft.
Tatsächlich war Russland der einzige dieser „Alliierten“, der den Deutschen immer wieder
die Hand zum Frieden gereicht und Friedensverträge angeboten hat.
Die vom Vatikan und den Khasaren-Juden eingesetzte BUNDesregierung lehnte aber alle Versuche seitens Russlands ab.
Man brauchte für die Zukunft ein Feindbild um die weiteren Pläne umsetzen zu können.
Das erste was Konrad Adenauer, der gekaufte Verräter an den deutschen Völkern dann gleich nach der Gründung der BUNDeswehr machte, er verlängerte die Besatzung des
Deutschen Reiches 1871 um weitere 50 Jahre!


Der Artikel 133 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland belegt, dass die Bundesrepublik Deutschland eine Verwaltung eines Wirtschafts gebietes ist und kein Staat. Artikel 133 (Rechtsnachfolge, Vereinigtes Wirtschaftsgebiet)


Art. 133 GG Der Bund tritt in die Rechte und Pflichten der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes ein. (Nicht Bundesländer)


Eine private Verwaltungsfirma ist nicht befugt eine Armee aufzustellen oder eine
Wehrpflicht für die Zivilbevölkerung einzuführen!
Alles basiert ausschließlich auf Lügen und Betrug!!!
Die private Verwaltung des vereinigten Wirtschaftsgebietes hat eine Söldner- Armee
aufgestellt um die Deutsche Zivilbevölkerung weiterhin besetzt zu halten!


Fortsetzung

Kaktus
16.08.2022, 17:53
Fortsetzung v. S. 1:


[QUOTE]
Deshalb hat die deutsche Zivilbevölkerung nichts, rein gar nichts mit dem DEUTSCHLAND wie es wahrgenommen wird, zu tun.
Ebenso auch rein gar nichts mit den kriminellen Aktivitäten der BUNDeswehr in ihren
ständigen Auslandseinsätzen.
Für den Fall, dass die BUNDeswehr ab Herbst 2022 (Oktober) für den Inlandseinsatz zur
Durchsetzung der Impfpflicht eingesetzt wird, tritt die BUNDeswehr als Feind der
Zivilbevölkerung auf, was ein Völkerrechtliches Verbrechen ist.
Private Söldner haben keinerlei Legitimation auf deutschem Boden und können nur als
Feinde, die Krieg gegen die Zivilbevölkerung führen, betrachtet werden! (Partisanenkrieg)
Jeder Deutsche hat nach immer noch aktivem Kriegsrecht das Recht zur Selbstverteidigung, Partisanen können bei Ergreifung standrechtlich erschossen werden.


POLIZEI:
Ein ganz kriminelles Thema!!!
Wie bereits zum Thema BUNDeswehr beschrieben, handelte es sich bis 1990 bei der Firma BUND lediglich um eine private Verwaltung nach Art. 133 GG zur Verwaltung der Wirtschaftsgebiete. (Bundesländer sind und waren nie existent.)
Mit dem 03.10.1990 wurden dem BUND dann diese Verwaltungsrechte entzogen, lediglich die Firma – GERMANY, - die durch den BUND verwaltet wird, bekam eine Lizenz zur Verwaltung der jur. PERSONEN in Deutschland und ist seitdem nur noch eine lizensierte
UN-Treuhandverwaltung ohne Hoheitsrechte.


Genaugenommen kann man die POLIZEI analog zur BUNDeswehr betrachten.
Da eine private Verwaltung von Wirtschaftsgebieten (Art. 133 GG) über keinerlei Rechte und Befugnisse auf deutschem Boden verfügt und die
Firma BUNDesrepublik DEUTSCHLAND durch die Verwaltung – BUND – lediglich verwaltet wird, kann es keinerlei Rechte und Befugnisse geben.
Auch die POLIZEI wurde als Söldner- Armee gegründet!
Im Grunde genommen wie alle angeblichen Ämter / Behörden / Städte / Gemeinden usw. auch, es hat nie Beamte mit Hoheitlichen Rechten und Befugnissen gegeben.
Wenn überhaupt, könnte es nur eine Militär-Polizei sein, worauf die Alliierten sich aber aufgrund der Haftung für ihre illegale Besatzung nie eingelassen haben.


Da der BUND aber über die Firma BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND gerne Staat spielen und die Zivilbevölkerung plündern wollte, brauchte man eine Truppe für das
Inland, welche die kriminellen Wünsche und Anordnungen der Verwaltung durchsetzt.
Schon ab 1949 – 1990 hatte die POLIZEI keinerlei Hoheitsrechte auf deutschem Boden, wie auch, gegründet von einer privaten Verwaltung im Auftrag der Alliierten.


Nach dem 03.10.1990 stand die POLIZEI nicht mehr unter der Verwaltung des BUNDes, die POLIZEI wurde komplett privatisiert! (Siehe UPIK- Einträge)
Der BUND hält lediglich noch 52% der Geschäftsanteile an den POLIZEI- Firmen.
Es gab nur noch private Verträge und Lizenzen mit/durch den BUND.
Die BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND wurde am 03.10.1990 liquidiert, das Grundgesetz wurde bereits am 17.07.1990 zum 29.09.1990 durch Streichung des Geltungsbereiches
Artikel 23 GG aufgehoben.
Der Verwaltung nach Art. 133 GG wurden alle Verwaltungsrechte entzogen!
Da sich die deutsche Zivilbevölkerung aber nicht gerührt hat, wurde einfach privat weiter gemacht wie bisher!


Seitdem haftet jeder Mitarbeiter einer Firma POLIZEI privat und persönlich!
Allein schon die Tatsache, dass diese Damen und Herren sich als POLIZEI- Beamte darstellen erfüllt schon den Straftatbestand der Amtsanmaßung!


Da die Mitarbeiter der POLIZEI aber hoheitliche Rechte und Befugnisse vortäuschen wurden den Mitarbeitern auch Auflagen für ihre kriminellen Dienste zum Haftungsausschluss für Chefs der Firma gemacht.


1. - Bei Dienstausübung ist die Dienstmütze zu tragen.
Ohne Dienstmütze ist der Mitarbeiter nur privat unterwegs.


2. – Bei ihrer Dienstausübung müssen sie ein hoheitliches
Berechtigungszertifikat nach § 20a sowie ihren Personalausweis vorzeigen
Bei Verweigerung Strafbar nach § 267 StGB, s. § 28 PAuswV.


3. – Die Fragestellung, - sind sie Herr / Frau, ist verboten.
Versuch zum Identitätsbetrug, Strafbar nach § 169 StGB. (Bis zu 10 Jahre Zuchthaus)


4. - Die Vollstreckung von Haftbefehlen ist ihnen grundsätzlich verboten!
Grundsätzlich fehlt hier auch die richterliche Unterschrift, was den Haftbefehl ohnehin zu einem nichtigen Entwurf degradiert.


5. – Die Vollstreckung von Haus- Durchsuchungsbeschlüssen ist verboten!
Auch hier fehlt grundsätzlich die richterliche, vollständige Unterschrift.


6. – Die Farbgebung der Fahrzeuge bezeugt das Verbot zur Betretung deutschen
Bodens.
Wie bei den Farben von Flaggen, haben auch die Farben der Fahrzeuge eine Bedeutung.
Seit 1990 wurden die Fahrzeuge weiß/blau oder später auch Silber/blau lackiert.
Bedeutung, - Hoheitsgebiet ist die hohe See!
Nach dem Verkauf der POLIZEI- Firmen an den Militärdienstanbieter ACADEMI Constellis im
Juni 2017 kam die Farbe Gelb als Lackierung hinzu!
Das bedeutet, die POLIZEI wurde generell unter Quarantäne gestellt und darf die hohe See aufgrund einer Verseuchung nicht verlassen.
Damit wurden die Mitarbeiter der POLIZEI generell völlig handlungsunfähig gestellt.
Für alles was sie auf dem Festland tun, haften sie von vornherein persönlich und privat!
Sie sind nicht als POLIZEI tätig, sie sind als militärische Partisanen tätig!


7. – Die POLIZEI ist auf deutschem Boden nicht existent!
Von 1990 – 1993 haten POLIZEI / GERICHTE / STAATSANWALTSCHAFTEN / STÄDTE / GEMEINDEN / BEHÖRDEN / ÄMTER usw… nicht einmal eine legitime Meldeadresse auf deutschem Boden, erst mit Einführung der 5stelligen – Kriegs-Postleitzahlen 1993 – haben sie zumindest eine Postanschrift auf der Hauptpost mit einem Postfach.
Alle anderen Anschriften von Dienststellen sind illegal und nicht relevant. (Verboten)
Auch diese Anschriften sind erloschen, die POLIZEI hat nur noch ihre Briefkästen in
Delaware USA, wo ihre Briefkasten- Firmen gemeldet sind bzw. bei der Constellis AG.......

Fortsetzung S. 3

Kaktus
16.08.2022, 17:54
Fortsetzung v. S. 2:

[QUOTE]
Tatsächlich ist ihnen auf deutschem Boden alles verboten was sie tun, sie haften grundsätzlich privat und persönlich.
Aber selbst mit richterlichen Unterschriften (Vor- und Zuname) dürfen sie nichts vollstrecken da ihnen jegliche Legitimationen dafür fehlen!

Da sie es aber trotzdem tun, haften sie privat und persönlich!
Auch ihre private Haftpflichtversicherung, die alle Mitarbeiter seit 1982 abschließen müssen kommt nur für Haftpflichtschäden innerhalb der Dienststelle zum Tragen!
Außerhalb der Dienststelle handeln sie Ultra Vires = ohne Versicherungsschutz!


Hierzu einige Nachweise:


OLG Frankfurt am Main vom 03.01.2020 2 Ss-Owi 963/18
Die POLIZEI ist ein privater Dienstleister ohne hoheitliche Rechte und Befugnisse.

Maximal dürften sie als Parkplatzwächter auftreten.
Hierzu passt der Punkt 6, Farbgebung der Fahrzeuge!
Aufgrund der Quarantäne S. Pkt. 6 dürfen sie nicht einmal mehr Parkplätze bewachen!


Deutsche Polizeigewerkschaft vom 28.09.2011 Volker Schöne
Landes- Vorstandsmitglied der Polizeigewerkschaft bestätigt, dass es
keinerlei Rechte und Befugnisse für die POLIZEI mehr gibt.

Hat es nie gegeben, da die BRD nie ein Staat war!


Die Lizenzverträge zur Nutzung der Wort- Marke POLIZEI (2007) sind null und nichtig.

Bayrisches Patentamt – Registernummer 30243782
Waren / Dienstleistungen nach Nizza Klasse 09 / 16 / 38
Zusammengefasst Büroartikel und Schreibwarenhändler sowie Brillen und Datendienste!

Das ist die POLIZEI!


Bis Juni 2017 wurden alle POLIZEI- Firmen in Bayern zentralisiert.
Nach der Zentralisierung wurden diese dann als Gesamt- Paket an den
US- Militärdienst- Anbieter ACADEMI – Constellis (früher Blackwater) verkauft.
Seit Juni 2017 sind diese POLIZIZISTEN offiziell militärische Dienstleister, die von den Bundesländern sowie den Städten- und Gemeinden in ihrer Eigenschaft als militärische Söldner für spezielle Aufgaben angemietet werden können.


Die Mitarbeiter wissen das, deshalb geben sie nicht einmal ihre billigen Dienstausweise aus der Hand, auf den Rückseiten steht bei den meisten schon, dass sie Mitarbeiter der
Constellis AG sind.


Militärische, private und bewaffnete Mitarbeiter in einem Kriegsbesetzten Gebiet!
Das macht die POLIZEI zu Kombattanten, Partisanen, die die Zivilbevölkerungen terrorisieren, plündern und für Dritte berauben und am Boden halten!
Nach dem immer noch aktiven Kriegsrecht haben wir es hier mit Verbrecherbanden zu tun, die bei Ergreifung durch staatliches Militär standrechtlich erschossen werden.
Auch die Zivilbevölkerung ist berechtigt, bei Angriffen durch Partisanen die Notwehr auszuüben und notfalls, zum Schutz des eigenen Lebens die Angreifer zu töten.


Die tatsächliche Aufgabe der Firma POLIZEI ist:
Die verdeckte Kriegsführung gegen die deutsche Zivilbevölkerung!!!


Beweisvortrag:
1973 sind die BRD und die DDR der UNO als Mitglied beigetreten!
Der Beitritt zur UNO beinhaltet auch den Beitritt zur Feindstaatenklausel gegen
Deutschland und Japan.
Alle UNO – Mitglieder haben mit ihrem Beitritt, Deutschland und Japan den Krieg erklärt!


Allein das ist schon der Beweis, dass weder die BRD noch die DDR jemals etwas mit der deutschen Zivilbevölkerung zu tun hatten, noch dass sie die Regierungen der Deutschen Bevölkerungen hätten sein können!


Alle Mitarbeiter von Ämtern- und Behörden schwören ihren Treue- Eid auf die Bundesrepublik Deutschland mit ihrem Grundgesetz. (Auch Richter / Staatsanwälte usw…)
Da die BRD / BRiD / BRdvD / BRvD der deutschen Zivilbevölkerung den Krieg erklärt hat und diesen auch tatsächlich führt, sind alle Mitarbeiter dieser Kriegserklärung unter dem Treue- Eid beigetreten!
Daran sollte jeder denken, wenn er zu irgendetwas aufgefordert wird!
Diese Mitarbeiter sind nicht eure Freunde, das sind eure Feinde!
Viele wissen das schon, es ist ihnen aber völlig egal, ihnen ist auch egal, dass sie ohne
irgendwelche Legitimationen hier rauben und plündern!

Seit 2015läuft hier ein Bevölkerungsaustausch!
Seit Coronaläuft hier ein Massenmord an der Zivilbevölkerung!
Die kriminellen Mitarbeiter der Schein- Ämter und Behörden bleiben ihrem Eid aber treu!


Der BUND / BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND / DEUTSCHLANDseit 03.10.1990
hat sich aber schon sauber und elegant, selbst aus der Haftung entlassen!


Diese Politik- Hanseln wissen ganz genau, dass auf alles was hier seit 1990 passiert, die Todesstrafe steht!


Aber wie diese Vatikanischen und Khasarischen- Juden nun mal so sind, alles wird in die Richtung gedreht und gelogen, die nötig ist.




- Urteil des BVerfGE vom 25.07.2012:
BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Die Frage, ob die Gesetze nicht trotzdem durch die normative Kraft des Faktischen gültig seien, ist überhaupt nicht zulässig.
Denn die „Normative Kraft des Faktischen“ schließt nicht ein, dass Rechtsverstöße, Betrug, Vertretungsfehler, sich irgendwann als Recht bezeichnen könnten.
Aus Unrecht wächst kein Recht – auch nicht, wenn es 70 Jahre vertuscht, versteckt oder sonst wie unbemerkt blieb.

Kaktus
16.08.2022, 17:56
Fortsetzung v. S. 3:
[QUOTE]
Tatsächlich ist ihnen auf deutschem Boden alles verboten was sie tun, sie haften grundsätzlich privat und persönlich.
Aber selbst mit richterlichen Unterschriften (Vor- und Zuname) dürfen sie nichts vollstrecken da ihnen jegliche Legitimationen dafür fehlen!

Da sie es aber trotzdem tun, haften sie privat und persönlich!
Auch ihre private Haftpflichtversicherung, die alle Mitarbeiter seit 1982 abschließen müssen kommt nur für Haftpflichtschäden innerhalb der Dienststelle zum Tragen!
Außerhalb der Dienststelle handeln sie Ultra Vires = ohne Versicherungsschutz!


Hierzu einige Nachweise:


OLG Frankfurt am Main vom 03.01.2020 2 Ss-Owi 963/18
Die POLIZEI ist ein privater Dienstleister ohne hoheitliche Rechte und Befugnisse.

Maximal dürften sie als Parkplatzwächter auftreten.
Hierzu passt der Punkt 6, Farbgebung der Fahrzeuge!
Aufgrund der Quarantäne S. Pkt. 6 dürfen sie nicht einmal mehr Parkplätze bewachen!


Deutsche Polizeigewerkschaft vom 28.09.2011 Volker Schöne
Landes- Vorstandsmitglied der Polizeigewerkschaft bestätigt, dass es
keinerlei Rechte und Befugnisse für die POLIZEI mehr gibt.

Hat es nie gegeben, da die BRD nie ein Staat war!


Die Lizenzverträge zur Nutzung der Wort- Marke POLIZEI (2007) sind null und nichtig.

Bayrisches Patentamt – Registernummer 30243782
Waren / Dienstleistungen nach Nizza Klasse 09 / 16 / 38
Zusammengefasst Büroartikel und Schreibwarenhändler sowie Brillen und Datendienste!

Das ist die POLIZEI!


Bis Juni 2017 wurden alle POLIZEI- Firmen in Bayern zentralisiert.
Nach der Zentralisierung wurden diese dann als Gesamt- Paket an den
US- Militärdienst- Anbieter ACADEMI – Constellis (früher Blackwater) verkauft.
Seit Juni 2017 sind diese POLIZIZISTEN offiziell militärische Dienstleister, die von den Bundesländern sowie den Städten- und Gemeinden in ihrer Eigenschaft als militärische Söldner für spezielle Aufgaben angemietet werden können.


Die Mitarbeiter wissen das, deshalb geben sie nicht einmal ihre billigen Dienstausweise aus der Hand, auf den Rückseiten steht bei den meisten schon, dass sie Mitarbeiter der
Constellis AG sind.


Militärische, private und bewaffnete Mitarbeiter in einem Kriegsbesetzten Gebiet!
Das macht die POLIZEI zu Kombattanten, Partisanen, die die Zivilbevölkerungen terrorisieren, plündern und für Dritte berauben und am Boden halten!
Nach dem immer noch aktiven Kriegsrecht haben wir es hier mit Verbrecherbanden zu tun, die bei Ergreifung durch staatliches Militär standrechtlich erschossen werden.
Auch die Zivilbevölkerung ist berechtigt, bei Angriffen durch Partisanen die Notwehr auszuüben und notfalls, zum Schutz des eigenen Lebens die Angreifer zu töten.


Die tatsächliche Aufgabe der Firma POLIZEI ist:
Die verdeckte Kriegsführung gegen die deutsche Zivilbevölkerung!!!


Beweisvortrag:
1973 sind die BRD und die DDR der UNO als Mitglied beigetreten!
Der Beitritt zur UNO beinhaltet auch den Beitritt zur Feindstaatenklausel gegen
Deutschland und Japan.
Alle UNO – Mitglieder haben mit ihrem Beitritt, Deutschland und Japan den Krieg erklärt!


Allein das ist schon der Beweis, dass weder die BRD noch die DDR jemals etwas mit der deutschen Zivilbevölkerung zu tun hatten, noch dass sie die Regierungen der Deutschen Bevölkerungen hätten sein können!


Alle Mitarbeiter von Ämtern- und Behörden schwören ihren Treue- Eid auf die Bundesrepublik Deutschland mit ihrem Grundgesetz. (Auch Richter / Staatsanwälte usw…)
Da die BRD / BRiD / BRdvD / BRvD der deutschen Zivilbevölkerung den Krieg erklärt hat und diesen auch tatsächlich führt, sind alle Mitarbeiter dieser Kriegserklärung unter dem Treue- Eid beigetreten!
Daran sollte jeder denken, wenn er zu irgendetwas aufgefordert wird!
Diese Mitarbeiter sind nicht eure Freunde, das sind eure Feinde!
Viele wissen das schon, es ist ihnen aber völlig egal, ihnen ist auch egal, dass sie ohne
irgendwelche Legitimationen hier rauben und plündern!

Seit 2015läuft hier ein Bevölkerungsaustausch!
Seit Coronaläuft hier ein Massenmord an der Zivilbevölkerung!
Die kriminellen Mitarbeiter der Schein- Ämter und Behörden bleiben ihrem Eid aber treu!


Der BUND / BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND / DEUTSCHLANDseit 03.10.1990
hat sich aber schon sauber und elegant, selbst aus der Haftung entlassen!


Diese Politik- Hanseln wissen ganz genau, dass auf alles was hier seit 1990 passiert, die Todesstrafe steht!


Aber wie diese Vatikanischen und Khasarischen- Juden nun mal so sind, alles wird in die Richtung gedreht und gelogen, die nötig ist.




- Urteil des BVerfGE vom 25.07.2012:
BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Die Frage, ob die Gesetze nicht trotzdem durch die normative Kraft des Faktischen gültig seien, ist überhaupt nicht zulässig.
Denn die „Normative Kraft des Faktischen“ schließt nicht ein, dass Rechtsverstöße, Betrug, Vertretungsfehler, sich irgendwann als Recht bezeichnen könnten.
Aus Unrecht wächst kein Recht – auch nicht, wenn es 70 Jahre vertuscht, versteckt oder sonst wie unbemerkt blieb.

Kaktus
16.08.2022, 17:58
Fortsetzung v. S. 4:

[QUOTE]
Tatsächlich ist ihnen auf deutschem Boden alles verboten was sie tun, sie haften grundsätzlich privat und persönlich.
Aber selbst mit richterlichen Unterschriften (Vor- und Zuname) dürfen sie nichts vollstrecken da ihnen jegliche Legitimationen dafür fehlen!

Da sie es aber trotzdem tun, haften sie privat und persönlich!
Auch ihre private Haftpflichtversicherung, die alle Mitarbeiter seit 1982 abschließen müssen kommt nur für Haftpflichtschäden innerhalb der Dienststelle zum Tragen!
Außerhalb der Dienststelle handeln sie Ultra Vires = ohne Versicherungsschutz!


Hierzu einige Nachweise:


OLG Frankfurt am Main vom 03.01.2020 2 Ss-Owi 963/18
Die POLIZEI ist ein privater Dienstleister ohne hoheitliche Rechte und Befugnisse.

Maximal dürften sie als Parkplatzwächter auftreten.
Hierzu passt der Punkt 6, Farbgebung der Fahrzeuge!
Aufgrund der Quarantäne S. Pkt. 6 dürfen sie nicht einmal mehr Parkplätze bewachen!


Deutsche Polizeigewerkschaft vom 28.09.2011 Volker Schöne
Landes- Vorstandsmitglied der Polizeigewerkschaft bestätigt, dass es
keinerlei Rechte und Befugnisse für die POLIZEI mehr gibt.

Hat es nie gegeben, da die BRD nie ein Staat war!


Die Lizenzverträge zur Nutzung der Wort- Marke POLIZEI (2007) sind null und nichtig.

Bayrisches Patentamt – Registernummer 30243782
Waren / Dienstleistungen nach Nizza Klasse 09 / 16 / 38
Zusammengefasst Büroartikel und Schreibwarenhändler sowie Brillen und Datendienste!

Das ist die POLIZEI!


Bis Juni 2017 wurden alle POLIZEI- Firmen in Bayern zentralisiert.
Nach der Zentralisierung wurden diese dann als Gesamt- Paket an den
US- Militärdienst- Anbieter ACADEMI – Constellis (früher Blackwater) verkauft.
Seit Juni 2017 sind diese POLIZIZISTEN offiziell militärische Dienstleister, die von den Bundesländern sowie den Städten- und Gemeinden in ihrer Eigenschaft als militärische Söldner für spezielle Aufgaben angemietet werden können.


Die Mitarbeiter wissen das, deshalb geben sie nicht einmal ihre billigen Dienstausweise aus der Hand, auf den Rückseiten steht bei den meisten schon, dass sie Mitarbeiter der
Constellis AG sind.


Militärische, private und bewaffnete Mitarbeiter in einem Kriegsbesetzten Gebiet!
Das macht die POLIZEI zu Kombattanten, Partisanen, die die Zivilbevölkerungen terrorisieren, plündern und für Dritte berauben und am Boden halten!
Nach dem immer noch aktiven Kriegsrecht haben wir es hier mit Verbrecherbanden zu tun, die bei Ergreifung durch staatliches Militär standrechtlich erschossen werden.
Auch die Zivilbevölkerung ist berechtigt, bei Angriffen durch Partisanen die Notwehr auszuüben und notfalls, zum Schutz des eigenen Lebens die Angreifer zu töten.


Die tatsächliche Aufgabe der Firma POLIZEI ist:
Die verdeckte Kriegsführung gegen die deutsche Zivilbevölkerung!!!


Beweisvortrag:
1973 sind die BRD und die DDR der UNO als Mitglied beigetreten!
Der Beitritt zur UNO beinhaltet auch den Beitritt zur Feindstaatenklausel gegen
Deutschland und Japan.
Alle UNO – Mitglieder haben mit ihrem Beitritt, Deutschland und Japan den Krieg erklärt!


Allein das ist schon der Beweis, dass weder die BRD noch die DDR jemals etwas mit der deutschen Zivilbevölkerung zu tun hatten, noch dass sie die Regierungen der Deutschen Bevölkerungen hätten sein können!


Alle Mitarbeiter von Ämtern- und Behörden schwören ihren Treue- Eid auf die Bundesrepublik Deutschland mit ihrem Grundgesetz. (Auch Richter / Staatsanwälte usw…)
Da die BRD / BRiD / BRdvD / BRvD der deutschen Zivilbevölkerung den Krieg erklärt hat und diesen auch tatsächlich führt, sind alle Mitarbeiter dieser Kriegserklärung unter dem Treue- Eid beigetreten!
Daran sollte jeder denken, wenn er zu irgendetwas aufgefordert wird!
Diese Mitarbeiter sind nicht eure Freunde, das sind eure Feinde!
Viele wissen das schon, es ist ihnen aber völlig egal, ihnen ist auch egal, dass sie ohne
irgendwelche Legitimationen hier rauben und plündern!

Seit 2015läuft hier ein Bevölkerungsaustausch!
Seit Coronaläuft hier ein Massenmord an der Zivilbevölkerung!
Die kriminellen Mitarbeiter der Schein- Ämter und Behörden bleiben ihrem Eid aber treu!


Der BUND / BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND / DEUTSCHLANDseit 03.10.1990
hat sich aber schon sauber und elegant, selbst aus der Haftung entlassen!


Diese Politik- Hanseln wissen ganz genau, dass auf alles was hier seit 1990 passiert, die Todesstrafe steht!


Aber wie diese Vatikanischen und Khasarischen- Juden nun mal so sind, alles wird in die Richtung gedreht und gelogen, die nötig ist.




- Urteil des BVerfGE vom 25.07.2012:
BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Die Frage, ob die Gesetze nicht trotzdem durch die normative Kraft des Faktischen gültig seien, ist überhaupt nicht zulässig.
Denn die „Normative Kraft des Faktischen“ schließt nicht ein, dass Rechtsverstöße, Betrug, Vertretungsfehler, sich irgendwann als Recht bezeichnen könnten.
Aus Unrecht wächst kein Recht – auch nicht, wenn es 70 Jahre vertuscht, versteckt oder sonst wie unbemerkt blieb.

Merkelraute
16.08.2022, 17:59
[QUOTE]


Preußen-Aktiv 41

G e h l k e n, Ronald - Original
Telegram 13.08.2022






Die kriminellen Strukturen des BUNDes
Die NGO (engl. = Nicht-Regierungs-Organisation) BUND wurde vom Vatikan
und der Khasaren-Jüdischen Mafia eingesetzt um Deutschland weiterhin illegal
zur Plünderung besetzt zu halten. (Siehe UNO- Eintrag unter NGOs)
Seit dem 03.10.1990 nicht mehr Bundesrepublik Deutschland sondern
Bundesrepublik in Deutschland (BRiD)
Weitere Bezeichnungen seit 1990 = Bundesrepublik von Deutschland (BRvD)
sowie Bundesrepublik des vereinten Deutschlands (BRdvD)
Die UNO- Eintragungen sind verschleiert da auch die UNO ein privates Konstrukt
der Khasaren-Jüdischen Mafia und des Vatikans sind. (Gründung 1942 Rockefeller)


Zum klaren Verständnis:
Der 1. Weltkrieg wurde am 31.07.1914 ausgerufen, die Notstandsgesetze traten in Kraft,
das Kriegsrecht wurde aktiviert, der Staat Deutsches Reich 1871 wurde eingefroren und konnte nur noch militärisch verwaltet werden.
Am 11 November 1918 wurde dann der Waffenstillstand geschlossen, dadurch wurde der Notstand (Kriegsrecht) nicht aufgehoben und nicht unterbrochen!
Das hat bis zum heutigen Tag noch volle Geltung!!! (Das Reich besteht weiter.)
Mit dem Putsch 1918 (28.10) wurde das Reich okkupiert (besetzt) durch den Adel, die SPD und den Juden. (Das Deutsche Reich 1871 existierte weiter)
Die Weimarer Republik (1919) war ein See- Handelsrechtliches privates Konstrukt. (Firma)
Das 3. Reich Adolf Hitler hat die Weimarer Republik dann 1933 abgelöst, ebenfalls nur
ein privates Firmengeflecht ohne Hoheitsrechte auf deutschem Boden.
Auch die Gründung der Bundesrepublik Deutschland 1949 durch den Vatikan und die Khasaren- Jüdische Mafia konnte nur als Rechtsnachfolger des 3. Reiches erfolgen.
Von 1919 bis zum heutigen Tag ist alles nur Faschismus!
(Vorgetäuschte Regierungstätigkeit durch private Konzerne ohne hoheitliche Rechte!)
Deshalb haben wir seit 1919 nur geltendes Recht = Recht das mit Gewalt durchgesetzt wird. (Gültiges Recht = Staatsrecht)


Teil 1 – BUNDESWEHR und POLIZEI
Die Hauptstrukturen zur Erhaltung und Durchsetzung der Macht.


Bundeswehr:
Da die Alliierten 1945 das Deutsche Reich 1871, das mit dem 2. Weltkrieg nichts zu tun hatte, nicht unendlich lange besetzt halten durften, auch keine Besatzung aussprechen konnten, musste das Reich durch einen Trick weiter besetzt werden.
Zum Schein wurden dem 3. Reich dann Privilegien zur Selbstverwaltung ab 1949 gestattet.
Die Bundesrepublik Deutschland (Firma/Faschismus) wurde 1949 als Rechtsnachfolger der Firma 3. Reich unter neuer Bezeichnung gegründet.
Offiziell für die Bevölkerung war es die Bundesrepublik Deutschland, inoffiziell war es für die Alliierten immer noch das 3. Reich Adolf Hitler!


Die perfekte Täuschung des Volkes!
Offiziell wurde alles verteufelt, was mit dem 3. Reich Adolf Hitler zusammenhing, inoffiziell wurde das 3. Reich unter neuem Namen weitergeführt.
Dem Volk wurde die Gründung der BUNDeswehr 1955 als Verteidigung gegen die Feindseligkeiten Russlands verkauft.
Tatsächlich war Russland der einzige dieser „Alliierten“, der den Deutschen immer wieder
die Hand zum Frieden gereicht und Friedensverträge angeboten hat.
Die vom Vatikan und den Khasaren-Juden eingesetzte BUNDesregierung lehnte aber alle Versuche seitens Russlands ab.
Man brauchte für die Zukunft ein Feindbild um die weiteren Pläne umsetzen zu können.
Das erste was Konrad Adenauer, der gekaufte Verräter an den deutschen Völkern dann gleich nach der Gründung der BUNDeswehr machte, er verlängerte die Besatzung des
Deutschen Reiches 1871 um weitere 50 Jahre!


Der Artikel 133 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland belegt, dass die Bundesrepublik Deutschland eine Verwaltung eines Wirtschafts gebietes ist und kein Staat. Artikel 133 (Rechtsnachfolge, Vereinigtes Wirtschaftsgebiet)


Art. 133 GG Der Bund tritt in die Rechte und Pflichten der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes ein. (Nicht Bundesländer)


Eine private Verwaltungsfirma ist nicht befugt eine Armee aufzustellen oder eine
Wehrpflicht für die Zivilbevölkerung einzuführen!
Alles basiert ausschließlich auf Lügen und Betrug!!!
Die private Verwaltung des vereinigten Wirtschaftsgebietes hat eine Söldner- Armee
aufgestellt um die Deutsche Zivilbevölkerung weiterhin besetzt zu halten!


Fortsetzung
Ein souveräner Staat hätte schon 2021 Nordstream 2 eingeschaltet.

Kaktus
16.08.2022, 18:08
Fortsetzung v. S. 5:


...- Urteil des BVerfGE vom 25.07.2012:BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Die Frage, ob die Gesetze nicht trotzdem durch die normative Kraft des Faktischen gültig seien, ist überhaupt nicht zulässig.
Denn die „Normative Kraft des Faktischen“ schließt nicht ein, dass Rechtsverstöße, Betrug, Vertretungsfehler, sich irgendwann als Recht bezeichnen könnten.
Aus Unrecht wächst kein Recht – auch nicht, wenn es 70 Jahre vertuscht, versteckt oder sonst wie unbemerkt blieb.




- BRD als angeblicher Rechtsstaat schon seit 1956 erloschen
- Neues Wahlgesetz nichtig
- Altes Wahlgesetz nichtig
- Über 50 Jahre nichtige Gesetze und Verordnungen
- Mitglieder im Bundestag und im Bundesrat in Ermangelung eines Wahlgesetzes seit 1956 ohne Legitimation für eine Gesetzgebung





Hiermit wurden der Bundesrepublik Deutschland jegliche Rechte auf Steuern, Jurisdiktion,
Gesetzgebungen usw. usw. völlig entzogen.
Dies erfolgte aber bereits schon mit den Bereinigungsgesetzen in den Jahren 2006, 2007 und 2010, die von den Alliierten erlassen worden sind.


Hierdurch sind alle Verträge, die ab 1956 mit diesen Schein- Ämtern und Behörden geschlossen wurden, null und nichtig!
Auch alle Lizenzen sind erloschen!


Niemand darf die jur. PERSON zur Anwendung bringen!
Niemand darf Gesetze anwenden!
Niemand darf Verwaltungsakte erlassen! (Durfte auch vorher niemand.)
PERSONALausweise null und nichtig!
PERSONENstandsregister Null und nichtig!
Meldehaft null und nichtig!
Steuern null und nichtig!
Urteile / Haftbefehle / Durchsuchungsbeschlüsse usw… alles null und nichtig!
Bundesländer aufgelöst, alles null und nichtig!
Bei den Bundesländern hilft auch ihr Konkordat mit der röm. kath. Kirche nichts, die Bundesländer können sich höchstens auf hoher See befinden, nicht auf dem Festland!
Die Kriegs- Postleitzahlen, eingeführt 1993 (5stellig) sind nicht mehr existent.


Alles, restlos alles ist null und nichtig, es gibt hier nur noch private Kreaturen, die sich als Mitmenschen ausgeben und die Bevölkerungen peinigen, terrorisieren und ausrauben!


Die POLIZEI / Constellis kann 2017 keine Verträge geschlossen haben, mit wen?
Es gibt noch sehr viele weitere Urteile, aus denen klar hervorgeht, dass wir es nur noch mit krimineller Bandenkriminalität auf deutschem Boden zu tun haben!

Der BUND hat sich nach allen Seiten abgesichert!!!

Es ist absolut lächerlich hier von irgendwelchen Polizeibeamten zu reden!


Welcher Staat soll diese Constellis- Verbrecher beamtet haben???




1983 BVerfGE - die BRD hat kein Staatsgebiet:
Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973 mit dem
Az: 2 BvF 1/73 und Urteil BVG U 2 BVR 373/83 von 1987 auf Anfrage 2015
Deutscher Bundestag Auswärtiges Amt/Antwort vom - 30.06.2015.


Nach der 3 Elemente- Lehre nach Jellinek gehören zu einem Staat:


1. - Ein Staatsgebiet – gibt es aufgrund der Urteile nicht!
2. - Ein Staatsvolk – ohne Staatsgebiet kein Staatsvolk
3. – Eine Staatsmacht – eine Staatsmacht mit Gesetzgeber ist völlig unmöglich!


Punkt 1 fällt aufgrund des Urteiles schon weg,
Punkt 2 fällt durch die Kriegserklärung über die UNO- Feindstaatenklausel weg,
Punkt 3 ohne diePunkte 1 + 2 kann es nur kriminelle Organisationen geben, jedoch keine Staatsmacht!


Dies könnte noch weiter fortgeführt werden, was aber nicht nötig erscheint, hier ist alles was dazu zu sagen ist, gesagt.


Es kann also auch keine Beleidigungen von POLIZEI- Beamten geben, es gibt keine
POLIZEI- Beamte!


Diese Constellis- Verbrecher haben ihr Hochsee- Schiff trotz Quarantäne verlassen um auf deutschem Boden ihr Unwesen zu treiben!
Boden, den sie als Partisanen in Quarantäne nicht betreten dürfen!!!


Völkerrechtlich müssen alle mit der Todesstrafe rechnen!


Kriminelle Menschen sind eher harmlos, die wissen, dass sie kriminell sind.
Viel gefährlicher sind dumme Menschen, die merken nicht einmal das sie hochgradig kriminell sind.


Diese dummen Menschen haben sich an den Vatikan und die Khasarenjuden
für ein „sicheres“ Gehalt verkauft und plündern ihre Mitmenschen!
In ihrer Dummheit denken sie sogar, sie müssen das tun, weil sie dafür bezahlt werden.
Diese dummen Menschen bemerken in ihrer Dummheit nicht einmal, dass sie sich selbst abschaffen!
Sie peitschen die Vatikanisch – Khasarische NWO- Agenda durch, bei der es am Ende nur noch 500 Millionen Menschen geben wird, die Sklavendienste verrichten werden.


Berlin und Meck-Pom befinden sich bereits in der Abwicklung, deshalb musste unbedingt eine Plandemie künstlich erzeugt werden um in den Notstand zu kommen.
Nur im aktiven Notstand (mit möglichst vielen Toten durch die Impfung) ist ein weitermachen wie bisher möglich!
Aber auch dieser Notstand hat nur Geltung für jur. PERSONEN = tote Sachen, lebende Menschen können davon nicht betroffen sein!
UN- Treuhandrecht = totes Sachenrecht, über andere Legitimationen verfügt niemand auf deutschem Boden und auch das ist verboten. (Kriegsrecht)


https://t.me/unserRecht/11529

Jetzt wißt ihr auch, warum sie so viel Angst vor den "Reichsbürgern" haben ;-)

Ich rate euch, diesen Artikel auszudrucken!

herberger
16.08.2022, 19:05
Fortsetzung v. S. 5:

https://t.me/unserRecht/11529

Jetzt wißt ihr auch, warum sie so viel Angst vor den "Reichsbürgern" haben ;-)




Ich rate euch, diesen Artikel auszudrucken!

In Sachen Masseneinwanderung unterscheiden sich die anderen Staaten in Westeuropa nicht von der BRD, was ja gegen die einheimischen Bevölkerungen gerichtet ist.

GSch
16.08.2022, 19:24
Na ja, jeder kann ja versuchen, vor dem Verwaltungs- oder Strafgericht damit durchzukommen. Viel Vergnügen.

Kaktus
16.08.2022, 19:31
Na ja, jeder kann ja versuchen, vor dem Verwaltungs- oder Strafgericht damit durchzukommen. Viel Vergnügen.
Ja, da muß man schon fit sein, vor einem Gericht, das illegal ist, durchzukommen. Man kann auch nicht unbedingt darauf hoffen von einem RA Hilfe zu bekommen - die fürchten auch um ihre Zulassung!

Ruprecht
16.08.2022, 19:35
Reichsbürgerkram, für mich als Nationalkonservativer sind das bescheuerte Deppen.

GSch
16.08.2022, 19:39
Ja, da muß man schon fit sein, vor einem Gericht, das illegal ist, durchzukommen. Man kann auch nicht unbedingt darauf hoffen von einem RA Hilfe zu bekommen - die fürchten auch um ihre Zulassung!

Weißt du, wie man das nennt, wenn alle Welt im In- und Ausland ein "Konstrukt" für einen Staat hält? Das ist ein Staat! Ein Staat benötigt keinerlei Existenzberechtigung durch äußere oder innere Mächte. Er existiert und agiert. Und jeder Staat ist ein Konstrukt. Jedenfalls kenne ich kein Land, das die Bundesrepublik Deutschland nicht für einen Staat hält. Du vielleicht?

(Ja, ja, die stecken alle unter einer Decke, eine fürchterliche internationale Verschwörung und überhaupt und auch sonst ...)

-jmw-
17.08.2022, 14:41
Ich hab jetzt erstmal nur in #1 kurz reingelesen, den Rest schaue ich mir später an.

Zwei kurze Fragen bisher:
- Was machte das Deutsche Reich von 1871 legitim?
- Warum kann eine Privatorganisation kein Staat sein, keinen Staat betreiben?

Flüchtling
17.08.2022, 15:15
Wahrheit wird halt einfach nicht anerkannt, und deshalb geht es so weiter wie gehabt.

Lykurg
17.08.2022, 15:17
Reichsbürgerkram, für mich als Nationalkonservativer sind das bescheuerte Deppen.

Neee, Nationalkonservative sind bescheuerte Deppen

Buchtipp: "Fröhner - Die Jahrhundertlüge"

marion
17.08.2022, 17:50
Ja, da muß man schon fit sein, vor einem Gericht, das illegal ist, durchzukommen. Man kann auch nicht unbedingt darauf hoffen von einem RA Hilfe zu bekommen - die fürchten auch um ihre Zulassung!

dazu passt das ja von gestern

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy83OTMzNDNjMS05Ym JlLTRlMmItOWIwNy05MzgxMmIxOGQ3MmE

ich kenne ein paar Leute, die da wirklich fit sind und die Leute im Kreis laufen lassen, eine Bekannte ist vor vielen Jahren mit Zwangsversteigerten zum Termin gegangen und hat die dort unrechtmässig Agierenden regelmässig nach den Unterschriften der 4 Besatzungsmächte gefragt und damit zum Platzen gebracht, man hat sie dann nicht mehr reingelassen.

Ich hab vor 10 Jahren oder mehr mal "Das Deutschlandprotokoll" gelesen. Wenn man sich dann noch mit der Materie Lebenderklärung, UCC und englischen Handelsrecht (nach dem wir alle abgeurteilt werden) befasst, wird man nicht mehr fertig. Ein Bekannter hat das ganze Procedere hinter sich gebracht, seine Firmen und sein Grundstück sind unantastbar und er zahlt auch keine Steuern mehr. Das ist aber eine langwierige Sache und kostet auch auch ordentlich Geld und Nerven.
Das ist alles nichts für den normalen Michel der ist froh, wenn ihm die Märchenschau diese Wissenden als VTler deklariert und er sich noch ein Bier aufmachen kann


Wahrheit wird halt einfach nicht anerkannt, und deshalb geht es so weiter wie gehabt.

wenn man das machen würde, müsste man die letzen 108 Jahre zugunsten des DR rückabwickeln , zurück auf Juni 1914 und das geht nun mal gleich gar nicht

Dajan
07.02.2023, 16:47
LOL ein Reichsbürger ...

Gero
07.02.2023, 16:57
Eigentlich war das Reich von 1871 auch schon ein Konstrukt, denn als Franz der 2. 1806 die Kaiserkrone niederlegte, begann damit nur ein Interregnum.
Rechtlich gesehen besteht dass Heilige Römische Reich bis heute weiter.

Und wo wir schon dabei sind: Der Vertrag von Wirten/Verdun 843 war keine staatsrechtliche Teilung sondern nur eine Teilung der Verwaltung.
Frankreich, Belgien, die Niederlande, die Schweiz etc. sind also auch nur Konstrukte.
Rechtlich gehört das alles zum einheitlichen fränkischen Reich, das bis heute weiter besteht.
Das weiß nur keiner.

naturstoned
07.02.2023, 17:02
Solche Bewegungen soll es auch in den USA geben, wo man dann auch hört, dass das kein "Staat" wäre, sondern ein "Firmenkonstrukt"..
Naja, also aus einer liberalen Sichtweise, wo man zudem weiß, dass wir es auf dieser Welt mit psychischen Abgründen zu tun haben, kann ich nur sagen, dass es "gehupft wie gesprungen" ist, ob man von einem Fascho-Diktator niedergeknüppelt wird (und da haste dann "de facto" deinen Staat - aua aua!) ooder ob gesichtslose Großkonzerne die Welt beherrschen wie in "Ghost in the Shell" ... ist letztendlich SCHEISS-EGAL ! Der Charakter zählt.

Alles weitere wurde schon an anderer Stelle geschrieben, für mich ist das Thema seit 8 oder 9 Jahren durch, seit ich mal mit einem Anhänger dieser div. TheorieN aneinandergerasselt bin.
Und diese "Reichsbürger"-Nummer hat doch gezeigt, was für ein Popanz / honey pot das ist, oder?

Nur meine Meinung.

Dajan
09.02.2023, 13:20
Eigentlich war das Reich von 1871 auch schon ein Konstrukt, denn als Franz der 2. 1806 die Kaiserkrone niederlegte, begann damit nur ein Interregnum.
Rechtlich gesehen besteht dass Heilige Römische Reich bis heute weiter.

Und wo wir schon dabei sind: Der Vertrag von Wirten/Verdun 843 war keine staatsrechtliche Teilung sondern nur eine Teilung der Verwaltung.
Frankreich, Belgien, die Niederlande, die Schweiz etc. sind also auch nur Konstrukte.
Rechtlich gehört das alles zum einheitlichen fränkischen Reich, das bis heute weiter besteht.
Das weiß nur keiner.

Das ist kompletter Unsinn.

Das HRR wurde im Rahmen der Abdankung von Franz II. am 06.08.1806 und der in der Abdankungserklärung erfolgten Entlassung aller Fürsten aus dem Reich aufgelöst.

-jmw-
15.02.2023, 12:42
Das ist kompletter Unsinn.

Das HRR wurde im Rahmen der Abdankung von Franz II. am 06.08.1806 und der in der Abdankungserklärung erfolgten Entlassung aller Fürsten aus dem Reich aufgelöst.
Gab es denn eine Befugnis, die lieben Leut' derart zu "entlassen"? Und wo liesse sich das nachlesen?

-jmw-
15.02.2023, 12:43
Ich wiederhol mal meine Fragen, vielleicht antwortet irgendwann jemand. :)


Ich hab jetzt erstmal nur in #1 kurz reingelesen, den Rest schaue ich mir später an.

Zwei kurze Fragen bisher:
- Was machte das Deutsche Reich von 1871 legitim?
- Warum kann eine Privatorganisation kein Staat sein, keinen Staat betreiben?

Minimalphilosoph
15.02.2023, 12:49
Ich hab jetzt erstmal nur in #1 kurz reingelesen, den Rest schaue ich mir später an.

Zwei kurze Fragen bisher:
- Was machte das Deutsche Reich von 1871 legitim?
- Warum kann eine Privatorganisation kein Staat sein, keinen Staat betreiben?

Echt jetzt? Das sind zwei ernst gemeinte Fragen?

-jmw-
15.02.2023, 12:58
Echt jetzt? Das sind zwei ernst gemeinte Fragen?
Wieso denn nicht? Beides scheint in Reichsbürger- und verwandten Debatten gerne einfach als gegeben angenommen zu werden - und wir hatten auch hierzuforum ja nicht wenige davon in den letzten beinahe 20 Jahren. Warum diese Annahmen nicht hinterfragen?

Minimalphilosoph
15.02.2023, 13:02
Wieso denn nicht? Beides scheint in Reichsbürger- und verwandten Debatten gerne einfach als gegeben angenommen zu werden - und wir hatten auch hierzuforum ja nicht wenige davon in den letzten beinahe 20 Jahren. Warum diese Annahmen nicht hinterfragen?

Gut, neue Mitglieder im Debattierklub sind ein Argument.
Ansonsten nur Neuigkeiten. Gibt es solche?

Fortuna
15.02.2023, 13:05
Reichsbürger hin oder her und langwierige und großartige Geistesakrobatik noch so gut ausgearbeitet und durchdacht:

Ich sehe das rein empirisch und aus einem Bauchgefühl heraus: Das verschissene Buntland ist nicht mein Deutschland, dafür gibt es keine Loyalität, damit identifiziere ich mich nicht und dafür rühre ich ohne Zwang keinen Finger.

Der Sauladen kann lieber heute als morgen verrecken.

Minimalphilosoph
15.02.2023, 13:12
Reichsbürger hin oder her und langwierige und großartige Geistesakrobatik noch so gut ausgearbeitet und durchdacht:

Ich sehe das rein empirisch und aus einem Bauchgefühl heraus: Das verschissene Buntland ist nicht mein Deutschland, dafür gibt es keine Loyalität, damit identifiziere ich mich nicht und dafür rühre ich ohne Zwang keinen Finger.

Der Sauladen kann lieber heute als morgen verrecken.

Genau. Gibt kein Reich mehr? Ok. da mach ich mit.

-jmw-
15.02.2023, 13:24
Gut, neue Mitglieder im Debattierklub sind ein Argument.
Ansonsten nur Neuigkeiten. Gibt es solche?
Äh... Hä?

Kaktus
15.02.2023, 13:27
Ich hab jetzt erstmal nur in #1 kurz reingelesen, den Rest schaue ich mir später an.

Zwei kurze Fragen bisher:
- Was machte das Deutsche Reich von 1871 legitim?
- Warum kann eine Privatorganisation kein Staat sein, keinen Staat betreiben?
Um ein Staat zu sein, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein, als da wären
https://jura-online.de/lernen/staat-3-elemente-lehre/240/excursus/

Bei D hapert es schon mindestens am Staatsgebiet...

GSch
15.02.2023, 13:31
Zu 1.: ein Staat benötigt keine Legitimation, von niemandem. Er existiert rein faktisch, indem die anderen Staaten so ansehen. Wie er entstanden ist, ist völlig egal.

Zu 2.: Privatorganisationen existieren gewöhnlich in dem Rechtsrahmen, der von dem Staat vorgegeben ist, in dem es sie gibt. Ein Staat zeichnet sich durch eine gesetzgebende Gewalt aus, sowie durch ausführende und richterliche Gewalt. Außerdem durch ein bestimmtes, unbestrittenes Gebiet und ein Volk.

Im Übrigen ist jeder Staat ein Konstrukt. Die Themafrage ist also reichlich blödsinnig.

-jmw-
15.02.2023, 13:32
Um ein Staat zu sein, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein, als da wären
https://jura-online.de/lernen/staat-3-elemente-lehre/240/excursus/

Bei D hapert es schon mindestens am Staatsgebiet...
Ich habe einen Atlas neben dem Schreibtisch, da kann ich das Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland sehr gut drin sehen!

-jmw-
15.02.2023, 13:35
Zu 1.: ein Staat benötigt keine Legitimation, von niemandem. Er existiert rein faktisch, indem die anderen Staaten so ansehen.
Das sehen die Reichsbürger nun aber anders, sonst hätten sie ihr spezielles BRD-Problem ja nicht.


Zu 2.: Privatorganisationen existieren gewöhnlich in dem Rechtsrahmen, der von dem Staat vorgegeben ist, in dem es sie gibt. Ein Staat zeichnet sich durch eine gesetzgebende Gewalt aus, sowie durch ausführende und richterliche Gewalt. Außerdem durch ein bestimmtes, unbestrittenes Gebiet und ein Volk.
"Gewöhnlich", ja. Muss aber nicht so sein. Eine Privatorganisation, die ein Gebiet beherrscht, ist Privatorganisation und Staat gleichzeitig, vielleicht auch, juristisch besehen, Privatorganisation im Rahmen der Rechtsordnung eines anderen Staates. (Und politsoziologisch wär's wohl eine Oligarchie?)

Lord Laiken
15.02.2023, 13:38
Ich wiederhol mal meine Fragen, vielleicht antwortet irgendwann jemand. :)
Zu Frage 1:
Der Bundestag trug die Kaiserkrone an den Preußischen König heran.

Zu Frage 2:
Klar geht das.

GSch
15.02.2023, 14:04
Das sehen die Reichsbürger nun aber anders, sonst hätten sie ihr spezielles BRD-Problem ja nicht.

Dann sollen sie es eben so sehen. Stört ja keinen. Verpflichtet aber auch keinen zu irgend etwas. Kein Mensch auf dieser Welt, der von Zwölf bis Mittag denken kann, hat ein "BRD-Problem". Die Leute in den zahlreichen Ländern, die ich im Laufe meines Berufslebens besucht habe, hatten jedenfalls keines.


Eine Privatorganisation, die ein Gebiet beherrscht, ist Privatorganisation und Staat gleichzeitig, vielleicht auch, juristisch besehen, Privatorganisation im Rahmen der Rechtsordnung eines anderen Staates. (Und politsoziologisch wär's wohl eine Oligarchie?)

Die Grenzen sind tatsächlich manchmal fließend. Der Kongo z. B. war ja mal Privatbesitz des belgischen Königs, gehörte also nicht zu Belgien. Dort galten auch nicht die belgischen Gesetze; die Bewohner waren völlig rechtlos. Irgendwann hat der belgische Staat das geändert, und der Kongo wurde belgische Kolonie, hatte also einen klaren politischen Status mit Staatsqualität. Nur war er nicht souverän. Und manche Länder dieser Welt sind zwar formal Staaten, tatsächlich aber total im Besitz einer bestimmten Familie, Partei oder sonstigen Organisation. Das nennt man auch Kleptokratie.

-jmw-
15.02.2023, 15:38
Zu Frage 1:
Der Bundestag trug die Kaiserkrone an den Preußischen König heran.
Aha. Und der durfte das, weil...?

Und wenn der das durfte, warum durften's die Länder 48/49 oder die Wahlbevölkerung seit dem nicht ähnlich mit dem derzeitigen Staate?


Zu Frage 2:
Klar geht das.
So klar scheint's nicht zu sein, denn in Reichsbürger- u.ä. Debatten wird das Firma-Sein der BRD gerne als Argument benützt dafür, dass sie kein Staat sei.

-jmw-
15.02.2023, 15:40
Dann sollen sie es eben so sehen. Stört ja keinen. Verpflichtet aber auch keinen zu irgend etwas. Kein Mensch auf dieser Welt, der von Zwölf bis Mittag denken kann, hat ein "BRD-Problem". Die Leute in den zahlreichen Ländern, die ich im Laufe meines Berufslebens besucht habe, hatten jedenfalls keines.
Es hilft (mir) bei der Diskussion des Themas und mit seinen Vertretern ja wenig, wenn ich sag "egal!" und dann weggehe. Denn dann gibt es diese Diskussion ja gar nicht erst. Die Fragen dienen aber genau dieser.


Die Grenzen sind tatsächlich manchmal fließend. Der Kongo z. B. war ja mal Privatbesitz des belgischen Königs, gehörte also nicht zu Belgien. Dort galten auch nicht die belgischen Gesetze; die Bewohner waren völlig rechtlos. Irgendwann hat der belgische Staat das geändert, und der Kongo wurde belgische Kolonie, hatte also einen klaren politischen Status mit Staatsqualität. Nur war er nicht souverän. Und manche Länder dieser Welt sind zwar formal Staaten, tatsächlich aber total im Besitz einer bestimmten Familie, Partei oder sonstigen Organisation. Das nennt man auch Kleptokratie.
Kleptokratie ist's nur, wenn der Laden ausgebeutet wird. Muss ja nicht so sein, obgleich in der Praxis, naja... :)

herberger
15.02.2023, 15:49
Hat nicht Schäuble in etwa so etwas gesagt, das Besatzungskonstrukt BRD bleibt bestehen, bis dieses in den Vereinigten Staaten von Europa aufgeht.

Bruddler
15.02.2023, 15:53
Hat nicht Schäuble in etwa so etwas gesagt, das Besatzungskonstrukt BRD bleibt bestehen, bis dieses in den Vereinigten Staaten von Europa aufgeht.

D.h. die BRD soll bis zur Unkenntlichkeit "verbuntet" werden...

Jony
15.02.2023, 15:53
Hat nicht Schäuble in etwa so etwas gesagt, das Besatzungskonstrukt BRD bleibt bestehen, bis dieses in den Vereinigten Staaten von Europa aufgeht.
Also ich kann mich gut daran erinnern, dass er genau das mal kategorisch ausgeschlossen hat. Wie man überhaupt auf diese Idee käme die EU zur einem Staat wie die USA zu transformieren. Das sei aufgrund der Geschichte des Kontinents doch überhaupt nicht möglich alle EU-Mitgliedsstaaten in einem EU-Staat zusammenzufassen aber man müsse näher zusammenrücken, weil das überlebenswichtig für Europa sei in der Welt von morgen.
Ist aber schon länger her. Auf jeden Fall länger als der Maidan-Putsch 2014.
So entschieden wird er das heute wohl nicht mehr ausschließen. Vor allem in Anbetracht der "Zeitenwende", womit er vor 10 oder 15 Jahren gaaaanz sicher nicht gerechnet hat.

Lord Laiken
15.02.2023, 16:02
Aha. Und der durfte das, weil...?

Und wenn der das durfte, warum durften's die Länder 48/49 oder die Wahlbevölkerung seit dem nicht ähnlich mit dem derzeitigen Staate?
Die Länder des Deutschen Bundes fanden im Frankfurter Bundestag ihre Vertretung. Es war also Wunsch und Wille der deutschen Länder, sich mit der Reichsgründung endgültig zu vereinigen. Das war natürlich eine souveräne Entscheidung und eine solche stand den besetzten Gebieten nach dem 2. WK nicht zu.



So klar scheint's nicht zu sein, denn in Reichsbürger- u.ä. Debatten wird das Firma-Sein der BRD gerne als Argument benützt dafür, dass sie kein Staat sei.
Hanebüchenener Reichsbürger-Unsinn. Natürlich ist die BRD ein Staat. Seine Legitimität bezieht er aus der Akzeptanz der Mehrheit seiner Bürger. In der Reichsfrage wird festgestellt, daß die BRD nicht wie ein Besatzer auf dem Reich sitzt, sondern daß die BRD das Deutsche Reich ist. Wir sind das Deutsche Reich:
https://www.bundestag.de/resource/blob/659208/bb1b8014f97412b4439d024bcdb79896/WD-3-292-07-pdf-data.pdf

Das ändert natürlich nichts an der Fragestellung, ob ein Staat privat sein kann. Ein Beispiel ist Saudi Arabien. Der Name gibt an, daß sich das Land im Besitz der Familie Saud befindet, also Privateigentum ist.

Anhalter
15.02.2023, 16:02
Also ich kann mich gut daran erinnern, dass er genau das mal kategorisch ausgeschlossen hat. Wie man überhaupt auf diese Idee käme die EU zur einem Staat wie die USA zu transformieren. Das sei aufgrund der Geschichte des Kontinents doch überhaupt nicht möglich alle EU-Mitgliedsstaaten in einem EU-Staat zusammenzufassen aber man müsse näher zusammenrücken, weil das überlebenswichtig für Europa sei in der Welt von morgen.
Ist aber schon länger her. Auf jeden Fall länger als der Maidan-Putsch 2014.
So entschieden wird er das heute wohl nicht mehr ausschließen. Vor allem in Anbetracht der "Zeitenwende", womit er vor 10 oder 15 Jahren gaaaanz sicher nicht gerechnet hat.

Die EU ist ein Staatenbündnis aus Nationalstaaten und so mit den USA nicht vergleichbar.

Jony
15.02.2023, 16:08
Die EU ist ein Staatenbündnis aus Nationalstaaten und so mit den USA nicht vergleichbar.
Ja danke, du hast Schäubles damalige Aussage nochmal ohne viel Schnickschnack auf ihre Essenz heruntergebrochen.

herberger
15.02.2023, 16:17
Deutschland ist das neue Karthago unser Untergang hat antike Ausmaße wie eine griechische Tragödie

Kaktus
15.02.2023, 17:42
Ich habe einen Atlas neben dem Schreibtisch, da kann ich das Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland sehr gut drin sehen!



...Der Rechtsstatus der Bundesrepublik war damit allerdings nicht zutreffend – weil nicht vollständig – beschrieben. Schon aufgrund der übrigen Bestimmungen des Deutschlandvertrages zeigten sich wesentliche Abweichungen von dem üblichen Status eines souveränen Staates. Zum einen behielten sich die Westmächte bestimmte Regelungs- und Entscheidungskompetenzen vor, die sie aus der Überahme der Regierungszeit der Vier Mächte im Jahre 1945 herleiteten. Die Vorbehalte betrafen die bisher von ihnen ausgeübten oder innegehabten Rechte und Verantwortichkeiten in Bezug auf Berlin sowie in Bezug auf Deutschland als Ganzes einschließich der Wiedervereinigung Deutschlands und einer friedensvertraglichen Regelung (Art. 2 des Deutschlandvertrages). Insoweit verpflichteten sie sich lediglich, die Bundesrepublik bei der Ausübung der vorbehaltenen Rechte zu konsultieren. Zum anderen waren sich die Vertragspartner darüber einig, dass die Existenz der Bundesrepublik Deutschland nur vorläufiger Natur war. Dies war aus der Formulierung der gemeinsamen Deutschlandpolitik in Art. 7 des Deutschlandvertrages ersichtlich. Darin erklärten die Vertragsstaaten, dass ein wesentliches Ziel ihrer gemeinsamen Politik eine friedensvertragliche Regelung für ganz Deutschland sei. Diese Regelung müsse zwischen Deutschland und seinen ehemaligen Gegnern frei vereinbart sein. Sie solle die Grundlage für einen dauerhaften Frieden bilden. Die Vertragsparteien seien sich darüber einig, dass die endgültige Festlegung der Grenzen Deutschlands bis zu dieser Regelung aufgeschoben werden müsse. Bis zum Abschluss der friedensvertraglichen Regelung wollten sie zusammenwirken, um mit friedlichen Mitteln ihr gemeinsames Ziel zu verwirklichen, nämlich „ein wiedervereinigtes Deutschland, das eine freiheitlich-demokratische Verfassung, ähnlich wie die Bundesrepublik, besitzt und das in die europäische Gemeinschaft integriert ist“....
https://www.bundestag.de/resource/blob/579364/034b11190e6f59ada9686600ee020f37/WD-3-119-09-pdf-data.pdf

-jmw-
23.02.2023, 14:31
Die Länder des Deutschen Bundes fanden im Frankfurter Bundestag ihre Vertretung. Es war also Wunsch und Wille der deutschen Länder, sich mit der Reichsgründung endgültig zu vereinigen. Das war natürlich eine souveräne Entscheidung und eine solche stand den besetzten Gebieten nach dem 2. WK nicht zu.
Warum stand ihnen das nicht zu? Warum sollte besetzten Ländern sowas nicht zustehen? Warum sollte man auch während einer Besatzung nicht bestimmte Entscheidungen frei treffen können, d.h. genauso, wie man sie sonst getroffen hätte? Hätten sie sonst überhaupt eine andere Entscheidung getroffen? Woran will man das festmachen?


Hanebüchenener Reichsbürger-Unsinn. Natürlich ist die BRD ein Staat.
Im Titel trägt der Faden ein Kürzel für "Bundesrepubik in Deutschland". So "natürlich" ist es also nicht.

(Und, ja, klar ist die BRD ein Staat. Doch das zu meinen ist an und für sich ja kein Argument für oder gegen etwas!)


Seine Legitimität bezieht er aus der Akzeptanz der Mehrheit seiner Bürger. [...]
Diese Aussage hängt bereits an einer konkreten Ideologie - sie ergibt nur aus demokratischer Sicht einen Sinn.

-jmw-
23.02.2023, 14:34
https://www.bundestag.de/resource/blob/579364/034b11190e6f59ada9686600ee020f37/WD-3-119-09-pdf-data.pdf
Aus eben diesem zitierten Dokument:


Art. 1 des Zwei-plus-Vier-Vertrages nannte als Staatsgebiet des vereinten Deutschlands die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins. Die Endgültigkeit der sich hieraus ergebenden deutschen Außengrenzen war für die Vier Mächte von überragender Bedeutung und als ein wesentlicher Bestandteil der Friedensordnung in Europa bezeichnet. Gemäß Art. 1 Abs. 3 des Vertrages hat das vereinte Deutschland keinerlei Gebietsansprüche gegen andere Staaten und wird solche auch nicht in Zukunft erheben.



(Und selbst wenn das nicht geregelt wäre, ergäbe sich daraus kein Fehlen eines Staatsgebietes, sondern nur eine Uneinigkeit bezüglich der Grenzen. Russland z.B. hat ja als Staat nicht zu existieren aufgehört, nur weil die Weltgemeinschaft sich mit ihm nicht einig ist, so seine Grenzen [Richtung Ukraine] verlaufen. Grenzstreitigkeiten kommen vor, sie negieren nicht die Tatsache des Staatsgebietes als solchem.)

Lord Laiken
24.02.2023, 12:27
Warum stand ihnen das nicht zu? Warum sollte besetzten Ländern sowas nicht zustehen? Warum sollte man auch während einer Besatzung nicht bestimmte Entscheidungen frei treffen können, d.h. genauso, wie man sie sonst getroffen hätte? Hätten sie sonst überhaupt eine andere Entscheidung getroffen? Woran will man das festmachen?
Besetzte Gebiete sind dem Gutdünken der Besatzer ausgeliefert.



Im Titel trägt der Faden ein Kürzel für "Bundesrepubik in Deutschland". So "natürlich" ist es also nicht.

(Und, ja, klar ist die BRD ein Staat. Doch das zu meinen ist an und für sich ja kein Argument für oder gegen etwas!)
Stimmt, ist es nicht. Es ging ja auch nur darum, zu verdeutlichen, daß Reichsbürger, Corona-Schwurbler und Co mit Wortklauberei versuchen, über ihren Schwachsinn hinwegzutäuschen. So sei der Begriff "Corona-Maßnahme" z.B. Grund anzunehmen, es sei eine Verschwörung im Gange, schließlich müsse es ja Corona-bezogene Maßnahme heißen.



Diese Aussage hängt bereits an einer konkreten Ideologie - sie ergibt nur aus demokratischer Sicht einen Sinn.
Eine bessere Legitimierung hat keiner auf Lager. Wie wollen die Reichsbürger sich legitimeren? Thronfolge?

Süßer
24.02.2023, 14:56
dazu passt das ja von gestern

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy83OTMzNDNjMS05Ym JlLTRlMmItOWIwNy05MzgxMmIxOGQ3MmE

ich kenne ein paar Leute, die da wirklich fit sind und die Leute im Kreis laufen lassen, eine Bekannte ist vor vielen Jahren mit Zwangsversteigerten zum Termin gegangen und hat die dort unrechtmässig Agierenden regelmässig nach den Unterschriften der 4 Besatzungsmächte gefragt und damit zum Platzen gebracht, man hat sie dann nicht mehr reingelassen.

Ich hab vor 10 Jahren oder mehr mal "Das Deutschlandprotokoll" gelesen. Wenn man sich dann noch mit der Materie Lebenderklärung, UCC und englischen Handelsrecht (nach dem wir alle abgeurteilt werden) befasst, wird man nicht mehr fertig. Ein Bekannter hat das ganze Procedere hinter sich gebracht, seine Firmen und sein Grundstück sind unantastbar und er zahlt auch keine Steuern mehr. Das ist aber eine langwierige Sache und kostet auch auch ordentlich Geld und Nerven.
Das ist alles nichts für den normalen Michel der ist froh, wenn ihm die Märchenschau diese Wissenden als VTler deklariert und er sich noch ein Bier aufmachen kann



wenn man das machen würde, müsste man die letzen 108 Jahre zugunsten des DR rückabwickeln , zurück auf Juni 1914 und das geht nun mal gleich gar nicht

Ich lese gerade Carl Schmid, Erinnerungen. Auf Seite 227/228 folgendes Zitat:
" Als dann die Deklaration von Berlin am 5. Juni 1945 ...bekanntgegeben wurde, erfuhren wir die Aufteilung Deutschlands in 4 Besatzungszonen und die Einsetzung eines Kontrollrates in Berlin, der....Entscheidungen treffen werde, die Deutschland als Ganzes beträfen."

Das heißt, in 1945 wurde ein Schnitt gemacht, der alliierte Kontrollrat übernahm die Hoheitsrechte für Deutschland. Die Besatzungszonen sind demzufolge ihm untergeordnete Verwaltungseinheiten gewesen, begrenzt auf ihre Besatzungszone.

Damit ist nachgewiesen, wie es zur Trennung kam. Ob und wann die BRD die Hoheitsrechte für Gesamtdeutschland übernahm oder überhaupt, ist mit den 4 Eigenschaften eines Staates nicht zu belegen.
Dafür braucht es den Nachweis, daß der durch die Deklaration von Berlin vom 5. Juni 1945 geschaffene Makel geheilt wurde!

-jmw-
03.03.2023, 11:39
Besetzte Gebiete sind dem Gutdünken der Besatzer ausgeliefert.
Schon (in Grenzen), doch muss der Besatzer ja seine Macht ja auch gebrauchen, um meine Freiheit in einer Sache einzuschränken. Das können kleinere Dinge sein: Welche Schallplatte höre ich in meiner Wohnung im Hamburg des Jahres 1947, Bach oder Wagner? Und es können grössere Dinge sein wie: Wie schaut die Übergangsverfassung aus, die ich mir bastele? Jenseits der (wenigen) Vorgaben ist dann auch da Freiheit.


Stimmt, ist es nicht. Es ging ja auch nur darum, zu verdeutlichen, daß Reichsbürger, Corona-Schwurbler und Co mit Wortklauberei versuchen, über ihren Schwachsinn hinwegzutäuschen. So sei der Begriff "Corona-Maßnahme" z.B. Grund anzunehmen, es sei eine Verschwörung im Gange, schließlich müsse es ja Corona-bezogene Maßnahme heißen.
Ja, nun, in der Diskussion, die ja auch in gewisser Weise eine Überzeugung erfolgreich an jemanden herantragen will, hilft "Schwachsinn!" rufen meist nicht sonderlich. :)


Eine bessere Legitimierung hat keiner auf Lager. Wie wollen die Reichsbürger sich legitimeren? Thronfolge?
Dass die Mehrheit anders dächte und entschiede, wüsste sie die verschwiegene und unterdrückte Wahrheit, nehme ich mal an.

Lord Laiken
03.03.2023, 14:32
Schon (in Grenzen), doch muss der Besatzer ja seine Macht ja auch gebrauchen, um meine Freiheit in einer Sache einzuschränken. Das können kleinere Dinge sein: Welche Schallplatte höre ich in meiner Wohnung im Hamburg des Jahres 1947, Bach oder Wagner? Und es können grössere Dinge sein wie: Wie schaut die Übergangsverfassung aus, die ich mir bastele? Jenseits der (wenigen) Vorgaben ist dann auch da Freiheit.
Tat er auch und deine Beispiele sind treffend. Als z.B. die Soldaten nach dem 2. WK in Gefangenschaft weiterhin ihre Hitlerlieder sangen, hatten die Briten irgendwann die Ohren voll und man durfte sie nur noch pfeifen. Auch das GG wurde mehrfach überarbeitet, bis Uncle Sam einverstanden war. In der Nachkriegszeit wurde die Regierung Dönitz faktisch anerkannt, Dönitz und andere hochrangige Vertreter aus Politik und Armee mußten regelmäßig bei den Alliierten antanzen wie Scholz gerade, bis man sie ersetzte.



Ja, nun, in der Diskussion, die ja auch in gewisser Weise eine Überzeugung erfolgreich an jemanden herantragen will, hilft "Schwachsinn!" rufen meist nicht sonderlich. :)
Ich bediene mich lediglich der freien Rede. Die Reichsaffen haben das Ansehen der Opposition beschmutzt und verrotten gerade im Knast, so als sei mit ihrem "Märtyrertum" irgendjemandem geholfen. Der Westen bedient sich frei des Instruments des Putsches, somit ist ein solcher auch für die BRD zulässig, insbesondere mit Bezug auf den Widerstandsparagraphen im GG. Wer aber einem System den Krieg erklärt und dann mit seinem fetten Arsch zu Hause sitzen bleibt und sich abholen und einkerkern läßt, der taugt allenfalls als Beispiel dafür, wie man es nicht macht.



Dass die Mehrheit anders dächte und entschiede, wüsste sie die verschwiegene und unterdrückte Wahrheit, nehme ich mal an.
Das ist erst einmal nur eine Behauptung. Es ist vielmehr anzuzweifeln, daß der Bundesdepp überhaupt über eine eigene Meinung verfügt, da solche ihm fortwährend eingetrichtert werden. Die Politik kann ihm sagen, daß seine Meinung keinen Pfifferling wert (https://www.berliner-zeitung.de/news/egal-was-meine-deutschen-waehler-denken-annalena-baerbocks-aeusserung-sorgt-fuer-wirbel-li.262685) ist und er wählt dennoch das gleiche wieder.

-jmw-
03.03.2023, 15:53
Tat er auch und deine Beispiele sind treffend. Als z.B. die Soldaten nach dem 2. WK in Gefangenschaft weiterhin ihre Hitlerlieder sangen, hatten die Briten irgendwann die Ohren voll und man durfte sie nur noch pfeifen. Auch das GG wurde mehrfach überarbeitet, bis Uncle Sam einverstanden war. In der Nachkriegszeit wurde die Regierung Dönitz faktisch anerkannt, Dönitz und andere hochrangige Vertreter aus Politik und Armee mußten regelmäßig bei den Alliierten antanzen wie Scholz gerade, bis man sie ersetzte.
Die Frage kann ja nun aber nicht sein, ob ein Kriegsgewinner auch nach dem Sieg eine Ansicht haben darf und diese sogar vorbringen, sondern die Frage muss lauten, ob und in welchem Umfang die Deutschen oder die Politiker der westdeutschen Länder andere (dies im weiteren Sinne) als die dann erfolgenden Beschlüsse hätten haben wollen.

Die für mich entscheidende Frage ist die aus #45: Hätten "wir" ohne Vorgaben überhaupt erheblich andere Entscheidungen getroffen? Und woran will man das festmachen?

Beispiel: Liest man Verfassungsdiskussionen und -entwürfe aus der Zeit nach '45 und teilweise davor, liest man allerorten von Föderalismus. Wenn zahlreiche Entscheider von rechts bis links eine Bundesstaatlichkeit wollten, welche Rolle spielt dann eigentlich noch, dass die USA das auch gerne sahen?


Ich bediene mich lediglich der freien Rede. Die Reichsaffen haben das Ansehen der Opposition beschmutzt und verrotten gerade im Knast, so als sei mit ihrem "Märtyrertum" irgendjemandem geholfen. Der Westen bedient sich frei des Instruments des Putsches, somit ist ein solcher auch für die BRD zulässig, insbesondere mit Bezug auf den Widerstandsparagraphen im GG. Wer aber einem System den Krieg erklärt und dann mit seinem fetten Arsch zu Hause sitzen bleibt und sich abholen und einkerkern läßt, der taugt allenfalls als Beispiel dafür, wie man es nicht macht.
Ich glaube, die lieben Leut' meinten ernstlich, wenn sie erstmal ein bisschen Sturm losbrächen, dann stünde das Volk schon auf.

(Fairerweise: Sie waren, soweit ich das mitbekommen habe, ja noch im Larvenstadium mit ihren Plänen.)


Das ist erst einmal nur eine Behauptung. Es ist vielmehr anzuzweifeln, daß der Bundesdepp überhaupt über eine eigene Meinung verfügt, da solche ihm fortwährend eingetrichtert werden. Die Politik kann ihm sagen, daß seine Meinung keinen Pfifferling wert (https://www.berliner-zeitung.de/news/egal-was-meine-deutschen-waehler-denken-annalena-baerbocks-aeusserung-sorgt-fuer-wirbel-li.262685) ist und er wählt dennoch das gleiche wieder.
Dennoch müssen's die Reichsbürger ja annehmen, denn sonst wär ihr Tun ja für die Katz, nüch?

Lord Laiken
03.03.2023, 16:17
Die Frage kann ja nun aber nicht sein, ob ein Kriegsgewinner auch nach dem Sieg eine Ansicht haben darf und diese sogar vorbringen, sondern die Frage muss lauten, ob und in welchem Umfang die Deutschen oder die Politiker der westdeutschen Länder andere (dies im weiteren Sinne) als die dann erfolgenden Beschlüsse hätten haben wollen.

Die für mich entscheidende Frage ist die aus #45: Hätten "wir" ohne Vorgaben überhaupt erheblich andere Entscheidungen getroffen? Und woran will man das festmachen?
Das läßt sich wohl nicht klären. Die für mich interessantere Frage ist ohnehin: Was wäre, wenn es nicht zum Krieg zwischen Deutschland und der Sowjetunion gekommen wäre?



Beispiel: Liest man Verfassungsdiskussionen und -entwürfe aus der Zeit nach '45 und teilweise davor, liest man allerorten von Föderalismus. Wenn zahlreiche Entscheider von rechts bis links eine Bundesstaatlichkeit wollten, welche Rolle spielt dann eigentlich noch, dass die USA das auch gerne sahen?
Die Frage erscheint mir nicht relevant und sollte andersherum gestellt werden: Welche Rolle spielen die deutschen Politiker, wenn die USA den Föderalismus zur nicht verhandelbaren Bedingung machen?



Ich glaube, die lieben Leut' meinten ernstlich, wenn sie erstmal ein bisschen Sturm losbrächen, dann stünde das Volk schon auf.

(Fairerweise: Sie waren, soweit ich das mitbekommen habe, ja noch im Larvenstadium mit ihren Plänen.)
Das Volk steht erst auf, wenn das Bier leer ist. Merk dir das und kümmere dich ab jetzt um deine Angelegenheiten, ist nur ein Ratschlag.
Die waren geblendet von ihrer Vorstellung, die Macht zu übernehmen, haben den Staat unterschätzt und jede Vorsicht fahren lassen.



Dennoch müssen's die Reichsbürger ja annehmen, denn sonst wär ihr Tun ja für die Katz, nüch?
Man könnte die Bürger natürlich aus ihrer Matrix befreien wollen...

-jmw-
03.03.2023, 17:57
Das läßt sich wohl nicht klären. Die für mich interessantere Frage ist ohnehin: Was wäre, wenn es nicht zum Krieg zwischen Deutschland und der Sowjetunion gekommen wäre?
Das ist dann aber Alternativgeschichte und nicht mehr nützlich für die Argumentation rund um GG, Souveränität usw.


Die Frage erscheint mir nicht relevant und sollte andersherum gestellt werden: Welche Rolle spielen die deutschen Politiker, wenn die USA den Föderalismus zur nicht verhandelbaren Bedingung machen?
Ihre Rolle ist es, im Rahmen dieser Vorgabe einen konkreten Föderalismus zu gestalten. (Den sie, wie gesagt, sowieso wollten.)


Das Volk steht erst auf, wenn das Bier leer ist. Merk dir das und kümmere dich ab jetzt um deine Angelegenheiten, ist nur ein Ratschlag.
Inwieweit tat ich das bisher nicht? (Ist nur eine Frage! ;))


Die waren geblendet von ihrer Vorstellung, die Macht zu übernehmen, haben den Staat unterschätzt und jede Vorsicht fahren lassen.
Eben!
Sie haben geglaubt, wenn sie nur ein paar Pläne zu Papier bringen, geschähe schon nix. Jetzt wissen sie's besser.


Man könnte die Bürger natürlich aus ihrer Matrix befreien wollen...
Schrub ich das oben nicht?

Lord Laiken
03.03.2023, 18:20
Das ist dann aber Alternativgeschichte und nicht mehr nützlich für die Argumentation rund um GG, Souveränität usw.
Stimmt. Aber wie gesagt, zu viele Unbekannte in der Gleichung um so ein Szenario aufzustellen.



Ihre Rolle ist es, im Rahmen dieser Vorgabe einen konkreten Föderalismus zu gestalten. (Den sie, wie gesagt, sowieso wollten.)
War ja eh so, daß Deutschland meist ein lockerer Bund war.


Inwieweit tat ich das bisher nicht? (Ist nur eine Frage! ;))
Die Reichsheinis scheinen dich ja mächtig zu beschäftigen. Lass dich da nicht mit reinziehen. Wie du siehst, landen die auch dann im Knast, wenn sie die BRD nicht anerkennen.
Da gehts nur um Namen. Ob Reich oder Bund ist aber zweitrangig, es geht um konkrete Politik und da kommt nichts von denen, kam nie. Die wollten bestimmt mit ein paar Leuten den Reichstag erstürmen. Das reicht aber nicht für einen Putsch.



Eben!
Sie haben geglaubt, wenn sie nur ein paar Pläne zu Papier bringen, geschähe schon nix. Jetzt wissen sie's besser.
Die sind mit ihren Plänen sicher direkt zum nächsten V-Mann gelaufen und wie die Affen in die Falle.



Schrub ich das oben nicht?
Eigentlich nicht. Denn in der Matrix gehen die Leute von einer anderen Realität aus und haben entsprechende Ansichten angenommen. Es gibt also keine schweigende Mehrheit für "Reichsbürger".

GSch
03.03.2023, 18:32
Auch das GG wurde mehrfach überarbeitet, bis Uncle Sam einverstanden war.

Ganz so einfach war es nicht. In den Frankfurter Dokumenten fand man einige Eckpunkte, aber das waren alles Sachen, die auch ohne Alliierte in die neue Verfassung aufgenommen worden wären. Etwa der Föderalismus, die Demokratie oder die angemessenen Befugnisse einer Zentralgewalt. Das war alles trivial.

Die westlichen Militärregierungen verfolgten die Arbeit des Parlamentarischen Rates tatsächlich sehr genau und intervenierten wiederholt, wenn ihnen gewisse Entwicklungen nicht gefielen. Aber sie diktierten keineswegs. Man verhandelte, zuweilen recht intensiv, und oft konnten die Deutschen die Alliierten von ihrer Meinung überzeugen, oder man fand einen Kompromiss.

Nicht gerade einfacher wurde die Sache dadurch, dass auch unter den Alliierten nicht immer Einigkeit herrscht. Dass Uncle Sam alles diktierte, ist Quatsch. Die Franzosen etwa wollten eine möglichst schwache Zentralgewalt haben. Die Briten und Amerikaner hielten das für unvernünftig und setzten sich am Ende auch durch.


In der Nachkriegszeit wurde die Regierung Dönitz faktisch anerkannt, Dönitz und andere hochrangige Vertreter aus Politik und Armee mußten regelmäßig bei den Alliierten antanzen wie Scholz gerade, bis man sie ersetzte.

Dass Dönitz drei Wochen lang irgendwo bei Flensburg "Regierung" spielte, störte niemanden ernsthaft und wurde in Deutschland kaum wahrgenommen. Niemand sah seinen Verein je als ernsthafte Vertretung Deutschlands an. Die Alliierten benutzten die Dönitz-"Regierung" in erster Linie, um die Bestimmungen des Waffenstillstands zu realisieren. Als sie diesen Zweck erfüllt hatte, ließ man sie fallen. Regelmäßige Konsultationen mit Dönitz und seiner Gurkentruppe gab es nicht. Diese "Regierung" übte niemals Staatsgewalt aus, das machten die alliierten Militärbefehlshaber.

Dass Dönitz niemals rechtmäßig "Reichspräsident" geworden war und er als solcher auch gar nicht hätte regieren dürfen, sondern das machte der Kanzler, fiel dabei kaum ins Gewicht.

Lord Laiken
03.03.2023, 19:08
Dass Dönitz drei Wochen lang irgendwo bei Flensburg "Regierung" spielte, störte niemanden ernsthaft und wurde in Deutschland kaum wahrgenommen. Niemand sah seinen Verein je als ernsthafte Vertretung Deutschlands an. Die Alliierten benutzten die Dönitz-"Regierung" in erster Linie, um die Bestimmungen des Waffenstillstands zu realisieren. Als sie diesen Zweck erfüllt hatte, ließ man sie fallen. Regelmäßige Konsultationen mit Dönitz und seiner Gurkentruppe gab es nicht. Diese "Regierung" übte niemals Staatsgewalt aus, das machten die alliierten Militärbefehlshaber.

Dass Dönitz niemals rechtmäßig "Reichspräsident" geworden war und er als solcher auch gar nicht hätte regieren dürfen, sondern das machte der Kanzler, fiel dabei kaum ins Gewicht.
Die hatten die Zügel in der Hand. Und die Alliierten sagten ihnen, was zu tun ist. Die hatten keine Lust, sich mit allem zu beschäftigen, selbst die Bewachung der Kriegsgefangenen überließ man der Wehrmacht. Die bewachten sich also selbst, waren bewaffnet.

GSch
03.03.2023, 19:46
Die hatten die Zügel in der Hand. Und die Alliierten sagten ihnen, was zu tun ist.

Was immer Dönitz in der Hand hatte, die Zügel waren es nicht. Nirgends in Deutschland hatte er etwas zu sagen, jeder Unteroffizier der Alliierten hätte sich totgelacht über eine Anordnung des Herrn "Reichspräsidenten". Sobald Dönitz als Oberkommandierender der Wehrmacht nicht mehr nützlich war (indem er z. B. die Rückführung der deutschen Truppen nach Deutschland organisierte), zogen sie ihm den Stecker.

Lord Laiken
03.03.2023, 20:18
Was immer Dönitz in der Hand hatte, die Zügel waren es nicht. Nirgends in Deutschland hatte er etwas zu sagen, jeder Unteroffizier der Alliierten hätte sich totgelacht über eine Anordnung des Herrn "Reichspräsidenten". Sobald Dönitz als Oberkommandierender der Wehrmacht nicht mehr nützlich war (indem er z. B. die Rückführung der deutschen Truppen nach Deutschland organisierte), zogen sie ihm den Stecker.
Kann mich daran erinnern, geschrieben zu haben, daß die Alliierten ihnen sagten was zu ist und nicht andersherum.
Also was willst du mit dem Geblubber?

GSch
03.03.2023, 21:03
Kann mich daran erinnern, geschrieben zu haben, daß die Alliierten ihnen sagten was zu ist und nicht andersherum.

Stimmt ja auch. Nach drei Wochen sagten sie ihnen: "So, liebe Kinder, genug gespielt." Bewirkt hatten Dönitz und seine Laienspielschar bis dahin genau gar nichts. Die Regierung Deutschlands übernahmen die Alliierten selbst. Das war ja schon lange vorher verabredet gewesen.

Lord Laiken
03.03.2023, 21:10
Stimmt ja auch. Nach drei Wochen sagten sie ihnen: "So, liebe Kinder, genug gespielt." Bewirkt hatten Dönitz und seine Laienspielschar bis dahin genau gar nichts. Die Regierung Deutschlands übernahmen die Alliierten selbst. Das war ja schon lange vorher verabredet gewesen.
Bei seinem letzten Besuch bei den Alliierten erklärte man ihm, daß er nunmehr den Status eines Kriegsgefangenen habe. Wir sind hier allerdings gerade bei Geschichte, die ständigen Wertungen haben da doch nichts verloren, man.

-jmw-
11.03.2023, 10:19
Stimmt. Aber wie gesagt, zu viele Unbekannte in der Gleichung um so ein Szenario aufzustellen.
M.E. durchaus nicht, wenn man denn eben mal in die Verfassungsdebatten ab Anfang/Mitte der 40er einsteigt und dann noch berücksichtigt, was schon in Weimar an Stärken und Schwächen der WRV diskutiert wurde. (Und sogar noch früher. Debatten um eine Verfassung gab's ja auch schon vor 200 Jahren.)


War ja eh so, daß Deutschland meist ein lockerer Bund war.
Ein Bund, ja, und zwar 1000 Jahre, bevor es sowas wie "Alliierte" überhaupt gab. Und dennoch wollen wir, wie gesagt, einige erzählen, die seien "Schuld". Was diese "einigen" mir aber bisher nie belegen konnten.


Die Reichsheinis scheinen dich ja mächtig zu beschäftigen. [...]
Gar nicht, ich reagierte in #13 ja nur auf die Eingangsbeiträge. :)


Die sind mit ihren Plänen sicher direkt zum nächsten V-Mann gelaufen und wie die Affen in die Falle.
Oder sie haben nicht damit gerechnet, mit einer Liste und zwei Schreckschusspistolen bereits als "staatsfeindliche Terrorgruppe" hochgenommen zu werden.

Zwar betreibt die Politik aktiv die Auflösung dieses Staates - aber doch bitte zu ihren Bedingungen, da versteht sie keinen Spass!


Eigentlich nicht. Denn in der Matrix gehen die Leute von einer anderen Realität aus und haben entsprechende Ansichten angenommen. Es gibt also keine schweigende Mehrheit für "Reichsbürger".
Nein, keine "schweigende", jedoch, jedenfalls aus Sicht der "Reichsbürger", eine "eigentliche" oder "potentielle", die man sich durch Wort & Tat aber erst schaffen, in eine reelle verwandeln muss.

Das ist den lieben Leuten auch gar nicht schlecht anzurechnen, denn davon, Recht zu haben und die Interessen einer Mehrheit zu vertreten, auch wenn diese das anders sieht und bspw. die Wahlergebnisse es nicht hergeben, gehen ja auch andere aus; ohne dies wär man ja auch nur Interessenvertreter von Minderheiten.

-jmw-
11.03.2023, 10:21
Randnotiz:


[...] Die Franzosen etwa wollten eine möglichst schwache Zentralgewalt haben. [...]
Die Bayern teilweise auch. Es gab damals Vorschläge aus der Ecke da unten, die praktisch die Existenz ständiger Bundesministerien verhindert hätten!

Lord Laiken
11.03.2023, 13:35
M.E. durchaus nicht, wenn man denn eben mal in die Verfassungsdebatten ab Anfang/Mitte der 40er einsteigt und dann noch berücksichtigt, was schon in Weimar an Stärken und Schwächen der WRV diskutiert wurde. (Und sogar noch früher. Debatten um eine Verfassung gab's ja auch schon vor 200 Jahren.)
Wie gesagt, früher gabs keinen Big Boss, der Rahmenbedingungen für eine Verfassung aufstellt. Von einem solchen hatte man sich ja gerade erst befreit, obwohl man beim bösen Diktator Napoleon nie vergessen sollte, daß sein Code Civil eine erhebliche Verbesserung der Bürgerrechte darstellte und Vorbild für die moderne Freiheit ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Schlussakte




Ein Bund, ja, und zwar 1000 Jahre, bevor es sowas wie "Alliierte" überhaupt gab. Und dennoch wollen wir, wie gesagt, einige erzählen, die seien "Schuld". Was diese "einigen" mir aber bisher nie belegen konnten.
Allgemeines Gemetzel, 100 jähriger Krieg. 30 jähriger Krieg und was nicht all.



Oder sie haben nicht damit gerechnet, mit einer Liste und zwei Schreckschusspistolen bereits als "staatsfeindliche Terrorgruppe" hochgenommen zu werden.
Aufgebahrt wurde neben Hitler-Devotionalien auch ein Sturmgewehr. Ob das Zeug wirklich Reichsbürgerkram war, sei mal dahingestellt.



Zwar betreibt die Politik aktiv die Auflösung dieses Staates - aber doch bitte zu ihren Bedingungen, da versteht sie keinen Spass!
Solange es die deutsche Kernkompetenz ist, zu zahlen, dürfen die Damen und Herren Verräter keine weiteren Kompetenzen an Brüssel abgeben.



Nein, keine "schweigende", jedoch, jedenfalls aus Sicht der "Reichsbürger", eine "eigentliche" oder "potentielle", die man sich durch Wort & Tat aber erst schaffen, in eine reelle verwandeln muss.

Das ist den lieben Leuten auch gar nicht schlecht anzurechnen, denn davon, Recht zu haben und die Interessen einer Mehrheit zu vertreten, auch wenn diese das anders sieht und bspw. die Wahlergebnisse es nicht hergeben, gehen ja auch andere aus; ohne dies wär man ja auch nur Interessenvertreter von Minderheiten.
Ich glaub das nicht. Das sind alles Schwuchteln, Gauner und Bekloppte, man. Die können keine anderen Regierungen gebrauchen.

-jmw-
11.03.2023, 17:38
Wie gesagt, früher gabs keinen Big Boss, der Rahmenbedingungen für eine Verfassung aufstellt. Von einem solchen hatte man sich ja gerade erst befreit, obwohl man beim bösen Diktator Napoleon nie vergessen sollte, daß sein Code Civil eine erhebliche Verbesserung der Bürgerrechte darstellte und Vorbild für die moderne Freiheit ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Schlussakte
Wie gesagt, halte ich die Rahmenbedingungen für solche, die von den massgeblichen politischen Kräften ohnehin in der einen oder anderen Form gewollt waren.
Sieht man's als eine Frage des Prinzips (Wie das Maut-Zahlen. Ohne Maut kein Kraut und flugs den Magen versaut...), o.k., dann kann man sich beschweren; hingegen ganz praktisch gedacht über "die wollten mich zu was zwingen, was ich eh vorhatte" eher nicht.

(Will man hyperdemokratisch tun, könnt man rumnölen, dass keine NSDAP 2.0. antreten durfte. Fänd ich aber realitätsfern, das von den Alliierten zu verlangen.)


Allgemeines Gemetzel, 100 jähriger Krieg. 30 jähriger Krieg und was nicht all.
Wie meinen?


Aufgebahrt wurde neben Hitler-Devotionalien auch ein Sturmgewehr. Ob das Zeug wirklich Reichsbürgerkram war, sei mal dahingestellt.
Auch das reicht nicht für'n Putsch. Die Sache wurde peinlich aufgeblasen.


Solange es die deutsche Kernkompetenz ist, zu zahlen, dürfen die Damen und Herren Verräter keine weiteren Kompetenzen an Brüssel abgeben.
Und genau weil sie sind, was sie sind, werden sie's tun. Und wenn sie nicht mehr können, gibt es ein Referendum, und sie kriegen ihre Mehrheit für noch mehr Brüssel.


Ich glaub das nicht. Das sind alles Schwuchteln, Gauner und Bekloppte, man. Die können keine anderen Regierungen gebrauchen.
Versteh ich nicht! :kahn:

Lord Laiken
11.03.2023, 19:30
Wie gesagt, halte ich die Rahmenbedingungen für solche, die von den massgeblichen politischen Kräften ohnehin in der einen oder anderen Form gewollt waren.
Sieht man's als eine Frage des Prinzips (Wie das Maut-Zahlen. Ohne Maut kein Kraut und flugs den Magen versaut...), o.k., dann kann man sich beschweren; hingegen ganz praktisch gedacht über "die wollten mich zu was zwingen, was ich eh vorhatte" eher nicht.

(Will man hyperdemokratisch tun, könnt man rumnölen, dass keine NSDAP 2.0. antreten durfte. Fänd ich aber realitätsfern, das von den Alliierten zu verlangen.)
Ist mir auch völlig egal. Föderalistisch oder nicht, der Unterschied ist hier nicht so groß. Was ist denn Ländersache? Polizei (Auswahl der Uniformfarben), Bildung (gebietsfremde, invasive Arten und Gaga-Plan machen überall alles zunichte), und Kultur (mehr Kanacken), das ist also schon alles. Da lohnt keine Diskussion drüber.



Wie meinen?
Warum muß man das erklären, ist doch klar??



Auch das reicht nicht für'n Putsch. Die Sache wurde peinlich aufgeblasen.
Keine Ahnung, hier wurde darum kein Theater gemacht, die mußten ein paar Kanacken füttern.



Und genau weil sie sind, was sie sind, werden sie's tun. Und wenn sie nicht mehr können, gibt es ein Referendum, und sie kriegen ihre Mehrheit für noch mehr Brüssel.
Dann verschwinden die also von allein? Sei doch froh.



Versteh ich nicht! :kahn:
Hmmm.

-jmw-
11.03.2023, 19:52
Ist mir auch völlig egal. [...] Da lohnt keine Diskussion drüber.
Und worum geht's dann die letzten Beiträge? :)


Warum muß man das erklären, ist doch klar??
Darum frag ich wohl auch!


Keine Ahnung, hier wurde darum kein Theater gemacht, die mußten ein paar Kanacken füttern.
Aha. :kahn:


Dann verschwinden die also von allein? Sei doch froh.
Wer, "die"? Die Buntrepublikaner vom Bevölkerungsstandort Menschland? Nein, die bleiben, da ja weitgehend beliebig austauschbar.


Hmmm.
So kann man das freilich auch sehen?

Lord Laiken
11.03.2023, 20:38
Und worum geht's dann die letzten Beiträge? :)
Ein hypothetisches Was-wäre-wenn-Szenario.



Darum frag ich wohl auch!
Also, wenns sein muß. Da gabs noch keine Engel- und Schurkenstaaten, alle metzelten was das Zeug hielt. Daher sind einseitige Schuldzuweisungen Unsinn.



Wer, "die"? Die Buntrepublikaner vom Bevölkerungsstandort Menschland? Nein, die bleiben, da ja weitgehend beliebig austauschbar.
Dann bleiben sie halt. Haben immerhin mehr Kohle rausgerückt, als die Samariterhelden, die mit 0,- noch unter den Junkies und Pennern rangieren.
Siehst du, ich habe keine Lust und keine Zeit mich um eine Horde fettgefressener Wichser zu kümmern, die ihren Wohlstand in Gefahr sehen.