Vormachtstellung der gelben wirklich besser als der weißen US-Amerikaner? [Archiv] - HPF

Diana1

31.01.2006, 14:14

Leute, ich bin immer etwas verwunderlich über den radikalen US-Hass.

Was, wenn diese weiße Großmacht wirklich untergeht?

Glaubt ihr allen ernstes, mit einer asiatischen Großmacht geht es uns Deutschen besser?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass den Gelben unser wohlbefinden scheißegal ist.

Die einzige Macht, der dieser Tendenz entgegenwirken kann, sind die USA und es sind immerhin Nachfahren von Deutschen.
Warum also der Hass?

Zeitens: Wie kann man eigentlich glauben, dass eine islamisch dominierte Welt uns Deutschen mehr Vorteile bringt als eine US-Amerikanisch dominierte?

Mir erscheint das alles sehr unlogisch

Mark Mallokent

31.01.2006, 14:26

Diana1

31.01.2006, 14:28

Endlich mal ein sinnvoller Beitrag von Diana. Offenbar wirken sich ihre häufigen Forumsbesuche positiv auf ihren Intellekt aus. :cool:

Naja. Mich würd mal wirklich die Meinung unser Nationalen dazu interessieren.

Wer glaubt, fremdrassigere Völker würden uns besser behandeln als unsere amerikanischen Verwandten, der irrt MEINER Meinung nach.

Diana1

31.01.2006, 14:30

Klopperhorst

31.01.2006, 14:31

Erstens, die USA sind keine weisse Großmacht, lediglich die herrschende Klasse und die Wirtschaftselite mag noch weitgehend weiss/protestantisch bestimmt sein. Schau die Soldaten im Irak an, das sind Neger.

Zweitens, die Schlitzis werden zwar ihre hauseigenen Interessen wie Rohstoffokkupation wahren, aber sie waren und sind nicht weltkolonialistisch bestimmt, deswegen werden sie uns auch nicht unterwerfen.

Militärisch sind sie zudem immer noch 25 Jahre hinter dem Westen zurück.

Kaiser

31.01.2006, 14:34

Diana1

31.01.2006, 14:38

Ich setze auf ein von Deutschland dominiertes Europa. Und Europa braucht weder die USA noch China als Vormund.

Gegen 1 Milliarde Islamisten und, 1 Mill, Inder, und 1 Millard. Chinesen können die weißen nur ihre Kräfte büdeln. Alles andere ist doch realitätsfern und illusionär.

Die Zeiten des Großdeutschen Reiches sind vorbei. Zusätzlich gibt es noch die russische Gefahr.

Außerdem ist Europa doch überhaupt nicht kriegsfähig. Die USA dagegen könne sofort alles zerschlagen, wenn sie wollen und davon profitieren auch wir.

Zaitsev

31.01.2006, 14:39

Gegen 1 Milliarde Islamisten und, 1 Mill, Inder, und 1 Millard. Chinesen können die weißen nur ihre Kräfte büdeln. Alles andere ist doch realitätsfern und illusionär.

Die Zeiten des Großdeutschen Reiches sind vorbei. Zusätzlich gibt es noch die russische Gefahr.

Außerdem ist Europa doch überhaupt nicht kriegsfähig. Die USA dagegen könne sofort alles zerschlagen, wenn sie wollen und davon profitieren auch wir.

Russland ist keine Gefahr, sonder DIE Hoffnung! :su:

Klopperhorst

31.01.2006, 14:43

Gegen 1 Milliarde Islamisten und, 1 Mill, Inder, und 1 Millard. Chinesen können die weißen nur ihre Kräfte büdeln. Alles andere ist doch realitätsfern und illusionär.

So ein Unsinn.

Unsere Vorfahren haben weit größere Menschenmassen (im Verhältnis gesehen) mit einer lächerlichen Menge von einigen tausend Leuten dominiert, man denke an die Völkerwanderungszeit, beispielhaft das Reich Geiserichs in Nordafrika oder an die Reiche der Wikinger in der Rus, wo einige tausend Kolonialisten Millionen Menschen unterwarfen.

Alle Reiche und Mächte zeichnen sich eigentlich durch eine kleine, führende Aristokratie aus. Das imperiale Rom und dessen Nachfolger die USA mit ihrer Negerarmee sind beste Beispiele dafür.

Kazuya

31.01.2006, 14:58

Immerhin, ob aus Eigennutz oder nicht, im Kalten Krieg waren es nunmal die Amis, die uns vor den Asiaten aus dem Osten geschützt haben.

Man sollte das nicht immer so extrem runterspielen, wie es die Nationalen stets tun."Uns"? Darf ich als Ossi mal einwerfen, dass die SBZ und die DDR unter dem Schutz der ...aehm... Sowjetunion standen? Nur mal so als Zwischenbemerkung...

Igel

31.01.2006, 15:49

[QUOTE=Klopperhorst]Erstens, die USA sind keine weisse Großmacht, lediglich die herrschende Klasse und die Wirtschaftselite mag noch weitgehend weiss/protestantisch bestimmt sein. Schau die Soldaten im Irak an, das sind Neger.
................
QUOTE]

bring bitte den beiweis das die US soldaten im irak nur neger sind oder nimm dein primitives statement zurueck.

Klopperhorst

31.01.2006, 15:53

bring bitte den beiweis das die US soldaten im irak nur neger sind oder nimm dein primitives statement zurueck.

Die Neger aus den Slums, die sonst nix zu Fressen haben in Amiland und nun am Golf sitzen und sich Soldaten nennen.

Igel

31.01.2006, 15:53

So ein Unsinn.

Unsere Vorfahren haben weit größere Menschenmassen (im Verhältnis gesehen) mit einer lächerlichen Menge von einigen tausend Leuten dominiert, man denke an die Völkerwanderungszeit, beispielhaft das Reich Geiserichs in Nordafrika oder an die Reiche der Wikinger in der Rus, wo einige tausend Kolonialisten Millionen Menschen unterwarfen.

Alle Reiche und Mächte zeichnen sich eigentlich durch eine kleine, führende Aristokratie aus. Das imperiale Rom und dessen Nachfolger die USA mit ihrer Negerarmee sind beste Beispiele dafür.

ein noch groesser unsinn von dir.

mein lieber, du redest von deinen vorfahren und die sind schon lange tot oder?

wir reden von heute oder der zukunft.

nochmal bitte ich dich einen beweiss fuer die sogenannte "negerarmee" zu bringen.

Igel

31.01.2006, 15:56

Die Neger aus den Slums, die sonst nix zu Fressen haben in Amiland und nun am Golf sitzen und sich Soldaten nennen.

bring einen beweis oder gib zu das du nur hetzen willst.

1. bring % welche soldaten weiss und schwarz sind und wie das im verhaeltnis zu der bevoelkerung ist.

2. bring eine statistik die erklaert aus welchen schichten die soldaten kommen

3. bring einen beweis das jeder schwarze arm ist

4. bring einen beweis das jeder arme scharz ist

wen du das nicht kannst dan halte bitte endlich deine klappe den ich kan dir das gegenteil beweisen.

liebe gruesse
Kat

Klopperhorst

31.01.2006, 15:56

wir reden von heute oder der zukunft.

Wer die Zukunft verstehen will, muss die Geschichte kennen.

Du kennst die Geschichte anscheinend nicht, sonst würdest du nich diesen Hohlkram hier ablassen.

Klopperhorst

31.01.2006, 15:58

bring einen beweis

Es ist aber leider wahr, daß die US-Armee zum einem großen Teil aus Negern besteht, die in ihrem zivilen Leben arme Würstchen waren

So sieht nun mal die amerikanische Realität aus.

Igel

31.01.2006, 15:59

Wer die Zukunft verstehen will, muss die Geschichte kennen.

Du kennst die Geschichte anscheinend nicht, sonst würdest du nich diesen Hohlkram hier ablassen.

dein hohlkram hilft deutschland auch nicht weiter.

deutschland ist schon lange nicht mehr das was es mal war und da hilft dir auch die geschichte nicht das deutschland nie mehr das sein wird was es mal war.

traeum weiter aber hoer auf zu hetzen und zu luegen.

Igel

31.01.2006, 16:03

Es ist aber leider wahr, daß die US-Armee zum einem großen Teil aus Negern besteht, die in ihrem zivilen Leben arme Würstchen waren

So sieht nun mal die amerikanische Realität aus.

bring mir die % und dan die %te wie sich das mit der aufteilung unter der bevoelkerung verhaelt.
es gibt naemlich unzaehlige statistiken und berichte die behaupten das du ein luegner bist. :rolleyes:

ich bitte nochmal aufzuhoeren mit deinen unbelegten behauptungen denn sie sind nichts als hirnlose hetze.

als ob du clown was von der us amerikanischen realitaet wuesstest?
mach dich endlich mal klug. :))

Klopperhorst

31.01.2006, 16:05

mein lieber, du redest von deinen vorfahren und die sind schon lange tot oder?

Die Germanenstämme, die damals ganz Europa unterwarfen waren nun mal meine Vorfahren, und sie errichteten weit größere Reiche (im Verhältnis gesehen) mit einer lächerlichen Anzahl an Menschen als Führungsschicht.

Ein weiteres Beispiel ist z.B. die Unterwerfung der Azteken durch spanische Inquisatoren, manchmal war das Verhältnis von Kolonialisten zur Urbevölkerung 1:1000.

Es kommt nicht auf die Masse eines Volkes sondern auf die Effizienz der Organisation einer Unternehmung an.

Es gab Zeiten, da waren die Niederlande Weltmacht, nur als Beispiel; aber das geht gewiss nicht in deinen Kopf hinein!

Igel

31.01.2006, 16:08

Die Germanenstämme, die damals ganz Europa unterwarfen sind nun mal meine Vorfahren, und sie errichteten weit größere Reiche (im Verhältnis gesehen) mit einer lächerlichen Anzahl an Menschen als Führungsschicht.

Ein weiteres Beispiel ist z.B. die Unterwerfung der Azteken durch spanische Inquisatoren, manchmal war das Verhältnis von Kolonialisten zur Urbevölkerung 1:1000.

Es kommt nicht auf die Masse eines Volkes sondern auf die Effizienz der Organisation einer Unternehmung an.

Es gab Zeiten, da waren die Niederlande Weltmacht, nur als Beispiel; aber das geht gewiss nicht in deinen Kopf hinein!

du antwortest nicht auf meine fragen weil du fuer deine luegen keine beweise hast.

ausserdem hast du jetzt die frechheit zu behaupten das ich nichts von geschichte weiss nur weil ich dich bat bestimmte behauptungen zu belegen und auf deine vergangenheitsreise nicht eingegangen bin.

weisst du, geschichte koennte sich wiederholen, muss es aber nicht. ;)

thx, mit dir verschwende ich keine zeit mehr du bist unglaubwuerdig und behauptest sachen die du nicht belegen kannst.

du bist ein armes wuerstchen und meine zeit ist mir zu kostbar fuer dich. :rolleyes:

liebe gruesse Kat

Klopperhorst

31.01.2006, 16:10

du antwortest nicht auf meine fragen weil du fuer deine luegen keine beweise hast.

Du kannst im Geschichtsbuch nachsehen.

Vielleicht ist dir die Völkerwanderungszeit nicht bekannt, soetwas soll es ja immer öfter geben.

Settembrini

31.01.2006, 16:14

Die Germanenstämme, die damals ganz Europa unterwarfen...........die Unterwerfung der Azteken durch spanische Inquisatoren.................

Ist dir eigentlich klar, wie lange diese ganzen Beispiele schon her sind?
Dass sich derweil ein bisschen was veraendert hat in den weltpolitischen Strukturen?
Dass deine Vergleiche unendlich hinken, weil selbst die "unbedeutenderen" Nationen heutzutage nicht mehr mit Messern und Steinschleudern bewaffnet sind?
Offenbar nicht.

Klopperhorst

31.01.2006, 16:18

Ist dir eigentlich klar, wie lange diese ganzen Beispiele schon her sind?

Die Wirkprinzipien bleiben immer die gleichen, bloße Menschenmassen sind gar nicht entscheidend für die Vormachtstellung eines Volkes und einer Rasse.

Vergleich mal das Pro-Kop-BIP eines Chinesen mit dem eines Isländers.

Vielleicht wird dir dann klar, was ich meine.

malnachdenken

31.01.2006, 16:24

Du kannst im Geschichtsbuch nachsehen.

Vielleicht ist dir die Völkerwanderungszeit nicht bekannt, soetwas soll es ja immer öfter geben.

Es geht doch um Deine "Neger-Armee", oder bist Du schon zu betrunken?

Klopperhorst

31.01.2006, 16:27

Es geht doch um Deine "Neger-Armee", oder bist Du schon zu betrunken?

Und? Es ist doch so.

In der amerikanischen Armee gibt es viele Schwarze, auch aus den Unterschichten und Slums, da sie in der Armee eine Perspektive haben.

Wie doof muss man denn eigentlich sein, dies nicht zu erkennen?

Gemessen an ihrem Anteil in der Gesamtbevölkerung sind die Schwarzen in der Armee überrepräsentiert.

malnachdenken

31.01.2006, 16:28

Und? Es ist doch so.

In der amerikanischen Armee gibt es viele Schwarze, auch aus den Unterschichten und Slums, da sie in der Armee eine Perspektive haben.

Wie doof muss man denn eigentlich sein, dies nicht zu erkennen?

Gemessen an ihrem Anteil in der Gesamtbevölkerung sind die Schwarzen in der Armee überrepräsentiert.

Du solltest noch die genauen Belege bringen, sowie die Fragen beantworten, die AristoKat Dir stellte.

Klopperhorst

31.01.2006, 16:30

Du solltest noch die genauen Belege bringen, sowie die Fragen beantworten, die AristoKat Dir stellte.

Belege findet man zu Hauf, du musst nur suchen.

Der Gerechte

31.01.2006, 16:32

Settembrini

31.01.2006, 16:40

Belege findet man zu Hauf, du musst nur suchen.

In FY 2002, African Americans were equitably represented in the military overall. In the enlisted force, African Americans were slightly overrepresented among NPS active duty accessions (16 percent) relative to the 18-24 year-old civilian population (14 percent). Hispanics, on the other hand, continued to be underrepresented, with 11 percent among NPS accessions compared with nearly 16 percent for comparable civilians. FY 2002 representation of “Other” minority enlisted accessions (Native Americans, Asians, and Pacific Islanders) stood at approximately 6 percent, slightly more than in the civilian population (5 percent). Though there was a significant decrease in African American enlistment during FY 2002 African Americans are still overrepresented when compared to their civilian cohorts. Higher retention rates among African Americans continue to boost their representation among Active Components enlisted members – 22 percent in contrast to the 13 percent of African Americans among 18-44 year-old civilians in the workforce. With 10 percent of active duty enlisted members counted as Hispanic, this ethnic minority remained underrepresented relative to the comparable civilian population.............

Quelle (http://www.dod.mil/prhome/poprep2002/summary/summary.htm) (Office of the Under Secretary of Defense)

Der Anteil an Schwarzen in der Army ist also im Vergleich zum Anteil der Gesamtbevoelkerung nur geringfuegig hoeher.

malnachdenken

31.01.2006, 16:42

Belege findet man zu Hauf, du musst nur suchen.

Das kann ja jeder sagen.

Also nur wieder dümmliche Polemik mit einem Schuss Rassismus und Stolz auf tote Vorfahren.

Wie jämmerlich.

Klopperhorst

31.01.2006, 17:10

Der Anteil an Schwarzen in der Army ist also im Vergleich zum Anteil der Gesamtbevoelkerung nur geringfuegig hoeher.

Die Rekrutierung von Schwarzen ist gesunken, aber der Anteil liegt mit mehr als 20% doppelt so hoch wie bei der Gesamtbevölkerung.

Ich bleibe bei meinen Ausdruck 'Negerarmee' - die beste Bezeichnung für die amerikanische Armee überhaupt!

malnachdenken

31.01.2006, 17:16

Die Rekrutierung von Schwarzen ist gesunken, aber der Anteil liegt mit mehr als 20% doppelt so hoch wie bei der Gesamtbevölkerung.

Ich bleibe bei meinen Ausdruck 'Negerarmee' - die beste Bezeichnung für die amerikanische Armee überhaupt!

Das Wort Neger ist ein meist abwertend verwendeter, von rassistischen Vorurteilen geprägter Begriff zur Bezeichnung von Menschen dunkler Hautfarbe.[...]
Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im wesentlichen auf die Vulgär- und Umgangssprache.

wikipedia.org

Diana1

31.01.2006, 17:37

Igel

31.01.2006, 17:49

Die Rekrutierung von Schwarzen ist gesunken, aber der Anteil liegt mit mehr als 20% doppelt so hoch wie bei der Gesamtbevölkerung.

Ich bleibe bei meinen Ausdruck 'Negerarmee' - die beste Bezeichnung für die amerikanische Armee überhaupt!
du solltest mal lesen was andere schreiben before du deine wilden unbelegten antworten hier reinwirfst. du hast keine ahnung von der wirklichkeit aber so ist es meistens mit primitiven schwaetzers. du laberst hier von negerarmeen und kannst nichts beweisen.
auch dein traum von jedem schwarzen soldat der aus den slums kommt ist eben nur dein traum.

wen du nur eine ahnung haettest von irgendwas dan muesste man dich doch tatsaechlich ernst nehmen aber so................... :)) :)) :))

ausserdem bist du derjenige der hier sachen behauptete und damit ist es an dir es auch zu belegen und nicht jemand anders. und wen du es nicht kannst bist du eben der luegner hier im forum.

hier eine genaue aufstellung ud dazu moechte ich sagen das bewiesen ist das die meinsten schwarzen sich in der armee nicht fuer combat jobs melden sondern eher verwaltung und andere jobs die mehr in die zivile richtung gehen.:

While blacks are 20% of the military — compared with 12% of the U.S. population — they make up a far smaller percentage of troops in combat jobs on the front line.

In a host of high-risk slots — from Army commandos to Navy and Air Force fighter pilots — blacks constitute less than 5% of the force, statistics show.

Blacks, especially in the enlisted ranks, tend to be disproportionately drawn to non-combat fields such as unit administration and communications. They are underrepresented in jobs shooting rifles or dropping bombs.

Examples:

Of the Army's 45,586 enlisted combat infantryman, 10.6% are black.
Of the Air Force's 12,000 pilots, 245, or about 2%, are black.
In the Navy, 2.5% of the pilots are black.
Senior Air Force officials say they are troubled by the number of black pilots and plan to do better.

The Army's enlisted Green Berets are among the least diverse groups in the military. Only 196 of the Army's 4,278 enlisted Green Berets — fewer than 5% — are black.

Das sind zahlen von 2003 aber so viel duerfte sich da nix geaendert haben.

Igel

31.01.2006, 17:57

In diesem sehr rassistisch geprägtem Forum haben solche Moralappelle eh keinen Sinn.

es sind nur ein paar wenige hier im forum und ich kann mir vorstellen das manche mit mehreren nicks schreiben um etwas lauter zu sein.

man erkennt besonders eine person unter verschiedenen nicks. na ja, vielleicht sind es auch klone. :)) :)) :))

Danield

31.01.2006, 18:01

Igel

31.01.2006, 18:07

Das Wort Neger ist ein meist abwertend verwendeter, von rassistischen Vorurteilen geprägter Begriff zur Bezeichnung von Menschen dunkler Hautfarbe.[...]
Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im wesentlichen auf die Vulgär- und Umgangssprache.

wikipedia.org

stimmt, und wuerde dieser klopper hier in den usa sich so vulgaer ausdruecken wuerde es ihm sehr schnell vergehen.

schwarze sind genauso US American Citizen und sie haben ihre schulabschluesse wen sie ins military gehen. es gibt verschiedene statistiken und das interessante ist dass die jungen leute die in das military geht eben aus allen schichten kommen und das ziemlich gleich verteilt.

jemand der, wie er, behauptet das jeder schwarze arm und ungebildet hat ist wohl selber ungebildet.

Der Gerechte

31.01.2006, 18:18

du solltest mal lesen was andere schreiben before du deine wilden unbelegten antworten hier reinwirfst. du hast keine ahnung von der wirklichkeit aber so ist es meistens mit primitiven schwaetzers. du laberst hier von negerarmeen und kannst nichts beweisen.
auch dein traum von jedem schwarzen soldat der aus den slums kommt ist eben nur dein traum.

wen du nur eine ahnung haettest von irgendwas dan muesste man dich doch tatsaechlich ernst nehmen aber so................... :)) :)) :))

ausserdem bist du derjenige der hier sachen behauptete und damit ist es an dir es auch zu belegen und nicht jemand anders. und wen du es nicht kannst bist du eben der luegner hier im forum.

hier eine genaue aufstellung ud dazu moechte ich sagen das bewiesen ist das die meinsten schwarzen sich in der armee nicht fuer combat jobs melden sondern eher verwaltung und andere jobs die mehr in die zivile richtung gehen.:

While blacks are 20% of the military — compared with 12% of the U.S. population — they make up a far smaller percentage of troops in combat jobs on the front line.

In a host of high-risk slots — from Army commandos to Navy and Air Force fighter pilots — blacks constitute less than 5% of the force, statistics show.

Blacks, especially in the enlisted ranks, tend to be disproportionately drawn to non-combat fields such as unit administration and communications. They are underrepresented in jobs shooting rifles or dropping bombs.

Examples:

Of the Army's 45,586 enlisted combat infantryman, 10.6% are black.
Of the Air Force's 12,000 pilots, 245, or about 2%, are black.
In the Navy, 2.5% of the pilots are black.
Senior Air Force officials say they are troubled by the number of black pilots and plan to do better.

The Army's enlisted Green Berets are among the least diverse groups in the military. Only 196 of the Army's 4,278 enlisted Green Berets — fewer than 5% — are black.

Das sind zahlen von 2003 aber so viel duerfte sich da nix geaendert haben.

Die US-Armee besteht hauptsächlich aus Soldaten/Menschen , die der unteren
Gesellschaftsschicht angehören - also aus Armen und sozial Benachteiligten .

Rocky

31.01.2006, 18:22

Die US-Armee besteht hauptsächlich aus Soldaten/Menschen , die der unteren
Gesellschaftsschicht angehören - also aus Armen und sozial Benachteiligten .
Das wird hier gebetsmuehlenartig wiederholt in Deutschland. Muss in irgendeinem deutschen Katechismus stehen.

Mich wuerde mal interessieren, wo zum Beispiel Du dieses Gebet hernimmst, aber bitte nicht auf einen Katechismus oder andere Glaubensbrueder deuten.

Ich meine Statistik oder sonst irgendetwas, eben irgendetwas mit Substanz, nicht nur Gebet.

Rocky

Igel

31.01.2006, 18:23

Die US-Armee besteht hauptsächlich aus Soldaten/Menschen , die der unteren
Gesellschaftsschicht angehören - also aus Armen und sozial Benachteiligten .

genau das stimmt nicht. :rolleyes:

Der Gerechte

31.01.2006, 18:23

"Negerarmee" wenn nur 20% schwarz sind? Merkst du was?

Es ist Fakt , dass sich die US-Bevölkerung prozentual gesehen , weniger aus Schwarzen (10%) als aus Weißen (80%) zusammensetzt .
Es gehen aber von allen Schwarzen 20% freiwillig zur Armee ,
und von den Weißen nur 10% . Letztlich sind insgesamt mehr Weiße bei der Armee .

Igel

31.01.2006, 18:34

In 2003, however, only 14.6 percent of military recruits came from the poorest quintile, whereas the wealth*iest quintile provided 22.0 percent. Enlistments from wealthier areas surged, resulting in a 3.4 per*centage point upturn. The middle-class quintiles (the third and fourth wealthiest areas) consistently provided disproportionately high numbers of sol*diers in both year groups. (See Chart 1.)............

http://www.heritage.org/Research/NationalSecurity/cda05-08.cfm

und jeder der hier jetzt noch rumquatsch und luegen verbreitet kann wohl auch nicht lesen. also nicht nur hinterlistig sondern auch uneducated. :))

Igel

31.01.2006, 18:36

Es ist Fakt , dass sich die US-Bevölkerung prozentual gesehen , weniger aus Schwarzen (10%) als aus Weißen (80%) zusammensetzt .
Es gehen aber von allen Schwarzen 20% freiwillig zur Armee ,
und von den Weißen nur 10% . Letztlich sind insgesamt mehr Weiße bei der Armee .

aber hast du gelesen das von diesen 20 % eben die meisten schwarzen keine combat jobs nehmen sondern in der verwaltung oder communication sitzen.

es sind nicht 10 % schwarze sondern ueber 12%.

Der Gerechte

31.01.2006, 18:43

Das wird hier gebetsmuehlenartig wiederholt in Deutschland. Muss in irgendeinem deutschen Katechismus stehen.

Mich wuerde mal interessieren, wo zum Beispiel Du dieses Gebet hernimmst, aber bitte nicht auf einen Katechismus oder andere Glaubensbrueder deuten.

Ich meine Statistik oder sonst irgendetwas, eben irgendetwas mit Substanz, nicht nur Gebet.

Rocky

Ich kann gerade keinen Link finden , der die soziale Zusammensetzung der
US-Armee betrifft . Poste Du doch einen Link , der Deine Behauptung beweist .

Rocky

31.01.2006, 18:45

Es ist Fakt , dass sich die US-Bevölkerung prozentual gesehen , weniger aus Schwarzen (10%) als aus Weißen (80%) zusammensetzt .
.

Vielleicht etwas korrektere Zahlen. Nach dem 2000 Census (281 Mio ),
ist der Anteil der Weissen 69 Prozent, Latinos 12 Prozent, Schwarze 12 Prozent, Andere der Rest.

In 2005 ist die Bevoelkerungszahl 300 Mio Einwohner geworden, meistens durch Immigration von Nicht-Europaern. Das heisst voriwegend Prtozentzahlen der Nicht-Europaer (Nicht- Weisse, -Caucasians, -ethnic European, heisst alles das Gleiche) erhoehen sich, und die der Europaer erniedrigen sich entsprechend.

Eine begruendende Zahl ist die Anzahl der "foreign born Americans: (im 2000 Census )
Mexican und Asia je 30 Prozent, Kanada und Kuba je 3 Prozent, Deutschland 2 Prozent. Der Rest von uberall sonst mit weniger als 2 Prozent je Land.

Die Mexican und Asian Prozentsaetze haben steigende Tendenz, der deutsche und allgemein euorpaeische Prozentsazt hat fallende Tendenz.

Vielleicht kannst Du Deine Rechenkuenste nochmal versuchen an der amerikanischen Armee.

Rocky

Igel

31.01.2006, 18:46

mir ist wieder mal aufgefallen das einige luegen verbreiten aber dan wenn man beweise bringt und zahlen sie einfach den mund halten und sich dazu nicht mehr aeussern.

ganz schoen feig aber das ist wohl das markenzeichen von hetzers.

tatsache ist: nur 14.6 % der recruten kommen aus einem armen verhaeltnis.

wovon in aller welt labern hier einige immer ohne belege rum und antworten dan nicht mehr auf tatsachen. :rolleyes:

eingelernte hetze ist das und mehr nicht und dan die augen zumachen vor statistiken.

Igel

31.01.2006, 18:47

Vielleicht etwas korrektere Zahlen. Nach dem 2000 Census (281 Mio ),
ist der Anteil der Weissen 69 Prozent, Latinos 12 Prozent, Schwarze 12 Prozent, Andere der Rest.

In 2005 ist die Bevoelkerungszahl 300 Mio Einwohner geworden, meistens durch Immigration von Nicht-Europaern. Das heisst voriwegend die Latino und Andere Prozentzahl erhoeht sich entsprechend. Eine begruendende Zahl ist die Anzahl der "foreign born Amerikans: (im 2000 Census 2000)
Mexican und Asia je 30 Prozent, Kanada und Kuba je 3 Prozent, Deutschland 2 Prozent. Der rest von uberall sonst mit weniger als 2 Prozent je Land.

Die Mexican und Asian Prozentsaetze haben steigende Tendenz, der deutsche und allgemein euorpaeische Prozentsazt hat fallende Tendenz.

Vielleicht kannst Du Deine Rechenkuenste nochmal versuchen an der amerikanischen Armee.

Rocky

mit dem kleinen hirn soll der lieber mit der bw ueben. :rolleyes:

malnachdenken

31.01.2006, 18:47

Rocky

31.01.2006, 18:52

Ich kann gerade keinen Link finden , der die soziale Zusammensetzung der
US-Armee betrifft . Poste Du doch einen Link , der Deine Behauptung beweist .

Du machst die Behauptung. In einer ueblichen Diskussionskultur ist die Beweispflicht bei Dir, nicht bei mir.

Ich bezweifle Deine Behauptungen, die 1000e male gebetsmuehlenartig wiederholt werden in Deutschland und bei den links-radikalen Amerikanern, , die aber durch die Wiederholung nicht an Substanz gewinnen.

Bei der Suche solltest Du vielleicht beruecksichtigen, dass Colorado Springs, wo ich wohne, eine ganze Reihe von Military Installationen hat, mir dieses Thema also recht gelaeufig ist.

Eine unvollstaendige Liste von Colorado Springs Military Installations:

NORAD (amerikanisch/kanadisch)
Northern Command
Space command
Fort Carson (riesige Ausmasse, etwa die geographische Groesse von Nordbaden. einer der Iraq Deployment Forts)
Peterson Airforce Base
Schreiver Air Force Base
Air Force Academy

Rocky

Igel

31.01.2006, 18:56

Ab dann wird es mitunter abenteuerlich, wenn diese Hetzer anfangen sich als Opfer der Systemmedien oder einer großen Verschwörung zu sehen :)) :)) :))

politikforen.de wie es leibt und lebt.

:)) :)) :)) :))

und hier noch eine hilfe an denjenigen der behauptete das nur die armen in die US Armee gehen.

also 14,6 % kommen aus armen verhaeltnissen und 22 % sind reich, tja welches % kommt da jetzt auf die mittelklasse - also die normalen menschen ? ;)

schaffst du das restliche rechnen jetzt selber oder muss man dir da auch helfen.

welche gruppe genau liegt wo bei der rekrutierung des militaers? :rolleyes:

1. mittelklasse (die meisten)
2. reiche (die 2. meisten)
3. arme (die wenigsten) :)) :))

manchmal kommt man sich echt vor als ob man behinderten helfen muss, schritt fuer schritt. :2faces:

Rocky

31.01.2006, 19:08

[QUOTE=AristoKatalso 14,6 % kommen aus armen verhaeltnissen [/quote]

Bekanntlivch hat das US Government einen offiziellen "Poverty Level", unter dem solche Dinge wie negative Einkommensteuer, Welfare (Sozialhilfe), Medicaid (Bundesstaatliche Krankenversicheruung fuer die Armen) einspringen.

Die Bevolkerungsteil, der unter diesem Poverty Level lebt ist fuer 2004 mit 12.7 Prozent angegeben.

Also deckt sich die von Aristocat gegeben Zahl von 14.6 Prozent der "Poor" in der Armee recht gut mit dem entsprechenden Bevoelkerungsanteil von 12.7 Prozent.

Somit ist die von dem Gerechten und anderen 1000e male wiederholte Katechsimusweisheit bullshit.

Rocky

Der Gerechte

31.01.2006, 19:11

Du machst die Behauptung. In einer ueblichen Diskussionskultur ist die Beweispflicht bei Dir, nicht bei mir.

Ich bezweifle Deine Behauptungen, die 1000e male gebetsmuehlenartig wiederholt werden in Deutschland und bei den links-radikalen Amerikanern, , die aber durch die Wiederholung nicht an Substanz gewinnen.

Bei der Suche solltest Du vielleicht beruecksichtigen, dass Colorado Springs, wo ich wohne, eine ganze Reihe von Military Installationen hat, mir dieses Thema also recht gelaeufig ist.

Eine unvollstaendige Liste von Colorado Springs Military Installations:

NORAD (amerikanisch/kanadisch)
Northern Command
Space command
Fort Carson (riesige Ausmasse, etwa die geographische Groesse von Nordbaden. einer der Iraq Deployment Forts)
Peterson Airforce Base
Schreiver Air Force Base
Air Force Academy

Rocky

Hier ein Artikel dazu :
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,244358,00.html

Igel

31.01.2006, 19:16

Hier ein Artikel dazu :
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,244358,00.html

da hast du doch mal wieder einen guten beweis gebracht wie ihr gehirngewaschen werdet.

statistiken bringen zahlen aber der spiegel behauptet es wieder mal ganz anders.

kein wunder das du keine ahnung hast wen du nur den spiegel liest. langsam tust du mir leid.

les noch mal die zahlen der statistiken und dan behaupte doch mal das der spiegel recht hat?

sorry, aber du hast echt ein problem und wen ich jetzt gesperrt werde muss ich es doch deutlich sagen:
dir hat der spiegel wohl ins hirn gesch.ssen. :))

der spiegel ist nix weiter als eure deutsche schmierschrift die sich verkaufen will.

wir haben eine freiwillige armee mein lieber.

ungefaehr 14 % kommen von den armen 22% von den reichen und der rest ist mittelschicht.

kapiert oder nicht?

Klopperhorst

31.01.2006, 19:18

"Negerarmee" wenn nur 20% schwarz sind? Merkst du was?

Wenn der Weissenanteil in der Bevölkerung überrepräsentiert, der Negeranteil in der Armee; dann kann man mit gutem Recht von einer Negerarmee sprechen.

Manfred_g

31.01.2006, 19:20

...aber sie waren und sind nicht weltkolonialistisch bestimmt, deswegen werden sie uns auch nicht unterwerfen...

Das waren sie historisch nicht, aber das kann sich ändern. Bereits Japan kam im 2 WK ziemlich weit rum :) und sie, aber auch China und andere Länder dort, müssen auf Dauer nicht von expansiven Machtgelüsten verschont bleiben.

Klopperhorst

31.01.2006, 19:24

Das waren sie historisch nicht, aber das kann sich ändern.

Das wird sich nicht ändern, denn der Schlitzi ist ein emsiger Arbeiter, das fleissige Lieschen.

Er hält nichts vom Erobern, Umherstreifen, vom Unterwerfen -> diese Eigenschaften haben nur Völker in sich, die aufgrund ihrer Historie immer zum Handeln verurteilt waren, z.B. die nordischen Völker, die in den Süden vordringen mussten, um besseren Lebensraum zu erobern.

Der Schlitzi hat ein ganz anderes Naturell, das sieht man doch schon an der ganzen Physiognomie. Die asiatischen Götterstatuen sind fette, selbstgefällige Säcke, die in der Scholle bleiben, in der sie entstanden sind.

Mit Ausnahme der mongolischen Völker, waren die Chinesen und sonstige Schlitzis nie auf Welteroberung aus, und das werden sie auch niemals sein!

Der Gerechte

31.01.2006, 19:26

da hast du doch mal wieder einen guten beweis gebracht wie ihr gehirngewaschen werdet.

statistiken bringen zahlen aber der spiegel behauptet es wieder mal ganz anders.

kein wunder das du keine ahnung hast wen du nur den spiegel liest. langsam tust du mir leid.

les noch mal die zahlen der statistiken und dan behaupte doch mal das der spiegel recht hat?

sorry, aber du hast echt ein problem und wen ich jetzt gesperrt werde muss ich es doch deutlich sagen:
dir hat der spiegel wohl ins hirn gesch.ssen. :))

der spiegel ist nix weiter als eure deutsche schmierschrift die sich verkaufen will.

wir haben eine freiwillige armee mein lieber.

ungefaehr 14 % kommen von den armen 22% von den reichen und der rest ist mittelschicht.

kapiert oder nicht?

Und was sagst Du (und Rocky) dazu :
Ist der WDR auch ein unseriöser Sender ? :
http://www.wdr.de/tv/monitor/spezial_roy.phtml

Es fragt sich , wer hier einer Gehirnwäsche unterzogen wurde !

malnachdenken

31.01.2006, 19:27

Das wird sich nicht ändern, denn der Schlitzi ist ein emsiger Arbeiter, das fleissige Lieschen.

Er hält nichts vom Erobern, Umherstreifen, vom Unterwerfen -> diese Eigenschaften haben nur Völker in sich, die aufgrund ihrer Historie immer zum Handeln verurteilt waren, z.B. die nordischen Völker, die in den Süden vordringen mussten, um besseren Lebensraum zu erobern.

Der Schlitzi hat ein ganz anderes Naturell, das sieht man doch schon an der ganzen Physiognomie. Die asiatischen Götterstatuen sind fette, selbstgefällige Säcke, die in der Scholle bleiben, in der sie entstanden sind.

Mit Ausnahme der mongolischen Völker, waren die Chinesen und sonstige Schlitzis nie auf Welteroberung aus, und das werden sie auch niemals sein!

Und die größe China ist ganz zufällig entstanden... von der Thematik Tibets, Taiwans etc ganz zu schweigen.

btw: "Schlitzi"... hm, wie alt bist Du nochmal?

Igel

31.01.2006, 19:27

Das wird sich nicht ändern, denn der Schlitzi ist ein emsiger Arbeiter, das fleissige Lieschen.

Er hält nichts vom Erobern, Umherstreifen, vom Unterwerfen -> diese Eigenschaften haben nur Völker in sich, die aufgrund ihrer Historie immer zum Handeln verurteilt waren, z.B. die nordischen Völker, die in den Süden vordringen mussten, um besseren Lebensraum zu erobern.

Der Schlitzi hat ein ganz anderes Naturell, das sieht man doch schon an der ganzen Physiognomie. Die asiatischen Götterstatuen sind fette, selbstgefällige Säcke, die in der Scholle bleiben, in der sie entstanden sind.

Mit Ausnahme der mongolischen Völker, waren die Chinesen und sonstige Schlitzis nie auf Welteroberung aus, und das werden sie auch niemals sein!

du verwechselst wohl "sie konnen nicht" mit "sie wollten nicht"

Igel

31.01.2006, 19:29

Und was sagst Du (und Rocky) dazu :
Ist der WDR auch ein unseriöser Sender ? :
http://www.wdr.de/tv/monitor/spezial_roy.phtml

Es fragt sich , wer hier einer Gehirnwäsche unterzogen wurde !

die statistiken sind da und vielleicht sollten sich eure reporters erst mal schlau machen before sie mist schreiben. den es ist die aussage eines reporters ohne belege oder zahlen.

nur ganz einfach typische deutsche hetze und luege. :rolleyes:

du bist echt ein scherzkeks wenn du diesen mist als beweis bringen willst.
hier werden aussagen einzelner ohne irgendwelche statistik zahlen als beweis genommen.

ich lach mich kaputt. dich kan man nicht mehr ernst nehmen. :)) :))

Rocky

31.01.2006, 19:29

Hier ein Artikel dazu :
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,244358,00.html

Well, das ist der Spiegel, der dann auch noch Geld will fuer den Mist, den er verzapft.

Ich habe die Zahlen, die ich gegeben habe vom:

World Almanac, Book of Facts, 2006 - World Almanac Books,A Divison of World Almanac Education Group Inc.
512 7th Ave
NY,NY 10018

80 Millionen Copies sind im Umlauf
12,95 Dollar kostet sowas in einem Bookstore.

1008 Seiten, Paperback

Besorg Dir's, und schau rein, dann lernst Du was Verneunftiges, und Dein Gehirn ist dann nicht nur mit Spiegel Schund voll.

Tschuess, Rocky

Gerechter: Die gesamte deutsche Medien-landschaft ist hoffnungslos verhetzt und weit, weit, von der realen Welt entfernt.

Auch eineige amerikanische linke Medien sind dort.

Nochmals, wenn Du mit Statistik argumentierst, dann besorge Dir vorher Statistik und kein Journalistengeschwaetz.

Klopperhorst

31.01.2006, 19:32

Und die größe China ist ganz zufällig entstanden... von der Thematik Tibets, Taiwans etc ganz zu schweigen.

btw: "Schlitzi"... hm, wie alt bist Du nochmal?

China ist ein großer Bottich, der für sich selbst steht, dieser Bottich existiert mehr oder weniger stabil seit 3000 Jahren mit einer recht homogenen Ethnie.

Was ist dagegen die europäische Geschichte, des hin und her, der Wanderungen und Eroberungswellen der germanischen und sonstigen Völker, die den Erdball in der letzten Welle mit der Kolonisation unterwarfen?

Schon die atlantische Lage Europas war predestiniert für diesen Charakter, die Chinesen haben vielleicht im chinesischen Meer bis max. Madagaska Handel gestrieben, die Europäer haben schon zur Wikingerzeit Amerika besiedelt und über Eurasien mit den letzten Winkeln der Welt Handel getrieben, bis sie schließlich die ganze Welt mit ihren Handelsexpeditionen besiedelten.

Die Chinesen hatten auch eine gute Flotte, sind aber aufgrund ihrer selbstgefälligen Art zurück geblieben, ihnen fehlte die innere Dynamik des Aufbruchs, der sich auch in der mangelnden Kreativität ausdrückt -> deswegen sind sie kein Erfinder sondern emsige Kopierer und Bewahrer.

Manfred_g

31.01.2006, 19:37

Das wird sich nicht ändern, denn der Schlitzi ist ein emsiger Arbeiter, das fleissige Lieschen...
Der Schlitzi hat ein ganz anderes Naturell, das sieht man doch schon an der ganzen Physiognomie. Die asiatischen Götterstatuen sind fette, selbstgefällige Säcke, die in der Scholle bleiben, in der sie entstanden sind.
...
Deine Überlegungen scheinen mir aber noch nicht ganz ausgegoren zu sein :)

Der Gerechte

31.01.2006, 19:38

die statistiken sind da und vielleicht sollten sich eure reporters erst mal schlau machen before sie mist schreiben. den es ist die aussage eines reporters ohne belege oder zahlen.

nur ganz einfach typische deutsche hetze und luege. :rolleyes:

du bist echt ein scherzkeks wenn du diesen mist als beweis bringen willst.
hier werden aussagen einzelner ohne irgendwelche statistik zahlen als beweis genommen.

ich lach mich kaputt. dich kan man nicht mehr ernst nehmen. :)) :))

Ich schaue mir jetzt meinen TV-Tipp an .
Siehe >>>letzte Beiträge : "Kriegsgeschäfte : TV-Tipp"

Das solltest Du auch tun . (aber diesen Sender hast Du wahrscheinlich nicht)

Klopperhorst

31.01.2006, 19:39

Deine Überlegungen scheinen mir aber noch nicht ganz ausgegoren zu sein :)
Das widerspricht sich nicht.

Jeder kennt die Mentalität von Menschen, die in der Scholle bleiben, in der sie geboren wurden. Sie sind zwar fleissig und mitunter auch geschäftig, aber sie mögen keine Abenteuer.

In jeder Familie gibt es mindestens einen, den es in die Welt hinauszieht und der zu neuen Ufern aufbricht, so verhält es sich auch unter den Völkern.

Igel

31.01.2006, 19:40

Ich schaue mir jetzt meinen TV-Tipp an .
Siehe >>>letzte Beiträge : "Kriegsgeschäfte : TV-Tipp"

Das solltest Du auch tun . (aber diesen Sender hast Du wahrscheinlich nicht)

was nuetzt dir ein bericht wenn er die statistiken auslaesst? es ist fiction.

ich bin froh das ich den sender nicht habe. :)) :))

Igel

31.01.2006, 19:46

und jetzt zum abschluss fuer dieses thema denn der rocky und ich haben beweise gebracht fuer jede luege.

hier gibt man sich muehe und beweist mit statistiken und wirklichen zahlen das das gelaber eben nur das ist, gelaber und nicht mehr.

und was tun die hetzer , sie uebersehen die statistiken und gehen zurueck in ihren deutschen wunder-maerchenwald.

typisch luegner hetzer. irgendwo sind da zu enge windungen irgendwo. :)) :)) :))

aber sinnlos sich mit solchen menschen auszutauschen die sofort vom eigentlichen thema abkommen um luegen ueber die usa zu verbreiten, leider.

Klopperhorst

31.01.2006, 19:48

und was tun die hetzer , sie uebersehen die statistiken und gehen zurueck in ihren deutschen wunder-maerchenwald.

Wir haben klar nachgewiesen, daß der Negeranteil in der amerikanischen Armee überrepräsentiert ist.

Also ist es auch eine Negerarmee, was denn sonst?

Wenn die Schwarzen 30% der amerikanischen Bevölkerung stellen würden, wären sie in der Armee in der Mehrheit.

Igel

31.01.2006, 19:50

Wir haben klar nachgewiesen, daß der Negeranteil in der amerikanischen Armee überrepräsentiert ist.

Also ist es auch eine Negerarmee, was denn sonst?

Wenn die Schwarzen 30% der amerikanischen Bevölkerung stellen würden, wären sie in der Armee in der Mehrheit.

eine armee ist schwarz oder weiss je nach dem tatsaechlichen anteil in der armee.

du rechnest behindert.

du hast nur eines bewiesen , deine ausdrucksweise (ueber andere menschen und voelker) laesst zu wuenschen uebrig.

ausserdem drueckst du dich so aus als ob schwarze etwas negatives in der armee sind.

Klopperhorst

31.01.2006, 19:55

du hast nur eines bewiesen , deine ausdrucksweise (ueber andere menschen und voelker) laesst zu wuenschen uebrig

Wie gesagt: Ich bleibe bei dem Ausdruck Negerarmee, selbst wenn er Leuten wie dir nicht in den Kram passt.

Das musst du akzeptieren lernen, ich weiss, es ist schwer, aber du musst es akzeptieren. Finde dich damit ab.

Igel

31.01.2006, 20:00

Wie gesagt: Ich bleibe bei dem Ausdruck Negerarmee, selbst wenn er Leuten wie dir nicht in den Kram passt.

Das musst du akzeptieren lernen, ich weiss, es ist schwer, aber du musst es akzeptieren. Finde dich damit ab.

nun, von dir kann man wohl auch nicht mehr erwarten.

eine gruppe of menschen die viel mehr weisse hat als schwarze ist also eine negergruppe?

ausserdem sind die meisten schwarzen auch wervolle citizens der usa. es gibt losers unter schwarzen und weissen und die muessen wir wohl mitschleiffen genauso wie deutschland dich mitschleiffen muss.

ich muss gar nix akzeptieren, ehrlich gesagt halte ich dich fuer primitive und damit erklaert es wohl alles.

lieben gruss
Kat

Klopperhorst

31.01.2006, 20:01

eine gruppe of menschen die viel mehr weisse hat als schwarze ist also eine negergruppe?
Sicherlich, wenn doppelt so viele Schwarze wie im Bevölkerungsdurchschnitt in dieser Armee dienen.

Das geht wohl in deinen Kopf nicht hinein!

Igel

31.01.2006, 20:03

Sicherlich, wenn doppelt so viele Schwarze wie im Bevölkerungsdurchschnitt in dieser Armee dienen.

Das geht wohl in deinen Kopf nicht hinein!

das ist im endergebnis egal.

sicher waere unsere armee so klein wie die BW wuerde es mehr ins gewicht gehen aber so merkt man es kaum.

und? hast du auch einen kopf? das glaube ich fast nicht. ;) :)) :))

Rocky

31.01.2006, 20:03

Wir haben klar nachgewiesen, daß der Negeranteil in der amerikanischen Armee überrepräsentiert ist.

Also ist es auch eine Negerarmee, was denn sonst?

Wenn die Schwarzen 30% der amerikanischen Bevölkerung stellen würden, wären sie in der Armee in der Mehrheit.
\
Vielleicht solltest du einen Lehrgang machen, wie man einen Taschenrechener benutzt. Die sieben Grundrechnungsarten sind genuegend.

Alleine schaffst Du diese Grundrechnungsarten eindeutig nicht, wie ich sehe.

Rocky

Klopperhorst

31.01.2006, 20:04

das ist im endergebnis egal.

Es ist gar nicht egal. Die Armee beschäftigt doppelt so viele Schwarze wie Weisse, gemessen am Bevölkerungsdurchschnitt. Also ist sie ganz klar eine Negerarmee.

Igel

31.01.2006, 20:07

Es ist gar nicht egal. Die Armee beschäftigt doppelt so viele Schwarze wie Weisse, gemessen am Bevölkerungsdurchschnitt. Also ist sie ganz klar eine Negerarmee.

in wirklichen zahlen sind das doch minizahlen.
die armee zahlt eben nicht doppelt so viele schwarze wie weisse und daran muss man es messen primitiver scherzkeks. X(

ich muss mich langsam wundern das man dich hier schreiben laesst.

eine aufnahmepruefung waere echt langsam notwenig hier glaube ich. :))

Klopperhorst

31.01.2006, 20:09

die armee zahlt eben nicht doppelt so viele schwarze wie weisse und daran muss man es messen primitiver scherzkeks. X(

Nochmal für dich. Wenn in der Armee doppelt so viele Schwarze, wie im Bevölkerungsdurchschnitt arbeiten, dann sind die Schwarzen überrepräsentiert.

Es geht ja wohl um Verhältnisse, deswegen ist sie eine Negerarmee, ansonsten wäre sie ja wohl das Spiegelbild des ganzen amerikanischen Volkes!

Igel

31.01.2006, 20:10

Nochmal für dich. Wenn in der Armee doppelt so viele Schwarze, wie im Bevölkerungsdurchschnitt arbeiten, dann sind die Schwarzen überrepräsentiert.

Es geht ja wohl um Verhältnisse, deswegen ist sie eine Negerarmee, ansonsten wäre sie ja wohl das Spiegelbild des ganzen amerikanischen Volkes!

du bist bekloppert.

schwarze sind us citizens, genau wie ich und darum geht es in der armee.
waeren jetzt nicht-citizen in der mehrzahl dan waere es was anderes.

ausserdem haben wir erwiesen das nur der kleinste anteil in der armee ist aus der armen bevoelkerungsschicht. kannst du rechnen, wohl kaum.

Igel

31.01.2006, 20:30

http://www.heritage.org/Research/NationalSecurity/loader.cfm?url=/commonspot/utilities/handle-link.cfm&thelink=CP___PAGEID=85112

Reichsadler

31.01.2006, 21:47

Igel

31.01.2006, 21:55

USA? Weiße Großmacht? Unsere Nachfahren? :lol:

Sicher, ein Großteil der US-Bevölkerung hat deutsche Wurzeln, und? Es ist ein Vielvölkerstaat in welchem sich ein Südeuropid nichtmal auf die Straße wagen und die Neger immer noch benachteiligt werden. Ganz zu schweigen von dem alles vernichtenden Raubtierkapitalismus, welcher inzwischen auch hierzulande immer mehr um sich greift. Die USA sorgen sich nicht um uns, sie sorgen sich um niemanden, was ich ihnen auch nicht verübel, aber dann sollte sie uns ebenso am Arsch vorbei gehen. Ich halte China für die bessere Alternative.

die usa ist ein junges land und warte erst mal ab.

bei deinem kurzen fetten roten schnabel im avatar habe ich von dir auch nix anderes erwartet. :)) :)) :))

meinst du ehrlich das sich china um euch sorgen wird.

hilfeeeeeeeeeeee :)) :))

deutschland braucht also jemand der sich um deutschland sorgt, ha ha ha

Reichsadler

31.01.2006, 22:03

die usa ist ein junges land und warte erst mal ab.

bei deinem kurzen fetten roten schnabel im avatar habe ich von dir auch nix anderes erwartet. :)) :)) :))

meinst du ehrlich das sich china um euch sorgen wird.

hilfeeeeeeeeeeee :)) :))

deutschland braucht also jemand der sich um deutschland sorgt, ha ha ha

Lass doch mal meinen hübschen Adler aus dem Spiel, du hässlicher rosa Kläffer :P

Diana hat geschrieben, dass sich die USA um uns sorgen würde, das hab ich nur angezweifelt. Deutschland braucht selbstverständlich niemanden, der sich um es sorgt. Davon abgesehen, dürfte den Chinesen unser Wohlergehen wohl eher am Herzen liegen, als den USA, da sie sich von uns technologischen Fortschritt versprechen, den USA können wir nichtmehr viel anbieten. Hinzu kommt, dass der Imperialismus in China immer noch nicht solche perversen Formen wie in den USA angenommen hat.
Außerdem sind sie die Supermacht von morgen.

Justas

31.01.2006, 22:14

Leute, ich bin immer etwas verwunderlich über den radikalen US-Hass.

Was, wenn diese weiße Großmacht wirklich untergeht?Wird es live im Fernsehen übertragen?

Igel

31.01.2006, 22:37

Lass doch mal meinen hübschen Adler aus dem Spiel, du hässlicher rosa Kläffer :P

Diana hat geschrieben, dass sich die USA um uns sorgen würde, das hab ich nur angezweifelt. Deutschland braucht selbstverständlich niemanden, der sich um es sorgt. Davon abgesehen, dürfte den Chinesen unser Wohlergehen wohl eher am Herzen liegen, als den USA, da sie sich von uns technologischen Fortschritt versprechen, den USA können wir nichtmehr viel anbieten. Hinzu kommt, dass der Imperialismus in China immer noch nicht solche perversen Formen wie in den USA angenommen hat.
Außerdem sind sie die Supermacht von morgen.

ach du meinst wohl echt das deutschland am wichtigsten ist.

ich glaube trotzdem das den chinesen euer wohlergehen weniger am herzen liegt als der usa.

*LOL*

Hunne

31.01.2006, 22:40

ich glaube trotzdem das den chinesen euer wohlergehen weniger am herzen liegt als der usa.

Sowohl den Chinesen als auch den Amis geht das Wohlergehen der BRD gleichermaßen am Arsch vorbei. Nicht, daß ich das nicht nachvollziehen könnte. :cool:

Rocky

31.01.2006, 22:45

Sowohl den Chinesen als auch den Amis geht das Wohlergehen der BRD gleichermaßen am Arsch vorbei. Nicht, daß ich das nicht nachvollziehen könnte. :cool:

Die Chinesen brauchen den amerikanischen Verbraucher, denn sonst geht ihnen der wirtschaftliche Arsch auf Grundeis.

Das wissen die Chinesen ganz genau.

Rocky

Igel

31.01.2006, 22:45

Sowohl den Chinesen als auch den Amis geht das Wohlergehen der BRD gleichermaßen am Arsch vorbei. Nicht, daß ich das nicht nachvollziehen könnte. :cool:

du irrst dich, die amis haben mehr interesse an deutschland als dem durchschnittsami vielleicht lieb ist. :))

auf jeden fall mehr als die chinesen an euch interesse haben. :rolleyes:

Igel

31.01.2006, 22:47

Die Chinesen brauchen den amerikanischen Verbraucher, denn sonst geht ihnen der wirtschaftliche Arsch auf Grundeis.

Das wissen die Chinesen ganz genau.

Rocky

richtig:

made in china ist hier ein fluch dem man nicht mehr entgehen kann.
mein vater heult immer mehr ueber wen meine mutter einkaufen geht. :)) :))
aber meistens ist das zeugs genauso schnell kaputt wie man es kauft. :rolleyes:

Reichsadler

31.01.2006, 22:48

ach du meinst wohl echt das deutschland am wichtigsten ist.

ich glaube trotzdem das den chinesen euer wohlergehen weniger am herzen liegt als der usa.

*LOL*

Deutschland ist das Wichtigste überhaupt, jawohl.

Du als Ami bist ja auch total verblendet durch eure Propaganda :P
Mir ist es auch egal, wem und ob überhaupt irgend jemanden unser Wohlergehen am Herzen liegt, Fakt ist, dass sich meine Vorstellungen eines sozialistischen Reiches eher mit der Volksrepublik anfreunden können, als mit der imperialistischen USA.

Manfred_g

31.01.2006, 22:50

Sowohl den Chinesen als auch den Amis geht das Wohlergehen der BRD gleichermaßen am Arsch vorbei. Nicht, daß ich das nicht nachvollziehen könnte. :cool:

Ich glaube nicht daß das Wohlergehen Deutschlands den USA und China "am Arsch" vorbeigeht. Deutschland ist für beide Länder durchaus wichtig und beide Länder sind für Deutschland wichtig.
Aber im direkten Vergleich gibt es zu einer ehrlichen Freundschaft USA-Deutschland/Europa keine gleichwertige Alternative.

China ist wirklich stark im kommen. Ich habe keine Angst davor, aber ich bezweifle, daß es uns auf Dauer nur Freude machen wird. Wenn die EU politisch und militärisch nicht so ein lahmer Verein wäre, kämen wir meiner Vison ein gutes Stück näher. Diese Vision ist eine Vereinigung von Europa und Nordamerika. Zumindest als enger Staatenbund wäre das sinnvoll.
Wie gesagt - im Moment nur ein Gedankenspiel.

Der Gerechte

31.01.2006, 22:51

Die Amis wollen auch nur den Irakern ihr Bestes - ihr Öl .
Insofern können wir in Deutschland von Glück reden , dass man unter dem Kölner Dom
noch kein Öl gefunden hat .

Klopperhorst

31.01.2006, 22:53

Ich glaube nicht daß das Wohlergehen Deutschlands den USA und China "am Arsch" vorbeigeht. Deutschland ist für beide Länder durchaus wichtig.

Eben.

Deutschland ist einer der wichtigsten Handelspartner Chinas und der USA.

Hunne hat eben keine Ahnung, wie sehr die wirtschaftlich und auch kulturellen Verbindungen geknüpft sind.

Ausserdem steht und fällt mit Deutschland Europa, das wissen die Amerikaner. Deutschland ist das zentrale Land für Europa, schon geostrategisch mit den meisten Grenzen ausgestattet und somit unabdingbar für Europa und die Welt!

Igel

31.01.2006, 22:54

Die Amis wollen auch nur den Irakern ihr Bestes - ihr Öl .
Insofern können wir in Deutschland von Glück reden , dass man unter dem Kölner Dom
noch kein Öl gefunden hat .

typisch, leute wie du koennen nie beim thema bleiben aber nachdem man sowieso vom thema kommt dan muss man nochmal vom neuen gefundenen thema weiter abkommen.

immer schon auf eine stelle. wie laecherlich und primitive. :))

in koeln findet man nur luftblasen unter der erde. :)) :)) :))

Hunne

31.01.2006, 23:01

Ich glaube nicht daß das Wohlergehen Deutschlands den USA und China "am Arsch" vorbeigeht. Deutschland ist für beide Länder durchaus wichtig und beide Länder sind für Deutschland wichtig.
Als Handelspartner und Absatzmärkte, JA

Aber im direkten Vergleich gibt es zu einer ehrlichen Freundschaft USA-Deutschland/Europa keine gleichwertige Alternative.

Sofern Du bereit bist, die angloamerikanischen Interessen auch für Frankreich und die BRD als allgemein gültig anzusehen, ist Dein Blickwinkel durchaus nachvollziehbar. Sofern die BRD sich aber lieber als Anhängsel an Frankreich als an die USA sieht, könnte eine eigenständige Partnerschaft Frankreichs zu China durchaus eine Alternative sein.

Justas

31.01.2006, 23:03

Carthaginem esse delendam! Noch welche Fragen?

Hunne

31.01.2006, 23:07

Deutschland ist das zentrale Land für Europa, schon geostrategisch mit den meisten Grenzen ausgestattet und somit unabdingbar für Europa und die Welt!
Sofern Du die Bevölkerung meinst, die in der Mitte Europa lebt, hat sie Bedeutung für die wirtschaflichen Interessen der fraglichen Machtblöcke.

Sofern Du die BRD als Staat meinst, träum weiter. :))

Manfred_g

31.01.2006, 23:09

Als Handelspartner und Absatzmärkte, JA

Sofern Du bereit bist, die angloamerikanischen Interessen auch für Frankreich und die BRD als allgemein gültig anzusehen, ist Dein Blickwinkel durchaus nachvollziehbar. Sofern die BRD sich aber lieber als Anhängsel an Frankreich als an die USA sieht, könnte eine eigenständige Partnerschaft Frankreichs zu China durchaus eine Alternative sein.

Als allgemeingültig sehe ich die angloamerikanischen Interessen nicht an, aber sie sind in weiten Bereichen den europäischen doch sehr ähnlich. Auch die Differenzen die es innerhalb Europas und zwischen den USA und Europa gibt halte ich demgegenüber für eher gering.

Wenn ich mir ansehe wie ähnlich sich das Wertefundament von Europa und den USA im Vergleich zum chinesischen oder russischen ist, sind die Meinungsverschiedenheiten manchmal beinahe kindisch.

Deutschland als Anhängsel von irgendwas zu sehen, damit hätte ich ein Problem. Insbesondere wenn es Frankreich ist, obwohl ich die Franzosen mag.

Hunne

31.01.2006, 23:09

Carthaginem esse delendam! Noch welche Fragen?
Cetero censeo......

Wer ist denn der Mahner unserer Tage, nachdem Churchill sich zu Tode gesoffen hat?

Hunne

31.01.2006, 23:17

Wenn ich mir ansehe wie ähnlich sich das Wertefundament von Europa und den USA im Vergleich zum chinesischen oder russischen ist, sind die Meinungsverschiedenheiten manchmal beinahe kindisch.

Nun ja, wenn ich das ähnliche Wertefundament mal bei Seite lasse und schlicht und einfach auf die "freundschaftliche" Verbundenheit sehe, dann habe ich da bei den Briten erhebliche Bedenken. Wenn dies allein für sich ausschlaggebend wäre, würde ich mich mit Sicherheit für die chinesische Seite entscheiden.

Igel

31.01.2006, 23:57

Manfred_g

01.02.2006, 00:39

Nun ja, wenn ich das ähnliche Wertefundament mal bei Seite lasse und schlicht und einfach auf die "freundschaftliche" Verbundenheit sehe, dann habe ich da bei den Briten erhebliche Bedenken. Wenn dies allein für sich ausschlaggebend wäre, würde ich mich mit Sicherheit für die chinesische Seite entscheiden.

Europa an sich ist nicht ganz einfach. Die meisten Staaten glauben halt genau zu wissen, was sie verlieren, wenn sie ihre Souveränität zugunsten einer starken EU aufgeben, aber sie glauben nicht sosher an den potenziell möglichen Gewinn.
Aber wenn ich derzeit auf China schaue, kann ich derzeit nicht an die alte große chinesische Kultur der Dynastien denken, sondern ich sehe ein Land, daß eine bemerkenswerte aber auch riskante Entwicklung durchmacht.
Einerseits Kommunismus mit Zensur, Diktatur und Abschottung, andererseits weltoffene Metropolen und ein Wirtschaftswachstum der Superlative.
Ob das auf die Dauer friedlich gut geht? Irgendwann werden die Leute ihre Freiheit einfordern und dann möchte ich China eher weit weg haben.

Just Amy

01.02.2006, 13:38

Europa an sich ist nicht ganz einfach. Die meisten Staaten glauben halt genau zu wissen, was sie verlieren, wenn sie ihre Souveränität zugunsten einer starken EU aufgeben, aber sie glauben nicht sosher an den potenziell möglichen Gewinn.
Aber wenn ich derzeit auf China schaue, kann ich derzeit nicht an die alte große chinesische Kultur der Dynastien denken, sondern ich sehe ein Land, daß eine bemerkenswerte aber auch riskante Entwicklung durchmacht.
Einerseits Kommunismus mit Zensur, Diktatur und Abschottung, andererseits weltoffene Metropolen und ein Wirtschaftswachstum der Superlative.
Ob das auf die Dauer friedlich gut geht? Irgendwann werden die Leute ihre Freiheit einfordern und dann möchte ich China eher weit weg haben.
guckst DU hier!

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/006/646qdhjk.asp