Vollständige Version anzeigen : Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
Nachdem ich bei pi-news und achgut und philophia perennis rein geschaut habe und gelesen, daß es in Zukunft wohl strafbar ist, islakriitisch zu sein und Stürzenberger mal wieder eine Strafe auf Bewährung erhalten hat, dachte ich, daß eigentlich Propheten keine Menschen töten dürfen, was aber Muhammed getan hat - sogar sehr viele und wie das die Muslime sehen - und da komme ich doch auf eine Seite, in der genau das bestätigt wird, was Islamkritiker die ganze Zeit schreiben und sagen - und hier einige Passagen aus dieser Seite:
https://www.herder.de/stz/wiedergelesen/muhammad-prophet-auch-fuer-christen/
Christian Wilhelm Troll SJ ist ein deutscher Theologe, Islamwissenschaftler und Jesuitenpater. Er ist ein Sohn des Geographen Carl Troll. Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Troll)
Christen haben also mit der Aufforderung, Muhammad als Propheten anzuerkennen, dann ein Problem, wenn ihnen Muhammad und seine Lehre als endgültige und universale Norm präsentiert werden.
In dem gesamte Text, der sehr lang ist und von 2007 - kommt letztendlich doch heraus, daß Christen nun den Koran annehmen müssen, daß Gewalt ein Bestandteil des Islam ist und das anerkannt werden muß und daß´der Koran auch die staatliche Gewalt über Recht und Schwert in sich trägt und das zu akzeptieren ist. Alles ist aber nicht eins - es trägt Ähnlichkeiten in sich, die, weil aus dem Orient kommend, wo die Wiege des AT ist, später zum NT übergehend.
Wer sich die Mühe machen will, und diese ganze Seite mal durchlesen und sich darüber Gedanken machen - mich hat es sehr aufgewühlt, weil hier wirklich von ganz anderer Seite dazu übergegangen wird - gerade verstärkt von Konvertiten, uns den Islam überzuziehen.
Mit welchen Worten - mit welchen Mitteln - man erkennt es - wenn man zwischen den Zeilen liest, was aber auch oft offenkundig angesagt wird.
Bespiele, wie das bereits in der Umsetzung aktuell liegt und warum keiner der Richter, keiner der Politiker je wirklich wissen will - weil man es schon weiß, wenn man belesen ist - weil man das einfach so mit sich machen läßt - und weil man mit einer gleichgültigen Bevölkerung rechnet - was wir ja auch haben - den Michel - der zu allem ja und amen sagt.
Abschnitte aus dem Inhalt der Seite:
Muhammad - Prophet auch für Christen?
Der Begriff Prophet im IslamMöglichkeiten einer christlichen Anerkennung Muhammads als eten
ein Christ sagte, Muhammad ist ein Prophet, ohne Muslim zu werden, dann kennt er in ihren Augen entweder seine eigene (christliche) Religion nicht, oder er ist ein Heuchler.Es geht hier also letztlich darum, der Aufforderung des Korans (5, 47) an "die Leute des Evangeliums" nachzukommen, "nach dem zu entscheiden, was Gott in ihm herabgesandt hat". Es soll ausgelotet werden, was sich am Leben und an der Lehre des Muhammad für gläubige Christen als akzeptabel oder gar als vorbildlich und bewundernswert erweist, sowie welche Aspekte seines Lebens und seiner Lehre aus der Sicht des christlichen Glaubens fragwürdig, unakzeptabel und erlösungsbedürftig erscheinen.
D
ie Option des Korans und Muhammads für politische Macht Hier wird offenkundig, daß der Islam als Religion die ganze Macht haben will - es geht nicht, wie beim Christentum, daß die Kirche für sich ist, sondern es geht darum, alle Macht, auch die politische, juristische und militärische in die Hände der Muslime zu geben - so kommt es in jedem Abschnitt durch.
Der christliche Beobachter hat hier vor allem die Qualität dieser Auseinandersetzung als Gegnerschaft zwischen Prophet und Hörerschaft zu bedenken. Die Frage lautet: Wie weit entspricht die Botschaft des Korans den von Muhammad gewählten Mitteln, um dieser Botschaft in seiner Zeit und in seinem Raum die Oberhand zu verschaffen?
Für mich lauten die Zeilen, der Inhalt: von Muslimen gefordert: Weg mit dem Christentum und alles ist Islam.
Gottes Güte ist nicht gefragt, im Islam hat Gott ein Gott der Gewalt zu sein und darauf - auf das Alte Testament beruft sich der Koran - schon damals kannte man auch im Orient das Alte Testament - es war ja zuerst da - ehe es den Islam gab - und dieser - dessen Schreiber haben eifrig kopiert, was ihnen gefiel. Vor allem die Sache mit der Gewalt, obwohl der Autor des langen Schreibens alles versucht, auch die Spiritualität aus der Religion zu entfernen - zum Islam gehört sie nicht - da ist die Beherrschung der Massen oberste Priorität.
Und im Grunde genommen machen Muslime es genauso wie die Christen - sie gestalten Muhammed so, daß er von Gott gesandt ist - eine kleine Änderung haben Christen - Jesus ist Gottes Sohn im Geist und deshalb kein Propeth im Sinne des Islam - wie Muhammed und Jesus war auch nicht gewalttätig - nun, einige Szenen aus der Bibel zeigen, er kann wütend sein - aber er hat keine Menschen getötet - wie Muhammed - sondern er hat sogar die starren Regeln des Judentums außer acht gelassen, wenn es um Menschen und ihr Leid ging, wo er helfen konnte.
Mit seinen Waffengängen, den Gefechten von Badr (624), Uhud (625) und dem Grabenkrieg (627), folgte Muhammad einfach der Logik der grundsätzlichen Infragestellung der Macht des Mekka beherrschenden Stammes der Quraysch und des Angriffs auf diesen Stamm als Beschützer des heidnischen Glaubens und seiner Strukturen. Diese radikale Infragestellung der Macht der heidnischen Herrscher Mekkas war von Anfang an ein Ziel und Kennzeichen der Sendung Muhammads gewesen.
Also Gewalt und Eroberung - was also halten die Muslime den Christen die Kreuzritter vor ? - Was anders ist an ihnen und ihrer Gewalt gegen die Menschen ?
Der bewaffnete dschihad gegen Mekka führte zu einem Sieg und zugleich auch zum islam, zum Akt der Unterwerfung der Besiegten unter die Herrschaft Allahs sowie seines Gesandten und seiner umma. Freilich sollten die blutigen Kämpfe der ersten beiden Kalifen gleich nach Muhammads Hinscheiden zeigen, wie sehr der islam der Stämme - oft nicht mehr als äußere Unterwerfung unter die Macht des Gesandten - zerbrechlich war und des Glaubens entbehrte (vgl. 49, 14).
Der Mensch im Islam hat gefälligst nicht zu hinterfragen - er hat zu gehorchen - wie es die Obersten wollen und sich nicht zu beschweren, wenn es ihm finanziell schlecht geht, dann hat es Allah eben so gewollt.
D
ie politisch-miltärische Dimension des Lebens und der Botschaft Muhammads
Das Grundproblem für die Christen in bezug auf Muhammads Verständnis seiner Sendung ist die Anwendung von Gewalt aus heiliger Empörung über die Ablehnung der Autorität Gottes und seines Gesandten. Denn indem die prophetische Sendung auch unter Anwendung politischer und militärischer Gewalt vollzogen wird, büßt sie - in biblisch-prophetischer und in christlicher Sicht - die Qualität der Wahrheit und Gerechtigkeit ein, die sie zu rechtfertigen sucht.
Wie rechtfertigen Muslime und muslimische Herrscher Gewalt an Menschen ?
Prophetische Wehr- und Gewaltlosigkeit sind das Korrelat dazu, was der göttliche Wille vom Menschen als Antwort auf seine Einladungen und Willensäußerungen in Aufrichtigkeit erwartet. Eine Antwort, die einzig in der Liebe zu diesen gründet und nicht in der Angst vor Strafen und Konsequenzen, die der Mensch durch die Hand des Propheten selbst im Fall der Zurückweisung zu erwarten hätte. Das Leiden der Propheten im Dienst des Wortes ist nicht mehr und nicht weniger als ihre Partnerschaft mit der göttlichen Gnade in ihrer wesensgemäßen Freiheit von jeglichem Zwang (2, 256) im Angesicht gewaltbereiter Ablehnung des Anspruches Gottes seitens der Menschen.
Koran und Muhammad gemessen am Maßstab des Evangeliums
Wie anerkennenswert und großartig die koranischen Aussagen zu Gott, Schöpfung und Rechtleitung auch sind, gemessen am Maßstab der Offenbarung in Jesus Christus sind sie unvollendet und Stückwerk. Ist Erziehung von seiten Gottes wirklich alles, dessen die Menschheit bedarf?
Schöpfung, Offenbarung und Gesetzgebung im Koran
Das Evangelium jedoch spricht von noch einer anderen Dimension der göttlichen Transzendenz, die sich in göttlicher Liebe verwirklicht, von der Verbindung Gottes mit der Menschheit rein aus Gnade.
Der christliche Glaube aber sagt: Es gibt ein unbedingtes und unbegrenztes Interesse Gottes am Wohl der Menschheit. Schöpfung bedeutet von seiten Gottes auch Risiko und Verbindlichkeit: Gott geht eine Art von Haftung freiwillig ein.
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß Muhammad eine überragende religiöspolitische Gründergestalt ist, die viele Menschen zu Gott geführt hat, die jedoch die Liebe Gottes und die Größe der Berufung des Menschen, die in Jesu Leben, Leiden, Kreuzestod und Auferstehung offenbar geworden sind, nicht erkannt hat.
https://www.pi-news.net/2022/03/deutschlandkurier-wird-islamkritik-demnaechst-ganz-verboten/
Deutschlandkurier: Wird Islamkritik demnächst ganz verboten?
Richterin Teresa Freutsmiedl aus Augsburg ist dieser Meinung. Ihr ist es wichtiger, dass dieser „Teil der Bevölkerung“ – also die gewalttätigen Anhänger des Politischen Islams – vor dem Schüren von „negativen Emotionen“ in Schutz genommen wird. Sie wendet dazu den Gummiparagraphen 130 des Strafgesetzbuches an, mit dem man bei willkürlicher Auslegung jeden Bürger, der vor einer großen Gefahr warnt, der „Störung des öffentlichen Friedens“ bezichtigen und ihm damit eine angebliche „Volksverhetzung“ unterstellen kann. So sollen die Aussprecher einer unbequemen Wahrheit kriminalisiert und letztlich kaltgestellt werden.
Auch hier ein sehr langer Text, der aufklärt, warum die Richterin den politischen Islam und den radikalen Islam so verteidigt.
„Bestrafe einen, erziehe hundert“
Mittlerweile hat sich für diese politische Ideologie der Begriff „Politischer Islam“ etabliert. Aber Teresa Freutsmiedl will selbst das kriminalisieren. Wenn das durchgehen sollte, dann sind künftig Kritiker des Politischen Islams einer absoluten juristischen Willkür ausgesetzt. Denn dann wird es einfach so weitergehen mit dem Einschnüren der Meinungsfreiheit. Am Endpunkt dieser Entwicklung wird man das „I“-Wort gar nicht mehr in einem kritischen Zusammenhang erwähnen dürfen, sonst landet man im Knast.
https://philosophia-perennis.com/2022/03/23/michael-stuerzenberger-verurteilt/
Michael Stürzenberger dazu: „Sie haben es wirklich knallhart durchgezogen. Eine junge Richterin, ein junger Staatsanwalt, in Verbindung mit einem jungen Kripobeamten. Das Urteil schien bereits vor dem Prozess festzustehen. Argumente, Fakten, Tatsachen, Differenzierungen, interessierte alles nichts. Sieben Monate Haft auf Bewährung plus 800 Euro Geldstrafe wegen Kritik am Politischen Islam und seinen Auswirkungen, da dies einen Teil der Moslems negativen Emotionen aussetze und deswegen „Volksverhetzung“ bedeute.“
Nun, was darf man noch in D ?
Saudis: Nur ein Narr würde sich auf die USA verlassen (http://www.mmnews.de/politik/179919-saudis-nur-ein-narr-wuerde-sich-auf-die-usa-verlassen)
Unser Habeck ein Narr, wenn er Gas aus Amerika holt ?
https://www.achgut.com/artikel/warum_ukrainische_fluechtlinge_willkommener_sind_a ls_arabische_zuwanderer
Für die Medien und meinen Bekanntenkreis ist die Frage nach den Unterschieden zwischen den Kriegsflüchtlingen aus der Ukraine und denen aus Syrien und dem Irak ein großes Thema. Vorgestern sprachen sich in der DLF-Sendung „Zur Diskussion“ (16. März 2022) Teilnehmer explizit dafür aus, diese Frage nicht zu „ethnisieren“. Ich sehe das genauso. Ein paar handfeste Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen liegen allerdings auf der Hand. Es gibt mehrere Gründe dafür, weshalb die Hilfsbereitschaft für Flüchtlinge aus der Ukraine in den Visegrad-Staaten so groß ist.
https://www.pi-news.net/2022/02/islam-woche-18-ditib-in-essen-bei-jugendfoerderung-taliban-steinigen/
Platz drei des Wochenrückblicks belegt die Überlegung der Stadt Essen, die DITIB als Träger (https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/essen-diskutiert-ueber-ditib-als-jugendhilfe-traeger-100.html) der freien Jugendhilfe zu fördern. Damit bekäme die von Erdogan gesteuerte Organisation eine bevorzugte Stellung bei partnerschaftlichen Beziehungen mit öffentlichen Trägern, zudem Einfluss auf die Jugend- und Sozialarbeit in der Ruhrgebietsstadt und damit auch erleichterten Zugang zu Fördermitteln der öffentlichen Hand – also Steuergeldern.
Insgesamt gesehen: Man kann sagen: Deutschland holt sich Probleme noch und nöcher ins Land - die Politik ohne klare Übersicht und Einsicht.
Insgesamt gesehen: Man kann sagen: Deutschland holt sich Probleme noch und nöcher ins Land - die Politik ohne klare Übersicht und Einsicht.
Das ist so gewollt (UNO, etc.). Daher erfolgen auch so wenige Abschiebungen.
Bruddler
29.03.2022, 14:05
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen !
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
Merkelraute
29.03.2022, 15:22
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen !
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
Wenn der Moslem Christ wäre, dann wäre er kein Moslem, sondern Christ. Ja, die Welt ist tatsächlich so einfach!
Wenn der Moslem Christ wäre, dann wäre er kein Moslem, sondern Christ. Ja, die Welt ist tatsächlich so einfach!
Bei Deiner Signatur sollte hinter "die roten Ratten" noch der ISLAM rein!
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen !
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
Die wurden durch türkische und arabische Mafiosi geschmiert oder anderweitig unter Druck gesetzt oder sind einfach nur zu weltoffen und blöde
um zu erkennen das der Islam im Kern eine gewalttätige Sekte ist, die nur auf Zwang und Unterwerfung aufgebaut ist.
dr-esperanto
30.03.2022, 05:31
Moses hat laut Bibel ja auch Hunderte im göttlichen Auftrag getötet für ihre Abgötterei. Und Moses ist im Koran nicht umsonst der meistzitierte Prophet, weit vor Jesus (etwa 300 Mal wird Moses zitiert und Jesus wenn's hochkommt nur 50x).
Differentialgeometer
30.03.2022, 05:54
Nachdem ich bei pi-news und achgut und philophia perennis rein geschaut habe und gelesen, daß es in Zukunft wohl strafbar ist, islakriitisch zu sein und Stürzenberger mal wieder eine Strafe auf Bewährung erhalten hat, dachte ich, daß eigentlich Propheten keine Menschen töten dürfen, was aber Muhammed getan hat - sogar sehr viele und wie das die Muslime sehen - und da komme ich doch auf eine Seite, in der genau das bestätigt wird, was Islamkritiker die ganze Zeit schreiben und sagen - und hier einige Passagen aus dieser Seite:
https://www.herder.de/stz/wiedergelesen/muhammad-prophet-auch-fuer-christen/
In dem gesamte Text, der sehr lang ist und von 2007 - kommt letztendlich doch heraus, daß Christen nun den Koran annehmen müssen, daß Gewalt ein Bestandteil des Islam ist und das anerkannt werden muß und daß´der Koran auch die staatliche Gewalt über Recht und Schwert in sich trägt und das zu akzeptieren ist. Alles ist aber nicht eins - es trägt Ähnlichkeiten in sich, die, weil aus dem Orient kommend, wo die Wiege des AT ist, später zum NT übergehend.
Wer sich die Mühe machen will, und diese ganze Seite mal durchlesen und sich darüber Gedanken machen - mich hat es sehr aufgewühlt, weil hier wirklich von ganz anderer Seite dazu übergegangen wird - gerade verstärkt von Konvertiten, uns den Islam überzuziehen.
Mit welchen Worten - mit welchen Mitteln - man erkennt es - wenn man zwischen den Zeilen liest, was aber auch oft offenkundig angesagt wird.
Bespiele, wie das bereits in der Umsetzung aktuell liegt und warum keiner der Richter, keiner der Politiker je wirklich wissen will - weil man es schon weiß, wenn man belesen ist - weil man das einfach so mit sich machen läßt - und weil man mit einer gleichgültigen Bevölkerung rechnet - was wir ja auch haben - den Michel - der zu allem ja und amen sagt.
Abschnitte aus dem Inhalt der Seite:
[h=2]D Hier wird offenkundig, daß der Islam als Religion die ganze Macht haben will - es geht nicht, wie beim Christentum, daß die Kirche für sich ist, sondern es geht darum, alle Macht, auch die politische, juristische und militärische in die Hände der Muslime zu geben - so kommt es in jedem Abschnitt durch.
Für mich lauten die Zeilen, der Inhalt: von Muslimen gefordert: Weg mit dem Christentum und alles ist Islam.
Gottes Güte ist nicht gefragt, im Islam hat Gott ein Gott der Gewalt zu sein und darauf - auf das Alte Testament beruft sich der Koran - schon damals kannte man auch im Orient das Alte Testament - es war ja zuerst da - ehe es den Islam gab - und dieser - dessen Schreiber haben eifrig kopiert, was ihnen gefiel. Vor allem die Sache mit der Gewalt, obwohl der Autor des langen Schreibens alles versucht, auch die Spiritualität aus der Religion zu entfernen - zum Islam gehört sie nicht - da ist die Beherrschung der Massen oberste Priorität.
Und im Grunde genommen machen Muslime es genauso wie die Christen - sie gestalten Muhammed so, daß er von Gott gesandt ist - eine kleine Änderung haben Christen - Jesus ist Gottes Sohn im Geist und deshalb kein Propeth im Sinne des Islam - wie Muhammed und Jesus war auch nicht gewalttätig - nun, einige Szenen aus der Bibel zeigen, er kann wütend sein - aber er hat keine Menschen getötet - wie Muhammed - sondern er hat sogar die starren Regeln des Judentums außer acht gelassen, wenn es um Menschen und ihr Leid ging, wo er helfen konnte.
Also Gewalt und Eroberung - was also halten die Muslime den Christen die Kreuzritter vor ? - Was anders ist an ihnen und ihrer Gewalt gegen die Menschen ?
Der Mensch im Islam hat gefälligst nicht zu hinterfragen - er hat zu gehorchen - wie es die Obersten wollen und sich nicht zu beschweren, wenn es ihm finanziell schlecht geht, dann hat es Allah eben so gewollt.
D
Wie rechtfertigen Muslime und muslimische Herrscher Gewalt an Menschen ?
Also, eigentlich wollte ich auf deine heraus gewürgten Elaborate und quasi ubiquitären Anti-Islam Threads gar nicht mehr antworten. Aber manchmal frage ich mich ja wirklich, an wen sich dein Schwachsinn richtet: jemand, der die Bibel kennt, wird merken, das sich viele deiner „Islamkritik“ ebenso aufs Christentum und das Judentum zurückfällt allen anderen ist es scheissegal. Fangen wir doch mal an:
daß eigentlich Propheten keine Menschen töten dürfen, was aber Muhammed getan hat - sogar sehr viele und wie das die Muslime sehen - und da komme ich doch auf eine Seite, in der genau das bestätigt wird, was Islamkritiker die ganze Zeit schreiben und sagen - und hier einige Passagen aus dieser Seit
Also mal abgesehen davon, woher Du diese willkürliche Grenze hast, sie wird noch und nöcher durch die Figuren der Bibel überechritten. Mose: ägyptischen Aufseher erschlagen, Aaron, sämtliche Amalekiter (da wirde sogar die Sonne angehalten, damit er jeden findet), Elija, 400 Baalsanbeter geschlachtet, David schickt den Mann seiner Traumfrau in den Tod, Noah trieb es betrunken mit seinen Töchtern(!), Saulus Christenschlächter usw usf, das kann ich beliebig lange fortsetzen. Insofern ist der Islam nicht mehr oder weniger „gewaltätig“, sondern lediglich ein Zurückdrehen des völlig pazifistischen Christentums, das mit der Botschaft Jesu wenig bis nichts zu tun hatte.
Ansonsten frage ich mich, warum es Dir immer gestattet ist, ständig Threads zum immergleichen Thema aufzumachen - bei anderen wären die so schnell verschwunden, wie sie erstellt wurden.
Bruddler
30.03.2022, 07:42
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen !
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
Die wurden durch türkische und arabische Mafiosi geschmiert oder anderweitig unter Druck gesetzt oder sind einfach nur zu weltoffen und blöde
um zu erkennen das der Islam im Kern eine gewalttätige Sekte ist, die nur auf Zwang und Unterwerfung aufgebaut ist.
Die folgen einer vorgegebenen Agenda, so meine Meinung. :hi:
Europa muss islamisiert werden...
Nachdem ich bei pi-news und achgut und philophia perennis rein geschaut habe und gelesen, daß es in Zukunft wohl strafbar ist, islakriitisch zu sein und Stürzenberger mal wieder eine Strafe auf Bewährung erhalten hat, dachte ich, daß eigentlich Propheten keine Menschen töten dürfen, was aber Muhammed getan hat - sogar sehr viele und wie das die Muslime sehen - und da komme ich doch auf eine Seite, in der genau das bestätigt wird, was Islamkritiker die ganze Zeit schreiben und sagen - und hier einige Passagen aus dieser Seite:
[........stark gekürzt........]
Der Mensch im Islam hat gefälligst nicht zu hinterfragen - er hat zu gehorchen - wie es die Obersten wollen und sich nicht zu beschweren, wenn es ihm finanziell schlecht geht, dann hat es Allah eben so gewollt.
D
Wie rechtfertigen Muslime und muslimische Herrscher Gewalt an Menschen ?
Was soll das alles? Der Islam ist unser Todfeind und mit dem Christentum inkompatibel. Diese Geisteskranken glauben immer noch an diese Lehre eines irren Beduinen, der die Bibel 650 Jahre nach Jesus Christus abgekupfert hatte.
Schlimm genug, hierzuforum dieses Thema überhaupt an zuschneiden und indirekt Reklame für diese kranken Bückbeter zu machen.
Die sollen ihren Hokus-Pokus in Hinterficktistan machen - aber nicht in unserer schönen Heimat!
https://www.bz-berlin.de/data/uploads/2014/09/gebet-muslime_1411329322-768x432.jpg
Was soll das alles? Der Islam ist unser Todfeind und mit dem Christentum inkompatibel. Diese Geisteskranken glauben immer noch an diese Lehre eines irren Beduinen, der die Bibel 650 Jahre nach Jesus Christus abgekupfert hatte.
Schlimm genug, hierzuforum dieses Thema überhaupt an zuschneiden und indirekt Reklame für diese kranken Bückbeter zu machen.
Die sollen ihren Hokus-Pokus in Hinterficktistan machen - aber nicht in unserer schönen Heimat!
Ich finde diese Art, den Menschen den Popo ins Angesicht zu strecken, äußerst unangenehm - wenn dann noch die Winde folgen, naja - jedenfalls heißt es: Man soll in seinem Kämmerchen (des Herzens) beten - Gott weiß, daß wir an ihn denken - weshalb dieses äußere Getue sein muß, wenn der Mensch das braucht, dann glaubt er gar nicht richtig - jedenfalls denkt er, daß er fern von Gott ist.
https://images2.medimops.eu/product/1d8e3e/M03893852166-large.jpg
Das Vaterunser. Die Entwicklung des Menschen im Lichte des Evangeliums
Alexander Gosztonyis Sichtweise ist aus der Erfahrung im Umgang mit den geistigen Führern entstanden, für alle, die bereit sind, sich der Transzendenz der Botschaft des Christentums zu öffnen. Hier werden wir nicht auf die Probe gestellt, nicht gestraft, nicht gezwungen, nichts wird gefordert, was der Einzelne nicht leisten könnte. Gott liebt, er umfasst alles, was es gibt, und er umfasst alles mit Liebe. Darum ist alles sinnvoll. Der Mensch ist ein Wesen, das bereits eine sehr lange Vergangenheit hinter sich und noch eine sehr lange Zukunft vor sich hat. Er ist heute das, was er war, und er ist heute schon das, was er sein wird. Der Mensch entwickelt sich und er wird vollkommen werden. Darum ist alles sinnvoll, was vorhanden ist, alles sinnvoll, was geschieht. Denn alles führt zu Gott.
Der Zwang, dem Äußeren - den Äußerlichkeiten mehr Zuwendung zu geben, zeigt, daß nur starre Muster betont werden.
Das Buch wirkt erfrischend in seiner faszinierenden Klarheit und wird all jenen entgegenkommen, die für einen neuen Zugang zum Evangelium und der ursprünglichen Lehre des Jesus von Nazareth offen sind.
Alexander Gosztonyis Sichtweise ist aus der Erfahrung im Umgang mit den geistigen Führern entstanden, für alle, die bereit sind, sich der Transzendenz der Botschaft des Christentums zu öffnen. Hier werden wir nicht auf die Probe gestellt, nicht gestraft, nicht gezwungen, nichts wird gefordert, was der Einzelne nicht leisten könnte. Gott liebt, er umfasst alles, was es gibt, und er umfasst
Also, eigentlich wollte ich auf deine heraus gewürgten Elaborate und quasi ubiquitären Anti-Islam Threads gar nicht mehr antworten. Aber manchmal frage ich mich ja wirklich, an wen sich dein Schwachsinn richtet: jemand, der die Bibel kennt, wird merken, das sich viele deiner „Islamkritik“ ebenso aufs Christentum und das Judentum zurückfällt allen anderen ist es scheissegal. Fangen wir doch mal an:
Also mal abgesehen davon, woher Du diese willkürliche Grenze hast, sie wird noch und nöcher durch die Figuren der Bibel überechritten. Mose: ägyptischen Aufseher erschlagen, Aaron, sämtliche Amalekiter (da wirde sogar die Sonne angehalten, damit er jeden findet), Elija, 400 Baalsanbeter geschlachtet, David schickt den Mann seiner Traumfrau in den Tod, Noah trieb es betrunken mit seinen Töchtern(!), Saulus Christenschlächter usw usf, das kann ich beliebig lange fortsetzen. Insofern ist der Islam nicht mehr oder weniger „gewaltätig“, sondern lediglich ein Zurückdrehen des völlig pazifistischen Christentums, das mit der Botschaft Jesu wenig bis nichts zu tun hatte.
Ansonsten frage ich mich, warum es Dir immer gestattet ist, ständig Threads zum immergleichen Thema aufzumachen - bei anderen wären die so schnell verschwunden, wie sie erstellt wurden.
Wie Du bereits bemerkt hast, hat der Autor am Anfang seines Artikels "wir Muslime" geschrieben und am Ende "wir Christen" - er versuchte damit, eine Brücke zu bauen.
Wenn Du Dir aber mal die Texte der orthodoxen Muslime anschaust, die darauf verweisen, daß nur der Islam die let4zte Religion ist und damit für alle geltend, dann wirst Du erkenne, daß die heutigen Führer in der Welt, die zum Islam gehören - den Islam beherrschen, dann wirst Du erkennen, daß ein Machtstreben Richtung Weltbeherrschung latent angelegt ist und man mit allen Mitteln versucht, diese Ziele umzusetzen.
Ich verfolge auch muslimische Seiten - schon vor Jahrzehnten - als sie in Erscheinung traten - und ich verfolge auch die Bücher der kritischen Muslime - und deshalb muß immer wieder, wenn es verschwommen rüber kommt, weil Muslime versuchen, sich in die Gesellschaft zu begeben, und untergründig den Islam hier in die Gesellschaft einzubringen, um später die ganze Macht zu ergreifen und das über die Politik, dann ist es immer gut, wenn wir uns nicht einen verwaschenen Islam als das einzig Wahre unterjubeln zu lassen.
Letztens erst kamen Berichte über das Verhalten der Taliban - wie sie die Frauen wie der letzte Dreck behandeln - (willst Du das etwas auch Deiner Frau zumuten ?) Mädchen können keine erweiterte Schule besuchen, - Frauen nicht arbeiten gehen - sie sind sogar so eingestellt, daß man sie als grausam sehen kann, denn Frauen ohne Männer im Haushalt, die sie begleiten müssen - dürfen sie verhungern - das ist den Taliban mehr als egal und Unterstützung finden sie Taliban bei den Iranern - diesen Bärtigen, die den Frauen befehlen, sich wie Krähen mit ihren schwarzen langen Tüchern durch die Gegend bewegen müssen - ich habe noch Bilder im Kopf, die freie Afghaninnen zeigen, die selbstbewußt waren und die in Berufen ihre Berufung finden durften.
Du willst mir doch als "Wissenschaftler" im 21. Jahrhundert sagen, daß Dir das Verhalten der Muslime in der Welt - so, wie sie ihre Frauen behandeln - gefällt - und warum akzeptierst Du es und warum gefällt Dir der Islam - mir ist das als Frau total unverständlich - nicht begreifbar - und warum stört Dich allgemein die Kritik am Islam - er zeigt sich doch so, wie er in seinem Innern ist - Frauen, die sich alles gefallen lassen müssen - in Bosnien - nach einer Doku - in der die IS-Mörder auch ihr Lager haben - man nennt sie dort Islamisten - müssen die Frauen wie ein Hund neben dem Herd schlafen - wenn der Mann sich ihrer bedienen will, ruft er sie auch wie ein Hund - Du wirst mir nicht sagen, daß das alles Lügen sind.
Wer - so frage ich Dich, will heute noch so leben ? Im 21. Jahrhundert !!!
Wenn der Islam keine Aufklärung durchläuft, dann ist er ein Rest des Alten - dann kann man ihn mit der Zeit vergessen.
https://www.emma.de/artikel/katar-und-die-frauen-339333
Frauen haben in Katar wie in den Vereinigten Arabischen Emiraten keine Bürgerrechte. Sie können ohne einen Vormund – Vater, Bruder oder Ehemann – keinen Vertrag unterzeichnen und auch nicht verreisen. Zum Beispiel. Und das ist noch das Geringste. Sie haben sich „züchtig“ zu bekleiden, also zu verschleiern. Und auch das Haus nicht ohne männliche Begleitung zu verlassen, und sei es auch ein minderjähriger Sohn. Wenn sie krank sind, darf kein männlicher Arzt sie berühren, eher müssen sie sterben. Undsoweiterundsofort.
Gewalt gegen Frauen und Kinder ist in diesen Ländern ein selbstverständliches Herrenrecht.
Ach ja, und noch eine Anmerkung wäre zu machen: Katar gehört mit Saudi-Arabien bewiesenermaßen zu den Sympathisanten und Finanziers des internationalen islamistischen Terrors.
Solange der Islam so ist, bin ich kein Freund vom Islam.
Leben bedeutet Veränderung - nennt sich Evolution - da kommen auch die Islamisten auch nicht drum herum - es wird sie fordern - wenn sie nicht bestehen - sich verändern, dann werden sie überschwemmt von dem, was auf sie zukommt.
Warum bist Du ein Freund von ihnen ? Was hat Dich daran gereizt, Dich so dort hinzugeben ? Erklär es doch einfach.
(...)
Die sollen ihren Hokus-Pokus in Hinterficktistan machen - aber nicht in unserer schönen Heimat!
Das sehe ich ganz genauso und empfinde es als Zumutung, mich mit solchem kulturfremden, zudem all den teuerst erkauften Errungenschaften der Aufklärung konträren Scheixx überhaupt aber zwangsläufig beschäftigen zu müssen, nur weil eine Minderheit, die als "Elite" bezeichnet wird in bestem Neusprech, de facto aber eine Negativauslese in Machtpositionen ist, meint, irgendwelche clash of cultures Experimente durchführen zu müssen auf Kosten der Allgemeinheit, von der sie wiederum lebt.
Noch verwunderlicher, daß man diese Negativauslese gewähren läßt und sogar wiederholt mit Wahlstimmen legitimiert.
Wollen "die" ( = das Wahl-, Zahl-und Steuervieh) das also mehrheitlich wirklich so haben?
Das ist alles nur noch (w)irr.
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen !
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
Wir stehen mittlerweile vor der unmittelbaren Machtergreifung des Satans - da kann nicht einmal Krabat mehr helfen:
https://www.focus.de/wissen/natur/absurde-szenen-teuflische-ziege-tier-laeuft-ploetzlich-auf-zwei-beinen_id_77268847.html
Die folgen einer vorgegebenen Agenda, so meine Meinung. :hi:
Europa muss islamisiert werden...
Dies gehört zu den konsequenten US Planungen, ihre europäische Einflußsphäre dauerhaft in einen abgehängten und daher abhängigen low tech US Hinterhof zu transformieren.
ein Christ sagte, Muhammad ist ein Prophet, ohne Muslim zu werden, dann kennt er in ihren Augen entweder seine eigene (christliche) Religion nicht, oder er ist ein Heuchler.
Mohammed ist zwar ein Prophet des Islams, aber aus christlicher Perspektive ein Götzendiener, wie eben alle Muslime aus christlicher Sicht Götzendiener sein müssen.
Ein römisch-katholischer Christ, der Mohammed als Prophet anerkennt, ist ein Ketzer und müsste exkommuniziert werden.
Bruddler
02.04.2022, 13:24
Mohammed ist zwar ein Prophet des Islams, aber aus christlicher Perspektive ein Götzendiener, wie eben alle Muslime aus christlicher Sicht Götzendiener sein müssen.
Ein römisch-katholischer Christ, der Mohammed als Prophet anerkennt, ist ein Ketzer und müsste exkommuniziert werden.
Tatsache ist, alle Relligionen wurden von Menschen "erschaffen". Wer das immer noch nicht begreift, ist ein unbelehrbarer Volltrottel.
Komisch dabei, jede einzelne Religion kann 1000 "Beweise" vorbringen, die "belegen", dass nur sie die einzig' richtige Religion ist... :pfeif:
Tatsache ist, alle Relligionen wurden von Menschen "erschaffen". Wer das immer noch nicht begreift, ist ein unbelehrbarer Volltrottel.
Komisch dabei, jede einzelne Religion kann 1000 "Beweise" vorbringen, die "belegen", dass nur sie die einzig' richtige Religion ist... :pfeif:
Nun, die Atheisten sollen beweisen, dass Gott/Götter nicht existieren! :)
Differentialgeometer
02.04.2022, 16:04
Wie Du bereits bemerkt hast, hat der Autor am Anfang seines Artikels "wir Muslime" geschrieben und am Ende "wir Christen" - er versuchte damit, eine Brücke zu bauen.
Wenn Du Dir aber mal die Texte der orthodoxen Muslime anschaust, die darauf verweisen, daß nur der Islam die let4zte Religion ist und damit für alle geltend, dann wirst Du erkenne, daß die heutigen Führer in der Welt, die zum Islam gehören - den Islam beherrschen, dann wirst Du erkennen, daß ein Machtstreben Richtung Weltbeherrschung latent angelegt ist und man mit allen Mitteln versucht, diese Ziele umzusetzen.
Ich verfolge auch muslimische Seiten - schon vor Jahrzehnten - als sie in Erscheinung traten - und ich verfolge auch die Bücher der kritischen Muslime - und deshalb muß immer wieder, wenn es verschwommen rüber kommt, weil Muslime versuchen, sich in die Gesellschaft zu begeben, und untergründig den Islam hier in die Gesellschaft einzubringen, um später die ganze Macht zu ergreifen und das über die Politik, dann ist es immer gut, wenn wir uns nicht einen verwaschenen Islam als das einzig Wahre unterjubeln zu lassen.
Letztens erst kamen Berichte über das Verhalten der Taliban - wie sie die Frauen wie der letzte Dreck behandeln - (willst Du das etwas auch Deiner Frau zumuten ?) Mädchen können keine erweiterte Schule besuchen, - Frauen nicht arbeiten gehen - sie sind sogar so eingestellt, daß man sie als grausam sehen kann, denn Frauen ohne Männer im Haushalt, die sie begleiten müssen - dürfen sie verhungern - das ist den Taliban mehr als egal und Unterstützung finden sie Taliban bei den Iranern - diesen Bärtigen, die den Frauen befehlen, sich wie Krähen mit ihren schwarzen langen Tüchern durch die Gegend bewegen müssen - ich habe noch Bilder im Kopf, die freie Afghaninnen zeigen, die selbstbewußt waren und die in Berufen ihre Berufung finden durften.
Du willst mir doch als "Wissenschaftler" im 21. Jahrhundert sagen, daß Dir das Verhalten der Muslime in der Welt - so, wie sie ihre Frauen behandeln - gefällt - und warum akzeptierst Du es und warum gefällt Dir der Islam - mir ist das als Frau total unverständlich - nicht begreifbar - und warum stört Dich allgemein die Kritik am Islam - er zeigt sich doch so, wie er in seinem Innern ist - Frauen, die sich alles gefallen lassen müssen - in Bosnien - nach einer Doku - in der die IS-Mörder auch ihr Lager haben - man nennt sie dort Islamisten - müssen die Frauen wie ein Hund neben dem Herd schlafen - wenn der Mann sich ihrer bedienen will, ruft er sie auch wie ein Hund - Du wirst mir nicht sagen, daß das alles Lügen sind.
Wer - so frage ich Dich, will heute noch so leben ? Im 21. Jahrhundert !!!
Wenn der Islam keine Aufklärung durchläuft, dann ist er ein Rest des Alten - dann kann man ihn mit der Zeit vergessen.
https://www.emma.de/artikel/katar-und-die-frauen-339333
Solange der Islam so ist, bin ich kein Freund vom Islam.
Leben bedeutet Veränderung - nennt sich Evolution - da kommen auch die Islamisten auch nicht drum herum - es wird sie fordern - wenn sie nicht bestehen - sich verändern, dann werden sie überschwemmt von dem, was auf sie zukommt.
Warum bist Du ein Freund von ihnen ? Was hat Dich daran gereizt, Dich so dort hinzugeben ? Erklär es doch einfach.
1. Ich muss gar nix erklären. Nennt sich Religionsfreiheit.
2. Der IS, die Taliban sind nicht der Islam. Islam ist nämlich nicht, was Muslime tun, sondern was sie tun sollen!!
3. Kritik an Saudiyyah, Taliban und Co übte ich sowohl vor als auch nach meiner Konversion. Denn insbesondere nachher wusste ich wesentlich besser, wie weit die sich vom über ein Jahrtausend geltenden islamischen Ideal entfernt haben.
4. Es ist ok Kritik zu üben - wenn die Kritik sich aber ebenso 1:1 auf andere Religionen übertragen lässt, aber unter den Tisch fällt, dann kann ich diese „Kritik“ nicht ernstnehmen.
Komisch dabei, jede einzelne Religion kann 1000 "Beweise" vorbringen, die "belegen", dass nur sie die einzig' richtige Religion ist...
Eine Mehrzahl der Religionsgemeinschaften auf dieser Welt denkt, behaupte ich, weder in der Kategorie "richtig - falsch" noch in der Kategorie "beweisbar - nicht beweisbar".
Wie viele Hindus gibt es auf der Welt? Eine Milliarde? Wie vielen Hindu-Missionaren bist Du schon begegnet?
Dreieinhalb Jahrtausende Kirche plus Vorläufer haben die Ablehnung von Gewalt Sektierern überlassen. Das änderte sich erst in den letzten Jahrzehnten mit der Wandlung hin zum gutmenschlichen moralisch-therapeutischen Deismus.
Wir werden dann siegen, wenn unser Schwert wie Liebe und Gebet sein wird, unser Gebet und unsere Liebe aber das Schwert! (Iwan Iljin)
Und was den gesellschaftlichen und politischen Durchsetzungsanspruch des Islams angeht:
Religion ist kein Privatvergnuegen sondern die Akzeptanz der kosmischen Realität. (Q7cDKaWRDgbGV7RggkQzet, SPON Leserkommentare, 050222)
Die vernünftige Schlussfolgerung ist den Moslems kaum sinnvoll vorzuwerfen!
Dreieinhalb Jahrtausende Kirche plus Vorläufer haben die Ablehnung von Gewalt Sektierern überlassen. Das änderte sich erst in den letzten Jahrzehnten mit der Wandlung hin zum gutmenschlichen moralisch-therapeutischen Deismus.
Wir werden dann siegen, wenn unser Schwert wie Liebe und Gebet sein wird, unser Gebet und unsere Liebe aber das Schwert! (Iwan Iljin)
Nicht ganz....Im Orthodoxen Christentum werden bis heute Soldaten samt ihren Waffen gesegnet.
Nicht ganz....Im Orthodoxen Christentum werden bis heute Soldaten samt ihren Waffen gesegnet.
Ja, dahin hat sich die Seuche noch nicht ausgebreitet.
Differentialgeometer
02.04.2022, 18:04
Eine Mehrzahl der Religionsgemeinschaften auf dieser Welt denkt, behaupte ich, weder in der Kategorie "richtig - falsch" noch in der Kategorie "beweisbar - nicht beweisbar".
Wie viele Hindus gibt es auf der Welt? Eine Milliarde? Wie vielen Hindu-Missionaren bist Du schon begegnet?
Die sind ja auch noch faschistischer als die Juden mit der Religionszugehörigkeit: da müssen nämlich beide Eltern Hindus sein. :D
Die sind ja auch noch faschistischer als die Juden mit der Religionszugehörigkeit: da müssen nämlich beide Eltern Hindus sein. :D
k.A., wie's bei den Hindus ist mit Konversionen, inwieweit die fehlende Kastenzugehörigkeit Probleme macht odgl.
Bei Jesiden, Parsen u.a. jedenfalls gibt es Beitritte nicht. Volk = Religion.
Nicht ganz....Im Orthodoxen Christentum werden bis heute Soldaten samt ihren Waffen gesegnet.
Das an sich ist nicht schlecht, sofern der Kampf berechtigt gegen das Böse gerichtet ist.
Heute aber stellt der russische Patriarch die russisch-orthodoxe Kirche im Krieg hinter Putin.
Das ist unchristlich, denn Putin ist ein Massenmörder.
Das an sich ist nicht schlecht, sofern der Kampf berechtigt gegen das Böse gerichtet ist.
Heute aber stellt der russische Patriarch die russisch-orthodoxe Kirche im Krieg hinter Putin.
Das ist unchristlich, denn Putin ist ein Massenmörder.
du solltest auch endlich deine Glotze zum Fenster rausschschmeißen und statt deinen Obergurus lieber diesem mal lauschen
https://www.youtube.com/watch?v=hVZeJCfQu5o
Bruddler
03.04.2022, 09:32
Nun, die Atheisten sollen beweisen, dass Gott/Götter nicht existieren! :)
Das kann man weder beweisen, noch widerlegen.
Mein Beitrag bezog sich einzig und alleine auf die von Menschen "gemachten" Religionen...
Und was den gesellschaftlichen und politischen Durchsetzungsanspruch des Islams angeht:
Religion ist kein Privatvergnuegen sondern die Akzeptanz der kosmischen Realität. (Q7cDKaWRDgbGV7RggkQzet, SPON Leserkommentare, 050222)
Die vernünftige Schlussfolgerung ist den Moslems kaum sinnvoll vorzuwerfen!
Schon. Es ist eine klassische Überhöhung der eigenen Position. Gerade weil die Haltung "vernünftig" ist, "logisch" richtig. Genau das ist der Fehler, die eigene konkrete, persönliche Vernunft (mehr hat ja niemand) als reine Quelle der Erkenntnis zu betrachten und eine Übernahme dieser Erkenntnis durch alle andere Menschen zu fordern. Das ist maßlos arrogant, findest du nicht?
nurmalso2.0
03.04.2022, 14:31
Nun, die Atheisten sollen beweisen, dass Gott/Götter nicht existieren! :)
Beweis du mal das Engel Kuno nicht existiert.
Beweis du mal das Engel Kuno nicht existiert.
Nun geht es aber hier nicht um die Existenz von Engeln. Ich empfand es nur interressant, dass es Christen gibt, Häretiker mit Sicherheit, die Mohammed als Prophet anerkennen. Zumal ja schon Jesus Rolle als Prophet in diversen christlichen Kirchen umstritten ist.
Papst Urban
03.04.2022, 18:04
Nun geht es aber hier nicht um die Existenz von Engeln. Ich empfand es nur interressant, dass es Christen gibt, Häretiker mit Sicherheit, die Mohammed als Prophet anerkennen. Zumal ja schon Jesus Rolle als Prophet in diversen christlichen Kirchen umstritten ist.
Es müssen nicht um bedingt Häretiker sein, das beruht auf Gegenseitigkeit, es gibt viele heutige Christen, die Muslime achten und andersrum. Mohammed aber war den anderen Religionen nicht wohl gesagt, ja sogar abweisend.
Die Beziehungen Muhammads zu den Christen gestalteten sich in Mekka und in Medina recht verschieden. Erst in der medinensischen Periode wurde sich Muhammad der Originalität des Islam im Hinblick auf die Religion der Juden und die der Christen bewusst. Er distanzierte sich von beiden, ja setzte sich in ausgesprochenen Widerspruch zu ihnen. Einmal warf er Juden und Christen vor, die Heiligen Schriften verfälscht zu haben, dann, Muhammad als den Gesandten Gottes und seine Predigt als das letzte und definitive Wort Gottes abzulehnen. Das Gesamt der auf Muhammad "herabgesandten" Offenbarung Gottes fällt also in zwei distinkte Perioden, die mekkanische und die medinensische.
Sankt Georgen Quelle PDF : https://www.sankt-georgen.de/fileadmin/user_upload/personen/Troll/Christian_Troll__Was_sagen_die_Muslime_heute_ueber _Jesus_und_die_Christen_.pdf
Es müssen nicht um bedingt Häretiker sein, das beruht auf Gegenseitigkeit, es gibt viele heutige Christen, die Muslime achten und andersrum. Mohammed aber war den anderen Religionen nicht wohl gesagt, ja sogar abweisend.
Wenn ein Christ sagt, Mohammed ist ein Religionstifter und gilt im Islam als Prophet, ist er keineswegs ein Häretiker. Wenn ein Christ sagt, Mohammed ist ein Prophet, dann gilt das als Häresie.
Mohammed wollte die Juden zu seinem neuen Glauben bekehren, doch die haben ihn verständlicherweise ausgelacht.
nurmalso2.0
04.04.2022, 10:07
Nun geht es aber hier nicht um die Existenz von Engeln. Ich empfand es nur interressant, dass es Christen gibt, Häretiker mit Sicherheit, die Mohammed als Prophet anerkennen. Zumal ja schon Jesus Rolle als Prophet in diversen christlichen Kirchen umstritten ist.
Gott und Engel, das eine existiert im Aberglauben nicht ohne das andere.
Der Islam würde ohne Juden- und Christentum gar nicht existieren, sind die Basis des mohamedanischen Aberglaubens. Das Abergläubige der jeweiligen Religionen Schnittmengen zum anderen abrahamitischen Aberglauben sehen, liegt in der Natur der Sache.
Papst Urban
04.04.2022, 16:07
Wenn ein Christ sagt, Mohammed ist ein Religionstifter und gilt im Islam als Prophet, ist er keineswegs ein Häretiker. Wenn ein Christ sagt, Mohammed ist ein Prophet, dann gilt das als Häresie.
Mohammed wollte die Juden zu seinem neuen Glauben bekehren, doch die haben ihn verständlicherweise ausgelacht.
Ich bin mittlerweile sehr vorsichtig geworden, mit den Vermutungen, die vor langer Zeit stattgefunden haben sollen. Egal, aus welchen Büchern sie stammen. Informationen sind heute wertvoller als Gold, besonders dann, wenn sie nicht stimmen. Da wir nichts überprüfen können und uns auf das verlassen müssen, was andere vor 1000 Jahren geschrieben haben, muss ich immer damit rechnen, dass die Lüge nicht weit davon entfernt ist.
Ich bin mittlerweile sehr vorsichtig geworden, mit den Vermutungen, die vor langer Zeit stattgefunden haben sollen. Egal, aus welchen Büchern sie stammen. Informationen sind heute wertvoller als Gold, besonders dann, wenn sie nicht stimmen. Da wir nichts überprüfen können und uns auf das verlassen müssen, was andere vor 1000 Jahren geschrieben haben, muss ich immer damit rechnen, dass die Lüge nicht weit davon entfernt ist.
Ja, aus Überlieferungen werden irgendwann häufig Mythen geschustert und Inhalte verformt um einen besseren persönlichen Nutzen daraus zu ziehen.
Das liegt in der Natur des menschlichen religiösen Verständnisses.
Papst Urban
05.04.2022, 16:42
Ja, aus Überlieferungen werden irgendwann häufig Mythen geschustert und Inhalte verformt um einen besseren persönlichen Nutzen daraus zu ziehen.
Das liegt in der Natur des menschlichen religiösen Verständnisses.
Ich habe mich oft in meinem Leben gefragt, "Warum sind wir Menschen so?", wir Lügen, wir Klauen, wir Morden und das völlig sinnlos. Erst letztens hat ein Familienvater seine ganze Familie getötet, aus niedrigen Beweggründen. Soll das die dominierende Lebensform auf diesem Planeten sein !? und das hat nicht nur was mit Religion zu tun. Die Menschheit steckt in einer Zwickmühle, wo sie einfach nicht herauskommt. Man braucht sich ja nur momentan den Planeten ansehen, soll das unser friedliches zu Hause sein?
Ich bin jedenfalls nicht auf eine Antwort gekommen, warum der Mensch so ist, wie er ist.
Das macht einen traurig.
Ich habe mich oft in meinem Leben gefragt, "Warum sind wir Menschen so?", wir Lügen, wir Klauen, wir Morden und das völlig sinnlos. Erst letztens hat ein Familienvater seine ganze Familie getötet, aus niedrigen Beweggründen. Soll das die dominierende Lebensform auf diesem Planeten sein !? und das hat nicht nur was mit Religion zu tun. Die Menschheit steckt in einer Zwickmühle, wo sie einfach nicht herauskommt. Man braucht sich ja nur momentan den Planeten ansehen, soll das unser friedliches zu Hause sein?
Ich bin jedenfalls nicht auf eine Antwort gekommen, warum der Mensch so ist, wie er ist.
Das macht einen traurig.
Kommt darauf an, wohin man seine Aufmerksamkeit richtet. Aus negativem kann auch positives wachsen. Durch unseren Medienkonsum
bauen sich in unserem Geist Schreckenszenarien auf, von denen man sich beeinflussen lässt. Aber das läuft nur im Kopf ab.
Ich finde der Mensch ist nicht auf dieser Welt um von Anfang an perfekt zu sein, sondern um zu lernen und sich zu entwickeln.
Die allermeisten Menschen morden und klauen nicht aber davon hört man im Fernsehen nichts.
Es werden nur die Dinge gebracht die einen aufregen, das hat System.
Moses hat laut Bibel ja auch Hunderte im göttlichen Auftrag getötet für ihre Abgötterei. Und Moses ist im Koran nicht umsonst der meistzitierte Prophet, weit vor Jesus (etwa 300 Mal wird Moses zitiert und Jesus wenn's hochkommt nur 50x).
Muslime akzeptieren Moses, weil er im Gegensatz zu Jesus, getötet hat und nach ausserbiblischen Überlieferungen (etwa Flavius Josephus: Jewish Antiquities) ein General der ägyptischen Armee im Kampf gegen Kush (heute Sudan) gewesen ist, welche später Ägypten für einige Zeit regierten. Ein Musemane toleriert nur die nackte brutale Gewalt.
Ich habe mich oft in meinem Leben gefragt, "Warum sind wir Menschen so?", wir Lügen, wir Klauen, wir Morden und das völlig sinnlos. Erst letztens hat ein Familienvater seine ganze Familie getötet, aus niedrigen Beweggründen. Soll das die dominierende Lebensform auf diesem Planeten sein !? und das hat nicht nur was mit Religion zu tun. Die Menschheit steckt in einer Zwickmühle, wo sie einfach nicht herauskommt. Man braucht sich ja nur momentan den Planeten ansehen, soll das unser friedliches zu Hause sein?
Ich bin jedenfalls nicht auf eine Antwort gekommen, warum der Mensch so ist, wie er ist.
Das macht einen traurig.
Die meisten Menschen finden den schmalen, steilen Weg zum Himmel nicht und werden deshalb folgendes erwarten nach dem ersten Tod (das des Körpers):
https://bible.knowing-jesus.com/topics/The-Second-Death
Siehe du zu das du nicht auch verloren gehst. Ich habe vor Jahren beschlossen keine Mainstream-Medien zu konsumieren und meine Zeit mit mehr positivem zu füllen. Das Leben ist zu kurz. Ich bin kein Anhänger des Kults der Angst und Panik (zu welchem du automatisch gehörst, wenn du dich mit negativem füllen lässt, was der TV, die. Medien, Hollywood um größten Teil erzeugen).
Muslime akzeptieren Moses, weil er im Gegensatz zu Jesus, getötet hat und nach ausserbiblischen Überlieferungen (etwa Flavius Josephus: Jewish Antiquities) ein General der ägyptischen Armee im Kampf gegen Kush (heute Sudan) gewesen ist, welche später Ägypten für einige Zeit regierten. Ein Musemane toleriert nur die nackte brutale Gewalt.
Zu diesem Thema gibt es ein interessantes Buch namens "Woher stammt der Islam ?" von Curzio Nitoglia.
Shahirrim
05.04.2022, 17:33
Muslime akzeptieren Moses, weil er im Gegensatz zu Jesus, getötet hat und nach ausserbiblischen Überlieferungen (etwa Flavius Josephus: Jewish Antiquities) ein General der ägyptischen Armee im Kampf gegen Kush (heute Sudan) gewesen ist, welche später Ägypten für einige Zeit regierten. Ein Musemane toleriert nur die nackte brutale Gewalt.
Ja, besonders stören sich Muslime daran, dass Gott sich im Ringen von Jakob besiegen ließ. Das können die nicht begreifen. Für die muss ein Gott immer mächtig, brutal und siegerhaft sein. Mit Allah haben sie den gefunden. Aber dann sind sie auch treu. Es gibt sogar eine Bibelstelle, wo Gott die Treue der Araber lobend erwähnt, weil sie im Gegensatz zu Israel nicht ständig abfallen.
Shahirrim
05.04.2022, 17:38
Die meisten Menschen finden den schmalen, steilen Weg zum Himmel nicht und werden deshalb folgendes erwarten nach dem ersten Tod (das des Körpers):
https://bible.knowing-jesus.com/topics/The-Second-Death
....
Nicht ganz, für den zweiten Tod gibt es eine Bedingung. Man muss Gott als die Wahrheit, gerecht und den einzigen Weg erkannt haben. Solange man Zweifel hatte, verführt war oder gar nichts von Gott wusste, landet man im großen weißen Throngericht. Eine Zeit von 100 Jahren nach dem 1000-jährigem Reich, wo alle Menschen sein werden, die nicht Gott erkannt haben. Dort wird ihnen dann die Möglichkeit gegeben, sich zu bekehren. Auch die behinderten Menschen, Abgetriebene oder als Babys gestorbenen Menschen sind dort.
Nur, wer das ablehnt, nachdem er alles begriffen hat, landet im Feuersee und verbrennt für immer.
Alphateilchen
05.04.2022, 17:48
Moses hat laut Bibel ja auch Hunderte im göttlichen Auftrag getötet für ihre Abgötterei. Und Moses ist im Koran nicht umsonst der meistzitierte Prophet, weit vor Jesus (etwa 300 Mal wird Moses zitiert und Jesus wenn's hochkommt nur 50x).
137 mal wird er erwähnt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Moses_im_Islam
Jesus wird 187 mal erwähnt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam
Nicht ganz, für den zweiten Tod gibt es eine Bedingung. Man muss Gott als die Wahrheit, gerecht und den einzigen Weg erkannt haben. Solange man Zweifel hatte, verführt war oder gar nichts von Gott wusste, landet man im großen weißen Throngericht. Eine Zeit von 100 Jahren nach dem 1000-jährigem Reich, wo alle Menschen sein werden, die nicht Gott erkannt haben. Dort wird ihnen dann die Möglichkeit gegeben, sich zu bekehren. Auch die behinderten Menschen, Abgetriebene oder als Babys gestorbenen Menschen sind dort.
Nur, wer das ablehnt, nachdem er alles begriffen hat, landet im Feuersee und verbrennt für immer.
Es ist eine Erfindung der abrahamitischen Religionen das dass Göttliche strafen würde. In Wirklichkeit strafen die Menschen
sich selbst durch ihren Egoismus und den daraus resultierenden Handlungen, die früher oder später auf sie zurück fallen.
Wenn sie wieder auf Die Welt kommen landen sie entweder in einer gewalttätigen Umgebung oder in einer
friedlichen Umgebung. Je nach dem wie sie sich im letzten Leben verhalten haben.
BrüggeGent
05.04.2022, 17:52
Es ist eine Erfindung der abrahamitischen Religionen das dass Göttliche strafen würde. In Wirklichkeit strafen die Menschen
sich selbst durch ihren Egoismus und dendaraus resultierenden Handlungen, die früher oder später auf sie zurück fallen.
Wenn sie wieder auf Die Welt kommen landen sie entweder in einer gewalttätigen Umgebung oder in einer
friedlichen Umgebung. Je nach dem wie sie sich im letzten Leben verhalten haben.
Ist das jetzt Deine Hoffnung...Dein Glauben...oder Dein Wissen? Da erscheint mir die katholische Einrichtung der Beichte menschenfreundlicher...:cool:
Papst Urban
05.04.2022, 17:55
Die meisten Menschen finden den schmalen, steilen Weg zum Himmel nicht und werden deshalb folgendes erwarten nach dem ersten Tod (das des Körpers):
https://bible.knowing-jesus.com/topics/The-Second-Death
Siehe du zu das du nicht auch verloren gehst. Ich habe vor Jahren beschlossen keine Mainstream-Medien zu konsumieren und meine Zeit mit mehr positivem zu füllen. Das Leben ist zu kurz. Ich bin kein Anhänger des Kults der Angst und Panik (zu welchem du automatisch gehörst, wenn du dich mit negativem füllen lässt, was der TV, die. Medien, Hollywood um größten Teil erzeugen).
Die Medien haben bei mir keine Chance, ich bin ein unmanipulierbarer Mensch. Wenn ich mir die Nachrichten ansehe, was am Tage auch nur einmal vorkommt, dann nicht aus dem Grund, weil ich mich informieren möchte, sondern um herauszufinden, welche Lüge uns als Nächstes droht. Ich habe in meinem Umfeld schon so einige aus ihrem Tiefschlaf aufgeweckt und sie waren auch dankbar dafür, manche davon klären sogar mich mittlerweile auf.
Ich gestalte meinen Arbeitstag zum größten Teil ohne diese Lügner.
dr-esperanto
06.04.2022, 04:25
137 mal wird er erwähnt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Moses_im_Islam
Jesus wird 187 mal erwähnt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam
Na ja, dann kann man wenigstens sagen, dass Moses im Islam der zweitwichtigste vormohammedanische Prophet nach Jesus ist. Dem Geiste nach sind die Muslime sowieso näher am "Wüstenpropheten" Moses als am "urbaneren" Jesus.
dr-esperanto
06.04.2022, 04:29
Muslime akzeptieren Moses, weil er im Gegensatz zu Jesus, getötet hat und nach ausserbiblischen Überlieferungen (etwa Flavius Josephus: Jewish Antiquities) ein General der ägyptischen Armee im Kampf gegen Kush (heute Sudan) gewesen ist, welche später Ägypten für einige Zeit regierten. Ein Musemane toleriert nur die nackte brutale Gewalt.
Wir Christen akzeptieren Moses aber auch! Allerdings ist Jesus im Neuen Testament der "neue Moses": Moses sagte soundso - ich aber sage euch..., das heißt, die mosaischen Gesetze wurden in einzelnen Punkten von Jesus aufgehoben. Am bekanntesten ist wohl das Scheidungsverbot, worin Jesus den Moses korrigiert bzw. "aktualisiert". Oder die Steinigung von Ehebrecherinnen.
Differentialgeometer
06.04.2022, 05:04
Wir Christen akzeptieren Moses aber auch! Allerdings ist Jesus im Neuen Testament der "neue Moses": Moses sagte soundso - ich aber sage euch..., das heißt, die mosaischen Gesetze wurden in einzelnen Punkten von Jesus aufgehoben. Am bekanntesten ist wohl das Scheidungsverbot, worin Jesus den Moses korrigiert bzw. "aktualisiert". Oder die Steinigung von Ehebrecherinnen.
In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.
Differentialgeometer
06.04.2022, 05:13
Ja, besonders stören sich Muslime daran, dass Gott sich im Ringen von Jakob besiegen ließ. Das können die nicht begreifen. Für die muss ein Gott immer mächtig, brutal und siegerhaft sein. Mit Allah haben sie den gefunden. Aber dann sind sie auch treu. Es gibt sogar eine Bibelstelle, wo Gott die Treue der Araber lobend erwähnt, weil sie im Gegensatz zu Israel nicht ständig abfallen.
In erster Linie stört man sich an den anthromoprhen Beschreibungen. Gott wandelt ncht in der Abendsonne, er ringt nicht und schon gar nicht inkorporiert er als Mensch!! Die Bibel sagt noch viel mehr:
"Denn nun weiß ich, dass du GOTT fürchtest und deinen Sohn, deinen einzigen , mir nicht vorenthalten hast."
Hier wird gesagt, dass Abraham seinen einzigen Sohn opfern wollte, als Beweis seiner Gehorsamkeit gegenüber Gott. Obwohl er doch schon vorher mit Hagar (im Islam Hajar genannt) Ismael gezeugt hatte, der hier einfach unterschlagen wird, wie die Bibel selbst bezeugt:
Und Sarai, Abrams Weib, gebar ihm nicht. Und sie hatte eine ägyptische Magd, und ihr Name war Hagar. Und Sarai sprach zu Abram: Siehe doch, JHWH hat mich verschlossen, dass ich nicht gebäre; gehe doch ein zu meiner Magd, vielleicht werde ich aus ihr erbaut werden. Und Sarai, Abrams Weib, nahm Hagar, die Ägypterin, ihre Magd, nach Verlauf von zehn Jahren, die Abram im Lande Kanaan gewohnt hatte, und gab sie Abram, ihrem Manne, ihm zum Weibe... Und Hagar gebar dem Abram einen Sohn; und Abram gab seinem Sohne, den Hagar geboren hatte, den Namen Ismail. Und Abram war sechsundachtzig Jahre alt, als Hagar dem Abram Ismail gebar. [Genesis 16]
Warum gilt aber den alt-jüdischen Schreibern Ismael nicht als Sohn?
Nach jüdischer Auffassung war Hagar ein "unreiner Vogel", weil Nichtjüdin, wie man im Sohar nachlesen kann:
In Shemos 32a wird dargestellt, dass ein Engel 400 Jahre lang vor dem Thron des Allmächtigen steht und fragt, ob jemand, der beschnitten ist, nicht ein Teil in Seinem Namen hat. Gott soll darauf geantwortet haben, dass Isaak korrekt beschnitten wurde, während Ismael nur unvollkommen beschnitten wurde. Aber allein wegen dieser unvollkommenen Beschneidung gab Gott dann dem Drängen des Engels nach und gab den Nachkommen Ismaels das Land Israel zur Herrschaft bis zur Zeit der Rückkehr der Juden. Also werden die Nachkommen Ismaels die Juden solange an ihrer Rückkehr hindern, bis der Bonus der unvollkommenen Beschneidung aufgebraucht ist.
Daniel soll dann in einem Traum gesehen haben, dass Israel von drei Tieren besetzt wird: Ein Frosch, der von einer Schlange verschlungen wird, die wiederum von einem Raben verschlungen wurde. Der Frosch symbolisiert Mazedonien und Griechenland, die Schlange Rom, und der Rabe die Araber. Jetzt kommt's:
Der Rabe ist ein unreiner Vogel, und er war weiblich um die Tatsache zu symbolisieren, dass Ismael von einer nicht-jüdischen Mutter stammte, Hagar.
Also, Rassismus pur: ein aßfressender, schwarzer, verhasster Vogel als Symbol für eine nicht-jüdische Mutter. Man frage sich: Wenn Abraham und Sarah nicht Kinder einer Nichtjüdin anerkannt hätten, hätte es dann überhaupt Sinn gemacht, Abraham mit Hagar zu verheiraten? Natürlich nicht. Deswegen ist diese Begründung auch völlig absurd.
Warum aber war es so wichtig, diese Bibelstelle zu fälschen?
Und der Engel JHWHs rief Abraham ein zweites Mal vom Himmel zu und sprach: Ich schwöre bei mir selbst, spricht JHWH, dass, weil du dieses getan und deinen Sohn, deinen einzigen, mir nicht vorenthalten hast, ich dich reichlich segnen und deinen Samen sehr mehren werde, wie die Sterne des Himmels und wie der Sand, der am Ufer des Meeres ist; und dein Same wird besitzen das Tor seiner Feinde; und in deinem Samen werden sich segnen alle Nationen der Erde; darum, dass du meiner Stimme gehorcht hast. [Genesis 22: 15-18]
Gott gibt hier Abraham das Versprechen, dass durch seinen Samen alle Völker gesegnet werden. Natürlich wollten die Juden diesen Segen für sich beanspruchen. Und fälschten kurzerhand das Geschehen, indem sie Isaak an Ismaels Stelle setzten. Doch die Bibel selber entlarvt diesen Betrug, indem sie sagt, dass zur Zeit dieser Beinah-Opferung Abraham nur einen einzigen Sohn hatte. Und das muss dann logischerweise Ismael gewesen sein, der vor Isaak geboren wurde.
Dies wird durch einen weiteren Beweis belegt, das Versprechen Gottes betreffend, den Samen Abrahams zahlreich zu machen: Wer ist zahlreicher, die Nachkommen Isaaks, die Juden, oder die Nachfahren Ismaels, die Araber?
Natürlich sind die Nachkommen Ismaels ein Zigfaches in der Überzahl. Also wurde dieser Segen demjenigen zuteil, der mit Abraham an diesem Test (willig) teilnahm: Ismael.
Welches Heiligtum wird jedes Jahr von mehr als drei Millionen Menschen aller Nationen besucht? Die Kaaba, die von Abraham und Ismael aufgebaut wurde.
Und durch wen werden alle Nationen der Erde gesegnet? Nicht durch Jesus, der nur zu den verlorenen Schafen Israels gesandt wurde, sondern den Propheten Muhammad s.a.w. aus dem Samen Ismaels, der als Gnade an alle Menschen gesandt wurde.
O Volk der Schrift, warum streitet ihr über Abraham, wo die Thora und das Evangelium doch erst (später) nach ihm herabgesandt worden sind? Habt ihr denn keinen Verstand? Abraham war weder Jude noch Christ; vielmehr war er lauteren Glaubens, ein Muslim, und keiner von denen, die (Allah) Gefährten beigesellen. Wahrlich, die Menschen, die Abraham am nächsten stehen, sind jene, die ihm folgen (also sich auch unter anderem beschneiden lassen), und dieser Prophet (Muhammad) und die Gläubigen. Und Allah ist der Beschützer der Gläubigen. Gern möchte euch ein Teil von den Leuten der Schrift in die Irre führen. Aber sie führen nur sich selbst in die Irre, ohne (es) zu merken. 0 Leute der Schrift. Warum verleugnet ihr Allahs Zeichen, wo ihr doch (selbst) Zeugen seid? .0 Leute der Schrift, warum verdeckt ihr das Wahre durch das Falsche und verbergt wissentlich die Wahrheit? [Ali Imran 65-71]
Leider ist nicht nur die Geschichte von Isaak und Ismael in der Bibel gefälscht. Auch sonst ist die Bibel ein Buch, das weit davon entfernt ist, das "Wort Gottes" zu sein
dr-esperanto
06.04.2022, 05:29
In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.
Behauptet die islamische Propaganda. Aber das ist frei erfunden. Wie die Philologie schon seit Jahrzehnten nachgewiesen hat, ist der Bibeltext bis auf ein paar Kommata und Punkte von Anfang an unverändert kopiert worden.
Differentialgeometer
06.04.2022, 05:40
Behauptet die islamische Propaganda. Aber das ist frei erfunden. Wie die Philologie schon seit Jahrzehnten nachgewiesen hat, ist der Bibeltext bis auf ein paar Kommata und Punkte von Anfang an unverändert kopiert worden.
Nix islamische Propaganda: das sagen auch westliche Bibelforscher.
Die Perikope (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Perikope_(Liturgie)) findet sich in keinem der ältesten griechischen Evangelienmanuskripte an seinem kanonischen Platz, weder auf den beiden Zeugnissen für Johannes aus dem 3. Jahrhundert – P66 (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Papyrus_66) und P75 (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Papyrus_75), noch im Codex Sinaiticus (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Codex_Sinaiticus) und Codex Vaticanus (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus) aus dem 4. Jahrhundert. Das erste verfügbare griechische Manuskriptzeugnis für die Perikope ist die lateinisch/griechische Diaglotte Codex Bezae (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae) des fünften Jahrhunderts.Papias (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Papias_von_Hierapolis) (um 125 n. Chr.) bezieht sich auf eine Geschichte mit Jesus und einer Frau, die man „vieler Sünden beschuldigte“, die im Hebräerevangelium (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hebr%C3%A4erevangelium) zu finden sei. Dies mag sich auf diese Passage beziehen. Agapios von Hierapolis (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Agapios_von_Hierapolis) zitiert (um 942) aus Papias’ heute großteils verschollenem Buch (ca. 95–120) zum Johannesevangelium, eine abgekürzte Version der Perikope. Papias’ Version unterscheidet sich in einigen Aspekten von der Standardfassung; am deutlichsten wird der Unterschied bei der Herausforderung Jesu an die Meute, die bei Papias lautet: „Derjenige von Euch, der sich gewiss ist, selbst unschuldig zu sein in Bezug auf die Sünde, derer sie bezichtigt ist, lasst ihn gegen sie aussagen mit dem Beweis, dass er selbst [unschuldig] ist.“[3] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jesus_und_die_Ehebrecherin#cite_note-PetersenSayings1997-3)
Es gibt einen bestimmten Bezug zur pericope adulterae in der syrischen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Syrische_Sprache) Didaskalia Apostolorum (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Didaskalia_Apostolorum) aus dem 3. Jahrhundert. Allerdings ist nicht angegeben, in welchem Evangelium, wenn überhaupt, diese Begebenheit berichtet wird.
In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.
Hat Dir das Dein Iman gesagt, als Du in der Moschee gerade andächtig im Hintern Deines Vordermannes versunken warst?
dr-esperanto
07.04.2022, 05:09
Nix islamische Propaganda: das sagen auch westliche Bibelforscher.
Gut, wenn das in der Wikipedia steht, dann muss es wohl wahr sein! Ist es eben zufällig erst ab dem 5. Jh. nachgewiesen...das kommt halt bei manchen Perikopen öfter mal vor...trotzdem zeigt die philologische Erfahrung der Bibelforscher durchgehend, dass am Bibeltext eben nichts verändert und manipuliert wurde, sondern dass sich die Kopisten in heiliger Scheu darin übten, nur ja keine Fehler beim Abschreiben zu machen! Wir können also ohne jeden Zweifel davon ausgehen, dass das mit der Ehebrecherin, die gesteinigt werden sollte, wirklich passiert ist (und dass Jesus gegen die mosaisch schließlich vorgeschriebene Steinigung war)!
Differentialgeometer
07.04.2022, 05:30
Hat Dir das Dein Iman gesagt, als Du in der Moschee gerade andächtig im Hintern Deines Vordermannes versunken warst?
Dein Priester hätte Dir das auch erzählt - wenn er nicht den Mund mit mit deinem Penis voll gehabt hätte :fuck:
dr-esperanto
07.04.2022, 07:22
"Auch wenn also wahrscheinlich ist, dass der Text nicht im ursprünglichen Johannesevangelium zu finden war, gilt: „Die Geschichte als solche ist sehr alt und war schon zu Anfang des 2. Jahrhunderts bekannt.“[2] Dieser Befund ist unbestritten, unabhängig von der Frage, auf welchem Weg der Abschnitt an seinen heutigen biblischen Ort gelangt ist."
https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_und_die_Ehebrecherin
Flüchtling
07.04.2022, 08:07
[...] daß es in Zukunft wohl strafbar ist, islakriitisch zu sein und Stürzenberger mal wieder eine Strafe auf Bewährung erhalten hat, [...]
Islam satanisch? Und die "Kinder" (entsprechend auch die BRDlinge/Regierung) halten natürlich zu ihrem "Vater"? - hierzu Joh. 8:
43. Warum verstehet ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt.
44. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang und ist in der Wahrheit nicht bestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
45. Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubet ihr mir nicht.
https://biblics.com/de/bibel/elberfelder-1905/neues-testament/johannes/8
Differentialgeometer
07.04.2022, 08:12
Das deutet mir, Islam ist satanisch. Und die "Kinder" (entsprechend auch die BRDlinge/Regierung) halte natürlich zu ihrem "Vater" - hierzu Joh. 8:
https://biblics.com/de/bibel/elberfelder-1905/neues-testament/johannes/8
Sagte der Schreiner, der ans Kreuz genagelt wurde - sorry, aber das Christentum hat sich nur verbreitet, weil die eigenen Grundsätze ignoriert wurden.
houndstooth
08.04.2022, 08:34
Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen
:sonicht: Es sind vorrangig unsere eigenen Politiker, die uns ständig den Islam aufdrängen [SIZE=5]!
Weiß der Teufel, warum sie das tun...
[/SIZE
Das nennt man 'appeasing' : wenn Feige od. Schwaechere einem sich staerker Gebaerdenden aus Angst alles recht zu machen versuchen.
Nicht nur von eigenen Politikern, 'ständig den Islam aufdrängen' sondern von eigenen Politikern mit typisch deutschem Hang zum Exzess, auf Kosten der eigenen Leute deren Freiheit im Namen von Appeasement exzessiv verdraengen: in DEU ist es vermehrt verboten Mohammedanismus zu kritisieren:
Good bye Nuernberger Gesetze,... hallo Islam:
Verboten: In Germany it is increasingly dangerous to criticize Islam
There are no taboos in modern Germany, except for critcizing Islam - which gets you fired, cancelled or worse.
"Law scholar Reinhard Merkel spoke of a "latent threat of an informal sanction". Anyone like him who expresses critical positions towards Islam or immigration is now dismissed as a "racist" without any further justification. “This is a very serious emotional threat. You are canceled as a moral person. You can be afraid of that, ”Merkel said. Historian Andreas Rödder has emphasized the subtle methods of exclusion. "It may consist in the refusal of publications or funding for research on topics that are no longer part of the accepted 'moral corridor".
-Former central banker Thilo Sarrazin was expelled from the SPD for criticizing Islam in two best sellers.
-Necla Kelek, an important personality of Turkish origin residing in Germany, who has written articles on arranged marriages and honor killings, can only speak in public under the protection of the police.
-Roger Koppel, director of the German newspaper Die Welt in 2006, escaped an attack by a Pakistani student, armed with a knife, who tried to break into his office. Koppel's "crime" was that he republished the Danish cartoons about Mohammed.
-Gabrielle Brinkman is a famous and acclaimed German novelist, but she too suddenly ran out of publishing. In her novel Wem ehre Geburt (To whom the honor is due) there were some passages that, according to the lawyers of the Droste publishing house, could have irritated the Islamic community and exposed the publisher to lawsuits and intimidation. So the writer was asked to censor and correct the most delicate passages. Brinkman refused and was left without a publisher.
We are in the country which, of itself, claims to have overcome all taboos. Except one, which with demographics and religion will impose all the others on that country again."
Quelle : Giulio Meotti (http://ch7.io/cbpwi)
Das sehe ich ganz genauso und empfinde es als Zumutung, mich mit solchem kulturfremden, zudem all den teuerst erkauften Errungenschaften der Aufklärung konträren Scheixx überhaupt aber zwangsläufig beschäftigen zu müssen, nur weil eine Minderheit, die als "Elite" bezeichnet wird in bestem Neusprech, de facto aber eine Negativauslese in Machtpositionen ist, meint, irgendwelche clash of cultures Experimente durchführen zu müssen auf Kosten der Allgemeinheit, von der sie wiederum lebt.
Noch verwunderlicher, daß man diese Negativauslese gewähren läßt und sogar wiederholt mit Wahlstimmen legitimiert.
Wollen "die" ( = das Wahl-, Zahl-und Steuervieh) das also mehrheitlich wirklich so haben?
Das ist alles nur noch (w)irr.
Welche Funktion nimmt diese Aydan ein - die letztens im Bundestag sogar im Podium fungierte ?
Von 2013 bis 2018 war sie Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration und seit 2021 ist sie Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages.
Ihre Brüder betreiben den Muslim-Markt-Forum - in denen sie vehement gegen die demokratische Gesellschaft negativ darstgellen und als Anhänger des Mulla-Regimes in Iran diesen Staat-Islam in die Höhe heben.
http://www.muslim-markt-forum.de/f2-Religion-Politik-im-Islam.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Aydan_%C3%96zo%C4%9Fuz
„deutsche Leitkultur“[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aydan_%C3%96zo%C4%9Fuz&veaction=edit§ion=11) | Quelltext bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aydan_%C3%96zo%C4%9Fuz&action=edit§ion=11)]Im Mai 2017 äußerte Özoğuz, die Forderungen nach einer „deutschen Leitkultur“ seien verfehlt, da die Vorschläge, diesen Begriff inhaltlich zu füllen, „zum Klischee des Deutschsein“ verkämen. Dies sei auch nicht verwunderlich, da „eine spezifisch deutsche Kultur […], jenseits der Sprache, schlicht nicht identifizierbar“ sei. Vielmehr hätten unterschiedliche regionale Kulturen und Einwanderung die kulturelle Geschichte Deutschlands geprägt. Die Globalisierung sowie die Pluralisierung von Lebenswelten führten „zu einer weiteren Vervielfältigung von Vielfalt“, die zwar „auch anstrengend“ sei, zugleich aber „die Stärke unserer Nation als eine offene Gesellschaft“ ausmache. Die Beschwörung einer Leitkultur hingegen grenze aus, statt Gemeinsamkeit zu schaffen. Als Gegenentwurf plädierte Özoğuz für die Verfassungsnormen des Grundgesetzes als Ordnungsrahmen des Zusammenlebens.[42] (https://de.wikipedia.org/wiki/Aydan_%C3%96zo%C4%9Fuz#cite_note-42)
Sagte der Schreiner, der ans Kreuz genagelt wurde - sorry, aber das Christentum hat sich nur verbreitet, weil die eigenen Grundsätze ignoriert wurden.
Wäre Jesus nur Zimmermann, hätte sich sein Ansehen nicht bis heute gehalten.
Welche Grundsätze des Christentums benennst Du konkret ?
Die Theosophie - Theosophische Perspektiven - benennt Jesus eher als Syrer - weil es zu viele Varianten über Jesus gibt - in ihm wird - auch über Mikael Aivanhov - die Symbolik des Guten ausgelebt.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=532&Itemid=88
https://www.theosophie.de/theosophie-online-2/buecher/532-theosophische-perspektiven/4016-band-9-theosophie-und-christentum-sp-841458813
An sich ist der Glaube an die göttliche Abstammung desMenschen nichts Neues, im Gegenteil, dieser Gedanke wirdvon vielen akzeptiert. Jede Religion stellt ihn in der einenoder anderen Weise vor. Der Mensch empfindet die Notwendigkeit, seine Existenz zu erklären. Wie sehr dieReligionen auch durch Streitereien über falsch verstandeneoder von Menschen erdachte Lehrsätze an Reinheit eingebüßt oder sich in zahlreiche Sekten zersplittert haben –geblieben ist der Glaube an ein göttliches Wesen, einen‘Schöpfer’ des Universums, ob das gelehrt wurde oder nicht.Das von der Theosophie im neunzehnten Jahrhundertaufs Neue überbrachte Wissen betrifft die Art und Weise, wiedie sogenannte Schöpfung zustande kam. Ausgehend vomUniversalen zum Besonderen, entfaltet die Philosophie der alten Weisheitsreligion klar die Umrisse der Evolution. Sieergänzt die modernen Theorien, wo diese Lücken aufweisen –und zwar in einer Weise, welche die Seele und den Verstandbefriedigt, so dass Zweifel oder blinder Glaube innerer Gewissheit Platz machen. Die verwirrenden Fragen über denSinn und Zweck des Lebens, den Ursprung und die Natur der‘Sünde’ müssen wahrheitsgemäß beantwortet werden, wennunsere Rasse vorankommen möchte. Der Schmerz des Zweifels, die Angst vor der Zukunft, mangelndes Selbstvertrauen,leichtsinnige Gleichgültigkeit, Verwirrung durch Unwissenheit – all das findet jeder von uns auf seinem eigenen Pfad.Bevor der Mensch seine innere Würde wiederfinden undseiner glorreichen Bestimmung folgen kann, muss er lernen,all das zu verstehen und zu überwinden.
Der ‘heidnische’ Ursprung des Christentums
In diesem Kapitel wollen wir zeigen, dass das Christentum nicht eine ganz neue Religion war, sondern aus etwas hervorging, was bereits vorher existierte. Seine Hauptlehren sind auch Bestandteil älterer Religionen, und viele Riten und Dogmen wurden vom sogenannten heidnischen Glauben übernommen. Zu Beginn dieses Jahrhunderts entstand in den Vereinigten Staaten eine Bewegung, die sich Fundamentalismus nannte, welcher die Unfehlbarkeit der Bibel lehrte, sich gegen den Liberalismus zur Wehr setzte und zum wahrhaftigen alten Evangelium zurückkehren wollte. Aber wie weit sollte man da zurückgehen und welchen Moment in der Geschichte könnte man als den Anfang betrachten? Einige Aussagen frühchristlicher Autoren sind hier angebracht. Augustinus, der von 354-430 n. Chr. lebte, schrieb:
Das, was jetzt als die christliche Religion bezeichnet wird, war tatsächlich den Alten bekannt, von Anfang an fehlte sie nie in der menschlichen Rasse – bis zu der Zeit, da Christus im Fleisch erschien; danach begann man, die wahre Religion, die voher existierte, christlich zu nennen. Das ist in unseren Tagen die christliche Religion – nicht weil sie in vergangenen Zeiten fehlte, sondern weil sie in späteren Zeiten diesen Namen bekam.
– Augustini Opera, I, 12
Eusebius von Caesarea, christlicher Theologe und Historiker, der kurz vor Augustinus lebte und ein feuriger Verteidiger der neuen Religion war, fühlte sich dennoch gezwungen zuzugestehen, dass die christliche Religion weder neu, noch fremd und den Alten bekannt war (Kirchengeschichte, Buch I, Kapitel iv).
Justin der Märtyrer (100-163? n. Chr.), Kirchenhistoriker und Philosoph, der Kaiser Hadrian gegenüber das Christentum verteidigte, gab sich viel Mühe, um dessen Identität mit dem Heidentum zu zeigen:
Indem wir erklären, dass das Wort (Logos), der erstgeborene Sohn Gottes, unser Herr Jesus Christus, von einer Jungfrau geboren wurde, ohne eine einzige menschliche Vermischung, gekreuzigt wurde und starb und später auferstanden und in den Himmel aufgefahren ist, sagen wir nicht mehr als Sie über jene sagen, die Sie die Söhne Jupiters nennen. …Was den Einwand anbelangt, dass unser Herr Jesus gekreuzigt wurde, sage ich, dass Leiden in den Leben aller erwähnten Söhne Jupiters vorkam, nur dass sie einen anderen Tod starben. … Was das Heilen der Lahmen, Gebrechlichen und Kranken anbelangt – das ist kaum mehr, als was Sie von Ihrem Äskulap erzählen.
Mikael Aivanhov:
https://aivanhov.de/lehre/grundlagen-der-lehre/die-neue-universelle-religion/
Aber vor allem in sich selbst, in seinem eigenen Tempel, kommuniziert der Mensch mit dem Herrn.In der Natur wie im inneren Leben ist die Sonne der beste Vertreter der Gottheit.
Diese Religion besitzt somit eine wissenschaftliche Grundlage.
Durch einige einfache Experimente lässt sich aufzeigen, dass die Wirkungsweise religiösen Bewusstseins auf beweisbaren Gesetzmäßigkeiten beruht.
https://aivanhov.de/lehre/grundlagen-der-lehre/die-neue-universelle-religion/
Die neue Religion hebt wieder das Ideal der Vollkommenheit hervor, das Jesus lehrte, das aber auf Grund seines zu hohen Anspruchs von der Mehrheit aufgegeben wurde.
Die Christen haben die meisten ihrer Praktiken nicht richtig verstanden. Viele wissen nicht einmal, dass manche Symbole, Zeremonien oder Riten, manche Gewänder oder Verzierungen fremden Kulten entliehen wurden. Nicht Jesus hat diese Dinge empfohlen, die jetzt an erster Stelle stehen. Das wahre Christentum ist zunächst eine innere Arbeit: Gebet, Meditation, Kontemplation, eine Arbeit des Geistes. Aber die Einstellung der Christen wurde zunehmend materiell geprägt, sie leben nicht mehr das intensive Leben, das Jesus lehrte. Ihr Ideal ist nicht das von Jesus, sondern das der Kirche. Sie haben die großen Wahrheiten, die wichtigsten Vorschriften außer Acht gelassen. Wenn jemand werden möchte wie der Herr, weil Jesus gesagt hat: »Seid vollkommen wie euer Himmlischer Vater vollkommen ist«, so sind alle gegen ihn. Sie sagen: »Was für ein Hochmut!« Doch sie haben von den Evangelien nichts verstanden. Vollkommen zu werden ist die wahre Lehre Jesu. Aber nein, man kann doch mittelmäßig bleiben, wenn man nur ja in die Kirche geht, vom Weihwasser nimmt, ein paar Gebete murmelt, die Hostie empfängt. Aber dass man nach Hause geht und immer noch genauso boshaft oder unehrlich ist, das ist doch nicht so wichtig! Aber ja, der beste Beweis, dass das alles zu nichts nütze ist, ist die Tatsache, dass man sich nicht verwandelt. Ohne ein intensives, geistiges Leben könnt ihr ganze Wagonladungen von Hostien verschlingen, es würde nichts nützen. Wenn ihr dumm, stumpfsinnig, schwach, geizig, sinnlich oder jähzornig wart, so bleibt ihr der Gleiche. Das ist also keine wahre Kommunion mit dem Himmel.
Damit bleibt das Christentum das Wichtigste innerhalb der Vielfalt der Gesamt-Religionen.
Betrachtet die Nahrung so, als wäre sie wirklich das Fleisch und das Blut Christi und ihr spürt in euch unermessliche Verwandlungen. Denn die Nahrung gibt euch das Leben, dank dessen ihr alles verwirklichen könnt, und dies deshalb, weil Gott dieses Leben in die Nahrung hineingelegt hat. Also, weshalb die Augen verschließen und es nicht sehen? Indem man die Bedeutung der Hostie derartig überbewertet, hat man die Frage der Nahrung vollständig außer Acht gelassen und hat vergessen, dass auch sie uns mit Gott verbinden kann. Also, ich öffne euch jetzt die Augen und sage euch, dass die Nahrung genauso heilig ist, wie die Hostie und sogar noch heiliger. Denn die ganze Natur, Gott selbst, hat sie mit ihrer eigenen Quintessenz hergestellt, und danach widmet der Priester ihr nur ein paar Minuten, damit die anderen mit ihr in Kontakt treten können. Die Kirche hat die Menschen derartig verformt, dass es kein Mittel mehr gibt, um ihnen jetzt die Wunder der Schöpfung Gottes verständlich zu machen. Was sie selbst erschaffen haben, das ist großartig, aber was Gott erschaffen hat, das ist nicht interessant, sie stehen ja weit darüber! Sicher, wenn ihr die Priester fragt, so werden sie euch sagen, dass sie sich nicht höher als Gott einstufen, aber in der Praxis ist es genau so, als ob sie sich über Ihn stellten. Anstatt zu sagen: »Respektiert das Leben, meine Kinder, denn alles ist heilig. Das alles sind Talismane, die Gott überall verteilt hat«, zählen nur ihre eigenen Läden: Hostien, Rosenkränze, Medaillen, alles andere zählt nicht.
Ich habe bei meiner Suche - ich bin evangelisch getauft - Elternhaus war nicht religiös geprägt - durch viele Themen durchgegangen - ich suchte, womit ich mich identifizieren konnte.
Und ich habe damit viele Erfahrungen machen können.
Denn, ich lebe unter Menschen und erfahre sie und was Aivanhov sagte, erlebe ich ja weitgehend in meinem Lebensumfeld. Denn es trifft genau zu.
Mohammed ist zwar ein Prophet des Islams, aber aus christlicher Perspektive ein Götzendiener, wie eben alle Muslime aus christlicher Sicht Götzendiener sein müssen.
Ein römisch-katholischer Christ, der Mohammed als Prophet anerkennt, ist ein Ketzer und müsste exkommuniziert werden.
Bei dem Wort "Prophet" komme ich immer ins Grübeln - was dürfen sie - was müssen sie sein - wie müssen sie sein ?
Propheten sind also im Unterschied zu einer nicht-religiös begründeten Prognose und zum Wahrsagen durch den Auftrag einer Gottheit legitimiert. Sie werden als Intuition, Audition (akustische Wahrnehmung) und/oder Vision empfangen. Die Fähigkeit zur Prophetie wird als Gabe des Gottes verstanden.
Prophetie - Wikipedia
(https://de.wikipedia.org/wiki/Prophetie#:~:text=Propheten%20sind%20also%20im%20U nterschied,als%20Gabe%20des%20Gottes%20verstanden. )
12.03.2014 — Der erste Prophet war Abraham, der Urvater der Juden, Christen, Muslime und Bahai. Viele Menschen glauben, dass Gott Propheten dazu auserwählt ...
Prophet | Religionen Entdecken
(https://www.religionen-entdecken.de/lexikon/p/prophet)
Wer legt fest, wer ein Prophet ist - wie wird ein Prophet anerkannt ?
Was sind Propheten im AT?
Propheten kennt man vor allem aus dem Judentum. Das Alte Testament berichtet über sie. Die wichtigsten waren Mose, der von Gott die Zehn Gebote übermittelt bekam und viele andere nach ihm wie Jesaia, Hosea, Jeremia und Hiob
Was ist der wichtigste Prophet im Islam?
Im Koran steht, dass Allah im Laufe der Zeit den Menschen immer wieder Propheten geschickt hat, um den Islam auf der ganzen Welt zu verkünden. Auch Abraham, Moses und Jesus Christus, Propheten, die aus der christlichen Bibel bekannten sind, werden genannt. Für MuslimInnen ist Mohammed aber der wichtigste Prophet.[QUOTE]
[QUOTE]Welche Propheten gibt es?
Was ist ein Prophet und was macht er?
Als Prophetie bezeichnet man eine Botschaft eines Gottes. Die Verkündigung von Prophetien ist Gegenstand von Religionen. Personen, die dazu durch diesen Gott berufen sind, werden als Propheten (von altgriechisch προφήτης [propʰḗtēs]: „Fürsprecher“, „Sendbote“, „Voraussager“) bezeichnet, ihr Tun als Prophetentum.
Welcher Prophet lebt noch?
869) findet und bis heute von muslimischen Gelehrten weitertradiert wird, wurde Chidr deshalb das Leben verlängert, weil er nach der Sintflut den von Noah mitgeführten Leichnam Adams beerdigte.
Sind Wahrsager auch Propheten ?
Schon. Es ist eine klassische Überhöhung der eigenen Position. Gerade weil die Haltung "vernünftig" ist, "logisch" richtig. Genau das ist der Fehler, die eigene konkrete, persönliche Vernunft (mehr hat ja niemand) als reine Quelle der Erkenntnis zu betrachten und eine Übernahme dieser Erkenntnis durch alle andere Menschen zu fordern. Das ist maßlos arrogant, findest du nicht?
Geschieht die Etablierung einer konkreten politischen Ordnung nicht notwendig zum Nachteil aller anderen konkreten politischen Ordnungsvorstellungen?
Was hast Du als Alternative anzubieten? Die eigenen Ansichten, woher immer sie auch kommen, wie auch immer sie sch begründen mögen, nicht durchzusetzen zu versuchen? Oder nur soweit, wie die Ansichten anderer damit nicht "zu kurz kämen", was immer das dann hiesse? Und wie sähe das praktisch aus?
1. Ich muss gar nix erklären. Nennt sich Religionsfreiheit.
2. Der IS, die Taliban sind nicht der Islam. Islam ist nämlich nicht, was Muslime tun, sondern was sie tun sollen!!
3. Kritik an Saudiyyah, Taliban und Co übte ich sowohl vor als auch nach meiner Konversion. Denn insbesondere nachher wusste ich wesentlich besser, wie weit die sich vom über ein Jahrtausend geltenden islamischen Ideal entfernt haben.
4. Es ist ok Kritik zu üben - wenn die Kritik sich aber ebenso 1:1 auf andere Religionen übertragen lässt, aber unter den Tisch fällt, dann kann ich diese „Kritik“ nicht ernstnehmen.
Zu 1. Das sehen die IS und die Taliban aber ganz anders und werden von Iran und einigen Islam-Richtungen sehr wohl akzeptiert.
zu 2. Aber sie sind aktiv und ihre Ziel ist die Welteroberung durch ihren Islam,. wie immer sie ihn auch verstehen mögen oder nicht - das ist jetzt hier nicht die Sache - sondern - schaut man Richtung Afghanistan oder Iran - Freiheit für die Frauen hat es niciht gebracht - und in einigen anderen islamischen Ländern ebenso nicht. Wer will das schon haben ?
zu 3. Ich habe auf meinem Weg immer auch das Christentum in die Kritik genommen - und ich war seit der Wende in vielen Foren - ich war in muslimischen Foren - weil ich ihre Denke erfahren wollten -w as mich oft eher erschreckt hat , als daß ich sie mir für unsere freie Gesellschaft wünsche und ich habe auch Kritiken über den Budddhismus und den Hinduismus erfahren - also - es ist nicht so, wie Du es mir gern unterstellen möchtest.
Es ist eine Erfindung der abrahamitischen Religionen das dass Göttliche strafen würde. In Wirklichkeit strafen die Menschen sich selbst durch ihren Egoismus und den daraus resultierenden Handlungen, die früher oder später auf sie zurück fallen.
Wenn sie wieder auf Die Welt kommen landen sie entweder in einer gewalttätigen Umgebung oder in einer
friedlichen Umgebung. Je nach dem wie sie sich im letzten Leben verhalten haben.
Nach welchem Maßstab ist jenes eine Erfindung, dieses jedoch nicht?
In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.
Da es keine notariell beglaubigten Originale (in dreifacher Ausfertigung und mit Stempel) gibt, können Passagen in zufällig überlieferten einzelnen Skripten auch mal einfach nicht vorkommen.
Da man ja aber viele solche hat, kann man dann methodisch rekonstruieren, wie der Gesamttext ausschaute.
(Geht natürlich nur, wenn man nicht alle umlaufenden Versionen einsammeln und verbrennen lässt. Dann muss man sich auf das neue selbstgebastelte "Original" verlassen. ;))
Am Rande:
[...] Wer ist zahlreicher, die Nachkommen Isaaks, die Juden, oder die Nachfahren Ismaels, die Araber?
Die Kirche ist Israel.
Sagte der Schreiner, der ans Kreuz genagelt wurde - sorry, aber das Christentum hat sich nur verbreitet, weil die eigenen Grundsätze ignoriert wurden.
Du meinst aber hoffentlich nicht Demokratie, Antidiskriminierung, Toleranz, Pazifismus und den Rest des Programms von B'90?
In erster Linie stört man sich an den anthromoprhen Beschreibungen. Gott wandelt ncht in der Abendsonne, er ringt nicht und schon gar nicht inkorporiert er als Mensch!! Die Bibel sagt noch viel mehr:
"Denn nun weiß ich, dass du GOTT fürchtest und deinen Sohn, deinen einzigen , mir nicht vorenthalten hast."
Hier wird gesagt, dass Abraham seinen einzigen Sohn opfern wollte, als Beweis seiner Gehorsamkeit gegenüber Gott. Obwohl er doch schon vorher mit Hagar (im Islam Hajar genannt) Ismael gezeugt hatte, der hier einfach unterschlagen wird, wie die Bibel selbst bezeugt:
Und Sarai, Abrams Weib, gebar ihm nicht. Und sie hatte eine ägyptische Magd, und ihr Name war Hagar. Und Sarai sprach zu Abram: Siehe doch, JHWH hat mich verschlossen, dass ich nicht gebäre; gehe doch ein zu meiner Magd, vielleicht werde ich aus ihr erbaut werden. Und Sarai, Abrams Weib, nahm Hagar, die Ägypterin, ihre Magd, nach Verlauf von zehn Jahren, die Abram im Lande Kanaan gewohnt hatte, und gab sie Abram, ihrem Manne, ihm zum Weibe... Und Hagar gebar dem Abram einen Sohn; und Abram gab seinem Sohne, den Hagar geboren hatte, den Namen Ismail. Und Abram war sechsundachtzig Jahre alt, als Hagar dem Abram Ismail gebar. [Genesis 16]
Warum gilt aber den alt-jüdischen Schreibern Ismael nicht als Sohn?
Nach jüdischer Auffassung war Hagar ein "unreiner Vogel", weil Nichtjüdin, wie man im Sohar nachlesen kann:
In Shemos 32a wird dargestellt, dass ein Engel 400 Jahre lang vor dem Thron des Allmächtigen steht und fragt, ob jemand, der beschnitten ist, nicht ein Teil in Seinem Namen hat. Gott soll darauf geantwortet haben, dass Isaak korrekt beschnitten wurde, während Ismael nur unvollkommen beschnitten wurde. Aber allein wegen dieser unvollkommenen Beschneidung gab Gott dann dem Drängen des Engels nach und gab den Nachkommen Ismaels das Land Israel zur Herrschaft bis zur Zeit der Rückkehr der Juden. Also werden die Nachkommen Ismaels die Juden solange an ihrer Rückkehr hindern, bis der Bonus der unvollkommenen Beschneidung aufgebraucht ist.
Daniel soll dann in einem Traum gesehen haben, dass Israel von drei Tieren besetzt wird: Ein Frosch, der von einer Schlange verschlungen wird, die wiederum von einem Raben verschlungen wurde. Der Frosch symbolisiert Mazedonien und Griechenland, die Schlange Rom, und der Rabe die Araber. Jetzt kommt's:
Der Rabe ist ein unreiner Vogel, und er war weiblich um die Tatsache zu symbolisieren, dass Ismael von einer nicht-jüdischen Mutter stammte, Hagar.
Also, Rassismus pur: ein aßfressender, schwarzer, verhasster Vogel als Symbol für eine nicht-jüdische Mutter. Man frage sich: Wenn Abraham und Sarah nicht Kinder einer Nichtjüdin anerkannt hätten, hätte es dann überhaupt Sinn gemacht, Abraham mit Hagar zu verheiraten? Natürlich nicht. Deswegen ist diese Begründung auch völlig absurd.
Warum aber war es so wichtig, diese Bibelstelle zu fälschen?
Und der Engel JHWHs rief Abraham ein zweites Mal vom Himmel zu und sprach: Ich schwöre bei mir selbst, spricht JHWH, dass, weil du dieses getan und deinen Sohn, deinen einzigen, mir nicht vorenthalten hast, ich dich reichlich segnen und deinen Samen sehr mehren werde, wie die Sterne des Himmels und wie der Sand, der am Ufer des Meeres ist; und dein Same wird besitzen das Tor seiner Feinde; und in deinem Samen werden sich segnen alle Nationen der Erde; darum, dass du meiner Stimme gehorcht hast. [Genesis 22: 15-18]
Gott gibt hier Abraham das Versprechen, dass durch seinen Samen alle Völker gesegnet werden. Natürlich wollten die Juden diesen Segen für sich beanspruchen. Und fälschten kurzerhand das Geschehen, indem sie Isaak an Ismaels Stelle setzten. Doch die Bibel selber entlarvt diesen Betrug, indem sie sagt, dass zur Zeit dieser Beinah-Opferung Abraham nur einen einzigen Sohn hatte. Und das muss dann logischerweise Ismael gewesen sein, der vor Isaak geboren wurde.
Dies wird durch einen weiteren Beweis belegt, das Versprechen Gottes betreffend, den Samen Abrahams zahlreich zu machen: Wer ist zahlreicher, die Nachkommen Isaaks, die Juden, oder die Nachfahren Ismaels, die Araber?
Natürlich sind die Nachkommen Ismaels ein Zigfaches in der Überzahl. Also wurde dieser Segen demjenigen zuteil, der mit Abraham an diesem Test (willig) teilnahm: Ismael.
Welches Heiligtum wird jedes Jahr von mehr als drei Millionen Menschen aller Nationen besucht? Die Kaaba, die von Abraham und Ismael aufgebaut wurde.
Und durch wen werden alle Nationen der Erde gesegnet? Nicht durch Jesus, der nur zu den verlorenen Schafen Israels gesandt wurde, sondern den Propheten Muhammad s.a.w. aus dem Samen Ismaels, der als Gnade an alle Menschen gesandt wurde.
O Volk der Schrift, warum streitet ihr über Abraham, wo die Thora und das Evangelium doch erst (später) nach ihm herabgesandt worden sind? Habt ihr denn keinen Verstand? Abraham war weder Jude noch Christ; vielmehr war er lauteren Glaubens, ein Muslim, und keiner von denen, die (Allah) Gefährten beigesellen. Wahrlich, die Menschen, die Abraham am nächsten stehen, sind jene, die ihm folgen (also sich auch unter anderem beschneiden lassen), und dieser Prophet (Muhammad) und die Gläubigen. Und Allah ist der Beschützer der Gläubigen. Gern möchte euch ein Teil von den Leuten der Schrift in die Irre führen. Aber sie führen nur sich selbst in die Irre, ohne (es) zu merken. 0 Leute der Schrift. Warum verleugnet ihr Allahs Zeichen, wo ihr doch (selbst) Zeugen seid? .0 Leute der Schrift, warum verdeckt ihr das Wahre durch das Falsche und verbergt wissentlich die Wahrheit? [Ali Imran 65-71]
Leider ist nicht nur die Geschichte von Isaak und Ismael in der Bibel gefälscht. Auch sonst ist die Bibel ein Buch, das weit davon entfernt ist, das "Wort Gottes" zu sein
Die Basis deines Weltbildes ist auf Sand gebaut. Du folgst den Lehren falscher Propheten (z. B. des perversen Mörders, Sociopaths und Lügners Mohammed) und das der Rabbiner, welche aus den Pharisäern kommen, welche von Jesus abgelehnt, verurteilt worden sind. Und wir sehen auch klar warum, mit erfundenen, absurden Geschichten um zu erklären, was seit 70 n. Chr. und die beiden anderen Aufstände bis 135 n. Chr. verloren gegangen ist. Die Juden haben seitdem min. 90% ihres Wissens verloren (ihre Bibliotheken und Schriften verbrannt, sie selbst drastisch an Zahl dezimiert) und versuchen dies wett zu machen mit irgendwelchen erfundenen absurden Legenden.
Schlimmer ist es noch mit den primitiven Arabern. Als ich das erste mal Koran und die wichtigsten Hadithe gelesen habe, konnte ich nur noch den Kopf schütteln ob des darin enthaltenen Wirrwarrs, Chaos, keine chronologische Ordnung, Unsinns. Der Rechtfertigung klarer moralischer Verfehlungen Mohammeds durch "Gott", oder vielmehr eines dämonischen Geistes oder seiner Schizophrenität.
Die Existenz der Israeliten (heute nur noch Juden, genauer + Benjamiten und Leviten) lässt sich immer besser nachweisen, samt deren Religion, z. B. mit Funden wie diesen:
https://biblearchaeology.org/current-events-list/4896-abr-researchers-discover-the-oldest-known-proto-hebrew-inscription-ever-found
Die Basis deines Weltbildes ist auf Sand gebaut. Du folgst den Lehren falscher Propheten (z. B. des perversen Mörders, Sociopaths und Lügners Mohammed) und das der Rabbiner, welche aus den Pharisäern kommen, welche von Jesus abgelehnt, verurteilt worden sind. Und wir sehen auch klar warum, mit erfundenen, absurden Geschichten um zu erklären, was seit 70 n. Chr. und die beiden anderen Aufstände bis 135 n. Chr. verloren gegangen ist. Die Juden haben seitdem min. 90% ihres Wissens verloren (ihre Bibliotheken und Schriften verbrannt, sie selbst drastisch an Zahl dezimiert) und versuchen dies wett zu machen mit irgendwelchen erfundenen absurden Legenden.
Schlimmer ist es noch mit den primitiven Arabern. Als ich das erste mal Koran und die wichtigsten Hadithe gelesen habe, konnte ich nur noch den Kopf schütteln ob des darin enthaltenen Wirrwarrs, Chaos, keine chronologische Ordnung, Unsinns. Der Rechtfertigung klarer moralischer Verfehlungen Mohammeds durch "Gott", oder vielmehr eines dämonischen Geistes oder seiner Schizophrenität.
Die Existenz der Israeliten (heute nur noch Juden, genauer + Benjamiten und Leviten) lässt sich immer besser nachweisen, samt deren Religion, z. B. mit Funden wie diesen:
https://biblearchaeology.org/current-events-list/4896-abr-researchers-discover-the-oldest-known-proto-hebrew-inscription-ever-found
Man könnte auch mal nachfragen: google: muslime lehnen westliches wissen naturwissenschaften ab
Islam und Evolutionslehre
Von Affen und Allah
Vor 160 Jahren zeigte Charles Darwin mit seiner Evolutionstheorie, wie die Arten entstanden sind. Nämlich durch Entwicklung, Zufall und Anpassung an die Umwelt. Die katholische Kirche hat lange gebraucht, um diese Erkenntnis zu akzeptieren. Im Islam tun sich noch heute viele schwer damit.
https://www.deutschlandfunk.de/islam-und-evolutionslehre-von-affen-und-allah-100.html
Es hatte schon mal einen guten Anfang - im Islam - dann kamen die Hardliner und sie unterbanden eine Entwicklung. Sonst wären wir uns vielleicht näher gekommen.
ISLAM & SCHULE - Schule ohne Rassismus
https://www.schule-ohne-rassismus.org (https://www.schule-ohne-rassismus.org/wp-content/uploads/2020/03/HB-Islam-und-Schule-web.pdf) › 2020/03
PDF
Einflüsse auf das Denken ihrer SchülerInnen wissen. ... ner“ lehnen Muslime ab, da sie allein Gott und nicht ... westliche Mächte.
Islam: Der Koran - Religion - Kultur - Planet Wissen
https://www.planet-wissen.de (https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/islam/pwiederkoran100.html) › Kultur › Religion
Nach islamischem Glauben gilt der Koran als ewig, sein Wesen ist das Wort Gottes, sein Ursprung liegt direkt in Allah. Daher darf der Koran für streng ...
Die Blütezeit der Wissenschaften in der islamischen Welt
(https://www.deutschlandfunkkultur.de/muslimische-universalgelehrte-die-bluetezeit-der-100.html)
Weil der Koran als ewig gültige Offenbarung angesehen wird, darf er für einen Großteil der Muslime weder historisch interpretiert, noch in seinen Aussagen hinterfragt werden. Daraus ergibt sich eine für die westliche, säkulare Weltanschauung, die den Staat von Kirche und Religion trennt, sehr problematische Handhabung des Korans.
Eine aufgeschlossene Lesart des heiligen Buches, eine differenzierte Text- und Interpretationsarbeit ist schon in gemäßigt-konservativen Kreisen der Muslime sehr umstritten. Islamische Fundamentalisten (https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/islam/pwieislamischerfundamentalismus100.html) lehnen jede Koran-Exegese (Textauslegung) radikal ab.
Das arabische Wort "Koran" bedeutet "Lesung", "Vortrag", "Rezitation". Der Koran ist die heilige Schrift des Islam (https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/islam/index.html). Der Koran gilt als Wort Allahs. Der Prophet Mohammed (https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/islam/pwiemohammedibnabdallahderprophetausmekka100.html) , Begründer des Islam, empfing die Offenbarungen zwischen 610 und 632 nach Christus und bekehrte daraufhin seine Anhänger. Nach Mohammeds Tod wurden seine Aussagen niedergeschrieben und in 114 Kapitel (Suren) gefasst.
Der Koran beschreibt die Einzigartigkeit Allahs und beinhaltet seine Anweisungen an die Menschen. Der Mensch soll zum einzig wahren Glauben finden, dem Islam (arabisch für "Hingabe", "Unterwerfung"). Der zur Einsicht gelangte, islamisch-gläubige Mensch, Muslim, soll sich den islamischen Geboten (fünf Säulen des Islam (https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/islam/pwiediefuenfsaeulendesislam100.html)) entsprechend verhalten.
Nur wer den Anweisungen des Propheten, des Korans folgt, kann am Jüngsten Tag auf Erlösung hoffen. Im Koran stehen Predigten, Erzählungen, Gleichnisse des gesellschaftlichen, religiösen Lebens zu Zeiten Mohammeds.
Wenn der junge Muslim also nach den Vorschriften des Islam und seinem angeblichen ewigen Wissen auch vorgibt, wie in der heutigen Zeit ein junger Mensch den Beruf des Elektrikers nach dem Wissen der Suren erlernen soll, dürfte ein Rätsel sein.
Angeblich gibt der Koran auf alle Fragen eine Antwort.
Ich wäre gespannt :-)
Sagte der Schreiner, der ans Kreuz genagelt wurde - sorry, aber das Christentum hat sich nur verbreitet, weil die eigenen Grundsätze ignoriert wurden.
Das ein Muslim Gott ablehnt, wenn er in Form von Jesus sich der Welt praesentiert, als Handwerker, als jemand, welcher etwas erschafft, anstatt zu zerstoeren, zu morden, zu pluendern, ist klar.
Im uebrigen in der Bibel im griechischen Original (wobei zumindest die ersten drei Evangelien im Hebraeischen gegeben haben soll) steht Tekton fuer die Taetigkeit von Jesus und Joseph:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tekt%C5%8Dn
Und das steht allgemein fuer Handwerker. Koennte natuerlich ein Steinmetz gewesen sein. Eine Person, welche allgemein sehr gut im Handwerk gewesen ist.
Hier z. B. dieses Haus wird traditionell als das Haus von Joseph, dem irdischen Vater von Jesus gesehen:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/3e5nVDAmHAmAn3KErHXWvK-1200-80.jpg
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/biblical-archaeology-sites/has-the-childhood-home-of-jesus-been-found/
Aus dem Fels gehauenes Haus und die damit gewonnenen Steine gleichzeitig als Steinwerk fuer das Haus benutzt.
Nicht ganz, für den zweiten Tod gibt es eine Bedingung. Man muss Gott als die Wahrheit, gerecht und den einzigen Weg erkannt haben. Solange man Zweifel hatte, verführt war oder gar nichts von Gott wusste, landet man im großen weißen Throngericht. Eine Zeit von 100 Jahren nach dem 1000-jährigem Reich, wo alle Menschen sein werden, die nicht Gott erkannt haben. Dort wird ihnen dann die Möglichkeit gegeben, sich zu bekehren. Auch die behinderten Menschen, Abgetriebene oder als Babys gestorbenen Menschen sind dort.
Nur, wer das ablehnt, nachdem er alles begriffen hat, landet im Feuersee und verbrennt für immer.
Woher hast du das?
Just as man is appointed to die once, and after that to face judgment,
Hebrews 9:27
Und wie den Menschen gesetzt ist, einmal zu sterben, darnach aber das Gericht:
Hebraeer 9:27
Tatsache ist, alle Relligionen wurden von Menschen "erschaffen". Wer das immer noch nicht begreift, ist ein unbelehrbarer Volltrottel.
Komisch dabei, jede einzelne Religion kann 1000 "Beweise" vorbringen, die "belegen", dass nur sie die einzig' richtige Religion ist... :pfeif:
:gp:
Geschieht die Etablierung einer konkreten politischen Ordnung nicht notwendig zum Nachteil aller anderen konkreten politischen Ordnungsvorstellungen?
Was hast Du als Alternative anzubieten? Die eigenen Ansichten, woher immer sie auch kommen, wie auch immer sie sch begründen mögen, nicht durchzusetzen zu versuchen? Oder nur soweit, wie die Ansichten anderer damit nicht "zu kurz kämen", was immer das dann hiesse? Und wie sähe das praktisch aus?
Du hast recht, das geht nicht.
Wer sich selbst absolut im Recht fühlt handelt moralisch einwandfrei, wenn er versucht, seine Position gegenüber anderen durchzusetzen. Dabei ist die Frage, mit welchen Mitteln er das versuchen darf noch leichter zu beantworten, als die große, wirklich bedeutsame Frage:
Ist nicht der mit einem umfangreichen Bewusstsein versehene Mensch absolut verpflichtet, an sich selbst zu zweifeln? Ich denke, ja.
Ist es moralisch erlaubt und ist es vernünftig, von eigener Fehlerlosigkeit auszugehen? Ich denke, nein.
Wenn ich mir aber meiner möglicherweise fehlerbehafteten Position bewusst bin, sollte ich mich dann nicht mäßigen in meinem Bestreben, meinen Willen durchzusetzen? ich denke, ja, unbedingt.
Die Lösung also kann nur darin bestehen, die Verantwortung zu teilen. Wie genau zu teilen ist wird schon ewig auf verschiedene Weise praktiziert. Von "Doppelspitze" über "Triumvirat" und "Räterepublik" bis letztlich zu "Alle Macht dem Volk". Alle diese Modelle haben ihre Vor- und Nachteile schon häufig gezeigt. In einem aber waren sie stets absolut gleich: Nie war eines dieser Modelle langfristig so schädlich wie die Herrschaft eines Einzelnen.
Tatsache ist, alle Relligionen wurden von Menschen "erschaffen". Wer das immer noch nicht begreift, ist ein unbelehrbarer Volltrottel.
Komisch dabei, jede einzelne Religion kann 1000 "Beweise" vorbringen, die "belegen", dass nur sie die einzig' richtige Religion ist... :pfeif:
Wenn es um klare Logik geht ist Kollege Bruddler schlecht zu widerlegen.
Sehr :gp:
BrüggeGent
08.04.2022, 15:07
Du hast recht, das geht nicht.
Wer sich selbst absolut im Recht fühlt handelt moralisch einwandfrei, wenn er versucht, seine Position gegenüber anderen durchzusetzen. Dabei ist die Frage, mit welchen Mitteln er das versuchen darf noch leichter zu beantworten, als die große, wirklich bedeutsame Frage:
Ist nicht der mit einem umfangreichen Bewusstsein versehene Mensch absolut verpflichtet, an sich selbst zu zweifeln? Ich denke, ja.
Ist es moralisch erlaubt und ist es vernünftig, von eigener Fehlerlosigkeit auszugehen? Ich denke, nein.
Wenn ich mir aber meiner möglicherweise fehlerbehafteten Position bewusst bin, sollte ich mich dann nicht mäßigen in meinem Bestreben, meinen Willen durchzusetzen? ich denke, ja, unbedingt.
Die Lösung also kann nur darin bestehen, die Verantwortung zu teilen. Wie genau zu teilen ist wird schon ewig auf verschiedene Weise praktiziert. Von "Doppelspitze" über "Triumvirat" und "Räterepublik" bis letztlich zu "Alle Macht dem Volk". Alle diese Modelle haben ihre Vor- und Nachteile schon häufig gezeigt. In einem aber waren sie stets absolut gleich: Nie war eines dieser Modelle langfristig so schädlich wie die Herrschaft eines Einzelnen.
Das war jetzt Sozialkunde für den Fortgeschrittenenkurs in der VHS Maxvorstadt...!? :cool:
1. Ich muss gar nix erklären. Nennt sich Religionsfreiheit.
2. Der IS, die Taliban sind nicht der Islam. Islam ist nämlich nicht, was Muslime tun, sondern was sie tun sollen!!
3. Kritik an Saudiyyah, Taliban und Co übte ich sowohl vor als auch nach meiner Konversion. Denn insbesondere nachher wusste ich wesentlich besser, wie weit die sich vom über ein Jahrtausend geltenden islamischen Ideal entfernt haben.
4. Es ist ok Kritik zu üben - wenn die Kritik sich aber ebenso 1:1 auf andere Religionen übertragen lässt, aber unter den Tisch fällt, dann kann ich diese „Kritik“ nicht ernstnehmen.
Ja, unbedingt. Das gilt natürlich auch für alle anderen Religionen. Jedoch verstehen die Islamgelehrten den Auftrag ihres Propheten, seine Religion möglichst auf der ganzen Welt durchzusetzen, als unverhandelbar. Das führt zu den bekannten Problemen der Gewalt und der Feindseligkeiten gegenüber sogenannten "Ungläubigen".
Im Begriff "Ungläubige" steckt schon die unnahbare Arroganz der muslimischen Religionsvertreter und vieler Mitglieder dieser Religionsgemeinschaft. Dabei kann auch ein Jude oder Christ bekanntlich sehr gläubig sein. Nur verkaufen Juden und Christen ihren Glauben mit (mehr oder weniger fadenscheinigen) Argumenten und nicht mit Waffengewalt. Das ist in meinen Augen ein sehr erheblicher Unterschied.
Das war jetzt Sozialkunde für den Fortgeschrittenenkurs in der VHS Maxvorstadt...!? :cool:
VHS ja, "Maxvorstadt" von mir aus auch, aber nicht zwingend. Dein Lieblingsstadtteil?
BrüggeGent
08.04.2022, 15:56
VHS ja, "Maxvorstadt" von mir aus auch, aber nicht zwingend. Dein Lieblingsstadtteil?
Chinesischer Turm zu jeder Jahreszeit...Dallmayr zu jeder Tageszeit...Stadion von der SpVgg Unterhaching...Tierpark Hellabrunn...VinzenzMurr in der Hauptstraße/Neubiberg.:cool:
Shahirrim
08.04.2022, 16:00
Woher hast du das?
Einmal muss der Mensch sterben, jeder zusätzliche Tod ist nicht zwangsläufig.
Ich habe es hiervon:
https://www.youtube.com/watch?v=MyM-D7e6vC8
https://www.youtube.com/watch?v=skuR0Z-eycA
https://www.youtube.com/watch?v=wHVhXv5-efw
cornjung
08.04.2022, 16:08
Einmal muss der Mensch sterben, jeder zusätzliche Tod ist nicht zwangsläufig. Ich habe es hiervon:
Ich habs hiervon. Von Epikur stammt der berühmte Satz: „Das schauerlichste Übel also, der Tod, geht uns nichts an; denn solange wir existieren, ist der Tod nicht da, und wenn der Tod da ist, existieren wir nicht mehr ". Jeder muss sterben. Der Kluge und Weise stirbt völlig entspannt und ruhig, der Fromme stirbt unter Todesfürchten ängstlich, weil er sich Hölle und Teufel hat einreden lassen. Krabat hat tagsüber Depressionen, nachts Alpträüme. Er hascht und frisst Pillen dagegen. Auf eure Religion kann man pfeifen...hilf dir selbst, dann, wenn überhaupt, hilft euer angeblich allmächtiger Gott, der sich nicht mal selber helfen und retten konnte. Alles Unsinn. Fake-news.
Shahirrim
08.04.2022, 16:10
Ich habs hiervon. Von Epikur stammt der berühmte Satz: „Das schauerlichste Übel also, der Tod, geht uns nichts an; denn solange wir existieren, ist der Tod nicht da, und wenn der Tod da ist, existieren wir nicht mehr ". Jeder muss sterben. Der Kluge und Weise stirbt völlig ruhig, der Fromme stirbt unter Todesfürchten ängstlich, weil er sich Hölle und Teufel hat einreden lassen. Krabat hat tagsüber Deprwessionen, nachts Alpträüme. Auf eure Religion kann man pfeifen...hilf dir selbst, dann, wenn überhaupt hilft euer angeblich allmächtiger Got, der sich nicht mal selber helfen konnte.
Dann schau mal die Videos. Wir von der Kirche des ewigen Gottes lehnen das Höllenfeuer ab, wo man ewig brennt. Rikimer hat das schon richtig erkannt, der zweite Tod ist genau das, was er dem Namen nach ist. Ein ewiger Tod, keine ewige Leidenszeit im Feuer. Die Videos sind übrigens von meiner Kirche. Also cornjung, jetzt weißt auch du, wo meine kirchliche Heimat ist. Nicht bei den Zeugen Jehovas, sondern dort! :D
cornjung
08.04.2022, 16:19
Ich habs hiervon. Von Epikur stammt der berühmte Satz: „Das schauerlichste Übel also, der Tod, geht uns nichts an; denn solange wir existieren, ist der Tod nicht da, und wenn der Tod da ist, existieren wir nicht mehr ". Jeder muss sterben. Der Kluge und Weise stirbt völlig entspannt und ruhig, der Fromme stirbt unter Todesfürchten ängstlich, weil er sich Hölle und Teufel hat einreden lassen. Krabat hat tagsüber Depressionen, nachts Alpträüme. Er hascht und frisst Pillen dagegen. Auf eure Religion kann man pfeifen...hilf dir selbst, dann, wenn überhaupt, hilft euer angeblich allmächtiger Gott, der sich nicht mal selber helfen und retten konnte. Alles Unsinn. Fake-news.
Dann schau mal die Videos.... Die Videos sind übrigens von meiner Kirche.
Ich weiss , dass du kein Zeuge bist- haste mir doch 10 mal erklärt- sondern von einer anderen Sekte bist, aber ZJ ist die einzige Sekte, die ich kenne. Nein, ich schau das Video nicht. Dieser religiöse Unsinn erinnert mich an meine Kindheit und macht mir schlechte Laune. Den Müll haben mir damals unbedaften, unschuldigen, wehrlosen, aber zwansmissioniertem Zwangsopfer die Pfaffen eingehämmert. Ich bin froh, dass ich mich befreien und den Irrren entkommen bin. Ich schau mir von denen gar nichts mehr an.
Sagte der Schreiner, der ans Kreuz genagelt wurde - sorry, aber das Christentum hat sich nur verbreitet, weil die eigenen Grundsätze ignoriert wurden.
Mit Blut und Terror haben sie sich verbreitet. Sogar ich wurde noch in meiner Kindheit von den Pädopfaffen misshandelt und geistig terrorisiert. Meine Kameraden sogar missbraucht.
Chinesischer Turm zu jeder Jahreszeit...Dallmayr zu jeder Tageszeit...Stadion von der SpVgg Unterhaching...Tierpark Hellabrunn...VinzenzMurr in der Hauptstraße/Neubiberg.:cool:
Mhm, ja, nachvollziehbar. Mein Lieblingsplatz ist der Nikolaiplatz, klein unscheinbar, in früheren Jahren der Endpunkt der Linien 7 und 17 von Nordwest-Schwabing kommend auf dem Schulweg zum Maximiliansgymnasium. Deswegen so schrecklich erinnerlich.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Muenchen-mvv-tramlinie-7-m565-609269.jpg
Allein schon wegen meiner alten Tram No. 7 können Christen niemals Muslime sein.
Shahirrim
08.04.2022, 16:46
Ich weiss , dass du kein Zeuge bist- haste mir doch 10 mal erklärt- sondern von einer anderen Sekte bist, aber ZJ ist die einzige Sekte, die ich kenne. Nein, ich schau das Video nicht. Dieser religiöse Unsinn erinnert mich an meine Kindheit und macht mir schlechte Laune. Den Müll haben mir damals unbedaften, unschuldigen, wehrlosen, aber zwansmissioniertem Zwangsopfer die Pfaffen eingehämmert. Ich bin froh, dass ich mich befreien und den Irrren entkommen bin. Ich schau mir von denen gar nichts mehr an....
Tja, deine Entscheidung. Von Zwangsmissionen halten wir nichts, aber wir machen ein Angebot. Nur, so wie ich bei dir nicht mitreden will, weil mich dein Gewerbe nicht interessiert, so versuch dann nicht bei mir mitzureden. Bei Zeugen Jehovas kannst du ja gerne mitreden, oder bei der römisch-katholischen Kirche, die kennst du ja etwas. Aber vom Evangelium vom Reich Gottes hast du eben keine Ahnung.
BrüggeGent
08.04.2022, 16:51
Mhm, ja, nachvollziehbar. Mein Lieblingsplatz ist der Nikolaiplatz, klein unscheinbar, in früheren Jahren der Endpunkt der Linien 7 und 17 von Nordwest-Schwabing kommend auf dem Schulweg zum Maximiliansgymnasium. Deswegen so schrecklich erinnerlich.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Muenchen-mvv-tramlinie-7-m565-609269.jpg
Allein schon wegen meiner alten Tram No. 7 können Christen niemals Muslime sein.
Das Bild ist von 1980-82 ?:cool:
cornjung
08.04.2022, 16:59
Tja, deine Entscheidung. Von Zwangsmissionen halten wir nichts, aber wir machen ein Angebot. Nur, so wie ich bei dir nicht mitreden will, weil mich dein Gewerbe nicht interessiert, so versuch dann nicht bei mir mitzureden. Bei Zeugen Jehovas kannst du ja gerne mitreden, oder bei der römisch-katholischen Kirche, die kennst du ja etwas. Aber vom Evangelium vom Reich Gottes hast du eben keine Ahnung.
Apropos keine Ahnung. In jedem Strang, wo es um Diskos, Sex, Schwule und Vergewaltigung geht, bist du zuvorderst dabei. Du hast hast mir, einem ehemaligen Diskothekenbetreiber, im Epstein- und Weinstein-strang sogar Vorträge über Disko-girls gehalten, obwohl du noch nie eine einzige besucht hast und daher genau null Ahnung hast. Und du willst mir verbieten, über Religion zu reden, nur weil ich deinen Scientologen Müll nicht glaube ? Nicht dein Ernst ?
Shahirrim
08.04.2022, 18:45
Apropos keine Ahnung. In jedem Strang, wo es um Diskos, Sex, Schwule und Vergewaltigung geht, bist du zuvorderst dabei. Du hast hast mir, einem ehemaligen Diskothekenbetreiber, im Epstein- und Weinstein-strang sogar Vorträge über Disko-girls gehalten, obwohl du noch nie eine einzige besucht hast und daher genau null Ahnung hast. Und du willst mir verbieten, über Religion zu reden, nur weil ich deinen Scientologen Müll nicht glaube ? Nicht dein Ernst ?
Wenn ich über Epstein schreibe, habe ich mich über ihn informiert. Du hingegen schreibst hier von Scientologen, mit denen meine Kirche gar nichts zu tun hat. Also, ich will dir nichts verbieten, nur nicht alles Zeug in einen Topf zu werfen, sondern sich genau zu informieren.
Wenn es um Discos geht, schreibe ich garantiert nix, ist für mich uninteressant. Genau wie wenn es um Mathe geht. Rikimer weiß, worum es geht. Nicht um Zeugen Jehovas, Scientology oder die römisch-katholische Kirche. Wenn du dich also einmischt, dann doch wenigstens mit einer Grundahnung.
Das Bild ist von 1980-82 ?:cool:
Ja, und es ist der Stachus. Ist halt nur ein Beispiel. Diese hat ja schon die etwas moderneren Schwenktüren. Zu meiner Zeit waren das noch Schiebetüren. Die Stromabnehmer waren Scherenstromabnehmer. Ansonsten aber sehr ähnlich.
Wenn ich über Epstein schreibe, habe ich mich über ihn informiert. Du hingegen schreibst hier von Scientologen, mit denen meine Kirche gar nichts zu tun hat. Also, ich will dir nichts verbieten, nur nicht alles Zeug in einen Topf zu werfen, sondern sich genau zu informieren.
Wenn es um Discos geht, schreibe ich garantiert nix, ist für mich uninteressant. Genau wie wenn es um Mathe geht. Rikimer weiß, worum es geht. Nicht um Zeugen Jehovas, Scientology oder die römisch-katholische Kirche. Wenn du dich also einmischt, dann doch wenigstens mit einer Grundahnung.
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb. Ein schweres Schicksal allein macht aus einem Idioten noch lange keinen Wissenschaftler.
Shahirrim
08.04.2022, 20:32
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb. Ein schweres Schicksal allein macht aus einem Idioten noch lange keinen Wissenschaftler.
Er hat schon ein bisschen Ahnung, besonders von der Geschichte der katholischen Kirche. Aber eben nicht von der Heilslehre vom Reich Gottes!
Er hat schon ein bisschen Ahnung, besonders von der Geschichte der katholischen Kirche. Aber eben nicht von der Heilslehre vom Reich Gottes!
Möglich. Immerhin wurde ihm ja in einem katholischen Seminar das Hirn rausgeprügelt.
Bodensee
08.04.2022, 22:09
Apropos keine Ahnung. In jedem Strang, wo es um Diskos, Sex, Schwule und Vergewaltigung geht, bist du zuvorderst dabei. Du hast hast mir, einem ehemaligen Diskothekenbetreiber, im Epstein- und Weinstein-strang sogar Vorträge über Disko-girls gehalten, obwohl du noch nie eine einzige besucht hast und daher genau null Ahnung hast. Und du willst mir verbieten, über Religion zu reden, nur weil ich deinen Scientologen Müll nicht glaube ? Nicht dein Ernst ?
Mein Verdacht ist, dass der ein Closet-Schwuler ist, wäre wie bei anderen Pfaffen nun auhc nicht weiter verwunderlich.
Shahirrim
08.04.2022, 23:22
Mein Verdacht ist, dass der ein Closet-Schwuler ist, wäre wie bei anderen Pfaffen nun auhc nicht weiter verwunderlich.
Es widert mich an, weil der Lebensweg mir meinen Lieblingscousin gekostet hat. Durch seine Homosexualität kam der in falsche Kreise, Drogen und ist jetzt tot. Nicht, weil ich ein verkappter Schwuler bin. Deswegen reagiere ich etwas allergischer als der Durchschnitt auf Homosexuellenpropaganda.
Aber ich habe ja auch England gehasst, ist man deswegen versteckter Engländer? Nee, das war wegen Dresden und deren Verbrechen dort.
Ich will nicht sagen, dass es sowas nicht gibt, Selbstgerechtigkeit ist ja ein Grund, warum man seine Sünden nach außen bei anderen hasst. Gerade das Zölibat ist sowas wie ein Schwulenmagnet, da viele katholische Priester denken, durch sowas geheilt zu werden. Ist aber nicht so. Und so unterdrücken sie es und weil sie mit dieser Doppelmoral nicht klar kommen, hetzen sie manchmal gerne gegen Schwule. Aber es ist nicht immer so. Bei mir jedenfalls im Falle von Homosexualität nicht. Zudem ist dieser Lifestyle inzwischen ja medial sehr penetrant verbreitet, kein Puffbesucher fordert Toleranz für seinen Lebensstil ein. Heute sehe ich das auch inzwischen etwas gelassener als früher. Früher waren Schwule quasi allein am Untergang des Westens für mich schuld, heute finde ich den Lebensweg immer noch widerlich und lehne ihn fundamental ab, aber ich brauche keinen Putin mehr, der mich mit Atombomben davon erlöst von dieser westlichen Dekadenz. Sonst wäre ich sicher auch dafür, dass er Selenskyj wegbombt. Diese Zeiten sind aber vorbei. Krieg mag sicher diese Art von Dekadenz der Straße vertreiben! Aber es zerstört auch das Gesunde. Mondlandschaften sind für mich keine Alternative.
Wo du recht hättest wäre mein Hass auf die Lügenpresse. Da war ich ein "Closet-Lügner". Deswegen habe ich die Lügenpresse auch noch viel mehr gehasst, als Schwule.
Lügen und Homosexualität finde ich immer noch falsch, aber es ist für mich kein Grund mehr, diesen Leuten alles Böse zu wünschen, wie früher. Bei den Lügen würde mich das ja selbst richten.
Differentialgeometer
09.04.2022, 07:55
Das nennt man 'appeasing' : wenn Feige od. Schwaechere einem sich staerker Gebaerdenden aus Angst alles recht zu machen versuchen.
Nicht nur von eigenen Politikern, 'ständig den Islam aufdrängen' sondern von eigenen Politikern mit typisch deutschem Hang zum Exzess, auf Kosten der eigenen Leute deren Freiheit im Namen von Appeasement exzessiv verdraengen: in DEU ist es vermehrt verboten Mohammedanismus zu kritisieren:
Good bye Nuernberger Gesetze,... hallo Islam:
Verboten: In Germany it is increasingly dangerous to criticize Islam
There are no taboos in modern Germany, except for critcizing Islam - which gets you fired, cancelled or worse.
"Law scholar Reinhard Merkel spoke of a "latent threat of an informal sanction". Anyone like him who expresses critical positions towards Islam or immigration is now dismissed as a "racist" without any further justification. “This is a very serious emotional threat. You are canceled as a moral person. You can be afraid of that, ”Merkel said. Historian Andreas Rödder has emphasized the subtle methods of exclusion. "It may consist in the refusal of publications or funding for research on topics that are no longer part of the accepted 'moral corridor".
-Former central banker Thilo Sarrazin was expelled from the SPD for criticizing Islam in two best sellers.
-Necla Kelek, an important personality of Turkish origin residing in Germany, who has written articles on arranged marriages and honor killings, can only speak in public under the protection of the police.
-Roger Koppel, director of the German newspaper Die Welt in 2006, escaped an attack by a Pakistani student, armed with a knife, who tried to break into his office. Koppel's "crime" was that he republished the Danish cartoons about Mohammed.
-Gabrielle Brinkman is a famous and acclaimed German novelist, but she too suddenly ran out of publishing. In her novel Wem ehre Geburt (To whom the honor is due) there were some passages that, according to the lawyers of the Droste publishing house, could have irritated the Islamic community and exposed the publisher to lawsuits and intimidation. So the writer was asked to censor and correct the most delicate passages. Brinkman refused and was left without a publisher.
We are in the country which, of itself, claims to have overcome all taboos. Except one, which with demographics and religion will impose all the others on that country again."
Quelle : Giulio Meotti (http://ch7.io/cbpwi)
Mir fallen da noch andere Taboos ein. Das ist so ein Schmierartikel, der den Hass der Leute auf den Islam fokussieren soll, damit man nicht etwa auf die Idee kommt, warum wir mit Rekordenenergiepreisen, Rekord Alterssrmut, Rekordsteuern die restlichen europäischen Faulpelze und den Rest der Welt durchfüttern sollen. Oder immer noch in Sack und Asche gehen, weil die Altvorderen in die Scheisse gegriffen haben….
Addendum: gerade die „Quelle“ dieser Text diarrhea geöffnet. Israelnationalnews, kein Wunder, fragte mich schon immer woher Du deine Hasbaratextbausteine und dein durch nichts unterfüttertes Selbstbewusstsein hast; Du denkst als Shabbes Goy tust Du eine gute Tat :D :haha:
Bruddler
09.04.2022, 07:56
Wenn es um klare Logik geht ist Kollege Bruddler schlecht zu widerlegen.
Sehr :gp:
Das haben selberdenkende AfD-Wähler so an sich. :gib5:
Differentialgeometer
09.04.2022, 07:59
Zu 1. Das sehen die IS und die Taliban aber ganz anders und werden von Iran und einigen Islam-Richtungen sehr wohl akzeptiert.
zu 2. Aber sie sind aktiv und ihre Ziel ist die Welteroberung durch ihren Islam,. wie immer sie ihn auch verstehen mögen oder nicht - das ist jetzt hier nicht die Sache - sondern - schaut man Richtung Afghanistan oder Iran - Freiheit für die Frauen hat es niciht gebracht - und in einigen anderen islamischen Ländern ebenso nicht. Wer will das schon haben ?
zu 3. Ich habe auf meinem Weg immer auch das Christentum in die Kritik genommen - und ich war seit der Wende in vielen Foren - ich war in muslimischen Foren - weil ich ihre Denke erfahren wollten -w as mich oft eher erschreckt hat , als daß ich sie mir für unsere freie Gesellschaft wünsche und ich habe auch Kritiken über den Budddhismus und den Hinduismus erfahren - also - es ist nicht so, wie Du es mir gern unterstellen möchtest.
Mir egal wie die das sehen, die sind nicht der islamische „Papst“. Wenn mir einer meiner Brüder dumm käme bekäme er genauso auf die Fresse wie eine Zecke oder „PIsser“.
2. Frag die Frauen; meine Frau trägt kein Kopftuch, ihre Schwestern in Kanada und ME schon. Gezwungen wird keiner, wozu auch? La ikraha fi-d-din, sagt der Koran.
3. guck Dir mal deine erstellten Beiträge an (kann auch gerne einen Screenshot machen) und dann denke darüber nochmal nach.
Differentialgeometer
09.04.2022, 08:11
Da es keine notariell beglaubigten Originale (in dreifacher Ausfertigung und mit Stempel) gibt, können Passagen in zufällig überlieferten einzelnen Skripten auch mal einfach nicht vorkommen.
Da man ja aber viele solche hat, kann man dann methodisch rekonstruieren, wie der Gesamttext ausschaute.
(Geht natürlich nur, wenn man nicht alle umlaufenden Versionen einsammeln und verbrennen lässt. Dann muss man sich auf das neue selbstgebastelte "Original" verlassen. ;))
Selbst Koranfrsgmente, die von vor der Zusammenstellung gefunden worden, hatten den selben Inhalt ggfs. eine andere Sortierung.
Am Rande:
Die Kirche ist Israel.
?! Sag ich doch, wesentlich weniger.
Du meinst aber hoffentlich nicht Demokratie, Antidiskriminierung, Toleranz, Pazifismus und den Rest des Programms von B'90?
Die Basis deines Weltbildes ist auf Sand gebaut. Du folgst den Lehren falscher Propheten (z. B. des perversen Mörders, Sociopaths und Lügners Mohammed) und das der Rabbiner, welche aus den Pharisäern kommen, welche von Jesus abgelehnt, verurteilt worden sind. Und wir sehen auch klar warum, mit erfundenen, absurden Geschichten um zu erklären, was seit 70 n. Chr. und die beiden anderen Aufstände bis 135 n. Chr. verloren gegangen ist. Die Juden haben seitdem min. 90% ihres Wissens verloren (ihre Bibliotheken und Schriften verbrannt, sie selbst drastisch an Zahl dezimiert) und versuchen dies wett zu machen mit irgendwelchen erfundenen absurden Legenden.
Schlimmer ist es noch mit den primitiven Arabern. Als ich das erste mal Koran und die wichtigsten Hadithe gelesen habe, konnte ich nur noch den Kopf schütteln ob des darin enthaltenen Wirrwarrs, Chaos, keine chronologische Ordnung, Unsinns. Der Rechtfertigung klarer moralischer Verfehlungen Mohammeds durch "Gott", oder vielmehr eines dämonischen Geistes oder seiner Schizophrenität.
Die Existenz der Israeliten (heute nur noch Juden, genauer + Benjamiten und Leviten) lässt sich immer besser nachweisen, samt deren Religion, z. B. mit Funden wie diesen:
https://biblearchaeology.org/current-events-list/4896-abr-researchers-discover-the-oldest-known-proto-hebrew-inscription-ever-found
Tja, so ging mir das früher auch. Da hatte ich die gleiche Meinung wie Goethe (3audhubillah). Der Koran ist halt wie rin Spiegel, wenn ein Affe reinguckt, kann kein Prophet rausgucken. ALLAH leitet recht, wen er will. Sei es Omar ibn al-khattab, der den Prophet sogar töten wollte oder Leute wie mich, die den Islam seit 9/11 verabscheut haben, audhibiLLAH Ich finde heute IMMER die Lösung aller meiner Probleme im Koran. Davon ab: wenn ich Leuten meine Vorlesungen über Differentialtopologie zeige, dann sind die auch verwirrt. Ohne Vorbereitung und Einlassung auf das Thrma (und die Vorhersehung) bleibt einem das halt verschlossen.
Das ein Muslim Gott ablehnt, wenn er in Form von Jesus sich der Welt praesentiert, als Handwerker, als jemand, welcher etwas erschafft, anstatt zu zerstoeren, zu morden, zu pluendern, ist klar.
Im uebrigen in der Bibel im griechischen Original (wobei zumindest die ersten drei Evangelien im Hebraeischen gegeben haben soll) steht Tekton fuer die Taetigkeit von Jesus und Joseph:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tekt%C5%8Dn
Und das steht allgemein fuer Handwerker. Koennte natuerlich ein Steinmetz gewesen sein. Eine Person, welche allgemein sehr gut im Handwerk gewesen ist.
Hier z. B. dieses Haus wird traditionell als das Haus von Joseph, dem irdischen Vater von Jesus gesehen:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/3e5nVDAmHAmAn3KErHXWvK-1200-80.jpg
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/biblical-archaeology-sites/has-the-childhood-home-of-jesus-been-found/
Aus dem Fels gehauenes Haus und die damit gewonnenen Steine gleichzeitig als Steinwerk fuer das Haus benutzt.
Dss kann natürlich auch sein, ich schätze aber die Ironie in meiner Interpretation. :D
Mir egal wie die das sehen, die sind nicht der islamische „Papst“. Wenn mir einer meiner Brüder dumm käme bekäme er genauso auf die Fresse wie eine Zecke oder „PIsser“.
2. Frag die Frauen; meine Frau trägt kein Kopftuch, ihre Schwestern in Kanada und ME schon. Gezwungen wird keiner, wozu auch? La ikraha fi-d-din, sagt der Koran.
3. guck Dir mal deine erstellten Beiträge an (kann auch gerne einen Screenshot machen) und dann denke darüber nochmal nach.
Die Stelle La ikraha fi-d-din ( "Es gibt keinen Zwang im Glauben" ) steht zwar im Koran, aber das ist die einzige ihrer Art und wurde von Mohammed
nur dazu kreiert Nichtmuslime wenn sie in einem Land mit islamischer Minderheit leben mittels Takiya zu täuschen und in falscher Sicherheit zu wiegen.
Es gibt weit mehr Suren im Koran die Glaubensfreiheit für Muslime und Nichtmuslime verneinen oder sogar Nichtmuslime zum Abschuss frei geben.
cornjung
09.04.2022, 10:56
Tja, deine Entscheidung. Von Zwangsmissionen halten wir nichts, aber wir machen ein Angebot. Nur, so wie ich bei dir nicht mitreden will, weil mich dein Gewerbe nicht interessiert, so versuch dann nicht bei mir mitzureden. Bei Zeugen Jehovas kannst du ja gerne mitreden, oder bei der römisch-katholischen Kirche, die kennst du ja etwas. Aber vom Evangelium vom Reich Gottes hast du eben keine Ahnung.
Erzähl das deinen Frömmlern und Sektlern , aber nicht mir. Ich weiss, dass es nicht stimmt. Erstens wurde dir kein Angebot unter mehreren Religionen gemacht, was du nach sorfältiger Prüfung annehmen oder ablehnen konntest, sondern wurdest du als unmündiges und unzurechnungsfähiges Kind ( !!! ), was gar nicht entscheiden konnte, zufällig in deine Sekte hineingeboren, abgerichtet, dressiert, gehirngewaschen und manipuliert. Von wegen Angebot.
Und zweitens bist du in jedem Strang, wo es um Frauen, Sex, Vergewaltigung-angefangen bei Epstein und Weinstein- ganz vorne mit dabei, obwohl es dich angeblich nicht interssiert, und deine Kirche Sex vor der Ehe ablehnt, und du als Unverheirateter also damit genau null Erfahrung haben kannst. Ich aber war Kathole, hab Erfahrung mit Frauen, und hab von diesen frauenphoben , schwulen Heuchlern sehr wohl Ahnung.
Und drittens hab ich dir nur erklärt, warum mich deine esoterischen Sektenvideos im Stile der Scientologen oder Zeugen Jehovas nicht interssieren. Meinste ich will auf meine alten Tage auch noch Alpträüme und Depressionen wie unser Exorzist, Hexen-folterer und Vorzeige-Kathole Krabat bekommen ?
cornjung
09.04.2022, 11:07
Er hat schon ein bisschen Ahnung, besonders von der Geschichte der katholischen Kirche. Aber eben nicht von der Heilslehre vom Reich Gottes!
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb.
Der User Nathan , der immer vor der Gefahr von Rächts gewarnt hat, weil er mal von einem Rechten verprügelt wurde, hält sich in seinem Wahn für @ Swesda, der die AfD vertritt. Der User cornjung hat noch nie gepostet, dass er von Pädopfaffen missbraucht wurde.
Shahirrim
09.04.2022, 14:06
Erzähl das deinen Frömmlern und Sektlern , aber nicht mir. Ich weiss, dass es nicht stimmt. Erstens wurde dir kein Angebot unter mehreren Religionen gemacht, was du nach sorfältiger Prüfung annehmen oder ablehnen konntest, sondern wurdest du als unmündiges und unzurechnungsfähiges Kind ( !!! ), was gar nicht entscheiden konnte, zufällig in deine Sekte hineingeboren, abgerichtet, dressiert, gehirngewaschen und manipuliert. Von wegen Angebot.
Du tust ja so, als sei man dann auf immer gefangen und unfähig, dieses Gefängnis zu erkennen. Ich bin nicht mehr in der Kirche, in die ich hineingeboren wurde. Weil eben dort Lehre und Leben nicht übereinstimmten. Ich verstehe, dass so ein Beispiel und so eine Erfahrung abschreckt. Dennoch sage ich ja, dass ein erwachsener Mensch fähig ist, eigene Entscheidungen zu treffen.
Und zweitens bist du in jedem Strang, wo es um Frauen, Sex, Vergewaltigung-angefangen bei Epstein und Weinstein- ganz vorne mit dabei, obwohl es dich angeblich nicht interssiert, und deine Kirche Sex vor der Ehe ablehnt, und du als Unverheirateter also damit genau null Erfahrung haben kannst. Ich aber war Kathole, hab Erfahrung mit Frauen, und hab von diesen frauenphoben , schwulen Heuchlern sehr wohl Ahnung.
Auch ich habe mal in der Welt gelebt, eine Freundin gehabt und wollte von Gott nichts wissen. Da war ich so 20 Jahre alt und hielt das alles für Unsinn, was ich von Kindheit an mitbekommen habe. Ganz netter Klub, diese Christen, aber realitätsfern und sie leben ja auch nicht immer das, was sie sagen. Dann aber fand ich eine Kirche, in der gelebt wird, was gesagt wird. Und ich verstand auch Gott mehr, als früher und dass seine Wege gerecht sind.
Dieses Leben in der Welt konnte mir nicht das geben, was ich wollte. Es fehlte mir etwas! Was mir meine jetzige Kirche gibt, das erfüllt mich (manchmal etwas zu sehr, dann muss man mich im Forum ruhig auch mal ausbremsen :D). Da bin ich auch ganz und gar freiwillig und niemand zwingt mir etwas auf. Übrigens, du wirst mich nicht mehr so oft bei Epstein und Co. lesen, da ich erkannt habe, dass diese Menschen eh ereilt, was sie verdienen, ich muss hier nicht im Forum meine Rachefantasien über sie rausposaunen. Der Shahirrim, der vor Corona hier schrieb, war selbstgerecht und voller Zorn. Aber den gibt es nicht mehr!
Epsteins Ende war elendig. So will ich nicht enden und auch nicht leben. Auch Maxwell hat es kaum besser. War es das wert? Nee, ich habe ein besseres Leben gewählt.
Und drittens hab ich dir nur erklärt, warum mich deine esoterischen Sektenvideos im Stile der Scientologen oder Zeugen Jehovas nicht interssieren. Meinste ich will auf meine alten Tage auch noch Alpträüme und Depressionen wie unser Exorzist, Hexen-folterer und Vorzeige-Kathole Krabat bekommen ?
Die Videos, die ich verlinkt habe, sind aber so gar nicht. Sie zeigen, dass es eben kein Höllenfeuer für die Menschen gibt, die Gott ablehnen, weil sie nicht überzeugt sind. Aber wenn du es nicht ansehen willst, musst du hier eben spekulieren, was da Norbert Link sagt. Ich zwinge dich nicht dazu, dich so zu irren, deine Entscheidung. Ich habe sie aber gesehen und widerspreche, wenn du über den Inhalt falsch rumspekulierst.
houndstooth
09.04.2022, 20:55
Mir fallen da noch andere Taboos ein. Das ist so ein Schmierartikel, der den Hass der Leute auf den Islam fokussieren soll, damit man nicht etwa auf die Idee kommt, warum wir mit Rekordenenergiepreisen, Rekord Alterssrmut, Rekordsteuern die restlichen europäischen Faulpelze und den Rest der Welt durchfüttern sollen. Oder immer noch in Sack und Asche gehen, weil die Altvorderen in die Scheisse gegriffen haben….
Addendum: gerade die „Quelle“ dieser Text diarrhea geöffnet. Israelnationalnews, kein Wunder, fragte mich schon immer woher Du deine Hasbaratextbausteine und dein durch nichts unterfüttertes Selbstbewusstsein hast; Du denkst als Shabbes Goy tust Du eine gute Tat :D :haha:
:D Voreingenommene Subjektivitaet gekoppelt mit ad hominem zeigt nur, dass Du kein objektives Gegenargument zu offerieren hast. Wie auch?
Dokumentierte historische Ereignisse i.B. wie fanatische Mohammedaner "versuchen, uns den Islam aufzudrängen" sind der Welt allein schon durch deren wiederholten Massaker in Armenien und Aegypten , seit hunderten von Jahren schmerzlich bekannt. Wie gesagt, mit der Einschraenkung 'fanatisch' , denn die weitaus groesste Mehrheit der Mohammedaner ist genau wie die weitaus groesste Mehrheit der 'Christen' : weder fanatisch noch praktizierend. Also ganz normale Leute.
In Bezug " Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen" darf nicht unerwaehnt bleiben dass es ein Tenet der mohammedanischen Religion ist, 'Ungaeubige zu bekehren'. Das 'wie' 'wann' und 'wo' der Bekehrung ist jedem Einzelnen ueberlassen. Doch man kann den Mohammedanern nur zu ihren Erfolgen im willensschwachen, moralisch angeschlagenem Westeuropa gratulieren: in kurzer Zeit haben sie dort ihre Zielsetzungen - unter anderem das Konzept der *strategischen Ansiedlung mit Uebernahme* - ohne grossen Widerstand - ach was sag' ich - mit wohlwollender Unterstuetzung der lokalen Behoerden und linken Faschisten realisieren koennen. DEU=Schlaraffenland fuer jeden Mohammedaner.
Mir immer unverstaendlich gewesen, warum westeuropaeische Politiker altes Wissen bzgl der Inkompatibilität fremder Voelker mit Westeuropa absichtlich ignoriert und sich dem Wahn hingaben, dass diese meist mohammedanischen Voelker sich 'unserem way of life' anpassen und aneignen wuerden. Sicher , das klappt bei 'vielen' Einzelnen, jedoch nicht bei der grossen Masse der Mohammedaner denn: deren Religion verbietet Assimilation mit Nichtglaeubigen : es ist gerade anders rum : die Europaeer sollen sich mit mohammedanischen Invasoren assimilieren. Inshallah.
Daw'a :
https://i.ibb.co/hgHY70t/Daw-a-1.jpg (https://i.ibb.co/tHcLmRW/Daw-a-1.jpg) ......https://i.ibb.co/J55kdxK/Daw-a-2.jpg (https://i.ibb.co/722yzgX/Daw-a-2.jpg) ......https://i.ibb.co/VYfJ93y/Daw-a-3.jpg (https://i.ibb.co/d48jM79/Daw-a-3.jpg) ......https://i.ibb.co/7VS6ZdW/Daw-a-4.jpg (https://i.ibb.co/J2cMGw7/Daw-a-4.jpg)
click on pic
سلام
Am Rande:
Die Kirche ist Israel.
Was für ein Unsinn. Juda ist abgefallen und verdammt.
Einmal muss der Mensch sterben, jeder zusätzliche Tod ist nicht zwangsläufig.
Ich habe es hiervon:
https://www.youtube.com/watch?v=MyM-D7e6vC8
https://www.youtube.com/watch?v=skuR0Z-eycA
https://www.youtube.com/watch?v=wHVhXv5-efw
Dieser Niederländer ist der Jesus Christus Shambims. Macht er sein Maul auf, hetzt er gegen die Kirche.
Shambim hat die Hölle für sich bereits auf Erden gewählt.
Makkabäus
09.04.2022, 22:42
Jesus wird alle zur Rechenschaft ziehen die seinen Namen missbraucht haben, allen voran die Mohammedaner mit ihren Lügen. Christus ist gekommen um der Wahrheit Zeugnis abzulegen und die Werke des Teufels zu vernichten und den Dämon Allah raucht er locker in der Pfeife.
Shahirrim
09.04.2022, 22:46
Dieser Niederländer ist der Jesus Christus Shambims. Macht er sein Maul auf, hetzt er gegen die Kirche.
Shambim hat die Hölle für sich bereits auf Erden gewählt.
Dann ist es ja gut, dass ich nicht an die ewig brennende Hölle glaube, sondern an den Feuersee, wo Menschen verbrannt werden und dann nicht mehr existieren.
Aber siehst du Krabat, deswegen wollte ich es dir nie sagen, wenn du mich immer gefragt hast. Weil es bei dir einfach Perlen vor die Säue sind. Ich will auch nicht, dass du dir Dinge zum Gericht redest.
Nun, meine Tage der Hetze gegen die katholische Kirche sind vorbei. Du wirst das nicht mehr lesen, was ich hier früher von Jesuiten und der großen katholischen Weltverschwörung schrieb. Auch wegen dieses Herrn. Du weißt jetzt, wo ich zu Hause bin.
Jetzt musst du allein gegen meine Kirche hetzen (auf deine Verantwortung), ich mache da nicht mehr mit.
Makkabäus
09.04.2022, 22:54
Die Basis deines Weltbildes ist auf Sand gebaut. Du folgst den Lehren falscher Propheten (z. B. des perversen Mörders, Sociopaths und Lügners Mohammed)
Danke !
Ich bezweifle dass der Islam überhaupt etwas Positives erschaffen hat oder kann, die können nur Verblöden und Zerstören.
Islam = eine billige, schlechtgemachte Kopie. Nichts Eigenes erfunden, nur gestohlen von anderen wahren, Religionen.
Ich danke jeden Tag China und Myanmar dafür das Sie uns Hoffnung gegeben haben und Sie haben uns auch gezeigt wie simpel es ist diesen Loser-Kult zu besiegen.
Weitere Länder werden ihrem Beispiel folgen !
Dann ist es ja gut, dass ich nicht an die ewig brennende Hölle glaube, sondern an den Feuersee, wo Menschen verbrannt werden und dann nicht mehr existieren.
Aber siehst du Krabat, deswegen wollte ich es dir nie sagen, wenn du mich immer gefragt hast. Weil es bei dir einfach Perlen vor die Säue sind. Ich will auch nicht, dass du dir Dinge zum Gericht redest.
Nun, meine Tage der Hetze gegen die katholische Kirche sind vorbei. Du wirst das nicht mehr lesen, was ich hier früher von Jesuiten und der großen katholischen Weltverschwörung schrieb. Auch wegen dieses Herrn. Du weißt jetzt, wo ich zu Hause bin.
Jetzt musst du allein gegen meine Kirche hetzen (auf deine Verantwortung), ich mache da nicht mehr mit.
Ach den Typen hast Du schon vor Jahren gebracht. Er ist wie alle Protestanten, Lutheraner, Calvinisten, Sieben Tage Adventisten, Methodisten, Mohammedaner und was nicht alles, sie alle ziehen ihre Berechtigung aus ihrer Opposition gegen die wahre Kirche unseres Herrn Jesus Christus.
Nichts Neues für mich.
cornjung
10.04.2022, 11:38
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb. Ein schweres Schicksal allein macht aus einem Idioten noch lange keinen Wissenschaftler.
Du musst nicht von dirr auf Andere schliessen. Der User @cornjung wurde zwar als Kinnd zwangsmissioniert und geistig terrorisiert, aber glücklicherweise nicht missbraucht. Er hat keine doppelten Identitäten, keine Depressionen, keine Alpträüme, keine Wahnvorstellungen Daher hockt er nicht beim Psychiater.
Ich bin recht häufig bei einem Psychiater, das ist das eine....
Ja, ich erinner mich, das du geschrieben hast, dass du zwei mal pro Woche beim Psychiater bist. Wegen deiner Paranoia und Traumatisierung wegen den " pöööösen Nazis ".
Ja, ich erinner mich, das du geschrieben hast, dass du zwei mal pro Woche beim Psychiater bist. Wegen deiner Paranoia und Traumatisierung wegen den " pöööösen Nazis ".
Du machst Spaß?
Du machst Spaß?
Nein, Diffamierungen sind sein Hauptgeschäft. Er meint das ganz ernst.
Shahirrim
10.04.2022, 19:34
Ach den Typen hast Du schon vor Jahren gebracht. Er ist wie alle Protestanten, Lutheraner, Calvinisten, Sieben Tage Adventisten, Methodisten, Mohammedaner und was nicht alles, sie alle ziehen ihre Berechtigung aus ihrer Opposition gegen die wahre Kirche unseres Herrn Jesus Christus.
Nichts Neues für mich.
Ja, habe ich, aber du hast es dann vergessen und wolltest wieder dran erinnert werden, wer das noch war. Aber das war nie Interesse! Finde ich auch in Ordnung. Ich will auch keine anderen Konfessionen mehr kennen lernen. Denn ich habe ebenfalls meine Heimat gefunden nach langer Suche. Wenn du in der römisch-katholischen Kirche deine geistliche Heimat gefunden hast, dann ist das so.
Wir aber nehmen uns das Recht heraus, im Lichte der Bibel zu urteilen. Wenn der Papst was sagt, was stimmt nach dem, was Gott uns an Verständnis gegeben hat, dann sagen wir das. Was er kürzlich über Krieg gesagt hat, stimmt. Krieg ist in jeder Form falsch. Aber wo er im Widerspruch zur Bibel liegt, sagen wir das auch. Das hier ist das neueste Video unserer Nachrichten.
https://www.youtube.com/watch?v=TmK-k1UF7Xo
Das ist aber was anderes, als das, was ich hier betrieb. Denn das war einfach nur Verdammung aller Katholiken. Damit will ich nichts mehr zu tun haben!
houndstooth
11.04.2022, 07:35
Danke !
Ich bezweifle dass der Islam überhaupt etwas Positives erschaffen hat oder kann, die können nur Verblöden und Zerstören.
Na , also alles was recht ist, 'islamische' Kunst ist erstaunenswert, wunderschoen und in mancher Hinsicht unuebertrefflich. Auch in Mathematik und Astronomie waren 'islamische' Wissenschaftler dem Wesaten weit voraus gewesen.
Ignoranz, egal auf welchem Gebiet, kann dem Ignoranten nur Nachteile bescheren.
Na , also alles was recht ist, 'islamische' Kunst ist erstaunenswert, wunderschoen und in mancher Hinsicht unuebertrefflich. Auch in Mathematik und Astronomie waren 'islamische' Wissenschaftler dem Wesaten weit voraus gewesen.
Ignoranz, egal auf welchem Gebiet, kann dem Ignoranten nur Nachteile bescheren.
Man muss berücksichtigen das seit der Entstehung des Islams zahllose Sklaven aus anderen Ländern nach Arabien verschleppt wurden und ihre Kenntnisse
den islamischen Herrschern zur Verfügung stellten, welche diese dann ganz eitel und hochmütig als "islamische Erfindung" ausgaben.
Makkabäus
11.04.2022, 11:26
Na , also alles was recht ist, 'islamische' Kunst ist erstaunenswert, wunderschoen und in mancher Hinsicht unuebertrefflich. Auch in Mathematik und Astronomie waren 'islamische' Wissenschaftler dem Wesaten weit voraus gewesen.
Ignoranz, egal auf welchem Gebiet, kann dem Ignoranten nur Nachteile bescheren.
Die haben das antike Wissen nur bewahrt, das haben auch die Mönche in europäischen Klöstern getan.
Das ändert nichts das der Islam die Mohammedaner ausbremst und verblödet.
cornjung
11.04.2022, 13:05
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb.
Absichtliche Diffamierung, dreiste Lüge, üble kriminelle Nachrede und vorsätzliche Verleumdung. Der User @ cornjung hat noch nie gepostet, dass er als Kind missbraucht wurde. Er hat auch keine Wahnvorstellunge wie du, und war daher auch noch nie beim Psychiater. 2 beinharte Lügen in einem Beitrag...das kennt man ja von dir.
Ich bin recht häufig bei einem Psychiater, das ist das eine....
Nein, Diffamierungen sind sein Hauptgeschäft.
Erneute Lüge und Verleumung. Ich hab dich nicht diffamiert, ich habe dich zitiert. Nathan hat ja auch gepostet, dass er ständig beim Psychiater hockt....sicher nur Zufall.
Differentialgeometer
11.04.2022, 13:11
Man muss berücksichtigen das seit der Entstehung des Islams zahllose Sklaven aus anderen Ländern nach Arabien verschleppt wurden und ihre Kenntnisse
den islamischen Herrschern zur Verfügung stellten, welche diese dann ganz eitel und hochmütig als "islamische Erfindung" ausgaben.
Die ganzen westlichen Technologien werden heute auch von Chinesen, Japanern, Inder und Iranern entwickelt. Es hängt in erster Linie davon ab, wer die richtigen Randbedingungen bietet. Und damals war die islamische Welt, aus welchen Gründen auch immer, halt führend. Ob Dir das passt oder nicht.
cornjung
11.04.2022, 13:16
Na , also alles was recht ist, 'islamische' Kunst ist erstaunenswert, wunderschoen und in mancher Hinsicht unuebertrefflich. Auch inMathematik und Astronomie waren 'islamische' Wissenschaftler dem Wesaten weit voraus gewesen. Ignoranz, egal auf welchem Gebiet, kann dem Ignoranten nur Nachteile bescheren.
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter dem geistigen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik....und das nach der berümten Bibliothek von Alexandria.
Ich bezweifle dass der Islam überhaupt etwas Positives erschaffen hat oder kann, die können nur Verblöden und Zerstören.
Islam = eine billige, schlechtgemachte Kopie. Nichts Eigenes erfunden, nur gestohlen von anderen wahren, Religionen.
Ich bezweifel, dass du das beurteilen kannst. Du bist ein ungebildetes Katholen-Dumm-Schaaaaaf, das vom Index geknutet von der Alhambra, dem Taj Mahal, dem Haus der Weisheit in Bagdad , den Museeen von Cordoba usw vermutlich noch nie gehört hat.
Das ändert nichts das der Islam die Mohammedaner ausbremst und verblödet.
Das stimmt genau. Mit dem Islam kommen die Muslime keinen Schritt vorwärts. Vor lauter Neid werden dann "die Ungläubigen" umgebracht.
Absichtliche Diffamierung, dreiste Lüge, üble kriminelle Nachrede und vorsätzliche Verleumdung. Der User @ cornjung hat noch nie gepostet, dass er als Kind missbraucht wurde. Er hat auch keine Wahnvorstellunge wie du, und war daher auch noch nie beim Psychiater. 2 beinharte Lügen in einem Beitrag...das kennt man ja von dir.
Erneute Lüge und Verleumung. Ich hab dich nicht diffamiert, ich habe dich zitiert. Nathan hat ja auch gepostet, dass er ständig beim Psychiater hockt....sicher nur Zufall.
Hast du nicht, du kranke Ausgeburt. Du hast das Zitat in völlig verfälschender Weise um eine eigene Erfindung "bereichert". Eine richtig brutale Zitatfälschung, für die viele andere hier wochenlang ausgesperrt würden. Aber du hast einen Jagdschein. Man nimmt dich nicht ernst und lässt dich hier den Pausenaugust spielen. Warum nicht, auch eine Möglichkeit.
cornjung
11.04.2022, 16:18
Absichtliche Diffamierung, dreiste Lüge, üble kriminelle Nachrede und vorsätzliche Verleumdung. Der User @ cornjung hat noch nie gepostet, dass er als Kind missbraucht wurde. Er hat auch keine Wahnvorstellunge wie du, und war daher auch noch nie beim Psychiater. 2 beinharte Lügen in einem Beitrag...das kennt man ja von dir. Erneute Lüge und Verleumung. Ich hab dich nicht diffamiert, ich habe dich zitiert. Nathan hat ja auch gepostet, dass er ständig beim Psychiater hockt....sicher nur Zufall.
Hast du nicht, du kranke Ausgeburt. Du hast das Zitat in völlig verfälschender Weise um eine eigene Erfindung "bereichert". Eine richtig brutale Zitatfälschung, für die viele andere hier wochenlang ausgesperrt würden. Aber du hast einen Jagdschein. Man nimmt dich nicht ernst und lässt dich hier den Pausenaugust spielen. Warum nicht, auch eine Möglichkeit.
Ich habe dein Zitat korrekt zitiert, obwohl du mich vorsätzlich falsch zitiert und beinhart gelogen hast. Kann jeder nachlese. Würdest du nicht unter dem Schutz der Moderation stehen, hätte man dich längst als Wiedergänger PERMA gesperrt. Nicht ernst nimmt man dein Engagement für die AfD. Jeder erinnert sich , dass du als Nathan früher in jedem Beitrag vor der " rächten " Gefahr und den " Nazis " fabuliert hast, und heute auf AfD markierst, du falscher Vogel.
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter dem geistigen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik....und das nach der berümten Bibliothek von Alexandria.
Ich bezweifel, dass du das beurteilen kannst. Du bist ein ungebildetes Katholen-Dumm-Schaaaaaf, das vom Index geknutet von der Alhambra, dem Taj Mahal, dem Haus der Weisheit in Bagdad , den Museeen von Cordoba usw vermutlich noch nie gehört hat.
Ja, aber es war nicht "der Islam", denn die meisten Menschen im Islam lebten eben so, wie man im Islam eben lebt. Der Islam war auch nicht dem Abendland voraus, sondern der Islam plünderte die Bibliothken von Alexandria. Und dort lagerte eben nicht das Wissen des Islam, sondern der Antike, der abendländischen in den erwähnten Disziplinen.
Ich habe dein Zitat korrekt zitiert, ...Nein, das hast du nicht. Der erste Teil stimmt, aber mehr hatte ich auch nicht geschrieben. Du hast irgendetwas von zu behandelnden psychischen Krankheiten dahinter gehängt. Deine Erfindung. Ein ganz bewusste schwere inhaltliche Fälschung.
Der Arzt ist Kunde und ich nicht sein Patient. Ich kenne einen Installateur, der regelmäßig in die Kirche geht. Nicht weil er an Gott glaubt, sondern weil dauernd die Heizung defekt ist.
Du aber lügst und diffamierst von morgens bis abends weil du einfach nicht anders kannst.
Ja, aber es war nicht "der Islam", denn die meisten Menschen im Islam lebten eben so, wie man im Islam eben lebt. Der Islam war auch nicht dem Abendland voraus, sondern der Islam plünderte die Bibliothken von Alexandria. Und dort lagerte eben nicht das Wissen des Islam, sondern der Antike, der abendländischen in den erwähnten Disziplinen.
Versuche es nicht. Dein aktueller Gesprächspartner taugt nicht für solche Gespräche. Der Bordsteinschwalbenbändiger kann dir nur viel von Notwehr erzählen. Sein Lieblingsfach ist die vorauseilende Notwehr. Gewalt anwenden, bevor noch was passiert. :D
Das stimmt genau. Mit dem Islam kommen die Muslime keinen Schritt vorwärts. Vor lauter Neid werden dann "die Ungläubigen" umgebracht.
Mit "Neid" hat das nichts zu tun. Du darfst nicht den Fehler machen, eigene Kriterien anderen Menschen umzuhängen. Die streng gläubigen Muslime haben niemand gegenüber ein Neidgefühl. Nein, im Gegenteil, sie fühlen Mitleid mit den Ungläubigen und wollen sie unbedingt bekehren um sie vor einem grausigen Schicksal zu beschützen. So wie die katholischen Bibelritter auch.
Passt zum Thema: Die Juden bilden eine Ausnahme. Dieses hinterfotzige Volk gewährt niemand so leicht Zugang zum erlösenden Glauben. Die behalten den lieber für sich. Sollen die Nichtjuden doch verrecken. Ganz charmant einerseits, richtig mies andererseits.
cornjung
11.04.2022, 16:55
Der User @cornjung hält sich in seinem Wahn für einen Diskothekenbetreiber, weil er als Halbwüchsiger mal ne Mark in eine Wurlitzer gesteckt und Heino gehört hat. Er glaubt, über Religion sprechen zu können, weil er als Kind von einem Pfaffen missbraucht wurde, wie er schrieb. Ein schweres Schicksal allein macht aus einem Idioten noch lange keinen Wissenschaftler.
Ich bin recht häufig bei einem Psychiater, das ist das eine....
Absichtliche Diffamierung, dreiste Lüge, üble kriminelle Nachrede und vorsätzliche Verleumdung. Deine psychischen Probleme lasse ich nicht mehr als Entschuldigung gelten. Der User @ cornjung hat noch nie ( !!! ) gepostet, dass er als Kind missbraucht wurde. Er hat auch keine Wahnvorstellunge wie du, und war daher auch noch nie beim Psychiater. 2 beinharte Lügen in einem Beitrag. Jeder Andere würde gesperrt, aber du Wiedergänger stehst unter dem Schutz der Moderation.
Bespreche deine Persönlichkeitsstörung- gestern @ Nathan, heute @ Swesda- deine Traumatas über Nazis und Wahnvorstellungen über rächte Schläger mit deinem Psychiater. Der Nathan hat schon vor 10 Jahren gepostet, dass er ständig beim Psychiater hockt. Such dir halt einen Anderen, aber hör auf hier rum zu lügen.
Makkabäus
11.04.2022, 21:02
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter dem geistigen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik....und das nach der berümten Bibliothek von Alexandria.
Lüge ! Das Wissen gab es auch in europäischen Klöstern. Islam hat nichts Eigenes erfunden, da zu blöd dazu.
Ich bezweifel, dass du das beurteilen kannst. Du bist ein ungebildetes Katholen-Dumm-Schaaaaaf, das vom Index geknutet von der Alhambra, dem Taj Mahal, dem Haus der Weisheit in Bagdad , den Museeen von Cordoba usw vermutlich noch nie gehört hat.
Über die Architektur kann man sich streiten, aber geistig seid ihr dazu verurteilt im 7. Jh. zu bleiben wegen eurem Lügenbuch und den Aussagen eures dummen Losers.
Diese Tatsache schließt schon jedwede Weiterentwicklung aus.
Muslime prahlen immer mit Erfindungen aus vergangenen Tagen. Ja, mag sein, dass sie gewisse Sachen erfunden haben. Aber warum haben sich Muslime nicht weiterentwickelt? Ah ja stimmt, der Westen ist schuld....
Makkabäus
11.04.2022, 21:33
Ja, aber es war nicht "der Islam", denn die meisten Menschen im Islam lebten eben so, wie man im Islam eben lebt. Der Islam war auch nicht dem Abendland voraus, sondern der Islam plünderte die Bibliothken von Alexandria. Und dort lagerte eben nicht das Wissen des Islam, sondern der Antike, der abendländischen in den erwähnten Disziplinen.
Danke genauso ist das ! Musels versuchen sich immer gern mit fremden Federn zu schmücken. Der leibhaftige Satan ist im Islam zuhause.
Muslime prahlen immer mit Erfindungen aus vergangenen Tagen. Ja, mag sein, dass sie gewisse Sachen erfunden haben. Aber warum haben sich Muslime nicht weiterentwickelt? Ah ja stimmt, der Westen ist schuld....
Es gibt uralte, sehr bedeutende Kulturen im heutigen Hautverbreitungsgebiet des Islams, die allesamt sehr viel älter als der Islam sind. Der Islam ist ca. 550 Jahre jünger als das Christentum und steckt vergleichsweise also noch im Mittelalter. Das merkt man. Besondere kulturelle Errungenschaften wurden unter dem Islam nicht gemacht. Das phantasiert sich der (L)user @cornjung zusammen. Wenige Ausnahmen sind zu vermerken, hauptsächlich natürlich der Taj Mahal, der von einem persischen Baumeister errichtet wurde und ein Beispiel hoher Baukunst darstellt. Beauftrag hatte in ein muslimischer Mogul, zu der Zeit muslimischer Herrscher in Indien. Dieser aber war eher mongolischer Abstammung, als kein Perser oder Araber von Geblüt.
Danke genauso ist das ! Musels versuchen sich immer gern mit fremden Federn zu schmücken. Der leibhaftige Satan ist im Islam zuhause.
Du bist also Jude. Vielleicht solltest du nicht so sehr dick auftragen. Es sind lauter fremde Federn, die heute Israel schmücken. Ist schon in Ordnung, ich bin kein Freund der Palästinenser, aber ein bisschen Zurückhaltung sollte schon sein von einem Volk, das ganz selbstverständlich einen eigenen Staat forderte und bekam, aber dem dafür vertriebenen Volk keinen eigenen Staat gönnt. Das ist reichlich schäbig, aus meiner Sicht. Oder nicht?
Mir egal wie die das sehen, die sind nicht der islamische „Papst“. Wenn mir einer meiner Brüder dumm käme bekäme er genauso auf die Fresse wie eine Zecke oder „PIsser“.
2. Frag die Frauen; meine Frau trägt kein Kopftuch, ihre Schwestern in Kanada und ME schon. Gezwungen wird keiner, wozu auch? La ikraha fi-d-din, sagt der Koran.
3. guck Dir mal deine erstellten Beiträge an (kann auch gerne einen Screenshot machen) und dann denke darüber nochmal nach.
Willst Du Dir die Mühe machen :-) - ich verfolge die islamische Szene schon lange - habe einiges überdacht - in 8 Jahren passiert viel - aber mir ist der Islam nicht angenehm, weil ich sehe, was sich hier verändert - und man erkennt die Hintergründe, die Du leider nicht sehen willst - denn es dürfte Dir bewußt sein, daß der Islam genauso wie manche andere Religion die Überhand über die Welt haben will - manche mehr, m,anche weniger, aber wenn ich mir Beispiele wie im Iran oder in Afghanistan oder Pakistan anschaue - als Frau möchte ich dort nicht geboren worden sein.
Insofern bin ich mit meinem Leben voller Arbeit und als Frau angenommen in meinem Umfeld - in meinem Land - auch wenn wir heute darüber schimpfen - DDR - ich war in großen Arbeitskollektiven, die fast wie Familie wirkten - und hatte mich da schon wohl gefühlt.
Wenn Du mit dem Islamischen als Mann zurecht kommst, dann mag es für Dich gut sein - was Du daran findest, weiß ich nicht, kann es nicht nachvollziehen - aber das können Andere auch nicht mit meiner Hinwendung - zum Theosophischen.
Wie schrieb Dr. Gosztoniy in seinem Buch: der Mensch wendet sich dahin, wo er die nächsten Aufgaben für sich findet - und wo seine Seele wächst - meine Wege führten mich in diese Richtung - und ich vergleiche Theorie mit Praxis.
Als Mensch helfe ich auch einer Muslima - mit Tuch !!! - huch - wenn sie Hilfe braucht, genauso, wie in Obdachlosen auch zu Essen gebe, wenn ich unterwegs bin und in der Tasche was drin habe.
Nein, insgesamt gesehen, möchte ich eine Welt, in der der Islam herrscht und sich ausbreitet - es macht mir Angst - nicht haben - das wird auch nicht werden, wenn ich die Vorgänge in der Welt beobachte und wahrnehme.
Wir hatten in der DDR auch keine Religion - hingeführt hat mich erst nach der Wende so einiges, weil ich mir innere Fragen stellte.
Mit der Zeit lernt man und erkennt man - und stellt sich weitere Fragen.
Was ich in den islamischen Foren gelesen hatte, hat genau das aufgezeigt, was der Kämpfer gegen den Islam - Stürzenberger - kritisiert.
Insgesamt gesehen wird die Welt aggressiver - und hitzige Mentalitäten nehmen in Deutschland werden mehr - aber wer hätte vor 20 Jahren gedachte, daß Habeck jetzt wegen des Krieges in die islamischen Staaten gehen muß, um die Sachen einzukaufen, die wir für die Wirtschaft brauchen - wer hatte gedacht, daß Rußland einen Krieg beginnt - wer hätte gedacht, daß die Welt noch mal in so einen Zustand kommt ?
Wie viele Denker und Philosophen haben die Welt interpretiert - und wie viele Änderungen werden noch kommen.
Und manchmal ist wirklich alles zuviel, weil es wie eine Wucht auf einen zukommt.
Und ich bin zutiefst unglücklich, daß die Kirchenfürsten sich an Kindern vergriffen haben - was alles unter dem Namen Jesu passiert ist - ich erfuhr vieles erst über Bücher oder dem kommenden Internet - aber - wie auch in meiner Richtung geschrieben wird - findet man auch bei Leobrand - die Welt verändert sich, weil es notwendig ist - weil es keinen Stillstand gibt und wie sie einmal enden wird - keine Ahnung - aber Stillstand gibt es nicht - und - auch wenn Du den Begriff verpönst - die Geistige Welt lenkt und leitet - Dr. Gosztonyi schreibt in seinem Buch: " Gott lenkt vom Ziel her" - wenn man sich diesen Satz durchdenkt, dann kommt man in eine Richtung, daß man sich sagt: wenn es so ist - wir die Agierenden sein, die von der anderen Welt gelenkt wird - dann erscheint es nur uns Menschen als grausam - wir kommen alle wieder da an, wo wir her kamen - und jetzt wieder weiter denken - was passiert dann - wird es dann je eine Religion geben, die auf ewig die Welt beherrscht ?
cornjung
12.04.2022, 10:20
Versuche es nicht. Dein aktueller Gesprächspartner taugt nicht für solche Gespräche. Der Bordsteinschwalbenbändiger kann dir nur viel von Notwehr erzählen. Sein Lieblingsfach ist die vorauseilende Notwehr. Gewalt anwenden, bevor noch was passiert.
Du kannst über Notwehr gar nicht mitsprechen, weil du gar nicht weisst, was Verteidigung und Wehr ist. Bekanntlich bist du ein Feigling und Schwächling , der weder sich noch seine Familie verteidigen würde, sondern sich bei einem Angriff lieber in den Rollstuhl prügeln bezw. seine Frau sehenden Auges vergewaltigen lassen würde. Weil sich wehren wäre ja " Gewalt ". Besprich deine Angstphobien " hülfe, de Nazis komme, und wolle de Nathan abhole " besser mit deinem Psychiater.
Ich bin recht häufig bei einem Psychiater, das ist das eine....
Am Besten, du suchst dir mal einen Neuen.
houndstooth
12.04.2022, 10:39
[...] Es sind lauter fremde Federn, die heute Israel schmücken.
Ich kann mir nicht vorstellen wie Du das meinst. Doch prima facie genommen stimmt dieser Satz nicht mit der historischen Entwicklung Israel's ueberein
[...]ein bisschen Zurückhaltung sollte schon sein von einem Volk, das ganz selbstverständlich einen eigenen Staat forderte und bekam,
'Juden' - was fuer ein irrer Begriff - hatten nie einen 'einen eigenen Staat' *gefordert*. Ungeachtet des visionaeren Buches 'Der Judenstaat' von Hertzl, von Seiten zionistischer, fuehrender Denker weder auf zionistischen Kongressen noch damals im britischem Mandatsgebiet 'Palestine' gibt es kein einziges Dokument in britischen Archiven dass zeigt dass Zionisten "ganz selbstverständlich einen eigenen Staat forderte ".
Auch dieser Satz ist inkompatibel mit der historischen Entwicklung Isreals im Zeitfenster 1896-1948.
In der Tat, Churchill in seinem White Paper von 1922 hatte den folgenden Leitsatz geschrieben : "Jews are in Palestine of right, and not on sufferance.” * "Juden sind von Rechtens wegen in Palӕstina, nicht weil sie geduldet sind."
In der Tat, bevor GB seine Balfour Deklaration bekannt gegeben hatte, hatte es sich bei anderen Hohen Parteien wie FRA, U.S.A. etc erkundigt was die von der Idee eines 'home land for Jews' halten und grosse Zustimmung erhalten. Noch mehr internationale Zustimmung erhielt dann Artikel 22 der 1919 Voelkerbundsatzung die selber wieder das British Mandate Palestine gebar und in dem Mandate steht alles ueber 'Juden' und kein Wort ueber 'Araber'.
aber dem dafür vertriebenen Volk keinen eigenen Staat gönnt.
Deine Worte offenbaren lediglich dass Du so gut wie garnicht ueber die moderne Geschichte des Nahen Ostens unterrichtet bist. Nichts falsch damit, vielleicht sogar auch gut so .
Nur finde ich es unziemlich ueber Dinge Urteile zu faellen wenn die noetige Wissensbasis dafuer fehlt und durch abgedroschene Vorurteile ersetzt werden.
Sicher Du kannst einwenden dass man nicht alles genau wissen kann. Und sich etwas intensiv mit der Geschichte des Nahen Ostens zu beschaeftigen dauert nicht fuenf Jahre, oder zehn Jahre , es kann noch viel laenger dauern und man lernt und lernt immer wieder Neues hinzu. Und wer hat schon die Zeit dazu, es gibt wahrhaftig Besseres und Wichtigeres zu tun. Aus diesem Grund darf ich Dich bitten mir zu goennen Dir zu sagen dass Deine Meinung re. :"aber dem dafür vertriebenen Volk keinen eigenen Staat gönnt" mit der dokumentierten Werdegeschichte des Staates Israel nicht im Entferntesten uebereinstimmt.
Nur nebenbei, am Morgen des 14. May 1948 in Tel Zviv, berief Ben Gurion als Leiter der Jewish Agency - im Mandat als offizielle Vertreter der Zionisten in Palestine ernannt - eine Sitzung der fuehrenden Mitglieder der Jewish Agency ein. Etliche konnten nicht kommen. Zur Ueberraschung der Anwesenden legte Ben Gurion dar , warum dieser Tag kritisch fuer eine Unabhaengigkeitserklaerung sei und fragte nach einer Abstimmung darueber. Die Haelfte der Anwesenden war entschieden gegen eine Staatserklaerung und die andere Haelfte nur lauwarm dafuer. Ben Gurion stimmte dafuer und das war der Grund dafuer warum am Abend des 14.Juli 1948 eine Minute nach Mitternacht der Staat Israel entstand und President Truman sechs Minuten nach Mitternacht Tel Aviv time den Staat Israel als 'de facto' anerkannt hatte.
Nun bleibt die Frage, was hatte Ben Gurion so zuversichtlich gestimmt, dass ein frisch geborener Staat umringt von einem Meer Feindseeligkeit ueberhaupt eine Woche ueberleben kann?
Ben Gurion hatte schon Monate vorher Agenten nach EU und den U.S.A. geschickt um Waffen und Munition zu 'organisieren' alles, alles ,was die Agenten by hook or crook ihre Haende legen konnten ....der Preis spielte absolut keine Rolle.
Und so kam es , dass unentdeckt Frachtschiffe after Frachtschiffe gekauft und mit Waffen vollgeladen wurden; mit Tricks auf Kurs gen Haifa. Ben Gurion wusste davon am Morgen des 14.Mai 1948; das gab ihm grosses Vertrauen denn zu der Zeit hing Israel's Schicksal an einem Seidenfaden. Ben Gurion wusste dass dutzende Schiffe mit dringendst benoetigten Waffen in Kuerze eintreffen wuerden. Nur mit diesen Waffen, und dem fanatischem Willen der Juden dort zu ueberleben, hatte Israel eine winzige Chance....die laengst nicht jeder gewillt war einzugehen.
Es war Ben Gurions enormes Charisma und ansteckende Zuversicht gewesen , dass die Abstimmung in Tel Aviv am Morgen des 14. Mai 1948 Israel zu gruenden mit zwei Stimmen Mehrheit angenommen wurde; ein paar Stunden spaeter verkuendete Ben Gurion am Nachmittag die Unabhaengigkeit und der Staat Israel war eine Minute nach Mitternacht geboren.
*
“When it is asked what is meant by the development of the Jewish National Home in Palestine, it may be answered that it is not the imposition of a Jewish nationality upon the inhabitants of Palestine as a whole, but the further development of the existing Jewish community, with the assistance of Jews in other parts of the world, in order that it may become a centre in which the Jewish people as a whole may take, on grounds of religion and race, an interest and a pride.
But in order that this community should have the best prospect of free development and provide a full opportunity for the Jewish people to display its capacities, it is essential that it should be known, that it is in Palestine as of right and not on sufferance. That is the reason why it is necessary that the existence of a Jewish National Home in Palestine should be internationally guaranteed and that it should be formally recognized to rest upon ancient historic connection.” ---Winston Churchill ;British Secretary of State for the Colonies ,June 1922 ; White Paper.
Makkabäus
12.04.2022, 11:08
Ich kann mir nicht vorstellen wie Du das meinst. Doch prima facie genommen stimmt dieser Satz nicht mit der historischen Entwicklung Israel's ueberein
Danke, genauso ist das ! Jordanien ist "Palästina", man braucht sich nur das britische Mandatsgebiet Palästina ansehen, und Jordanien ist ein souveräner Staat.
Jordanien und Israel sind zwei Staaten = Zwei-Staaten-Lösung.
Nehmen wir die anderen arabischen Staaten noch hinzu haben wir eine über 20 zu 1 Staaten-Lösung. Keiner kann mir vernünftig erklären warum ein kleiner jüdischer Staat einer zu viel sein soll, aber von den über 20 arabischen Staaten soll keiner zu viel sein.
Jordanien soll sich das Westjordanland einverleiben und Ägypten den Gaza-Streifen, ist doch sowieso alles dasselbe.
houndstooth
12.04.2022, 11:20
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter dem geistigen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik....und das nach der berümten Bibliothek von Alexandria.
Die Bewohner im Gebiet des 'Fruchtbaren Halbmonds' waren meiner Meinung nach tatsaechlich den Europaeern intellektuell Jahrzehnte voraus gewesen. Unsere Zahlenzeichen nennt ma ja z.B. auch 'arabisch'. Ganz zu schweigen von der Zivilisation die die Pyramiden gebaut hatte.
Das liegt aber nicht daran, dass Mesopotamier, Perser und Aegypter mehr und bessere Synapsen gehabt hatten , sondern daran, weil die dortigen Voelker im Gegensatz zu denen in noerdlicheren Breitengraden meistens wolkenfreie Himmel gehabt hatten. So kam es dann, dass in langen Winternaechten im Schwarzwald Kuckucksuhren gebaut und im 'Fruchtbaren Halbmond' die Bahnen der Planeten und Kometen aufgezeichnet wurden. Kuckucksuhren sind wichtiger weil noetig. Was kann man schon mit Planeten anfangen? </sark>
houndstooth
12.04.2022, 13:59
Die haben das antike Wissen nur bewahrt, das haben auch die Mönche in europäischen Klöstern getan.
Das ändert nichts das der Islam die Mohammedaner ausbremst und verblödet.
Das Buch dass ueber Mohammed berichtet ist hunderte Jahre nach seinem Tod entstanden. Was der Kriegsherr Mohammed selber diktiert hatte, war auf ein Volk abgestimmt, dass sich in der Wueste mit wenig Wasser und viel Sandstuermen und unendlichen blutigen Stammesfehden zurecht finden muss. Ob Hammuradi, Altes Testament oder Mohammedismus, so viel weichen die Lehren nicht voneinander ab.
Der Fokus der Mönche in europäischen Klöstern konzentrierte sich; von einigen wenigen brillianten Ausnahmen wie z.B. Gregor Mendel abgesehen;eigentlich immer auf die Bibel und so gut wie garnicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse.
Danke, genauso ist das ! Jordanien ist "Palästina",
oooh, I hate to contradict people.
Frueher wurde das Gebiet 'Heiliges Land' genannt. 'Palästina' ist synonym mit 'Heiliges Land' also eine Gebietsbeschreibung. Doch als GB in 1917 und spaeter in Paris 'Palästina' den Juden als traditionelle Heimat in Aussicht gestellt wurde, wusste niemand die genaue Definition von 'Palästina'. Deswegen wurde in Paris ein schottischer Experte zugezogen um diese Frage zu klaeren. Es wurde dargelegt , dass das Volk der Juden in den vergangenen Jahrtausenden weit ueber den Jorden hinaus auch bis hinein des heutigen Lebanon und Syria gelebt hatte , doch wo war sein Stammgebiet? Judaea, Samaria etc?
Die Antwort kam aus der Bibel selbst: Juden sollten im Gebiet leben begrenzt im Norden von 'Dan' im Sueden bei 'Beersheba, im Westen bis an die Kueste und im Osten bis zum Fluss. Das wurde in England als das klassische 'Palästina' verstanden und auch so in Latitude und Longitude beschrieben. Chalmer's Encyclopaedia von 1893 beschreibt 'Palästina' auf diese Weise genau und Chalmer wurde auf der ganzen Welt als massgebend anerkannt. Demzufolge begrenzte sich das British Mandate Palestine innerhalb dieser - Chalmer - gegebener Grenzen und Israel ,als Staatsnachfolger des Mandats ,liegt heute immer noch genau innerhalb der damaligen Grenzen.
https://i.postimg.cc/jCmykthG/chalmers.png (https://i.postimg.cc/X39P2GVF/chalmers.png).........https://i.postimg.cc/PpRyfZn4/chalmers0002.png (https://i.postimg.cc/YrgBtdQq/chalmers0002.png).........https://i.postimg.cc/kVNdLJ8w/chalmers0001.png (https://i.postimg.cc/YrgBtdQq/chalmers0002.png).........
click on pic
What about the Negev desert? Steht nix davon in der Bibel. Stimmt. Nun ist es so, dass England und Frankreich sich waehrend des Ersten Krieges den Nahen Osten in ihre Interessengebiete aufgeteilt hatten. Die Golan Heights und viel Gebiet drumherum gehoerte damals zum britischen Interessegebiet. Somit auch im zukuenftigem 'home land for the Jews'. Nach dem Sieg ueber die Turken an dem England zu 99% beteiligt gewesen war, aenderten sich die Interessensphaeren der Franzosen und Englaender.
Die Franzosen betrachteten sich seit den Kreuzzuegen als Paten fuer den Levant, somit Lebanon und Syria. Ploetzlich meldete FRA als Patenonkel des Levant Sorgerecht fuer die Golanhoehen an, England wollte nicht, es kam zum diplomatischen Streit.
Churchill berufte eine Konferenz in Cairo ein, um u.A. einerseits die Grenzen des Britischen Mandats zu bestimmen und unter anderem das 1917 gegebene 'Versprechen' gegenueber Sharif Hussein ibn Ali von Mecca einzuhalten, denn dessen 'arabische Armee' unter Abdullah und Feysal hatte mitgeholfen die Tuerken zu besiegen.
Churchill bestimmte in Cairo, dass die Golan Hoehen und umliegende Gebiete des Frieden willens den Franzosen uebergeben werden sollen, doch als Ausgleich fuer den Golan-Verlust sollte dem Mandatsgebiet und somit dem 'homeland for the Jews' die oede Wueste Negev bis Eilat am Roten Meer zugefuegt werden. Diese Loesung setzte nun ziemlich genaue Grenzen fuer einerseits das Britische Mandat in Paleastina und anbdererseits zugleich dem vorgesehen Jewish Homeland.
Per Versprechung in 1917 musste nun auch Land fuer Sharif Hussein von Mecca gefunden werden. Hussein verlangte fuer seinen Minimaleinsatz praktisch das gesamte Gebiet von Aegypten bis Persien und Tuerkei.Total nuts. Nun ist es so, dass 1920 die Gebiete jenseits des Jordans so gut wie nicht kartographiert gewesen waren, also so gut wie unbekannt. ( Desert Queen Gertrude Bell hatte fuer GB spioniert und persoenlich gute Karten ueber Transjordanien, Arabien etc fuer das britische Militaer angefertigt). Churchill nahm deshalb kurzerhand einfach ein Lineal zog damit ein paar Linien und voila ... die Grenzen von Transjordania und Iraq waren festgelegt und sind noch heute gueltig.
(Nicht zu vergessen, der High Commissioner for Palestine war auch zugleich der High Commissioner for Transjordan ,da Transjordan formell immer noch zum Mandatsgebiet Palestine gehoerte; dies obwohl Transjordan nicht auf dem Gebiet von Palestine lag. Alles etwas wirre. Doch was ist im Nahen Osten nicht 'etwas wirre? )
Der Unterschied zwischen Transjordan und Palestine bestand darin, dass per Mandate in Palestine quasi jeder leben durfte, also, Griechen, Armenier, Deutsche, Juden, Araber aus Marocco, Cairo bis Basra.
Transjordanien hingegen war per Gesetz strictly off limit fuer alle Nichtaraber, vor allem tabu fuer Juden. Somit war Transjordan der erste, 'rassistische' , 'diskriminierende' 'Apartheitstaat'.
All das ist nur Geschichte in Kapselform. Deshalb bestimmt ein paar Fluechtigkeitsfehler.
man braucht sich nur das britische Mandatsgebiet Palästina ansehen, und Jordanien ist ein souveräner Staat.
Jordanien und Israel sind zwei Staaten = Zwei-Staaten-Lösung.
Precisely. Genauso war es in London gedacht, geplant und vom Mandator ausgefuehrt.
Nehmen wir die anderen arabischen Staaten noch hinzu haben wir eine über 20 zu 1 Staaten-Lösung. Keiner kann mir vernünftig erklären warum ein kleiner jüdischer Staat einer zu viel sein soll, aber von den über 20 arabischen Staaten soll keiner zu viel sein.
Genau.
In London sprach man deswegen auch in Bezug auf Palestine vom 'that sliver of land'. Die Gesamtheit der arabischen Staaten ist glaube ich ~ 50 mal groesser als ISR?
Jordanien soll sich das Westjordanland einverleiben und Ägypten den Gaza-Streifen, ist doch sowieso alles dasselbe.
Ebenso wie es kein Ostpreussen oder 'Westbank' vom Rhein gibt, gibt es kein 'Westjordanland'. Bloedsinn. In keinem offiziellem internationalem Vertrag ist der absurde Begriff zu finden ... weil es ihn nicht gibt. Das (Westbank) war eine britische Beschreibung aus ~ 1948 gewesen. Die Gebiete heissen offiziell Samaria und Judaea.
Jordan hatte Samaria und Judaea per Waffenstillstandsvertrag von Rhodes und der Charta der U.N.O. voelkerrechtlich illegal annektiert.
Kein einziger Staat hatte jemals Hoheitsanspruch auf die Gebiete Samaria und Judaea erklaert. Mit dem Friedensvertrag zwischen Jordanien ind Israel hat Jordanien in perpetuity seine illegale Annektierung von Samaria und Judaea aufgegeben und ist in keinster Weise daran interessiert dort wieder Fuss zu fassen.
Ich kann mir nicht vorstellen wie Du das meinst. Doch prima facie genommen stimmt dieser Satz nicht mit der historischen Entwicklung Israel's ueberein
'Juden' - was fuer ein irrer Begriff - hatten nie einen 'einen eigenen Staat' *gefordert*. Ungeachtet des visionaeren Buches 'Der Judenstaat' von Hertzl, von Seiten zionistischer, fuehrender Denker weder auf zionistischen Kongressen noch damals im britischem Mandatsgebiet 'Palestine' gibt es kein einziges Dokument in britischen Archiven dass zeigt dass Zionisten "ganz selbstverständlich einen eigenen Staat forderte ".
Auch dieser Satz ist inkompatibel mit der historischen Entwicklung Isreals im Zeitfenster 1896-1948.
In der Tat, Churchill in seinem White Paper von 1922 hatte den folgenden Leitsatz geschrieben : "Jews are in Palestine of right, and not on sufferance.” * "Juden sind von Rechtens wegen in Palӕstina, nicht weil sie geduldet sind."
In der Tat, bevor GB seine Balfour Deklaration bekannt gegeben hatte, hatte es sich bei anderen Hohen Parteien wie FRA, U.S.A. etc erkundigt was die von der Idee eines 'home land for Jews' halten und grosse Zustimmung erhalten. Noch mehr internationale Zustimmung erhielt dann Artikel 22 der 1919 Voelkerbundsatzung die selber wieder das British Mandate Palestine gebar und in dem Mandate steht alles ueber 'Juden' und kein Wort ueber 'Araber'.
Deine Worte offenbaren lediglich dass Du so gut wie garnicht ueber die moderne Geschichte des Nahen Ostens unterrichtet bist. Nichts falsch damit, vielleicht sogar auch gut so .
Nur finde ich es unziemlich ueber Dinge Urteile zu faellen wenn die noetige Wissensbasis dafuer fehlt und durch abgedroschene Vorurteile ersetzt werden.
Sicher Du kannst einwenden dass man nicht alles genau wissen kann. Und sich etwas intensiv mit der Geschichte des Nahen Ostens zu beschaeftigen dauert nicht fuenf Jahre, oder zehn Jahre , es kann noch viel laenger dauern und man lernt und lernt immer wieder Neues hinzu. Und wer hat schon die Zeit dazu, es gibt wahrhaftig Besseres und Wichtigeres zu tun. Aus diesem Grund darf ich Dich bitten mir zu goennen Dir zu sagen dass Deine Meinung re. :"aber dem dafür vertriebenen Volk keinen eigenen Staat gönnt" mit der dokumentierten Werdegeschichte des Staates Israel nicht im Entferntesten uebereinstimmt.
Nur nebenbei, am Morgen des 14. May 1948 in Tel Zviv, berief Ben Gurion als Leiter der Jewish Agency - im Mandat als offizielle Vertreter der Zionisten in Palestine ernannt - eine Sitzung der fuehrenden Mitglieder der Jewish Agency ein. Etliche konnten nicht kommen. Zur Ueberraschung der Anwesenden legte Ben Gurion dar , warum dieser Tag kritisch fuer eine Unabhaengigkeitserklaerung sei und fragte nach einer Abstimmung darueber. Die Haelfte der Anwesenden war entschieden gegen eine Staatserklaerung und die andere Haelfte nur lauwarm dafuer. Ben Gurion stimmte dafuer und das war der Grund dafuer warum am Abend des 14.Juli 1948 eine Minute nach Mitternacht der Staat Israel entstand und President Truman sechs Minuten nach Mitternacht Tel Aviv time den Staat Israel als 'de facto' anerkannt hatte.
Nun bleibt die Frage, was hatte Ben Gurion so zuversichtlich gestimmt, dass ein frisch geborener Staat umringt von einem Meer Feindseeligkeit ueberhaupt eine Woche ueberleben kann?
Ben Gurion hatte schon Monate vorher Agenten nach EU und den U.S.A. geschickt um Waffen und Munition zu 'organisieren' alles, alles ,was die Agenten by hook or crook ihre Haende legen konnten ....der Preis spielte absolut keine Rolle.
Und so kam es , dass unentdeckt Frachtschiffe after Frachtschiffe gekauft und mit Waffen vollgeladen wurden; mit Tricks auf Kurs gen Haifa. Ben Gurion wusste davon am Morgen des 14.Mai 1948; das gab ihm grosses Vertrauen denn zu der Zeit hing Israel's Schicksal an einem Seidenfaden. Ben Gurion wusste dass dutzende Schiffe mit dringendst benoetigten Waffen in Kuerze eintreffen wuerden. Nur mit diesen Waffen, und dem fanatischem Willen der Juden dort zu ueberleben, hatte Israel eine winzige Chance....die laengst nicht jeder gewillt war einzugehen.
Es war Ben Gurions enormes Charisma und ansteckende Zuversicht gewesen , dass die Abstimmung in Tel Aviv am Morgen des 14. Mai 1948 Israel zu gruenden mit zwei Stimmen Mehrheit angenommen wurde; ein paar Stunden spaeter verkuendete Ben Gurion am Nachmittag die Unabhaengigkeit und der Staat Israel war eine Minute nach Mitternacht geboren.
*
“When it is asked what is meant by the development of the Jewish National Home in Palestine, it may be answered that it is not the imposition of a Jewish nationality upon the inhabitants of Palestine as a whole, but the further development of the existing Jewish community, with the assistance of Jews in other parts of the world, in order that it may become a centre in which the Jewish people as a whole may take, on grounds of religion and race, an interest and a pride.
But in order that this community should have the best prospect of free development and provide a full opportunity for the Jewish people to display its capacities, it is essential that it should be known, that it is in Palestine as of right and not on sufferance. That is the reason why it is necessary that the existence of a Jewish National Home in Palestine should be internationally guaranteed and that it should be formally recognized to rest upon ancient historic connection.” ---Winston Churchill ;British Secretary of State for the Colonies ,June 1922 ; White Paper.
Deine Art, meine Beiträge zu kritisieren ist wirklich akzeptabel. Du untermauerst deine Kritik auch wie gewohnt mit interessanten und durchaus überlegenswerten Argumenten. So gut, dass es mir fast leid tut, mich nicht zu beugen.
Ich erspare mir deswegen die Mühe, mit gleicher Sorgfalt gegen deine Einwände vorzugehen. Klar ist einfach, dass wir beide in diesem Thema keine Übereinstimmung erzielen werden. Es gibt ja genug andere Themen, zu denen wir auch kontrovers, aber mit einiger Aussicht auf einen Kompromiss dikutieren können.
So respektiere ich deine Sicht der Dinge, ich respektiere dein Bemühen um sorgfältige Argumentation. Warum ich dennoch bei meiner Meinung bleibe möchte ich nur an einem kleinen Beispiel zeigen, ein Beispiel meiner Sicht der Dinge. Zugleich muss ich an dieser Stelle den Vorwurf zurückweisen, mich nicht genug mit der Materie beschäftigt zu haben. Dies ist nicht der Fall. Es gibt wenig Gegenständliches, dem ich mehr Zeit und Aufmerksamkeit gewidmet habe als der Geschichte Israel, was natürlich auch für die Vorgeschichte Palästinas gilt.
Mein Beispiel betrifft die Besiedelung der Westbank, des Westjordanlandes. Diese ist in meinen Augen illegal und widerspricht den Vereinbarungen zur Staatsgründung von Israel. Die Westbank war ausdrücklich als Siedlungsgebiet ausgeschlossen. U.a. daraus leite ich ab, dass der Staat Israel den Palästinensern auf keinen Fall einen eigenen Staat zuerkennen wird. Ich weiß dabei sehr wohl, dass die Palästinenser dem Staat Israel ewige Todfeindschaft geschworen haben und nicht eher ruhen wollen, bis der Staat Israel ausgelöscht sein würde. Klar ist, dass diese Drohung wirklich lächerlich ist. Den Palästinensern fehlen die Mittel, diese Drohung umzusetzen, zumal sie sich auch noch mit der gesamten arabischen Welt verfeindet haben.
Ich weiß aber auch, dass inzwischen 138 von 193 Staaten der UN den 1988 von der PLO gegründeten Staat "Palästina" anerkennen. Israel und die USA, sowie die meisten NATO-Staaten natürlich nicht (Der Gegenwind kommt immer aus der gleichen Ecke).
Ich kann nicht anders, aber ich finde diese Weigerung Israels wirklich unsympathisch, so wie mir die Juden insgesamt wenig sympathisch sind. Vielleicht findest du einen Weg mir das zu verzeihen. Sympathiegefühle sind hauptsächlich eben Gefühle und unterliegen nur unvollständig der Kontrolle durch den Verstand. Hoffentlich besänftigt dich dies: Ich gehöre nicht zu den Leuten, die von jüdischer Weltverschwörung faseln und die Juden auch noch für den letzten Taubendreck auf unseren Dächern verantwortlich machen. Ich leugne den HC nicht sondern anerkenne ihn als katastrophale Tatsache, wiewohl ich für mich in Anspruch nehme, daran völlig unschuldig zu sein (geboren nach '45). Ich halte die Staatsgründung von Israel trotz einiger unglücklicher Begleitumstände für notwendig und gerechtfertigt.
houndstooth
13.04.2022, 14:18
Deine Art, meine Beiträge zu kritisieren ist wirklich akzeptabel. Du untermauerst deine Kritik auch wie gewohnt mit interessanten und durchaus überlegenswerten Argumenten. So gut, dass es mir fast leid tut, mich nicht zu beugen.
Ich erspare mir deswegen die Mühe, mit gleicher Sorgfalt gegen deine Einwände vorzugehen. Klar ist einfach, dass wir beide in diesem Thema keine Übereinstimmung erzielen werden. Es gibt ja genug andere Themen, zu denen wir auch kontrovers, aber mit einiger Aussicht auf einen Kompromiss dikutieren können.
So respektiere ich deine Sicht der Dinge, ich respektiere dein Bemühen um sorgfältige Argumentation. Warum ich dennoch bei meiner Meinung bleibe möchte ich nur an einem kleinen Beispiel zeigen, ein Beispiel meiner Sicht der Dinge. Zugleich muss ich an dieser Stelle den Vorwurf zurückweisen, mich nicht genug mit der Materie beschäftigt zu haben. Dies ist nicht der Fall. Es gibt wenig Gegenständliches, dem ich mehr Zeit und Aufmerksamkeit gewidmet habe als der Geschichte Israel, was natürlich auch für die Vorgeschichte Palästinas gilt.
Das Thema 'Israel' etc ist fuerwahr immer ein schluepfriger Seiltanz. Dass mir bei diesem Thema in einem deutschen Forum Gegenwind entgegen blaest, na, das kommt nicht ganz unerwartet :D (es gibt ja auch Juden selber die so argumentieren)
Mein Beispiel betrifft die Besiedelung der Westbank, des Westjordanlandes. Diese ist in meinen Augen illegal und widerspricht den Vereinbarungen zur Staatsgründung von Israel. Die Westbank war ausdrücklich als Siedlungsgebiet ausgeschlossen. U.a. daraus leite ich ab, dass der Staat Israel den Palästinensern auf keinen Fall einen eigenen Staat zuerkennen wird.
Das ist Deine Meinung o.k. Die Du nicht mit Texten aus historischen Dokumenten zwischen Hohen Parteien belegen kannst.
Mit historischen Fakten und darauf basierenden Dokumenten inkompatibel. Sorry, isso.
Umgekehrt bin ich jederzeit gern bereit meine Aussagen , die auf Vertragstexte beruhen , mit selbigen Vertragstexten zu belegen.
Ich weiß aber auch, dass inzwischen 138 von 193 Staaten der UN den 1988 von der PLO gegründeten Staat "Palästina" anerkennen. Israel und die USA, sowie die meisten NATO-Staaten natürlich nicht (Der Gegenwind kommt immer aus der gleichen Ecke).
Von Canada selbstverstaendlich auch nicht. Hurrayyy.
Weisst Du ueberhaupt wie der *1988 von der PLO gegründeten Staat "Palästina" * 'gegruendet' wurde? Das war 'ne echte Cabarettnummer. Auf jeden Fall, keine der Voraussetzungen die einen Staat darstellen, wird von Fatah/Hamas im Traum erfuellt.
Das Getriebe der U.N.O. beruht auf quid pro quos , das bedeutet dass die "Palästinenser" nicht weiter als 'political coinage' darstellen. Ein Staat "Palästina" ist in Realitaet nichts weiter als 'a figment of the imagination'.
Dokumentierte Tatsache ist, dass es Israel gewesen war, dass den Arabern auf israelischem Hoheitsgebiet Autonomie angeboten hatte, ergo 'Palestine Authority'. In den damaligen Dokumenten, die von beiden Seiten unterschrieben wurden, ist klar und unmissverstaendlich festgehalten, dass es sich dabei um arabische, autonome Administration in den vom Staat Israel den Arabern zugestandenen Gebieten handelt.
Der Point wurde ausgiebig waehrend der Friedensverhandlungen in Camp David zwischen Jordanien und dem Staat Israel behandelt, nicht 'verhandelt'. Jordanien hatte zugegeben, dass seine Annektierung von Samaria und Judaea voelkerrechtlich illegal gewesen war und hat alle Ansprueche darauf in perpetuity aufgegeben. Um es zu wiederholen, Jordan's Illegality der Besetzung eines Teils Israels war doppelt illegal 1) Angriffskriege sind illegal und gewonnene Gebiete werden nicht als legal anerkannt. 2) Jordan hat so gut wie alle Artikel des Waffenstillstandes von Rhodes gebrochen. Die letztere Tatsache war der operative Faktor in UNSCR 242.
Ich kann nicht anders, aber ich finde diese Weigerung Israels wirklich unsympathisch, so wie mir die Juden insgesamt wenig sympathisch sind. hahaha. Selbst Juden meinen , dass es oft 'a challenge' ist sie zu 'moegen'. My beef mit ihnen ist ,dass sie den tuerkischen Genozid an Armeniern nicht anerkennen wollen um die Tuerkei bei Laune zu halten. Oder jetzt wieder mit der 20,000 limitation of Ukrainian refugees into Israel....
Vielleicht findest du einen Weg mir das zu verzeihen. Sympathiegefühle sind hauptsächlich eben Gefühle und unterliegen nur unvollständig der Kontrolle durch den Verstand. Hoffentlich besänftigt dich dies: Ich gehöre nicht zu den Leuten, die von jüdischer Weltverschwörung faseln und die Juden auch noch für den letzten Taubendreck auf unseren Dächern verantwortlich machen.
Look, wenn man so alt ist wie ich, laesst man sich nicht mehr von Gefuehlen lenken sondern hauptsaechlich vom Verstand. Also objektiv. Frei sein von 'Gefuehlen' hat auch seine guten Seiten. Wer sich mit Geschichte befasst, sollte so frei von Gefuehlen sein wie moeglich.
Ich leugne den HC nicht sondern anerkenne ihn als katastrophale Tatsache, wiewohl ich für mich in Anspruch nehme, daran völlig unschuldig zu sein (geboren nach '45).
Niemand nach 1920 geboren, hat irgendetwas mit 'Schuld' am Hut. Totaler Quatsch. Es draengt sich dennoch die Frage auf "Wie haette ich mich damals verhalten? Given the circumstances , wohl nicht anders als Millionen andere Deutsche. Was kann man aus dem Debakel lernen ? Sich so gut wie moeglich aus so viel wie moeglich Quellen selbst zu informieren und all das mit gesundem Pferdeverstand verdauen.Versuchte Manipulation der Massen ist heute noch genauso aktuell wie damals.
Ich halte die Staatsgründung von Israel trotz einiger unglücklicher Begleitumstände für notwendig und gerechtfertigt.
Das hatte die Dreyfus-Affaire 1895 schon ueberdeutlich demonstriert gehabt und war der Impetus dessen Kroenung der Staat Israel darstellt.
cornjung
13.04.2022, 16:54
Die Bewohner im Gebiet des 'Fruchtbaren Halbmonds' waren meiner Meinung nach tatsaechlich den Europaeern intellektuell Jahrzehnte voraus gewesen....
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter der wissenschaftsfeindlichen Knute und dem mörderischen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik. Bagdad und Cordoba hatten zu Zeiten Karls des Grossen eine Million Einwohner, Aachen und Rom waren Kleinstädte. Kalifen wie Al-Mamun haben das Haus der Weisheit erschaffen, Abd-al-Rahman von Cordoba war blond und blauäügig, Alhambra und Taj Mahal sind Weltkulturerbe.
Der leibhaftige Satan ist im Islam zuhause.
Du kannst ruhig zugeben, dass deine Killer-und Mörder-Gang Inquisition 100.000 unschuldige Frauen als Hexen ermordet und 10 Millionen wehrlose Gläubige als Ketzer lebendig verbrannt haben. Und gemäss eurem INDEX ROMANUM sage und schreibe 60.000 Bücher auf der verbotenen Liste stehen, und das Lesen nur eine einzigen Buches der Weltliteratur als schwerste Sünde gelten. Der leibhaftige Satan und seine Hexen sind vor allem in deiner Birne zuhause.
Differentialgeometer
13.04.2022, 16:56
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter dem geistigen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus. Astronomie, Astrologie, Literatur, Mathematik, Medizin, Physik. Bagdad und Cordoba hatten eine Million Einwohner, Aachen und Rom waren Kleinstädte. Kalifen wie Al-Mamun haben das Haus der Weisheit erschaffen, Abd-al-Rahman von Cordoba war blond und blauäügig, Alhambra und Taj Mahal sind Weltkulturerbe.
Du kannst ruhig zugeben, dass deine Killer-und Mörder-Gang Inquisition 100.000 Frauen als Hexen ermordet und 10 Millionen als Ketzer lebendig verbrannt haben. Und gemäss eurem INDEX ROMANUM sage und schreibe 60.000 Bücher auf der verbotenen Liste steheh, und das Lesen als schwerste Sünde gelten. Der leibhaftige Satan und seine Hexen sind vor allem in deiner Birne zuhause.
Der Kakabläus gehört doch irgendeiner Judensekte an, die auch von Juden kritisch beäugt wird.
cornjung
13.04.2022, 17:02
Der Kakabläus gehört doch irgendeiner Judensekte an, die auch von Juden kritisch beäugt wird.
Ach so, da er ständig von Hexen und Satan fabuliert, dachte ich ich er wäre der Zwilling vom Exorxisten Krabat.
.. na dann bring doch mal die Fakten .. du laberst hier nur dumm rum , bringst aber keine Fakten ..
Ich bring ständig Fakten wie in # Beitrag 145, aber du liest sie nicht.
Das Thema 'Israel' etc ist fuerwahr immer ein schluepfriger Seiltanz. Dass mir bei diesem Thema in einem deutschen Forum Gegenwind entgegen blaest, na, das kommt nicht ganz unerwartet :D (es gibt ja auch Juden selber die so argumentieren)...
Niemand nach 1920 geboren, hat irgendetwas mit 'Schuld' am Hut. Totaler Quatsch. Es draengt sich dennoch die Frage auf "Wie haette ich mich damals verhalten? Given the circumstances , wohl nicht anders als Millionen andere Deutsche. Was kann man aus dem Debakel lernen ? Sich so gut wie moeglich aus so viel wie moeglich Quellen selbst zu informieren und all das mit gesundem Pferdeverstand verdauen.Versuchte Manipulation der Massen ist heute noch genauso aktuell wie damals.
...
Danke für deine ruhige Beurteilung. Ich hatte darauf gehofft. Schön, dass es so gekommen ist. Ansonsten ja, Information ergebnisoffen aus möglichst vielen Quellen beschaffen und verarbeiten und nicht nur aus einer Hauspostille, von deren Meinung man dann sklavisch abhängt.
Danke, genauso ist das ! Jordanien ist "Palästina", man braucht sich nur das britische Mandatsgebiet Palästina ansehen, und Jordanien ist ein souveräner Staat.
Jordanien und Israel sind zwei Staaten = Zwei-Staaten-Lösung.
Nehmen wir die anderen arabischen Staaten noch hinzu haben wir eine über 20 zu 1 Staaten-Lösung. Keiner kann mir vernünftig erklären warum ein kleiner jüdischer Staat einer zu viel sein soll, aber von den über 20 arabischen Staaten soll keiner zu viel sein.
Jordanien soll sich das Westjordanland einverleiben und Ägypten den Gaza-Streifen, ist doch sowieso alles dasselbe.
Also die Juden gehen mir wegen Zelensky und weil sie uns dauernd mit Negern und Arabern zuscheissen mittlerweile schwer auf den Kieker. Aber ich war immer ein Befürworter eines israelischen Staates. Dieser Meinung blieb ich bis heute treu.
Muselstaaten gibts doch echt wie Sand am Meer.
Sogar der Westen vermuselt immer wie mehr.
Für mich brauchts kein Palästina.
Überflüssig. Und auch wenn es diesen Staat einmal geben sollte, sie würden trotzdem immer noch lieber nach Europa kommen.
Der Kakabläus gehört doch irgendeiner Judensekte an, die auch von Juden kritisch beäugt wird.
Den Eindruck habe ich nicht. Sonst würde er verdreht reden, tut er aber nicht.
Differentialgeometer
14.04.2022, 10:34
Den Eindruck habe ich nicht. Sonst würde er verdreht reden, tut er aber nicht.
Da zeigt sich wieder, was dein Eindruck so wert ist :D
Da zeigt sich wieder, was dein Eindruck so wert ist :D
Das entscheidest Du? OMG.
Differentialgeometer
14.04.2022, 10:41
Das entscheidest Du? OMG.
Frag ihn einfach, numb nut.
Frag ihn einfach, numb nut.
Du kannst Beleidigungen einfach nicht lassen, wenn man nicht Deiner Meinung ist.
:sonicht:
Differentialgeometer
14.04.2022, 13:16
Du kannst Beleidigungen einfach nicht lassen, wenn man nicht Deiner Meinung ist.
:sonicht:
Das hat doch nichts mit Meinung zu tun, wenn der Kakabläus Jüdchen ist?! :? Besoffen? Zuviel Eierlikör?
Man muss dabei weder von einer Monokratie noch muss man von der Annahme einer Fehlerlosigkeit ausgehen. Ich gehe einfach davon aus, dass bestimmte Entscheidungen getroffen werden müssen und also zwischen Alternativen gewählt werden muss. Das fängt bei Kleinigkeiten wie G12-G13 an und endet bei politisch-philosophischen Fragen wie der nach Sinn & Zweck von Staatlichkeit.
Dieses ist dann auch ein schönes Beispiel für eine einigermassen binäre Entscheidung, die zugunsten einer Seite getroffen wurde: Wir haben hier einen Staat, ergo notwendig keine (geordnete) Anarchie, und was die Anarchisten davon halten mögen, spielte m.W. auf Herrenchiemsee ff. keine Rolle.
Hier lässt sich der Kreis zum schariatischen Islam, um den es ja ging, gut schliessen, denn aus dessen (theonomischer) Sicht enthebt der blosse Umstand, dass manche Leute sich nicht auf diese Art & Weise beherrschen lassen wollen, nicht von der Berechtigung und sogar der Pflicht, es eben doch zu tun.
Für die einen ist es ohne Belang, ob man Anarchist oder Reichsbürger ist, für die anderen, ob man sich am IS stört.
Wo also sollte ein Vorwurf ansetzen?
(Das heisst natürlich nicht, dass man selbst nicht auch aus reiner Opportunität das A dem B, C...Z vorziehen kann und soll!)
Du hast recht, das geht nicht.
Wer sich selbst absolut im Recht fühlt handelt moralisch einwandfrei, wenn er versucht, seine Position gegenüber anderen durchzusetzen. Dabei ist die Frage, mit welchen Mitteln er das versuchen darf noch leichter zu beantworten, als die große, wirklich bedeutsame Frage:
Ist nicht der mit einem umfangreichen Bewusstsein versehene Mensch absolut verpflichtet, an sich selbst zu zweifeln? Ich denke, ja.
Ist es moralisch erlaubt und ist es vernünftig, von eigener Fehlerlosigkeit auszugehen? Ich denke, nein.
Wenn ich mir aber meiner möglicherweise fehlerbehafteten Position bewusst bin, sollte ich mich dann nicht mäßigen in meinem Bestreben, meinen Willen durchzusetzen? ich denke, ja, unbedingt.
Die Lösung also kann nur darin bestehen, die Verantwortung zu teilen. Wie genau zu teilen ist wird schon ewig auf verschiedene Weise praktiziert. Von "Doppelspitze" über "Triumvirat" und "Räterepublik" bis letztlich zu "Alle Macht dem Volk". Alle diese Modelle haben ihre Vor- und Nachteile schon häufig gezeigt. In einem aber waren sie stets absolut gleich: Nie war eines dieser Modelle langfristig so schädlich wie die Herrschaft eines Einzelnen.
Selbst Koranfrsgmente, die von vor der Zusammenstellung gefunden worden, hatten den selben Inhalt ggfs. eine andere Sortierung.
M.W. gibt es textliche Abweichungen. (Wobei das "W" hier steht für "wann auch immer mal zweieinhalb Texte und Vorträge zur Kenntnis genommen". Aber wir sind hier ja auch kein Orientalistikseminar...)
?! Sag ich doch, wesentlich weniger.
Es gibt deutlich mehr Christen als Juden (und Samariter).
Das Gegenteil von "viele" ist halt "wenige", nicht "weniger"; und "so zahlreich wie die Sterne" kein Ausflug in die Mathe.
Nebenbei:
[...]Davon ab: wenn ich Leuten meine Vorlesungen über Differentialtopologie zeige, dann sind die auch verwirrt. Ohne Vorbereitung und Einlassung auf das Thrma (und die Vorhersehung) bleibt einem das halt verschlossen.[...]
Mit "es ist nicht falsch, nur weil Du es nicht verstehst" kann man erfahrungsgemäss und erstaunlicherweise viele Leute gehörig auf die Palme bringen! :D
Es besteht nun ja auch ein Unterschied zwischen "zum Glauben zwingen" (wie auch immer das gehen sollte) einerseits und "zum korrekten Verhalten in der Öffentlichkeit zwingen" andererseits.
Es gibt in der BRD keinen Zwang, Sozialdemokrat, Grüner oder Bürgerlich-Liberaler zu sein. Auf die Legitimität der Durchsetzung der von Linksgelb bestimmten Regeln hat das keinerlei(!) Auswirkung.
Die Stelle La ikraha fi-d-din ( "Es gibt keinen Zwang im Glauben" ) steht zwar im Koran, aber das ist die einzige ihrer Art und wurde von Mohammed
nur dazu kreiert Nichtmuslime wenn sie in einem Land mit islamischer Minderheit leben mittels Takiya zu täuschen und in falscher Sicherheit zu wiegen.
Es gibt weit mehr Suren im Koran die Glaubensfreiheit für Muslime und Nichtmuslime verneinen oder sogar Nichtmuslime zum Abschuss frei geben.
Was für ein Unsinn. Juda ist abgefallen und verdammt.
Und eben drum ist die Kirche Israel und nicht "Juda" oder die zionistische Entität in der Levante.
Am Rande bemerkt:
[...] Wir aber nehmen uns das Recht heraus, im Lichte der Bibel zu urteilen. Wenn der Papst was sagt, was stimmt nach dem, was Gott uns an Verständnis gegeben hat, dann sagen wir das. Was er kürzlich über Krieg gesagt hat, stimmt. Krieg ist in jeder Form falsch. [...]
Die Obrigkeit führt legitimerweise das Schwert, um Übeltäter zu bestrafen - das gilt aber nicht mehr dann, wenn diese Übeltäter organisiert und uniformiert aus dem Ausland einfallen?
Der Kakabläus gehört doch irgendeiner Judensekte an, die auch von Juden kritisch beäugt wird.
Du meinst die Karäer (https://de.wikipedia.org/wiki/Kar%C3%A4er)?
Differentialgeometer
15.04.2022, 14:11
Du meinst die Karäer (https://de.wikipedia.org/wiki/Kar%C3%A4er)?
Genau die - oder artverwandtes Gesindel :)
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/278401360_1828441914012197_1890700901650604171_n.j pg?stp=dst-jpg_s1080x2048&_nc_cat=103&ccb=1-5&_nc_sid=2c4854&_nc_ohc=c9HT9fnwIRwAX9vRsoh&tn=0vpLJmHbOMDi5npt&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=00_AT90onLC6wAl8gfwHnm3cBTvXbXVvpMS2DyLKBAh-nslMQ&oe=625EF793
Genau die - oder artverwandtes Gesindel :)
Die sind nun allerdings keine Sekte, sondern ein Völkchen. :ja:
Die sind nun allerdings keine Sekte, sondern ein Völkchen. :ja:
Arme Menschen, die den Gegner immer klein und mickerig machen müssen.
Differentialgeometer
15.04.2022, 16:42
Arme Menschen, die den Gegner immer klein und mickerig machen müssen.
Ich hasse fast alle Menschen, da bin ich kein Rassist. :D
Edit: 45000 sind klein und mickrig, Betonfrisur.
Differentialgeometer
15.04.2022, 16:43
Die sind nun allerdings keine Sekte, sondern ein Völkchen. :ja:
Weltweit 45000 - das is ne Kleinstadt, für mich ist das ne Sekte.
Differentialgeometer
15.04.2022, 16:58
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/278401360_1828441914012197_1890700901650604171_n.j pg?stp=dst-jpg_s1080x2048&_nc_cat=103&ccb=1-5&_nc_sid=2c4854&_nc_ohc=c9HT9fnwIRwAX9vRsoh&tn=0vpLJmHbOMDi5npt&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=00_AT90onLC6wAl8gfwHnm3cBTvXbXVvpMS2DyLKBAh-nslMQ&oe=625EF793
Oder so;
http://bornagainpagan.com/cartoons/063-different-prayers.jpg
Ich hasse fast alle Menschen, da bin ich kein Rassist. :D
Edit: 45000 sind klein und mickrig, Betonfrisur.
Immer noch nichts dazugelernt?
Differentialgeometer
15.04.2022, 17:08
Immer noch nichts dazugelernt?
Von Dir nicht - soweit kann ich mich nicht runterdummen :D
Von Dir nicht - soweit kann ich mich nicht runterdummen :D
Dann bleib halt "von gestern".
Differentialgeometer
15.04.2022, 17:32
Dann bleib halt "von gestern".
Was mehr ist als dein Vor-vor-vor-vorgestern :D
Weltweit 45000 - das is ne Kleinstadt, für mich ist das ne Sekte.
Müssten sie sich dafür nicht primär durch ihre theologische Programmatik unterscheiden statt durch Sprache, Kultur und Herkunft, wie's ja wohl die Karäer tun?
Differentialgeometer
15.04.2022, 19:15
Müssten sie sich dafür nicht primär durch ihre theologische Programmatik unterscheiden statt durch Sprache, Kultur und Herkunft, wie's ja wohl die Karäer tun?
Tun sie ja, die lehnen den Talmud ab?! Und bei 45000 ist es natürlich viel verlangt, wenn sie auch noch 199 verschieden Sprachen sprechen würden, oder?!
Tun sie ja, die lehnen den Talmud ab?! Und bei 45000 ist es natürlich viel verlangt, wenn sie auch noch 199 verschieden Sprachen sprechen würden, oder?!
Würden sie 100% modernes rabbinisches Judentum vertreten, wären sie trotzdem immernoch ein osteuropäisches Turkvolk, oder nicht?
Täten alle Esten zum Judentum konvertieren, dann würde das Estentum dadurch ja auch nicht zur Sekte, sondern das Judentum zur Religion des weiterhin bestehenden Volkes der Esten.
Differentialgeometer
15.04.2022, 21:10
Würden sie 100% modernes rabbinisches Judentum vertreten, wären sie trotzdem immernoch ein osteuropäisches Turkvolk, oder nicht?
Täten alle Esten zum Judentum konvertieren, dann würde das Estentum dadurch ja auch nicht zur Sekte, sondern das Judentum zur Religion des weiterhin bestehenden Volkes der Esten.
Semantische Petitessen; ob die jetzt Sekte oder Minivölkchen genannt werden, das ist wie Scheisse nach Geschmack sortieren. Per se habe ich eh nichts gegen die, im Gegenteil, religiös finde ich das sehr ansprechend. Nur ist Kakabläus trotzdem nur ein ein dummer Sack :))
Mir reichts, wenn ich den Unterschied wichtig finde. :sier:
Semantische Petitessen; ob die jetzt Sekte oder Minivölkchen genannt werden, das ist wie Scheisse nach Geschmack sortieren. Per se habe ich eh nichts gegen die, im Gegenteil, religiös finde ich das sehr ansprechend. Nur ist Kakabläus trotzdem nur ein ein dummer Sack :))
Nur ist Kakabläus trotzdem nur ein ein dummer Sack :))
Dem du nicht das Wasser reichen kannst.
Differentialgeometer
15.04.2022, 21:35
Dem du nicht das Wasser reichen kannst.
Ist gut, Mumie….
Differentialgeometer
16.04.2022, 11:23
M.W. gibt es textliche Abweichungen. (Wobei das "W" hier steht für "wann auch immer mal zweieinhalb Texte und Vorträge zur Kenntnis genommen". Aber wir sind hier ja auch kein Orientalistikseminar...)
Es gibt deutlich mehr Christen als Juden (und Samariter).
Das Gegenteil von "viele" ist halt "wenige", nicht "weniger"; und "so zahlreich wie die Sterne" kein Ausflug in die Mathe.
Nebenbei:
Mit "es ist nicht falsch, nur weil Du es nicht verstehst" kann man erfahrungsgemäss und erstaunlicherweise viele Leute gehörig auf die Palme bringen! :D
Welche Christen eigentlich?! Krabat, Du und Shahirrim sind ggfs unterschiedlicher Auffassung :))
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/278712540_2995715007393998_1594476431299056471_n.j pg?_nc_cat=103&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=APTgRleH74YAX-tPSCr&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=00_AT_rN89U6Ob1OyvqAtQOKLD2u8USi0G36_o61U6RXmUL yA&oe=625EE797
Die Marionette von Mohammed.
houndstooth
17.04.2022, 11:25
Der Islam war im Mittelalter dem christlichen Abendland, das unter der wissenschaftsfeindlichen Knute und dem mörderischen Terror der Inquisition litt, geistig und kulturell um Jahrhunderte voraus.
Ja, ich wuerde auch meinen, dass das Wissen der Astronomen, Architekten und Mathematiker aus den Gebieten des Fruchtbaren Halbmonds dem ihrer abendlaendischen Kollegen bis @ Anno 1600 weit voraus gewesen war:
So wurde z.B. das 'Tutsi-Paar' in Persien 'entdeckt' oder in Indien wollte einer alten Legende nach King Shirham seinen Grand Visir Sissa Ben Dahir fuer die 'Erfindung' des Schachspiels belohnen. Sissa Ben Dahir war ein mathematisches Genie; so er kniete sich vor dem Koenig hin und fragte als Belohnung nur, dass auf dem ersten Quadrat eines Schachbrettes ein einzelnes Getreidekorn gelegt sein solle,; auf dem naechsten, zwei; auf dem uebernaechsten vier Getreidekoerner und auf dem vierten Quadrat acht und soweiter verdoppeln. (Das wird mehr als die globale Weizenproduction in einem Jahr. *** Aus(1+2+22=23=24+ ..... +262+264 = 18,446,744,073,709,551,615. * Oder auch aus Indien das 'Problem des 'Endes der Welt'.* Ganz zu schweigen von den Genies der Mathematik und Astronomie die die Pyramiden in Gizeh 'so schnell' errichtet hatten.
Vielleicht kann man sagen, dass die roemische Kirche den Fortschritt westlicher Wissenschaft nicht behilflich gewesen war. Doch dann in 1543 hatte Kopernikus' heliozentrisches Modell und dann Galileo die Kirche in ihren fundamentalen Dogmen total erschuettert und aus den Angeln gehoben. Danach gab's kein Halten mehr , europaeische Wissenschaft schritt schnell voran, bis diese dann die orientalische Wissenschaft ueberholt hatte.
While on the subject of the Roman Church: Ich finde dass der jetzige, extrem linke bis rot-kommunistische Pabst eine freche Geisteshaltung den entwickelten Laendern gegenuber einnimmt: er beschimpft sie alle 'rassistisch' zu sein:" We are racists, we are racists." ** Die roemische Kirche, im angenehmen Gegensatz zum Mohammedanismus , sieht ihre hoechst profitable Aufgabe seit hunderten Jahren darin, den Menschen lebenslang ein tiefes Schuldgefuehl einzuimpfen.
Doch der jetzige Dogmatiker , der mit keinen roten Cent den tausenden, vergewaltigten Priester-Opfern 'Busse' getan hatte, geht mit seinem linken Extremismus entschieden zu weit. 'Nazi' zu sein, ist in der Hierarchie des Boesen-als-Solchem weltweit zwar an erster Stelle, doch gleich danach kommt der Vorwurf des 'Rassismus'.
* Aus dem Buch von George Gamow 'one two three ... infinity'.
** SUA IMMAGINE RAIUNO; “HOPE UNDER SEIGE (sic)'; POPE FRANCIS IN CONVERSATION WITH LORENA BIANCHETTI https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2022/april/documents/20220415-a-sua-immagine-venerdisanto.html
*** Ein Weizenkorn = ~ o.o64 gr. https://www.metric-conversions.org/weight/grains-to-grams.htm?msclkid=a2d0fab4be3011ecb287b9d99518bcee A
houndstooth
17.04.2022, 11:30
.[...]
:gib5:
Dieses Regime holt Millionen Araber und Türken rein (Umvolkung, Neue Weltordnung). Das ist das Problem und unser Unglück.
autochthon
17.04.2022, 12:58
Dieses Regime holt Millionen Araber und Türken rein (Umvolkung, Neue Weltordnung). Das ist das Problem und unser Unglück.
Aber es sind doch überwiegend antisemitische Menschen.
Nicht gut???
Aber es sind doch überwiegend antisemitische Menschen.
Nicht gut???
Hast du dein Hirn wieder auf "Stand-By". Massenmigration von Abermillionen Arabern nach Deutschland gut? Nein, du zynischer Depp, nix gut!
Ja, ich wuerde auch meinen, dass das Wissen der Astronomen, Architekten und Mathematiker aus den Gebieten des Fruchtbaren Halbmonds dem ihrer abendlaendischen Kollegen bis @ Anno 1600 weit voraus gewesen war:
So wurde z.B. das 'Tutsi-Paar' in Persien 'entdeckt' oder in Indien wollte einer alten Legende nach King Shirham seinen Grand Visir Sissa Ben Dahir fuer die 'Erfindung' des Schachspiels belohnen. Sissa Ben Dahir war ein mathematisches Genie; so er kniete sich vor dem Koenig hin und fragte als Belohnung nur, dass auf dem ersten Quadrat eines Schachbrettes ein einzelnes Getreidekorn gelegt sein solle,; auf dem naechsten, zwei; auf dem uebernaechsten vier Getreidekoerner und auf dem vierten Quadrat acht und soweiter verdoppeln. (Das wird mehr als die globale Weizenproduction in einem Jahr. *** Aus(1+2+22=23=24+ ..... +262+264 = 18,446,744,073,709,551,615. * Oder auch aus Indien das 'Problem des 'Endes der Welt'.* Ganz zu schweigen von den Genies der Mathematik und Astronomie die die Pyramiden in Gizeh 'so schnell' errichtet hatten.
Vielleicht kann man sagen, dass die roemische Kirche den Fortschritt westlicher Wissenschaft nicht behilflich gewesen war. Doch dann in 1543 hatte Kopernikus' heliozentrisches Modell und dann Galileo die Kirche in ihren fundamentalen Dogmen total erschuettert und aus den Angeln gehoben. Danach gab's kein Halten mehr , europaeische Wissenschaft schritt schnell voran, bis diese dann die orientalische Wissenschaft ueberholt hatte.
While on the subject of the Roman Church: Ich finde dass der jetzige, extrem linke bis rot-kommunistische Pabst eine freche Geisteshaltung den entwickelten Laendern gegenuber einnimmt: er beschimpft sie alle 'rassistisch' zu sein:" We are racists, we are racists." ** Die roemische Kirche, im angenehmen Gegensatz zum Mohammedanismus , sieht ihre hoechst profitable Aufgabe seit hunderten Jahren darin, den Menschen lebenslang ein tiefes Schuldgefuehl einzuimpfen.
Doch der jetzige Dogmatiker , der mit keinen roten Cent den tausenden, vergewaltigten Priester-Opfern 'Busse' getan hatte, geht mit seinem linken Extremismus entschieden zu weit. 'Nazi' zu sein, ist in der Hierarchie des Boesen-als-Solchem weltweit zwar an erster Stelle, doch gleich danach kommt der Vorwurf des 'Rassismus'.
* Aus dem Buch von George Gamow 'one two three ... infinity'.
** SUA IMMAGINE RAIUNO; “HOPE UNDER SEIGE (sic)'; POPE FRANCIS IN CONVERSATION WITH LORENA BIANCHETTI https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2022/april/documents/20220415-a-sua-immagine-venerdisanto.html
*** Ein Weizenkorn = ~ o.o64 gr. https://www.metric-conversions.org/weight/grains-to-grams.htm?msclkid=a2d0fab4be3011ecb287b9d99518bcee A
Deine Beiträge gefallen mir - soweit ich einige gelesen habe - aber ich möchte einfach noch hinzufügen - irgendwo hatte ich es gelesen - als die Orientalen noch offen für die Wissenschaft waren - bis die Hardliner kamen - die alles zerstörten - und hemmend wirkten - daß auch Indien weit fortgeschritten war und daß auch einiges aus der Mathematik von den Orientalen von den Indern abgekupfert wurde und daß auch die Griechen und Römer weit fortgeschritten waren - weiter als die Germanen, die als Barbaren galten - daß auch von dort von den Orientalen abgekupfert wurde.
Man kann nach Quellen suchen, falls man sich dafür interessiert.
Wir wollen die Loberei mal nicht zu hoch anlegen - die Orientalen sehen aber auch - siehe arabische Emirate, was die Europäer vollbracht hatten und sie auf diese Wissensgebiete bauen müssen - denn wer heute - auch darüber gab es einen Bericht - nicht mehr mithält - der hat verloren. War wohl auf euronews.
Es wird zwar lange dauern, aber die Araber werden ihre Frauen brauchen und ihnen nach und nach mehr Zugeständnisse machen, denn es kann heute nicht sein, daß man Frauen in Buchten einsperrt und sie nicht mal ohne männlichen Begleiter auf die Straße dürfen, was auch heißt, daß sie verhungern müssen, weil sie nicht arbeiten gehen dürfen - und das ist inhuman, unmenschlich in der krassesten Form. Siehe Afghanistan - Mädchen mit Bildung können sich selbst ernähren - und werden selbstständig und was die Pädophilie angeht - die gibt esd in allen Ländern - die Mudschaheddin in Afghanistan holen sich 6 jährige Jungen aus armen Familien und fi....ihnen in den A.... - obwohl der Aft... dann reißt - kein Arzt es näht - Amelie Rodas - die Journalistin schrieb darüber schon lange - wurde dann mit dem Tode bedroht und wollte dann ihre Familie schützen, indem sie vom Thema weg kam. Aber es existiert noch heute - zur Zeit haben wir einen sex. Mißbrauchsskandal bei den Linken - es bestätigt, was ich sagte - schrieb - ich hatte mal danach recherchiert - es geschieht in allen Religionen, aus einigen kam es nie raus - so richtig - weil verschworene Gemeinschaft der Täter. Wie heute auch - und da könnten wir auch die Politik ins Visier nehmen.
houndstooth
19.04.2022, 09:03
Deine Beiträge gefallen mir - soweit ich einige gelesen habe - aber ich möchte einfach noch hinzufügen - irgendwo hatte ich es gelesen - als die Orientalen noch offen für die Wissenschaft waren - bis die Hardliner kamen - die alles zerstörten - und hemmend wirkten - daß auch Indien weit fortgeschritten war und daß auch einiges aus der Mathematik von den Orientalen von den Indern abgekupfert wurde und daß auch die Griechen und Römer weit fortgeschritten waren - weiter als die Germanen, die als Barbaren galten - daß auch von dort von den Orientalen abgekupfert wurde.
Absolut richtig.
Indien hat ueber die Jahrhunderte absolut erstaunliche Wissenschaft kreiert.
Dabei faellt mir der grosse , relativ junge, viel viel zu frueh verstorbene Mathematiker Srinivasa Ramanujan ein: "The Man Who knew Infinity".
Wir wollen die Loberei mal nicht zu hoch anlegen[...]
*lach*. Ich glaube die 'Loberei' kann man garnicht zu hoch anlegen: sagen doch selbst Genies: "We're standing on shoulders of giants"
Und das stimmt ja auch, kleine, unbedeutende Dinge die wir heute garnicht als "Fortschritt' beachten oder erkennen, stellten seinerzeit 'leaps of mankind' dar.
- die Orientalen sehen aber auch - siehe arabische Emirate, was die Europäer vollbracht hatten und sie auf diese Wissensgebiete bauen müssen - denn wer heute - auch darüber gab es einen Bericht - nicht mehr mithält - der hat verloren. War wohl auf euronews.
Intelligentia aller Laender haben trotz Versuche der Unterdrueckung durch ideologisch Durchgeknallte, nie Logik und Wissensforschung und -aneignung aufgegeben.
Es wird zwar lange dauern, aber die Araber werden ihre Frauen brauchen und ihnen nach und nach mehr Zugeständnisse machen, denn es kann heute nicht sein, daß man Frauen in Buchten einsperrt und sie nicht mal ohne männlichen Begleiter auf die Straße dürfen, was auch heißt, daß sie verhungern müssen, weil sie nicht arbeiten gehen dürfen - und das ist inhuman, unmenschlich in der krassesten Form. Siehe Afghanistan - Mädchen mit Bildung können sich selbst ernähren - und werden selbstständig und was die Pädophilie angeht - die gibt esd in allen Ländern - die Mudschaheddin in Afghanistan holen sich 6 jährige Jungen aus armen Familien und fi....ihnen in den A.... - obwohl der Aft... dann reißt - kein Arzt es näht - Amelie Rodas - die Journalistin schrieb darüber schon lange - wurde dann mit dem Tode bedroht und wollte dann ihre Familie schützen, indem sie vom Thema weg kam. Aber es existiert noch heute - zur Zeit haben wir einen sex. Mißbrauchsskandal bei den Linken - es bestätigt, was ich sagte - schrieb - ich hatte mal danach recherchiert - es geschieht in allen Religionen, aus einigen kam es nie raus - so richtig - weil verschworene Gemeinschaft der Täter. Wie heute auch - und da könnten wir auch die Politik ins Visier nehmen.
Nun , Du beschreibst konkrete Faelle die ihrer Grausamkeit wegen undiskutabel sind. Auch in den von Dir beschriebenen Laendern. Machen wir uns nichts vor: die fuehrenden sozialen Strata - oder wie Freund 'Rikimer' sie nennt: "Eliten" - aller jener Laender die Du angesprochen haben moechtest, die haben alle in westlichen Universitaeten etliche Semester zugebracht. Die wissen mehr als wir und geben solche Missstaende auch zu ...und wollen sie auch beheben...doch es braucht Zeit. Viel Zeit. Mir fallen da auf Anhieb Biographien von 'Queen Noor' von Jordan oder 'Madame Sadat' von Aegypten ,ein. Es ist herzzerbrechend wie engaged diese Damen sich in ihren Laendern fuer dringend noetige soziale 'Reformen' eingesetzt haben, was fuer ein Kampf , was fuer eine Sisyphusarbeit es ist und zugleich auch wie gefaehrlich, oft lebensgefaehrlich solche undankbaren Bemuehungen sein koennen. Ein Balanceakt zwischen Progress und Tradition der keinen noch so kleinen Fehltritt toleriert. Allein schon die Babysterblichkeitsrate in den Laendern runter zu bekommen war gewaltig. Frauen in SA koennen heute vielerorts auch ohne Begleitung Auto fahren.
Ich finde dass laengst nicht ALLES in moslemischen, buddhistischen und anderen Laendern schlecht ist. Ganz im Gegenteil!
Ebenso finde ich, dass nicht ALLES gut in Westeuropa - Nordamerika ist.
Z.B. finde ich es unsinnig fuer die Universitaetsausbildung einer Tochter ~ >$40,0000 bis $50,000 zu bezahlen, nur dass Tochter, nachdem sie ueber 30 ist, eine Tatetigkeit ausuebt die mit dem teueren Studium nicht das Geringste zu tun hat. Aber jetzt sind 'Karriere', Management, Position und gutes Salaer foki im Leben und bis Tochter endlich verheiratet ist und das erste Kind da ist , ist sie zwischen 33 - 39 Jahre alt. Also vom Gesichtspunkt idealer Mutterschaft long past her prime. Zwar upper middle class , secure job ..... doch mit einem oder zwei Kindern per Frau und Legionen von Typen die nicht wissen ob sie Weibchen, Maennchen oder irgendwas dazwischen sind; oder nicht sein wollen; oder duerfen; oder koennen; mit solchen im wahrsten Sinne des Begriffs misfits kann kein Land ueberleben oder ist ueberlebensfaehig ...geschweige denn kann sich militaerisch verteidigen.
Da lobe ich mir andere Kulturen wo Maedchen nicht 20 Jahre fuer teueres Geld von einer Universitaet zur anderen wandern, und lernen und volunteeren fuer etwas was sie spaeter nie brauchen werden. Staatdessen werden sie in 'idealen', jungen Jahren Mutter von drei bis vier Kindern: denn mit drei oder vier Kindern pro Frau kann ein Land happily weiterexistieren ....vorausgesetzt es laesst sich nix von narzistischen Scharlatanen vorgauckeln.
Absolut richtig.
Indien hat ueber die Jahrhunderte absolut erstaunliche Wissenschaft kreiert.
Dabei faellt mir der grosse , relativ junge, viel viel zu frueh verstorbene Mathematiker Srinivasa Ramanujan ein: "The Man Who knew Infinity".
*lach*. Ich glaube die 'Loberei' kann man garnicht zu hoch anlegen: sagen doch selbst Genies: "We're standing on shoulders of giants"
Und das stimmt ja auch, kleine, unbedeutende Dinge die wir heute garnicht als "Fortschritt' beachten oder erkennen, stellten seinerzeit 'leaps of mankind' dar.
Intelligentia aller Laender haben trotz Versuche der Unterdrueckung durch ideologisch Durchgeknallte, nie Logik und Wissensforschung und -aneignung aufgegeben.
Nun , Du beschreibst konkrete Faelle die ihrer Grausamkeit wegen undiskutabel sind. Auch in den von Dir beschriebenen Laendern. Machen wir uns nichts vor: die fuehrenden sozialen Strata - oder wie Freund 'Rikimer' sie nennt: "Eliten" - aller jener Laender die Du angesprochen haben moechtest, die haben alle in westlichen Universitaeten etliche Semester zugebracht. Die wissen mehr als wir und geben solche Missstaende auch zu ...und wollen sie auch beheben...doch es braucht Zeit. Viel Zeit. Mir fallen da auf Anhieb Biographien von 'Queen Noor' von Jordan oder 'Madame Sadat' von Aegypten ,ein. Es ist herzzerbrechend wie engaged diese Damen sich in ihren Laendern fuer dringend noetige soziale 'Reformen' eingesetzt haben, was fuer ein Kampf , was fuer eine Sisyphusarbeit es ist und zugleich auch wie gefaehrlich, oft lebensgefaehrlich solche undankbaren Bemuehungen sein koennen. Ein Balanceakt zwischen Progress und Tradition der keinen noch so kleinen Fehltritt toleriert. Allein schon die Babysterblichkeitsrate in den Laendern runter zu bekommen war gewaltig. Frauen in SA koennen heute vielerorts auch ohne Begleitung Auto fahren.
Ich finde dass laengst nicht ALLES in moslemischen, buddhistischen und anderen Laendern schlecht ist. Ganz im Gegenteil!
Ebenso finde ich, dass nicht ALLES gut in Westeuropa - Nordamerika ist.
Z.B. finde ich es unsinnig fuer die Universitaetsausbildung einer Tochter ~ >$40,0000 bis $50,000 zu bezahlen, nur dass Tochter, nachdem sie ueber 30 ist, eine Tatetigkeit ausuebt die mit dem teueren Studium nicht das Geringste zu tun hat. Aber jetzt sind 'Karriere', Management, Position und gutes Salaer foki im Leben und bis Tochter endlich verheiratet ist und das erste Kind da ist , ist sie zwischen 33 - 39 Jahre alt. Also vom Gesichtspunkt idealer Mutterschaft long past her prime. Zwar upper middle class , secure job ..... doch mit einem oder zwei Kindern per Frau und Legionen von Typen die nicht wissen ob sie Weibchen, Maennchen oder irgendwas dazwischen sind; oder nicht sein wollen; oder duerfen; oder koennen; mit solchen im wahrsten Sinne des Begriffs misfits kann kein Land ueberleben oder ist ueberlebensfaehig ...geschweige denn kann sich militaerisch verteidigen.
Da lobe ich mir andere Kulturen wo Maedchen nicht 20 Jahre fuer teueres Geld von einer Universitaet zur anderen wandern, und lernen und volunteeren fuer etwas was sie spaeter nie brauchen werden. Staatdessen werden sie in 'idealen', jungen Jahren Mutter von drei bis vier Kindern: denn mit drei oder vier Kindern pro Frau kann ein Land happily weiterexistieren ....vorausgesetzt es laesst sich nix von narzistischen Scharlatanen vorgauckeln.
:gp: Ich stimme Dir 100 % zu. Nein, mir gefällt auch so manches in unserer Gesellschaft nicht. Aber dahin haben wir uns auch selbst bewegt. Was mir dabei auffällt, mit nur 1 Kind-Familien sind wir einsam geworden - früher, meine Großmütter hatten eine große Familie - 5 Schwestern - und alle ihre Nachkommen - da begann es dann zu mangeln - heute sind wir ein kleiner Rest und die meisten haben keine Nachkommen - schade - ich bin dahin gezogen, wo noch einige wohnen - aber so viele Jahrzehnte Trennung - wir versuchen das Beste aus der Sache zu machen. Gerade ist ein kleiner Nachkomme in die Welt gekommen - und die Zeit rennt.
Wir fühlen uns einsam - und sind depressiv und wir haben im Notfall keine Hilfe - innerhalb der Familie - obwohl - es besteht aber auch dann das Plus und Minus - denn wer so eine Tradition der Hilfe kennt, weiß, daß auch da Hirarchien bestehen - ich helfe dir, und du gehorchst mir und ich bestimme, was du mit deiner Familie mit dem Geld machst - und wie du lebst - naja - alles hat seinen Haken oder zieht seinen "Rattenschwanz" hinterher.
'Frau Kelek hat darüber geschrieben, wie der jüngere Bruder dem älteren Bruder gehorchen muß. - Wäre auch nicht so meine Sache.
Deshalb muß ich da abwägen, was ich mir von meiner persönlichen Freiheit nehmen lassen will.
Das Thema ist unerschöpflich - da können wir irre viel diskutieren. :-)
Wenn man Ates oder Kelek liest oder den Hamed oder den Tibi - und viele andere liberale Muslime - die haben da eine andere Weitsicht und Bücher von arabischen Prinzessinnen habe ich auch schon gelesen - wie sie unter Druck geraten, wenn die Brüder höher im Ansehen angelegt sind als sie - gab traurige Geschichten in den Büchern.
Ich wünschte mir, die Frauen können sich befreien - aber was tun unsere Frauen - da haben über 200 Jahre und mehr Frauen darum gekämpft, daß sie endlich selbst bestimmen können und jetzt ? Da ergeben sie sich einfach und aller Feminismus ist futsch - sie wollen unterdrückt werden - näh, wäre nicht so meine Sache - Partnerschaft muß auf Gleichberechtigung ihren Grundstein haben - geschlagen werden bis zur Bewußtlosigkeit oder dem Mann, der vielleicht nicht schlauer ist, alles machen lassen, selbst bis zum Untergang - näh - ein strikte Nein - was macht eine Muslima, die nicht arbeiten gehen darf und deren Mann Drogen oder Spielsüchtig ist und sie am Hungertuch nagen muß ? Geht sie dann zum Imam um Hilfe zu erhalten ?
Für mich wäre das eine furchtbare Vorstellung - ich würde lieber Dreck auf allen Fußböden schrubben, aber untergehen wollte ich nie - dann würde ich keinen Lebenswillen mehr haben.
Und ja, ich sehe auch - was vor sich geht - ich unterscheide - ich nehme wahr und ich schaue gern Dokumentationen und Reportagen - damit gewinnt man ein Bild , wie es in der Welt zugeht. Mich persönlich zieht es nicht besonders ins Ausland - die wenigsten Reisetouristen lernen Land und Leute kennen - sie sind nur per Bus unterwegs mit Reiseführern - aber richtig Land und Leute lernt man als Rucksacktourist kennen.
Auch wieder ein Thema - aber gut - ... :-)
Ich habe mir einen amüsanten sowjetischen Märchenfilm aus dem Jahre 1956 angesehen - "Der Zauberer in der Flasche" - und besonders amüsiert war ich über den Zauberer, der aus dem Orient kommt, als er dem Schüler bei der Geographie-Prüfung helfen will - das kann man sich mal ansehen - es ist insgesamt auch eine Einschätzung, wie das Leben in der Sowjetunion dargestellt wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=nRs6CULabSc
Gefunden habe ich auch den "Gestiefelten Kater" - auch hier scheint die Zauberin aus dem Orient zu kommen -
https://www.youtube.com/watch?v=3Scva_WwCEk
Auf alle Fälle, für diese Zeit waren sie schon gut. Die Kinder haben sich gefreut und wenn man heutige Märchenfilme sieht, dann fehlt irgendwas.
Die Muslime in der Sowjetunion unter Stalin hatten sich angepaßt. Hier trat bereits Religion und Staat gegeneinander an.
Welche Christen eigentlich?! Krabat, Du und Shahirrim sind ggfs unterschiedlicher Auffassung :))
Ich glaube nicht, dass interne Schismen bei der Antwort auf die Frage eine Rolle spielen.
Dieses Regime holt Millionen Araber und Türken rein (Umvolkung, Neue Weltordnung). Das ist das Problem und unser Unglück.
Wären es aus irgendeinem verrückten Grunde ein paar Millionen Deutsche gewesen, die zum Islam konvertieren, wäre manches Problem jedenfalls geringer.
Differentialgeometer
26.04.2022, 18:56
Deine Beiträge gefallen mir - soweit ich einige gelesen habe - aber ich möchte einfach noch hinzufügen - irgendwo hatte ich es gelesen - als die Orientalen noch offen für die Wissenschaft waren - bis die Hardliner kamen - die alles zerstörten - und hemmend wirkten - daß auch Indien weit fortgeschritten war und daß auch einiges aus der Mathematik von den Orientalen von den Indern abgekupfert wurde und daß auch die Griechen und Römer weit fortgeschritten waren - weiter als die Germanen, die als Barbaren galten - daß auch von dort von den Orientalen abgekupfert wurde.
Man kann nach Quellen suchen, falls man sich dafür interessiert.
Wir wollen die Loberei mal nicht zu hoch anlegen - die Orientalen sehen aber auch - siehe arabische Emirate, was die Europäer vollbracht hatten und sie auf diese Wissensgebiete bauen müssen - denn wer heute - auch darüber gab es einen Bericht - nicht mehr mithält - der hat verloren. War wohl auf euronews.
Es wird zwar lange dauern, aber die Araber werden ihre Frauen brauchen und ihnen nach und nach mehr Zugeständnisse machen, denn es kann heute nicht sein, daß man Frauen in Buchten einsperrt und sie nicht mal ohne männlichen Begleiter auf die Straße dürfen, was auch heißt, daß sie verhungern müssen, weil sie nicht arbeiten gehen dürfen - und das ist inhuman, unmenschlich in der krassesten Form. Siehe Afghanistan - Mädchen mit Bildung können sich selbst ernähren - und werden selbstständig und was die Pädophilie angeht - die gibt esd in allen Ländern - die Mudschaheddin in Afghanistan holen sich 6 jährige Jungen aus armen Familien und fi....ihnen in den A.... - obwohl der Aft... dann reißt - kein Arzt es näht - Amelie Rodas - die Journalistin schrieb darüber schon lange - wurde dann mit dem Tode bedroht und wollte dann ihre Familie schützen, indem sie vom Thema weg kam. Aber es existiert noch heute - zur Zeit haben wir einen sex. Mißbrauchsskandal bei den Linken - es bestätigt, was ich sagte - schrieb - ich hatte mal danach recherchiert - es geschieht in allen Religionen, aus einigen kam es nie raus - so richtig - weil verschworene Gemeinschaft der Täter. Wie heute auch - und da könnten wir auch die Politik ins Visier nehmen.
Nur mal interessehalber: welches Fachgebiet hast Du eigentlich gemeistert, dass Du über andere Länder so abrotzt? Wohlgemerkt: gemeistert, nicht: signifikant weiterentwickelt!
Houndstooth hat recht: die Eliten, die jungen Qataris, Saudis, Pakistanis, Palis etc studieren alle im Westen OxBridge, Ivy League, ohne gleich den ganzen vulgär-sozialistischen Dreck mitzunehmen. Die stecken Dich dreimal in den Sack.
Differentialgeometer
26.04.2022, 18:56
Ich glaube nicht, dass interne Schismen bei der Antwort auf die Frage eine Rolle spielen.
Oh, das glaube ich schon. Und der Papst bspw auch, die Zeugen Jrhovas haben daraus ein Geschäftsmodell gemacht :))
Oh, das glaube ich schon. Und der Papst bspw auch, die Zeugen Jrhovas haben daraus ein Geschäftsmodell gemacht :))
Reden wir aneinander vorbei? Ich dachte, es geht um die Anzahl.
Differentialgeometer
26.04.2022, 19:08
Reden wir aneinander vorbei? Ich dachte, es geht um die Anzahl.
Ja, aber die Anzahl der einen zählen ja bei den anderen nix.
Ja, aber die Anzahl der einen zählen ja bei den anderen nix.
Die Zeiten, in denen man die anderen als Nichtchristen betrachtete, sind nicht erst seit gestern vorbei!
Wären es aus irgendeinem verrückten Grunde ein paar Millionen Deutsche gewesen, die zum Islam konvertieren, wäre manches Problem jedenfalls geringer.
Konvertiten sind oft radikaler als "Reingeborene"......
houndstooth
27.04.2022, 01:07
:gp: Ich stimme Dir 100 % zu. Nein, mir gefällt auch so manches in unserer Gesellschaft nicht. Aber dahin haben wir uns auch selbst bewegt. Was mir dabei auffällt, mit nur 1 Kind-Familien sind wir einsam geworden - früher, meine Großmütter hatten eine große Familie - 5 Schwestern - und alle ihre Nachkommen - da begann es dann zu mangeln - heute sind wir ein kleiner Rest und die meisten haben keine Nachkommen - schade - ich bin dahin gezogen, wo noch einige wohnen - aber so viele Jahrzehnte Trennung - wir versuchen das Beste aus der Sache zu machen. Gerade ist ein kleiner Nachkomme in die Welt gekommen - und die Zeit rennt.
Wir fühlen uns einsam - und sind depressiv und wir haben im Notfall keine Hilfe - innerhalb der Familie - obwohl - es besteht aber auch dann das Plus und Minus - denn wer so eine Tradition der Hilfe kennt, weiß, daß auch da Hirarchien bestehen - ich helfe dir, und du gehorchst mir und ich bestimme, was du mit deiner Familie mit dem Geld machst - und wie du lebst - naja - alles hat seinen Haken oder zieht seinen "Rattenschwanz" hinterher.
'Frau Kelek hat darüber geschrieben, wie der jüngere Bruder dem älteren Bruder gehorchen muß. - Wäre auch nicht so meine Sache.
Zwischen 'gehorchen' und dem 'organisch entstandenen modus *anpassen*' liegt aber ein Unterschied.
Das Thema ist unerschöpflich - da können wir irre viel diskutieren. :-)
Oh wie wahr !
Ich wünschte mir, die Frauen können sich befreien - aber was tun unsere Frauen - da haben über 200 Jahre und mehr Frauen darum gekämpft, daß sie endlich selbst bestimmen können und jetzt ?
Dieser generelle Terminus 'befreien' ebenso wie 'Feminismus' aus dem sich jeder basteln kann was er will, ist ohne navigierende Referenzen nichtssagend.
Da ergeben sie sich einfach und aller Feminismus ist futsch - sie wollen unterdrückt werden - näh, wäre nicht so meine Sache - Partnerschaft muß auf Gleichberechtigung ihren Grundstein haben - geschlagen werden bis zur Bewußtlosigkeit oder dem Mann, der vielleicht nicht schlauer ist, alles machen lassen, selbst bis zum Untergang - näh - ein strikte Nein - was macht eine Muslima, die nicht arbeiten gehen darf und deren Mann Drogen oder Spielsüchtig ist und sie am Hungertuch nagen muß ? Geht sie dann zum Imam um Hilfe zu erhalten ?
Für mich wäre das eine furchtbare Vorstellung - ich würde lieber Dreck auf allen Fußböden schrubben, aber untergehen wollte ich nie - dann würde ich keinen Lebenswillen mehr haben.
Hier in Canada ist eine Frau mit Kindern absolute 'Queen'. Ein Traumland fuer jede Frau. Beispiele moechte ich mir aus Zeit- und Bequemlichkeitsgruenden ersparen.
Nur sei mir die Bemerkung gestattet, dass die Vostellung der 'femininen' Frau mehr auf idealem Wunschbild als auf Realitaet beruht. Sicher, man kann ueber die Definition von 'feminin' und 'maskulin' argumentieren, doch wir alle haben wohl die gleichen Vorstellungen ueber die Hauptmerkmale.
Mutter Natur hat Frauen andere und mehr Werkzeuge in die Wiege gelegt als Maennern. Drum sind Frauen adaptionsfaehiger und somit etwas ueberlebensfaehiger als Maenner.
Nun setzte ich mich absichtlich in's Fettnaeppchen 'Chauvenist' und behaupte, dass 'zu viel Freiheit' sowohl bei Mann als auch 'Frau-Fraeulein' auf die Dauer fuer sie selber und der Gesellschaft nicht gut ist. Den bemerkbaren, langsamen moralischen 'down slide' der U.S.A. fuehre ich auf zu viel 'Freiheiten' oder 'falsch interpretierte Freiheiten' zurueck. Freiheit ist nie absolut.
Der Begriff 'Disziplin' enters the conversation; charakterfeste Leute disziplinieren sich selbst, 'charakterlose' Typen die ihre Freiheiten missbrauchen,enden sehr oft - zum Nachteil der Gesellschaft - in gesundheitliche, finanzielle und soziale Misere.
Wären es aus irgendeinem verrückten Grunde ein paar Millionen Deutsche gewesen, die zum Islam konvertieren, wäre manches Problem jedenfalls geringer.
Ja, in der Tat. Der Islam wäre weitaus klüger und kultivierter. Der weitgehend von nordischem Adel geführte Islam des frühen Mittelalters (Mauren, Osmanen) war weitaus weniger dumm und primitiv als der heutige. Eine Religion hat immer das Gesicht derer, die sie ausüben.
Nordische Christen = Recht hohe Philosophie (trotz artfremder und dogmatischer Christenreligion)
Neger-Christen im Slum von Brasilien oder Mexikaner-Christen = "Isch mach die anderä Gang platt mit die Power von Jesus, Alta!"
Wie auch immer, Millionen Moslem-Araber auf europäischem Boden gehen halt nicht. Alles andere ist Spekulation.
herberger
30.04.2022, 08:26
Die Moslems waren nur in den deutschen TV Serien unsere Freunde.
Oh, das glaube ich schon. Und der Papst bspw auch, die Zeugen Jrhovas haben daraus ein Geschäftsmodell gemacht :))
Türken- und Muselpropaganda. Du gehörst Dich auch rausgeschmissen,
Wäre ich Kanzler, ich würde ........ ........ .....
Differentialgeometer
30.04.2022, 09:12
Türken- und Muselpropaganda. Du gehörst Dich auch rausgeschmissen,
Wäre ich Kanzler, ich würde ........ ........ .....
Bist Du aber nicht, bist ein armes Würstchen!:fuck:
Bist Du aber nicht, bist ein armes Würstchen!:fuck:
Ein Volk ist natürlich nur stark in seiner Gemeinschaft.
Die einen beten die Araber an, die anderen Putin.
Leider Scheiße das alles.
Dazu kommen dann auch noch Idioten wie Du, den Islam annehmen, um ihre Araberin zu bekommen.
Differentialgeometer
30.04.2022, 14:35
Ein Volk ist natürlich nur stark in seiner Gemeinschaft.
Die einen beten die Araber an, die anderen Putin.
Leider Scheiße das alles.
Dazu kommen dann auch noch Idioten wie Du, den Islam annehmen, um ihre Araberin zu bekommen.
Guck, das ist der Unterschied zwischen Männern und Memmen. Die einen sind sich selbst genug und sind von den eigenen Fähigkeiten überzeugt, während andere sich in der Gemeinschaft verstecken müssen, weil es eierlose Luschen sind. Du gehörst in die zweite Gruppe. :))
[QUOTE=Differentialgeometer;11165460]Guck, das ist der Unterschied zwischen Männern und Memmen. Die einen sind sich selbst genug und sind von den eigenen Fähigkeiten überzeugt, während andere sich in der Gemeinschaft verstecken müssen, weil es eierlose Luschen sind. Du gehörst in die zweite Gruppeir werden nr <<<u
Deine Kinder werden nur Araber sein.
Differentialgeometer
30.04.2022, 20:10
[QUOTE=Differentialgeometer;11165460]Guck, das ist der Unterschied zwischen Männern und Memmen. Die einen sind sich selbst genug und sind von den eigenen Fähigkeiten überzeugt, während andere sich in der Gemeinschaft verstecken müssen, weil es eierlose Luschen sind. Du gehörst in die zweite Gruppeir werden nr <<<u
Deine Kinder werden nur Araber sein.
Sie sind intelligent, hübsch und schlagfertig. Was Du darüber denkst interessiert so viel wie der stille Furz einer sizilianischen Bergziege im Morgengrauen. :)
nurmalso2.0
01.05.2022, 12:46
[QUOTE=Krabat;11165483]
Sie sind intelligent, hübsch und schlagfertig. Was Du darüber denkst interessiert so viel wie der stille Furz einer sizilianischen Bergziege im Morgengrauen. :)
Was sagst du deinen Kindern wenn sie dich nach dem Sinn deines infantilen Aberglaubens fragen, zum Beispiel warum du andauernd einen Teppich nach Mekka ausrichtest, dich darüber beugst und mit Luft redest und all die anderen hirnrissigen Dinge die im Islam stecken? Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass du bei deinen Kindern die kindliche Neugier, das Hinterfragen, gemäß den Vorgaben eures infantilen Aberglaubens gar nicht erst hast aufkommen lassen. Gab's Prügel wenn jemand versuchte Fragen zu stellen?
Konvertiten sind oft radikaler als "Reingeborene"......
Soweit das in der Praxis tatsächlich zu Problemen führte - gegen was täten wir sie eintauschen, welche hätten wir weniger?
[...] Wie auch immer, Millionen Moslem-Araber auf europäischem Boden gehen halt nicht. [...]
Eben!
Soweit das in der Praxis tatsächlich zu Problemen führte - gegen was täten wir sie eintauschen, welche hätten wir weniger?
jeder hätte gerne Menschen um sich herum, in der Gesellschaft welche die eigene Weltsicht/Religion teilen....das ist menschlich....ich hätte gerne eine Wissenschaftsgesellschaft volle Agnostiker ;)
Ansonsten sind rein empirisch gesehen, christliche Geellschaften friedlicher sozialer wohlhabender und gebildeter als zB muslimische.
Ist zwar leicht Off-Topic, aber geht bitte mal auf die Facebookseite von Borussia Dortmund. Die Musels fühlen sich mal wieder voll getriggert weil Dortmund vom 15. bis zum 18. Mai in Israel verweilt und ein Testspiel gegen Netanya organisiert hat.
Dazu die provozierende Überschrift des BVB's: "Shalom Israel!" Und das an einem muslimischen Feiertag.
Mich hats vor lachen fast vom Stuhl gekippt. :haha:
Grosses Kino.
jeder hätte gerne Menschen um sich herum, in der Gesellschaft welche die eigene Weltsicht/Religion teilen....das ist menschlich....ich hätte gerne eine Wissenschaftsgesellschaft volle Agnostiker ;) [...]
Auf je mehr Ebenen Teile der Bevölkerung "quer" (nur ein "e"!) zu anderen Teilen stehen, desto eher entstehen bestimmte Probleme, u.a. im Alltag und in der Politik.
diversity + proximity = conflict, auf diese schön kurze Formel hat's mal jemand gebracht.
Deutsche Moslems, die sich entislamisieren, sind danach so wie die Mehrheitsgesellschaft.
Buddhistische Thais oder sunnitische Syrer sind es nicht.
Auf je mehr Ebenen Teile der Bevölkerung "quer" (nur ein "e"!) zu anderen Teilen stehen, desto eher entstehen bestimmte Probleme, u.a. im Alltag und in der Politik.
diversity + proximity = conflict, auf diese schön kurze Formel hat's mal jemand gebracht.
Deutsche Moslems, die sich entislamisieren, sind danach so wie die Mehrheitsgesellschaft.
Buddhistische Thais oder sunnitische Syrer sind es nicht.
Es ist wesentlich schwieriger aus dem Islam auszusteigen als aus anderen Religionen. Die Selbstverständlichkeit die eigene einzge Wahrheit zu verkünden verbunden mit dem Recht Menschen die dem nicht folgen oder gar widersprechen zu sanktionieren ist ausgesprochen groß. Dazu kommt das der Islam - wenn es um Konvertiten geht - vor allem Menschen mit Exremen Neigungen anspricht, da sie diese in dieser Ideologie gut ausleben können und idR auch mehr Zuspruch finden als in anderen Religionen.
Dh , so wie es auch empirisch aussieht, gibt es keine "entislamisierung'" deutscher Moslems - es ist eher so das der Islam in Deutschland ein Ideologie ist die Radikale und Unzufriedenen anzieht, die dort Bestätigung finden und dort uU auch die erwünschte Macht bekommen, die sie in der Gesellschaft durch sozialen Aufstieg nicht erhalten. Dazu kommt das die Regeln im Islam hinsichtlich Heirat, Erziehung, Apostasie darauf angelegt sidn den ISlam zu erhalten zu verbreiten und alle anderen weltansichten langfristig zu eliminieren.
Es hat seinen Grund das islamische Staaten zu einer 100%igen Islamisierung tendieren, und in einigen Ländern auch schon erreicht wurde....der Islam, bzw seine Regeln sind dahingend sehr effektiv
Dir sollte klar sein das wenn sich einer zum Islam bekennt dieser dann über allem steht, über der ethnie über der rasse über der Nationalität über der Kultur über dem GG...es gelten dann nur die Regeln des Islams und des Korans.
[...] Dh , so wie es auch empirisch aussieht, gibt es keine "entislamisierung'" deutscher Moslems [...]
Ausgangspunkt waren nun allerdings #184 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11145744&viewfull=1#post11145744) und besonders #192 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11159755&viewfull=1#post11159755), also ein ohnehin nicht zutreffendes Szenario.
Dir sollte klar sein das wenn sich einer zum Islam bekennt dieser dann über allem steht, über der ethnie über der rasse über der Nationalität über der Kultur über dem GG...es gelten dann nur die Regeln des Islams und des Korans.
Witzigerweise glauben Leute, die sich zum GG bekennen, ebenfalls notorisch, nichts stünde drüber. :D
Differentialgeometer
05.05.2022, 14:57
Ausgangspunkt waren nun allerdings #184 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11145744&viewfull=1#post11145744) und besonders #192 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11159755&viewfull=1#post11159755), also ein ohnehin nicht zutreffendes Szenario.
Witzigerweise glauben Leute, die sich zum GG bekennen, ebenfalls notorisch, nichts stünde drüber. :D
Deswegen hat Muhammad al-Maqdisi darüber ein Buch geschrieben: ad-dimukratiyya ad-din. Die Dmeokratie als Religion - weswegen das Dämokratische System vo einem Muslim abgelehnt wird/werden sollte.
cornjung
05.05.2022, 17:42
Sie sind intelligent, hübsch und schlagfertig.
Deine Kinder werden nur Araber sein.
Immerhin hat er welche. Und du ? Hast du jetzt wenigstens ne Freundin. Oder immer noch nur Depressionen, weil du keine hast und nur deine Psycho- Pillen. Die sind kein Ersatz für eine Frau. Bist du überhaupt blauäugig, blond und gross ? Der Araber Abd al Rahman III, Musel-Emir von Cordoba, war es . Und hat sich daher seine Haare noch schwarz gefärbt. Färbst du deine Blond ?
Was sagst du deinen Kindern wenn sie dich nach dem Sinn deines infantilen Aberglaubens fragen, zum Beispiel warum du andauernd einen Teppich nach Mekka ausrichtest, dich darüber beugst und mit Luft redest und all die anderen hirnrissigen Dinge die im Islam stecken? Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass du bei deinen Kindern die kindliche Neugier, das Hinterfragen, gemäß den Vorgaben eures infantilen Aberglaubens gar nicht erst hast aufkommen lassen. Gab's Prügel wenn jemand versuchte Fragen zu stellen?
Ja, in meiner Jugend gabs Prügel, wen ich den schwulen Katholen- Pfaffen was fragte.
Ausgangspunkt waren nun allerdings #184 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11145744&viewfull=1#post11145744) und besonders #192 (https://politikforen.net/showthread.php?192727-Warum-Chisten-nie-Muslime-sein-k%C3%B6nnen-und-wie-Muslime-versuchen-uns-den-Islam-aufzudr%C3%A4ngen&p=11159755&viewfull=1#post11159755), also ein ohnehin nicht zutreffendes Szenario.
Nun genau dieser Aussage habe ich widersprochen bzw genauer gesagt relativiert.
Witzigerweise glauben Leute, die sich zum GG bekennen, ebenfalls notorisch, nichts stünde drüber. :D
Das ist weniger "witzig" als vielmehr der Natur der Sache geschuldet - Jeder Mensch, jede Gesellschaft folgt irgendwelchen oberen (Handlungs)Direktiven. Beim GG ist das keine Glaubensfrage wie bei Religion, sondern eine bewusste Entscheidung hinsichtlich der Gesellschaft in der man leben möchte.
Zwischen 'gehorchen' und dem 'organisch entstandenen modus *anpassen*' liegt aber ein Unterschied.
Oh wie wahr !
Dieser generelle Terminus 'befreien' ebenso wie 'Feminismus' aus dem sich jeder basteln kann was er will, ist ohne navigierende Referenzen nichtssagend.
Hier in Canada ist eine Frau mit Kindern absolute 'Queen'. Ein Traumland fuer jede Frau. Beispiele moechte ich mir aus Zeit- und Bequemlichkeitsgruenden ersparen.
Nur sei mir die Bemerkung gestattet, dass die Vostellung der 'femininen' Frau mehr auf idealem Wunschbild als auf Realitaet beruht. Sicher, man kann ueber die Definition von 'feminin' und 'maskulin' argumentieren, doch wir alle haben wohl die gleichen Vorstellungen ueber die Hauptmerkmale.
Mutter Natur hat Frauen andere und mehr Werkzeuge in die Wiege gelegt als Maennern. Drum sind Frauen adaptionsfaehiger und somit etwas ueberlebensfaehiger als Maenner.
Nun setzte ich mich absichtlich in's Fettnaeppchen 'Chauvenist' und behaupte, dass 'zu viel Freiheit' sowohl bei Mann als auch 'Frau-Fraeulein' auf die Dauer fuer sie selber und der Gesellschaft nicht gut ist. Den bemerkbaren, langsamen moralischen 'down slide' der U.S.A. fuehre ich auf zu viel 'Freiheiten' oder 'falsch interpretierte Freiheiten' zurueck. Freiheit ist nie absolut.
Der Begriff 'Disziplin' enters the conversation; charakterfeste Leute disziplinieren sich selbst, 'charakterlose' Typen die ihre Freiheiten missbrauchen,enden sehr oft - zum Nachteil der Gesellschaft - in gesundheitliche, finanzielle und soziale Misere.
:gp: Wir haben so ziemlich einen ähnlichen Gedankengang - ich nehme mir die Esoterik noch dazu - eine Frau bleibt eine Frau, eine Vagina, eine Vagina und ein männliches Geschl-Teil bleibt es - mal groß, mal klein - aber wer alles wider die Natur will, der liegt falsch und wird es eines Tages einsehen. Man hat ja schließlich Mitmenschen um sich herum und kennt viele verschiedene Beispiele - z.b. habe ich - einige kenne ich - einige nur durch Hörensagen - lesbische Frauen - zwei Pärchen sind auseinander - und von dem einen Pärchen bekommen jetzt beide mit ihren Männern Nachwuchs.
Zwei Pärchen hatte ich im Haus - eine - die Frau eine attraktive - in einem stabilen Beruf stehend, hat einen sehr gut aussehen Mann an ihrer Seite - denn wenn die Frauen sich einen - nennt man das Gildo ? - und machen es manuell mit etwas, was sonst am Manne hängt - naja - das ist ja nun auch nicht unbedingt das "Wahre" - äh - nee - :-) -
Jedenfalls haben viele - von manchen von Euch verspotteten Aussagen über Natur und vieles mehr - aber im Grunde genommen beweist es sich doch immer wieder - die Natur holt sich ihres wieder zurück - Wichmann - der die Flüsse begradigt hat - aus den natürlichen Flußläufen genommen - und dann zeigte es sich bei Überschwemmungen, daß es falsch war - aber - die Politiker dürfen erst machen, was sie wollen - ehe sie gestoppt werden.
Ich habe auf meiner Rückreise riesige Windparks gesehen - alles wider die Natur - aber man hat im Laufe der letzten Jahrzehnte politisch und wirtschaftlich so viele Fehler wider die Natur gemacht - was soll da am Ende dann heraus kommen.
Nur mal interessehalber: welches Fachgebiet hast Du eigentlich gemeistert, dass Du über andere Länder so abrotzt? Wohlgemerkt: gemeistert, nicht: signifikant weiterentwickelt!
Houndstooth hat recht: die Eliten, die jungen Qataris, Saudis, Pakistanis, Palis etc studieren alle im Westen OxBridge, Ivy League, ohne gleich den ganzen vulgär-sozialistischen Dreck mitzunehmen. Die stecken Dich dreimal in den Sack.
Die reichen Saudis haben auch vieles erkannt - aber leider kommen die Menschen zu uns, die , und das weißt Du selbst, nicht gerade zu den Eliten mit Geld gehören - sie bleiben in ihren Ländern und nutzen die Fähigkeiten der Europäer - solange noch welche vorhanden sind.
Worüber regst Du Dich auf - Du weißt das doch alles selbst, was in der Welt vor sich geht - juckt es Dich, weil ich den Islam nicht anhimmle wie Du ? Daß ich mich über das Elend vieler muslimischer Frauen aufrege, daß die muslimischen Männer immer noch das starke Patriarchat bilden und die Frauen über die Klinge springen lassen - Du weißt, welche Zustände in Afghanistan herrschen - und hast Du darüber noch nie ein Wort der Kritik verloren - alles scheint bei Dir, wenn es im Sinn des Islam ist, rechtens zu sein.
Wir wissen doch alle, daß der Islam keine Kritik verträgt - daß alle die, selbst liberale Muslime, die den Islam kritisieren - oft in der Fatwa stehen - mit den Tod bestraft werden - Freiheit im Wort - das aber weiß Du doch alles - was stört Dich daran ?
Glaubst Du wirklich, ich habe keine Überblick über Geschehnisse in der Welt ?
Natürlich schläft mein Herz für uns Europäer - und ich kann manche Zustände nicht verstehen - daß sie heute im 21. Jahrhundert immer noch herrschen - ich sehe aber auch die Weltveränderungen - den Umbruch - und versuche, alles in einem größeren Zusammenhang zu sehen.
Die reichen Saudis haben auch vieles erkannt - aber leider kommen die Menschen zu uns, die , und das weißt Du selbst, nicht gerade zu den Eliten mit Geld gehören - sie bleiben in ihren Ländern und nutzen die Fähigkeiten der Europäer - solange noch welche vorhanden sind.
Worüber regst Du Dich auf - Du weißt das doch alles selbst, was in der Welt vor sich geht - juckt es Dich, weil ich den Islam nicht anhimmle wie Du ? Daß ich mich über das Elend vieler muslimischer Frauen aufrege, daß die muslimischen Männer immer noch das starke Patriarchat bilden und die Frauen über die Klinge springen lassen - Du weißt, welche Zustände in Afghanistan herrschen - und hast Du darüber noch nie ein Wort der Kritik verloren - alles scheint bei Dir, wenn es im Sinn des Islam ist, rechtens zu sein.
Wir wissen doch alle, daß der Islam keine Kritik verträgt - daß alle die, selbst liberale Muslime, die den Islam kritisieren - oft in der Fatwa stehen - mit den Tod bestraft werden - Freiheit im Wort - das aber weiß Du doch alles - was stört Dich daran ?
Glaubst Du wirklich, ich habe keine Überblick über Geschehnisse in der Welt ?
Natürlich schläft mein Herz für uns Europäer - und ich kann manche Zustände nicht verstehen - daß sie heute im 21. Jahrhundert immer noch herrschen - ich sehe aber auch die Weltveränderungen - den Umbruch - und versuche, alles in einem größeren Zusammenhang zu sehen.
:gp:
:dt:
Die reichen Saudis haben auch vieles erkannt - aber leider kommen die Menschen zu uns, die , und das weißt Du selbst, nicht gerade zu den Eliten mit Geld gehören - sie bleiben in ihren Ländern und nutzen die Fähigkeiten der Europäer - solange noch welche vorhanden sind.
Worüber regst Du Dich auf - Du weißt das doch alles selbst, was in der Welt vor sich geht - juckt es Dich, weil ich den Islam nicht anhimmle wie Du ? Daß ich mich über das Elend vieler muslimischer Frauen aufrege, daß die muslimischen Männer immer noch das starke Patriarchat bilden und die Frauen über die Klinge springen lassen - Du weißt, welche Zustände in Afghanistan herrschen - und hast Du darüber noch nie ein Wort der Kritik verloren - alles scheint bei Dir, wenn es im Sinn des Islam ist, rechtens zu sein.
Wir wissen doch alle, daß der Islam keine Kritik verträgt - daß alle die, selbst liberale Muslime, die den Islam kritisieren - oft in der Fatwa stehen - mit den Tod bestraft werden - Freiheit im Wort - das aber weiß Du doch alles - was stört Dich daran ?
Glaubst Du wirklich, ich habe keine Überblick über Geschehnisse in der Welt ?
Natürlich schläft mein Herz für uns Europäer - und ich kann manche Zustände nicht verstehen - daß sie heute im 21. Jahrhundert immer noch herrschen - ich sehe aber auch die Weltveränderungen - den Umbruch - und versuche, alles in einem größeren Zusammenhang zu sehen.
is halt ein Moslem...und dabei halt auch noch einer von der schlechten extremen Sorte, der Ungläubige ohne zu Zucken über die Klinge springen lassen würden....da brauchst du auf keine Einsicht, Reflexion, auf keinerlei Moral oder Sozialverhalten hoffen. Extremismus führt immer zum gleichen Ergebnis, egal ob bei Religion oder Ideologie...darum sympatisieren auch hier viele Hardcorenationalisten alle mit Putin und seinem Krieg.
Fakt ist, daß wir alle nicht wissen, wer oder was wir alle sind - wir schreiben hier unsere Meinung und wir vertreten sie und wir diskutieren darüber.
Weil Jemand uns nun den Islam so weichgekocht darbieten möchte - soll er - wir schauen in die Welt und sehen und erkennen - und wir erfahren. Damit erkennen wir.
Eigentlich dürfte das genügen.
Und man kann nun wirklich nicht dahinter schauen, wer mit welchem Auftrag hier die Leute - die User - oder andere Menschen - unbedingt den Islam anbringen möchte - damit die Leute sich daran gewöhnen, daß er eines Tages ihr Leben bis ins Kleinste bestimmen wird - man bereitet ja auch die Menschen darauf vor, daß die Afrikaner hier bald mehr sind als wir - in jeder Werbung - kommen Afrikaner mehr und mehr ins Spiel - können sie nichts anderes, als herum springen - und uns im Fernsehen erschrecken ?
Gestern erst gesehen - in den Bus - hinein - eine Afrikanerin mit 3 Kindern - später aus dem Bus ausgestiegen - wer stand am Bus - eine Afrikanerin mit 3 Kindern.
Die Asiaten merkt man eigentlich kaum - die Muslime dagegen mehr - und diejenigen, die studiert sind, drängt es dahin, wo sie auf die Massen immer mehr Einfluß gewinnen wollen. Die Medien in jeglicher Form.
Naja - wir werden immer weniger - letztens fragte mich eine Frau, warum wir denn so viele überhaupt herein lassen - ich wies sie darauf hin, daß wir verpaßt haben, daß unser Volk erhalten bleibt - nämlich für Nachwuchs zu sorgen - die nächsten Generationen in Gang zu setzen - aber mit der Zunahme an Fremdem - wird auch der eigentliche Charakter des Landes verwässert und die meisten Deutschen, die noch das erhalten würden, was unser Land stark gemacht hat, die leben im Ausland.
Ich seufze einfach nur - aber wenn ich in Gesellschaft bin, dann sage ich schon meine Meinung dazu - versuche auch, die übergeordnete Macht zu erklären - daß die Veränderungen in der Welt eigentlich ein Teil der Evolution bildet - aber im Grunde genommen erkenne ich, daß die Menschen selbst schon D. aufgegeben haben - sie sind überrollt worden, weil Roth, Künast, Habeck, Bärbock, Trittin und Hofreiter und all die anderen es so wollten - und stur diesem Ziel gefolgt sind.
Dann haben wir es mit folgenden Problemen zu tun.
https://www.pi-news.net/2022/05/hamburg-polizeieinsatz-bei-riesen-barbecue-mit-laemmern-im-park/
Sie machen doch eh schon, was sie wollen - alle - die da kommen - die merken, wie schwach und nachgiebig dieses Land geworden ist und daß die Politiker sogar noch alles mehr voran treiben.
Ich mache drei Kreuze, wenn ich von dieser Welt gehe - denn es wird nicht schöner.
Auf meiner Rückreise sah ich riesige Felder mit Windrädern - es war ganz schwarz dort, wo man hinsah - und kein Vogel weit und breit und kein Wald weit und breit.
Die Zerstörung der Natur ist eingehend mit der Vernichtung allen Lebens - man muß sich nur intensiver damit beschäftigen - da spielen dann die Muslime am Werk der Zerstörung keine große Rolle mehr - China ist angesagt - und - wie ich heute hörte - spielt die EU ein böses Spiel, denn wenn Putin sich in die Ecke gedrängt sieht - und dieser Xi auch Taiwan vereinnahmen möchte, könnte es sein, daß eines Tages die Chinesen auch ein Rußland eintrudeln - da sind auch noch Verwicklungen in Mali - denn wenn es dort weiter geht mit den islamischen Truppen Al Quaida und Boko Haram, die Not der Menschen am größten wird, käme die nächste Fluchtwelle aus Afrika und davor fürchten sich selbst die Grünen, denn das bedeutet mehr Kosten, mehr Unruhe und mehr Kriminalität - und das ist nicht die einzige Unruhequelle in der Welt.
Ich biete Euch Videos an, die uns erklären, weshalb alles dies jetzt so konzentriert auf uns zukommt, und welche Machthaber welche Ambitionen haben - schaut Euch dieses Video einfach mal an - es zeigt den Weg Chinas und seine Weltveränderung.
Arte hat es gebracht und ich war teilweise wie erstarrt - und meine Gedanken gingen weiter.
https://www.arte.tv/de/videos/078193-000-F/die-neue-welt-des-xi-jinping/
Ich bringe es deshalb hier in den Thread, weil alles immer mehr zusammen hängt und man nichts einzeln nehmen kann.
Und es kommt immer mehr auf uns zu.
https://www.youtube.com/watch?v=ECpvOyIwtz0
Differentialgeometer
12.05.2022, 10:24
Fakt ist, daß wir alle nicht wissen, wer oder was wir alle sind - wir schreiben hier unsere Meinung und wir vertreten sie und wir diskutieren darüber.
Weil Jemand uns nun den Islam so weichgekocht darbieten möchte - soll er - wir schauen in die Welt und sehen und erkennen - und wir erfahren. Damit erkennen wir.
Eigentlich dürfte das genügen.
Und man kann nun wirklich nicht dahinter schauen, wer mit welchem Auftrag hier die Leute - die User - oder andere Menschen - unbedingt den Islam anbringen möchte - damit die Leute sich daran gewöhnen, daß er eines Tages ihr Leben bis ins Kleinste bestimmen wird - man bereitet ja auch die Menschen darauf vor, daß die Afrikaner hier bald mehr sind als wir - in jeder Werbung - kommen Afrikaner mehr und mehr ins Spiel - können sie nichts anderes, als herum springen - und uns im Fernsehen erschrecken ?
Gestern erst gesehen - in den Bus - hinein - eine Afrikanerin mit 3 Kindern - später aus dem Bus ausgestiegen - wer stand am Bus - eine Afrikanerin mit 3 Kindern.
Die Asiaten merkt man eigentlich kaum - die Muslime dagegen mehr - und diejenigen, die studiert sind, drängt es dahin, wo sie auf die Massen immer mehr Einfluß gewinnen wollen. Die Medien in jeglicher Form.
Naja - wir werden immer weniger - letztens fragte mich eine Frau, warum wir denn so viele überhaupt herein lassen - ich wies sie darauf hin, daß wir verpaßt haben, daß unser Volk erhalten bleibt - nämlich für Nachwuchs zu sorgen - die nächsten Generationen in Gang zu setzen - aber mit der Zunahme an Fremdem - wird auch der eigentliche Charakter des Landes verwässert und die meisten Deutschen, die noch das erhalten würden, was unser Land stark gemacht hat, die leben im Ausland.
Ich seufze einfach nur - aber wenn ich in Gesellschaft bin, dann sage ich schon meine Meinung dazu - versuche auch, die übergeordnete Macht zu erklären - daß die Veränderungen in der Welt eigentlich ein Teil der Evolution bildet - aber im Grunde genommen erkenne ich, daß die Menschen selbst schon D. aufgegeben haben - sie sind überrollt worden, weil Roth, Künast, Habeck, Bärbock, Trittin und Hofreiter und all die anderen es so wollten - und stur diesem Ziel gefolgt sind.
Dann haben wir es mit folgenden Problemen zu tun.
https://www.pi-news.net/2022/05/hamburg-polizeieinsatz-bei-riesen-barbecue-mit-laemmern-im-park/
Sie machen doch eh schon, was sie wollen - alle - die da kommen - die merken, wie schwach und nachgiebig dieses Land geworden ist und daß die Politiker sogar noch alles mehr voran treiben.
Ich mache drei Kreuze, wenn ich von dieser Welt gehe - denn es wird nicht schöner.
Auf meiner Rückreise sah ich riesige Felder mit Windrädern - es war ganz schwarz dort, wo man hinsah - und kein Vogel weit und breit und kein Wald weit und breit.
Die Zerstörung der Natur ist eingehend mit der Vernichtung allen Lebens - man muß sich nur intensiver damit beschäftigen - da spielen dann die Muslime am Werk der Zerstörung keine große Rolle mehr - China ist angesagt - und - wie ich heute hörte - spielt die EU ein böses Spiel, denn wenn Putin sich in die Ecke gedrängt sieht - und dieser Xi auch Taiwan vereinnahmen möchte, könnte es sein, daß eines Tages die Chinesen auch ein Rußland eintrudeln - da sind auch noch Verwicklungen in Mali - denn wenn es dort weiter geht mit den islamischen Truppen Al Quaida und Boko Haram, die Not der Menschen am größten wird, käme die nächste Fluchtwelle aus Afrika und davor fürchten sich selbst die Grünen, denn das bedeutet mehr Kosten, mehr Unruhe und mehr Kriminalität - und das ist nicht die einzige Unruhequelle in der Welt.
Ich biete Euch Videos an, die uns erklären, weshalb alles dies jetzt so konzentriert auf uns zukommt, und welche Machthaber welche Ambitionen haben - schaut Euch dieses Video einfach mal an - es zeigt den Weg Chinas und seine Weltveränderung.
Arte hat es gebracht und ich war teilweise wie erstarrt - und meine Gedanken gingen weiter.
https://www.arte.tv/de/videos/078193-000-F/die-neue-welt-des-xi-jinping/
Ich bringe es deshalb hier in den Thread, weil alles immer mehr zusammen hängt und man nichts einzeln nehmen kann.
Und es kommt immer mehr auf uns zu.
https://www.youtube.com/watch?v=ECpvOyIwtz0
Du hast eine einfache Frage nicht beantwortet, spricht Bände, Du Witzfigur. Was der Traktor geschrieben hat, kann ich nur mutmaßen, es word aber vermutlich Schrott gewesen sein, wie immer.
Deswegen hat Muhammad al-Maqdisi darüber ein Buch geschrieben: ad-dimukratiyya ad-din. Die Dmeokratie als Religion - weswegen das Dämokratische System vo einem Muslim abgelehnt wird/werden sollte.
Muss man halt schauen, was im Einzelfall gemeint ist mit "Demokratie". Beschränkt sie sich auf eine Form, gewisse Personalfragen zu entscheiden und eine Reihe von Spiel- und Verfahrensregeln zu setzen, ist sie kompatibel; zumal die Alternativen wie Monarchie, Aristokratie, Diktatur, Einparteienherrschaft usw. auch ihre Schwächen haben, empirisch wie normativ.
Je ernster "Volkssouveränität" und (erfundene) "Menschenrechte" hingegen genommen werden, desto problematischer wird es, denn es gibt freilich nur einen Souverän und legitimen Gesetzgeber!
Nun genau dieser Aussage habe ich widersprochen bzw genauer gesagt relativiert.
Ja, nun, die Frage, wie hoch die Wahrscheinlichkeit wäre, dass unsere erfundenen Millionen deutschen Konvertiten sich de-islamisieren, ändert ja wenig daran, dass, wenn sie's dann doch tun, sie dadurch und danach (wieder) mehrheitsidentische Deutsche (in jedem Wortsinne) werden können, womit sich genannte Syrer und Thais naturgemäss schwerer tun.
Das ist weniger "witzig" als vielmehr der Natur der Sache geschuldet - Jeder Mensch, jede Gesellschaft folgt irgendwelchen oberen (Handlungs)Direktiven. Beim GG ist das keine Glaubensfrage wie bei Religion, sondern eine bewusste Entscheidung hinsichtlich der Gesellschaft in der man leben möchte.
Inwiefern ist dies bei einer Religion, insoweit sie sozial-ethische und damit politikfähige Regeln aufstellt, nicht auch eine Entscheidung für ein "So möchte ich leben"? Etwa, weil es keine Entscheidung ist, sondern mehr eine Schlussfolgerung, eine Konsequenz?
Ja, nun, die Frage, wie hoch die Wahrscheinlichkeit wäre, dass unsere erfundenen Millionen deutschen Konvertiten sich de-islamisieren, ändert ja wenig daran, dass, wenn sie's dann doch tun, sie dadurch und danach (wieder) mehrheitsidentische Deutsche (in jedem Wortsinne) werden können, womit sich genannte Syrer und Thais naturgemäss schwerer tun.
deine aussage war ja "womit man besser fährt" und für mich ist die ideologische Übereinstimmung hinsichtlich Freiheit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wesentlich entscheidender und auch wesentlich bindender als die Rasse oder Ethnie. Menschn die vom Islam fasziniert sind haben eine Tendenz zum Extremismus bzw werden dann in ihrer Zeit beim Islam dahingehdn nur in ihrerm extremen Glauben bestärkt....da ist wenig gutes mehr zu erwarten.
Inwiefern ist dies bei einer Religion, insoweit sie sozial-ethische und damit politikfähige Regeln aufstellt, nicht auch eine Entscheidung für ein "So möchte ich leben"? Etwa, weil es keine Entscheidung ist, sondern mehr eine Schlussfolgerung, eine Konsequenz?
Religion wird nicht hinterfragt, Religion besteht aus Dogmen die so umgesetzt werden müssen und so befolgt werden müssen wie sie geschrieben stehen. Sie werden weder hinterfragt noch relativiert noch reflektiert noch den Umständen angepasst sie sind per se Gottes Wort und das ist für immer allgemeingültig. Das GG dagegen und die Zustimmung dazu basiert auf Vernunft auf der Absicht das Beste für eine Gesellschaft herauszuholen. Die Gesetze ansich die davon abgeleitet werden werden hinterfragt reflektiert und uU auch angepasst und geändert wenn es die Umstände erforderlich machen. Es gibt einen offenen freien Meinungsaustausch Diskussionen auf rationaler Grundlage um so durch den Disput und Argumente zu der besten Lösung zu kommen....es ist ein vollkommen anderes Konzept was dem zu Grunde liegt als bei der Religion.
deine aussage war ja "womit man besser fährt" und für mich ist die ideologische Übereinstimmung hinsichtlich Freiheit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wesentlich entscheidender und auch wesentlich bindender als die Rasse oder Ethnie. Menschn die vom Islam fasziniert sind haben eine Tendenz zum Extremismus bzw werden dann in ihrer Zeit beim Islam dahingehdn nur in ihrerm extremen Glauben bestärkt....da ist wenig gutes mehr zu erwarten.
Es besteht keine "ideologische Übereinstimmung" mit der Mehrheit, denn diese aktzeptiert nur, was (noch) hinreichend "läuft". Das gilt für nichtfundamentalistische, "moderate" oder sogar säkulare Zuwanderer ebenso.
Ansonsten, ja, sicher, hier spielen politisch-normative Fragen eine Rolle, was Deutschland sei usw.
Religion wird nicht hinterfragt, Religion besteht aus Dogmen die so umgesetzt werden müssen und so befolgt werden müssen wie sie geschrieben stehen. Sie werden weder hinterfragt noch relativiert noch reflektiert noch den Umständen angepasst sie sind per se Gottes Wort und das ist für immer allgemeingültig.
Angesichts der Regalmeter an theologischer Literatur zu jedem noch so abseitigen Detail finde ich das eine gewagte Aussage!
Das GG dagegen und die Zustimmung dazu basiert auf Vernunft auf der Absicht das Beste für eine Gesellschaft herauszuholen. Die Gesetze ansich die davon abgeleitet werden werden hinterfragt reflektiert und uU auch angepasst und geändert wenn es die Umstände erforderlich machen. Es gibt einen offenen freien Meinungsaustausch Diskussionen auf rationaler Grundlage um so durch den Disput und Argumente zu der besten Lösung zu kommen....es ist ein vollkommen anderes Konzept was dem zu Grunde liegt als bei der Religion.
Pensionslasten, Klimawandel, Personalmangel, Mikroplastik, Rentenlücke und Bröselbrücken sind das bestmögliche Ergebnis kritisch-rationalen Diskurses? Ich bin nicht beeindruckt!
Es besteht keine "ideologische Übereinstimmung" mit der Mehrheit, denn diese aktzeptiert nur, was (noch) hinreichend "läuft". Das gilt für nichtfundamentalistische, "moderate" oder sogar säkulare Zuwanderer ebenso.
Ansonsten, ja, sicher, hier spielen politisch-normative Fragen eine Rolle, was Deutschland sei usw.
Wie kommst du darauf, die Einheit hinsichtlich Demokratie Souveränität Freiheit und Rechtsstatlichkeit ist in D im gesamten Westen stark ausgeprägt. Gerade der Ukraine Krieg zeigt das deutlich.
und wie gesagt ich schrieb ja nicht das es so ist sondern das für mich wichtig, am wichtigsten ist.
Angesichts der Regalmeter an theologischer Literatur zu jedem noch so abseitigen Detail finde ich das eine gewagte Aussage!
natürlich ist das so muss das so sein, denn letztendlich ist jedes heilige Buch auch nur vom Menschen geschrieben, nichts was existiert ist tatsächlich göttlich.
Aber es wird halt als göttlich verkauft. Und damit halt als Gottes Wort, Gottes Regel, Gottes Verhaltenkodex und der ist halt prinzipiell nicht zu hinterfragen und wer das doch tut wird sanktioniert ausgeschlossen oder je nach Fundamentalismus auch verfolgt und getötet....Die Toleranz andere Ansichten zuzulassen sie anzuhören in einen offenen Dialog zu treten, die Regeln mit der Realität zu reflektieren ist bei Religion wahrlich nicht sonderlich ausgeprägt, erst Recht nicht bei solchen Religionen wie dem Islam. Aber auch andere tun sich da schwer....und das ist auch selbstverständlich: Wenn ich wirklich daran glaube das dies Gottes Wort ist, dann kann ich da keine Änderung erlauben, dann ist jegliches Abweichen ein Sakrileg.
Pensionslasten, Klimawandel, Personalmangel, Mikroplastik, Rentenlücke und Bröselbrücken sind das bestmögliche Ergebnis kritisch-rationalen Diskurses? Ich bin nicht beeindruckt!
Frag an dich was bringt wohl das bessere Ergebnis zustande, ein rationaler vernunftorientierter sachlicher Dialog. Eine Diskussion, ein argumentativer Disput wo alle Vor- und Nachteile abgewogen und ausgetauscht werden.....oder ein dogmatischer Ansatz der für alle Zeiten Gültigkeit hat und Handlungsmaxime ist?
Wie kommst du darauf, die Einheit hinsichtlich Demokratie Souveränität Freiheit und Rechtsstatlichkeit ist in D im gesamten Westen stark ausgeprägt. Gerade der Ukraine Krieg zeigt das deutlich.
und wie gesagt ich schrieb ja nicht das es so ist sondern das für mich wichtig, am wichtigsten ist.
Der Ukrainekrieg zeigt m.E. nicht zuletzt, wie schnell man dem Volk die dortige Bananenrepublik als Leuchtturm von Demokratie und Freiheit verkaufen kann.
natürlich ist das so muss das so sein, denn letztendlich ist jedes heilige Buch auch nur vom Menschen geschrieben, nichts was existiert ist tatsächlich göttlich.
Aber es wird halt als göttlich verkauft. Und damit halt als Gottes Wort, Gottes Regel, Gottes Verhaltenkodex und der ist halt prinzipiell nicht zu hinterfragen und wer das doch tut wird sanktioniert ausgeschlossen oder je nach Fundamentalismus auch verfolgt und getötet....Die Toleranz andere Ansichten zuzulassen sie anzuhören in einen offenen Dialog zu treten, die Regeln mit der Realität zu reflektieren ist bei Religion wahrlich nicht sonderlich ausgeprägt, erst Recht nicht bei solchen Religionen wie dem Islam. Aber auch andere tun sich da schwer....und das ist auch selbstverständlich: Wenn ich wirklich daran glaube das dies Gottes Wort ist, dann kann ich da keine Änderung erlauben, dann ist jegliches Abweichen ein Sakrileg.
Dass viele Leute, die sich hierzulande irgendwie "demokratisch" nennen, unsere Verfassungsordnung kritisch befragen würden, halte ich ebenfalls für eine gewagte Behauptung.
Richtig ist allerdings, dass (ernstzunehmende) Theologie natürlich nicht hinter die Auffassung der jeweiligen Religion als Realitätsbeschreibung gehen kann. Doch warum sollte sie? Irgendeine Basis braucht es ja.
Frag an dich was bringt wohl das bessere Ergebnis zustande, ein rationaler vernunftorientierter sachlicher Dialog. Eine Diskussion, ein argumentativer Disput wo alle Vor- und Nachteile abgewogen und ausgetauscht werden.....oder ein dogmatischer Ansatz der für alle Zeiten Gültigkeit hat und Handlungsmaxime ist?
Dieser Disput existiert nur abstrakt, er ist ein Phantasma. Realiter werden im konkreten Dialog immer auch konkrete Vorannahmen mithineingenommen und mit vorausgesetzt (z.B. was die ratio denn ausmache) und dann sind wir wieder bei dem, was Du hier "Dogma" nennst und was tatsächlich vielmehr eine unhintergehbare Voraussetzung ist.
Der Ukrainekrieg zeigt m.E. nicht zuletzt, wie schnell man dem Volk die dortige Bananenrepublik als Leuchtturm von Demokratie und Freiheit verkaufen kann.
Das ist Populismus, die Ukraine ist eine junge Demokratie die sich erstmal von dem diktatorischen korrupten Sowjietsystem lösen musste...das benötigt freie Presse und dauert dann seine Zeit uU ein paar Generationen bis sich die entsprechend eMoral in der Bevölkerung durchsetzt. Und das die Ukraine für ihre Freiheit und Souveränität kämpft ist unbestritten und völlig unabhänhgoig zu den demokratischen und rechtsstaatlichen Problemen dort zu sehen.
Dass viele Leute, die sich hierzulande irgendwie "demokratisch" nennen, unsere Verfassungsordnung kritisch befragen würden, halte ich ebenfalls für eine gewagte Behauptung.
Das ist ja nicht der Punkt sondern das jeder das Recht dazu hat und über demokratischen Prinzipien auch die Möglichkeit hat für seine Auffassungen zu werben und mit Mehrheiten auch durchzusetzen.
Richtig ist allerdings, dass (ernstzunehmende) Theologie natürlich nicht hinter die Auffassung der jeweiligen Religion als Realitätsbeschreibung gehen kann. Doch warum sollte sie? Irgendeine Basis braucht es ja.
Die Frage ist halt wie diese Basis zustande kam und welche Möglichkeiten es gibt darauf Einfluss zu nehmen und sie zu ändern.
Dieser Disput existiert nur abstrakt, er ist ein Phantasma. Realiter werden im konkreten Dialog immer auch konkrete Vorannahmen mithineingenommen und mit vorausgesetzt (z.B. was die ratio denn ausmache) und dann sind wir wieder bei dem, was Du hier "Dogma" nennst und was tatsächlich vielmehr eine unhintergehbare Voraussetzung ist.
Nein dieser Disput ist real, relevant und wird täglich vielfach geführt, selbst unsere Diskussion hier ist auch ein Teil davon.
ausserdem schuldest du mir noch eine Antwort...Du wirst doch einen relativen Unterschied zwischen Dogmen und Glaubensvorschriften der Religion und dem parlamentarischen Gesetzgebungsprozess von Demokratien einsehen? ...andernfalls können wir das echt beenden....
Das ist Populismus, die Ukraine ist eine junge Demokratie die sich erstmal von dem diktatorischen korrupten Sowjietsystem lösen musste...das benötigt freie Presse und dauert dann seine Zeit uU ein paar Generationen bis sich die entsprechend eMoral in der Bevölkerung durchsetzt. Und das die Ukraine für ihre Freiheit und Souveränität kämpft ist unbestritten und völlig unabhänhgoig zu den demokratischen und rechtsstaatlichen Problemen dort zu sehen.
Die Ukrainer kämpfen (mehrheitlich) wohl nicht "für unsere Werte", wie's uns die Politik vormachen will. Hätten sie diese Werte, wären sie in der Bevölkerung verankert, sähe das Land nämlich anders aus.
Die Ukrainer kämpfen (mehrheitlich) für eben das, was Du auch schreibst: staatliche Souveränität, Freiheit von ausländischer Bevormundung, oder, altmodisch, "das Vaterland".
Das ist ja nicht der Punkt sondern das jeder das Recht dazu hat und über demokratischen Prinzipien auch die Möglichkeit hat für seine Auffassungen zu werben und mit Mehrheiten auch durchzusetzen.
Im Rahmen gewisser Spielregeln (z.B. Verfassungsordnung) und Vorannahmen (z.B. Menschenrechte, Staatlichkeit), ja.
Im Rahmen gewisser Spielregeln und Vorannahmen kann ich auch über theologische Inhalte verhandeln.
Richtig ist, dass der Diskurs in einer Demokratie auch deren Ablehnung beinhalten kann, der Diskurs innerhalb einer Religion deren Ablehnung nicht. Das liegt in der Natur der Sache. (Das Äquivalent wäre dann eher der Demokrat, nicht die Demokratie.)
Die Frage ist halt wie diese Basis zustande kam und welche Möglichkeiten es gibt darauf Einfluss zu nehmen und sie zu ändern.
Schwierig, ohne das darauf gebaute Gebäude einzureissen.
Nähmen wir z.B. die Puzzleteile "es braucht einen Staat samt Entscheidungsverfahren" und "alle Menschen sind irgendwo irgendwie gleich" aus dem Spiel, stellte sich die Frage, warum über Demokratie sprechen.
Nein dieser Disput ist real, relevant und wird täglich vielfach geführt, selbst unsere Diskussion hier ist auch ein Teil davon.
ausserdem schuldest du mir noch eine Antwort...Du wirst doch einen relativen Unterschied zwischen Dogmen und Glaubensvorschriften der Religion und dem parlamentarischen Gesetzgebungsprozess von Demokratien einsehen? ...andernfalls können wir das echt beenden....
Vom Schreibtisch beurlaubte Hanswürste bewerfen sich gegenseitig mit als Prinzipien getarnten Sonderinteressen und mit Glück kommt am Ende immerhin heraus, dass die Busse pünktlich fahren. (Meinste sowas? :D)
Nachtrag zu #232: Was wiederum nicht heissen soll, dass ich ablehne, gewisse Spielregeln und die technischen Handlanger zu ihrer Durchsetzung per Wahl (oder Abstimmung. Oder Auslosung.) zu bestimmen. Dann aber aus pragmatischen Gründen, gewissermassen "legitimistisch" in dem Sinne, als dass andere Möglichkeiten derzeit ja kaum zur Debatte stehen.
Die Ukrainer kämpfen (mehrheitlich) wohl nicht "für unsere Werte", wie's uns die Politik vormachen will. Hätten sie diese Werte, wären sie in der Bevölkerung verankert, sähe das Land nämlich anders aus.
Die Ukrainer kämpfen (mehrheitlich) für eben das, was Du auch schreibst: staatliche Souveränität, Freiheit von ausländischer Bevormundung, oder, altmodisch, "das Vaterland".
nun das sind Werte die ich teile also auch meine Werte.....deine nicht?
Im Rahmen gewisser Spielregeln (z.B. Verfassungsordnung) und Vorannahmen (z.B. Menschenrechte, Staatlichkeit), ja.
Im Rahmen gewisser Spielregeln und Vorannahmen kann ich auch über theologische Inhalte verhandeln.
Richtig ist, dass der Diskurs in einer Demokratie auch deren Ablehnung beinhalten kann, der Diskurs innerhalb einer Religion deren Ablehnung nicht. Das liegt in der Natur der Sache. (Das Äquivalent wäre dann eher der Demokrat, nicht die Demokratie.)
Spielregeln für Religion? Wessen Regeln sollten das sein? Das wären wenn dann doch nur "Gottes" Regeln - interpretiert von irgendeinem Menschen...und der ist in seiner Interpretation völlig frei völlig unbeschränkt, nichtmal an die vernunft gebunden.
Schwierig, ohne das darauf gebaute Gebäude einzureissen.
Nähmen wir z.B. die Puzzleteile "es braucht einen Staat samt Entscheidungsverfahren" und "alle Menschen sind irgendwo irgendwie gleich" aus dem Spiel, stellte sich die Frage, warum über Demokratie sprechen.
ich kann dir nicht folgen....?
Vom Schreibtisch beurlaubte Hanswürste bewerfen sich gegenseitig mit als Prinzipien getarnten Sonderinteressen und mit Glück kommt am Ende immerhin heraus, dass die Busse pünktlich fahren. (Meinste sowas? :D)
Das Ergebnis steht nicht im Vordergrund, sondern der Prozess und das Prinzip....und die nüchterne Tatsache das dieser Prozess im Schnitt deutlich bessere Ergebnisse für die Bevölkerung hervorbringt, als die Verkündungen von Dogmen einer Person, dei meint das alleinige Privileg zu haben Gott interpretieren zu können.
Makkabäus
26.05.2022, 22:33
Ansonsten sind rein empirisch gesehen, christliche Geellschaften friedlicher sozialer wohlhabender und gebildeter als zB muslimische.
Nur die Vielfalt an christlichen Gemeinden finde ich sehr verwirrend. Wie soll man sich da entscheiden ?
Mich haben neulich zwei Mormonen angesprochen und wir haben darüber gesprochen. Die haben mir auch versucht ihr Buch Mormon schmackhaft zu machen, aber ich habe einfach gesagt ich lese nur die Bibel und folge keiner Kirche, da es so viele Gemeinden gibt und ich mich nicht entscheiden kann oder keine dieser Gemeinden mein Bibelverständnis vertritt.
Außerdem dieses Buch Mormon, verstehe nicht warum man nicht einfach die Bibel liest. Wieso noch ein Extra Buch dazu ?
Am Rande:
Das Mormonentum schieben, ähnlich dem Islam, einen Propheten und ein Buch nach und hat u.a. auch eine andere Christologie und ist insofern keine christliche Kirche.
Nur die Vielfalt an christlichen Gemeinden finde ich sehr verwirrend. Wie soll man sich da entscheiden ?
Mich haben neulich zwei Mormonen angesprochen und wir haben darüber gesprochen. Die haben mir auch versucht ihr Buch Mormon schmackhaft zu machen, aber ich habe einfach gesagt ich lese nur die Bibel und folge keiner Kirche, da es so viele Gemeinden gibt und ich mich nicht entscheiden kann oder keine dieser Gemeinden mein Bibelverständnis vertritt.
Außerdem dieses Buch Mormon, verstehe nicht warum man nicht einfach die Bibel liest. Wieso noch ein Extra Buch dazu ?
nun das sind Werte die ich teile also auch meine Werte.....deine nicht?
Ich glaube, dass die dortige "Basislinie" in dieser Sache bei uns nah dran wär, als "Nationalismus" bezeichnet zu werden.
Wer würde denn hierzulande ernsthaft freiwillig zu den Waffen greifen, um das Land oder gar die Verfassung zu verteidigen? Die letzte Zahl, die ich las, war, glaube ich, 11%.
Spielregeln für Religion? Wessen Regeln sollten das sein? Das wären wenn dann doch nur "Gottes" Regeln - interpretiert von irgendeinem Menschen...und der ist in seiner Interpretation völlig frei völlig unbeschränkt, nichtmal an die vernunft gebunden.
In jeder entwickelten Theologie gibt es Arten & Weisen, wie Inhalte untersucht, bewertet und verteidigt werden - und wie eben nicht.
Solange man sich daran hält, kann man Argumente für oder gegen eine bestimmte Sichtweise vorbringen. Hält man sich nicht daran, wird man eben nicht ernstgenommen und aus dem Diskurs gekickt.
ich kann dir nicht folgen....?
Ein Ideengebäude, sei es eine Religion, sei es eine politische Ideologie, sei es eine philosophische Schule usw. usw., hat ein Fundament, an dem zu rütteln irgendwann zum Einsturz des Gebäudes führt. Das ist eben keine Spezialität der Religion, dass sie nicht unendlich befragt werden kann; auch andere Ideen können nicht unendlich befragt und gleichzeitig aufrechterhalten werden. Irgendwann kommt die Befragung an den Punkt, an dem sie die eine Idee hinter sich lässt und zu einer anderen wechselt / wird.
Beispiel Demokratie: Wenn ich behaupte, einen Staat müsse oder solle es nicht geben, wird's langsam sinnlos, über (politische) Demokratie zu reden, da die ohne Staat ja schlecht existieren kann. Ich bin dann eben nicht mehr in der Idee "Demokratie", sondern in der Idee "Anarchismus".
Entsprechend kann und braucht sich auch eine Religion nicht unendlicher Befragung zu stellen oder sich daran zu stören, dass das "bei ihr" nicht gehe - denn es geht nicht nur "bei ihr" nicht.
Das Ergebnis steht nicht im Vordergrund, sondern der Prozess und das Prinzip....und die nüchterne Tatsache das dieser Prozess im Schnitt deutlich bessere Ergebnisse für die Bevölkerung hervorbringt, als die Verkündungen von Dogmen einer Person, dei meint das alleinige Privileg zu haben Gott interpretieren zu können.
Ich meine erstens durchaus, dass für viele das Ergebnis im Vordergrund steht und sie kommt es hart auf hart abtrünnig werden;
und meine zwotens, dass "Dogmen einer Person, dei meint das alleinige Privileg zu haben Gott interpretieren" kaum akkurat beschreibt, wie Religionen funktionieren oder wie die Anwendung ihrer Sozialethik in der Politik funktionierte. (Man kann da nicht einfach vom mittelalterlich-frühneuzeitlichen Papsttum abstrahieren.)
Nur die Vielfalt an christlichen Gemeinden finde ich sehr verwirrend. Wie soll man sich da entscheiden ?
Mich haben neulich zwei Mormonen angesprochen und wir haben darüber gesprochen. Die haben mir auch versucht ihr Buch Mormon schmackhaft zu machen, aber ich habe einfach gesagt ich lese nur die Bibel und folge keiner Kirche, da es so viele Gemeinden gibt und ich mich nicht entscheiden kann oder keine dieser Gemeinden mein Bibelverständnis vertritt.
Außerdem dieses Buch Mormon, verstehe nicht warum man nicht einfach die Bibel liest. Wieso noch ein Extra Buch dazu ?
Ren subjektiv sind für mich alle Ansichten und Lebensweisen willkommen welche das Wohl der Gesellschaft und des Einzelnen über starre Dogmen stellt. Rein objektiv gesehen ist das in überwiegend christlichen Gesellschaften der Fall, da sie freier toleranter sind und den friedlichen Diskurs aller, als Grundlage ihrer Entscheidungen anlegen - und das oft sogar losgelöst von religiösen Führern. Die Vielzahl der ganzen Strömungen spielt da nur eine untergeordnete Rolle solange diese Prinzip Bestand hat.
Ich glaube, dass die dortige "Basislinie" in dieser Sache bei uns nah dran wär, als "Nationalismus" bezeichnet zu werden.
Wer würde denn hierzulande ernsthaft freiwillig zu den Waffen greifen, um das Land oder gar die Verfassung zu verteidigen? Die letzte Zahl, die ich las, war, glaube ich, 11%.
sicher, für unsere Ideologiewächter ganz bestimmt. Es ändert aber nichts an dem Recht für die eigene Souveränität zu kämpfen, und das ist aktuell der Wert, die eigene Freiheit, die über allem steht. Das sollte man doch bitte differenzieren.
Und Deutschland ist leider ein Spezialfall, ohne die Nato wären wir wohl Hundefutter....es wird Generationen brauchen um wieder "normal" zu werden und die Realität zu akzeptieren....der Krieg in der Ukraine hat da einen ersten Anstoss gegeben, ob er langfristig ausreicht ist fraglich.
In jeder entwickelten Theologie gibt es Arten & Weisen, wie Inhalte untersucht, bewertet und verteidigt werden - und wie eben nicht.
Solange man sich daran hält, kann man Argumente für oder gegen eine bestimmte Sichtweise vorbringen. Hält man sich nicht daran, wird man eben nicht ernstgenommen und aus dem Diskurs gekickt.
In der Theorie vllt - in der Praxis und Realität weltweit gesehen mit wenig Bedeutung...der Islam lebt es täglich vor.
Ein Ideengebäude, sei es eine Religion, sei es eine politische Ideologie, sei es eine philosophische Schule usw. usw., hat ein Fundament, an dem zu rütteln irgendwann zum Einsturz des Gebäudes führt. Das ist eben keine Spezialität der Religion, dass sie nicht unendlich befragt werden kann; auch andere Ideen können nicht unendlich befragt und gleichzeitig aufrechterhalten werden. Irgendwann kommt die Befragung an den Punkt, an dem sie die eine Idee hinter sich lässt und zu einer anderen wechselt / wird.
Beispiel Demokratie: Wenn ich behaupte, einen Staat müsse oder solle es nicht geben, wird's langsam sinnlos, über (politische) Demokratie zu reden, da die ohne Staat ja schlecht existieren kann. Ich bin dann eben nicht mehr in der Idee "Demokratie", sondern in der Idee "Anarchismus".
Entsprechend kann und braucht sich auch eine Religion nicht unendlicher Befragung zu stellen oder sich daran zu stören, dass das "bei ihr" nicht gehe - denn es geht nicht nur "bei ihr" nicht.
Das ist sicher korrekt, Religionen und Ideologien tun daher gut daran ihr "unverrückbares Fundament" nicht allzubreit anzulegen und vor allem keine Dinge darin zu vertreten die gegen die Natur des Menschen oder zum signifikanten Nachteil der Gesellschaft sind. Wenn diese Dogmen mehr spirituell und weniger realpolitisch verankert sind, werden sie auch nicht zum Problem.
Ich meine erstens durchaus, dass für viele das Ergebnis im Vordergrund steht und sie kommt es hart auf hart abtrünnig werden;
und meine zwotens, dass "Dogmen einer Person, dei meint das alleinige Privileg zu haben Gott interpretieren" kaum akkurat beschreibt, wie Religionen funktionieren oder wie die Anwendung ihrer Sozialethik in der Politik funktionierte. (Man kann da nicht einfach vom mittelalterlich-frühneuzeitlichen Papsttum abstrahieren.)
Natürlich steht für deine Einzelnen immer das Ergebnis im Vordergrund was einen selbst betrifft. Will man aber gesellschaftpolitisch analysieren muss man das Prinzip heranziehen, den Prozess, und ihn mit anderen abgleichen und bewerten. Der Einzelfall ist da wenig von belang.
Wie gesagt, wie die Relaität jeden Tag beweist ist Religion nicht zwingend an Vernunft gebunden und damit auch nicht an Sozialethik oder an irgendwas.....sonst hätte es nie religiöse Katastrophen gegeben und die letzte ist erst ein paar Jahre her. Es benötigt nur einen anerkannten Führer der die Massen begeistert und ein Buch an das man glaubt.....und dabei ist nicht mal wirklich relevant was in dem Buch eigentlich steht.
BrüggeGent
27.05.2022, 19:25
Nur die Vielfalt an christlichen Gemeinden finde ich sehr verwirrend. Wie soll man sich da entscheiden ?
Mich haben neulich zwei Mormonen angesprochen und wir haben darüber gesprochen. Die haben mir auch versucht ihr Buch Mormon schmackhaft zu machen, aber ich habe einfach gesagt ich lese nur die Bibel und folge keiner Kirche, da es so viele Gemeinden gibt und ich mich nicht entscheiden kann oder keine dieser Gemeinden mein Bibelverständnis vertritt.
Außerdem dieses Buch Mormon, verstehe nicht warum man nicht einfach die Bibel liest. Wieso noch ein Extra Buch dazu ?
Sind die Mormonen dann beleidigt abgehauen...oder habt ihr noch weiter diskutiert ?:cool:
Makkabäus
27.05.2022, 22:18
Sind die Mormonen dann beleidigt abgehauen...oder habt ihr noch weiter diskutiert ?:cool:
Ne die wollten mit mir in Kontakt bleiben, da habe ich denen meine E-Mail Adresse genannt. Die kamen aus Orlando, Florida und sind wohl in Hamburg Missionar von Beruf.
Ich hatte auch letztens einen Plausch gehalten am Stand "Christen für Israel". War auch ganz nett. Was mich etwas störte war, die Dame brachte, egal was ich sagte, alles mit Gott in Verbindung.
Man kann an Gott glauben, aber man sollte auch fünfe gerade sein lassen und nicht alles auf ihn ummünzen. Das fand ich etwas anstrengend.
Angreifer schossen sogar auf Kinder
Massaker an Christen in Nigeria – 100 Tote
Die Mörder kamen zum Pfingstgottesdienst in die Kirche
https://images.bild.de/629dd6ca6f6eec1858994cc5/1987d265ff3d54d30bbc20330b094aab,c76fc7ce?w=992
Brutaler Extremismus breitet sich in Afrika ausIslamistischer Extremismus breitet sich in vielen afrikanischen Ländern aus, spannt sich von der Sahel-Zone mit Mali und Senegal bis nach Somalia, erreichte verstärkt seit 2017 mit dem Norden Mosambiks sogar das südliche Afrika. Auch die Zivilbevölkerung im zwar armen, aber einst als friedlich geltenden Burkina Faso (Westafrika) wird seit einigen Jahren von gewalttätigen islamistischen Terroristen drangsaliert.
▶︎ Steven Gruzd vom Institut für Internationale Angelegenheiten in Johannesburg zu BILD: „Es gibt Anzeichen einer islamistischen Attacke. Afrika und die Welt sind schockiert von dieser Brutalität.“ Es sei „beunruhigend“ dass solche Aktivitäten innerhalb Nigerias nun offenbar auch auf den Süden des Landes übergriffen.
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/angreifer-schossen-sogar-auf-kinder-massaker-an-christen-in-nigeria-100-tote-80316592.bild.html
Das ist Populismus, die Ukraine ist eine junge Demokratie die sich erstmal von dem diktatorischen korrupten Sowjietsystem lösen musste...das benötigt freie Presse und dauert dann seine Zeit uU ein paar Generationen bis sich die entsprechend eMoral in der Bevölkerung durchsetzt. Und das die Ukraine für ihre Freiheit und Souveränität kämpft ist unbestritten und völlig unabhänhgoig zu den demokratischen und rechtsstaatlichen Problemen dort zu sehen.
Das ist ja nicht der Punkt sondern das jeder das Recht dazu hat und über demokratischen Prinzipien auch die Möglichkeit hat für seine Auffassungen zu werben und mit Mehrheiten auch durchzusetzen.
Die Frage ist halt wie diese Basis zustande kam und welche Möglichkeiten es gibt darauf Einfluss zu nehmen und sie zu ändern.
Dieser Disput existiert nur abstrakt, er ist ein Phantasma. Realiter werden im konkreten Dialog immer auch konkrete Vorannahmen mithineingenommen und mit vorausgesetzt (z.B. was die ratio denn ausmache) und dann sind wir wieder bei dem, was Du hier "Dogma" nennst und was tatsächlich vielmehr eine unhintergehbare Voraussetzung ist.
Nein dieser Disput ist real, relevant und wird täglich vielfach geführt, selbst unsere Diskussion hier ist auch ein Teil davon.
ausserdem schuldest du mir noch eine Antwort...Du wirst doch einen relativen Unterschied zwischen Dogmen und Glaubensvorschriften der Religion und dem parlamentarischen Gesetzgebungsprozess von Demokratien einsehen? ...andernfalls können wir das echt beenden....
Ich möchte deine Lobgesänge doch ein wenig relativieren. Die Ukraine ist auch bekannt für ihre Korruption, die sich weit in den Alltag zieht und das mit ihm verwandte System der Oligarchen, das alles durchdringt. Und nicht zu vergessen, auch Selensky hat von diesen Strukturen profitiert und wurde Teil von ihnen. Er und seine Frau sind mittlerweile mehrfache Milionäre.
Ich möchte deine Lobgesänge doch ein wenig relativieren. Die Ukraine ist auch bekannt für ihre Korruption, die sich weit in den Alltag zieht und das mit ihm verwandte System der Oligarchen, das alles durchdringt. Und nicht zu vergessen, auch Selensky hat von diesen Strukturen profitiert und wurde Teil von ihnen. Er und seine Frau sind mittlerweile mehrfache Milionäre.
wo widersprichst du dem was ich schrieb - und was genau von dem was ich schrieb ist ein "Lobgesang"?
wo widersprichst du dem was ich schrieb - und was genau von dem was ich schrieb ist ein "Lobgesang"?
Gut, dann habe ich dich mißverstanden. Unmißverständlich meine ich, dass die Ukraine nicht in die EU gehört. Dürfte beim Absturz des Euro für die Ukraine möglicherweise sogar vorteilhaft sein (kleiner Scherz am Rande).
Gut, dann habe ich dich mißverstanden. Unmißverständlich meine ich, dass die Ukraine nicht in die EU gehört. Dürfte beim Absturz des Euro für die Ukraine möglicherweise sogar vorteilhaft sein (kleiner Scherz am Rande).
Der Weg in die EU ist bzw sollte ein langer sein. Ich bin gegen eine "schnellen Beitritt" nur der Solidarität wegen. Wirtschaftliche, politische, rechtsstaatliche und demokratische Strukturen müssen verbessert werden, das kann Jahre bzw Jahrzehnte dauern, und sind im Rahmen des Krieges sowieso nicht möglich.
Sind diese allerdings erfüllt steht einem EU Beitritt auch nichts im Wege....das gilt nicht nur für die Ukraine sondern prinzipiell für alle Beitrittskandidaten.....
Was mir dahingehend viel wichtiger wäre und auch für die Nato und den Euro gilt....das man aus diesem Club auch wieder herausfliegt wenn man die Kriterien nicht (mehr) erfüllt und/oder sogar bewusst gegen die Interessen des Bundes agiert.
...aber eigentlich war das nicht Inhalt meines Postes und ist hier auch offtopic.
Politikqualle
07.06.2022, 10:51
Angreifer schossen sogar auf Kinder
Massaker an Christen in Nigeria – 100 Tote ..Die Mörder kamen zum Pfingstgottesdienst in die Kirche ..
.
... wenn ein Koran verbrannt wird kommen unzählige Allah-Verehrer und machen eine riesige Randale ... wenn Allah-Verehrer aber Christen ermorden dann ist es vielleicht ein Schlagzeile wert , der Islam und sein zur Gewalt aufrufender Koran wird nicht verurteilt ....
.. wenn Nazis und Fanatiker in der Ost-Ukraine tausende Ukrainer ermorden und abschlachten , dann wird auch dieses kaum im Westen beachtet , wenn aber nun Rußland diesen Menschen zur Hilfe kommt , wird wieder eine riesige Randale im Westen gemacht und man unterstützt auch noch den Aggressor .. ..
.
... wenn ein Koran verbrannt wird kommen unzählige Allah-Verehrer und machen eine riesige Randale ... wenn Allah-Verehrer aber Christen ermorden dann ist es vielleicht ein Schlagzeile wert , der Islam und sein zur Gewalt aufrufender Koran wird nicht verurteilt ....
.. wenn Nazis und Fanatiker in der Ost-Ukraine tausende Ukrainer ermorden und abschlachten , dann wird auch dieses kaum im Westen beachtet , wenn aber nun Rußland diesen Menschen zur Hilfe kommt , wird wieder eine riesige Randale im Westen gemacht und man unterstützt auch noch den Aggressor .. ..
Habe ich das richtig verstanden: Die Russen sind die Heilsbringer, die den Ukrainern zu Hilfe eilen und die ukrainischen Nazis ermorden Ukrainer?
Sind die russischen Raketen dann auch Friedensraketen?
Russische Plünderungen humanitäre Hilfe?
Russische Vergewaltigungen Liebeserklärungen und russische Morde an Zivilisten Friedensmissionen?
Was geht eigentlich in deinem Kopf so vor sich?
Ich verstehe ja, wenn man nicht schwarzweiß malt, sondern Graustufen zuläßt. Dass man das Farbspektrum aber einfach umkehrt, das ist ja nun mehr als simpel oder, um bei deinen Worten zu bleiben, ziemlich dumm, sogar saudumm!
Politikqualle
07.06.2022, 12:55
Habe ich das richtig verstanden: Die Russen sind die Heilsbringer, die den Ukrainern zu Hilfe eilen und die ukrainischen Nazis ermorden Ukrainer?
.. super , hast du gut begriffen ... so ist die Wahrheit !! ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.