Heute bei Sabine Christiansen: "Wie kann man aus Ausländern 'gute Deutsche' machen?" [Archiv] - HPF

Anti-Zionist

29.01.2006, 19:24

Klingt interessant - bis auf einige der Gäste. Hätte sie mal Ulfkotte und Raddatz einladen sollen, wenn sie tatsächlich Tacheles reden wollte. Anscheindend werden wir aber belehrt werden, dass wir den Intoleranten noch mehr Toleranz entgegenbringen müssen.

Aber immerhin, das Thema ist bei der Profi-Kaffeklatsch-Tante ein Novum, bisher hatte sie sich da nicht rangetraut.
Wenigstens ist Volker Bouffier eingeladen - der Mann verfolgt eine gerade Linie und ist mir bei "Hart aber fair" letzte Woche sehr angenehm aufgefallen. Ansonsten kenne ich die Ansichten - außer der Bundesempörungsbeauftragten Roth - nicht. Roth wird wahrscheinlich das übliche Gesabbel von sich geben: Toleranz, mehr Integrationswillen von Einheimischen, Zugeständnis von "Problemen in der Anfangsphase" (auch eine Roth kann offensichtliche Schwierigkeiten nicht leugnen)...

Anti-Zionist

29.01.2006, 19:27

Sind die dort lebenden jetzt auch gute Deutsche?
Warum nicht? Was ist denn für dich ein "guter Deutscher"? Gibt es für dich überhaupt "gute Deutsche"?

Was denn nun? Also heißt es jetzt bei Dir Werte=Gesetze?
Gesetze sind keine Werte?

Geburtstag ist noch ein bissel hin...
Bei mir seit heute auch.

Nachfragen zeugt mehr von Teilnahme, als bloßes aufnehmen.
Nachfragen zeugt in bestimmter Weise nicht unbedingt von wirklichem Interesse.

Hunne

29.01.2006, 19:27

Vor allem sollte man deutsch lesen und schreiben können.
Hmm, dann sind aber die meisten Braunen schwer im Nachteil. Kann man die Voraussetzungen für unsere teutsche Reckenfraktion nicht ein wenig niedriger aufhängen?

Heute bei Sabine Christiansen: "Wie kann man aus Ausländern 'gute Deutsche' machen?"
Oh je, ob die Christiansen heute mal zu Wort kommen wird? Gegen die Roth schwant mir da Übles. :cool:

Anti-Zionist

29.01.2006, 19:28

Wer zweifelt denn, dass es diese nicht gibt?
Kannst du auch was anderes als rhetorische Fragen stellen?

Jolly Joker

29.01.2006, 19:30

21% der Moslems sollte man sofort abschieben. Die sind nämlich der Meinung, daß der Koran wichtiger ist als das Grundgesetz. Wäre keine Lösung, aber ein Anfang!

Ka0sGiRL

29.01.2006, 20:00

Wenigstens ist Volker Bouffier eingeladen - der Mann verfolgt eine gerade Linie und ist mir bei "Hart aber fair" letzte Woche sehr angenehm aufgefallen. Ansonsten kenne ich die Ansichten - außer der Bundesempörungsbeauftragten Roth - nicht. Roth wird wahrscheinlich das übliche Gesabbel von sich geben: Toleranz, mehr Integrationswillen von Einheimischen, Zugeständnis von "Problemen in der Anfangsphase" (auch eine Roth kann offensichtliche Schwierigkeiten nicht leugnen)...

Ich glaube nicht dass es der Christiansen darum geht Probleme anzusprechen. Die werden mit Hilfe der Roth schön- oder weggeredet, unterstütz von der Lobbyist Kolat, der in einem Interview mit Schäuble sagte: "Nach einer neuen Untersuchung des Bielefelder Wissenschaftlers Wilhelm Heitmeyer finden 61 Prozent der deutschen Bevölkerung, dass in Deutschland zu viele Ausländer leben. Aufgabe der Politik muss es sein, das zu ändern." Was er wohl damit meint? Nicht die Migranten sollten sich ändern und anpassen, sondern die Politik soll die Deutschen zwingen Islamisierung, Kriminalisierung, Verrohung, Bildungsabfall und Überfremdung zu beklatschen.

Schon allein der Titel ist irreführend: "Wie kann man aus Ausländern 'gute Deutsche' machen?"

Glaubst du ernsthaft es geht in der Talkshow um Italiener, Schweden oder Chinesen in Deutschland?

Ka0sGiRL

29.01.2006, 20:06

Oh je, ob die Christiansen heute mal zu Wort kommen wird? Gegen die Roth schwant mir da Übles. :cool:

Berechtigte Frage. :))

Lassen wir uns überraschen.

RosaRiese

29.01.2006, 20:12

Deutsche Sprache, deutsche Werte, deutsches Gesetz. Denk mal nach, malnachdenken. :))
Deutsches Gesetz?
Dann dürften es einige hier aber schwer haben die Staatsbürgerschaft zu behalten. Vornehmlich jene die immer hetzen und auch teilweise zu Gewalt aufrufen.
Ich hätte kein Problem damit gewalttätige Ausländer abzuschieben oder gar nicht erst in Deutschland einreisen zu lassen. Aber dann auch ab mit allen Rechten und Linken die gegen deutsche Gesetze verstoßen.

Jemand, der anti-deutsch ist, für den existiert z. B. nur einseitiger Rassismus. Für ihn gibt es auch keinen Inländer-, sondern nur Ausländerhass.

Heißt das nun da ja antideutsch bedeutet in einseitiger Weise Rassist zu sein ...

a.) Deutsche sollten multiple Rassistisch sein?
b.) Deutsche sollten überhaupt nicht Rassistisch sein?
c.) Deutsche sollten nur in bestimmte Richtungen Rassistisch sein?

Liegnitz

29.01.2006, 20:14

Mir reicht schon wenn die Roth an der Diskussion teil nimmt. Weiß schon was dabei raus kommt.
Und nochmals . kann man aus Ausländern 'gute Deutsche' machen?
Nein. Deutsche sind nur, wer Deutsche geborene Eltern hat.
Aber Passdeutsche gibt es wohl schon, die gern vorgeben Deutsche sen zu wollen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Chupacabras

29.01.2006, 20:37

Ich werde es mir ansehen, weiß aber jetzt schon: Die roth nimmt Teil, ich werde mich aufregen. Wird zeit für eine Beschwerde E-mail.

Und ich Unterscheide nicht mehr zwischen Deutschen und Ausländern, lieber zwischen Europäern und nicht Europäern, aber noch besser zwischen Christen, andere Religionen, Moslems.

Mal schauen wie es wird.

Klopperhorst

29.01.2006, 21:20

Das was die Ausländerkinder da sprechen ist irgendwas, aber gewiss kein Deutsch.

Wenn das in Zukunft Deutsch sein soll, dann gute Nacht Deutschland!

Das Ende

29.01.2006, 21:30

Man sieht hier wieder ganz klar welchen Realitätsverlust Claudia Roth hat.

Wie man gesehen hat sind die Schüler vollkommen zufrieden, aber Claudia Roth hat ja was dagegen......

Es ist unfassbar!!

basti

29.01.2006, 21:54

die grüne schönheit frau roth war doch mal wieder der star der sendung. wie empört sie doch wieder war.
furchtbar diese diskriminierung ...
eine schwester im geiste hat sie wohl mit dieser merkwürdigen lehrerin, die meinte, türkisch würde in deutschland als sprache diskriminiert.

Ka0sGiRL

29.01.2006, 22:06

GmbH

29.01.2006, 22:15

Vor allem sollte man deutsch lesen und schreiben können. Dann sollte man Deutschland als Heimat sehen, Deutscher sein wollen und Deutschland nicht schaden wollen. Dann ist man meiner Meinung nach Deutscher und dann ist mir Blut und Hautfarbe völlig egal!

Genauso würde ich es formulieren u. nicht anders ... denn nur dann kommt frisches Blut rein ... welches zum Vorteil Deutschland's gereichen könnte !

aber nur unter der Maßgabe , daß man bedingungslos zu diesem Land u. seinen Gesetzen, Zielen u. Werten steht . Punkt .

um nur mal zwei Dinge hervor zu heben :

Söhne, zum Deutschen Militär (solange es dies noch gibt) u. auch Einsatz in milit. Konflikten (auch wenn es ein Konflikt wäre der sein vorheriges Geburtsland angeht ...

Töchter, keine Verfügungs/Weisungsgewalt der Familie, welche die Weisungsberechtigung/Gesetzgebung des deutschen Staates außer Kraft setzt ...

Für den der sich widersetzt , die rechtl. Gegebenheit der sofortigen Aberkennung der Staatsangehörigkeit , wie es auch in den USA möglich ist . Punkt .
Denn, die an sich relativ wehrlose Demokratie muß über ein gewisses "Gewalt- u. Weisungspotiental" verfügen . Punkt .

:gesetz:

GmbH

29.01.2006, 22:18

Manfred_g

29.01.2006, 22:20

Deutsches Gesetz?
Dann dürften es einige hier aber schwer haben die Staatsbürgerschaft zu behalten. Vornehmlich jene die immer hetzen und auch teilweise zu Gewalt aufrufen.
Ich hätte kein Problem damit gewalttätige Ausländer abzuschieben oder gar nicht erst in Deutschland einreisen zu lassen. Aber dann auch ab mit allen Rechten und Linken die gegen deutsche Gesetze verstoßen.

Aber genau damit hättest du Probleme! Denn im Ausland ist man weder devot noch doof genug, um alle Deutschen aufzunehmen, die du aufgrund eines etwas abenteuerlichen Gleichheitsverständnisses draussen haben möchtest.

Heißt das nun da ja antideutsch bedeutet ** in einseitiger Weise Rassist zu sein ...

a.) Deutsche sollten multiple Rassistisch sein?
b.) Deutsche sollten überhaupt nicht Rassistisch sein?
c.) Deutsche sollten nur in bestimmte Richtungen Rassistisch sein?

Ich bezweifle, daß es das ** bedeutet.
Dennoch - mir persönlich wären die Deutschen am liebsten, wenn sie überhaupt nicht rassistisch wären, aber dennoch den Mut hätten, sich gegen alles zu wehren, was ihren rechtmäßigen Ansprüchen als Bürger eines souveränen Staates entgegengerichtet ist. Und wenn sie obendrein irgendwann bis in die letzten roten und grünen Ecken hinein kapieren könnten, daß eine solche Wehrhaftigkeit mit "rassistisch" rein gar nichts zu tun haben muß, wäre ich mehr als angenehm überrascht (und ebenso verwundert).

GmbH

29.01.2006, 22:22

Kannst du auch was anderes als rhetorische Fragen stellen?

Kennst doch malnachdenken , jede Antwort ist eine zuviel , er ist nur'n ...
Zerreder , Dummschwätzer u. Störer u. hört sich gern selbst labern ...

Anti-Zionist

29.01.2006, 22:46

Kennst doch malnachdenken , jede Antwort ist eine zuviel , er ist nur'n ...
Zerreder , Dummschwätzer u. Störer u. hört sich gern selbst labern ...
Klar, ich habe auch nur geantwortet, weil mir gerade langweilig war. ;) Offensichtliche Provokateure wie RosaRiese bekommen keine Antwort (mehr) von mir.

Anti-Zionist

29.01.2006, 22:50

Man sieht hier wieder ganz klar welchen Realitätsverlust Claudia Roth hat.

Wie man gesehen hat sind die Schüler vollkommen zufrieden, aber Claudia Roth hat ja was dagegen......

Es ist unfassbar!!
Ich fand die Frau wieder mal FURCHTBAR. Bouffier war argumentativ gut - wie immer. Die Bundesempörungsbeauftragte (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2=&S3=) hat die Schuld der Integrationsproblematik wieder mal darin gesucht, dass Deutschland Ausländern gegenüber abweisend wäre, und dass sie sich deswegen nicht willkommen fühlen würden. :rolleyes:
Schade, dass man nicht einige Ausländer eingeladen hat, die diese Meinung nicht vertreten.

Baxter

29.01.2006, 22:52

Das heutige Gespräch bei Christiansen, war interessant.

Es zeigte einmal mehr das Fr. Roht B90/Grüne in einer Welt lebt die
Nicht auf der Erde zu finden ist.

Ein solch wirres Gestammel von Einbürgerung und Staatszugehörigkeit hat
Schließlich alle Teilnehmer verblüfft die der Deutschen Sprache mächtig sind.

Es schien den Anwesenden Ausländern mit Deutschen Pass nicht um Integration sondern nur um Vorteilnahme zu gehen.

In Deutschland Leben, ja, aber auf keinen fall die Sitten und Muttersprache des Heimatlandes aufgeben.

Selbst die jüngsten , ( Schulkinder der Berliner Schule die nur noch Deutsch sprechen sollen in der Schule ) sind dieser Meinung gewesen.

Deutsch sprechen ja. Deutsch Leben Nein.

Was soll das, frag ich mich da immer und immer wieder.
Warum seid ihr Immigranten denn hier in Deutschland.?
Um nach euren Werten zu leben und den Deutschen das Leben möglichst schwer zu machen.??

Die Aussagen des Türken Kenan Kolat, Vors. Türkische Gemeinde in Deutschland, über die Forderung der Berliner Schulleitung Deutsch zu sprechen, war ihm nicht recht. Sie müsste doch anders Formuliert sein. Danach kam ein solch Arschkriescher Wortlaut zustande
Das es sich anhörte als müsse man sich Entschuldigen das man in einer Deutschen Schule Deutsch sprechen muss.

Ich habe nicht bemerkt das auch nur einer der Ausländischen Teilnehmer ernsthaft daran interessiert ist sich ernsthaft zu Integrieren und Deutschland als land seiner Zukunft zu sehen.

Selbst Kenan Kolat, hat es für sinnvoller erachtet gleich zwei Staatsbürgerschaften zu halten.
So eine Einstellung ist unakzeptabel.

Kenan Kolat, geben Sie iren deutschen Pass wieder ab. Sie sind und Sie werden nie ein Deutscher, höchstens einer per Lippen Bekenntnis. Und von denen brauchen wir keinen.

Der Innenminister Hessens, scheint eine Klare Vorstellung zu haben wie der Weg zu gehen ist, obwohl er sich von Roht hat etwas aus dem Konzept bringen lassen.

Aber seine Richtung war dennoch klar zu erkennen. Guter Mann.

Nie wieder B90/Grüne, das ist der Sargnagel Deutschlands.

Mit freundlichen Grüßen
Baxter

P.S. malnachdenken...ein Rat von mir Antworte nicht auf meinen Beitrag!!

RosaRiese

29.01.2006, 22:57

Klar, ich habe auch nur geantwortet, weil mir gerade langweilig war. ;) Offensichtliche Provokateure wie RosaRiese bekommen keine Antwort (mehr) von mir.

Ja ist vielleicht auch besser weil die Beantwortung der Frage dich in Erklärungsnot gebracht hätte. (Herr Antideutsch weil man nur in eine Richtung Rassistisch ist^^)

:2faces: :2faces:

Anti-Zionist

29.01.2006, 23:05

Ja ist vielleicht auch besser weil die Beantwortung der Frage dich in Erklärungsnot gebracht hätte. (Herr Antideutsch weil man nur in eine Richtung Rassistisch ist^^)

:2faces: :2faces:
Nein. Ich antworte nur provokanten Antifa-[edit] wie dir generell nicht. :2faces:

RosaRiese

29.01.2006, 23:12

....Deutschland Ausländern gegenüber abweisend wäre, und dass sie sich deswegen nicht willkommen fühlen würden.

Nun ja im gewissen Sinne hat sie Recht. Man schaue sich nur die Hetz-Threads hier an, da kann man nun wirklich nicht sagen das sie willkommen sind.

Auf der anderen Seite stimmt aber genauso das sich die Ausländer hier zu weit abschotten und teilweise in einer Parallelgesllschaft leben.

Wenn ihnen allerdings auch im RL soviel Mißtrauen, Vorurteile und Haß entgegenschlägt wie hier kann man es schon wieder verstehen. Ich werde mal Van Tuan fragen, einen meiner guten Kumpels.

Nachtrag: Och ist der kleine Anti-Islamist betrübt das er sich so dämlich geoutet hat? Mach dir nichts draus du hast mir den Stoff für meine Sig gegeben.
Ich überlege noch ob ich das "Arschloch" melden sollte. Aber egal solche Aufrechten Deutschen wie du können mich nicht beleidigen. (ich habe dich doch auch lieb *kuschel*)

Anti-Zionist

29.01.2006, 23:15

Ich überlege noch ob ich das "Arschloch" melden sollte. Aber egal solche Aufrechten Deutschen wie du können mich nicht beleidigen. (ich habe dich doch auch lieb *kuschel*)
Ich bitte sogar drum! Dann werden wir ja sehen, wer die Arsch-Karte zieht.
:2faces: Du hast hier schon einen bestimmten Ruf weg, aber womöglich weißt du das nicht, weil du es verdrängst. :2faces:

RosaRiese

29.01.2006, 23:22

Och du weißt doch, ist der Ruf erst ruiniert, lebts sich völlig ungeniert.

Worüber man aber sicher nicht streiten kann ist das "Arschloch" egal wie man dazu steht eine Beleidigung ist. Aber ich drückte ja aus das ich es wohl nicht melden werde weil ich dich so gerne habe^^. Hätte ich es aber gemeldet und hätten sich die Moderatoren ob dieser Beleidigung nicht gemeldet hätte es zwei Möglichkeiten gegeben.

1.) Sie sind eindeutig voreingenommen und verstoßen gegen die Forenregeln
2.) Beleidigungen sind nicht länger strafbar was mich und andere ebenfalls dazu verführen könnte Beleidigend zu werden.

Da ich aber es ja nicht melden werde, ist es einem Moderator selbst überlassen ob er diese Beleidigung "übersieht".

Anti-Zionist

30.01.2006, 00:20

Worüber man aber sicher nicht streiten kann ist das "Arschloch" egal wie man dazu steht eine Beleidigung ist. Aber ich drückte ja aus das ich es wohl nicht melden werde weil ich dich so gerne habe^^.
Schön, dann kann ich dich ja weiterhin als [[edit - nein kannst du nicht!] bezeichnen.
:))

Dass es eine Beleidigung ist, würde ich nicht sehen. In diesem Fall könnte es ja einfach nur eine Kosebezeichnung sein.

John Donne

30.01.2006, 01:27

Anti-Zionist

30.01.2006, 02:10

Quod licet iovi non licet bovi. Ein Staatsbürger ist eben etwas anderes als ein Nichtstaatsbürger. Wie Du vermutlich weißt, kann man jemandem die Deutsche Staatsbürgerschaft zwar entziehen, allerdings nicht, wenn der Betreffende dadurch staatenlos wird. Allgemein ist dies also gar nicht möglich. Daß wir in unserem Land genügend eigene Deppen und Kriminelle haben, bedeutet noch lange nicht, daß wir die Kriminellen, die keine deutschen Staatsbürger sind, auch in jedem Fall dulden müssen. Die von Dir geforderte Implikation ist also nicht nachvollziehbar.

Grüße
John
Das rosa Puschel ist zu doof, eine Statistik richtig zu interpretieren und hat sich mit einer von ihm geposteten Statistik selbst ins Knie geschossen, wie ich
hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=562374&postcount=213) dargelegt habe.

Don

30.01.2006, 03:31

Kannst Du das genauer erläutern?

Kannst du auch was anderes als rhetorische Fragen stellen?
Kann er nicht.......er kennt nur diese eine Methode mit der er versucht, andere aufs Glatteis argumentativer Verzettelung zu locken, fall nicht drauf rein. Deine Antworten interessieren ihn nicht wirklich.

Enzo

30.01.2006, 05:54

Definiere "deutsch", damit man auch "anti-deutsch" definieren kann.

*kotz*

Deutscher ist, wer eine deutsche Mutter, einen deutschen Vater, eine deutsche Großmutter, einen deutschen Großvater, eine deutsche Urgroßmutter, einen deutschen Urgroßvater - uswusf - vorweisen kann und einen deutschen Personalausweis oder Reisepaß besitzt.

Aber das war Dir - so oder ähnlich - natürlich schon klar?!

Spammen war wieder mal wichtiger?!

RosaRiese

30.01.2006, 08:27

Das rosa Puschel ist zu doof, eine Statistik richtig zu interpretieren und hat sich mit einer von ihm geposteten Statistik selbst ins Knie geschossen, wie ich
hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=562374&postcount=213) dargelegt habe.

Du hast gar nichts wiederlegt. Das einzige was du gemacht hattest war deine Braune Ideologie zu wiederholen, Tatsachen zu leugnen und Statistiken nicht richtig zu lesen btw. gar nicht erst zur Kenntnis zu nehmen. Die Links von mir hatten klar bewiesen das die allgemeine Annahme das Ausländer nach Abzug der Straftaten die Deutsche nicht begehen können und die nötige Hinzurechnung der illegal sich Aufhaltenden Personen sowie Durchreisende und Urlauber welche ja gar nicht aus der Statistik rausgerechnet wurden, prozentual nicht höher ist als wie bei Deutschen Straftätern. Es gibt zwar Unterschiede welche Gruppe welche Straftaten ausübt, aber die Gesamt Zahlen sagen eben aus das es ziemlich gleichmäßig hergeht, auf keinen Fall aber signifikant hervorsticht das Ausländer überproportional Krimineller sind.

Problemfall: Ausländerkriminalität

Noch schwieriger wird es in manchen Teilbereichen, so etwa bei dem Reizthema Ausländerkriminalität. 2004 besaßen laut Statistik 22,9 Prozent der ermittelten Tatverdächtigen nicht die deutsche Staatsangehörigkeit. Der Ausländeranteil an der Wohnbevölkerung liegt nur bei 9 Prozent. Sind Ausländer also deutlich krimineller als Deutsche? Dies entspricht zwar einem weit verbreiteten Vorurteil. Doch die scheinbar eindeutigen Statistiken verzerren zum Teil die Realität, so als würden Äpfel mit Birnen verglichen.

In der Bevölkerungsstatistik sind Ausländer, die sich nur kurzfristig als Besucher, Durchreisende, Grenzpendler oder Stationierungsstreitkräfte in Deutschland aufhalten, nicht erfasst. Schon gar nicht tauchen dort die tausenden Illegalen auf. Verstoßen diese Gruppen aber gegen deutsche Gesetze und werden erwischt, gehen sie in die Statistik ein. Sie werden damit in Bezug gesetzt zu einer statistischen Gesamtmenge, in der sie aber selbst gar nicht enthalten sind. Die Kriminalitätsbelastung reduziert sich um das 2,7fache - haben Experten im Amt der Integrationsbeauftragten ausgerechnet - wenn nur diejenigen Tatverdächtigen berücksichtigt und zur gemeldeten Wohnbevölkerung in Beziehung gesetzt werden, die auch melderechtlich erfasst sind.

Gegen bestimmte Gesetze können nur Ausländer verstoßen
Gar nicht berücksichtigen kann die Statistik die soziale Lage, aus der sich oft kriminelle Energie entwickelt. Bei den in Deutschland lebenden Migranten - vor allem den Generationen der so genannten Gastarbeiter - ist der Anteil der bildungsfernen Unterschichten besonders hoch. Von Arbeitslosigkeit sind sie häufiger betroffen als Deutsche. Und schließlich gibt es Delikte, die zwar in die Statistik eingehen, die aber nur von Ausländern begangen werden können. Kein Deutscher kann gegen das Ausländerrecht oder gegen Asylverfahren verstoßen.

Quelle (http://www.stern.de/politik/panorama/:Kriminalit%E4tsstatistik-Nur-Zerrspiegel-Realit%E4t/541543.html)

So nun kannst du wieder die Wirklichkeit leugnen und dich hinter deinen dumpfen ideologischen Phrasen verstecken.

"Bloßes Ignorieren ist noch keine Toleranz." - Theodor Fontane

Lord Solar Plexus

30.01.2006, 09:24

Ein Deutscher, der nicht anti-deutsch ist.

Das ist ungenau.

Deutsche Sprache, deutsche Werte, deutsches Gesetz. Denk mal nach, malnachdenken. :))
Jemand, der anti-deutsch ist, für den existiert z. B. nur einseitiger Rassismus. Für ihn gibt es auch keinen Inländer-, sondern nur Ausländerhass.

Sprache? van Goghs Mörder sprach Niederländisch.
Deutsche Werte? Welche Werte sind denn parteiübergreifend deutsch?
Gesetz? Eine Selbstverständlichkeit, aber Appelle alleine bringen wenig.

Sagte ich doch schon, das deutsche Gesetz. Oder das Christentum.

Christentum? Was habe ich damit zu schaffen?

*kotz*

Deutscher ist, wer eine deutsche Mutter, einen deutschen Vater, eine deutsche Großmutter, einen deutschen Großvater, eine deutsche Urgroßmutter, einen deutschen Urgroßvater - uswusf - vorweisen kann und einen deutschen Personalausweis oder Reisepaß besitzt.

Aber das war Dir - so oder ähnlich - natürlich schon klar?!

Spammen war wieder mal wichtiger?!

Enzo, ich glaube nicht, dass es darum ging, wie man Staats- oder Volkszugehörigkeit definiert, sondern - wie schon in etlichen Threads zuvor - um die Implikationen des Adjektivs. Hört sich nach Haarspalterei an? Okay, ist aber was völlig anderes, denn es ging ja um gut oder schlecht, und das ist mit einer Definition der Staatsbürgerschaft nicht erledigt.

Es ging auch darum, anti-deutsch zu erläutern, denn offensichtlich sind (manche) Deutsche anti-deutsch. Deine Definition führt dazu, dass alle Nichtdeutschen anti-deutsch sind und das ist absurd und entspricht auch nicht dem, was Anti-Islamist meinte.

Von Spam kann also keine Rede sein, denn die (Kampf)begriffe sind immer noch ungeklärt. Ich schließe mich malnachdenken an und frage, wie ein ungeklärter Begriff die Ausgangsfrage klären kann.

SAMURAI

30.01.2006, 11:55

Die Roth sah mal wieder aus wie die "Bundespupenbeauftrage".

Vor Erregung leuchtete ihr Warze ! Pfui Deibel ! :rolleyes:

Enzo

30.01.2006, 12:07

Enzo, ich glaube nicht, dass es darum ging, wie man Staats- oder Volkszugehörigkeit definiert, sondern - wie schon in etlichen Threads zuvor - um die Implikationen des Adjektivs. Hört sich nach Haarspalterei an? Okay, ist aber was völlig anderes, denn es ging ja um gut oder schlecht, und das ist mit einer Definition der Staatsbürgerschaft nicht erledigt.

Es ging auch darum, anti-deutsch zu erläutern, denn offensichtlich sind (manche) Deutsche anti-deutsch. Deine Definition führt dazu, dass alle Nichtdeutschen anti-deutsch sind und das ist absurd und entspricht auch nicht dem, was Anti-Islamist meinte.

Von Spam kann also keine Rede sein, denn die (Kampf)begriffe sind immer noch ungeklärt. Ich schließe mich malnachdenken an und frage, wie ein ungeklärter Begriff die Ausgangsfrage klären kann.

Schau' Dir halt nochmal die Überschrift dieses Stranges an, die ja wohl den Titel der Christiansen-Sendung wiedergibt?!

Soll doch "malnachdenken" die Christiansen fragen, was sie denn so unter "guten Deutschen" versteht, und nicht hier - den Anschein einer ernstgemeinten Frage gebend - spammen!

Lord Solar Plexus

30.01.2006, 12:18

Schau' Dir halt nochmal die Überschrift dieses Stranges an, der ja wohl den Titel der Christiansen-Sendung wiedergibt?!

Das habe ich wohl gesehen, aber malnachdenken reagierte auf die (knappen) Ausführungen von Anti-Islamist.

Nach deiner Definition wissen wir, wer Deutscher ist, aber nicht, wer ein guter Deutscher ist. Ich glaube nicht, dass man die Frage so eben abhandeln kann.

Soll doch "malnachdenken" die Christiansen fragen, was sie denn so unter "guten Deutschen" versteht, und nicht hier - den Anschein einer ernstgemeinten Frage gebend - spammen!

Frau Christiansen weiß nicht, was 'alle' verbindlich darunter verstehen sollten, deshalb hat sie ja offensichtlich die Sendung gemacht. Um Frau Christiansen geht es auch nicht, das wäre eine Einzelmeinung unter vielen. Offensichtlich gibt es doch keine verbindliche Definition, die völlig präzise ist, denn es geht auch um die Frage, was etwa noch zur Privatangelegenheit gerechnet wird oder was öffentlicher Kontrolle unterliegen soll. Gesetzestreue ist ganz super, da sind sich sowieso alle einig, aber letzten Endes ist das nur ein Schlagwort und man hätte damit auch nur ein reaktives Instrument in der Hand.

Sophisticated

30.01.2006, 12:21

Deutscher ist, wer eine deutsche Mutter, einen deutschen Vater, eine deutsche Großmutter, einen deutschen Großvater, eine deutsche Urgroßmutter, einen deutschen Urgroßvater - uswusf - vorweisen kann und einen deutschen Personalausweis oder Reisepaß besitzt.

Nach dieser Definition bist du kein Deutscher. Ich übrigens auch nicht.
Noch sonst irgnendjemand.

mfG

Mark Mallokent

30.01.2006, 12:25

Nach dieser Definition bist du kein Deutscher. Ich übrigens auch nicht.
Noch sonst irgnendjemand.

mfG
Enzo schon. Der stammt in direkter Linie vom Neandertaler ab. :cool:

Ein deutscher Jäger

30.01.2006, 12:25

.....Oder das Christentum.

Du weißt schon, dass das Christentum aus dem Orient kommt, oder?

Enzo

30.01.2006, 12:28

... uns besser über die Sache diskutieren; "malnachdenken" ist mir eigentlich keine Zeile wert.

Außer Fragen hat sie eh nichts drauf!

Nach deiner Definition wissen wir, wer Deutscher ist, aber nicht, wer ein guter Deutscher ist. Ich glaube nicht, dass man die Frage so eben abhandeln kann.

Meine "Definition" ist überspitzt und nicht wirklich ernstzunehmen.

Die Frage, welche die Christiansen stellt ist vorsätzlich provokativ und zielt - politkorrrekt - auf - und gegen - nationale Regungen im Volk!

Nicht umsonst steht sie auf der Spiegels Künstlerliste - unter 'Moderatoren'!

Die Frage ist doch gar nicht, wer, auf welche Weise ein 'guter Deutscher' werden könnte?

Die Frage ist doch:

Auf welche Weise können sich Menschen anderer Kulturkreise in die europäische Kultur eingliedern, wie können sie integriert werden.

Fazit:

Es geht gar nicht um die Frage ... wie diese Menschen 'Deutsche' werden können.

Das zugrundeliegende Problem ist europäisch und betrifft nicht nur Deutschland!

Lord Solar Plexus

30.01.2006, 13:05

wir. Ich jedenfalls.

Nach dieser Definition bist du kein Deutscher. Ich übrigens auch nicht.
Noch sonst irgnendjemand.

Gültiger Reisepass? Meiner ist entzogen, äh, abgelaufen.

Meine "Definition" ist überspitzt und nicht wirklich ernstzunehmen.

Die Frage, welche die Christiansen stellt ist vorsätzlich provokativ und zielt - politkorrrekt - auf - und gegen - nationale Regungen im Volk!

So in etwa.

Die Frage ist doch gar nicht, wer, auf welche Weise ein 'guter Deutscher' werden könnte?
...
Das zugrundeliegende Problem ist europäisch und betrifft nicht nur Deutschland!

So ist es.

Enzo

30.01.2006, 13:25

So ist es.

... sagst Du als "Liberaler"?

Da wär' ich an Deiner Stelle mal etwas vorsichtiger, Plexus, rutzfutz - macht man Dich zum RECHTEN?!

:D

Liegnitz

30.01.2006, 13:35

Meine Vermutungen dieser Sendung haben sich wieder mal bestätigt. Die armen , ach so bedauerswerten Ausländer, die deutschen müssen mehr für sie tun. Es ist viel wenig Geld für ihre selbtgewollte Integraion ausgeben worden usw.
Kanns nicht mehr hören.
Raus mit dem ganzen unnützen Pack!!! Die werden und wollen nie richtige Pass-Deutsche werden. Nicht mal Deutschfreunde. was möglich wäre.

Anti-Zionist

30.01.2006, 13:35

Das ist ungenau.
Was ist daran ungenau?

Sprache? van Goghs Mörder sprach Niederländisch.
Dann war er auch kein Deutscher.

Deutsche Werte? Welche Werte sind denn parteiübergreifend deutsch?
Deutsche Gesetze, das Christentum.

Gesetz? Eine Selbstverständlichkeit, aber Appelle alleine bringen wenig.
Dass Appelle alleine wenig bringen, wurde auch nicht bestritten.

Christentum? Was habe ich damit zu schaffen?
Es heißt immer noch "christliches Abendland" und nicht "islamisches Abendland".

Es ging auch darum, anti-deutsch zu erläutern, denn offensichtlich sind (manche) Deutsche anti-deutsch. Deine Definition führt dazu, dass alle Nichtdeutschen anti-deutsch sind und das ist absurd und entspricht auch nicht dem, was Anti-Islamist meinte.
Jeder, der die deutsche Identität ablehnt, der Deutschland ablehnt, ist anti-deutsch. Ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

Anti-Zionist

30.01.2006, 13:36

Kann er nicht.......er kennt nur diese eine Methode mit der er versucht, andere aufs Glatteis argumentativer Verzettelung zu locken, fall nicht drauf rein. Deine Antworten interessieren ihn nicht wirklich.
Eigentlich weiß ich das schon, trotzdem habe ich manchmal Mitleid mit ihm. :))

Anti-Zionist

30.01.2006, 13:37

Du weißt schon, dass das Christentum aus dem Orient kommt, oder?
Ja, weiß ich. Und?

Anti-Zionist

30.01.2006, 13:39

Das habe ich wohl gesehen, aber malnachdenken reagierte auf die (knappen) Ausführungen von Anti-Islamist.

Nach deiner Definition wissen wir, wer Deutscher ist, aber nicht, wer ein guter Deutscher ist. Ich glaube nicht, dass man die Frage so eben abhandeln kann.
Du machst es (häufig) komplizierter, als es eigentlich ist. Ein "guter Deutscher" ist jemand, der sich an die deutsche Verfassung hält, an die Demokratie in unserem Staat und nicht durch überproportionale Kriminalität auffällt.

Lord Solar Plexus

30.01.2006, 14:02

Was ist daran ungenau?

So gut wie alles.

Dann war er auch kein Deutscher.

Hätte er nur Deutsch gelernt, er wäre nicht zum Mörder geworden.

Deutsche Gesetze, das Christentum.

Ich hatte nach konkreten Werten gefragt, nicht nach deiner Vorstellung von der richtigen Staatsreligion. Ist aber egal.

Dass Appelle alleine wenig bringen, wurde auch nicht bestritten.

Schwammige Forderungen haben ähnlichen Charakter. Selbst Frau Roth fände es gut, wenn sich alle ans Gesetz halten würden (abgesehen vom BTMG). Wo ist das Problem? Hat der türkische Showgast diese Gesetze abgelehnt?

Es heißt immer noch "christliches Abendland" und nicht "islamisches Abendland".

Es ist nicht alles Fett, was glänzt, und auch das christliche Abendland ist weitgehend säkularisiert.

Jeder, der die deutsche Identität ablehnt, der Deutschland ablehnt, ist anti-deutsch. Ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

Dieser Unsinn ist überhaupt nicht zu verstehen. Was ist denn deutsche Identität? Formale Gesetzestreue? Das ist reichlich dünn. Wenns konkreter wird, dürftest du auch unter Eingeborenen multiple Identitäten vorfinden. Ich weiß jetzt immer noch nicht, weshalb deine Vorstellung von nationaler Identität, was auch immer das sein mag, verbindlich sein sollte.

Anti-Zionist

30.01.2006, 14:16

So gut wie alles.
Für dich vielleicht.

Hätte er nur Deutsch gelernt, er wäre nicht zum Mörder geworden.
LOL

Ich hatte nach konkreten Werten gefragt, nicht nach deiner Vorstellung von der richtigen Staatsreligion. Ist aber egal.
Deutsche Gesetze sind auch deutsche Werte. Was ist daran so schwer verständlich? Auch die Religion macht eine Kultur aus und gehört somit zu den Werten des Landes.

Schwammige Forderungen haben ähnlichen Charakter.
Werd konkret, dann kann ich auch detaillierter werden.

Selbst Frau Roth fände es gut, wenn sich alle ans Gesetz halten würden (abgesehen vom BTMG). Wo ist das Problem? Hat der türkische Showgast diese Gesetze abgelehnt?
Wer ist BTMG? Wo soll das Problem sein? Das ist ja schier unglaublich, dass selbst Frau Roth es gut findet, wenn sich alle ans Gesetz halten würden. 8o Man stelle sich vor, sie hätte es nicht gut gefunden.
Habe ich behauptet, dass der türkische Showgast die Gesetze abgelehnt hat?

Es ist nicht alles Fett, was glänzt, und auch das christliche Abendland ist weitgehend säkularisiert.
Ach! Und was ändert das an meiner Aussage?

Dieser Unsinn ist überhaupt nicht zu verstehen. Was ist denn deutsche Identität?
Klar, für dich ist es Unsinn, weil du wieder mal Verständnisprobleme hast bzw. wieder rumblöken musst. Sich als Deutscher zu fühlen - das ist deutsche Identität. Was ist denn wohl ein deutscher Staatsbürger? Wenn es keine deutsche Identität gibt, dann gibt es wohl auch den deutschen Staatsbürger nicht... 8o

Formale Gesetzestreue? Das ist reichlich dünn. Wenns konkreter wird, dürftest du auch unter Eingeborenen multiple Identitäten vorfinden. Ich weiß jetzt immer noch nicht, weshalb deine Vorstellung von nationaler Identität, was auch immer das sein mag, verbindlich sein sollte.
Dann lass es halt. Ich kann nur versuchen, es dir näherzubringen. Wenn du es nicht kapierst, ist das nicht meine Schuld.

Chaos

30.01.2006, 14:38

Ein "guter Deutscher" ist jemand, der sich an die deutsche Verfassung hält, an die Demokratie in unserem Staat und nicht durch überproportionale Kriminalität auffällt.
Ich bin also ein guter Deutscher, da freu ich mich aber.

Wieso ist das Chrsitentum denn ein "deutsher Wert"?
Die Gläubigen nehmen doch in ihrer Zahl stark ab, die Kriche wird ziemlich selten besucht, der Trend geht zum Atheismus, daher würde ich das Christentum nicht als deutschen Wert bezeichnen (wenngleich klar sein sollte, dass die Einhaltung der meisten der 10 Gebote durchaus erstrebsam ist, und das auch jedem klar sein muss, wenn er sich mal vernünftig damit auseinandersetzt).

Anti-Zionist

30.01.2006, 14:45

Ich bin also ein guter Deutscher, da freu ich mich aber.
Schön für dich.

Wieso ist das Chrsitentum denn ein "deutsher Wert"?
Schon mal was vom "christlichen Abendland" gehört?

Die Gläubigen nehmen doch in ihrer Zahl stark ab, die Kriche wird ziemlich selten besucht, der Trend geht zum Atheismus, daher würde ich das Christentum nicht als deutschen Wert bezeichnen (wenngleich klar sein sollte, dass die Einhaltung der meisten der 10 Gebote durchaus erstrebsam ist, und das auch jedem klar sein muss, wenn er sich mal vernünftig damit auseinandersetzt).
Trotzdem ist Deutschland (noch) kein "islamisches Land", insofern zählen in Deutschland noch christliche Werte.

Chaos

30.01.2006, 14:52

Nicht chrsitlich heißt nicht islamisch.
Natürlich ist Deutschland christlich geprägt, aber Religion allgemein ist hier auf dem Rückzug, weswegen ich diese auch nicht als "deutschen Wert" bezeichnen würde.

Anti-Zionist

30.01.2006, 14:55

Nicht chrsitlich heißt nicht islamisch.
Ach! 8o

Natürlich ist Deutschland christlich geprägt, aber Religion allgemein ist hier auf dem Rückzug, weswegen ich diese auch nicht als "deutschen Wert" bezeichnen würde.
Ich doch, es gibt ja christliche Werte. Und wenn diese einem Land eigen sind, dann handelt es sich eben auch um Werte, die in diesem Land gelten.
Religion allgemein ist hier nicht auf dem Rückzug, die Islamisierung ist in vollem Gange.

malnachdenken

30.01.2006, 16:04

Warum nicht? Was ist denn für dich ein "guter Deutscher"?
Erstmal eine ordentliche Defintion des deutschen abwarten...

Gibt es für dich überhaupt "gute Deutsche"?
s.o.
btw unterscheide ich Menschen nicht nach ihrer Nationalität, sondern nach anderen Kriterien.

Gesetze sind keine Werte?
Nicht zwingend.

Nachfragen zeugt in bestimmter Weise nicht unbedingt von wirklichem Interesse.
Äh... bloßes hinnehmen ohne Nachfragen dann wohl von besonders großem Interesse?

Kannst du auch was anderes als rhetorische Fragen stellen?

Du siehst sie nur als rhetorisch an, weil Du wohl keine Antworten weißt, wenn es konkreter werden soll.

21% der Moslems sollte man sofort abschieben. Die sind nämlich der Meinung, daß der Koran wichtiger ist als das Grundgesetz. Wäre keine Lösung, aber ein Anfang!
Kannst Du den Gedanken auch zu Ende führen, beispielsweise, wie es mit der Durchführung aussehen soll? Gedankenpolizei?

Man sieht hier wieder ganz klar welchen Realitätsverlust Claudia Roth hat.

Wie man gesehen hat sind die Schüler vollkommen zufrieden, aber Claudia Roth hat ja was dagegen......
Es ist unfassbar!!

Ähm... habe ich eine andere Sendung gesehen? Wo hat sie etwas dagegen gesagt? Sprachkenntnisse und Förderung der Integration waren doch ihre Stellungnahmen.

Kennst doch malnachdenken , jede Antwort ist eine zuviel , er ist nur'n ...
Zerreder , Dummschwätzer u. Störer u. hört sich gern selbst labern ...

...naja, ein User mit wackelnden Brüsten in seinem Avatar würd ich auch nicht gerade als große Leuchte oder als geeignet für politische Diskussionen ansehen.

Kann er nicht.......er kennt nur diese eine Methode mit der er versucht, andere aufs Glatteis argumentativer Verzettelung zu locken, fall nicht drauf rein. Deine Antworten interessieren ihn nicht wirklich.

Tja, in politischen Diskussionen sind Argumente nunmal wichtiger, als polemische Stammtischparolen.

*kotz*

Deutscher ist, wer eine deutsche Mutter, einen deutschen Vater, eine deutsche Großmutter, einen deutschen Großvater, eine deutsche Urgroßmutter, einen deutschen Urgroßvater - uswusf - vorweisen kann und einen deutschen Personalausweis oder Reisepaß besitzt.

Aber das war Dir - so oder ähnlich - natürlich schon klar?!

Spammen war wieder mal wichtiger?!

...sagt der User mit nacktem Jungen im Avatar...

Schau' Dir halt nochmal die Überschrift dieses Stranges an, die ja wohl den Titel der Christiansen-Sendung wiedergibt?!

Soll doch "malnachdenken" die Christiansen fragen, was sie denn so unter "guten Deutschen" versteht, und nicht hier - den Anschein einer ernstgemeinten Frage gebend - spammen!

Dir sind die Hochkommata bei 'guten Deutschen' bestimmt aufgefallen, oder? Schon mal darüber nachgedacht, warum diese da sein könnten?

... uns besser über die Sache diskutieren; "malnachdenken" ist mir eigentlich keine Zeile wert.

Hm... warum ignorierst Du mich dann nicht einfach? Bisher fängst Du stets an meine Beiträge zum spamen heranzuziehen.

Außer Fragen hat sie eh nichts drauf!
Wieso "sie"?

Anti-Zionist

30.01.2006, 16:20

Erstmal eine ordentliche Defintion des deutschen abwarten...
Du bist also kein Deutscher?

s.o.
btw unterscheide ich Menschen nicht nach ihrer Nationalität, sondern nach anderen Kriterien.
Nach welchen denn?

Nicht zwingend.
Sondern?

Äh... bloßes hinnehmen ohne Nachfragen dann wohl von besonders großem Interesse?
Das habe ich nicht gesagt.

Du siehst sie nur als rhetorisch an, weil Du wohl keine Antworten weißt, wenn es konkreter werden soll.
LOL Ich bin bisher immer konkret geworden. Wie sagte Don doch einst in Bezug auf deine Person:

Du scheinst zwar das BGB und StGB neben der Tastatur liegen zu haben, um nicht auf irgendeine Äusserung festgenagelt werden zu können.
Überwiegend erreichst Du das allerdings besser durch Deinen inflationären Gebrauch von Rhetorik- und Suggestivfragen. Bleib dabei.

Ähm... habe ich eine andere Sendung gesehen? Wo hat sie etwas dagegen gesagt? Sprachkenntnisse und Förderung der Integration waren doch ihre Stellungnahmen.
Du hast ganz offensichtlich eine andere Sendung gesehen. Denn Roth sprach sich anfangs gegen einen Sprachzwang aus.

...naja, ein User mit wackelnden Brüsten in seinem Avatar würd ich auch nicht gerade als große Leuchte oder als geeignet für politische Diskussionen ansehen.
Du machst die Wertigkeit von Aussagen eines Users von seinem Avatar abhängig?

Tja, in politischen Diskussionen sind Argumente nunmal wichtiger, als polemische Stammtischparolen.
Bisher habe ich von dir aber keine Argumente gelesen, sondern nur das, was Don schon beschrieb.

malnachdenken

30.01.2006, 16:29

Du bist also kein Deutscher?
Ich bin in Deutschland geboren.

Nach welchen denn?
Was sie tun.

Sondern?
Nehmen wir ein Beispiel: Höflichkeit. Offensichtlich ist diese ein Wert, jedoch wirst Du wohl kaum ein Gesetz finden, wo diese festgelegt oder vorgeschrieben ist

Du hast ganz offensichtlich eine andere Sendung gesehen. Denn Roth sprach sich anfangs gegen einen Sprachzwang aus.
Ach, jetzt wirds interessant. Es ginbg also um eine Pflicht (an Schulen). Na da haben wir doch schon mal eine wichtige Unterscheidung zu den üblichen Dingen, die hier über Roth gesagt wird.

Du machst die Wertigkeit von Aussagen eines Users von seinem Avatar abhängig?
Ich sehe nur, wann sich der erste Eindruck (hier in Form des Sehens eines Avatars, das von (spät)pubertären Verhalten oder gestörter Beziehung zur eigenen Sexualität, mit daraus resultierenden tendentiell agressiven Verhaltensweisen, zeugt) bestätigt.

Bisher habe ich von dir aber keine Argumente gelesen, sondern nur das, was Don schon beschrieb.
Man sollte auch eine rechtlich einwandfreie Grundlage haben, bevor man sich in Parolen verstrickt, die man anschließend nicht genau begründen kann.

Anti-Zionist

30.01.2006, 16:48

Ich bin in Deutschland geboren.
Und du kennst trotzdem keine "Definition des Deutschen"?

Was sie tun.
Deutsche begehen aber keine Ehrenmorde.

Nehmen wir ein Beispiel: Höflichkeit. Offensichtlich ist diese ein Wert, jedoch wirst Du wohl kaum ein Gesetz finden, wo diese festgelegt oder vorgeschrieben ist
Höflichkeit ist ein Gesetz? Hint: Ich fragte "Gesetze sind keine Werte?", worauf du mit "Nicht zwingend." geantwortet hast. Ich fragte nicht "Werte sind keine Gesetze?".

Ach, jetzt wirds interessant. Es ginbg also um eine Pflicht (an Schulen). Na da haben wir doch schon mal eine wichtige Unterscheidung zu den üblichen Dingen, die hier über Roth gesagt wird.
Nee, es ging um die Frage, ob der Weihnachtsmann existiert. 8o

Ich sehe nur, wann sich der erste Eindruck (hier in Form des Sehens eines Avatars, das von (spät)pubertären Verhalten oder gestörter Beziehung zur eigenen Sexualität, mit daraus resultierenden tendentiell agressiven Verhaltensweisen, zeugt) bestätigt.
Ui, an diesem ausgefeilten Satz hast du bestimmt lange gebrütet. ;) Also, ich kenne hier Leute, die auch ohne Avatar nicht gerade handzahm sind, so dass deine psychologische Überlegung eher eine Eigeninterpretation darstellt als die Wirklichkeit.

Man sollte auch eine rechtlich einwandfreie Grundlage haben, bevor man sich in Parolen verstrickt, die man anschließend nicht genau begründen kann.
Inwiefern braucht es eine "rechtlich einwandfreie Grundlage", um Aussagen zu treffen, die auch eine Meinung darstellen können?

malnachdenken

30.01.2006, 16:57

Und du kennst trotzdem keine "Definition des Deutschen"?
Bisher habe ich noch keine plausible gehört, die einige Forderungen hier im Forum rechtfertigen würden.

Deutsche begehen aber keine Ehrenmorde.
Mord ist Mord. Ob sich da einer nun zuviel Zeug eingeflösst hat vorher oder seine Religion als Entschuldigung nimmt. Die Beweggründe sind andere.

Höflichkeit ist ein Gesetz? Hint: Ich fragte "Gesetze sind keine Werte?", worauf du mit "Nicht zwingend." geantwortet hast. Ich fragte nicht "Werte sind keine Gesetze?".
Ach so umgekehrt. Na dann halt so: Religionsfreiheit ist ein Gesetz, dennoch scheinen hier viele, die sich als Deutsch betrachten, dieses nicht einhalten zu wollen (bei Froderungen a la "Weg mit dem Muslimendreckpack" etc pp.) Von der Würde des Menschen ganz zu schweigen...

Nee, es ging um die Frage, ob der Weihnachtsmann existiert. 8o
Ach so...

Ui, an diesem ausgefeilten Satz hast du bestimmt lange gebrütet. ;) Also, ich kenne hier Leute, die auch ohne Avatar nicht gerade handzahm sind, so dass deine psychologische Überlegung eher eine Eigeninterpretation darstellt als die Wirklichkeit.
Wer weiß...
Das Zulegen eines Nicknames, dass sich nur einem bestimmten und politisch/ideologisch spezialisiertem Ziel zu widmen scheint, kann ebenfalls eine Menge über bewusst unterdrückte Probleme oder manglende Selbstreflexion aussagen.

Inwiefern braucht es eine "rechtlich einwandfreie Grundlage", um Aussagen zu treffen, die auch eine Meinung darstellen können?

Hier sollte man erstmal unterscheiden zwischen Forderungen und Meinungen. Desweiteren sollte man sich das Maximum an Fakten aneignen, um eine fundierte Meinung zu bilden. (Deswegen frage ich auch sehr viel).

Chaos

30.01.2006, 17:03

Anti-Zionist

30.01.2006, 17:11

Bisher habe ich noch keine plausible gehört, die einige Forderungen hier im Forum rechtfertigen würden.
Welche Merkmale müssten denn erfüllt sein, damit die Definition für dich plausibel erscheint? Inwiefern bedarf es für eine Definition irgendeine Rechtfertigung? Und wer fordert eine Definition?

Mord ist Mord. Ob sich da einer nun zuviel Zeug eingeflösst hat vorher oder seine Religion als Entschuldigung nimmt. Die Beweggründe sind andere.
Nein. Mord ist nicht Mord. Ein Mord aus Habgier ist anders zu bewerten als ein Mord aus Rache. Außerdem geht es darum, dass du keine Unterschiede zwischen Nationalitäten machst - darauf wollte ich aber hinaus.

Ach so umgekehrt. Na dann halt so: Religionsfreiheit ist ein Gesetz, dennoch scheinen hier viele, die sich als Deutsch betrachten, dieses nicht einhalten zu wollen (bei Froderungen a la "Weg mit dem Muslimendreckpack" etc pp.) Von der Würde des Menschen ganz zu schweigen...
"Weg mit dem Muslimendreckpack" ist erst mal nur eine pauschale Äußerung, die Würde des Menschen bleibt durch solch eine bloße Äußerung unangetastet.

Wer weiß...
Das Zulegen eines Nicknames, dass sich nur einem bestimmten und politisch/ideologisch spezialisiertem Ziel zu widmen scheint, kann ebenfalls eine Menge über bewusst unterdrückte Probleme oder manglende Selbstreflexion aussagen.
Ich denke, du überinterpretierst hier. ;) Ich schätze mal, dass in einem Forum wie diesem eine Menge Leute anwesend sind, die es dafür nutzen, auf die Kacke zu hauen, indem sie ständig provozieren.

Hier sollte man erstmal unterscheiden zwischen Forderungen und Meinungen.
Inwiefern bedarf es sowohl für eine Forderung als auch für eine Meinung (ist eine Forderung keine Meinung?) eine "rechtlich einwandfreie Grundlage"?

Desweiteren sollte man sich das Maximum an Fakten aneignen, um eine fundierte Meinung zu bilden. (Deswegen frage ich auch sehr viel).
Man kann sich auch weiterbilden, ohne ständig fragen zu müssen. Das Internet bietet dafür die besten Möglichkeiten. Eine fundierte Meinung entsteht schließlich auch durch Eigeninitiative und nicht nur durch die Forderung an andere, für sich selbst Belege zu erbringen.

Anti-Zionist

30.01.2006, 17:13

Chrsitliche Werte <> deutsche Werte

deutsche Werte sind mir sowieso als Begriff zuwider, weil man dazu nicht unbedingt was zuordnen kann. Ist Pünktlichkeit jetzt ein deutscher Wert? Sind denn andere Völker jetzt nicht pünktlich? Ist mir ehrlich gesagt ein zu unklarer Begriff.
Ich spreche da lieber von westlichen Werten.
Wenn ich an die Türkei denke, für die der Islam eine große Rolle spielt, fällt es mir nicht leicht, in Bezug darauf von "türkischen Werten" zu sprechen. Und solange in Deutschland christliche Werte noch eine Rolle spielen, spreche ich diesbezüglich auch von "deutschen Werten" - auch wenn es sich in der Regel nicht um echte Christen handelt, die ihren Glauben auch wirklich leben, sondern um sog. Namenschristen, die nur aus Tradition ihre Säuglinge taufen und in weiß in der Kirche heiraten.

malnachdenken

30.01.2006, 17:26

Welche Merkmale müssten denn erfüllt sein, damit die Definition für dich plausibel erscheint?
Eine haltbare, an der man sehen kann, dass etwas wirklich "deutsch" ist. Wenn hier einige mit großen Literaten oder Wissenschaftlern kommen (als Beispiel), dann kann man auch zig andere Länder nennen, bei denen dieses Merkmal zutrifft.

Inwiefern bedarf es für eine Definition irgendeine Rechtfertigung?
Wenn man sich für etwas einsetzt oder für etwas fordert, dann muss man doch wissen, für was diese Forderungen sind, oder?

Und wer fordert eine Definition?
Im Moment würde ICH gerne eine hören.

Nein. Mord ist nicht Mord. Ein Mord aus Habgier ist anders zu bewerten als ein Mord aus Rache.Außerdem geht es darum, dass du keine Unterschiede zwischen Nationalitäten machst - darauf wollte ich aber hinaus.

"Weg mit dem Muslimendreckpack" ist erst mal nur eine pauschale Äußerung, die Würde des Menschen bleibt durch solch eine bloße Äußerung unangetastet.

Kommt darauf an, in welcher Form diese Forderung geäußert wird. Ein Kommentar eines (unterbelichteten) Users ist (rechtlich) anders zu bewerten als die Titelseite einer Tageszeitung.

Ich denke, du überinterpretierst hier. ;) Ich schätze mal, dass in einem Forum wie diesem eine Menge Leute anwesend sind, die es dafür nutzen, auf die Kacke zu hauen, indem sie ständig provozieren.
Niemand haut grundlos auf die "Kacke". Probleme im wahren Leben oder unterdrückte Gefühle (sei es sexueller oder anderer Natur) sind mitunter plausible Ursachen.

Inwiefern bedarf es sowohl für eine Forderung als auch für eine Meinung (ist eine Forderung keine Meinung?) eine "rechtlich einwandfreie Grundlage"?
Wenn jemand pauschalisierend eine Forderung a la "Alle Moslems raus" äußert, dann muss man annehmen, dass sich dieser nicht mit geltenden Gesetzen befasst hat (und man muss noch nicht mal sehr viele dafür kennen). Wie dabei eine sinnvole Diskussion zu stande kommen soll, ist mir schleierhaft.
Aber wahrscheinlich hast Du recht: den meisten geht es hier nur um "auf die Kacke hauen", anstatt richtige Lösungen zu finden oder auszudiskutieren. Schade eigentlich.

Man kann sich auch weiterbilden, ohne ständig fragen zu müssen. Das Internet bietet dafür die besten Möglichkeiten. Eine fundierte Meinung entsteht schließlich auch durch Eigeninitiative und nicht nur durch die Forderung an andere, für sich selbst Belege zu erbringen.
Aber man kann sein Gegenüber etwas verstehen.
Beispiel "deutsch sein": es gibt eine gesetzlich festgelegte Definition, auf die man sich immer berufen kann, also eine feste Grundlage. Warum sollte ich dann nicht auch diese genau benutzen, um davon ausgehend eine sinnvolle Diskussion zu gestalten? Warum werden auf einmal andere Defintionen herangezogen, die noch nicht mal stichhaltig sind? Und genau DA fange ich dann auch an zu fragen.

Eine Beobachtung, die ich bisher machen konnte war, dass bei anfangender Erklärungsnot meines Gegenübers, auf einmal beleidigt wird. Die Antwort ist dabei ziemlich simpel: Diese User erkennen auf einmal, dass sie offenbar etwas zu kurzsichtig gedacht haben und merken dies plötzlich. Anstatt dann darüber nachzudenken und ggf zu schweigen (wenn man den Fehler schon nicht einsieht), wird dann beleidigt.

Anti-Zionist

30.01.2006, 17:46

Eine haltbare, an der man sehen kann, dass etwas wirklich "deutsch" ist. Wenn hier einige mit großen Literaten oder Wissenschaftlern kommen (als Beispiel), dann kann man auch zig andere Länder nennen, bei denen dieses Merkmal zutrifft.
Wenn jemand deutsch spricht, ist das doch wirklich deutsch. Oder was sonst? Wenn sich jemand an deutsche Gesetze hält und die Demokratie von Deutschland, dann ist das doch auch wirklich deutsch. Was sonst?

Wenn man sich für etwas einsetzt oder für etwas fordert, dann muss man doch wissen, für was diese Forderungen sind, oder?
Wie kommst du auf das wackelige Pferd, dass jemand, der Forderungen stellt, nicht wüsste, was er für Forderungen stellt? Gehst du davon aus, dass die User hier in der R.E.M.-Phase schreiben?

Im Moment würde ICH gerne eine hören.
Du hast schon mindestens eine gehört. Weil sie dir nicht passt, heißt das doch nicht, dass es keine gibt.

Kommt darauf an, in welcher Form diese Forderung geäußert wird. Ein Kommentar eines (unterbelichteten) Users ist (rechtlich) anders zu bewerten als die Titelseite einer Tageszeitung.
Wie kommst du jetzt auf Tageszeitung? Es ging um Forderungen. Und wenn jemand eine Forderung stellt, kann er das doch 24 Stunden am Tag. Inwiefern braucht er dafür eine "rechtlich einwandfreie Grundlage", von der du vorher schriebst?

Niemand haut grundlos auf die "Kacke". Probleme im wahren Leben oder unterdrückte Gefühle (sei es sexueller oder anderer Natur) sind mitunter plausible Ursachen.
Niemand unterdrückt auch grundlos Probleme oder verfügt grundlos über mangelnde Selbstreflexion. Was willst du damit also aussagen?

Wenn jemand pauschalisierend eine Forderung a la "Alle Moslems raus" äußert, dann muss man annehmen, dass sich dieser nicht mit geltenden Gesetzen befasst hat (und man muss noch nicht mal sehr viele dafür kennen).
Äh, du verwechselst hier was. Wenn jemand so eine Forderung stellt, heißt das nicht, dass diese Forderung auch erfüllt wird. Inwiefern hat denn eine Forderung damit zu tun, ob man sich mit dem Gesetz auskennt? Das ist doch Unsinn.

Wie dabei eine sinnvole Diskussion zu stande kommen soll, ist mir schleierhaft.
Aber wahrscheinlich hast Du recht: den meisten geht es hier nur um "auf die Kacke hauen", anstatt richtige Lösungen zu finden oder auszudiskutieren. Schade eigentlich.
Deswegen habe ich auch gewisse User schon auf meiner Ignore-Liste. :))

Aber man kann sein Gegenüber etwas verstehen.
Beispiel "deutsch sein": es gibt eine gesetzlich festgelegte Definition, auf die man sich immer berufen kann, also eine feste Grundlage.
Wie, jetzt kennst du doch eine Definition für "deutsch sein" obwohl du oben noch eine Definition davon gefordert hast, was "deutsch sein" bedeutet?

Warum sollte ich dann nicht auch diese genau benutzen, um davon ausgehend eine sinnvolle Diskussion zu gestalten? Warum werden auf einmal andere Defintionen herangezogen, die noch nicht mal stichhaltig sind? Und genau DA fange ich dann auch an zu fragen.
Wenn du nicht mal weißt, wie etwas definiert ist, wie kannst du dann davon ausgehend eine Diskussion starten oder verstehen? Außerdem redest du jetzt über Allgemeinplätze, die ich deswegen nicht nachvollziehen kann.

Eine Beobachtung, die ich bisher machen konnte war, dass bei anfangender Erklärungsnot meines Gegenübers, auf einmal beleidigt wird. Die Antwort ist dabei ziemlich simpel: Diese User erkennen auf einmal, dass sie offenbar etwas zu kurzsichtig gedacht haben und merken dies plötzlich. Anstatt dann darüber nachzudenken und ggf zu schweigen (wenn man den Fehler schon nicht einsieht), wird dann beleidigt.
Bisher ist mir nur aufgefallen, dass die Reaktion deines Gegenübers darauf beruhte, dass dir gar nicht daran lag, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen, sondern du ständig nur Fragen gestellt hast, die einen nicht annehmen ließen, dass du wirklich an einer Antwort interessiert warst, weswegen in dir wohl der Eindruck entsteht, dass der andere zu kurzsichtig gedacht hat.

malnachdenken

30.01.2006, 17:54

Wenn jemand deutsch spricht, ist das doch wirklich deutsch. Oder was sonst? Wenn sich jemand an deutsche Gesetze hält und die Demokratie von Deutschland, dann ist das doch auch wirklich deutsch. Was sonst?
Na das ist doch schon mal ein Fortschritt.
Was ist dann mit Usern, die sich als richtig deutsch betrachten, aber mindestens 2 von den o.g. Punkten nicht befolgen?

Wie kommst du auf das wackelige Pferd, dass jemand, der Forderungen stellt, nicht wüsste, was er für Forderungen stellt? Gehst du davon aus, dass die User hier in der R.E.M.-Phase schreiben?
Nein, für WAS genau er Forderungen stellt, nicht welche Foderungen. Das ist ein Unterschied.

Du hast schon mindestens eine gehört. Weil sie dir nicht passt, heißt das doch nicht, dass es keine gibt.
Wieso sollte mir gerade diese nicht passen? Ich bezog mich auf andere Defintionen, die man hier zuhauf hört.

Wie kommst du jetzt auf Tageszeitung? Es ging um Forderungen. Und wenn jemand eine Forderung stellt, kann er das doch 24 Stunden am Tag. Inwiefern braucht er dafür eine "rechtlich einwandfreie Grundlage", von der du vorher schriebst?
Weil ich nur von einer sicheren Basis aus Forderungen stellen kann.

Niemand unterdrückt auch grundlos Probleme oder verfügt grundlos über mangelnde Selbstreflexion. Was willst du damit also aussagen?
Nur eine Beobachtung, weiter nichts. Du hast die Diskussion angefangen.

Äh, du verwechselst hier was. Wenn jemand so eine Forderung stellt, heißt das nicht, dass diese Forderung auch erfüllt wird. Inwiefern hat denn eine Forderung damit zu tun, ob man sich mit dem Gesetz auskennt? Das ist doch Unsinn.
Eine Forderung geht doch einher mit dem Willen, dass diese auch wirklich geschieht, oder?

Deswegen habe ich auch gewisse User schon auf meiner Ignore-Liste. :))
Ich halte Ignoranz für falsch.

Wie, jetzt kennst du doch eine Definition für "deutsch sein" obwohl du oben noch eine Definition davon gefordert hast, was "deutsch sein" bedeutet?

Ich kenne eine gesetzlich geregelte, die aber bspw den Aspekt der Sprache garnicht so sehr beleuchtet. Ich fragte ja auch nach deiner Defintion. Na nun haben wir sie ja.

Wenn du nicht mal weißt, wie etwas definiert ist, wie kannst du dann davon ausgehend eine Diskussion starten oder verstehen?
Deswegen meine Fragen.

Das Ende

30.01.2006, 17:58

Ähm... habe ich eine andere Sendung gesehen? Wo hat sie etwas dagegen gesagt? Sprachkenntnisse und Förderung der Integration waren doch ihre Stellungnahmen.

So wie es aussieht hast du auch eine andere gesehen.

Die Roth könnte sich nicht damit zufrieden geben, dass die Schüler "freiwillig gzwungen" wurden.. Du musst auch ein bischen zwischen den Zeilen hören.........

Du kannst es auch gut daran erkennen wie z.B. der türkische Vertreter sich an dem Wortlaut in der Hausordnung gestört hat, obwohl doch alles in Butter war.... wenn du dich ein bischen mit Rethorik auskennst weißt du jetzt was du von denen zu halten hast.

DIe Roth kam danach mit ihren üblichen Phrasen. Selbst manche Ausländer/Deutsch-Türken haben bei ihren Worten mehr als zweifelhaft geschaut.
Der hessische Innenminister musste sich eh zurückhalten nicht irgendwas falsches zu sagen.

Du musst mehr die Gestiken und Mimiken der Leute beobachten.
Es ist möglich Gedanken zu lesen. Oder wenigstens ein bischen....... trainiere das mal.....Es macht Spass Menschen zu beobachten und zu wissen in welche "Richtung" sie denken.

Roth will einfach nicht anerkennen das der Mensch auch etwas Druck braucht um in die richtige Bahn gelenkt zuwerden. Vor allem wenn es ein Ausländer ist.

Der Mensch braucht einfach mal einen kleinen Arschtritt.

Anti-Zionist

30.01.2006, 18:18

Na das ist doch schon mal ein Fortschritt.
Das schrieb ich schon hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=565129&postcount=60).

Was ist dann mit Usern, die sich als richtig deutsch betrachten, aber mindestens 2 von den o.g. Punkten nicht befolgen?
Gehen wir es mal anders an: Wenn ein türkischer Moslem z. B. die Verfassung für nichtig hält und sich nicht an deutsche Gesetze halten will und sich weigert, deutsch zu sprechen, weil er seiner eigenen türkischen Kultur näher ist, dann ist er auch kein Deutscher.

Nein, für WAS genau er Forderungen stellt, nicht welche Foderungen. Das ist ein Unterschied.
Hä? Inwiefern ist das ein Unterschied? Genau solche Spielchen treiben deine Diskussionspartner in den Wahnsinn.

Wieso sollte mir gerade diese nicht passen? Ich bezog mich auf andere Defintionen, die man hier zuhauf hört.
Ja, was weiß ich denn, warum gerade diese Definition dir nicht passt? Bin ich Hellseher? Und woher soll ich wissen, auf welche Definitionen du dich beziehst, wenn du nie konkret wirst?

Weil ich nur von einer sicheren Basis aus Forderungen stellen kann.
Noch mal: Inwiefern erfordert eine FORDERUNG eine "rechtlich einwandfreie Grundlage"? Wenn ich hier im Forum die Freiheit aller Gummibärchen fordere, wieso muss dann - um diese Aussage zu tätigen - eine rechtlich einwandfreie Grundlage vorhanden sein?

Nur eine Beobachtung, weiter nichts. Du hast die Diskussion angefangen.
Und du hast eine Aussage getätigt. Inwiefern liegt es also an mir, diese zu begründen, nur weil ich mit irgendetwas angefangen habe? Ich kann deiner Logik nicht folgen.

Eine Forderung geht doch einher mit dem Willen, dass diese auch wirklich geschieht, oder?
Ja und? Wollen kann man viel. Wozu braucht es dafür eine "einwandfreie rechtliche Grundlage"? Oder braucht es diese schon, um etwas zu wollen?

Ich halte Ignoranz für falsch.
Warum? Wird damit die Würde des Menschen beschnitten?

Ich kenne eine gesetzlich geregelte, die aber bspw den Aspekt der Sprache garnicht so sehr beleuchtet. Ich fragte ja auch nach deiner Defintion. Na nun haben wir sie ja.
Die hättest du auch vorher schon haben können. Was ist überhaupt eine "gesetzlich geregelte Definition"?

Kaiser

30.01.2006, 18:34

Wie war die Sendung nun? Ich konnte es nicht über mich bringen mir das anzutun.

Ka0sGiRL

30.01.2006, 18:40

Wie war die Sendung nun? Ich konnte es nicht über mich bringen mir das anzutun.

Erwartungsgemäß (schlecht). Du hast nichts verpasst.

Anti-Zionist

30.01.2006, 18:43

Wie war die Sendung nun? Ich konnte es nicht über mich bringen mir das anzutun.
Es kam leider nicht zu Handgreiflichkeiten. :D Aber wenn dich Zitate der einzelnen Gäste aus der Sendung interessieren, dann guck mal hier (http://www.sabine-christiansen.de/aktuelle_sendung.jsp).

Hier mal einige Zitate von der Bundesempörungsbeauftragten (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2=&S3=):

„Es gibt ja klare Regelungen, die das Staatsbürgerschaftsrecht vorsieht. Deutschkenntnisse sind ein Kriterium... Das finde ich alles richtig, aber das was jetzt in Baden-Württemberg passiert ist, das geht ja weit darüber hinaus, da wird nach der Gesinnung gefragt, da wird ein Generalverdacht gegen Muslime in unserem Land erhoben.“

„Ich glaube nicht, dass es eine hysterische Debatte ist. Es gibt ja Ursachen die müssen wir sehr ernst nehmen, warum fühlen sich Menschen in unserem Land nicht willkommen, warum fühlen sie sich nicht dazugehörig, warum haben sie das Gefühl, dass man sie eigentlich eher draußen haben will?“

Auf die Frage, ob die multikulturelle Gesellschaft gescheitert sei, sagte Claudia Roth: „Man kann die Realität nicht einfach als beendet erklären. Es ist eine Tatsache, dass wir in einem Land leben, in dem 14 Mio. Menschen mit Migrationshintergrund sind... Integrationsprobleme gibt es nicht nur bei türkischen Bürgern.“

„Es ist eine Realität in unserem Land, dass wir strukturelle Diskriminierung in einem ganz erheblichen Ausmaß haben.“

Hm, woran erinnert mich nur die Phrase "strukturelle Diskriminierung"? Ah ja, an solchen Wortmüll wie "postmoderne Gesellschaften" und "multikulturelle Demokratie". Wer nichts zu sagen hat, kleidet seine Worte in hochtrabend klingende Begriffe.

Das Ende

30.01.2006, 18:47

Schaut mal hier. Das wird Claudia Roth gar nicht schmecken...

Zum Glück sind die meisten Menschen nicht vergrünt worden.

Umfrage (http://www.sabine-christiansen.de/quickvote.jsp)

Edit: Wenns nicht geht schaut mal hier: Seite (http://www.sabine-christiansen.de/aktuelle_sendung.jsp)

und dann auf "Quickvote" gehen... da sieht mans dann.

Ka0sGiRL

30.01.2006, 19:02

Anti-Zionist

30.01.2006, 19:03

Der Link funktioniert nicht
Doch, er funktioniert (habe Opera).

Das Ende

30.01.2006, 19:12

Der Link funktioniert nicht

Hast du Javascript an??? Das könnte es sein.

Ka0sGiRL

30.01.2006, 19:14

Hast du Javascript an??? Das könnte es sein.

Mit Firefox ging es auch nicht. Java ist aktiviert. Bin über die normale Seite dort hingelangt und habe abgestimmt. Danke!

emire

30.01.2006, 19:18

Visionär

30.01.2006, 19:22

Hallo zusammen!

Ein Ausländer der nach Deutschland kommt, weil er hier arbeiten möchte oder sich sonst irgendwie vom großen Baum im Schlaraffenland bedienen möchte, MUSS die deutsche Sprache auch wirklich erlernen und nicht nacht jedem dritten Wort "Ey, verschtescht du?" sagen. Ein Ausländer in Deutschland soll sich ordentlich um eine Arbeit bemühen, die er aber nur bekommt, wenn er richtig deutsch kann. Ansonsten kein Deutsch --> kein Arbeit und nix Sozialhilfe.

Leistung muss belohnt werden, Faulheit bestraft!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hier fällt mir noch die Schule ein, ich glaube in Hamburg war sie oder in Berlin, an der der Direktor dass ausländisch sprechen am Schulhof und in der Schule verbietet. Richtig so!!!!!!!!!!!

Anders lernt die Jugend ja nur noch Türkisch und russisch und sonst was aber nicht unsere deutsche Sprache.

Und ich glaube nicht, dass man eine große Berufliche Zukunft hat wenn man voll krass herredet und alles ey scheiße ist.

Das nächste was mich in Dreutschland richtig ankotzt, ist das Russische P... , dass nach Deutschland kommt und ohne ein Wort deutsch zu sprechen, nen deutschen Personalausweis geschenkt bekommt. Das kann doch nicht war sein.

DIE SIND GENAUSO DEUTSCH WIE FRAU MERKEL AUS JAMAIKA KOMMT!!!!!!!!!

Dieses Volk kann sich nicht in Deutschland eingliedern. Nur Vodka und Schlägereien, Heroin und Ladendiebstähle. Und natürlich nix arbeiten.

Was denkt man sich bei diesem beschissenen Multikulti nur.

Multikulti ist die Pest des 20. und 21. Jahrhunderts!!!!!!!!!

Mein Vorschlag ist ein Ausländer, vor allem Asylanten von denen eh nur 0,2% ein berechtigtes Dasein in Deutschland haben gehören sofort ausgewiesen wenn sie polizeilich auffalen und Straftaten begehen. deutschRussen sollten erst einen deutschen Pass bekommen wenn sie 5 Jahre keine Straftat begangen haben.

Ich liebe mein Land und muss mit ansehen wie es vor die Hunde geht!!!

malnachdenken

31.01.2006, 15:16

„Es gibt ja klare Regelungen, die das Staatsbürgerschaftsrecht vorsieht. Deutschkenntnisse sind ein Kriterium... Das finde ich alles richtig, aber das was jetzt in Baden-Württemberg passiert ist, das geht ja weit darüber hinaus, da wird nach der Gesinnung gefragt, da wird ein Generalverdacht gegen Muslime in unserem Land erhoben.“

„Ich glaube nicht, dass es eine hysterische Debatte ist. Es gibt ja Ursachen die müssen wir sehr ernst nehmen, warum fühlen sich Menschen in unserem Land nicht willkommen, warum fühlen sie sich nicht dazugehörig, warum haben sie das Gefühl, dass man sie eigentlich eher draußen haben will?“
Auf die Frage, ob die multikulturelle Gesellschaft gescheitert sei, sagte Claudia Roth: „Man kann die Realität nicht einfach als beendet erklären. Es ist eine Tatsache, dass wir in einem Land leben, in dem 14 Mio. Menschen mit Migrationshintergrund sind... Integrationsprobleme gibt es nicht nur bei türkischen Bürgern.“

„Es ist eine Realität in unserem Land, dass wir strukturelle Diskriminierung in einem ganz erheblichen Ausmaß haben.“

Was ist an den Zitaten jetzt so besonders, dass man sie jetzt aufführen muss? Sind sie Deiner Meinung nach falsch?

Anti-Zionist

31.01.2006, 16:05

Was ist an den Zitaten jetzt so besonders, dass man sie jetzt aufführen muss? Sind sie Deiner Meinung nach falsch?
Sie sind insofern besonders, als dass sie aufzeigen, wie vereinfacht Claudia Roth die Situation darstellt.

malnachdenken

31.01.2006, 16:09

Sie sind insofern besonders, als dass sie aufzeigen, wie vereinfacht Claudia Roth die Situation darstellt.

Inwiefern?

Noch einige Zitate:

„Die Verkehrssprache ist das A und O. Damit Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund so etwas wie Bildungszugangsgerechtigkeit haben, ist die deutsche Sprache die Voraussetzung.“

„Wenn man Menschen einbürgern möchte, die auf dem Boden unserer Verfassung stehen, da bin ich sehr dafür, das will ich auch, dann kann ich doch nicht im anderen Moment die Verfassung dadurch außer Kraft setzten und im Prinzip lächerlich machen, wenn ich gegen Muslims einen Generalverdacht erhebe, was eindeutig gegen Artikel drei unseres Grundgesetzes verstößt. Gesinnungstest, Fragen nach der Arztwahl, haben nichts mit der Frage der Staatsbürgerschaft zu tun.“

Klingt doch garnicht verkehrt, oder?

Anti-Zionist

31.01.2006, 16:32

Inwiefern?

Noch einige Zitate:

„Die Verkehrssprache ist das A und O. Damit Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund so etwas wie Bildungszugangsgerechtigkeit haben, ist die deutsche Sprache die Voraussetzung.“

„Wenn man Menschen einbürgern möchte, die auf dem Boden unserer Verfassung stehen, da bin ich sehr dafür, das will ich auch, dann kann ich doch nicht im anderen Moment die Verfassung dadurch außer Kraft setzten und im Prinzip lächerlich machen, wenn ich gegen Muslims einen Generalverdacht erhebe, was eindeutig gegen Artikel drei unseres Grundgesetzes verstößt. Gesinnungstest, Fragen nach der Arztwahl, haben nichts mit der Frage der Staatsbürgerschaft zu tun.“

Klingt doch garnicht verkehrt, oder?
Es ist trivial, dass die deutsche Sprache Voraussetzung ist, damit "Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund so etwas wie Bildungszugangsgerechtigkeit" haben.

Frau Roth leugnet gern MuKu-Probleme, zu denen auch Moslems gehören und redet alles schön.

malnachdenken

31.01.2006, 16:34

Frau Roth leugnet gern MuKu-Probleme, zu denen auch Moslems gehören und redet alles schön.

Gib mal Beispiele.

SAMURAI

31.01.2006, 16:35

Es ist trivial, dass die deutsche Sprache Voraussetzung ist, damit "Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund so etwas wie Bildungszugangsgerechtigkeit" haben.

Frau Roth leugnet gern MuKu-Probleme, zu denen auch Moslems gehören und redet alles schön.

Roth gehört die Burka mit Alleskleber vor ihre Bundesoffenbarungs-Schnautze geklebt. Sie und ihresgleichen haben an dem derzeitigen Status die Hauptschuld.

Anti-Zionist

31.01.2006, 16:36

Gib mal Beispiele.
Keine Lust (hat mit dir zu tun).

malnachdenken

31.01.2006, 16:39

Keine Lust (hat mit dir zu tun).

War mir klar...

Anti-Zionist

31.01.2006, 16:48

War mir klar...
Ok, ich bin so nett und gebe dir einen Link, damit du dir mal eigenständig ein Bild der unerträglichen Bundesempörungsbeauftragten (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2) machen kannst, obwohl ich die URL schon öfters gepostet habe.

malnachdenken

31.01.2006, 16:51

Ok, ich bin so nett und gebe dir einen Link, damit du dir mal eigenständig ein Bild der unerträglichen Bundesempörungsbeauftragten (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2) machen kannst, obwohl ich die URL schon öfters gepostet habe.

Ziemlich einseitig.

Und bei Floskeln a la "Claudia Roth ist die deutsche Lisa Simpson" oder "stößt auf Wortmüll" kommt mir das eher vor, wie Kindergarten, anstatt ernsthafter Journalismus.

Der Gerechte

31.01.2006, 17:10

Sendungen , wie "Sabine Christiansen" dienen nur dazu die Interessen der Wirtschaft dem Dummvolk schmackhaft zu machen . S.C. ist eine erzkonservative Euromillionärin , die mit einem Wirtschafts-Lobbyisten verheiratet ist . Sie als gute , unabhängige Journalistin zu bezeichnen
wäre sehr blauäugig .

SAMURAI

31.01.2006, 17:41

Ziemlich einseitig.

Und bei Floskeln a la "Claudia Roth ist die deutsche Lisa Simpson" oder "stößt auf Wortmüll" kommt mir das eher vor, wie Kindergarten, anstatt ernsthafter Journalismus.

Bundesbeschwörungsbeauftragte

Bundesschwulenbeauftragte

Bundesempörungsbeauftragte

Bundesbeschneidungsbeauftragte

....

alle lieben C. Roth

Anti-Zionist

01.02.2006, 01:23

Gerade gefunden auf der Blog-Seite Politically Incorrect (http://www.myblog.de/politicallyincorrect/art/2790687) (ist übrigens ein Artikel aus der taz):

Bemerkenswerterweise haben die Palästinenser soeben in demokratischen Wahlen ihr politisches Schicksal der Hamas anvertraut. Diese "kampfeifrige" (arabisch: hamas) islamistische Bewegung fordert unverblümt die Vernichtung Israels. Die Hamas beschränkt sich nicht auf judenfeindliche und antiisraelische Agitation. Mit zahlreichen mörderischen Selbstmordattentaten gegen israelische Zivilisten hat die Hamas ihre politkriminelle Gewaltbereitschaft bewiesen. Deshalb lehnen Bundeskanzlerin Merkel und andere demokratische Politiker es ab, mit der Hamas zu verhandeln.
Da kommen sie unserer Riesenstaatsfrau Claudia Roth gerade Recht. Gutmenschig und politisch korrekt wie stets fordert die Grünen-Chefin, ein Dialog mit der Hamas dürfe nicht von vornherein abgelehnt werden, denn schließlich sei die Hamas "der demokratische Wahlsieger in den Palästinensergebieten". Danke für den Hinweis, liebe Claudia Roth. Auch George W. Bush hat es ja stark mit der Demokratie im Nahen Osten. Nur hat Bush im Gegensatz zu Roth begriffen, dass auch Demokratie nicht ein Ding an sich (gemeint: Wert für sich, Selbstwert; r.) ist.
Bereits Adolf Hitler besaß eine demokratische Legitimation, obgleich - oder weil? - er die Vernichtung der Juden predigte. Hätte Claudia Roth den Dialog mit Hitler und seinen Nazis gesucht? Überlegt sie, sich demnächst mit Irans Möchtegern-Israelauslöscher Ahmadinedschad zu treffen? Will sie ihn überzeugen?
Die Palästinenser werden rasch merken, was sie sich mit ihrem Hassvotum eingebrockt haben, und hoffentlich auf dialogbereite Kräfte setzen. Claudia Roth aber sollte einen Crashkurs in Zeitgeschichte belegen, sonst versemmelt sie fix die von Joschka Fischer systematisch aufgebaute politische Kompetenz der Grünen.

Ziemlich einseitig.

Und bei Floskeln a la "Claudia Roth ist die deutsche Lisa Simpson" oder "stößt auf Wortmüll" kommt mir das eher vor, wie Kindergarten, anstatt ernsthafter Journalismus.
Der Artikel kommt dir nur einseitig vor, weil er nicht politisch korrekt ist und keinen Schmusekurs mit der Bundesempörungsbeauftragten fährt. Wenn du auf politisch korrekte Informationen und gutmenschige Aussagen stehst, sei dir diese (http://www.claudia-roth.de/) Seite ans Herz gelegt. :))

Wenn Claudia Roth könnte, würde sie aus Deutschland Türkei machen.

emire

01.02.2006, 01:50

Gerade gefunden auf der Blog-Seite Politically Incorrect (http://www.myblog.de/politicallyincorrect/art/2790687) (ist übrigens ein Artikel aus der taz):

Der Artikel kommt dir nur einseitig vor, weil er nicht politisch korrekt ist und keinen Schmusekurs mit der Bundesempörungsbeauftragten fährt. Wenn du auf politisch korrekte Informationen und gutmenschige Aussagen stehst, sei dir diese (http://www.claudia-roth.de/) Seite ans Herz gelegt. :))

Wenn Claudia Roth könnte, würde sie aus Deutschland Türkei machen.

Claudia Roth mag keine Türken,sie hat die Türkei immer angeprangert.
Sie ist Pro Kurdisch eingesetellt.Sie würde aus Deutschland ein Kurdenland machen.Du weißt hoffentlich Schutzgelderpresser,Terroristen,Drogendealer und Sargnagel.
40-60 % der hier lebenden mit Türkischen Pass haben Kurdische Wurzeln.

Don

01.02.2006, 04:06

Inwiefern?

Noch einige Zitate:

„Die Verkehrssprache ist das A und O. Damit Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund so etwas wie Bildungszugangsgerechtigkeit haben, ist die deutsche Sprache die Voraussetzung.“ Um zu dieser, wie von Anti-Islamist völlig richtig bemerkt, ziemlich trivialen Einsicht zu gelangen, benötigte die erfolgreiche Ton-Steine-Scherben Bankrotteurin allerdings entsprechend ihrer äusserst eingeschränkten Auffassungsgabe geringfügig länger als selbst der eingefleischteste Appeasement-Grüne.
Wie aus ihren wie stets mit vorwursvollem Betroffenheitsblick unterlegten Äusserungen ansonsten zu entnehmen ist, belässt sie es alledings bei der Worthülse und ist keineswegs bereit zu der auf diese Äusserung eigentlich konsequenterweise folgenden Einsicht, dass diese Voraussetzung (Sprachkenntnis) sich erfahrungsgemäss leider nicht allein mit frommen Wünschen erreichen lässt.

„Wenn man Menschen einbürgern möchte, die auf dem Boden unserer Verfassung stehen, da bin ich sehr dafür, das will ich auch, dann kann ich doch nicht im anderen Moment die Verfassung dadurch außer Kraft setzten und im Prinzip lächerlich machen, wenn ich gegen Muslims einen Generalverdacht erhebe, was eindeutig gegen Artikel drei unseres Grundgesetzes verstößt. Gesinnungstest, Fragen nach der Arztwahl, haben nichts mit der Frage der Staatsbürgerschaft zu tun.“

Klingt doch garnicht verkehrt, oder? Doch.
Den Verdacht zu erheben ist noch nicht verfassungswidrig, schon gar nicht wenn dieser Verdacht bzw. eine generelle Tatbeschuldigung nicht dezidiert von Verfasungsorganen ausgesprochen wird.
Vor Allem, die Trine bedient sich mal eigentlich derselben Diktion wie malnachdenken und spricht unspezifisch von einem Genralverdacht, nicht vom konkreten Bezug auf den Einbürgerungstest, und packt gleichzeitig vorsorglich das Totschlagsargument verfassungsfeindlich aus. Damit hat sie für ihre Gegner ein argumentatives Minenfeld gelegt.

Ausserdem ersetzt sie, auch ein gerne gebrauchtes Instrument linker Demagogen seit APO Zeiten, die eigentlichen Begriffe durch zuerst harmlos wirkende und deshalb oft unwidersprochene Tretminen.
z.B. Einbürgerungstest - Gesinnungstest. Beim zweiten kocht natürlich die Gutmenschenseele vor Entrüstung.

Die Arztwahl hat sehr wohl etwas mit der Staatsbürgerschaft, ihrer Erlangung und damit zusammenhängend unserer Verfassung zu tun, allerdings andersrum.
Die Arztwahl durch den Moslem ist nirgendwo eingeschränkt.
Es ist das Recht zur freien Berufswahl und Ausübung, gleichberechtigt für Frauen und Männer und die implizierte Diskriminierung von Frauen (nicht von C.Roth natürlich), die durch die Ablehnung z.B. weiblicher Ärzte durch Moslems praktiziert wird. Eigentlich müsste man jeden Musel der das sinngemäss ankreuzt sofort wegen Sexual Harassment vor den Kadi zerren.

Apropos Verfassung: Wenn häufig angeführt wird, dass z.B. in den USA zahlreiche unterschiedliche Kulturen zusamenleben sollte nicht stets geflissentlich darüberhinweggesehen weden, dass ein Einbürgerungswilliger vor Erhalt seiner Urkunde einen Eid auf die US Verfassung ablegen muss.
Damit hab ich ihn wegen Meineids am Kanthaken, so er gegen sie verstösst.
Simpel. Warum machen wir das nicht?

Für die Relativierer: ein gebürtiger US Bürger muss das nicht. Genausowenig wie ich als gebürtiger Deutscher meine Kenntnis des Grundgesetzes oder des StGB nachweisen muss. Natürlich ist das Ungleichbehandlung. Das ist ja der Sinn der Sache.

malnachdenken

01.02.2006, 14:36

Um zu dieser, wie von Anti-Islamist völlig richtig bemerkt, ziemlich trivialen Einsicht zu gelangen, benötigte die erfolgreiche Ton-Steine-Scherben Bankrotteurin allerdings entsprechend ihrer äusserst eingeschränkten Auffassungsgabe geringfügig länger als selbst der eingefleischteste Appeasement-Grüne.
Gilt das dann auch für einige User hier, die diese triviale Einsicht ebenfalls andauernd fordern?

Wie aus ihren wie stets mit vorwursvollem Betroffenheitsblick unterlegten Äusserungen ansonsten zu entnehmen ist, belässt sie es alledings bei der Worthülse und ist keineswegs bereit zu der auf diese Äusserung eigentlich konsequenterweise folgenden Einsicht, dass diese Voraussetzung (Sprachkenntnis) sich erfahrungsgemäss leider nicht allein mit frommen Wünschen erreichen lässt.
Dass die Durchführung nicht optimal ist, ist klar.

Doch.
Den Verdacht zu erheben ist noch nicht verfassungswidrig, schon gar nicht wenn dieser Verdacht bzw. eine generelle Tatbeschuldigung nicht dezidiert von Verfasungsorganen ausgesprochen wird.
Vor Allem, die Trine bedient sich mal eigentlich derselben Diktion wie malnachdenken und spricht unspezifisch von einem Genralverdacht, nicht vom konkreten Bezug auf den Einbürgerungstest, und packt gleichzeitig vorsorglich das Totschlagsargument verfassungsfeindlich aus. Damit hat sie für ihre Gegner ein argumentatives Minenfeld gelegt.

Ausserdem ersetzt sie, auch ein gerne gebrauchtes Instrument linker Demagogen seit APO Zeiten, die eigentlichen Begriffe durch zuerst harmlos wirkende und deshalb oft unwidersprochene Tretminen.
z.B. Einbürgerungstest - Gesinnungstest. Beim zweiten kocht natürlich die Gutmenschenseele vor Entrüstung.

Die Arztwahl hat sehr wohl etwas mit der Staatsbürgerschaft, ihrer Erlangung und damit zusammenhängend unserer Verfassung zu tun, allerdings andersrum.
Die Arztwahl durch den Moslem ist nirgendwo eingeschränkt.
Es ist das Recht zur freien Berufswahl und Ausübung, gleichberechtigt für Frauen und Männer und die implizierte Diskriminierung von Frauen (nicht von C.Roth natürlich), die durch die Ablehnung z.B. weiblicher Ärzte durch Moslems praktiziert wird. Eigentlich müsste man jeden Musel der das sinngemäss ankreuzt sofort wegen Sexual Harassment vor den Kadi zerren.

Apropos Verfassung: Wenn häufig angeführt wird, dass z.B. in den USA zahlreiche unterschiedliche Kulturen zusamenleben sollte nicht stets geflissentlich darüberhinweggesehen weden, dass ein Einbürgerungswilliger vor Erhalt seiner Urkunde einen Eid auf die US Verfassung ablegen muss.
Damit hab ich ihn wegen Meineids am Kanthaken, so er gegen sie verstösst.
Simpel. Warum machen wir das nicht?

Für die Relativierer: ein gebürtiger US Bürger muss das nicht. Genausowenig wie ich als gebürtiger Deutscher meine Kenntnis des Grundgesetzes oder des StGB nachweisen muss. Natürlich ist das Ungleichbehandlung. Das ist ja der Sinn der Sache.

Halte es für fragwürdig, wenn nur Moslems in den erlauchten Kreis der Beantworter des Fragebogens kommen. Wo bleibt da wieder die Gleichheit? mMn war das auch die Intention der Roth. Wenn, dann doch alle und dann auch mit Fragen, die dem Grundgesetz entsprechen, oder?

Anti-Zionist

01.02.2006, 14:37

Claudia Roth mag keine Türken,sie hat die Türkei immer angeprangert.
Macht sie deswegen immer Urlaub in der Türkei? Woher hast du diese Behauptung?

Anti-Zionist

01.02.2006, 14:49

Klasse Beitrag, Don! Nur auf diese "einseitige" Weise zeigt man, welche Tricks die Bundesempörungsbeauftragte anwendet, um Betroffenheit erzielen zu wollen.

Heinrich_Kraemer

01.02.2006, 22:44

Grüß Gott,

hätte man besser nennen können: Wie macht man aus Deutschen gute Ausländer.

Sofern wir hier immer noch in Deutschland, in unserem Land, sind und nicht im Ausland, liegt es bei unseren Gästen sich hier anzupassen.

Staatliche Vorschriften für Ausländer sind faschistoid, weil deren natürlich gewachsenes Habitat durch Staatsmaßnahmen zerstört wird, heißt erzwungen wird.

Uneigenütz sind unsere lieben Ausländer doch etwa schließlich nicht hier?!

Viele Grüße

juli

01.02.2006, 23:07

Don

04.02.2006, 07:52

Gilt das dann auch für einige User hier, die diese triviale Einsicht ebenfalls andauernd fordern?Das übliche, bereits erwähnte und abgesteckte Minenfeld, Äusserungen in einen falschen Kontext zu stellen.
Vielleicht gilt's, vielleicht nicht. Ist von ähnlicher Bedeutung als ob in China ein Sack Reis umfällt.
Ich hatte dezidiert die etwas retardierte Fähigkeit unserer allseits beliebten, steuergeldalimentierten Bundesschmolltorte angesprochen, simple Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, nichts weiter.

Dass die Durchführung nicht optimal ist, ist klar.Schön, daß das klar ist. Es ist allerdings nicht nur klar, sondern inakzeptabel.

Halte es für fragwürdig, wenn nur Moslems in den erlauchten Kreis der Beantworter des Fragebogens kommen. Wo bleibt da wieder die Gleichheit? mMn war das auch die Intention der Roth. Wenn, dann doch alle und dann auch mit Fragen, die dem Grundgesetz entsprechen, oder?Ich zwar nicht, aber bon. Ich brauche auch keinen IRA Terroristen als Passdeutschen.
(Dies ist nur ein allgemeines Beispiel zur Veranschaulichung, man möge von Nachfragen bezüglich Quellen Abstand nehmen)

Wo ist denn die Gleichheit z.B. bei der Einreise nach D? Ich zeige den Pass und gut ist. EU Europäer auch. Bürger präferenzierter anderer Staaten auch. Andere brauchen ein Visum. Wieder, dankenswerterweise, nachdem Roth, Vollmer Gleichmacherei & Co.KG gottseidank in Abwicklung sind.
Diese Ungleichbehandlung steht in völliger Übereinstimmung mit dem Grundgesetz.
Wenn ich beim simplen Grenzübertritt verfassungskonform ungleich behandle, dann doch erst recht bei der schwerwiegenderen Frage der Einbürgerung. Jeder Staat kann sich aussuchen, wen er einbürgert und nach welchen Kriterien er auswählt. Es kann darauf keinen universellen Rechtanspruch geben.

Wieso behauptest Du, die Fragen entsprächen nicht dem Grundgesetz?
Beweise das, und klage beim BVG.