Vollständige Version anzeigen : Sind Schlaue eher links und Blöde eher rechts?
Helleboy
10.02.2022, 14:51
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Müssen es 100 einzelne Schmähantworten sein oder kann man auch innerhalb eines Beitrages die einhundert Schmähungen unterbringen?
Helleboy
10.02.2022, 14:56
Müssen es 100 einzelne Schmähantworten sein oder kann man auch innerhalb eines Beitrages die einhundert Schmähungen unterbringen?
Du kannst auch 100 in einer machen. Dann haben wir es hinter uns. :)
Nietzsche
10.02.2022, 14:57
Schlaue werden dir hier nicht antworten. Hey, moment mal.... fast hättest du mich gekriegt!
Links bildet sich ja so wahnwitzig viel darauf ein, progressiv zu sein. Progressiv ist aber am Ende nichts anderes als Versuch und Irrtum. Versuch und Irrtum ist eine Methodik, weil man es eben nicht weiss. Und wenn man etwas nicht weiss, ist man zumindest schonmal nicht schlau.
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Ich würde sagen "rechts" sein korreliert mit: Alter, männlich sein und höherem Einkommen/Selbstständigkeit. "Links" sein mit Jugend, weiblich sein und niedrigerem Einkommen/Arbeit beim ÖD. Das ist aber nur meine Intuition.
cornjung
10.02.2022, 15:05
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Sind Akademiker eher arglos, einfältig, gutmütig, gutmenschig, naiv und lebensuntüchtig und haben Durchgreifer, Lebenstüchige, Praktiker und Selbständige eher nicht studiert ? Was sagst du dazu, heller Boy ?
Helleboy
10.02.2022, 15:07
Links bildet sich ja so wahnwitzig viel darauf ein, progressiv zu sein. Progressiv ist aber am Ende nichts anderes als Versuch und Irrtum. Versuch und Irrtum ist eine Methodik, weil man es eben nicht weiss. Und wenn man etwas nicht weiss, ist man zumindest schonmal nicht schlau.
Naja, die Gesellschaft entwickelt sich ja weiter. Wenn man also unterschlägt was alles an Unsinn von den Progressiven gekommen ist, was sich nicht durchgesetzt hat, dann bleibt das Bild im Kopf hängen, dass "alles was man heute macht, mal von den Linken vorgeschlagen wurde".
Erzeugt also das Vergessen den Eindruck Links wäre schlau? War die pro-pädo-Haltung der Grünen damals schlau? Interessiert heute aber kaum jemanden mehr, weil die "wir haben schon immer gesagt dass das Klima verrückt spielt"-Faktion die Überhand hat.
Helleboy
10.02.2022, 15:10
Sind Akademiker eher arglos, einfältig, gutmütig, gutmenschig, naiv und lebensuntüchtig und haben Durchgreifer, Lebenstüchige, Praktiker und Selbständige eher nicht studiert ? Was sagst du dazu, heller Boy ?
Ist es denn so, dass man Akademiker und Selbstständige derart in links/rechts unterteilen kann?
Helleboy
10.02.2022, 15:12
Ich würde sagen "rechts" sein korreliert mit: Alter, männlich sein und höherem Einkommen/Selbstständigkeit. "Links" sein mit Jugend, weiblich sein und niedrigerem Einkommen/Arbeit beim ÖD. Das ist aber nur meine Intuition.
Hm, und was ist nun schlau? Hart arbeitender alter Sack zu sein, oder junges Mädel mit Job im ÖD?
Zum Thema Intelligenz: Ja es scheint, heut zu Tage, so zu sein dass die "Intellektuellen" in den Geisteswissenschaften eher der politischen Linken zugeneigt sind. Dass war aber nicht immer so und heute ist der Ausleseprozess um Teil dieser Gruppe zu werden so schwach wie sonst nie zuvor in der Geschichte. Ob ein Soziologiestudent der einen wirren Wortsalat über "kritische Intersektionalität" produzieren kann wirklich intelligenter ist als jemand der einen selbständigen Handwerksbetrieb leitet würde ich bezweifeln. Bei den Akademikern von denen man sich sicher sein kann dass sie auch etwas in der Birne haben (Ingenieuren und Naturwissenschaftlern) fällt die politische Einordnung dagegen nicht so eindeutig aus.
Linke schaffen es besser vom Geld anderer zu leben.
Also sind Linke schlauer.
Hm, und was ist nun schlau? Hart arbeitender alter Sack zu sein, oder junges Mädel mit Job im ÖD?
Mein Vetter hat als Informatiker aus privaten Gründen von der freien Wirtschaft in den ÖD gewechselt. Er meint die meisten Kollegen mit denen er dort zu tun hat sind knapp an der Grenze zur geistigen Behinderung.
Doppelstern
10.02.2022, 15:20
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Das ist eine Pauschalaussage die nicht stimmt. Die AFD z.Bsp ist die Partei mit den meisten Doktoren und Professorentitel.
Die jungen Leute sind wohl eher links zu verorten, weil sie noch an das gute im Menschen glauben und jeden Ziegenficker ins Haus einladen wollen. Besonders häufig wenn sie selbst noch gar kein Geld verdienen. Bezahlen müssen stets die anderen. Sie sind einfach noch viel zu naiv, vielfach mit der Grenze zur Dummheit.
Die Älteren dagegen haben aber bereits die Erfahrung gemacht, daß der Ziegenficker nur seine Tochter pimpern will. Schlechte Erfahrungen lassen also die Leute ins rechte Lager abdriften.
Fenstergucker
10.02.2022, 15:21
Ich würde sagen "rechts" sein korreliert mit: Alter, männlich sein und höherem Einkommen/Selbstständigkeit. "Links" sein mit Jugend, weiblich sein und niedrigerem Einkommen/Arbeit beim ÖD. Das ist aber nur meine Intuition.
Würde ich nicht so sagen! Auch würde bei mir die Fragestellung anders lauten. Schlaue und Blöde gibt es auf beiden Seiten.
Rechts findest du eher Menschen, die mit beiden Beinen im Leben stehen, die vielleicht fremdenfeindlich, homophob und patriarchalisch, aber geradlinig und eher ehrlich sind. Und sie halten mit ihrer Meinung nicht hinter dem Berg. Vielfach sind es Leute der Unter- und Mittelschicht, die rechten Gruppierungen folgen, da sie die Folgen der kurzsichtigen Denkweise linker Politiker und Parteien fürchten.
Links stehen eher die Träumer, Leute, die nicht weiterdenken, als über ihre Nasenspitze hinaus. Typen, die sich für Gleichheit, Klimaschutz und Zuwanderung einsetzen, aber die Folgen ihrer Forderungen nicht bedenken. Sie sind meist verwöhnte Kinder aus gutem Haus, denen im günstigsten Fall gar nicht bewusst ist, was sie anrichten.
Shahirrim
10.02.2022, 15:22
Leute mit einer linken Einstellung können meistens besser schreiben oder öffentliche Reden halten, weswegen sie Debatten und die Lügenpresse dominieren. Intelligente Denker haben für Reden oft keine Zeit und schreiben leider oft nur in ihrem Fachbereich. Deswegen täuscht der erste Eindruck.
Heinrich_Kraemer
10.02.2022, 15:27
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Logisch ist, daß hierzulande eher links ist, wer das staatliche Bildungssystem lange durchlaufen hat oder eben durchläuft, weil die Inhalte der Staatserziehung länger verinnerlicht. Die staatlichen Inhalte sind im linken Sozialstaat die ewige moralversiffte phrasenbasierte Rechtfertigung fürs Abschmarotzen vom Eigentum der rechtschaffenden Bevölkerung durch TransferempfängerINNEN in allen Sparten die Transfereinkommen ohne nachgefragte Gegenleistung erzielen wie BeamtINNEN, NROenINNEN, Kirchen, Gewerkschaften usw.
Hier wird bevorzugt die linksversiffte Staatspropaganda durch die Staatsmedien konsumiert, da empfänglich gemacht durch die Staatserziehung und die viele freie Zeit sich damit zu beschäftigen.
--> brav erzogene engstirnige Staatskinder und fette faule StaatspründnerINNEN sind links. Sie wollen ihre Mitmenschen bevormunden, unterdrücken udn abkassieren.
Auf der anderen Seite die rechtschaffende, produktiv arbeitende Bevölkerung, die ihren Mitmenschen durch Waren- und Dienstleistungproduktion dient und nicht abkassiert, ein selbstbestimmtes freies Leben führen will.
Das ist das Rückgrat des Wohlstandes, des Fortschritts, der Technolgie usw.
Hier werden die Rekordsteuern, deren maßlose Privatisierung für die TransferempfängerINNEN, das unverschämte staatliche Bevormunden und die Einschränkung der individuellen Freiheiten usw, kritisiert.
Vom Staat und dessen ProfiteurINNEN als sog. "Nazis" denunziert.
--> Die Nähe zur Staatsideologie und den Transferabschmarotzungen führt zu einer linken Gesinnung, rechtschaffende Charaktere werden vorab schon als "Nazis" verdächtigt und denunziert von ersteren.
Als schlau, oder besser intelligent, wird dann hierzulande genannt, wer die verbreichte Staatsideologie am besten nachplappert und auf Kosten anderer lebt. Als dumm, besser aber zutiefst bösartig, wird definiert, wer unternehmerisch tätig ist, Rekordsteuern abdrückt, nicht anderen auf der Tasche liegt und nicht stramm die Staatsideologie lauthals nachäfft.
herberger
10.02.2022, 15:33
In der DDR erkannte man die klugen Menschen an ihrem blauen Hemd, und sonst am korrekten Rot Front Gruß die Hand zur Faust geballt.
Naja, die Gesellschaft entwickelt sich ja weiter. Wenn man also unterschlägt was alles an Unsinn von den Progressiven gekommen ist, was sich nicht durchgesetzt hat, dann bleibt das Bild im Kopf hängen, dass "alles was man heute macht, mal von den Linken vorgeschlagen wurde".
Erzeugt also das Vergessen den Eindruck Links wäre schlau? War die pro-pädo-Haltung der Grünen damals schlau? Interessiert heute aber kaum jemanden mehr, weil die "wir haben schon immer gesagt dass das Klima verrückt spielt"-Faktion die Überhand hat.
Klima hat ja nichts mit links oder rechts zu tun. Überhaupt ist vieles, was man darunter verkauft und versteht in Wahrheit ziemlich beliebig. Rechts hat eigentlich elitär und links egalitär zum Inhalt. Mit beiden Menschenbildern lässt sich das Klima retten oder die Grenzen wahlweise öffnen oder schliessen. Denn selbst der linkeste Linke wird irgendwann anerkennen müssen, dass die Egalität des Menschen natürliche Grenzen hat.
Insofern bedeutet rechts eigentlich auch, die Natur anzuerkennen. Alles was "natürlich" ist, ist sinnvoll und gut. Linke glauben eben nur, es müsse sich wirklich alles irgendwie weiterentwickeln. Das Konzept Familie ist so uralt, das muss man deswegen "irgendwie anders" weiterdenken. Stillstand ist Rückschritt und links ist progressiv! Wo die Reise hingeht ist Versuch und Irrtum.
Rechts hat sich bewährt, Links kann sich bewähren oder eben nicht. Muss jeder selbst entscheiden ob er Versuchskaninchen in Gesellschaftsexperimenten sein möchte. Leider kann man es aber nicht selbst entscheiden. Mitgefangen, mitgehangen.
[…] Insofern bedeutet rechts eigentlich auch, die Natur anzuerkennen. Alles was "natürlich" ist, ist sinnvoll und gut. Linke glauben eben nur, es müsse sich wirklich alles irgendwie weiterentwickeln. Das Konzept Familie ist so uralt, das muss man deswegen "irgendwie anders" weiterdenken. Stillstand ist Rückschritt und links ist progressiv! Wo die Reise hingeht ist Versuch und Irrtum. […]
Diese Geisteskrankheit nennt man "Neomanie" und sie ist tatsächlich bei "Linken" sehr weit verbreitet. Den Begriff "Fortschritt" auf etwas anderes als die wirtschaftlich-technologische Entwicklung anzuwenden ist kompletter Schwachsinn.
Deutschmann
10.02.2022, 15:46
Hm, und was ist nun schlau? Hart arbeitender alter Sack zu sein, oder junges Mädel mit Job im ÖD?
Jeder "dumme" Hilfsarbeiter ist mir lieber als ein klugscheißender Alleswisser.
Heinrich_Kraemer
10.02.2022, 15:48
Sind Akademiker eher arglos, einfältig, gutmütig, gutmenschig, naiv und lebensuntüchtig und haben Durchgreifer, Lebenstüchige, Praktiker und Selbständige eher nicht studiert ? Was sagst du dazu, heller Boy ?
Also da fällt mir der Fall der Damen ein, die sich selbst Stromschläge aus der Steckdose verpassten, weil eine Stimme aus dem Internet ihnen dies befahl. Eine war Dr.rer.nat. und ganz verblüfft, was passierte, als sie in der Steckdose stocherte... :haha:
cornjung
10.02.2022, 16:04
Also da fällt mir der Fall der Damen ein, die sich selbst Stromschläge aus der Steckdose verpassten, weil eine Stimme aus dem Internet ihnen dies befahl. Eine war Dr.rer.nat. und ganz verblüfft, was passierte, als sie in der Steckdose stocherte... :haha:
Mir fällt ein, dass meisten übertölpelten Enkel-trick-Betrüger -Opfer akademisch gebildetes Gutmenschen-bildungsbürgertum sind, sämtliche ständig von Analphabeten-Arabern ausgeraubten Museeen von Akdemikern geleitet werden, die besonders naiven Beiträge von unserem studierten streetworker auti kommen....
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Red koan Kas. Natürlich ist das eine Provokation, das ist dir sehr wohl klar wie Kloßbrühe. Also lass den Scheiß. Das geht nicht gut aus.
Wir wissen alle, dass sich die Linken immer für intellektuell überlegen gehalten haben, weil sie Sachverhalten auf gespenstische Weise derart kompliziert ausdrücken, dass nur sie selbst verstehen, was gemeint ist. Lies Dutschke. Lies Mühsam. Lies Marx. Lies Paul Sartre. Lies die ganzen verfickten Wichser, die tausend Seiten brauchen um zu erklären, dass sie die Lösung haben und alle anderen Deppen sind. Die Nutzer in rechten Foren brauchen dazu genau einen Satz. Jetzt frage ich dich, wer ist denn dann der Klügere?
Jeder "dumme" Hilfsarbeiter ist mir lieber als ein klugscheißender Alleswisser.
Gerhard Schröder hatte auch lieber mit den Arbeitern ein Bier getrunken, als sich intellektuellen Herausforderungen zu stellen. Heute ist er Chef von Gazprom. Scheint ne gute Strategie zu sein. Halt dich ran.
Mir fällt ein, dass meisten übertölpelten Enkel-trick-Betrüger -Opfer akademisch gebildetes Gutmenschen-bildungsbürgertum sind, sämtliche ständig von Analphabeten-Arabern ausgeraubten Museeen von Akdemikern geleitet werden […]
Diese Leute haben die naive Tendenz zu denken jeder würde sich so verhalten wie sie. Entsprechend sind dann auch die Resultate ....
Ruprecht
10.02.2022, 16:14
Ich bin auf jeden Fall nicht so blöd um mich auf diese Provo-Stränge tiefgründiger einzulassen.
Der Boy lacht sich doch scheckig nachdem er solche Dinger angeschoben hat :)
Ich bin auf jeden Fall nicht so blöd um mich auf diese Provo-Stränge tiefgründiger einzulassen.
Der Boy lacht sich doch scheckig nachdem er solche Dinger angeschoben hat :)
Mittlerweile bin ich auch fast sicher dass es sich bei ihm um kein erstmaliges Mitglied hier handelt.
Nietzsche
10.02.2022, 16:21
Hm, und was ist nun schlau? Hart arbeitender alter Sack zu sein, oder junges Mädel mit Job im ÖD?
Schlau ist als hart arbeitender alter Sack ein junges Mädel mit Job im ÖD zu haben!
Väterchen Frost
10.02.2022, 16:30
Links stehen eher die Träumer, Leute, die nicht weiterdenken, als über ihre Nasenspitze hinaus. Typen, die sich für Gleichheit, Klimaschutz und Zuwanderung einsetzen, aber die Folgen ihrer Forderungen nicht bedenken. Sie sind meist verwöhnte Kinder aus gutem Haus, denen im günstigsten Fall gar nicht bewusst ist, was sie anrichten.
Kannst noch hinzufügen: "nicht selten weiblichen Geschlechts und überrascht, wenn sie die Messerspitze des Zugewanderten im Körper spüren."
Väterchen Frost
10.02.2022, 16:34
Schlau ist als hart arbeitender alter Sack ein junges Mädel mit Job im ÖD zu haben!
Fraglich. Die heutigen "jungen Mädel" im öD sind nicht unbedingt erstrebenswert. Sie sind oft grün und wie junge Grünninen aussehen, dafür gibt es aktuell ja schöne Beispiele. Und gab es schon zu meiner Referendarzeit im Rechtsamt eines Bezirksamtes. Eine jüngere Juristin war auch bei den Grünen.
Nietzsche
10.02.2022, 16:35
Fraglich. Die heutigen "jungen Mädel" im öD sind nicht unbedingt erstrebenswert. Sie sind oft grün und wie junge Grünninen aussehen, dafür gibt es aktuell ja schöne Beispiele. Und gab es schon zu meiner Referendarzeit im Rechtsamt eines Bezirksamtes. Eine jüngere Juristin war auch bei den Grünen.
Einfach alle paar Jahre austauschen. Nach 5 Jahren sind die sowieso ausgeleiert. Ausgemergelt wegen dem veganen Smoothie. Dann ne neue 20-jährige.
Väterchen Frost
10.02.2022, 16:38
Einfach alle paar Jahre austauschen. Nach 5 Jahren sind die sowieso ausgeleiert. Ausgemergelt wegen dem veganen Smoothie. Dann ne neue 20-jährige.
Ich denke, dass ich als Steak-Esser, Fahrer eines Dieseldickschiffs aus Deutsch-Südwest und klardefinierter Konservativer aus Leidenschaft so eine nicht an den Start brächte.
nurmalso2.0
10.02.2022, 16:40
Schlaue behindern den Berufsverkehr, setzen Autos in Brand, begehen Sabotagen, sind Studienabbrecher, Besessene ... besser ich höre hier auf, alles aufzählen dauert mir zu lang. Ein flüchtiger Blick ins Irrenhaus Berlin spricht Bände ...
Nietzsche
10.02.2022, 16:40
Ich denke, dass ich als Steak-Esser, Fahrer eines Dieseldickschiffs aus Deutsch-Südwest und klardefinierter Konservativer aus Leidenschaft so eine nicht an den Start brächte.
Sie muss dich doch bekehren. Wenn du ihre Einstellung schon hättest bleibst du nur "guter Freund". Aber wenn sie dich ändern will bist du interessant und halt "in alten Gewohnheiten festgefahren". Nach und nach merkt sie dann, dass du dich aber nicht änderst. Aber bis dahin hast du sie dann ausgetauscht.
BrüggeGent
10.02.2022, 16:41
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Was ist "Bauernschläue"...? Links oder rechts ? :cool:
Nachdem ich nun schon die 100 Schmähungen verpasst habe (Ich wurde gestört), möchte ich die folgende philosophische Betrachtung zu bedenken geben:
https://www.youtube.com/watch?v=6FnFuncYSmU
Ja, wir werden stetig mehr! Gewöhnt euch dran!
Larry Plotter
10.02.2022, 17:02
Linke schaffen es besser vom Geld anderer zu leben.
Also sind Linke schlauer.
Aber nur, solange die, von denen die Linken leben wollen
nicht wegrennen.
Wenn die jedoch anfangen wegzurennen
bleibt nur noch die Möglichkeit eine Mauer zu bauen,
damit man auch Arbeiter hat
von denen man als Linker leben kann.
Nachdem ich nun schon die 100 Schmähungen verpasst habe (Ich wurde gestört), möchte ich die folgende philosophische Betrachtung zu bedenken geben:
https://www.youtube.com/watch?v=6FnFuncYSmU
Ja, wir werden stetig mehr! Gewöhnt euch dran!
Hoho, nicht schlecht für einen Ossi!
Diese Leute haben die naive Tendenz zu denken jeder würde sich so verhalten wie sie. Entsprechend sind dann auch die Resultate ....
Sich selbst für den Nabel der Welt zu halten scheint eine fakultätsübergreifende deutsche Volkskrankheit zu sein.
Würfelqualle
10.02.2022, 17:11
Was ist "Bauernschläue"...? Links oder rechts ? :cool:
Kommt druff an, wo der Bauer sein Kreuz macht !
Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
An die Stelle von "schlau" würde ich "intelligent" setzen. Schlau is etwas anrüchig.
Ja, den Trend gibt es, dass in der Jugend die Menschen eher links sind. Intelligente rücken dann allerdings mit der Zeit in die Mitte/rechts.
Sich selbst für den Nabel der Welt zu halten scheint eine fakultätsübergreifende deutsche Volkskrankheit zu sein.
Das würde ich nicht auf Deutschland beschränken!
SprecherZwo
10.02.2022, 17:15
Zum Thema Intelligenz: Ja es scheint, heut zu Tage, so zu sein dass die "Intellektuellen" in den Geisteswissenschaften eher der politischen Linken zugeneigt sind. Dass war aber nicht immer so und heute ist der Ausleseprozess um Teil dieser Gruppe zu werden so schwach wie sonst nie zuvor in der Geschichte. Ob ein Soziologiestudent der einen wirren Wortsalat über "kritische Intersektionalität" produzieren kann wirklich intelligenter ist als jemand der einen selbständigen Handwerksbetrieb leitet würde ich bezweifeln. Bei den Akademikern von denen man sich sicher sein kann dass sie auch etwas in der Birne haben (Ingenieuren und Naturwissenschaftlern) fällt die politische Einordnung dagegen nicht so eindeutig aus.
Die meisten Akademiker sind heute Fachidioten, das gilt auch für Naturwissenschaftler und Ingenieure. Trotz meist hohen IQs haben die meisten haarsträubend naive Einstellungen, wenn es um Politik geht.
Die meisten Akademiker sind heute Fachidioten, das gilt auch für Naturwissenschaftler und Ingenieure. Trotz meist hohen IQs haben die meisten haarsträubend naive Einstellungen, wenn es um Politik geht.
Das mag sein, dennoch ist die Neigung zum Gutmenschentum dort nicht so ausgeprägt wie z.B. in der Soziologie.
Würde ich nicht so sagen! Auch würde bei mir die Fragestellung anders lauten. Schlaue und Blöde gibt es auf beiden Seiten.
Rechts findest du eher Menschen, die mit beiden Beinen im Leben stehen, die vielleicht fremdenfeindlich, homophob und patriarchalisch, aber geradlinig und eher ehrlich sind. Und sie halten mit ihrer Meinung nicht hinter dem Berg. Vielfach sind es Leute der Unter- und Mittelschicht, die rechten Gruppierungen folgen, da sie die Folgen der kurzsichtigen Denkweise linker Politiker und Parteien fürchten.
Links stehen eher die Träumer, Leute, die nicht weiterdenken, als über ihre Nasenspitze hinaus. Typen, die sich für Gleichheit, Klimaschutz und Zuwanderung einsetzen, aber die Folgen ihrer Forderungen nicht bedenken. Sie sind meist verwöhnte Kinder aus gutem Haus, denen im günstigsten Fall gar nicht bewusst ist, was sie anrichten.
:gp:das wird ihnen einfach von den Linken unterstellt
https://www.youtube.com/watch?v=VoEJnIOwcxk
hörenswert
BrüggeGent
10.02.2022, 17:40
An die Stelle von "schlau" würde ich "intelligent" setzen. Schlau is etwas anrüchig.
Ja, den Trend gibt es, dass in der Jugend die Menschen eher links sind. Intelligente rücken dann allerdings mit der Zeit in die Mitte/rechts.
Sei still wie ein Mäuschen,
pass auf wie ein Luchs,
sei fleißig wie ein Bienchen,
dann wirst Du schlau wie ein Fuchs.:cool:
MorganLeFay
10.02.2022, 18:05
Nein. Jede Ideologie am Rand hat schlaue Demagogen an der Spitze und dumme Mitläufer in den Rängen.
Edit: Nicht nur die am Rand. Aber die besonders.
Väterchen Frost
10.02.2022, 18:48
Das mag sein, dennoch ist die Neigung zum Gutmenschentum dort nicht so ausgeprägt wie z.B. in der Soziologie.
Gilt auch für Juristinnen. Sofern die sich durch zwei Examina mit Prädikaten geschleust haben, so dass sie z.B. Richterin werden, können die nicht gerade komplett dämlich sein. Vom sog. EQ rangieren sie sicher in eher unteren Schubläden, aber Gutmenschinnen sind es mal ganz bestimmt nicht. Von den nur noch homöopathisch in diesem Fach vertretenen Männern redet man besser gar nicht mehr.
Meister Hora
10.02.2022, 19:00
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
"Linke Positionen" stehen traditionell für das Soziale in der Gesellschaft.
"Rechte Positionen" stehen traditionell für die Spaltung der Gesellschaft in arm und reich, Nation, Rasse und Religion.
Von daher kann man die Frage nicht so einfach beantworten.
Wenn Arbeitnehmer, Arbeitslose und Co "rechte Positionen" vertreten, gehören sie eher zu den Blöden, weil sie dadurch ihre Spaltung und Uneinigkeit und damit ihre Ausbeutung unterstützen.
Vertreten Bankster, Aktionäre und sonstige Reiche "linke Positionen", gehören sie ebenfalls zu den Blöden, weil das ihrer Profitmaximierung schadet.
Die Frage lässt sich also nicht so einfach beantworten, weil es immer auf den eigenen gesellschaftlichen Stand ankommt.
Meister Hora
10.02.2022, 19:01
Linke schaffen es besser vom Geld anderer zu leben.
Also sind Linke schlauer.
Wenn das stimmt, müsste die Kirche linksextrem sein.
Die kassiert schließlich mehr als 80 Milliarden Euro jährlich vom blöden Steuerzahler.:D
[…] Bankster, Aktionäre und sonstige Reiche […]
Und damit liegst du auch schon komplett daneben denn gerade diese sind es die Internationalisierung, Multikulti und "Woke"-Unsinn voran treiben da sie davon profitieren.
Papst Urban
10.02.2022, 19:10
..
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
..
Ein Mensch kann intelligent sein, aber eine ganze Nation ist ein Haufen dummer Irrer. Vollkommen egal ob Links/Rechts oder sonst was.
Meister Hora
10.02.2022, 19:27
Und damit liegst du auch schon komplett daneben denn gerade diese sind es die Internationalisierung, Multikulti und "Woke"-Unsinn voran treiben da sie davon profitieren.
Weil sie damit ganz gezielt die Gesellschaft für ihre eigenen Interessen spalten und radikalisieren.
Sie schüren einfach nur Futterneid unter den Menschen.
Wenn diese Herrschaften heute den Negerkuss und das Zigeunerschnitzel zum Thema machen, dann nur, um die Menschen zu spalten und zu radikalisieren.
Teile und herrsche.
Die Menschen werden diese Spaltung erst dann überwinden, wenn sie ihre Gemeinsamkeiten erkennen, unabhängig von Nation, Rasse und Religion.
Wenn das stimmt, müsste die Kirche linksextrem sein.
Die kassiert schließlich mehr als 80 Milliarden Euro jährlich vom blöden Steuerzahler.:D
Es sind zwar nur 500 Millionen, aber Hansdampfe wie Dich würde ich gerne zum Bodenlecken abstellen lassen.
Das beaufsichtige ich dann auch gerne ehrenamtlich.
Schlummifix
10.02.2022, 19:41
Es gibt sicherlich auffällige Unterschiede.
Z.B. weiß man ja, dass die GRÜNEN zu 90% von Frauen und Schwulen gewählt werden.
Die AfD wird überwiegend von alten, weißen Männern gewählt.
usw.
Auch nach Alter gibt es deutliche Unterschiede.
Heißt das jetzt eigentlich, dass junge Frauen besonders schlau sind :?
Meister Hora
10.02.2022, 19:49
Es sind zwar nur 500 Millionen, aber Hansdampfe wie Dich würde ich gerne zum Bodenlecken abstellen lassen.
Das beaufsichtige ich dann auch gerne ehrenamtlich.
Es sind rund 83 Milliarden Euro pro Jahr.
https://stop-kirchensubventionen.de/
Helleboy
10.02.2022, 19:53
Mein Vetter hat als Informatiker aus privaten Gründen von der freien Wirtschaft in den ÖD gewechselt. Er meint die meisten Kollegen mit denen er dort zu tun hat sind knapp an der Grenze zur geistigen Behinderung.
Und sind die eher links, oder eher rechts?
Es sind rund 83 Milliarden Euro pro Jahr.
https://stop-kirchensubventionen.de/
Oh Gott, Bolschewistenscheisse.
Du bist Altossi, gell? SED-Rentner?
Helleboy
10.02.2022, 19:59
Leute mit einer linken Einstellung können meistens besser schreiben oder öffentliche Reden halten, weswegen sie Debatten und die Lügenpresse dominieren. Intelligente Denker haben für Reden oft keine Zeit und schreiben leider oft nur in ihrem Fachbereich. Deswegen täuscht der erste Eindruck.
Aha, und warum schreiben intelligente Rechte kein intelligenten öffentlichen Reden? Was hält sie denn davon ab? Keine Zeit? Alle intelligenten Rechten haben keine Zeit?
Wuehlmaus
10.02.2022, 20:03
Mein Vetter hat als Informatiker aus privaten Gründen von der freien Wirtschaft in den ÖD gewechselt. Er meint die meisten Kollegen mit denen er dort zu tun hat sind knapp an der Grenze zur geistigen Behinderung.
Scheint aber nicht für den Vetter zu sprechen. Ich bin selber Informatiker. Was zieht einen in einen lahmarschigen Bürokratieposten, der auch noch schlechter bezahlt wird?
Sind eigentlich Schwule eher links und Normale eher rechts?
Und wie denkt mein Hund darüber?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs?
autochthon
10.02.2022, 20:06
Mir fällt ein, dass meisten übertölpelten Enkel-trick-Betrüger -Opfer akademisch gebildetes Gutmenschen-bildungsbürgertum sind, sämtliche ständig von Analphabeten-Arabern ausgeraubten Museeen von Akdemikern geleitet werden, die besonders naiven Beiträge von unserem studierten streetworker auti kommen....
Mir gefällt sehr gut, daß du nicht mehr abschalten kannst. Ich bin TIEF in deiner feisten Birne.
Meister Hora
10.02.2022, 20:11
Oh Gott, Bolschewistenscheisse.
Du bist Altossi, gell? SED-Rentner?
Hast Du mal wieder keine Argumente?
Mir gefällt sehr gut, daß du nicht mehr abschalten kannst. Ich bin TIEF in deiner feisten Birne.
Du bist tief in Kornboys Birne?
Bring Dich nicht um. Das ist es nicht wert.
Helleboy
10.02.2022, 20:14
Red koan Kas. Natürlich ist das eine Provokation, das ist dir sehr wohl klar wie Kloßbrühe. Also lass den Scheiß. Das geht nicht gut aus.
Wie jetzt? Diskutieren ohne provozieren? Welchen Sinn soll das ergeben? Das ist wie ernähren, ohne jemals etwas süßes, scharfes oder heißes zu probieren.
Wir wissen alle, dass sich die Linken immer für intellektuell überlegen gehalten haben, weil sie Sachverhalten auf gespenstische Weise derart kompliziert ausdrücken, dass nur sie selbst verstehen, was gemeint ist. Lies Dutschke. Lies Mühsam. Lies Marx. Lies Paul Sartre. Lies die ganzen verfickten Wichser, die tausend Seiten brauchen um zu erklären, dass sie die Lösung haben und alle anderen Deppen sind. Die Nutzer in rechten Foren brauchen dazu genau einen Satz. Jetzt frage ich dich, wer ist denn dann der Klügere?
Zunächst wäre zu klären was die Klugheit ausmacht? Würde man die am IQ festmachen? Und wer bestimmt die Regeln des IQ-Tests?
Was ist Intelligenz? Ist es die Fähigkeit komplexe Sachverhalte zu erkennen, oder die Fähigkeit auch ohne dem glücklich und statt zu werden?
Wenn man also einen Maßstab für Klugheit hätte, dann ließe sich messen, welche Seite mehr Kluge auf sich vereint. Sicher ist für mich nur - kein Staat kann existieren, der nur Kluge oder Dumme hat.
Meister Hora
10.02.2022, 20:17
Sind eigentlich Schwule eher links und Normale eher rechts?
Und wie denkt mein Hund darüber?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs?
Sind es nicht deine Pfarrer, die auf kleine Jungs stehen?
https://i.ibb.co/wg6x39w/zum-guten-hirten-3316425.jpg
Helleboy
10.02.2022, 20:19
Ich bin auf jeden Fall nicht so blöd um mich auf diese Provo-Stränge tiefgründiger einzulassen.
Ja, schweigen im Diskussionsforum ist schlau.
Der Boy lacht sich doch scheckig nachdem er solche Dinger angeschoben hat :)
Ich mache hier nur Diskussionsangebote. Niemand braucht darauf eingehen. Warum tun es denn trotzdem viele? Vielleicht weil das der Sinn dieses Mediums ist?
Helleboy
10.02.2022, 20:22
Schlau ist als hart arbeitender alter Sack ein junges Mädel mit Job im ÖD zu haben!
Und was hat man dann davon? Wäre es nicht schlauer als alter Sack im ÖD, ein hart arbeitendes, junges Mädel zu haben?
Helleboy
10.02.2022, 20:25
Was ist "Bauernschläue"...? Links oder rechts ? :cool:
Die könnte ich nicht einordnen. Eher rechts, aber das trifft es vielleicht nicht wirklich.
Helleboy
10.02.2022, 20:38
Nein. Jede Ideologie am Rand hat schlaue Demagogen an der Spitze und dumme Mitläufer in den Rängen.
Edit: Nicht nur die am Rand. Aber die besonders.
Das kann ich unterstreichen.
Nicht jede Position in der Mitte ist die richtige. An den politischen Rändern aber, also dort, wo die Sichtweisen besonders einseitig und radikal sind, da habe ich bislang kaum Menschen getroffen, die mich aufgrund ihrer Intelligenz beeindruckt hätten. Eher wird es dumpf, und man rennt ideologischen Einpeitschern hinterher.
Hier geht es aber weniger um die Ränder, als die Tendenzen. Konservative und Progressive - für rechts und links stehend - haben unterschiedliche Weltsichten und Denkmuster. Mich erstaunt etwas, dass die sich hier zumeist als rechts einstufenden User, es offenbar gar nicht von sich weisen hier die "Blöden" zu sein, sondern versuchen eine Tugend daraus zu machen. Das spricht meines Erachtens eher für eine Trotzreaktion, als dafür, davon überzeugt zu sein, eigentlich der schlaueren Hälfte der Bevölkerung anzugehören.
Schlummifix
10.02.2022, 20:39
Sind eigentlich Schwule eher links und Normale eher rechts?
Und wie denkt mein Hund darüber?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs?
https://www.lsvd.de/media/img/1630318979074_wn.jpg
Helleboy
10.02.2022, 20:41
"Linke Positionen" stehen traditionell für das Soziale in der Gesellschaft.
"Rechte Positionen" stehen traditionell für die Spaltung der Gesellschaft in arm und reich, Nation, Rasse und Religion.
Von daher kann man die Frage nicht so einfach beantworten.
Wenn Arbeitnehmer, Arbeitslose und Co "rechte Positionen" vertreten, gehören sie eher zu den Blöden, weil sie dadurch ihre Spaltung und Uneinigkeit und damit ihre Ausbeutung unterstützen.
Vertreten Bankster, Aktionäre und sonstige Reiche "linke Positionen", gehören sie ebenfalls zu den Blöden, weil das ihrer Profitmaximierung schadet.
Die Frage lässt sich also nicht so einfach beantworten, weil es immer auf den eigenen gesellschaftlichen Stand ankommt.
Okay, aber das baut darauf auf, dass die Bewertung der eigenen Handlungsweise daran bemessen wird, inwiefern sie einem selber nützt. Das kann eine schlaue Sichtweise sein, muss es aber nicht.
Helleboy
10.02.2022, 20:46
Es gibt sicherlich auffällige Unterschiede.
Z.B. weiß man ja, dass die GRÜNEN zu 90% von Frauen und Schwulen gewählt werden.
Die AfD wird überwiegend von alten, weißen Männern gewählt.
usw.
Auch nach Alter gibt es deutliche Unterschiede.
Heißt das jetzt eigentlich, dass junge Frauen besonders schlau sind :?
Natürlich.
Scheint aber nicht für den Vetter zu sprechen. Ich bin selber Informatiker. Was zieht einen in einen lahmarschigen Bürokratieposten, der auch noch schlechter bezahlt wird?
Er wird in seiner Position gut bezahlt und das bei geringeren Arbeitszeiten als zuvor.
Und sind die eher links, oder eher rechts?
ÖD-Angestellte sind im Allgemeinen tendenziell eher "links".
Meister Hora
10.02.2022, 20:54
Okay, aber das baut darauf auf, dass die Bewertung der eigenen Handlungsweise daran bemessen wird, inwiefern sie einem selber nützt. Das kann eine schlaue Sichtweise sein, muss es aber nicht.
Für den Einzelnen ist sie schlau.
Weil sie damit ganz gezielt die Gesellschaft für ihre eigenen Interessen spalten und radikalisieren.
Sie schüren einfach nur Futterneid unter den Menschen.
Wenn diese Herrschaften heute den Negerkuss und das Zigeunerschnitzel zum Thema machen, dann nur, um die Menschen zu spalten und zu radikalisieren.
Teile und herrsche.
Die Menschen werden diese Spaltung erst dann überwinden, wenn sie ihre Gemeinsamkeiten erkennen, unabhängig von Nation, Rasse und Religion.
Da hast du recht. Wenn man eine Situation herbeiführt in der verschiedene Völker durchmischt untereinander leben mündet das zwangsläufig immer in Konflikten. Deshalb sollten sie weitgehend unter sich bleiben. Nicht um sonst heißt es: "Hohe Zäune machen gute Nachbarn."
Aber es geht dabei auch um die Vergrößerung des Ausbeutungsgebietes. Wenn man es schafft die ganze Welt unter einer Zentralgewalt zu vereinigen kann man sich leichter überall breit machen als wenn souveräne Nationalstaaten noch hier und da ein Veto einlegen können.
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
....
Mit Blöd Threads, kann man jede Wissenschaft, wie mit dem Corona, Gender Müll beerdigen.
Neben der Spur
10.02.2022, 21:03
Die "Rechte", rechts sitzende Konservative hat mit
folgenden Vorurteilen zu kämpfen:
* Neo-Nazi-Hooligan-Skinheads,
deren Bereitschaft längere Zeit in Knästen
verbringen zu wollen, nicht für Maßhaltiges Denken
und Intelligenz spricht; Stichworte wie tumb, blöd,
Mukkis - aber nichts in der Birne.
* Intelligente Neo-Nazis wie Michael Kühnen,
die aber zu Themen des Hitler'schen Nationalsozialismus
eine konträre Position einnehmen, z.B. aufgrund ihrer
Homosexualität.
* Das dumme Landei: Auf dem Land wird grundsätzlich
konservativer gewählt, als in Städten;
und in den Städten befinden sich die Höheren Schulen
wie Gymnasien und Universitäten, deren Besuch
einem Landei wertvolle Lebenszeit kostet
durch Öffentlichen Nahverkehr.
SprecherZwo
10.02.2022, 21:05
ÖD-Angestellte sind im Allgemeinen tendenziell eher "links".
Allerdings nicht klassisch links im Sinne der Arbeiterbewegung, sondern grünlinks, den einfachen Arbeiter verachten sie.
Allerdings nicht klassisch links im Sinne der Arbeiterbewegung, sondern grünlinks, den einfachen Arbeiter verachten sie.
Deswegen die Anführungszeichen.
Neben der Spur
10.02.2022, 21:14
Begriffssammlung für höheren Intelligenzquotient:
* Schläue
* Bauern-Schläue
* List
* Hinterlist
* Fachidiot
* Gehirn wie ein Elephant
* Wandelndes Lexikon
* Theoretiker
* Elfenbeinturm
* Luftikus
* Altersweisheit
* Neunmalklug
* Greenhorn
Sprüche bezüglich Intelligenz:
* [Nicht] Auf den Kopf gefallen sein.
* Man kann noch so dumm sein,
man muß sich nur zu helfen wissen.
* Seelig sind die Geistig / Geistlich Armen,
ihrer ist das Erdreich;
im Umkehrschluß kommen die Klugen in den Himmel.
* Besser den Spatz in der Hand des
Handwerkers mit Hauptschulabschluß,
als die Fette Taube auf dem Dach des Elfenbeinturms.
* Einbildung ist auch eine Bildung.
* Den Abschluß nicht wert sein.
* Hochgeschlafen haben.
Helleboy
10.02.2022, 21:14
Allerdings nicht klassisch links im Sinne der Arbeiterbewegung, sondern grünlinks, den einfachen Arbeiter verachten sie.
Das ist heute die bevorzugte Interpretation von links. Also lifestype-links, nicht sozialdemokratisch links.
Es ist eigentlich eine Lachnummer, dass das neue Jahrtausend als erstes Linke hervorgebracht hat, die Arbeiter verachten.
Bestmann
10.02.2022, 21:26
Das ist heute die bevorzugte Interpretation von links. Also lifestype-links, nicht sozialdemokratisch links.
Es ist eigentlich eine Lachnummer, dass das neue Jahrtausend als erstes Linke hervorgebracht hat, die Arbeiter verachten.
Dieses neue Jahrhundert verbirgt noch einiges was Uns noch sehr sehr schwer treffen wird ,Selbstzerstörerisch /Bevormundend und mit Drohungen
auch ziemlich Einschüchternd .
Uns ,beziehungsweise Unsere Nachkommen werden noch einige "Überraschungen " erleben .
Armut und Unselbstständiges Leben wird wahrscheinlich noch das geringste der Übel werden .
Gruß Bestmann .
Vitalienbruder
10.02.2022, 21:27
Ich würde es so formulieren:
Intellektuelle sind eher bolschewistisch, Anständige eher freiheitlich.
Intellektualismus ist Idiotie für Schlaue (moderne Kunst, "Mode", Fake-Pandemien, hirnverbrannte Ideologien wie z.B. den Genderfaschismus allerlei sonstiger Schwachsinn). Wer "links" ist, ist nicht klug, sondern eben intellektuell. Man muss eben nicht dumm sein, um ein Idiot zu sein. Viele Intellektuelle haben ja sogar einen Abschluss in einem sinnlosen, brotlosen Laberfach, der auschließlich dazu dient, "dazuzugehhören".
Schlummifix
10.02.2022, 21:31
Man sagt auch, dass Intelligente eher saufen...während Dumme eher fressen.
Helleboy
10.02.2022, 21:39
Man sagt auch, dass Intelligente eher saufen...während Dumme eher fressen.
Ja, man sagt auch "Dumm fickt gut".
Jetzt wollen'se natürlich wieder alle rechts sein, nech ...
Neben der Spur
10.02.2022, 21:42
Allerdings nicht klassisch links im Sinne der Arbeiterbewegung, sondern grünlinks, den einfachen Arbeiter verachten sie.
Das ist heute die bevorzugte Interpretation von links. Also lifestype-links, nicht sozialdemokratisch links.
Es ist eigentlich eine Lachnummer, dass das neue Jahrtausend als erstes Linke hervorgebracht hat, die Arbeiter verachten.
Lifestyle-Links.
Was mir aufgefallen ist, ist, daß Politiker der
SPD oft Eltern haben / hatten, welche man
in die Kategorie der Arbeiterschaft einordnen kann,
aber die selbst nicht von der Pike hochgekommen sind,
sondern nur die übliche Karriere von Gymnasialabschluß über
Brotlos-Studium in die Politik gemacht haben.
Und die während Schulzeit und BAFög-Studium Neid entwickelt hatten, auf Mitschüler und Kommilitonen,
die mit 18 Jahren schon mit eigenem PKW als
Geburtstagsgeschenk zur Schule vorgefahren waren.
Edith:
SPD ist heute die Partei der Akademiker,
nicht mehr der Arbeitnehmer "Ich wähle meine SPD".
Schlummifix
10.02.2022, 21:45
Ja, man sagt auch "Dumm fickt gut".
Jetzt wollen'se natürlich wieder alle rechts sein, nech ...
Das bezieht sich allerdings nur auf Frauen...
Das würde bedeuten, dass rechte Frauen besonders gut im Bett sind ?
Das kann ich nicht bestätigen...und du kannst es nicht beurteilen.
Bestmann
10.02.2022, 21:56
Ja, man sagt auch "Dumm fickt gut".
Jetzt wollen'se natürlich wieder alle rechts sein, nech ...
Das halte ich allerdings für eine Aussage ,geprägt aus von einem Dummen Geist !
Mann sagt auch Dumm Tickt gut was nicht stimmen kann ,ohne ein gewisses Maß an Fantasie ist der "Akt nur eben ein Akt ,wie bei den Karnickel im Stall.
Gruß Bestmann ,und eine gute ruhige Nacht in Frieden .
Rumpelstilz
10.02.2022, 21:58
"Linke Positionen" stehen traditionell für das Soziale in der Gesellschaft.
"Rechte Positionen" stehen traditionell für die Spaltung der Gesellschaft in arm und reich, Nation, Rasse und Religion.
Diese Einteilung von "links" und "rechts" entstammt ja einer Sitzordnung in irgendwelchen historischen Parlamenten. Inwieweit diese Sitzordnung nun die damalige Gesellschaft abgebildet hat, darüber hätte man schon damals streiten können.
Spaltung in "arm und reich" ist sicher auch ein komplexes Thema. Es gibt da ja diesen Gini-Koeffizienten der Einkommensverteilung.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/World_Bank_Gini_Map.svg/1280px-World_Bank_Gini_Map.svg.png
Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Gini-Koeffizient.
Und hier sind die Länder auch noch einmal aufgelistet: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gini-coefficient-by-country.
Top 10 Countries with the Lowest Gini Coefficients (%) - World Bank:
Slovenia - 2018 - 24.6
Czech Republic - 2018 - 25.0 (tie)
Slovakia - 2018 - 25.0 (tie)
Belarus - 2019 - 25.3
Moldova - 2018 - 25.7
United Arab Emirates - 2018 - 26.0
Iceland - 2017 - 26.1
Azerbaijan - 2005 - 26.6 (tie)
Ukraine - 2019 - 26.6 (tie)
Belgium - 2018 - 27.2
Spaltung in Nationen ist sicher die bessere Lösung, solange man nicht weiss, welcher Hegemon denn dann die Welt beherrschen wollte. Zumindest könnte man sich dann auch kein anderes Land mehr aussuchen. Weiterhin gäbe es keine Konkurrenz mehr zwischen verschiedenen Ländern. Monopole neigen i.d.R. zu Ineffizienz und Tyrannei.
Ganz praktisch für mich: Wieso sollte ich denn unter BRD-Regeln leben wollen? Hier nur einmal einige wenige, willkürliche Beispiele:
1)
Kostenfreie Krankenversicherungs-Grundversorgung (SIS para todos) gibt es hier auch unabhängig vom Einkommen. Man muss nicht zwingend arm sein.
2)
Bis zu einer Grenze etwa des doppelten monatlichen Mindestlohnes braucht man hier weder Steuern zu zahlen noch Bücher zu führen oder Belege und Quittungen ausstellen oder sammeln.
3)
Aufgrund der einfachen Handhabung des Gewerbes (siehe Punkt 2) gibt es in den unteren Einkommen auch keine Schwarzarbeit, da es praktisch egal ist, ob man nun mit Steuernummer arbeitet oder ohne.
An diesem Beispiel sieht man, wie gut es ist, dass Nationen über ihre Landesgrenzen auch verschiedene Gesellschaftssysteme abgrenzen. Denn ich möchte nicht in einem Land leben, wo ich für eine KV bezahlen muss (die ich sowieso nicht in Anspruch nehme), weil ich über der Armutsgrenze lebe und mit Buchführung schon auf dem untersten Einkommensniveau getriezt werde. Darüber hinaus ist ja gerade die BRD das Land der auswuchernden Bürokratie, der unzähligen Regeln und Gesetze.
U.a möchte ich mir auch mein Essen frei und ohne Beschränkungen kaufen können, auch bei ambulanten Händlern auf der Strasse. Die BRD ist eine Diktatur der Konzerne und da bin ich schon froh, dass es Nationalstaaten gibt und der Dreck der BRD in ihren eigen Grenzen verbleibt. Auch dafür sind Grenzen da.
Mit Rasse und Religion ist es das Gleiche. Es gab und gibt unzählige Vielvölkerstaaten und ebenso Staaten mit unterschiedlichen Weltreligionen. Natürlich sind solche Länder gegen das Schüren von Aufständen weniger gefeit als Länder mit nur einer Ethnie und einer Religion. Aber die letzten zwei Jahrzehnte haben gezeigt, dass man den imperialistischen Hetzern immer besser Paroli bieten kann. Das Zeitalter dieses Klüngels, NATO, NWO, Five Eyes oder wie sie sonst noch genannt werden, läuft ab.
Von daher kann man die Frage nicht so einfach beantworten.
Wenn Arbeitnehmer, Arbeitslose und Co "rechte Positionen" vertreten, gehören sie eher zu den Blöden, weil sie dadurch ihre Spaltung und Uneinigkeit und damit ihre Ausbeutung unterstützen.
Auch hier wieder diese BRD-zentrische Sichtweise. In ganz Peru gibt es nicht soviele Arbeitnehmer und wo ich wohne, noch viel weniger. Arbeitslose gibt es deswegen auch nicht, weil man hier auch ohne die Anmeldung eines Gewerbes irgendetwas arbeiten kann. Selbst "richtige" Arbeitnehmer arbeiten hier oft noch etwas nebenher. Allerdings nicht so, wie sich das der Klein-Doofie in der BRD vorstellt. Hier tun viele Leute auch nur stundenweise etwas.
Dabei arbeiten sich die meisten auch nicht kaputt, wie in der BRD, wo Arbeitnehmer nur ihren Acht-Stunden-Tag und Überstunden kennen oder Kleinselbstständige auch noch ihre Steuer und sonstigen Papierkram machen müssen. Dafür gibt es hier weitaus mehr Cafés und Restaurants, die auch voll sind, oder die Leute trinken im Kreis auf dem Gehweg, meist vor einem Schnapsladen.
Vertreten Bankster, Aktionäre und sonstige Reiche "linke Positionen", gehören sie ebenfalls zu den Blöden, weil das ihrer Profitmaximierung schadet.
Die Frage lässt sich also nicht so einfach beantworten, weil es immer auf den eigenen gesellschaftlichen Stand ankommt.
Die "Reichen" vertreten auch aus eigenem Interesse "linke Postionen". Simples Beispiel: Wenn eine Supermarktkette streikt, gehen mehr Kunden zu einer anderen Supermarktkette, die gerade nicht streikt. Oder Normen in anderen Ländern durchsetzen, die es im eigenen Land nicht gibt. Stichwort: Wettbewerbsvorteil.
Neben der Spur
10.02.2022, 22:21
"Linke Positionen" stehen traditionell für das Soziale in der Gesellschaft.
"Rechte Positionen" stehen traditionell für die Spaltung der Gesellschaft in arm und reich, Nation, Rasse und Religion.
Von daher kann man die Frage nicht so einfach beantworten.
Wenn Arbeitnehmer, Arbeitslose und Co "rechte Positionen" vertreten, gehören sie eher zu den Blöden, weil sie dadurch ihre Spaltung und Uneinigkeit und damit ihre Ausbeutung unterstützen.
Vertreten Bankster, Aktionäre und sonstige Reiche "linke Positionen", gehören sie ebenfalls zu den Blöden, weil das ihrer Profitmaximierung schadet.
Die Frage lässt sich also nicht so einfach beantworten, weil es immer auf den eigenen gesellschaftlichen Stand ankommt.
Neid ist eine der 12 Todsünden.
Wenn man diese Todsünden - darunter auch Unvernunft
und Bösartigkeit - auf die 12 Sternzeichen als
Hauptsündenmerkmal abstrahierte, dann wäre
eine Gesellschaft nur homogen-ganz-uniert,
wenn sie aus Mitgliedern nur eines Sternzeichens bestünde.
Der Arbeiter ist in der Regel nicht auf das Auto eines
Vorgesetzten neidisch,
der Vorgesetzte ist weit eher auf andere Vorgesetzte neidisch.
Hier versuchen Karrieristen in Verwaltungen und Politik
ihre Neidgefühle anderen Menschen aufzuzwingen,
und fantasieren von Spaltungen, die es immer gibt
und gegeben hatte, weil in ihrer Ideologischen Verbrämtheit es so etwas wie einen Idealen Zustand
in der Physik geben könne: Einheit,
Kräftegleichgewicht ohne Reibung und Bewegung.
Das würde ich nicht auf Deutschland beschränken!
Ja, stimmt. Ist recht häufig bei unserer Spezies vertreten.
Neid ist eine der 12 Todsünden.
Wenn man diese Todsünden - darunter auch Unvernunft
und Bösartigkeit - auf die 12 Sternzeichen als
Hauptsündenmerkmal abstrahierte, dann wäre
eine Gesellschaft nur homogen-ganz-uniert,
wenn sie aus Mitgliedern nur eines Sternzeichens bestünde.
Der Arbeiter ist in der Regel nicht auf das Auto eines
Vorgesetzten neidisch,
der Vorgesetzte ist weit eher auf andere Vorgesetzte neidisch.
Hier versuchen Karrieristen in Verwaltungen und Politik
ihre Neidgefühle anderen Menschen aufzuzwingen,
und fantasieren von Spaltungen, die es immer gibt
und gegeben hatte, weil in ihrer Ideologischen Verbrämtheit es so etwas wie einen Idealen Zustand
in der Physik geben könne: Einheit,
Kräftegleichgewicht ohne Reibung und Bewegung.
Das ist verdammt gut beobachtet. Der Arbeiter ist sogar noch stolz darauf für einen Chef zu arbeiten der ein dickes Auto fährt. Überhaupt sind Mitarbeiter umso stolzer umso bedeutender ihr Chef ist, weil sie meinen, dass da immer ein bisschen Glanz auch auf sie abfärbt. Mag sogar sein, nur ein bisschen Kohle färbt jedenfalls nicht ab.
Die Chefs können sich gegenseitig nicht die Butter aufs Brot. Großartiges Beispiel sind die ganz großen Chefs dieser Welt. Wie man liest gönnt sich Herr Bezos wieder eine neue Superyacht, weil seine alte ein paar Meterchen zu kurz geworden ist gegen die von Herrn Abramovich.
Die meisten Akademiker sind heute Fachidioten, das gilt auch für Naturwissenschaftler und Ingenieure. Trotz meist hohen IQs haben die meisten haarsträubend naive Einstellungen, wenn es um Politik geht.
Das kann ich absolut nicht bestätigen. Mir scheint, das ist ein tradiertes Vorurteil. Genauso wie andersrum. Ein Chrupalla kann vielen Naturwissenschaftlern locker das Wasser reichen, was so allgemeine Lebenspraktika betrifft. Umgekehrt kann sogar ein Drosten viele Metzgermeister übertrumpfen, was Lebenspraktika betrifft. Pauschalisieren lässt sich das eben nicht.
Wie jetzt? Diskutieren ohne provozieren? Welchen Sinn soll das ergeben? Das ist wie ernähren, ohne jemals etwas süßes, scharfes oder heißes zu probieren.
Zunächst wäre zu klären was die Klugheit ausmacht? Würde man die am IQ festmachen? Und wer bestimmt die Regeln des IQ-Tests?
Was ist Intelligenz? Ist es die Fähigkeit komplexe Sachverhalte zu erkennen, oder die Fähigkeit auch ohne dem glücklich und statt zu werden?
Wenn man also einen Maßstab für Klugheit hätte, dann ließe sich messen, welche Seite mehr Kluge auf sich vereint. Sicher ist für mich nur - kein Staat kann existieren, der nur Kluge oder Dumme hat.
So schnell vergisst du deine eigenen Worte? ich darf dann kurz erinnern:
Der Strang versteht sich auch nicht als Provo
Doch, eben, das tut er, denn, wie du selbst bemerkst:
Diskutieren ohne provozieren? Welchen Sinn soll das ergeben?
Das ist übrigens nicht meine Ansicht. Ich würde am liebst freundlich diskutieren, OHNE zu provozieren. Aber hier ist kein Ponyhof, hier wird gebarrt was das Zeug hält, damit die Gäule die Haxn anziehen und die Hindernisse überspringen. Ludger Beerbaum wäre hier ein Star. Nur - hoppeldiepoppel - der hat Besseres zu tun, der alte Herrenreiter.
Was ist Intelligent? Ja, gute Frage. Die einschlägigen Tests sagen selbst von sich, dass sie nicht viel taugen. Vielleicht zu einer vergleichenden Betrachtung heranziehbar, nicht aber für eine absolute Messung. Dazu hätten wir ja auch noch die emotionale Intelligenz, von vielen hoch geachtet, höher als der "IQ". Über die emotionale Intelligenz kann man sagen, dass sie vielen Nutzern hier nicht antrainiert wurde. Da fehlt es doch ganz arg.
Deiner Definition von IQ halte ich die meine entgegen: Intelligenz ist die Fähigkeit, möglichst viele Informationen untereinander zu verknüpfen. Dazu muss man dann erstmal auch diese Infos haben. Das bedeutet, jemand der jahrelang in seinem Hausbunker sitzt und sich den Medien verschließt, weil sie angeblich sowieso alle lügen, kann nicht intelligent sein. Jemand, der sich super für alles interessiert, aber ein schlechtes Gedächtnis hat, kann auch nicht so intelligent sein wie jemand, der alle drei Voraussetzungen erfüllt: Sammeln, Speichern, Verknüpfen.
Mir gefällt sehr gut, daß du nicht mehr abschalten kannst. Ich bin TIEF in deiner feisten Birne.
Ich hoffe, mit Taucherausrüstung.
Sind eigentlich Schwule eher links und Normale eher rechts?
Und wie denkt mein Hund darüber?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs?
Das sind wirklich interessante Fragen. Wahrscheinlich ist der Strangeröffner katholisch.
[tut mir leid, aber DIE Steilvorlage konnte ich mir einfach nicht entgehen lassen]
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Haha, was ist links, was ist rechts?
Die Frage ist heute sehr verworren. Man müsste es näher definieren.
Ein Durchschnitts-Hipster aus Stuttgart würde meine Ansichten für "rechtsradikal" befinden.
Für viele Forumsteilnehmer hier bin ich dagegen ein Linker und ein Bolschewist.
Es ist hier in Russland genauso:
- Die Nationalisten sehen mich als Kommunisten
- Die Kommunisten sehen mich als reaktionären Nationalisten
- Die reaktionären Nationalisten betrachten mich als Liberalen
- Die Liberalen betrachten mich als reaktionären Nationalisten, die mich wiederum als Liberalen betrachten.
Dirty Fischer
10.02.2022, 23:04
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Um darauf eine vernünftige Antwort geben zu können, müsste man erst mal definieren, was "links" und "rechts" sein soll ?!?!?
Aber nach einem langen Leben und einem Studium und Arbeiten als Akademiker kann ich dir verraten, dass ich früher den starken Eindruck hatte, dass "links" eher schlau war. Heute ist es genau anders herum.
Nun könntest du sagen: Aha, früher warst du links, jetzt bist du rechts, aber schlau warst du immer. Könnte man.
Aber ich denke, dass es eher an der Umwertung aller Werte liegt. Die ANTIFA war mal extrem links, jetzt ist sie extrem rechts und ein Staatsjugendverband mit großer Sympathie für Pharmakonzerne. Einmal um 180° gedreht.
Und DAS kann man auch anderswo wunderbar nachweisen: Die GRÜNEN mal extrem links, heute fett und satt und etabliert und Statthalter des status quo und damit "rechts" bis zum Anschlag. Man sieht es an den Gegenden, wo sie stark sind. Nur in den Lagen mit wahnsinnig teuren Immobilien, egal ob Villenviertel am Stadtrand oder Innenstadtviertel mit sanierten Altbauten.
Ich behaupte auch, dass das "links" von früher mit dem "links" von heute nur noch den Namen gemeinsam hat. Da endet es.
Wenn du dich da mal schlau machen möchtest. Sarah Wagenknecht hat mit ihrem Bestseller "Die Selbstgerechten" die Dinge wunderbar auf den Punkt gebracht, den wunden.
Frühere "rechte" Spießer mit vernageltem Weltbild und stupiden Vorurteilen gibt es heute nicht mehr. Diese Sorte ist jetzt "links" und kommt sich wahnsinnig moralisch und gerecht vor, obwohl sie davon Lichtjahre entfernt sind. Das Vorbild ist der widerliche DDR-Plattenbau-Spießer, der auch ein Muster an Blödheit war, aber furchtbar progressiv und "links".
autochthon
10.02.2022, 23:11
ZU Beitrag 101:
Weder sind die Grünen-/Antifa heute rechts, noch wäre es so daß es den rechten Spiesser mit vernageltem Weltbild nicht mehr gäbe. Das kann ich alles so nicht bestätigen.
Sitting Bull
10.02.2022, 23:37
Schlauheit ist der Zwerg der Weisheit .
We get too soon old,but too late smart.
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Hat Intelligenz jetzt auch noch etwas mit der politischen Ausrichtung zu tun? Du eröffnest schon ziemlich merkwürdige Threads oder betreibst du etwa Agitation?
Kreuzbube
11.02.2022, 00:27
Wer so ein dämliches Thema startet, kann nur Links sein!:)
hamburger
11.02.2022, 00:39
Ich suche seit langem schon einen halbwegs intelligenten Linken....nie gefunden. Es scheitert bei Linken immer an den Grundrechenarten....siehe Energiewende, Migration oder Sozialstaat.
Beim Klima sieht man die Linken sogar hüpfen, aber das können sie wirklich gut
Kreuzbube
11.02.2022, 00:39
Das ist heute die bevorzugte Interpretation von links. Also lifestype-links, nicht sozialdemokratisch links.
Es ist eigentlich eine Lachnummer, dass das neue Jahrtausend als erstes Linke hervorgebracht hat, die Arbeiter verachten.
Sicher ist das irre...aber für euch Gesindel ganz typisch!:auro:
Haha, was ist links, was ist rechts?
Die Frage ist heute sehr verworren. Man müsste es näher definieren.
Ein Durchschnitts-Hipster aus Stuttgart würde meine Ansichten für "rechtsradikal" befinden.
Für viele Forumsteilnehmer hier bin ich dagegen ein Linker und ein Bolschewist.
Es ist hier in Russland genauso:
- Die Nationalisten sehen mich als Kommunisten
- Die Kommunisten sehen mich als reaktionären Nationalisten
- Die reaktionären Nationalisten betrachten mich als Liberalen
- Die Liberalen betrachten mich als reaktionären Nationalisten, die mich wiederum als Liberalen betrachten.
Komm, Brüderchen, trink mit mir.
... Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker" ...Egal was Du bist, Dein Profil zeigt Dich als Lügner: ideologiefreie Atheisten sind wie Sahara-Pinguine. Mit ihrem festem Glauben an die Nicht-Existenz einer göttlichen Macht sind sie Anti-Religions-Fanatiker. Christen, Juden, Islamis, Hindus und Buddhisten wisssen, daß sie glauben. Atheisten glauben aber sie wüßten. Wo lügst Du also? Bist Du ideologiefrei oder bist Du Atheist?
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72085&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Such Dir einen Stuhl und setz Dich dazu. Die Gruppe wird Dir helfen.
Nietzsche
11.02.2022, 04:41
Und was hat man dann davon? Wäre es nicht schlauer als alter Sack im ÖD, ein hart arbeitendes, junges Mädel zu haben?
Ich finde es belustigend, dass man in dem Moment, in welchem man von ÖD spricht, nicht mehr von "harter Arbeit" spricht. Du weisst also Bescheid.
Ich finde nicht dass die Linken schlauer sind. Hört euch mal eine Rede von einem Politiker aus dem rechten Lager wie der AfD an und vergleicht sie mit einer Rede von einem Politiker aus dem linken Lager.
Leute mit einer linken Einstellung können meistens besser schreiben oder öffentliche Reden halten, weswegen sie Debatten und die Lügenpresse dominieren. Intelligente Denker haben für Reden oft keine Zeit und schreiben leider oft nur in ihrem Fachbereich. Deswegen täuscht der erste Eindruck.
Falsch. Bei der AfD hat es mit Dr. Curio usw. rhetorisch sehr starke Leute in der Partei.
Thilo Sarrazin würde ich auch eher dem rechten Spektrum zuordnen, obwohl er fast 40 Jahre bei der SPD war.
Und wer Sarrazin jetzt wirklich als dumm abstempeln sollte, ist selber dumm....
Differentialgeometer
11.02.2022, 05:28
Links bildet sich ja so wahnwitzig viel darauf ein, progressiv zu sein. Progressiv ist aber am Ende nichts anderes als Versuch und Irrtum. Versuch und Irrtum ist eine Methodik, weil man es eben nicht weiss. Und wenn man etwas nicht weiss, ist man zumindest schonmal nicht schlau.
Ist das nicht eine sehr wissenschaftliche Vorgehensweise? Hypothese, Experiment, Falsifikation/Verifikation….
Rumpelstilz
11.02.2022, 05:40
ZU Beitrag 101:
[...]
Wieso so umständlich? Zitierfunktion kaputt oder vergessen, wie's geht? :D
Was mir auch schon aufgefallen ist, dass manche Benutzer über einen längeren Zeitraum, so einige Wochen, sehr häufig oder fast ständig den HTML-Tag der Zitierfunktion verstümmelt haben. Sie haben die letzte eckige Klammer weglassen, also "
".
Haben sie das nun nicht nicht bemerkt, hat es sie nicht nicht gestört, oder haben sie das absichtlich getan?:?
Jedenfalls kann man dann in solch einem Fall nicht auf den zitierten Beitrag klicken.
Fragen über Fragen zu dieser merkwürdigen BRD.
[QUOTE=Dirty Fischer;11029622][...]
Aber ich denke, dass es eher an der Umwertung aller Werte liegt. Die ANTIFA war mal extrem links, jetzt ist sie extrem rechts und ein Staatsjugendverband mit großer Sympathie für Pharmakonzerne. Einmal um 180° gedreht.
Und DAS kann man auch anderswo wunderbar nachweisen: Die GRÜNEN mal extrem links, heute fett und satt und etabliert und Statthalter des status quo und damit "rechts" bis zum Anschlag. Man sieht es an den Gegenden, wo sie stark sind. Nur in den Lagen mit wahnsinnig teuren Immobilien, egal ob Villenviertel am Stadtrand oder Innenstadtviertel mit sanierten Altbauten.
[...]
Irgendwie sind sie in dieser BRD auch blöder geworden. Dass z.B. Agitprop für Pharmakonzerne nichts mit Kapitalismuskritik zu tun haben kann, begreifen heute die Meisten in dieser BRD auch nicht mehr.
Differentialgeometer
11.02.2022, 06:02
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Ich sag mal so: für den Schnitt mag das zutreffen, davon bin ich überzeugt. Für die Intelligenzia auf der einen oder anderen Seite nicht, die geben sich nicht viel. Es hat halt viel mit der grundsätzlichen Einstellung zu tun; jenand der generell eher an der Erhaltung des Status Quo interessiert ist, kann nicht sooo whansinnig neugierig auf neues sein. Aber Neugierde braucht es schon, um neue Entdeckungen zu machen.
Differentialgeometer
11.02.2022, 06:17
Ich finde nicht dass die Linken schlauer sind. Hört euch mal eine Rede von einem Politiker aus dem rechten Lager wie der AfD an und vergleicht sie mit einer Rede von einem Politiker aus dem linken Lager.
Und diese nichtssagende Stichprobe ist wofür gut? :?
Hank Rearden
11.02.2022, 06:48
Ich finde nicht dass die Linken schlauer sind. Hört euch mal eine Rede von einem Politiker aus dem rechten Lager wie der AfD an und vergleicht sie mit einer Rede von einem Politiker aus dem linken Lager.
Der Sozi ist nicht grundsätzlich dumm, er hat nur sehr viel Pech beim Nachdenken!
SprecherZwo
11.02.2022, 06:54
Ich finde nicht dass die Linken schlauer sind. Hört euch mal eine Rede von einem Politiker aus dem rechten Lager wie der AfD an und vergleicht sie mit einer Rede von einem Politiker aus dem linken Lager.
Bei der AfD gibt es auch genügend Deppen.Beatrix von Storch z.B. scheint mir auch nicht die Hellste zu sein.
Ruprecht
11.02.2022, 07:02
Kurzes Zwischenfazit, es scheint bei den rechten Blöde und Schlaue zu geben und bei den linken Schlaue und Blöde. :))
Würfelqualle
11.02.2022, 07:07
Bei der AfD gibt es auch genügend Deppen.Beatrix von Storch z.B. scheint mir auch nicht die Hellste zu sein.
Dann lese dir mal ihren beruflichen Werdegang durch. Kannst du da mithalten ?
Würfelqualle
11.02.2022, 07:10
Kurzes Zwischenfazit, es scheint bei den rechten Blöde und Schlaue zu geben und bei den linken Schlaue und Blöde. :))
Gemäßigte Linke und Rechte halten sich die Waage. Alles was am linken und rechten Rand ist, kann weg.
Fenstergucker
11.02.2022, 07:16
Kurzes Zwischenfazit, es scheint bei den rechten Blöde und Schlaue zu geben und bei den linken Schlaue und Blöde. :))
Stimmt! Der Unterschied liegt in den Ansichten und der Philosophie. Während die Rechten für Beibehaltung alter Werte sind, wollen die Linken progressiv wirken. Da sich die Welt aber weiterdreht und viele Veränderungen einfach nicht aufzuhalten sind, wirken die Rechten manchmal etwas gestrig. Andererseits sind die Linken viel zu oft Träumer und Scheuklappenträger, die nicht weiterdenken bzw. nach links und rechts schauen können. Ihre Ideen sind vielleicht gut gemeint, aber nicht weitergedacht, die Folgen nicht berücksichtigt. Und gut gemeint ist leider das Gegenteil von gut gemacht.
SprecherZwo
11.02.2022, 07:17
Dann lese dir mal ihren beruflichen Werdegang durch. Kannst du da mithalten ?
Sie hat Jura studiert, na und? Dazu braucht man keinen hohem IQ, ist ein reines Fleissthema.
Sie hat Jura studiert, na und? Dazu braucht man keinen hohem IQ, ist ein reines Fleissthema.
Das sind ja die, die auf die Aufforderung zum Auswendiglernen des Telefonbuches nachfragen, ob sie zusätzlich noch die gelben Seiten lernen dürfen. Ein Jurastudium weist also eine gewisse Hartnäckigkeit und Leidensfähigkeit nach. Ich möchte mir sowas gar nicht vorstellen. Für eine Prüfung musste ich mal das Berufsbildungsgesetz inhaltlich kennen. Fand ich grausig, obwohl es nur 40 Seiten sind.
John Donne
11.02.2022, 07:37
Der Sozi ist nicht grundsätzlich dumm, er hat nur sehr viel Pech beim Nachdenken!
Klassiker von Alfred Tetzlaff! :top:
Klassiker von Alfred Tetzlaff! :top:
Steht auf einer meiner Kaffeetassen im Büro. Erinnert mich immer wieder daran, warum viele Dinge so sind, wie sie sind.
John Donne
11.02.2022, 07:59
Steht auf einer meiner Kaffeetassen im Büro. Erinnert mich immer wieder daran, warum viele Dinge so sind, wie sie sind.
Auf meiner Alfred-Tasse im Büro steht "Finger weg von meiner Tasse, Du Sozi!"
Alfred ist neben All Bundy ohnehin einer steter Quell geradezu prophetischen Weisheit.
Ich bin mir leider sicher, beide Formate wären in Zeiten von Wokeness, Safe Spaces und FLINTA* niemals entstanden.
Auf meiner Alfred-Tasse im Büro steht "Finger weg von meiner Tasse, Du Sozi!"
Alfred ist neben All Bundy ohnehin einer steter Quell geradezu prophetischen Weisheit.
Ich bin mir leider sicher, beide Formate wären in Zeiten von Wokeness, Safe Spaces und FLINTA* niemals entstanden.
Ja, zwei große Philosophen der Neuzeit. Wahrscheinlich sogar die letzten großen Philosophen. Leider verlieren meine Alfred Tassen langsam den Aufdruck (eine mit dem Sozi-Spruch, eine mit "Wenn man keine Ahnung hat, sollte man bescheiden das Maul halten!"). Deine scheint aber auch nicht schlecht zu sein. Werde ich heute Abend meiner Frau auf die Amazonliste setzen. Meine andere Lieblingstasse habe ich noch zuhause:
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP. q0B8KctRen9ZDiXZAN8hRQHaHa%26pid%3DApi&f=1
Bruddler
11.02.2022, 08:08
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Du willst die hier anwesenden User provozieren, und sie gegeneinander aufhetzen ? :hmm:
Helleboy
11.02.2022, 08:18
So schnell vergisst du deine eigenen Worte? ich darf dann kurz erinnern:
Doch, eben, das tut er, denn, wie du selbst bemerkst:
Ich meine da zwei unterschiedliche Arten von Provokation. Da viele Leute nur den Titel lesen, um sich zu entscheiden in das Thema einzusteigen, muss der schon ein wenig Provo enthalten. Im Eingangsbeitrag stelle ich dann schon klar, dass dieses Thema sich nicht als blöde Anmache versteht.
Das ist übrigens nicht meine Ansicht. Ich würde am liebst freundlich diskutieren, OHNE zu provozieren. Aber hier ist kein Ponyhof, hier wird gebarrt was das Zeug hält, damit die Gäule die Haxn anziehen und die Hindernisse überspringen. Ludger Beerbaum wäre hier ein Star. Nur - hoppeldiepoppel - der hat Besseres zu tun, der alte Herrenreiter.
Ja, hier geht es eher rauh zu. Das hat wohl auch zu einer Selektion der hier verbliebenen Charaktere geführt.
Was ist Intelligent? Ja, gute Frage. Die einschlägigen Tests sagen selbst von sich, dass sie nicht viel taugen. Vielleicht zu einer vergleichenden Betrachtung heranziehbar, nicht aber für eine absolute Messung. Dazu hätten wir ja auch noch die emotionale Intelligenz, von vielen hoch geachtet, höher als der "IQ". Über die emotionale Intelligenz kann man sagen, dass sie vielen Nutzern hier nicht antrainiert wurde. Da fehlt es doch ganz arg.
Deiner Definition von IQ halte ich die meine entgegen: Intelligenz ist die Fähigkeit, möglichst viele Informationen untereinander zu verknüpfen. Dazu muss man dann erstmal auch diese Infos haben. Das bedeutet, jemand der jahrelang in seinem Hausbunker sitzt und sich den Medien verschließt, weil sie angeblich sowieso alle lügen, kann nicht intelligent sein. Jemand, der sich super für alles interessiert, aber ein schlechtes Gedächtnis hat, kann auch nicht so intelligent sein wie jemand, der alle drei Voraussetzungen erfüllt: Sammeln, Speichern, Verknüpfen.
Ja, hinzufügen würde ich, dass es auch eine zeitgeistliche Sichtweise ist, was wichtig und unwichtig, was richtig und was falsch, ist. Jemand der sein Leben der Fortpflanzung widmet wird man früher mal große Intelligenz bescheinigt haben - heute sähe das wohl anders aus. Und da gibt es viele weitere Orientierungspunkte.
Im Allgemeinen sind heute Soft Skills stärker gefragt. Das könnte man auch als eine Verweiblichung unserer Verhaltensmaßstäbe begreifen. In der Gesellschaft mag das banal sein. In der Schule ist das heute schon nicht mehr banal, und ein Grund mit, warum Mädchen mittlerweile viel häufiger auf Gymnasien landen, als Jungs.
Also, was wertschätzt die Gesellschaft - das entscheidet auch was als schlau oder dumm gilt. War der Alphakevin vor 200 Jahren noch ein "starker Junge", ist er heute "ein Problemfall".
Helleboy
11.02.2022, 08:19
Du willst die hier anwesenden User provozieren, und sie gegeneinander aufhetzen ? :hmm:
Gibt es hier denn auch Linke?
autochthon
11.02.2022, 08:26
Gibt es hier denn auch Linke?
Wurden weggemobbt.
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Ideologie ist ungleich Wahrheit und ungleich Intelligenz. Deshalb kann man sagen das je ideologisch extremer jemand ist, umso dümmer ist er, egal ob links oder rechts. Je intelligenter ein Mensch ist umso weniger Ideologie braucht er um entscheiden zu können was richtig ist und was falsch bzw was einem Ziel nützt oder eher schadet.
Nietzsche
11.02.2022, 08:29
Gibt es hier denn auch Linke?
Ja, du zum Beispiel bist link.
Gibt es hier denn auch Linke?
Kommt drauf an. Mir fallen aus dem Stand ganja und Lichtblau ein. Die sind recht untypische, weil angenehme, Linke. Mit denen kann man daher vernünftig reden. Die haben beide nämlich nicht diesen typischerweise erhobenen Anspruch, wegen ihres Linksseins per se stets im Recht zu sein. Es gibt aber auch die typischen Linkstrolle mit dieser besagten abstoßenden Art. Solche Personen waren im realen Leben einst mein Grund, mich komplett von links zu lösen. :hi:
Achja: Du bist ja auch ein Linker (bitte 100 mal lesen, hab gerade nicht die Lust, es 100 mal zu kopieren)!
Würfelqualle
11.02.2022, 08:45
Wurden weggemobbt.
Sind noch nicht alle von Bord. Du bist ja auch noch da.
https://up.picr.de/43001256pn.jpeg
Auf meiner Alfred-Tasse im Büro steht "Finger weg von meiner Tasse, Du Sozi!"
Alfred ist neben All Bundy ohnehin einer steter Quell geradezu prophetischen Weisheit.
Ich bin mir leider sicher, beide Formate wären in Zeiten von Wokeness, Safe Spaces und FLINTA* niemals entstanden.
Wobei man beim Alfred Tetzlaff natürlich noch berücksichtigen sollte, dass sein Erfinder, der stark linkslastige Regisseur Wolfgang Menge, mit der ziemlich reaktionären Figur des Alfred Tetzlaff eigentlich rechts-reaktionäre Ansichten karikieren und lächerlich machen wollte.
Der Schuss ging dann aber nach hinten los. Das Publikum jubelte über Alfreds Sprüche (beispielhaft, als es um Pizza ging: "Die Deutschen haben tausende Jahre ohne diese Mafia-Torte überlebt") und der Menge war ziemlich frustriert, dass man seine Intentionen in der Verkörperung des Alfred Tetzlaff so missverstehen konnte.
Soweit ich mich an ein Interview mit Wolfgang Menge erinnere, wollte er wegen dieses von ihm nicht gewollten Erfolgs der Serie den ganzen Krempel hinschmeissen.
Tja, gut gemeint kann manchmal eben auch ein Schuss in den Ofen werden..... :))
Sind noch nicht alle von Bord. Du bist ja auch noch da.
https://up.picr.de/43001256pn.jpeg
Beim autochthonen weiß man nie, woran man ist. Eben noch lief er mit der Kurzaxt in der Herrenhandtasche herum, hasste Ausländer und bezeichnete Eriträer als "die Nigger unter den Niggern". Heute gibt er den bundesrepublikanisch linken Robespierre.
Wobei man beim Alfred Tetzlaff natürlich noch berücksichtigen sollte, dass sein Erfinder, der stark linkslastige Regisseur Wolfgang Menge, mit der ziemlich reaktionären Figur des Alfred Tetzlaff eigentlich rechts-reaktionäre Ansichten karikieren und lächerlich machen wollte.
Der Schuss ging dann aber nach hinten los. Das Publikum jubelte über Alfreds Sprüche (beispielhaft, als es um Pizza ging: "Die Deutschen haben tausende Jahre ohne die Mafia-Torte gelebt") und der Menge war ziemlich sauer, dass man seine Intentionen in der Verkörperung des Alfred Tetzlaff so missverstehen konnte.
Soweit ich mich an ein Interview mit Wolfgang Menge erinnere, wollte er wegen dieses von ihm nicht gewollten Erfolgs der Serie den ganzen Krempel hinschmeissen.
Tja, gut gemeint kann manchmal eben auch ein Schuss in den Ofen werden..... :))
Gut gemeint ist meist das Gegenteil von gut gemacht. Bei Al Bundy war die Absicht wohl ähnlich und ging genau auf die gleiche Weise in die Hose.
Würfelqualle
11.02.2022, 08:59
Beim autochthonen weiß man nie, woran man ist. Eben noch lief er mit der Kurzaxt in der Herrenhandtasche herum, hasste Ausländer und bezeichnete Eriträer als "die Nigger unter den Niggern". Heute gibt er den bundesrepublikanisch linken Robespierre.
Sozialarbeiterfuzzis sind alle links. Die haben alle das Helfersyndrom. Kein politisch Rechter würde sich um Goldstücke und um süchtige Obdachlose kümmern. Soviel verdient man da nicht, dass man über dieses Elend hinwegsehen könnte. Oder er macht es, weil es ein sicherer Arbeitsplatz ist, wo man sein Hirnschmalz nicht so anstrengen muss und schwere körperliche Arbeit ist es eh nicht.
Politikqualle
11.02.2022, 09:12
*** Sind Schlaue eher links und Blöde eher rechts? *** .. das ist wieder eine typische Provokation eines ANTIFA Idioten wie dir ..
Kuchenhuber
11.02.2022, 09:20
.. das ist wieder eine typische Provokation eines ANTIFA Idioten wie dir ..
Na ja, man muss aber nicht alles als Provokation sehen:auro:
nurmalso2.0
11.02.2022, 09:22
Sind eigentlich Schwule eher links und Normale eher rechts?
Und wie denkt mein Hund darüber?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs?
Ich erlaube mir zu verbessern.
Warum sind eigentlich ca. 100 Geschlechter links und das Natürliche eher rechts?
Was sagt die unabhängige Psychiatrie zu den 100 Geschlechtern?
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs? Weil er sie liebt?
Politikqualle
11.02.2022, 09:27
Ich erlaube mir zu verbessern. Warum sind eigentlich ca. 100 Geschlechter links und das Natürliche eher rechts? Was sagt die unabhängige Psychiatrie zu den 100 Geschlechtern? Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs? Weil er sie liebt? .. du meinst , dieses ANTIFA-U-Boot Hell`boy ist auch noch ein Pädophiler .. den Eindruck kann man haben und vielleicht wird es auch zur Gewissheit , wenn er weiter seine komischen "Neigungen" hier verbreitet ..
nurmalso2.0
11.02.2022, 09:30
.. du meinst , dieses ANTIFA-U-Boot Hell`boy ist auch noch ein Pädophiler .. den Eindruck kann man haben und vielleicht wird es auch zur Gewissheit , wenn er weiter seine komischen "Neigungen" hier verbreitet ..
Ich frage ja nur ...
autochthon
11.02.2022, 09:38
Beim autochthonen weiß man nie, woran man ist. Eben noch lief er mit der Kurzaxt in der Herrenhandtasche herum, hasste Ausländer und bezeichnete Eriträer als "die Nigger unter den Niggern". Heute gibt er den bundesrepublikanisch linken Robespierre.
Gibt es dafür Belege???
SprecherZwo
11.02.2022, 09:40
Gibt es dafür Belege???
Haufenweise.
autochthon
11.02.2022, 09:40
.. du meinst , dieses ANTIFA-U-Boot Hell`boy ist auch noch ein Pädophiler .. den Eindruck kann man haben und vielleicht wird es auch zur Gewissheit , wenn er weiter seine komischen "Neigungen" hier verbreitet ..
Vorsicht mein Freund....
Das sind schwerste Vorwürfe.
autochthon
11.02.2022, 09:41
Haufenweise.
Lasse dir vom Meisterdiener den Ordner mit all meinen Beiträgen schicken.
Der speichert wohl alles ab.
Politikqualle
11.02.2022, 09:42
Vorsicht mein Freund.... Das sind schwerste Vorwürfe. .. das ist eine Fragestellung ..
autochthon
11.02.2022, 09:44
.. das ist eine Fragestellung ..
Ich hoffe deine abartige Unterstellung wird entsprechend geahndet.
SprecherZwo
11.02.2022, 09:45
Lasse dir vom Meisterdiener den Ordner mit all meinen Beiträgen schicken.
Der speichert wohl alles ab.
Wenn mich deine Beiträge interessieren würden,
würde ich das sicher tun.
Politikqualle
11.02.2022, 09:46
Ich hoffe deine abartige Unterstellung wird entsprechend geahndet. .. wie was . gehörst du auch zu dieser Gruppe von jungsfreundlichen Sympathisanten ? ... ist ja erstaunlich , welchen Einfluß die Kirche auf dich hat ..
Gibt es dafür Belege???
Schau mal in deine alten Beiträge hier. Ich kann sie dir auch gern raussuchen!
nurmalso2.0
11.02.2022, 10:11
Vorsicht mein Freund....
Das sind schwerste Vorwürfe.
So schwer sind diese "Vorwürfe" nun auch wieder nicht, wenn denn P schon mal Parteiprogramm war.
Nach Außen hin hat sich diese abartige Sekte davon distanziert, aber in einigen ihrer Köpfe schlummert es sicherlich noch, einen breiten Sinneswandel nehme ich denen nicht ab, so wie die sich der Dekadenz hingeben. Warten wir mal ab wie sich das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung zukünftig entwickeln wird. Eimer zum Kotzen stets bereit halten!
Pädophilie-StudieForscher:
So kämpften Grüne jahrelang für freien Kinder-Sex
Die Grünen und Pädophilie – die Bestrebungen, Sex mit Kindern zu legalisieren, waren größer als bislang bekannt. Das Grundsatzprogramm von 1980 sah eine weitreichende Legalisierung vor, fünf Landesverbände fassten entsprechende Beschlüsse. Mit diesen Forschungserkenntnissen widerlegen Sozialforscher Aussagen des Grünen-Bundestagsabgeordneten Beck.
https://www.focus.de/politik/deutschland/erste-ergebnisse-der-paedophilie-studie-forscher-enthuellen-so-kaempften-gruene-jahrelang-fuer-freien-kinder-sex_id_3077344.html
nurmalso2.0
11.02.2022, 10:13
Gibt es dafür Belege???
Sag doch einfach, es war ein Blackout
Sag doch einfach, es war ein Blackout
Ein Blackout von 2013 bis 2019? Das hat etwas von grüner Energiesicherheit.
Aha, und warum schreiben intelligente Rechte kein intelligenten öffentlichen Reden? Was hält sie denn davon ab? Keine Zeit? Alle intelligenten Rechten haben keine Zeit?
Linke machen den Kardinalfehler; sie bilden sich ein, sie hätten die Wahrheit gepachtet.
Öffentliche Reden? Hier haste eine Rede von AfD Mitglied Dr.Curio.....zieh dir das mal rein >>
Gottfried Curio, AfD - Deutscher Bundestag, 23.3.18 - 9.30h
#
https://i0.wp.com/www.presse.online/wp-content/uploads/2020/09/Dr.-Gottfried-Curio.jpg?fit=610%2C457&ssl=1
Sehr geehrter Präsident, geehrte Abgeordnete, Herr Innenminister!
Die Menschen in Deutschland spüren, dass die Politik mit falscher Münze unterwegs ist. Es sind die großen Unwahrheiten, die dieses Land spalten. Der Fehlbegriff „Flüchtling“, die vermeintliche Demokratieverträglichkeit des Islams, sie sollen jetzt, altbewährt, als Ankündigungspolitiker AfD-Wähler zurückgewinnen, indem sie ein bisschen AfD kopieren; das Grundproblem der Massenzuwanderung gehen sie jedoch nicht an.
Sie beklagten die Herrschaft des Unrechts; jetzt machen sie mit ihr gemeinsame Sache! (Beifall)
Sie beklagen Massenzuwanderung; die CSU hat stets mitregiert, - sie fordern verstärkte Grenzüberwachung, die Union hat gerade erst den entsprechenden Antrag der AfD abgelehnt! (Beifall)
Wie brauchen nicht vor allem zentrale Aufnahmestellen, sondern eine Klärung, wer überhaupt zum Grenzübertritt berechtigt ist? Antwort: Niemand ist berechtigt, unter Berufung auf Schutzgründe den Grenzübertritt nach Deutschland zu verlangen, oder von der Türkei oder Libyen nach Europa; - die Leute sind schon in Sicherheit!
Auch 2015 gab’s für die Migranten im sicheren Ungarn natürlich keine humanitäre Ausnahmesituation. Und im Koalitionsvertrag steht nur: „Der steuerbare Teil der Zuwanderung werde 220000 nicht übersteigen; jährlich sollen also zwei Großstädte einwandern, wer baut denn diese Städte Jahr für Jahr?! Und Herr Schulz sagt: „Wenn’s mehr sind, sind’s halt mehr“ – nichts mit Obergrenze, alles Etikettenschwindel!
In ‚Dublin 4’ soll es reichen, zu behaupten, „man hätte eine Verbindung zu jemanden in Deutschland“; ein Familien-Nachwuchsprogramm für Parallelgesellschaften, ein Aufbauprogramm für Clanbildung, Hauptsache die UN-Repladement-Migration kommt voran; wer hat uns gefragt, ob wir ein historisch einzigartiges Experiment möchten; eine mono-ethnische Demokratie in eine multi-ethnische zu verwandeln, wie der Politologe Sascha Monk formulierte; Zitat: „Das kann klappen, aber da kommt es natürlich auch zu vielen Verwerfungen, - ach ja Maria, Mia, Mirelle, bestialisch ermordete Mädchen sind jetzt „Verwerfungen eines Experiments“ – welch abscheulicher Hochmut einer Lenkungskaste (Beifall)…. bis vor kurzen war Deutschland noch ein Land und nicht ein Gelände, wo jeder sein eignes Recht- und Kultursystem lebt, wer sich im Islam um Reformen bemüht, steht unter Todesdrohung, einen liberalen Islam wird es nicht geben, die Verurteilung von islamitischen Terror durch Imame fehlt – auffallend – der Koran selbst sagt: „Tötet die Ungläubigen; sie sind schlimmer als das Vieh, wenn Frauen sich auflehnen, schlagt sie, nehmt nicht Juden und Christen zu Freunden, Allah hat die Ungläubigen verflucht und für sie die Flamme bereitet“.
– Das, Herr Maas, ist Hass! Diese Hetze soll jetzt Schulfach werden, wir produzieren sehenden Auges tickende Zeitbomben! Unterricht in Demokratieverachtung für künftige Gefährder, auch die gewaltsame Missionierung der Ungläubigen ist gültig bleibender Auftrag Allahs und so wird er auch verstanden 2/3 der europäischen Muslime finden religiöse Gebote wichtiger, als unsere Gesetze (Beifall) …Markus Söder sagt: “Der Islam ist Bestandteil Bayerns“, - nach Frau Merkel gehört er zu Deutschland, - gehört aber die Aufteilung der Welt in Gläubige und Ungläubige zu Deutschland, gehört der Dschihad zu Deutschland? Die Vielehe? Die Todesstrafe für Glaubenswechsel? Körperstrafe für Ehebrecher und Alkoholtrinker? Das Züchtigungsrecht der Ehemänner gegenüber ihren Frauen? „Schlagt sie“…Gehört das zu Deutschland? Die Volksverhetzung gegenüber Andersgläubigen? „Schlimmer als das Vieh“, Der militante Missionsauftrag?
Die Tötungsaufrufe; alles lt. Koran nicht interpretierbar, sondern direktes allgültiges Gotteswort, gehört irgendetwas davon zu Deutschland? Für ¾ der Deutschen gehört der Islam nicht zu Deutschland; die AfD gibt diesen Menschen eine Stimme! (Beifall)……..
Der Islam ist untrennbar mit der Scharia verbunden; die Kairoer Erklärung moslemischer Menschenrechte sagt: „Es ist verboten, einem Menschen das Leben zu nehmen – außer – wenn die Scharia es verlangt, Erdogan sagt: „Es gibt keinen Islam und Islamismus, es gibt nur einen Islam“ – und, ja, der in der Schule gelehrte Koran und der von den Salafisten verteilte – ist derselbe!
Der Islam gehört doch eben nicht vor allem deshalb nicht zu Deutschland, weil wir hier historisch, christliche Feste feiern; er ist nicht Gegensatz zum Christentum, sondern zur Rechtsstaatlichkeit; er ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. (Beifall) ……….
Die Sicherheitslage ist ein Desaster, Gefährder Ausweisung: Fehlanzeige, Salafisten Verbot: Fehlanzeige, Straftaten gegen Deutsche; generell Deutschenfeindlichkeit nehmen zu, - auch Verachtung der Ordnungskräfte, Polizisten, Gerichte, Lehrer, permanent Messerattacken, in Berlin sieben pro Tag. Schluss mit der Verharmlosung! Nur ein Einzelfall, nur Beziehungstat, NEIN! Sozialisierung in Frauenverachtung mündet in tödliche Gewalt. Marias Mörder: „Es war ja nur eine Frau“.
Abschiebung, meine Damen und Herren, aber es geschieht nicht, und NRW Innenminister, CDU, Reul meint: „Die Bürger werden sensibler sein müssen; man muss nicht Menschen nah an sich ranlassen“ – Eine ungeheure Verantwortungslosigkeit! Wir warnen, Masseneinwanderung heißt auch Messereinwanderung! (Beifall)….. – Thilo Sarrazin hat gewarnt: „Deutschland schafft sich ab“, Frau Merkel sagt: „Wir schaffen das“…..und „…wenn wir jetzt anfangen, uns noch entschuldigen zu müssen, dann ist das nicht mein Land“. Wir sagen: „Es ist auch nicht ihr Land – sie dürften es verwalten, da kann man nicht hingehen und sagen: ‚Ich bin so barmherzig, ich spende jetzt mal das Firmenvermögen', ...das gehört ihnen nicht!
Woll’n wir Asyl-Missbrauch-Paradies sein, oder Sozialstaat für unsere Bürger, Zuwanderungsland für Analphabeten oder Wohlstand sichern. Es steht ihnen schlecht an, erst Europa und Deutschland spalten, aber dann Zusammenhalt beschwören, wenn sie sagen, auch Illegalen machen wir Legale, dann, meine Damen und Herren spricht das allem Recht und Gesetz Hohn, das war alles auf Basis von Unrecht, hier wird ständig nur Unrecht zementiert – es gehört aber rückgängig gemacht, es darf keine…..(Beifall)…es darf keine Parallelgesellschaft geben, die Werte und Gesetze des Landes nicht achtet, schon gar nicht darf es dergleichen auf der Regierungsbank geben – Ich danke ihnen!
nurmalso2.0
11.02.2022, 10:33
Aha, und warum schreiben intelligente Rechte kein intelligenten öffentlichen Reden? Was hält sie denn davon ab? Keine Zeit? Alle intelligenten Rechten haben keine Zeit?
Na weil (linke)Intelligenz heute mit Dekadenz und Wahn gleichzusetzen ist. Um gesendet oder nicht gelöscht zu werden, müssten sich also Rechte der Dekadenz hingeben und dem Wahn unterwerfen, geistig Normale tun das aber nicht. Musst du nicht kotzen wenn Linke sich Intelligent äußern?
ochmensch
11.02.2022, 10:46
Ich habe heute wieder einen Beitrag von einer Linken aus meinem Bekanntenkreis auf Facebook gelesen. Das war beinahe Körperverletzung. Sie versucht eloquent und gebildet zu wirken und verwendet dabei Wörter falsch usw. Das ist natürlich nur ein Beispiel, aber ich merke immer wieder, dass Linke versuchen klüger oder gebildeter zu wirken, als sie sind. Soll vielleicht "einfachen Leuten" suggerieren, sie müssten deren Thesen/Argumente gar nicht nachvollziehen können, da das eh zu hoch für sie ist.
Ich meine da zwei unterschiedliche Arten von Provokation. Da viele Leute nur den Titel lesen, um sich zu entscheiden in das Thema einzusteigen, muss der schon ein wenig Provo enthalten. Im Eingangsbeitrag stelle ich dann schon klar, dass dieses Thema sich nicht als blöde Anmache versteht.
Ja, hier geht es eher rauh zu. Das hat wohl auch zu einer Selektion der hier verbliebenen Charaktere geführt.
Ja, hinzufügen würde ich, dass es auch eine zeitgeistliche Sichtweise ist, was wichtig und unwichtig, was richtig und was falsch, ist. Jemand der sein Leben der Fortpflanzung widmet wird man früher mal große Intelligenz bescheinigt haben - heute sähe das wohl anders aus. Und da gibt es viele weitere Orientierungspunkte.
Im Allgemeinen sind heute Soft Skills stärker gefragt. Das könnte man auch als eine Verweiblichung unserer Verhaltensmaßstäbe begreifen. In der Gesellschaft mag das banal sein. In der Schule ist das heute schon nicht mehr banal, und ein Grund mit, warum Mädchen mittlerweile viel häufiger auf Gymnasien landen, als Jungs.
Also, was wertschätzt die Gesellschaft - das entscheidet auch was als schlau oder dumm gilt. War der Alphakevin vor 200 Jahren noch ein "starker Junge", ist er heute "ein Problemfall".
Das stimmt. Die Wertetabelle einer Gesellschaft ist der Entwicklung des Zeitgeistes parallelgeschaltet. Wilhelm Busch sagte schon so treffend "Was beliebt ist auch erlaubt". Tucholsky schrieb dazu (seltsamerweise auf englisch, ich übersetze es): Die menschliche Moral lässt sich in einem Satz zusammenfassen: "Sie sollten es, aber sie tun es nicht".
Weil eben Intelligenz nicht absolut messbar ist wandelt sich das Verständnis dessen, was intelligent ist auch mit dem Zeitgeist, so wie du es beschrieben hast. Wir treffen aber gerade in Onlineforen immer häufiger auf echte, banale Dummheit. Dabei geht es nicht so sehr um die Fähigkeit der Verknüpfung von Informationen oder deren Speicherung. Es fehlt hauptsächlich an der Sammlung. Ganz typisch kann man das gerade in politischen Foren beobachten und es ist für diesen Effekt völlig egal, ob eher links- oder rechtslastig. Den groben Fehler einer ergebnisorientierten anstatt einer ergebnisoffenen Information begehen immer mehr Menschen. Das ist ganz grauenhaft. Ich diskutiere mit Linken überhaupt nicht mehr. In deren Foren werden rechte Meinungen komplett unterdrückt.
Im HPF gibt es einen sehr stabilen Mainstream, der u.a. auch Platz für Bärtchenverehrer, Aluhutträger, einfach nur leicht Verrückte und eben auch eher links angehauchte Nutzer bietet. Die haben zwar keinen leichten Stand, permanent werden von eher rechten Diskutanten Vollsperren für diese Nutzer gefordert, aber die Moderation geht da sehr entspannt damit um. Es gibt eine Menge hochqualitativer Beiträge und eine ähnliche Menge von Unsinn. Auch und gerade Rechte produzieren hier sehr interessante Beiträge. Manche rutschen schon mal über den rechten Rand, sei's drum. Der Unfug kommt aus der Ecke derer, die sich damit brüsten, noch nie ihr Kleinkleckersdorf verlassen zu haben, keine "Lügenmedien" zu konsumieren, also auf alle Tageszeitungen und das ÖR-Fernsehen zu verzichten und auch sonst keinen Fuß in die böse Welt zu setzen. Sie informieren sich ausschließlich über Telegram und eine kleine Auswahl von Internetseiten. Dort verteilen ein paar Hanseln ihr persönliches Weltbild, ganz ungefilterte Meinungen, zum Teil völlig ok, zum Teil gelogen, zum Teil einfach nur durchgeknallt. Diese Art der Informationsbeschaffung verhindert natürlich intelligente Beiträge schon nach der Definition.
Helleboy
11.02.2022, 11:42
Ich sag mal so: für den Schnitt mag das zutreffen, davon bin ich überzeugt. Für die Intelligenzia auf der einen oder anderen Seite nicht, die geben sich nicht viel. Es hat halt viel mit der grundsätzlichen Einstellung zu tun; jenand der generell eher an der Erhaltung des Status Quo interessiert ist, kann nicht sooo whansinnig neugierig auf neues sein. Aber Neugierde braucht es schon, um neue Entdeckungen zu machen.
Passt. Kann ich so bestätigen.
Helleboy
11.02.2022, 11:47
Wurden weggemobbt.
Schade, das reduziert die Bandbreite.
Eigentlich kommt der Gesprächsboykott meist von links. Daher wäre es eigentlich wichtig die wenigen Linken, die tatsächlich diskutieren wollen, wie rohe Eier zu behandeln. Es gibt eben nicht so viele davon.
Ich sag mal so: für den Schnitt mag das zutreffen, davon bin ich überzeugt. Für die Intelligenzia auf der einen oder anderen Seite nicht, die geben sich nicht viel. Es hat halt viel mit der grundsätzlichen Einstellung zu tun; jenand der generell eher an der Erhaltung des Status Quo interessiert ist, kann nicht sooo whansinnig neugierig auf neues sein. Aber Neugierde braucht es schon, um neue Entdeckungen zu machen.
Du musst hier Neuerungen im technischen und solche im kulturell-sozialen Bereich unterscheiden. "Linke" sind hauptsächlich an letzterem interessiert. Neue Entdeckungen gibt es in diesem Zusammenhang aber nicht zu machen.
Helleboy
11.02.2022, 11:49
Ideologie ist ungleich Wahrheit und ungleich Intelligenz. Deshalb kann man sagen das je ideologisch extremer jemand ist, umso dümmer ist er, egal ob links oder rechts. Je intelligenter ein Mensch ist umso weniger Ideologie braucht er um entscheiden zu können was richtig ist und was falsch bzw was einem Ziel nützt oder eher schadet.
Ja, das hat was. Oder anders gesagt, je mehr Urteilsfähigkeit ich selber besitze, umso weniger muss ich mir von Anderen vorgeben lassen.
Helleboy
11.02.2022, 11:51
Ja, du zum Beispiel bist link.
Ich bin noch nicht mal LinkER :D
Helleboy
11.02.2022, 11:56
.. das ist wieder eine typische Provokation eines ANTIFA Idioten wie dir ..
Lese doch einfach mal weiter. Vielleicht verstehst du das Thema, wenn du den Eingangsbeitrag auch gelesen hast, und nicht nur den Titel.
Helleboy
11.02.2022, 11:59
Ich erlaube mir zu verbessern.
...
Und warum steht der Strangeröffner auf Avatare von kleinen Jungs? Weil er sie liebt?
Du meinst so wie Matschbirne auf Sex mit Matschbirnen steht?
Auf den Gedanken war ich noch gar nicht gekommen. Auf was für Perversitäten die Leute hier kommen ... :kotz:
Schade, das reduziert die Bandbreite.
Eigentlich kommt der Gesprächsboykott meist von links. Daher wäre es eigentlich wichtig die wenigen Linken, die tatsächlich diskutieren wollen, wie rohe Eier zu behandeln. Es gibt eben nicht so viele davon.
Leider sind auch unter den hier aufschlagenden Linken die wenigsten, die wirklich diskutieren wollen. Die beiden genannten sind dazu in der Lage. Der Normalfall ist aber: Man meldet sich hier an, um mit den "blöden Nazis" zu "spielen" (Kommt dir das ggfs. bekannt vor?), weil man denen natürlich intellektuell haushoch überlegen ist. Man verspürt erstmals richtigen Gegenwind, weil man hier eben nicht im Mainstream schwimmt. Man merkt nach kurzer Zeit, dass man hier keine Meinungshoheit via Sperr- und Löschforderungen erzwingen kann. Und dann kommt der Punkt, über den sich diese Mitgliedschaften erledigen: Man fängt aus Frust wilde Pöbeleien an oder droht Nutzern oder gleich dem ganzen Forum mit der Justiz. Die ganz Bekloppten hinterlassen noch sog. "Nettigkeiten im Postfach (https://www.politikforen.net/showthread.php?128765-Nettigkeiten-im-Postfach/page7&highlight=nettigkeiten)".
Helleboy
11.02.2022, 12:01
Vorsicht mein Freund....
Das sind schwerste Vorwürfe.
Lass mal. Wer in seiner psychosozialen Entwicklung das 14. Lebensjahr noch nicht erreicht hat, der ist eh nicht strafmündig.
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Die eher " rechts stehende " Userschaft des HPF war mal. Im Zuge der pandemischen Lage
haben die selbsternannten, rechten Nationalisten eine wundersame Metamorphose zum
Demokratismus, Anarchismus, Antifachismus und fanatischen Querdenkersektum durchgemacht.
Aehnlich wie Mutter Teresa alles fuer den Humanismus gegeben hat, geben die gefuehlvollen
rechten Softies im Namen der " Demokratie " und " Freiheit " nicht nur Alles, sondern sogar
die letzten Fragmente ihres rationalen Restverstand auf. Sie fuehlen sich nach Vorbild des
rechten Querdenkerdummflittchens " Jana aus Kassel " sogar im " Widerstand " und sind dabei
ihre Koepfe zu verlieren.
Und Ja! Rechte sind bloed! Das war auch der Grund warum sich die Alternative fuer Dumme
als Sammelbecken der geballte rechter Bloedheit gegruendet hat und in jeder Hinsicht ihrer
vortrefflichen Bezeichnung gerecht wird. :D
Helleboy
11.02.2022, 12:04
So schwer sind diese "Vorwürfe" nun auch wieder nicht, wenn denn P schon mal Parteiprogramm war.
Nach Außen hin hat sich diese abartige Sekte davon distanziert, aber in einigen ihrer Köpfe schlummert es sicherlich noch, einen breiten Sinneswandel nehme ich denen nicht ab, so wie die sich der Dekadenz hingeben. Warten wir mal ab wie sich das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung zukünftig entwickeln wird. Eimer zum Kotzen stets bereit halten!
Und was genau hat das nun mit mir zu tun? Wo habe ich hier denn jemals für die Grünen geworben (außer in eurer Phantasie)?
Politikqualle
11.02.2022, 12:11
Lese doch einfach mal weiter. Vielleicht verstehst du das Thema, wenn du den Eingangsbeitrag auch gelesen hast, und nicht nur den Titel.
.. mir ist schon klar geworden , daß du nicht der "hellste" in der Birne bist oder hast du es nicht begriffen was ich geschrieben hatte :
.. das ist wieder eine typische Provokation eines ANTIFA Idioten wie dir ..
Differentialgeometer
11.02.2022, 12:11
Du musst hier Neuerungen im technischen und solche im kulturell-sozialen Bereich unterscheiden. "Linke" sind hauptsächlich an letzterem interessiert. Neue Entdeckungen gibt es in diesem Zusammenhang aber nicht zu machen.
Ja, aber das Gros der größten Wissenschaftler des 20. Jhds, was ja eine Art goldenes Jahrhundert in den Naturwissenschaften darstellt, waren eher progressiv/links. Heute sind auch sämtliche technologischen, wissenschaftlichen, mathematischen Durchbrüche in progressiven Firmen und Unis. Das kann man schon sagen.
Und was genau hat das nun mit mir zu tun? Wo habe ich hier denn jemals für die Grünen geworben (außer in eurer Phantasie)?
Vielleicht liegt es an Deinem phaedophilenfreundlichen Avatarfoto? :D
Politikqualle
11.02.2022, 12:15
Vielleicht liegt es an Deinem phaedophilenfreundlichen Avatarfoto? :D .. BINGO und einen . Punkt dafür ..-
Ja, aber das Gros der größten Wissenschaftler des 20. Jhds, was ja eine Art goldenes Jahrhundert in den Naturwissenschaften darstellt, waren eher progressiv/links.
Ich würde eher sagen unpolitisch. Ein paar "links" wie Einstein, ein paar "rechts" wie SS-Mitglied Wernher von Braun, Mario Zippermayr oder Oswald Teichmüller. Auch Planck war Monarchist.
Heute sind auch sämtliche technologischen, wissenschaftlichen, mathematischen Durchbrüche in progressiven Firmen und Unis. Das kann man schon sagen.
Welche Firmen sollen das sein?
BrüggeGent
11.02.2022, 12:35
Begriffssammlung für höheren Intelligenzquotient:
* Schläue
* Bauern-Schläue
* List
* Hinterlist
* Fachidiot
* Gehirn wie ein Elephant
* Wandelndes Lexikon
* Theoretiker
* Elfenbeinturm
* Luftikus
* Altersweisheit
* Neunmalklug
* Greenhorn
Sprüche bezüglich Intelligenz:
* [Nicht] Auf den Kopf gefallen sein.
* Man kann noch so dumm sein,
man muß sich nur zu helfen wissen.
* Seelig sind die Geistig / Geistlich Armen,
ihrer ist das Erdreich;
im Umkehrschluß kommen die Klugen in den Himmel.
* Besser den Spatz in der Hand des
Handwerkers mit Hauptschulabschluß,
als die Fette Taube auf dem Dach des Elfenbeinturms.
* Einbildung ist auch eine Bildung.
* Den Abschluß nicht wert sein.
* Hochgeschlafen haben.
Ist Dein "Luftikus"...ein Taugenichts,Nichtsnutz oder Tunichtgut...oder doch eher ein Schlawiner ?:cool:
BrüggeGent
11.02.2022, 12:38
Das ist heute die bevorzugte Interpretation von links. Also lifestype-links, nicht sozialdemokratisch links.
Es ist eigentlich eine Lachnummer, dass das neue Jahrtausend als erstes Linke hervorgebracht hat, die Arbeiter verachten.
Lifestyle-Linke sind Kinder des saturierten Bürgertums, in dem Geld keine Rolle spielt.Vorzugsweise Grüne...aber auch Sozialdemokraten. Pack eben...,das sich links verkleidet.:cool:
cornjung
11.02.2022, 12:42
Ja, aber das Gros der größten Wissenschaftler des 20. Jhds, was ja eine Art goldenes Jahrhundert in den Naturwissenschaften darstellt, waren eher progressiv/links. Heute sind auch sämtliche technologischen, wissenschaftlichen, mathematischen Durchbrüche in progressiven Firmen und Unis. Das kann man schon sagen.
Im Strang Unternehmen Patentenraub 1945 (https://www.politikforen.net/showthread.php?64657-Unternehmen-Patentenraub-1945-von-Georg-Friedrich&highlight=patentraub) kann Jeder nachlesen, dass Deutschland damals wissenschaftlich weltweit führend war und sie nach 45 sämtlicher Patente und Wissenschaftler beraubt wurden.
Mir gefällt sehr gut, daß du nicht mehr abschalten kannst. Ich bin TIEF in deiner feisten Birne.
Abgerichtete und dressierte Sklaven " Ich habe Schuld " und ungebildete Deppen, pardon feiste Junkiebetreuer wie auti haben davon natürlich noch nie gehört. Gut, die haben ja auch nur drei Doppelstunden an der VHS Sozialgedöns " studiert ".
BrüggeGent
11.02.2022, 12:50
Gibt es hier denn auch Linke?
Sind Liberale für Dich Linke ? :cool:
BrüggeGent
11.02.2022, 12:51
Wurden weggemobbt.
Ich dachte, Linke hätten eine starke Resilienz.:cool:
BrüggeGent
11.02.2022, 12:54
Schau mal in deine alten Beiträge hier. Ich kann sie dir auch gern raussuchen!
Autochthon haßt sich doch selber für seine alten Beiträge. :sark::cool:
Autochthon haßt sich doch selber für seine alten Beiträge. :sark::cool:
Denke ich auch! Und vermutlich haßt er sich auch für seine neuen Beiträge. Dilemma!
cornjung
11.02.2022, 13:00
Schau mal in deine alten Beiträge hier. Ich kann sie dir auch gern raussuchen!
Autochthon haßt sich doch selber für seine alten Beiträge. :sark::cool:
Ach sooooooooooooooooo, deswegen hat er in seinem Avatar " ich habe Schuld ".
Differentialgeometer
11.02.2022, 13:01
Ich würde eher sagen unpolitisch. Ein paar "links" wie Einstein, ein paar "rechts" wie SS-Mitglied Wernher von Braun, Mario Zippermayr oder Oswald Teichmüller. Auch Planck war Monarchist.
Welche Firmen sollen das sein?
Ich meinte das jetzt allgemeiner als nur in Bezug auf Politik; bspw. Als Hilbert Emmy Noether bei sich promovieren lassen wollte, obwohl das damals eigentlich nicht gestattet war, sagte er seinen Kollegen, die das unerhört fanden: „Meine Herren, das ist keine Badeanstalt“. Und der hat Deutschland zumindest nicht verlassen, auch wenn er es gekonnt hätte.
Die Firmen sind natürlich Big Data, Big Pharma, Big Money….
Shahirrim
11.02.2022, 13:04
Falsch. Bei der AfD hat es mit Dr. Curio usw. rhetorisch sehr starke Leute in der Partei.
Thilo Sarrazin würde ich auch eher dem rechten Spektrum zuordnen, obwohl er fast 40 Jahre bei der SPD war.
Und wer Sarrazin jetzt wirklich als dumm abstempeln sollte, ist selber dumm....
Ich meine damit so Sparten wie Feuilletons! Das schreiben fast nur linke Typen, weswegen sie da die Hoheit haben.
Affenpriester
11.02.2022, 13:04
Wozu die Frage? Will man sich anhand der Antworten bezüglich einer Antwort auf die eigentliche Frage orientieren, die man sich öffentlich zu stellen nicht so recht traut?
"Bin ich doof oder gehöre ich zu den hellen Köpfen?"
Gruppe A oder Gruppe B ... hoffentlich bestätigen die Leute einem, in der richtigen Gruppe zu sein, alles andere wäre ein Rückschlag und man müsste sich zu der anderen Gruppe stellen. Das ist in etwa so als täte sich die Faulheit von Gammelstelle zu Gammelstelle schleppen, um sich dann zu sagen "Boah, wieder was geschafft heute!".
Schaue einfach, ob hier mehr Linke oder mehr Rechte vorhanden sind, dann haste deine Durchschnittsmeinung um dich zu orientieren.
Der Linke weiß natürlich, dass er der Schlauere ist und Herz hat und so ... der Rechte sieht das in etwa genauso, nur andersrum. Welcher Affe kann seine Kacke am weitesten werfen, wer ist der Zielsichere und welcher Affe orientiert sich eigentlich am Durchschnitt des Affen?
Dumm ist der, der sich für intelligent hält ... irren tut der, der keine Zweifel kennt ... und der Dumme weiß nicht, dass er dumm ist - der Dumme ist selbstsicher und hat im Grunde die Welt verstanden, kein Verständnis für Andersdenkende und er steht immer irgendwie auf der richtigen Seite. Dumm ist der, der Dummes tut, hat Forrest Gump gesagt ... und der kannte sich auf dem Gebiet gut aus.
Die Frage ist, wer ist der Dumme und wer der noch Dümmere und die Antwort grinst einem dumm ins Gesicht ... der noch Dümmere ist natürlich der andere da gegenüber. Kein Plan, wovon der redet, der muss ja noch dümmer sein, wenn man nicht versteht was der will.
Politikqualle
11.02.2022, 13:09
Dumm ist der, der sich für intelligent hält .... .. trifft voll und ganz auf unseren Helleboy zu .. Danke dafür ..
.. schon das Thema : *** Sind Schlaue eher links und Blöde eher rechts? *** beweist es ..
Gebildete sind eher links, weil Bildungseinrichtungen linke Gehirnwäscheanstalten sind.
Wertschöpfer sind eher rechts, weil sie das reale Leben kennen.
[…] Die Firmen sind natürlich Big Data, Big Pharma, Big Money….
Also Joe Lonsdale von Palantir kling nicht gerade "Links":
https://www.youtube.com/watch?v=gsmY64N7Y1w
Gebildete sind eher links, weil Bildungseinrichtungen linke Gehirnwäscheanstalten sind.
Wertschöpfer sind eher rechts, weil sie das reale Leben kennen.
Die linken "Gebildeten" sind sehr oft Verbildete und im echten werteschaffenden Leben lebensuntauglich. Nur Dank der Korruptionsnetzwerke können die gutversorgt leben. Ansonsten wäre sie Kandidaten für "unter-der-Brücke"-Suiten.
nurmalso2.0
11.02.2022, 13:17
Und was genau hat das nun mit mir zu tun? Wo habe ich hier denn jemals für die Grünen geworben (außer in eurer Phantasie)?
Das war eine Antwort für autochthon, dahingehend, das ein Pädophilenvorwurf eigentlich nicht "schwer" sein kann, wenn straffreier Sex mit Kindern schon mal Programm der Grünen war. Verstanden?
Ist doch ganz einfach: sind linke Ideen aus linken Hirnen gut? Eben!! Thema kann zu!
Politikqualle
11.02.2022, 13:18
Das war eine Antwort für autochthon, dahingehend, das ein Pädophilenvorwurf eigentlich nicht "schwer" sein kann, wenn straffreier Sex mit Kindern schon mal Programm der Grünen war. Verstanden? .. wird der Dummkopf "Hell`boy" aber nicht verstehen ..
nurmalso2.0
11.02.2022, 13:19
Du meinst so wie Matschbirne auf Sex mit Matschbirnen steht?
Auf den Gedanken war ich noch gar nicht gekommen. Auf was für Perversitäten die Leute hier kommen ... :kotz:
Ist doch schon mal was, wenn du dich von politisch korrekten sexuellen Perversitäten distanzierst.
nurmalso2.0
11.02.2022, 13:23
Ist doch ganz einfach: sind linke Ideen aus linken Hirnen gut? Eben!! Thema kann zu!
Der helle Boy hat doch bereits im ersten Satz der Strangeröffnung gezeigt worum es ihm geht: Rechte sind dumm, und wenn die dumm sind müssen Linke gescheit sein, denn sonst wäre ja das ganze Land dumm.
Differentialgeometer
11.02.2022, 13:24
Also Joe Lonsdale von Palantir kling nicht gerade "Links":
https://www.youtube.com/watch?v=gsmY64N7Y1w
und welchen Anteil hat der am Mrd-Geschäft Big Data? Eben.... Ausnahmen gibt es immer, deswegen schrieb ich von Mehrheiten.
Der helle Boy hat doch bereits im ersten Satz der Strangeröffnung gezeigt worum es ihm geht: Rechte sind dumm, und wenn die dumm sind müssen Linke gescheit sein, denn sonst wäre ja das ganze Land dumm.
Schon klar. Die Mystik mit der sich Linke seit Jahrzehnten selbst umgeben ist leicht durchschaubar. Sämtliche linke Flausen, politisch, gesellschaftlich oder ökonomisch, sind entweder bereits an der Realität zerschellt oder - wie dieser Gender-Scheiss - zerschellen gerade an der Lebenswirklichkeit. Von daher, lassen wir unsere lieben Linken mal im Glauben sie wären schlauer….
und welchen Anteil hat der am Mrd-Geschäft Big Data? Eben.... Ausnahmen gibt es immer, deswegen schrieb ich von Mehrheiten.
Ja, die Großen (Google, Amazon) sind "woke". Wie ich hier aber bereits schrieb basiert dies hauptsächlich auf Eigeninteresse.
SprecherZwo
11.02.2022, 13:41
Ich meine damit so Sparten wie Feuilletons! Das schreiben fast nur linke Typen, weswegen sie da die Hoheit haben.
Das sind eben die Folgen von Operation "Mocking Bird".
Vor 1933 gab es noch die Hugenberg-Presse, so etwas fehlt heute.
SprecherZwo
11.02.2022, 13:48
Schon klar. Die Mystik mit der sich Linke seit Jahrzehnten selbst umgeben ist leicht durchschaubar. Sämtliche linke Flausen, politisch, gesellschaftlich oder ökonomisch, sind entweder bereits an der Realität zerschellt oder - wie dieser Gender-Scheiss - zerschellen gerade an der Lebenswirklichkeit. Von daher, lassen wir unsere lieben Linken mal im Glauben sie wären schlauer….
Irgendwas machen die Linken aber besser als die Rechten, denn ganz offensichtlich setzen sie zumindest ihre gesellschaftspolitischen Ideen knallhart durch, während Rechte meistens meckern und jammern, aber nichts erreichen.
Ist das nicht eine sehr wissenschaftliche Vorgehensweise? Hypothese, Experiment, Falsifikation/Verifikation….
Mag sein.
Sind aber so Konzepte wie "jedem Volk seine Heimat" nicht schon lange erprobt und haben sich bewährt?
Das bestätigen sogar darüber hinaus mindestens zwei Weltreligionen wenn sie die Geschichte von Babel erzählen.
Warum soll man da nun plötzlich in der Moderne eine neue Hypothese aufstellen und ein unumkehrbares Gesellschaftsexperiment starten? Was iat denn plötzlich anders? Ist der Mensch plötzlich ein anderer? Mir fällt da nur eine Antwort ein. In der Moderne kam das Kapital hinzu.
Irgendwas machen die Linken aber besser als die Rechten, denn ganz offensichtlich setzen sie zumindest ihre gesellschaftspolitischen Ideen knallhart durch, während Rechte meistens meckern und jammern, aber nichts erreichen.
Das ist einfach ein Naturgesetz. Die Entropie nimmt stetig zu.
Mag sein.
Sind aber so Konzepte wie "jedem Volk seine Heimat" nicht schon lange erprobt und haben sich bewährt?
Das bestätigen sogar darüber hinaus mindestens zwei Weltreligionen wenn sie die Geschichte von Babel erzählen.
Warum soll man da nun plötzlich in der Moderne eine neue Hypothese aufstellen und ein unumkehrbares Gesellschaftsexperiment starten? Was iat denn plötzlich anders? Ist der Mensch plötzlich ein anderer? Mir fällt da nur eine Antwort ein. In der Moderne kam das Kapital hinzu.
So ist es auch in der Biologie. Die meisten DNS-Mutationen sind schädlich.
Stanley_Beamish
11.02.2022, 13:54
Lasse dir vom Meisterdiener den Ordner mit all meinen Beiträgen schicken.
Der speichert wohl alles ab.
Das macht die Forensoftware. Man muss nur die Suchmaschine mit den richtigen Begriffen füttern.
Und ja, die dir unterstellten Behauptungen hast du allesamt getätigt.
Leugnen zwecklos, das Internet vergisst nie.
BrüggeGent
11.02.2022, 13:55
Irgendwas machen die Linken aber besser als die Rechten, denn ganz offensichtlich setzen sie zumindest ihre gesellschaftspolitischen Ideen knallhart durch, während Rechte meistens meckern und jammern, aber nichts erreichen.
Zum Glück gibt es noch die Liberalen dazwischen.:cool:
Differentialgeometer
11.02.2022, 13:58
Mag sein.
Sind aber so Konzepte wie "jedem Volk seine Heimat" nicht schon lange erprobt und haben sich bewährt?
Das bestätigen sogar darüber hinaus mindestens zwei Weltreligionen wenn sie die Geschichte von Babel erzählen.
Warum soll man da nun plötzlich in der Moderne eine neue Hypothese aufstellen und ein unumkehrbares Gesellschaftsexperiment starten? Was iat denn plötzlich anders? Ist der Mensch plötzlich ein anderer? Mir fällt da nur eine Antwort ein. In der Moderne kam das Kapital hinzu.
Joa, aber es war/ist in Teilen der Welt üblich die Eherfrau nach dem Tod des Mannes zu vebrennen, das Verliererteam hinzurichten und natürlich Menschenopfer darzubringen, in jüngerer Geschichte Frauen von der Arbeit weghalten und von der Wahlurne. Alte Geschichten zu hinterfragen ist manchmal gar nicht so schlecht. Und diese Sachen gingen ja net nur ein paar Monate.
Irgendwas machen die Linken aber besser als die Rechten, denn ganz offensichtlich setzen sie zumindest ihre gesellschaftspolitischen Ideen knallhart durch, während Rechte meistens meckern und jammern, aber nichts erreichen.
Die Kunst in Deutschland ist ja gewesen, Rechte=Nazis zu setzen um sofort alles konservative, rechtsnationale oder rechtsliberalen eine Art Anrüchigkeit zu verpassen. Das das S in NSDAP „sozialistische“ heißt und das A für Arbeiter, wollen speziell unsere SPD-Freunde nicht mehr hören. Was generell die Parteien hier angeht, sieht man mal von V-Leuten, Esoterischen Spinnern oder innerparteilichen normalen Grabenkämpfen ab haben sie stets das gleiche Problem: eine durchwegs linke Medienlandschaft in Deutschland.
[…] Frauen von der Arbeit weghalten
Das ist ein Mythos. Nicht arbeiten zu müssen war ein Privileg der Frauen der Oberschicht. Die der Unterschied mussten schon immer schuften.
und von der Wahlurne. […]
Wäre vielleicht gar nicht so schlecht dazu zurückzukehren.
Joa, aber es war/ist in Teilen der Welt üblich die Eherfrau nach dem Tod des Mannes zu vebrennen, das Verliererteam hinzurichten und natürlich Menschenopfer darzubringen, in jüngerer Geschichte Frauen von der Arbeit weghalten und von der Wahlurne. Alte Geschichten zu hinterfragen ist manchmal gar nicht so schlecht. Und diese Sachen gingen ja net nur ein paar Monate.
Das ist in meinen Augen ein Äpfel und Birnen Vergleich. Du zählst da Dinge auf die immer mal so oder so gehandhabt wurden. Ich meine aber Dinge die sich aus der Lebenspraxis gar nicht anders ableiten lassen, weil es schlicht so ist, dass es nur praktikabel ist, weil es das Leben und seine Geschichte eben so lehrt.
Das dinfachste Beispiel ist das der Familie. Mann und Frau und Kind. Nicht Mann und Mann. Weil die Natur das eben so eingerichtet hat und es hat sich bewährt. Das bedeutet aber nun nicht, dass man ewig daran festhalten muss, Homosexuelle zu töten oder auch nur zu diskriminieren. Das sind zwei verschiedende Paar Schuhe.
Mit heterogenen Gesellschaften ist es ja ähnlich. Haben nie funktioniert bzw. nur unter bestimmten Bedingungen. Die stabilsten freiheitlichsten Gesellschaften waren und sind homogen. Das kann man nicht neu denken. Da braucht man einen neuen Menschen für. Und den gibt es nicht und der kommt auch nicht. So wenig wie Männer in Zukunft Kinder kriegen.
Joa, aber es war/ist in Teilen der Welt üblich die Eherfrau nach dem Tod des Mannes zu vebrennen, das Verliererteam hinzurichten und natürlich Menschenopfer darzubringen, in jüngerer Geschichte Frauen von der Arbeit weghalten und von der Wahlurne. Alte Geschichten zu hinterfragen ist manchmal gar nicht so schlecht. Und diese Sachen gingen ja net nur ein paar Monate.
Dazu muss man aber nicht alle Völkerschaften durchmixen.
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:07
Das ist ein Mythos. Nicht arbeiten zu müssen war ein Privileg der Frauen der Oberschicht. Die der Unterschied mussten schon immer schuften.
Wäre vielleicht gar nicht so schlecht dazu zurückzukehren.
Guck, genau was ich meine :D
Stanley_Beamish
11.02.2022, 14:07
Joa, aber es war/ist in Teilen der Welt üblich die Eherfrau nach dem Tod des Mannes zu vebrennen, das Verliererteam hinzurichten und natürlich Menschenopfer darzubringen, in jüngerer Geschichte Frauen von der Arbeit weghalten und von der Wahlurne. Alte Geschichten zu hinterfragen ist manchmal gar nicht so schlecht. Und diese Sachen gingen ja net nur ein paar Monate.
Mir fällt da so eine ca. 1400 Jahre alte Geschichte eines gewissen M. aus M. ein, die zu hinterfragen dir offensichtlich nicht in den Sinn kommt.
Aber du bist ja auch kein Linker.
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:08
Dazu muss man aber nicht alle Völkerschaften durchmixen.
Wie meinen?
antiseptisch
11.02.2022, 14:08
Christen, Juden, Islamis, Hindus und Buddhisten wisssen, daß sie glauben. Atheisten glauben aber, sie wüßten.
Das hätte auch von mir gekommen sein können. Leider kommen die meisten Denkbefreiten nie auf diese Stufe der Erkenntnis.
Wissen ist immer eine Teilmenge des Glaubens! Man kann nichts wissen, ohne erst einmal daran zu glauben! Das heißt, das Wissen kann "systembedingt" niemals den Glauben übersteigen! Glauben ist dabei erst einmal gar nichts Religiöses, die Religion ist auch nur ein Teil unserer geistigen Struktur, die uns Halt gibt in einer Welt voller Unsicherheiten, Konventionen, Überzeugungen und Gelerntem.
Ich habe in meinem 53-jährigen Leben alle Typen kennengelernt: Den, der nach der Hauptschule als halber Analphabet abging und später Millionär wurde und bis heute blieb, genauso wie den hochintelligenten Akademiker, der früh Fachidiot wurde, oder einen anderen, der zeitlebens die falschen Bücher las oder die falschen Berater hatte.
Komplett selber zu denken, und sich allen Seiten zu öffnen, können sich doch die wenigsten leisten, weil sie sonst überall anecken würden, oder gleich vor die Wand laufen. Man kriegt als Freidenker und -urteiler nur Probleme. Freischaffender Künstler zu sein, ist in dieser Welt für die Allermeisten ein sich nie erfüllbarer Traum.
Rein soziologisch betrachtet, geht es vielleicht auch nicht anders. In der Praxis ist es ja so, dass, je mehr Menschen versammelt sind, umso mehr rumgealbert wird. Denn, wenn alle ernst diskutieren und abwägen würden, wäre das wie ein sich selbst strangulierendes neuronales Netz. Geht an zu vielen Widersprüchen zugrunde, oder bewältigt die Rechenleistung nicht. Dazu kommt beim Menschen noch, dass sich in der Regel die lautesten Brüllaffen durchsetzen. Und das ist dann Einigung auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner. (Obwohl diese Analogie eigentlich schon logisch falsch ist, aber sie versteht jeder)
SprecherZwo
11.02.2022, 14:08
Zum Glück gibt es noch die Liberalen dazwischen.:cool:
Liberale sind in gesellschaftspolitischen Fragen ja mit Linken auf einer Linie.
Guck, genau was ich meine :D
???
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:09
Das ist in meinen Augen ein Äpfel und Birnen Vergleich. Du zählst da Dinge auf die immer mal so oder so gehandhabt wurden. Ich meine aber Dinge die sich aus der Lebenspraxis gar nicht anders ableiten lassen, weil es schlicht so ist, dass es nur praktikabel ist, weil es das Leben und seine Geschichte eben so lehrt.
Das dinfachste Beispiel ist das der Familie. Mann und Frau und Kind. Nicht Mann und Mann. Weil die Natur das eben so eingerichtet hat und es hat sich bewährt. Das bedeutet aber nun nicht, dass man ewig daran festhalten muss, Homosexuelle zu töten oder auch nur zu diskriminieren. Das sind zwei verschiedende Paar Schuhe.
Mit heterogenen Gesellschaften ist es ja ähnlich. Haben nie funktioniert bzw. nur unter bestimmten Bedingungen. Die stabilsten freiheitlichsten Gesellschaften waren und sind homogen. Das kann man nicht neu denken. Da braucht man einen neuen Menschen für. Und den gibt es nicht und der kommt auch nicht. So wenig wie Männer in Zukunft Kinder kriegen.
Kann man jetzt versuchen so abzubürsten, aber die Tatsache, dass sich dieses Thema in 20 Jahren von einer Nische in die Tageszeitung vorgearbeitet hat, zeigt ja, dass ein Interesse vorhanden ist.
BrüggeGent
11.02.2022, 14:11
Liberale sind in gesellschaftspolitischen Fragen ja mit Linken auf einer Linie.
Ist man automatisch "links", wenn man Zukunft gestalten will ? :cool:
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:11
???
Das bezog sich auf den letzten Satz. :P
Ist man automatisch "links", wenn man Zukunft gestalten will ? :cool:
Gerade so ein Unsinn ist nicht "die Zukunft" sondern eine Zerfallserscheinung.
SprecherZwo
11.02.2022, 14:12
Die Kunst in Deutschland ist ja gewesen, Rechte=Nazis zu setzen um sofort alles konservative, rechtsnationale oder rechtsliberalen eine Art Anrüchigkeit zu verpassen. Das das S in NSDAP „sozialistische“ heißt und das A für Arbeiter, wollen speziell unsere SPD-Freunde nicht mehr hören. Was generell die Parteien hier angeht, sieht man mal von V-Leuten, Esoterischen Spinnern oder innerparteilichen normalen Grabenkämpfen ab haben sie stets das gleiche Problem: eine durchwegs linke Medienlandschaft in Deutschland.
In Ami-Land und fast allen westlichen Ländern sind die Wokisten aber auch auf dem Vormarsch.
Esreicht!
11.02.2022, 14:14
Eine ähnliche Fragestellung gab es mal in einem anderen Forum, und man meinte dort zu dem (wissenschaftlichen) Schluss zu kommen, dass dem so sei.
Aber ist das wirklich so? Gibt es dazu irgendwelche brauchbaren Studien? Woran kann man "Schlauheit" oder "Blödheit" festmachen? Sind am Ende eigentlich alle schlau, nur der Zeitgeist definiert was als schlau anerkannt wird?
Entgegen der allgemeinen Meinung hier, bin ich übrigens kein "Linker". Die ersten hundert Schmähantworten gegen mich als "Linkem" gehen also ins Leere. Der Strang versteht sich auch nicht als Provo, weil es mich durchaus interessiert, wie dieses - ich sag mal vorsichtig - 'eher rechts' stehende Forum dazu meint.
Gibt es vielleicht generalisierte Trends (Jugend eher links, Alter eher rechts), oder Propaganda, die das Bild verzerrt?
Schlaue sind weder links noch rechts, sondern haben den Sinn des Lebens begriffen:nämlich Überleben!
Und da sind Bimbos und Arabs uns Weißen voraus, weshalb die weiße Rasse untergehen wird!
kd
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:14
Das ist in meinen Augen ein Äpfel und Birnen Vergleich. Du zählst da Dinge auf die immer mal so oder so gehandhabt wurden. Ich meine aber Dinge die sich aus der Lebenspraxis gar nicht anders ableiten lassen, weil es schlicht so ist, dass es nur praktikabel ist, weil es das Leben und seine Geschichte eben so lehrt.
Das dinfachste Beispiel ist das der Familie. Mann und Frau und Kind. Nicht Mann und Mann. Weil die Natur das eben so eingerichtet hat und es hat sich bewährt. Das bedeutet aber nun nicht, dass man ewig daran festhalten muss, Homosexuelle zu töten oder auch nur zu diskriminieren. Das sind zwei verschiedende Paar Schuhe.
Mit heterogenen Gesellschaften ist es ja ähnlich. Haben nie funktioniert bzw. nur unter bestimmten Bedingungen. Die stabilsten freiheitlichsten Gesellschaften waren und sind homogen. Das kann man nicht neu denken. Da braucht man einen neuen Menschen für. Und den gibt es nicht und der kommt auch nicht. So wenig wie Männer in Zukunft Kinder kriegen.
Die Waisenhäuser sind voll, die Anzahl der schwer Erziehbaren nehmen zu. Offensichtlich können auch Leute Kinder machen, die sie aber nicht erziehen können. Klnder, die statt Heim dann voneinem gutsituierten Schwulen-/Lesbenpaar erzogen werden. Was ist daran zu kritisieren? (Ich spiele den Advocatus Diaboli)
BrüggeGent
11.02.2022, 14:14
Das hätte auch von mir gekommen sein können. Leider kommen die meisten Denkbefreiten nie auf diese Stufe der Erkenntnis.
Wissen ist immer eine Teilmenge des Glaubens! Man kann nichts wissen, ohne erst einmal daran zu glauben! Das heißt, das Wissen kann "systembedingt" niemals den Glauben übersteigen! Glauben ist dabei erst einmal gar nichts Religiöses, die Religion ist auch nur ein Teil unserer geistigen Struktur, die uns Halt gibt in einer Welt voller Unsicherheiten, Konventionen, Überzeugungen und Gelerntem.
Ich habe in meinem 53-jährigen Leben alle Typen kennengelernt: Den, der nach der Hauptschule als halber Analphabet abging und später Millionär wurde und bis heute blieb, genauso wie den hochintelligenten Akademiker, der früh Fachidiot wurde, oder einen anderen, der zeitlebens die falschen Bücher las oder die falschen Berater hatte.
Komplett selber zu denken, und sich allen Seiten zu öffnen, können sich doch die wenigsten leisten, weil sie sonst überall anecken würden, oder gleich vor die Wand laufen. Man kriegt als Freidenker und -urteiler nur Probleme. Freischaffender Künstler zu sein, ist in dieser Welt für die Allermeisten ein sich nie erfüllbarer Traum.
Rein soziologisch betrachtet, geht es vielleicht auch nicht anders. In der Praxis ist es ja so, dass, je mehr Menschen versammelt sind, umso mehr rumgealbert wird. Denn, wenn alle ernst diskutieren und abwägen würden, wäre das wie ein sich selbst strangulierendes neuronales Netz. Geht an zu vielen Widersprüchen zugrunde, oder bewältigt die Rechenleistung nicht. Dazu kommt beim Menschen noch, dass sich in der Regel die lautesten Brüllaffen durchsetzen. Und das ist dann Einigung auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner. (Obwohl diese Analogie eigentlich schon logisch falsch ist, aber sie versteht jeder)
Der lauteste Brüllaffe Markus Söder konnte sich bei der Kanzlerkandidatur nicht durchsetzen.:sark::cool:
Würfelqualle
11.02.2022, 14:15
Ist man automatisch "links", wenn man Zukunft gestalten will ? :cool:
Was meinste jetzt genau damit ? Alte Häuser abreißen und neue darauf bauen, oder Millionen Kanacken hier ansiedeln ? Fahrradwege bauen und dafür Autostraßen verschwinden lassen ?
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:15
Mir fällt da so eine ca. 1400 Jahre alte Geschichte eines gewissen M. aus M. ein, die zu hinterfragen dir offensichtlich nicht in den Sinn kommt.
Aber du bist ja auch kein Linker.
Man kann alles hinterfragen. 100% gibt es aber bei nichts im Leben (ausser dem Tod)
Kann man jetzt versuchen so abzubürsten, aber die Tatsache, dass sich dieses Thema in 20 Jahren von einer Nische in die Tageszeitung vorgearbeitet hat, zeigt ja, dass ein Interesse vorhanden ist.
Vor allem steckt da viel Geld hinter und das Interesse haben in erster Linie die, die dieses Geld haben. Sie verstehen es aber sehr gut, ihre Interessen als die unseren auszugeben. Ich bin kein Rassist und ich habe nichts gegen Migranten. Wirklich nicht. Ich glaube nicht, dass ich besser bin oder intelligenter. Aber ich will sie nicht in dieser Masse hier haben. Es stresst mich, ständig in fremde Gesichter sehen zu müssen, fremde Sprachen hören zu müssen, fremdes Gestikulieren., fremde Mentalität...
Und ich bin mir eben ziemlich sicher, dass ich in allen Belangen reiner Durchschnitt bin und kein Ausnahmemensch. Daraus folgt, dass es den meisten so geht wie mir und diese Massenmigration nicht im Interesse des Durchschnnittsmenschen sein kann.
Dass man auch wirtschaftlich Nachteile hat durch Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt usw. kommt ja noch hinzu.
Das bezog sich auf den letzten Satz. :P
Nun ja, ich sehe die massive Bürokratieaufblähung, Steuererhöhung und Moralisierung der Staatsaufgaben seit der Einführung des allgemeinen Wahlrechts nicht als etwas positives. Aber ehrlicherweise und gerechterweise muss man sagen dass auch nicht unbedingt alle Männer über einem Alter von achtzehn Jahren automatisch das Wahlrecht haben sollten bzw. die Sinnhaftigkeit von Wahlen als Mittel zur politischen Machtvergabe allgemein in Frage stellen.
BrüggeGent
11.02.2022, 14:20
Gerade so ein Unsinn ist nicht "die Zukunft" sondern eine Zerfallserscheinung.
Die Liberalen, hier FDP, stehen sicher nicht hinter linkem Genderkram/Sprachpolizei und linken Allmachtsfantasien/Freiheitsberaubung während der Coronahysterie.Ansonsten sollte man gegenüber Forschung und neuen technischen Möglichkeiten offen sein.:cool:
Würfelqualle
11.02.2022, 14:21
Klnder, die statt Heim dann voneinem gutsituierten Schwulen-/Lesbenpaar erzogen werden. Was ist daran zu kritisieren? (Ich spiele den Advocatus Diaboli)
Weil das wider der Natur ist. Zwei Väter, oder zwei Mütter. Spätestens ab dem Schulanfang leidet das so untergebrachte Kind, weil es von anderen Kinder gemobbt wird.
Lieber die unfähigen Eltern unfruchtbar machen, dann können die 24/7 knattern, aber es wird kein Kind geboren, was unter den unfähigen Eltern leiden muss. Vorteil an der Sache ist auch, es findet keine Reproduzierung statt, das Leiden hat mit dem wegsterben der Eltern ein Ende.
BrüggeGent
11.02.2022, 14:22
Was meinste jetzt genau damit ? Alte Häuser abreißen und neue darauf bauen, oder Millionen Kanacken hier ansiedeln ? Fahrradwege bauen und dafür Autostraßen verschwinden lassen ?
Liberal war es, den GRÜNEN Tempo 130 auf Autobahnen auszureden.:cool:
Würfelqualle
11.02.2022, 14:24
Liberal war es, den GRÜNEN Tempo 130 auf Autobahnen auszureden.:cool:
Freie Fahrt für freie Bürger. Lass den doch 417 km/h kacheln, wenn er keine anderen Autofahrer damit gefährdet.
In Ami-Land und fast allen westlichen Ländern sind die Wokisten aber auch auf dem Vormarsch.
Weiß ich, das ist ja das kranke. Ich denke es ist wirklich sprichwörtlich so, wenn es dem Esel zu geht, geht er aufs Eis. Wir haben jetzt im Westen fast 80 Jahre Frieden, Wohlstand, uns ist einfach langweilig. Wir sind wohlstandssatt.
antiseptisch
11.02.2022, 14:26
Gerade so ein Unsinn ist nicht "die Zukunft" sondern eine Zerfallserscheinung.
Genau. "Progressiv", was Linke sein wollen, ist auch alles, was vergammelt, denn "progressiv" ist kein qualitativ positiver Wert an sich. Man stelle sich mal vor, ein Archäologe würde alles Antike kaputtschlagen, weil er ja nicht konservativ sein will. Alles Linke schießt sich von vornherein selbst ins Knie.
BrüggeGent
11.02.2022, 14:26
Schlaue sind weder links noch rechts, sondern haben den Sinn des Lebens begriffen:nämlich Überleben!
Und da sind Bimbos und Arabs uns Weißen voraus, weshalb die weiße Rasse untergehen wird!
kd
Chinesen, Japaner,Vietnamesen etc. sind von ihrer Hautfarbe den Weißen gleich...haben aber nicht vor, unterzugehen.Und vor Schwarzen und Arabern haben sie keine Angst...eher im Gegenteil.:cool:
BrüggeGent
11.02.2022, 14:27
Freie Fahrt für freie Bürger. Lass den doch 417 km/h kacheln, wenn er keine anderen Autofahrer damit gefährdet.
Eben...ich fand den gut.:sark::cool:
Differentialgeometer
11.02.2022, 14:27
Weil das wider der Natur ist. Zwei Väter, oder zwei Mütter. Spätestens ab dem Schulanfang leidet das so untergebrachte Kind, weil es von anderen Kinder gemobbt wird.
Lieber die unfähigen Eltern unfruchtbar machen, dann können die 24/7 knattern, aber es wird kein Kind geboren, was unter den unfähigen Eltern leiden muss. Vorteil an der Sache ist auch, es findet keine Reproduzierung statt, das Leiden hat mit dem wegsterben der Eltern ein Ende.
Dss behauptest Du, obwohl es in jeder Tiergattung Homosexualität gibt. Was heisst schon: Natur! Die schwarze Witwe frisst ihr Männchen, ist auch Natur. Abgesehen davon haben wir uns von „der Natur“ soweit entfernt wie es nur geht.
[…] Forschung und neuen technischen Möglichkeiten offen sein.:cool:
Das stimmt. Und manchmal stehen die "Linken" dem im Weg (22:49):
https://www.youtube.com/watch?v=g3ymPtG-DKI
BrüggeGent
11.02.2022, 14:29
Genau. "Progressiv", was Linke sein wollen, ist auch alles, was vergammelt, denn "progressiv" ist kein qualitativ positiver Wert an sich. Man stelle sich mal vor, ein Archäologe würde alles Antike kaputtschlagen, weil er ja nicht konservativ sein will. Alles Linke schießt sich von vornherein selbst ins Knie.
Ist Denkmalschutz links oder rechts ? :cool:
Linke machen den Kardinalfehler; sie bilden sich ein, sie hätten die Wahrheit gepachtet.
Öffentliche Reden? Hier haste eine Rede von AfD Mitglied Dr.Curio.....zieh dir das mal rein >>
perlen vor die säue, das zieht der sich nicht rein, weil es nicht in seine agenda paßt.
der ist zu etwas ganz anderem da. :cool:
Dss behauptest Du, obwohl es in jeder Tiergattung Homosexualität gibt. Was heisst schon: Natur! Die schwarze Witwe frisst ihr Männchen, ist auch Natur. Abgesehen davon haben wir uns von „der Natur“ soweit entfernt wie es nur geht.
Homosexuelle Tiere, wenn es sie denn wirklich geben sollte, bilden aber mit ihrer Partnerschaft nicht die Basis eines Staates.
Gesunde Familien sind die Basis eines gesunden Staates. Idealerweise jedenfalls. Und daran sollte man sich orientieren und auch wenn es andere Formen gibt, sie nicht zumindest noch propagieren.
Genau. "Progressiv", was Linke sein wollen, ist auch alles, was vergammelt, denn "progressiv" ist kein qualitativ positiver Wert an sich. Man stelle sich mal vor, ein Archäologe würde alles Antike kaputtschlagen, weil er ja nicht konservativ sein will. Alles Linke schießt sich von vornherein selbst ins Knie.
In vielen Fällen wäre "regressiv" ein passenderer Ausdruck.
BrüggeGent
11.02.2022, 14:33
Weil das wider der Natur ist. Zwei Väter, oder zwei Mütter. Spätestens ab dem Schulanfang leidet das so untergebrachte Kind, weil es von anderen Kinder gemobbt wird.
Lieber die unfähigen Eltern unfruchtbar machen, dann können die 24/7 knattern, aber es wird kein Kind geboren, was unter den unfähigen Eltern leiden muss. Vorteil an der Sache ist auch, es findet keine Reproduzierung statt, das Leiden hat mit dem wegsterben der Eltern ein Ende.
Sagst Du diesen Kindern offen ins Gesicht, daß es besser wäre, wenn sie nicht leben würden? :cool:
cornjung
11.02.2022, 14:33
Das bezog sich auf den letzten Satz. :P
Ich bashe keine intelligenten Akdems wie zB. dich, Sven71 oder wtf, die ausweislich ihrer Beiträge mindestens in ihrem Fachbereich kluge Beiträge schreiben. Ich lass mir aber sicher nicht die Welt von einem strohdummen und völlig ungebildeten, aber auf schlau markierenden Klugscheisser " ich hab studiert " Troll wie auti erkläre. Der sich ausser mit Spritzen für Junkies auf dem Frankfurter Strassen-strich in gar nichts auskennt. Und noch dazu " ich hab Schuld " im Avatar hat.
Stanley_Beamish
11.02.2022, 14:33
Die Waisenhäuser sind voll, die Anzahl der schwer Erziehbaren nehmen zu. Offensichtlich können auch Leute Kinder machen, die sie aber nicht erziehen können. Klnder, die statt Heim dann voneinem gutsituierten Schwulen-/Lesbenpaar erzogen werden. Was ist daran zu kritisieren? (Ich spiele den Advocatus Diaboli)
Wenn es keine anderen Paare gäbe, dann wäre das eine überdenkenswerte Möglichkeit.
Es gibt aber für jedes schwule Paar mindestens 10 Hetero-Paare, die selbst keine "eigenen" Kinder zeugen wollen oder können.
Vitalienbruder
11.02.2022, 14:34
Die Liberalen, hier FDP, stehen sicher nicht hinter linkem Genderkram/Sprachpolizei und linken Allmachtsfantasien/Freiheitsberaubung während der Coronahysterie.Ansonsten sollte man gegenüber Forschung und neuen technischen Möglichkeiten offen sein.:cool:
Die FDP ist eine verräterische Hure, die jeden stalinistischen Dreck mitmacht. Sieht man doch. Steigbügelhalter der NWO-Bolschewiki.
Würfelqualle
11.02.2022, 14:36
Dss behauptest Du, obwohl es in jeder Tiergattung Homosexualität gibt. Was heisst schon: Natur! Die schwarze Witwe frisst ihr Männchen, ist auch Natur. Abgesehen davon haben wir uns von „der Natur“ soweit entfernt wie es nur geht.
Ja es braucht mal wieder eine Sintflut, 2/3 der Menscheit können weg.
antiseptisch
11.02.2022, 14:37
Viele Menschen sind gar nicht dumm. Sie wissen nur zu wenig oder denken eingeschränkt bis falsch.
Ich habe schon Diskussionen in der Dritten Welt im schlimmsten Slum gehabt, wo ich aus dem Staunen nicht mehr rauskam, so brilliant die Gespräche.
Vor einigen Wochen habe ich einen hochintelligenten Programmierer kennengelernt, der sich aber nicht vorstellen konnte, dass man was anderes als linksgrünversifft wählen kann.
Und der nebenbei auch noch ständig dazwischen labern musste, egal welches Thema. Für mich ist das erschreckend. So schlaue Menschen, die zu viele Parameter in ihrem Weltbild völlig unnötigerweise festgezurrt haben, sozusagen gedanklich vorgekaut, damit man nicht immer wieder neu rechnen muss.
"Überzeugungen sind ein schlimmerer Feind der Wahrheit als Lügen" (Nietzsche)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.