Wie sollte man sich informieren, um kein Trottel in der Blase zu werden?

[Helleboy]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

[Flüchtling]

Die große Masse wähnt die sich zusätzlich alternativ Informierenden in "Echokammer"/"Filterblase". Jedoch wird von dieser Masse nicht erkannt, dass sie sich selbst in fast hermetisch abgeriegelter Echokammer/Filterblase befindet. Ein sich selbst zeugender Beweis, ist auch die geradezu fanatische Ablehnung von Berichten, welche jenes traute Weltbild (u. a.: "Die Regierenden meines es doch gut mit uns") erschüttern könnten.

[cornjung]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt....
Na ja, so neu biste auch wieder nicht. Du warst ja schon als @ Hannoveraner alias @ DerBeißer alias @ Frischling da.:D

[Helleboy]

Die große Masse wähnt die sich zusätzlich alternativ Informierenden in "Echokammer"/"Filterblase". Jedoch wird von dieser Masse nicht erkannt, dass sie sich selbst in fast hermetisch abgeriegelter Echokammer/Filterblase befindet. Ein sich selbst zeugender Beweis, ist auch die geradezu fanatische Ablehnung von Berichten, welche jenes traute Weltbild (u. a.: "Die Regierenden meines es doch gut mit uns") erschüttern könnten.
Korrekt. Echokammern sind denkbar ungünstig eine unabhängige Meinung zu entwickeln.

Ist es das alleine, oder kommt da noch mehr hinzu?

[Haspelbein]

[...]
Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Vernünftige Informationen gibt es normalerweise nicht umsonst. Egal ob Wirtschaft oder Wissenschaft, man bekommt diese Qualität nicht umsonst. Es lohnt sich ebenfalls fast immer ein Blick ins Ausland, und damit meine ich nicht die Auslandsberichterstattung der eigenen Medien.

[Politikqualle]

. Vielleicht kann ich ja noch was lernen. .. reicht denn dein IQ dazu aus ??? ..

[Bruddler]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Hier wirst Du Dinge erfahren, die Du im Öffentlich Rechtlichen niemals erfahren würdest.
Hier darfst Du Mensch, und auch Selberdenker sein, hier darfst Du Dir Deine eigene Meinung bilden.
Hier wird Dir niemand eine Meinung vorgeben...

[Bruddler]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.
.. reicht denn dein IQ dazu aus ??? ..

qualle, Du kannst ihm sicherlich geistig auf die Sprünge helfen (?) :haha: :haha: Dein "IQ" ist schließlich berüchtigt. :cool:

[Deutschmann]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Jeder einzelne User in diesem Forum ist glaubhafter als Spiegel, BILD und Co. Also nutze das HPF als Informationsquelle und du kannst überall mitreden.

[Helleboy]

Vernünftige Informationen gibt es normalerweise nicht umsonst. Egal ob Wirtschaft oder Wissenschaft, man bekommt diese Qualität nicht umsonst. Es lohnt sich ebenfalls fast immer ein Blick ins Ausland, und damit meine ich nicht die Auslandsberichterstattung der eigenen Medien.
Das kann ich unterstreichen. Was "umsonst" ist, darüber kann man sich natürlich noch unterhalten. Letztendlich arbeitet kein Medium "umsonst" - es ist alles eine Frage, wo das Geld herkommt.

Im Ausland finde ich die Berichterstattung der NZZ immer sehr interessant. Auch der starke Kontrast der medialen Berichterstattung in den USA ist immer wieder ein bemerkenswertes Phänomen. Das gibt einem ein Gefühl dafür, die Berichterstattung im Inland einschätzen zu können. Die halte ich übrigens für qualitativ "gut", aber leider vermehrt manipulativ und zeitgeistlich einseitig. Nichts allerdings im Vergleich zu schon vom Konzept her als Echoblasen angelegten sozialen Netzwerken. Und nein, damit meine ich nicht jede Art von neuem Medium - allerdings die dort abgebildeten Räume, in denen sich die Menschen gleicher Meinung gegenseitig einseitig informieren und desinformieren - und dadurch radikalisieren.

[Haspelbein]

Das kann ich unterstreichen. Was "umsonst" ist, darüber kann man sich natürlich noch unterhalten. Letztendlich arbeitet kein Medium "umsonst" - es ist alles eine Frage, wo das Geld herkommt. [...]

Umsont in dem Sinne, dass man nicht selbst zahlt, und das Medium von einem anderen Geldgeber abhängig ist als seinen direkten Kunden. Soziale Netzwerke, auch im weiteren Sinne, sind primär Formen des Meinungsaustausches, aber nur bedingt als Quellen zu gebrauchen.

[Helleboy]

.. reicht denn dein IQ dazu aus ??? ..
Wenn es mir zu dumm wird, dann kann ich mich ja besaufen. Demnach, was ich hier schon gelesen habe, dürfte man besoffen wohl am bestem dem einen oder anderen hier folgen können.

[Politikqualle]

*** in denen sich die Menschen gleicher Meinung gegenseitig einseitig informieren und desinformieren - und dadurch radikalisieren.
.. ach , du meinst in Sachen Corona und Impfpflicht , da hast du Recht , die Betrügereien am Volk , wegen Lockdown, Inzidenzwerte, Impfpflicht usw. , sind wirklich entsetzlich , aber dafür haben wir ja einen extra Thread hier im Forum ..

[Helleboy]

Jeder einzelne User in diesem Forum ist glaubhafter als Spiegel, BILD und Co. Also nutze das HPF als Informationsquelle und du kannst überall mitreden.
Das werde ich dann tun, wenn sich das im Rahmen der Diskussion als schlaue Vorgehensweise darstellt.

[Politikqualle]

Wenn es mir zu dumm wird, dann kann ich mich ja besaufen. Demnach, was ich hier schon gelesen habe, dürfte man besoffen wohl am bestem dem einen oder anderen hier folgen können.
.. also mal etwas medizinisches für dich , Alkohol vernichtet Gehirnzellen , also sauf weiter .. :crazy:

[Helleboy]

.. also mal etwas medizinisches für dich , Alkohol vernichtet Gehirnzellen , also sauf weiter .. :crazy:
Wer weiss, wenn sich das als gute Strategie herausstellt, warum sollte ich dann deinem Lebensentwurf nicht auch folgen ...

[Silencer]

Wenn es mir zu dumm wird, dann kann ich mich ja besaufen. Demnach, was ich hier schon gelesen habe, dürfte man besoffen wohl am bestem dem einen oder anderen hier folgen können.

Mach nur weiter so. Deine Mami scheint dich bei einer Antiatomkraft Demo wohl aus dem Rucksack
fallen lassen. Und das direkt auf deinen Kopf.

[Politikqualle]

Wer weiss, wenn sich das als gute Strategie herausstellt, warum sollte ich dann deinem Lebensentwurf nicht auch folgen ... . dann erkläre mir mal meinen Lebensentwurf .. bin gespannt ..

[Helleboy]

Mach nur weiter so. Deine Mami scheint dich bei einer Antiatomkraft Demo wohl aus dem Rucksack
fallen lassen. Und das direkt auf deinen Kopf.
Du wirst es mir nicht glauben, aber ich bin in anderen Diskussionskreisen eher als Querkopf und "Rechtsversteher" angesehen. Was ich aber hier lese - da brauche ich wirklich noch etwas Zeit um mir zu überlegen auf das Niveau herunterzugehen.
Daher ja auch mal mein unverbindlicher Versuch hier eine "normale sachliche" Diskussion anzufangen, um gleich mal zu verstehen, mit wem es eh keinen Sinn hat, und wer vielleicht noch Reste von Reflexen normaler Diskussionskultur hat. Da lohnt sich dann die Diskussion mit. Die anderen kommen an den Kindertisch.

[sibilla]

Na ja, so neu biste auch wieder nicht. Du warst ja schon als @ Hannoveraner alias @ DerBeißer alias @ Frischling da.:D

:D

du kannst echt gedanken lesen, aber wir kennen unsere beißenden frischlinge aus hannoveranien bereits am gang, näch?

er versuchts immer wieder und macht auf unschuldig, aber die schreibslerei wird immer schneller erkannt.:)

[Helleboy]

. dann erkläre mir mal meinen Lebensentwurf .. bin gespannt ..
Offenbar, dich deinem Avatar anzunähern. Alkohol hilft.

[Helleboy]

Umsont in dem Sinne, dass man nicht selbst zahlt, und das Medium von einem anderen Geldgeber abhängig ist als seinen direkten Kunden. Soziale Netzwerke, auch im weiteren Sinne, sind primär Formen des Meinungsaustausches, aber nur bedingt als Quellen zu gebrauchen.
Korrekt. Das macht mir die WELT symphatisch.

Leider geht aber das Gerücht bei vielen Menschen um, Soziale Netzwerke wären Informationsquellen. Dabei sehe ich sie als Informationsschnipsel. Sie genießen dabei sehr hohes Vertrauen, selbst bei teils extremer Einseitigkeit. Der Königsweg zum Trottel in der Blase ist daher seriöse Informationsquellen zu kappen und durch "gruppendynamisch gesteuerte" Soziale Netze zu ersetzen.

Ich sehe aber noch vorgelagerte Prozesse, die den Weg zu Trotteln in der Blase ebnen - und die sind weniger individueller, eher gesellschaftlicher Natur.

[Haspelbein]

Korrekt. Das macht mir die WELT symphatisch.

Die WELT hat auch ihren Einschlag, jedoch ist das immerhin noch eine Zeitung, und nicht ein Kommentarbereich, der auf das ganze Blatt erweitert wurde. Man kommt aber wirklich nicht drum herum, auch die Auslandspresse zu lesen.



Leider geht aber das Gerücht bei vielen Menschen um, Soziale Netzwerke wären Informationsquellen. Dabei sehe ich sie als Informationsschnipsel. Sie genießen dabei sehr hohes Vertrauen, selbst bei teils extremer Einseitigkeit. Der Königsweg zum Trotteln in der Blase ist daher seriöse Informationsquellen zu kappen und durch "gruppendynamisch gesteuerte" Soziale Netze zu ersetzen.

Ich sehe aber noch vorgelagerte Prozesse, die den Weg zu Trotteln in der Blase ebnen - und die sind weniger individueller, eher gesellschaftlicher Natur.

Für gewisse Dinge sind diese Netzwerke wirklich Informationsquellen. Hat man ein Problem mit einer Programmiersprache, oder mit einem Hobby, so kann man online oftmals schnell Hilfe finden. Aber alles, was wirklich eine journalistische Arbeit verlangt, wird man dort nicht finden. Sowas ist immer noch aufwendig, oder sogar gefährlich. Eine gute wissenschaftliche Publikation herauszugeben ist nicht einfach, wenn ein grosser Teil der Studien reines Füllmaterial zur Karriereförderung ihrer Verfasser ist. Hier die relevanten Aspekte herauszufiltern erfordert Können, aber auch einen enormen Aufwand.

[Papst Urban]

...

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet.

..

Traue niemals den Offensichtlichen!


Ein Grundsatz von Arthur Ignatius Conan Doyle : https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle

[Helleboy]

Die WELT hat auch ihren Einschlag, jedoch ist das immerhin noch eine Zeitung, und nicht ein Kommentarbereich, der auf das ganze Blatt erweitert wurde. Man kommt aber wirklich nicht drum herum, auch die Auslandspresse zu lesen.


Für gewisse Dinge sind diese Netzwerke wirklich Informationsquellen. Hat man ein Problem mit einer Programmiersprache, oder mit einem Hobby, so kann man online oftmals schnell Hilfe finden. Aber alles, was wirklich eine journalistische Arbeit verlangt, wird man dort nicht finden. Sowas ist immer noch aufwendig, oder sogar gefährlich. Eine gute wissenschaftliche Publikation herauszugeben ist nicht einfach, wenn ein grosser Teil der Studien reines Füllmaterial zur Karriereförderung ihrer Verfasser ist. Hier die relevanten Aspekte herauszufiltern erfordert Können, aber auch einen enormen Aufwand.
Es erfordert mehr als nur Aufwand.

Das ist der zweite Punkt auf den ich hinaus will. Neben der Wahl geeigneter Informationsquellen, benötigt es Urteilsfähigkeit. Und die geht mit einer allgemeinen Verblödung vielen Menschen offenbar verloren.

Ohne Urteilsfähigkeit bin ich sowohl schlechter Analyse, wie auch offener Manipulation hilflos ausgesetzt. Also retten sich die Leute mit mangelnder Urteilsfähigkeit in "vertrauenswürdige" Informationsquellen. Sie ersetzen also eigenes Wissen, durch vertrauen in Wissende, denen sie gute Motive unterstellen. Einer der Gründe, warum immer mehr Menschen radikal irgendwelchen "Gurus" oder "wahrheitsbringenden Netzwerken" vertrauen.

[Helleboy]

Traue niemals den Offensichtlichen!


Ein Grundsatz von Arthur Ignatius Conan Doyle : https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle
Skeptik ist essenziell wichtig. Absolut korrekt.

Allerdings ist es auch wichtig sie als Prinzip zu verstehen, und nicht als Abwehrmechanismus nur gegen die Argumente, die einem selber nicht gefallen.

Was gäbe ich dafür, wenn Querdenker ihrem Telegrammkanal mit seiner anektodischen Evidenz ähnlich skeptisch gegenüberstehen würden, wie einer offiziellen und voll in der öffentlichen Kritik stehenden Statistik. Und nein, auch mit offiziellen Verlautbarungen wird manipuiert - keine Frage. Das hatten wir beim Zuschlag von Personen mit ungeklärtem Impfstatus zu Ungeimpften, bei der Beurteilung der Intensivbelegung in Bayern und Hamburg. Aber auf Telegramkanälen spielt sich teilweise eine hochpotente Stille Post ab, gewürzt mit offener Parteilichkeit und Manipulation von interressierter Seite. Von Skeptik dann bei diesen Leuten keine Spur!

Also ja, Leute seid skeptisch - aber bitte aus Prinzip und gleichermaßen.

[navy]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Warum, willst Du Dich wichtig machen bei Dritten. Verarsche Dich selbst:


Traue niemals den Offensichtlichen!


Ein Grundsatz von Arthur Ignatius Conan Doyle : https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle
:gp:

[Helleboy]

Warum, willst Du Dich wichtig machen bei Dritten. Verarsche Dich selbst:
Das ist wie selber kitzeln. Funktioniert nicht.


:gp:
Ja, das ist ein guter Post. Vor allem, wenn man ihn richtig versteht, also nicht als "Vertraue dem Gegenteil des Offensichtlichen", wie immer mehr Menschen ihn offensichtlich auffassen.

[navy]

Das ist wie selber kitzeln. Funktioniert nicht.

Ja, das ist ein guter Post. Vor allem, wenn man ihn richtig versteht, also nicht als "Vertraue dem Gegenteil des Offensichtlichen", wie immer mehr Menschen ihn offensichtlich auffassen.

Was für ein Dumm Geschwurbel, von Sozial Medie: Geistes Gestörten

[Merkelraute]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.
Moin, Mitarbeiter Nr. 78 des Bertelsmann-Konzerns ! Ich finde es gut, daß der Bertelsmann-Konzern immer wieder nachfragt, wie uns die Lügenpresse gefällt.

[Neben der Spur]

Welche Schulbildung hast Du ?
Grober Lebenslauf, Lebensalter ?

Was soll das Gören-Bildchen als Erkennungsmotiv ?
Warum blond, bebrillt ? Blond & blöd ?

Foren können nur Schnipsel an
Informationen liefern:
Fachvokabeln, die man in eine
Suchmaschine eingeben kann.
Sehr oft taucht Wikipedia auf,
aber Wikipedia ist auch nur so
klug, wie seine Quellen.
Aber als Schnelleinstieg in ein
Thema immer zu gebrauchen.


Was mich angeht,
so stehe ich auf Statistiken,
denn es gibt nur besser und schlechter,
aber nicht gut und böse oder schlecht.

[Pulchritudo]

Moin, Mitarbeiter Nr. 78 des Bertelsmann-Konzerns ! Ich finde es gut, daß der Bertelsmann-Konzern immer wieder nachfragt, wie uns die Lügenpresse gefällt.

:gp:

Dieser Thread und das Verhalten dieses 'Neulings' lässt auf einen bezahlten Souschl Mähdia Profi on a Mischn schliessen. Der hält sich bestimmt für einen obergescheiten Interlecktullellen, ich verachte diese hochnäsige Spezies abgrundtief.

[Merkelraute]

Welche Schulbildung hast Du ?
Grober Lebenslauf, Lebensalter ?

Was soll das Gören-Bildchen als Erkennungsmotiv ?
Warum blond, bebrillt ? Blond & blöd ?

Foren können nur Schnipsel an
Informationen liefern:
Fachvokabeln, die man in eine
Suchmaschine eingeben kann.
Sehr oft taucht Wikipedia auf,
aber Wikipedia ist auch nur so
klug, wie seine Quellen.
Aber als Schnelleinstieg in ein
Thema immer zu gebrauchen.


Was mich angeht,
so stehe ich auf Statistiken,
denn es gibt nur besser und schlechter,
aber nicht gut und böse oder schlecht.
Das ist die Sockenpuppe des letzten Kind-Users, der hier nach 3 Tagen gesperrt wurde.

[BrüggeGent]

Das ist die Sockenpuppe des letzten Kind-Users, der hier nach 3 Tagen gesperrt wurde.

Hier im HPF und ebenso im PSW tauchen alle paar Tage Trolls,Provos auf...deren Heimat das politikforum.eu ist.:cool:

[Pulchritudo]

Gibt es keinen Spray gegen sowas?

[Pulchritudo]

Geschätzte 80% der hier im Forum zitierten Artikel sind übrigens aus der Lügenpresse. Damit ist die These, dass hier eine kognitive Filterblase herrschen sollte, wie es der unwerte Fredstarter eloquent und nicht ganz sooo direkt ausdrücken möchte, eindeutig vom Tisch.

[Helleboy]

Was für ein Dumm Geschwurbel, von Sozial Medie: Geistes Gestörten
Gibt es davon auch eine Version mit korrekter Rechtschreibung?

[Helleboy]

Moin, Mitarbeiter Nr. 78 des Bertelsmann-Konzerns ! Ich finde es gut, daß der Bertelsmann-Konzern immer wieder nachfragt, wie uns die Lügenpresse gefällt.
Ach, tut das jemand? Bisher habe ich von der WELT geschwärmt.

[navy]

Moin, Mitarbeiter Nr. 78 des Bertelsmann-Konzerns ! Ich finde es gut, daß der Bertelsmann-Konzern immer wieder nachfragt, wie uns die Lügenpresse gefällt.

Tippe auch, auf einen Praktikanten im Mohn Deppen Imperiums rund um den korrupten Elmar Brok. Da sind sich die User hier einig


:gp:

Dieser Thread und das Verhalten dieses 'Neulings' lässt auf einen bezahlten Souschl Mähdia Profi on a Mischn schliessen. Der hält sich bestimmt für einen obergescheiten Interlecktullellen, ich verachte diese hochnäsige Spezies abgrundtief.


Sozial Media Depp, erhielt für PR einen Job, muss sich hier wichtig machen. Berufs Tip:
Souschl Mähdia Profi aus der Abteilung: Klaubauter Mann, der Politik Sozial Media Deppen ohne Zweifel

[Helleboy]

Welche Schulbildung hast Du ?
Grober Lebenslauf, Lebensalter ?
Bedaure, ich teile hier keine persönlichen Daten.

Was soll das Gören-Bildchen als Erkennungsmotiv ?
Warum blond, bebrillt ? Blond & blöd ?
Das war einfach eines der ersten freien Bilder, welches ich mich als Avatar vorstellen konnte. Interessant, dass es Aufmerksamkeit findet. Ich würde das nicht überbewerten.

Foren können nur Schnipsel an
Informationen liefern:
Fachvokabeln, die man in eine
Suchmaschine eingeben kann.
Sehr oft taucht Wikipedia auf,
aber Wikipedia ist auch nur so
klug, wie seine Quellen.
Aber als Schnelleinstieg in ein
Thema immer zu gebrauchen.
Richtig. Ich teile die Abneigung mancher Kreise gegen Wikipedia ganz und garnicht. Oben hatte ich ja schon Vorbedingungen für die Vermeidung eines Daseins als Infotrottel genannt. Eine davon ist die Urteilsfähigkeit. Wenn man versteht, wie Wikiartikel entstehen, dann weiss man auch in welchen Grenzen sie einem nützlich sein können.

Was mich angeht,
so stehe ich auf Statistiken,
denn es gibt nur besser und schlechter,
aber nicht gut und böse oder schlecht.
Da sind wir voll beieinander. Nichts geht über Zahlen, Daten, Fakten. Umso skandalöser, wenn die von offizieller Seite manipuliert werden. Andererseits ist es kein Grund zum Schamanen zu rennen, wenn man Erfahrungen mit einem schlechten Arzt gemacht hat. Oft ist es besser sich mehrere Meinungen guter Ärzte einzuholen, als gleich die Schulmedizin zu verdammen.

[navy]

:D

du kannst echt gedanken lesen, aber wir kennen unsere beißenden frischlinge aus hannoveranien bereits am gang, näch?

er versuchts immer wieder und macht auf unschuldig, aber die schreibslerei wird immer schneller erkannt.:)

Die Reste der Intelligenz in Deutschland, erkennt solche Schreiberlinge sofort. Immer diese ausgeleiterten Sprüche, von Sozial Media Deppen Institute, angeblicher Medien Akademien, wo sich die Dümmsten von Deutschland tummeln.

Höflichkeit ist für diesen Abfall der Politik Spinner, wie Volksverpetzer und Co. nicht angesagt.

Der verbreitet so einen Schwachsinn


Was mich angeht,
so stehe ich auf Statistiken,
denn es gibt nur besser und schlechter,
aber nicht gut und böse oder schlecht.

Jeder Vollpfosten kennt das, was man im Ersten Semester lernt: "Traue keiner Statistik, nur wenn DU sie selbst gefälscht hast"

[Helleboy]

:gp:

Dieser Thread und das Verhalten dieses 'Neulings' lässt auf einen bezahlten Souschl Mähdia Profi on a Mischn schliessen. Der hält sich bestimmt für einen obergescheiten Interlecktullellen, ich verachte diese hochnäsige Spezies abgrundtief.
Und was bringt dich zu dieser absurden Theorie? Wer sollte mich bezahlen?

Achte mal darauf WEM ich WIE schreibe. Kleiner Tipp: Da gibt es so ein Sprichwort mit "Wald", "hineinschreien" und "herausschreien".

Vielleicht überschätzt du dich auch einfach ein wenig, wenn du meinst, dass jeder der einem Haufen Pöblern Kontra gibt, gleich ein Intelligenzbolzen sein muss.

[Hay]

Du wirst es mir nicht glauben, aber ich bin in anderen Diskussionskreisen eher als Querkopf und "Rechtsversteher" angesehen. Was ich aber hier lese - da brauche ich wirklich noch etwas Zeit um mir zu überlegen auf das Niveau herunterzugehen.
Daher ja auch mal mein unverbindlicher Versuch hier eine "normale sachliche" Diskussion anzufangen, um gleich mal zu verstehen, mit wem es eh keinen Sinn hat, und wer vielleicht noch Reste von Reflexen normaler Diskussionskultur hat. Da lohnt sich dann die Diskussion mit. Die anderen kommen an den Kindertisch.

Du hast zur Diskussion aber wirklich noch nichts beigetragen. Also, wo informierst du dich denn?

[Helleboy]

Geschätzte 80% der hier im Forum zitierten Artikel sind übrigens aus der Lügenpresse. Damit ist die These, dass hier eine kognitive Filterblase herrschen sollte, wie es der unwerte Fredstarter eloquent und nicht ganz sooo direkt ausdrücken möchte, eindeutig vom Tisch.
Wow, der ist echt klasse!

Du definierst etwas als "Lügenpresse", der du - wie die Bezeichnung offenbar - nicht glaubst. Dann nimmst du das als Begründung (!!!!!!!) dafür, dass dieses hier keine Filterblase sein kann.

Wenn dir nicht auffällt wie bescheuert das ist, dann würde ich mal zum Arzt gehen - könnte pathologisch sein.

[Hay]

Hier im HPF und ebenso im PSW tauchen alle paar Tage Trolls,Provos auf...deren Heimat das politikforum.eu ist.:cool:

Um Gottes Willen, gerade gelesen. Da wird der Leser über den Unterschied der Impfpflicht zum Impfzwang aufgeklärt und eine Leserin oder ein Leser meint gar, er sei für die Impfpflicht, man solle ihn nicht falsch verstehen, aber wie man dem natürlich nur temporär auftretenden Personalmangel nach Einführung der Impflicht begegnen würde, natürlich deswegen nur temporär, weil sich ja "hoffentlich" alle impfen lassen.

Himmel, Herrgott, welche Geistesleuchten sind denn da unterwegs? Aus den Wassertretern von gestern wurden die Gesundbeter von heute, aber immer schön geordnet in der Gruppe, einer nach dem anderen, fein hintereinander aufgereiht.

[Helleboy]

Du hast zur Diskussion aber wirklich noch nichts beigetragen. Also, wo informierst du dich denn?
Naja, kann man so nicht sagen. Bei der Schredderei der Diskussionsverhinderer, können die sachlichen Inhalte aber etwas unter die Räder kommen.

Hier meine inhaltlichen Beiträge zusammengefasst:

Korrekt. Echokammern sind denkbar ungünstig eine unabhängige Meinung zu entwickeln.

Ist es das alleine, oder kommt da noch mehr hinzu?


Das kann ich unterstreichen. Was "umsonst" ist, darüber kann man sich natürlich noch unterhalten. Letztendlich arbeitet kein Medium "umsonst" - es ist alles eine Frage, wo das Geld herkommt.

Im Ausland finde ich die Berichterstattung der NZZ immer sehr interessant. Auch der starke Kontrast der medialen Berichterstattung in den USA ist immer wieder ein bemerkenswertes Phänomen. Das gibt einem ein Gefühl dafür, die Berichterstattung im Inland einschätzen zu können. Die halte ich übrigens für qualitativ "gut", aber leider vermehrt manipulativ und zeitgeistlich einseitig. Nichts allerdings im Vergleich zu schon vom Konzept her als Echoblasen angelegten sozialen Netzwerken. Und nein, damit meine ich nicht jede Art von neuem Medium - allerdings die dort abgebildeten Räume, in denen sich die Menschen gleicher Meinung gegenseitig einseitig informieren und desinformieren - und dadurch radikalisieren.


Es erfordert mehr als nur Aufwand.

Das ist der zweite Punkt auf den ich hinaus will. Neben der Wahl geeigneter Informationsquellen, benötigt es Urteilsfähigkeit. Und die geht mit einer allgemeinen Verblödung vielen Menschen offenbar verloren.

Ohne Urteilsfähigkeit bin ich sowohl schlechter Analyse, wie auch offener Manipulation hilflos ausgesetzt. Also retten sich die Leute mit mangelnder Urteilsfähigkeit in "vertrauenswürdige" Informationsquellen. Sie ersetzen also eigenes Wissen, durch vertrauen in Wissende, denen sie gute Motive unterstellen. Einer der Gründe, warum immer mehr Menschen radikal irgendwelchen "Gurus" oder "wahrheitsbringenden Netzwerken" vertrauen.


Skeptik ist essenziell wichtig. Absolut korrekt.

Allerdings ist es auch wichtig sie als Prinzip zu verstehen, und nicht als Abwehrmechanismus nur gegen die Argumente, die einem selber nicht gefallen.

Was gäbe ich dafür, wenn Querdenker ihrem Telegrammkanal mit seiner anektodischen Evidenz ähnlich skeptisch gegenüberstehen würden, wie einer offiziellen und voll in der öffentlichen Kritik stehenden Statistik. Und nein, auch mit offiziellen Verlautbarungen wird manipuiert - keine Frage. Das hatten wir beim Zuschlag von Personen mit ungeklärtem Impfstatus zu Ungeimpften, bei der Beurteilung der Intensivbelegung in Bayern und Hamburg. Aber auf Telegramkanälen spielt sich teilweise eine hochpotente Stille Post ab, gewürzt mit offener Parteilichkeit und Manipulation von interressierter Seite. Von Skeptik dann bei diesen Leuten keine Spur!

Also ja, Leute seid skeptisch - aber bitte aus Prinzip und gleichermaßen.


Bedaure, ich teile hier keine persönlichen Daten.

Das war einfach eines der ersten freien Bilder, welches ich mich als Avatar vorstellen konnte. Interessant, dass es Aufmerksamkeit findet. Ich würde das nicht überbewerten.

Richtig. Ich teile die Abneigung mancher Kreise gegen Wikipedia ganz und garnicht. Oben hatte ich ja schon Vorbedingungen für die Vermeidung eines Daseins als Infotrottel genannt. Eine davon ist die Urteilsfähigkeit. Wenn man versteht, wie Wikiartikel entstehen, dann weiss man auch in welchen Grenzen sie einem nützlich sein können.

Da sind wir voll beieinander. Nichts geht über Zahlen, Daten, Fakten. Umso skandalöser, wenn die von offizieller Seite manipuliert werden. Andererseits ist es kein Grund zum Schamanen zu rennen, wenn man Erfahrungen mit einem schlechten Arzt gemacht hat. Oft ist es besser sich mehrere Meinungen guter Ärzte einzuholen, als gleich die Schulmedizin zu verdammen.

[Silencer]

Wow, der ist echt klasse!

Du definierst etwas als "Lügenpresse", der du - wie die Bezeichnung offenbar - nicht glaubst. Dann nimmst du das als Begründung (!!!!!!!) dafür, dass dieses hier keine Filterblase sein kann.

Wenn dir nicht auffällt wie bescheuert das ist, dann würde ich mal zum Arzt gehen - könnte pathologisch sein.

Junge, nach deinen 5 Beiträgen war hier allen klar dass du ein Wiedergänger bist.
Du kannst schon deine Sachen packen! Tschüüüüs!

[Hay]

Naja, kann man so nicht sagen. Bei der Schredderei der Diskussionsverhinderer, können die sachlichen Inhalte aber etwas unter die Räder kommen.

Hier meine inhaltlichen Beiträge zusammengefasst:

Also bitte, ich hatte dich gefragt, wo du dich informierst. Ist das so schwer, wenn du doch an andere selber die Frage stellst?

[Pulchritudo]

Und was bringt dich zu dieser absurden Theorie? Wer sollte mich bezahlen?

Achte mal darauf WEM ich WIE schreibe. Kleiner Tipp: Da gibt es so ein Sprichwort mit "Wald", "hineinschreien" und "herausschreien".

Vielleicht überschätzt du dich auch einfach ein wenig, wenn du meinst, dass jeder der einem Haufen Pöblern Kontra gibt, gleich ein Intelligenzbolzen sein muss.

Woher soll ich wissen, wer dich bezahlt? Doch die Ecke, aus der das Geld stammt, ist offensichtlich.

Ein Neuling, der ein rein privates Interesse an politischen Unterhaltungen hat, verhält sich ganz anders in einem Forum, als du es getan hast und tust. "Oh, wo bin ich denn hier per Zuuuufall gelandet? Ach, probier ich einfach mal aus, sieht doch schick aus, das Forum." Ja, klar, ne...

Die Foren und Kommentarspalten der Nachrichtenportale der Lügenpresse werden im Rahmen von Faezers Kampf gegen Rechts, sprich gegen jeden, der etwas gegen rot-grün-gelbe (=dünnschissbraun und transatlantisch) Regierung sagt, regelrecht mit Auftragsschreibern aus dem ultralinken (neoliberalen, antivölkischen, zionistischen) Spektrum geflutet. Dein Geruch stinkt genau danach, sowas rieche ich durch den Bildschirm. Es liegt an dir, das Gegenteil zu beweisen, doch darauf zu warten, ist sinnlos. Deine Richtung und Intention hier steht für mich nach wenigen Beiträgen eindeutig fest, auch wenn du das leidlich tarnen willst.

Jetzt, da auti angeblich eine Auszeit nimmt, kommste gerade recht. Gutes Timing, mein Kompliment.

Deinen Provoavatar kannste dir sonstwohin stecken, charakterloses Mietmaul.

[Ruprecht]

Foren in denen Links gepostet werden.
Soviel geballte Infos kannst du dir nie selbst heraussuchen.

[Helleboy]

Also bitte, ich hatte dich gefragt, wo du dich informierst. Ist das so schwer, wenn du doch an andere selber die Frage stellst?
Die Frage WO ich mich informiere, kann nur von jemandem stammen, der nicht versteht, dass es darauf ankommt WIE (!!!!) man sich informieren muss.

Man kann auch auf Telegramm unterwegs sein, wenn man einschätzen kann, wie man die Informationen zu verstehen hat und parallel noch in anderen Medien unterwegs ist. Fehlt einem aber die Urteilsfähigkeit, dann ist Hopfen und Malz verloren.

Typischerweise wird von genau den Leuten, die das nicht verstehen, die Frage WO man sich informiert gestellt, um daraus ein Profil zu machen, WIE die andere Person tickt. Das geht aber von der irrigen Annahme aus, dass jeder Mensch sich nur das anhört, was ihn in seiner eigenen Meinung unterstützt. Das ist aber nicht der Fall.

Ich lese die WELT und unterstützte diese auch. Zudem informiere ich mich über Spiegel, Stern und Focus, obwohl ich die beiden ersten nicht zu meiner Denkrichtung zähle. ÖRR tue ich mir so gut wie garnicht mehr an, aber täglich bekomme ich von Querdenkerseite Infos aus der (Telegram-)Szene zugesteckt. Um die Artikel für mich zu plausibilisieren greife ich gerne auf zur Verfügung stehende Daten zurück (z.B. DIVI, RKI, PEI, destatis, usw.). Wer glaubt diese alle, und auch Datenquellen weltweit, sind von Reptiloiden gekapert um uns Märchen zu erzählen, den kann ich sicher nicht vom Gegenteil überzeugen - allerdings will ich das auch nicht, der gehört für mich in die Klapse, um ehrlich zu sein.

[Pulchritudo]

Wow, der ist echt klasse!

Du definierst etwas als "Lügenpresse", der du - wie die Bezeichnung offenbar - nicht glaubst. Dann nimmst du das als Begründung (!!!!!!!) dafür, dass dieses hier keine Filterblase sein kann.

Wenn dir nicht auffällt wie bescheuert das ist, dann würde ich mal zum Arzt gehen - könnte pathologisch sein.

Dein Schreiberlohn macht dich nicht gescheiter, als du bist. Wirklich nicht. Geh woanders spielen, Bubi.

[Helleboy]

Woher soll ich wissen, wer dich bezahlt? Doch die Ecke, aus der das Geld stammt, ist offensichtlich.
"Das" Geld. Nun ist es also schon sicher. Ich lach mich schlapp :haha:

Ein Neuling, der ein rein privates Interesse an politischen Unterhaltungen hat, verhält sich ganz anders in einem Forum, als du es getan hast und tust. "Oh, wo bin ich denn hier per Zuuuufall gelandet? Ach, probier ich einfach mal aus, sieht doch schick aus, das Forum." Ja, klar, ne...

Die Foren und Kommentarspalten der Nachrichtenportale der Lügenpresse werden im Rahmen von Faezers Kampf gegen Rechts, sprich gegen jeden, der etwas gegen rot-grün-gelbe (=dünnschissbraun und transatlantisch) Regierung sagt, regelrecht mit Auftragsschreibern aus dem ultralinken (neoliberalen, antivölkischen, zionistischen) Spektrum geflutet. Dein Geruch stinkt genau danach, sowas rieche ich durch den Bildschirm. Es liegt an dir, das Gegenteil zu beweisen, doch darauf zu warten, ist sinnlos. Deine Richtung und Intention hier steht für mich nach wenigen Beiträgen eindeutig fest, auch wenn du das leidlich tarnen willst.

Jetzt, da auti angeblich eine Auszeit nimmt, kommste gerade recht. Gutes Timing, mein Kompliment.

Deinen Provoavatar kannste dir sonstwohin stecken, charakterloses Mietmaul.
Das ist echt geil. Mit dem Abgleiten jedes Forums (egal in welche Richtung) entwickelt sich scheinbar zeitgleich die passende Paranoia "böse bezahlte Trolle" würden das Forum kapern wollen. Das kommt mir zur allzu bekannt vor.

Liebe Leute, das ist hier ein DISKUSSIONSFORUM. Schonmal darüber nachgedacht was der Begriff beinhaltet? Eure eigene Meinungsmonostruktur und daraus folgernde Debattenunfähigkeit könnt ihr nicht dem Andersdenkenden anlasten. Ihr habt doch ein Herz für Andersdenkende, oder? Oder nur wenn ihr euch selber gegenseitig als solche definiert?

[navy]

Dein Schreiberlohn macht dich nicht gescheiter, als du bist. Wirklich nicht. Geh woanders spielen, Bubi.

Der braucht wohl Beschäftigung, weil er mit seinem Deppen Gesudel, wie Volksverpetzer, correctiv aufgefallen ist

[Haspelbein]

Es erfordert mehr als nur Aufwand.
i
Das ist der zweite Punkt auf den ich hinaus will. Neben der Wahl geeigneter Informationsquellen, benötigt es Urteilsfähigkeit. Und die geht mit einer allgemeinen Verblödung vielen Menschen offenbar verloren.[...]

Ich kann keine allgemeine Verblödung feststellen Nur wo früher Zeitungen und Fernsehen für einen Konsens sorgten, entsteht durch die Vielfalt des Angebots im Internet an Informationsquellen eine sehr inhomogene Wahrnehmung der derzeitigen Situation. Das bedeutet nicht, dass die Urteilsfähigkeit früher besser war. Meine Eltern haben geglaubt, was im Fernsehen kam. Sie hatten ja auch so gut wie keinen Vergleich.

Wenn ich mich aufrafte, und im Bahnhofsbuchhandel mir einen Figaro oder ein Wall Street Journal gönnte, dann war der Kontrast ziemlich deutlich. Aber wer raffte sich damals dazu auf?

[Helleboy]

Dein Schreiberlohn macht dich nicht gescheiter, als du bist. Wirklich nicht. Geh woanders spielen, Bubi.
Wieso denn. Mir gefällt es hier eigentlich. Habe ich gegen irgendwelche Regeln verstoßen? Sind Widerworte am Stammtisch ein Verstoß gegen den Forenfrieden? Das spräche nicht für die argumentative Standfestigkeit des Stammtischs.

Es wäre also die Frage welches Zeugnis sich das Forum selber ausstellt, wenn es reguläre Beiträge nicht dulden könnte, nur weil pöbelnde Stammkundschaft ungewohnterweise zurückgespiegelt bekommt.

Du bist ja immernoch eingeladen sachlich in die Diskussion einzusteigen. Noch beschränkst du dich ja auf ein Wiedergängerquizz, was aber nicht Inhalt dieses Stranges ist.

[Helleboy]

Der braucht wohl Beschäftigung, weil er mit seinem Deppen Gesudel, wie Volksverpetzer, correctiv aufgefallen ist
Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?

Wie ihr das nur herausgefunden habt - Mensch ihr seid aber clever. Dabei habe ich mir doch solche Mühe gegeben, so zu sein wie ihr, und bloss nicht aufzufallen. Mist - hat wieder nicht funktioniert ...

[Ruprecht]

Kannst du Zecke dich nicht lieber mit dir selber unterhalten?

[Helleboy]

Kannst du Zecke dich nicht lieber mit dir selber unterhalten?
Negativ. Ihr seid hier doch zum Diskutieren. Warum sollte ich euch den Spaß verderben?

[Pulchritudo]

Der braucht wohl Beschäftigung, weil er mit seinem Deppen Gesudel, wie Volksverpetzer, correctiv aufgefallen ist

Wo war das, Twitter, wo ein angeblicher Virusspezialist und Impfpflichteinpeitscher sich als Kollektiv von drei linken Weibern einer Werbeagentur herausgestellt hat?

Und der Kampf gegen Rööööööchz und Telegram muss intensivierrrrrt werrrrrrrden! :nazi:

[Schwabenpower]

Ich kann keine allgemeine Verblödung feststellen Nur wo früher Zeitungen und Fernsehen für einen Konsens sorgten, entsteht durch die Vielfalt des Angebots im Internet an Informationsquellen eine sehr inhomogene Wahrnehmung der derzeitigen Situation. Das bedeutet nicht, dass die Urteilsfähigkeit früher besser war. Meine Eltern haben geglaubt, was im Fernsehen kam. Sie hatten ja auch so gut wie keinen Vergleich.

Wenn ich mich aufrafte, und im Bahnhofsbuchhandel mir einen Figaro oder ein Wall Street Journal gönnte, dann war der Kontrast ziemlich deutlich. Aber wer raffte sich damals dazu auf?
Jetzt hast Du mich überrascht. Du kannst keine allgemeine Verblödung feststellen.? Wo genau lebst Du?

[Helleboy]

Ich kann keine allgemeine Verblödung feststellen Nur wo früher Zeitungen und Fernsehen für einen Konsens sorgten, entsteht durch die Vielfalt des Angebots im Internet an Informationsquellen eine sehr inhomogene Wahrnehmung der derzeitigen Situation. Das bedeutet nicht, dass die Urteilsfähigkeit früher besser war. Meine Eltern haben geglaubt, was im Fernsehen kam. Sie hatten ja auch so gut wie keinen Vergleich.

Wenn ich mich aufrafte, und im Bahnhofsbuchhandel mir einen Figaro oder ein Wall Street Journal gönnte, dann war der Kontrast ziemlich deutlich. Aber wer raffte sich damals dazu auf?
Kann ich nachvollziehen. Wenn man die heutige Medienlandschaft mit der z.B. in den 80ern vergleicht, dann ist das durchaus korrekt beschrieben. Damals waren die Nachrichten im ÖRR quasi als "Wahrheit" aufgefasst worden - so hoch war die Glaubwürdigkeit. Durch das quasi Infomonopol musste man sich schon wirklich bemühen eine andere Sichtweise zu entwickeln, als diejenige, die im Fernsehen als Mainstream verkauft wurde.

Ergebnis: Jedes Dorf hatte einen Dorfdeppen, aber die kannten sich nicht gegenseitig. Vielleicht waren auch nur alle anderen verblödet, nur er nicht - meist aber eher andersrum.

Heute ist alles vernetzt. Fernsehen hat als primäre Infoquelle abgedankt. Wer politisch interessiert ist, der ist im Internet aktiv - in den unterschiedlichsten Medien. Und egal wie absonderlich deine Meinung ist, google findet diejenigen, die genauso einen Unsinn denken wie du. Niemand ist mehr alleine - jedem noch so großen Deppen wird das Gefühl vermittelt in Wahrheit zu einer Gemeinschaft der Erleuchteten zu gehören.

Mir macht das große Sorge. Es gibt nunmal viele Leute, die nicht in erster Linie nach einem "richtigen" Standpunkt suchen, sondern die letztendlich IHREN Standpunkt bestätigt wissen wollen. Das ist auch normal, aber es wird einem durch die Vernetzung sehr einfach gemacht. So jedenfalls erkläre ich mir diese Blasenbildung.

[Pulchritudo]

"Das" Geld. Nun ist es also schon sicher. Ich lach mich schlapp :haha:

Das ist echt geil. Mit dem Abgleiten jedes Forums (egal in welche Richtung) entwickelt sich scheinbar zeitgleich die passende Paranoia "böse bezahlte Trolle" würden das Forum kapern wollen. Das kommt mir zur allzu bekannt vor.

Liebe Leute, das ist hier ein DISKUSSIONSFORUM. Schonmal darüber nachgedacht was der Begriff beinhaltet? Eure eigene Meinungsmonostruktur und daraus folgernde Debattenunfähigkeit könnt ihr nicht dem Andersdenkenden anlasten. Ihr habt doch ein Herz für Andersdenkende, oder? Oder nur wenn ihr euch selber gegenseitig als solche definiert?

Du kannst ruhig auch 'Hasbara', von Israel bezahlte Juden, die weltweit das antimenschliche, zionistische Projekt propagieren, verleugnen. Ooooh, aber nicht die vielen bezahlten Putintrolle! Und die von der AfD!!11!


Zum zweiten Absatz: Mimimi, heul doch, Bubi. "Ein Herz für Andersdenkende, oder?" :haha: "Ja, denkt denn niemand an die Kinder?" :haha:

[LOL]

Kannst du Zecke dich nicht lieber mit dir selber unterhalten?
Wieso machst du Nazecke das nicht selbst? Ich lese den Helleboy hier sehr gerne.

[Pulchritudo]

Im WELT Online Kommentarforum werden immer wieder hunderte von Likes eines beliebten Leserkommentars gelöscht und auf 0 zurückgesetzt.

Im Telepolis Leserkommentarforum werden innerhalb von 4 Minuten die Bewertungen der Kommentare um 180 Grad gedreht, wie heute passiert. Sprich, aus grün bewerteten Kommentaren wird rot und umgekehrt. Wer das Forum kennt, weiss, dass das faul ist und eine koordinierte Gruppe dahintersteckt.

[Sitting Bull]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.


Du hast doch schon in einem anderen Strang ein kleines Pamphlet in bester Untertanmanier gegen einen User losgelassen.

Dachte ,dass ich ARD-Videotext lese.

Vielleicht siehst du mal auf youtube einge Sachen von Peter Scholl-Latour und Georg Schramm an ,und kaufst dir ein Buch von Herbert von Arnim,

[Haspelbein]

Jetzt hast Du mich überrascht. Du kannst keine allgemeine Verblödung feststellen.? Wo genau lebst Du?

Ich kann mich halt nur an die ganzen Spacken erinnern, die zu meiner Jugendzeit rumgelaufen sind. Menschen, die am Waldsterben verzweifelt sind, und denen das Ozonloch das Ende bereitet hat, wenn du verstehst was ich meine? Ohne soziale Netzwerke hatten halt die Flugzettel in der Mensa nicht die gleiche Reichweite. Die Revolution fand ein Ende, als sie aus dem Studentenheim geworfen wurden.

[Helleboy]

Du kannst ruhig auch 'Hasbara', von Israel bezahlte Juden, die weltweit das antimenschliche, zionistische Projekt propagieren, verleugnen. Ooooh, aber nicht die vielen bezahlten Putintrolle! Und die von der AfD!!11!
Weißt du, das ist wie mit Verschwörungstheoretikern. Natürlich gibt es Verschwörungen - keine Frage. Aber nur der Verschwörungstheoretiker sieht hinter allem und jedem eine Verschwörung. Der absurdeste Quatsch ist plausibler als die einfache Erklärung.

Die Möglichkeit, dass ich einfach Spaß daran habe zu diskutieren, ist dir noch garnicht gekommen. Natürlich gibt es Trolle und natürlich mag es Aktionen geben, mit denen man irgendwelche Foren kapern möchte. Aber das ist doch nicht der erste Gedanke auf den ein intelligenter Mensch kommen sollte, wenn jemand neues, mit einer provokanten Position ein Forum betritt. Jeder Depp sollte doch wissen, dass Infiltration über Leute passiert, die sich NICHT provokant und konträr geben.

Du aber meinst das Forum "in Gefahr" zu sehen, weil jemand mit anderer Meinung es betritt. Das spricht eher für ein merkwürdiges Verständnis von Diskussionskultur - oder einer abgrundtiefen Meinung zur eigenen Diskussionsfähigkeit.

Wie sollte man sich denn deiner Meinung nach informieren um kein Trottel in der Blase zu werden? Seitenweise Getrolle, aber nichts zum Thema beigetragen ...

[Meister Hora]

Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?

Wie ihr das nur herausgefunden habt - Mensch ihr seid aber clever. Dabei habe ich mir doch solche Mühe gegeben, so zu sein wie ihr, und bloss nicht aufzufallen. Mist - hat wieder nicht funktioniert ...

Die Rechten brauchen nicht infiltriert werden, die sind doch schon auf Regimekurs.
Die merken es nur nicht.

[Flaschengeist]

Du hast doch schon in einem anderen Strang ein kleines Pamphlet in bester Untertanmanier gegen einen User losgelassen.

Dachte ,dass ich ARD-Videotext lese.

Vielleicht siehst du mal auf youtube einge Sachen von Peter Scholl-Latour und Georg Schramm an ,und kaufst dir ein Buch von Herbert von Arnim,

Russland im Zangengriff ist ein guter Anfang. Sowohl das Buch wie auch die Videodoku.


https://www.youtube.com/watch?v=2DstVufWpRg

[Pulchritudo]

Wieso machst du Nazecke das nicht selbst? Ich lese den Helleboy hier sehr gerne.

Wayne wundert es? :)

[Helleboy]

Du hast doch schon in einem anderen Strang ein kleines Pamphlet in bester Untertanmanier gegen einen User losgelassen.

Dachte ,dass ich ARD-Videotext lese.
Ich sehe mich nun wirklich ganz und garnicht als Untertan. Untertanen sind kritiklos. Ich bin das Gegenteil von kritiklos.

Vielleicht siehst du mal auf youtube einge Sachen von Peter Scholl-Latour und Georg Schramm an ,und kaufst dir ein Buch von Herbert von Arnim,
Ich schätze Scholl-Latour sehr. Vielleicht mache ich das.

Und was tust du um kein Trottel in der Blase zu werden?

[Hay]

Die Frage WO ich mich informiere, kann nur von jemandem stammen, der nicht versteht, dass es darauf ankommt WIE (!!!!) man sich informieren muss.

Man kann auch auf Telegramm unterwegs sein, wenn man einschätzen kann, wie man die Informationen zu verstehen hat und parallel noch in anderen Medien unterwegs ist. Fehlt einem aber die Urteilsfähigkeit, dann ist Hopfen und Malz verloren.

Typischerweise wird von genau den Leuten, die das nicht verstehen, die Frage WO man sich informiert gestellt, um daraus ein Profil zu machen, WIE die andere Person tickt. Das geht aber von der irrigen Annahme aus, dass jeder Mensch sich nur das anhört, was ihn in seiner eigenen Meinung unterstützt. Das ist aber nicht der Fall.

Ich lese die WELT und unterstützte diese auch. Zudem informiere ich mich über Spiegel, Stern und Focus, obwohl ich die beiden ersten nicht zu meiner Denkrichtung zähle. ÖRR tue ich mir so gut wie garnicht mehr an, aber täglich bekomme ich von Querdenkerseite Infos aus der (Telegram-)Szene zugesteckt. Um die Artikel für mich zu plausibilisieren greife ich gerne auf zur Verfügung stehende Daten zurück (z.B. DIVI, RKI, PEI, destatis, usw.). Wer glaubt diese alle, und auch Datenquellen weltweit, sind von Reptiloiden gekapert um uns Märchen zu erzählen, den kann ich sicher nicht vom Gegenteil überzeugen - allerdings will ich das auch nicht, der gehört für mich in die Klapse, um ehrlich zu sein.

Tja, das mache ich auch. Ich informiere mich breit gestreut. Die Belehrung, das "Wie" sei gemeint, ist ein wenig skurill, wenn du eingangs fragst, aus welchen Quellen - also wo - sich die anderen User informieren. Belehrung brauche ich nicht, wenn ich dir eine eindeutige Frage stelle, sondern eine eindeutige Antwort. Mir hätte also eine Aufführung der präferierten Medien völlig gereicht.

[Pulchritudo]

Foren in denen Links gepostet werden.
Soviel geballte Infos kannst du dir nie selbst heraussuchen.

Da kommt die Schwarmintelligenz in Spiel. Deswegen wird sie politisch und medial auch mit allen Mitteln bekämpft.

Konservative Stammtische, wo man sich über die Obrigkeit ausgelassen hat? Nicht mehr existent. Rauchverbot, Corona. Dafür Shisha-Bars, wo sich die Kanacken ungestört darüber unterhalten können, wie man die Kuffar von der Mainstreampolitik unterstützt am besten ausnimmt, erniedrigt und zu Tode fickt. Wird in einer Synagoge nicht unähnlich zugehen, wer kontrolliert die schon.

[Pulchritudo]

Die Frage WO ich mich informiere, kann nur von jemandem stammen, der nicht versteht, dass es darauf ankommt WIE (!!!!) man sich informieren muss.

Man kann auch auf Telegramm unterwegs sein, wenn man einschätzen kann, wie man die Informationen zu verstehen hat und parallel noch in anderen Medien unterwegs ist. Fehlt einem aber die Urteilsfähigkeit, dann ist Hopfen und Malz verloren.

Typischerweise wird von genau den Leuten, die das nicht verstehen, die Frage WO man sich informiert gestellt, um daraus ein Profil zu machen, WIE die andere Person tickt. Das geht aber von der irrigen Annahme aus, dass jeder Mensch sich nur das anhört, was ihn in seiner eigenen Meinung unterstützt. Das ist aber nicht der Fall.

Ich lese die WELT und unterstützte diese auch. Zudem informiere ich mich über Spiegel, Stern und Focus, obwohl ich die beiden ersten nicht zu meiner Denkrichtung zähle. ÖRR tue ich mir so gut wie garnicht mehr an, aber täglich bekomme ich von Querdenkerseite Infos aus der (Telegram-)Szene zugesteckt. Um die Artikel für mich zu plausibilisieren greife ich gerne auf zur Verfügung stehende Daten zurück (z.B. DIVI, RKI, PEI, destatis, usw.). Wer glaubt diese alle, und auch Datenquellen weltweit, sind von Reptiloiden gekapert um uns Märchen zu erzählen, den kann ich sicher nicht vom Gegenteil überzeugen - allerdings will ich das auch nicht, der gehört für mich in die Klapse, um ehrlich zu sein.

Querdenker glauben an Reptiloiden, alles klar. :haha:
Querdenker schiessen mit ihren Viren andere Menschen tot!

[Pulchritudo]

Du hast doch schon in einem anderen Strang ein kleines Pamphlet in bester Untertanmanier gegen einen User losgelassen.

Dachte ,dass ich ARD-Videotext lese.

Vielleicht siehst du mal auf youtube einge Sachen von Peter Scholl-Latour und Georg Schramm an ,und kaufst dir ein Buch von Herbert von Arnim,

Korrekt. Dito.

[Schwabenpower]

Ich kann mich halt nur an die ganzen Spacken erinnern, die zu meiner Jugendzeit rumgelaufen sind. Menschen, die am Waldsterben verzweifelt sind, und denen das Ozonloch das Ende bereitet hat, wenn du verstehst was ich meine? Ohne soziale Netzwerke hatten halt die Flugzettel in der Mensa nicht die gleiche Reichweite. Die Revolution fand ein Ende, als sie aus dem Studentenheim geworfen wurden.
Ach ja, das hatte ich fast vergessen. Allerdings waren das damals noch ausgelachte Minderheiten. Heute die absolute Mehrheit

[Isegrins]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Wenn Du das wissen willst, brauchst Du Dir nur anzusehen, wie die Quellen zu Maaßen stehen.
Der Einzige, der die Wahrheit gesagt hat. Das es keine Hetzjagden gab.
Welche Medien sich wie dazu geäußert haben. Wie Politiker. Und einzelne Journalisten.

Wenn Du da durch bist, weißt Du Bescheid.

Meine Quellen:


1. RTDeutsch (https://de.rt.com/)

2. PINews (https://www.pi-news.net/)

3. Youwatch (https://journalistenwatch.com/)


Wenn Du da durch bist, mache ich weiter.

[Pulchritudo]

Jetzt hast Du mich überrascht. Du kannst keine allgemeine Verblödung feststellen.? Wo genau lebst Du?

Paralleluniversum.

[Schwabenpower]

Paralleluniversum.
Oder auf Froschstern B :D

[Sitting Bull]

Ich sehe mich nun wirklich ganz und garnicht als Untertan. Untertanen sind kritiklos. Ich bin das Gegenteil von kritiklos.

Ich schätze Scholl-Latour sehr. Vielleicht mache ich das.

Und was tust du um kein Trottel in der Blase zu werden?


Habe dir doch gerade nur ein paar Beispiele genannt.deshalb ist deine Replik nicht gerade intelligent.

Wie sagte schon Maxim Gorki :
Nach manchem Gespräch mit einem Menschen hat man das Verlangen , einen Hund zu streicheln,einem Affen zuzuwinken und vor einem Elefanten den Hut zu ziehen.

[Haspelbein]

Ach ja, das hatte ich fast vergessen. Allerdings waren das damals noch ausgelachte Minderheiten. Heute die absolute Mehrheit

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Die meisten Menschen auf die ich treffe sind völlig unaufgeregt. Sie kümmern sich um ihren Kram, und haben keine ausgesprochen ausgeprägten politischen Meinungen. Ich denke wirklich, dass es an einem völlig neuen Sprachrohr liegt, das zuvor nicht existierte, und das extreme Positionen belohnt. Eine Dynamik, die aus meiner Sicht mit Facebook und Buzzfeed in den USA einsetzte.

[wolleDD]

Wenn Du das wissen willst, brauchst Du Dir nur anzusehen, wie die Quellen zu Maaßen stehen.
Der Einzige, der die Wahrheit gesagt hat. Das es keine Hetzjagden gab.
Welche Medien sich wie dazu geäußert haben. Wie Politiker. Und einzelne Journalisten.

Wenn Du da durch bist, weißt Du Bescheid.

Meine Quellen:


1. RTDeutsch (https://de.rt.com/)

2. PINews (https://www.pi-news.net/)

3. Youwatch (https://journalistenwatch.com/)


Wenn Du da durch bist, mache ich weiter.

Entschuldigung fürs einmischen.

Da muss man auch hier sein um sich informieren zu wollen, und nicht nur zum Forum auf Schwachstellen abklopfen.

Soll er mal so weiter machen.
Wolle.

[Differentialgeometer]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.
Witzig, während meiner Sperre wollte ich genau so einen Strang aufmachen…..

[Leila]

Wenn es mir zu dumm wird, dann kann ich mich ja besaufen. Demnach, was ich hier schon gelesen habe, dürfte man besoffen wohl am bestem dem einen oder anderen hier folgen können.

Helleboy,

herzlich bewillkommne ich Alkoholikerin, Raucherin und Fleischesserin Dich hier.

Zu Deiner Information: Die Besoffenheit schützt vor der Betroffenheit!

Leila

[Pulchritudo]

Ich kann mich halt nur an die ganzen Spacken erinnern, die zu meiner Jugendzeit rumgelaufen sind. Menschen, die am Waldsterben verzweifelt sind, und denen das Ozonloch das Ende bereitet hat, wenn du verstehst was ich meine? Ohne soziale Netzwerke hatten halt die Flugzettel in der Mensa nicht die gleiche Reichweite. Die Revolution fand ein Ende, als sie aus dem Studentenheim geworfen wurden.

Damals gab es noch kein weitverbreitetes, volksverdummendes Privatfernsehen.

Viel weniger Anal-phabeten aus Mohammedistan und Negeria, die den IQ Median massiv runterdrücken. Stellste einen Moslem oder Neger in Australien auf, drückt sich sein unterirdischer IQ durch sämtliche Erdschichten und macht sich in PISA wieder bemerkbar. Schöne Stadt, übrigens.

Die Propaganda- und Verdummungsmethoden haben sich seit Anno Tubak ungemein verfeinert, nicht mitbekommen?

Du wohnst in den USA und stellst keine Verdummung fest? You stoopid?

[Pulchritudo]

Helleboy,

herzlich bewillkommne ich Alkoholikerin, Raucherin und Fleischesserin Dich hier.

Zu Deiner Information: Die Besoffenheit schützt vor der Betroffenheit!

Leila

*romantischesgeigenspiel*

[Haspelbein]

Damals gab es noch kein weitverbreitetes, volksverdummendes Privatfernsehen.

Viel weniger Anal-phabeten aus Mohammedistan, die den IQ Median massiv runterdrücken. Stellste einen Moslem oder Neger in Australien auf, drückt sich sein unterirdischer IQ durch sämtliche Erdschichten und macht sich in PISA wieder bemerkbar. Schöne Stadt, übrigens.

Die Propaganda- und Verdummungsmethoden haben sich seit Anno Tubak ungemein verfeinert, nicht mitbekommen?

Du wohnst in den USA und stellst keine Verdummung fest? You stoopid?

Der Flynn Effekt kehrt sich gerade erst um. Nein, ich bin mir ziemlich sicher, dass die Menschen bis vor ein paar Jahren nicht dümmer geworden sind. Kann ich auch in meinem direkten Umfeld nicht beobachten. (Nun gut, ich umgebe mich auch nicht mit Idioten.) Wo ich dir zustimmen muss, dass ist die Einwanderung in Deutschland. In den USA geschieht das eher unter einem umgekehrten Vorzeichen, d.h. es wandern eher motivierte und intelligente Menschen ein, denn Deppen hätten in dem Wirtschaftssystem eh nur eine begrenzte Chance.

[Pulchritudo]

Oder auf Froschstern B :D

Da will ich hin! :dg:

[Helleboy]

Wenn Du das wissen willst, brauchst Du Dir nur anzusehen, wie die Quellen zu Maaßen stehen.
Der Einzige, der die Wahrheit gesagt hat. Das es keine Hetzjagden gab.
Welche Medien sich wie dazu geäußert haben. Wie Politiker. Und einzelne Journalisten.

Wenn Du da durch bist, weißt Du Bescheid.

Meine Quellen:


1. RTDeutsch (https://de.rt.com/)

2. PINews (https://www.pi-news.net/)

3. Youwatch (https://journalistenwatch.com/)


Wenn Du da durch bist, mache ich weiter.
Jouwatch und PINews werden als teils rechtsextremistisch eingestuft. Du meinst also, ich solle mir rechtsextremistische Informationsquellen besorgen, damit ich BESSER informiert bin? Das glaube ich nicht. Müsste ich dann zur weiteren Verbesserung meiner Informiertheit auch linksextremistischen Schund lesen? Meine Erwartungshaltung ist da, dass ich für jede wertvolle Information, die ich dort nur oder zuerst erhalte, ich mich tonnenweise mit manipulativem Mist auseinandersetzen muss. Daher erscheint mir der Weg im klassischen Journalismus zu verbleiben, vielversprechender. Auch da gibt es sehr kontroverse Positionen.

Wir schauen familiär direkt russisches Fernsehen - da kriege ich einiges mit. Persönlich bin ich eher am Rechner. Wenn man aber aufgrund der Einseitigkeit und Regierungsnähe aufhört ARD und ZDF zu schauen, wie zum Teufel kommt man dann auf die Idee sich ausgerechnet RTDeutsch anzuschauen - die ja DIREKT vom Kreml kontrolliert werden?

Übrigens: Ich habe mich damals sehr klar in einem anderen Forum gegen die These von Hetzjagden in Cottbus positioniert. Das ist mW durchaus auch in den Medien debattiert worden. Eine klare Einschätzung dazu gibt es bis heute nicht. Am wahrscheinlichsten ist es, dass es Jagdszenen dort gegeben hat, die zum "normalen Umfeld" entsprechender Demos gehören, aber aufgrund des rechten Charakters zu Hetzjagden hochstilisiert worden sind. Das wurde durchaus diskutiert - nur es ist vielleicht nicht so ausgegangen, wie manche sich das erhofft hatten.

[Schwabenpower]

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Die meisten Menschen auf die ich treffe sind völlig unaufgeregt. Sie kümmern sich um ihren Kram, und haben keine ausgesprochen ausgeprägten politischen Meinungen. Ich denke wirklich, dass es an einem völlig neuen Sprachrohr liegt, das zuvor nicht existierte, und das extreme Positionen belohnt. Eine Dynamik, die aus meiner Sicht mit Facebook und Buzzfeed in den USA einsetzte.
Das wiederum sehe ich genauso. Mein Umfeld ist auch tiefenentspannt

[Schwabenpower]

Da will ich hin! :dg:
Wer nicht? Man braucht natürlich die richtige Einstellung :D

[Flaschengeist]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören.

Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

"Vielleicht kann ich ja noch was lernen"

https://i.imgur.com/dCaM1oM.jpeg

[Pulchritudo]

Der Flynn Effekt kehrt sich gerade erst um. Nein, ich bin mir ziemlich sicher, dass die Menschen bis vor ein paar Jahren nicht dümmer geworden sind. Kann ich auch in meinem direkten Umfeld nicht beobachten. (Nun gut, ich umgebe mich auch nicht mit Idioten.) Wo ich dir zustimmen muss, dass ist die Einwanderung in Deutschland. In den USA geschieht das eher unter einem umgekehrten Vorzeichen, d.h. es wandern eher motivierte und intelligente Menschen ein, denn Deppen hätten in dem Wirtschaftssystem eh nur eine begrenzte Chance.

Ich sehe überall politisch-gesellschaftliche grassierende Dummheit, moralischen Zerfall, Egoismus, Grüppchenbildung, Minderheitenvergötterung und weiter zunehmenden Schuldkult, der uns moralisch erdrückt und abtötet.

Du wohnst in einem Land, wo Nachrichtensprecher Superstars sind, gleich Wrestlern der WWF. Einem Land, das Hollywood und den Film 'Idiocracy' hervorgebracht hat. Ist ja bloss Zufall, nicht wahr?

[Pulchritudo]

Wer nicht? Man braucht natürlich die richtige Einstellung :D

In dem Fall habe ich den hier gezogen:


https://www.youtube.com/watch?v=w9xn-jFwzGo

Aber als Buddhist arbeite ich natürlich an der richtigen Einstellung. ;) Will mir ja nicht mein Karma versauen und all die negative Scheisse negativ sehen, wie sie existiert! :schreck:

[Isegrins]

Jouwatch und PINews werden als teils rechtsextremistisch eingestuft. ..

Wer schätzt das als rechtsextremistisch ein?

[Pulchritudo]

Wer schätzt das als rechtsextremistisch ein?

Stefan Schuster? Verfassungsschutzjude? Marco Wanderwitz? Auch so'n Auserwählter.

[Haspelbein]

Ich sehe überall politisch-gesellschaftliche grassierende Dummheit, moralischen Zerfall, Egoismus, Grüppchenbildung, Minderheitenvergötterung und weiter zunehmenden Schuldkult, der uns moralisch erdrückt und abtötet.

Du wohnst in einem Land, wo Nachrichtensprecher Superstars sind, gleich Wrestlern der WWF. Einem Land, das Hollywood und den Film 'Idiocracy' hervorgebracht hat. Ist ja bloss Zufall, nicht wahr?

Ich wohne in einer Umgebung, in der meine Tochter sorglos durch die Nachbarschaft laufen kann, und meine Tür oftmals unverschlossen ist, da es keinen Unterschied macht. Mein schwarzer Nachbar ist Pastor, und auch sonst sehr konservativ. Ansonsten passiert hier wirklich nicht viel. Wenn das nicht zur Darstellung in den Medien passt, dann ist es nicht mein Problem. Ist auch nicht nur hier so, die ganze Region ist sehr unaufgeregt. Aber natürlich wird sowas in den Medien nicht erwähnt, da berechtigterweise sehr langweilig.

[Helleboy]

Wer schätzt das als rechtsextremistisch ein?
Bei PINews der Verfassungsschutz.
Jouwatch gilt als rechtspopulistisch bis rechtsextremistisch (lt. Wiki). Darüber könnte man reden. Ist für mich dennoch keine seriöse Informationsquelle.

[Isegrins]

...wie zum Teufel kommt man dann auf die Idee sich ausgerechnet RTDeutsch anzuschauen - die ja DIREKT vom Kreml kontrolliert werden?

...

"Außerdem kann es zum Entzug der Sendelizenz für DW Deutsch und DW-TV in Russland kommen.Die russische Seite soll damit argumentieren, dass die Deutsche Welle ebenfalls komplett aus dem Haushalt der Bundesrepublik Deutschland finanziert wird."

https://de.rt.com/russland/130703-kremlnahe-quellen-berichten-ueber-moskauer-reaktion-auf-diskriminierung-von-rt-de/

[Pulchritudo]

Ich wohne in einer Umgebung, in der meine Tochter sorglos durch die Nachbarschaft laufen kann, und meine Tür oftmals unverschlossen ist, da es keinen Unterschied macht. Mein schwarzer Nachbar ist Pastor, und auch sonst sehr konservativ. Ansonsten passiert hier wirklich nicht viel. Wenn das nicht zur Darstellung in den Medien passt, dann ist es nicht mein Problem. Ist auch nicht nur hier so, die ganze Region ist sehr unaufgeregt. Aber natürlich wird sowas in den Medien nicht erwähnt, da berechtigterweise sehr langweilig.

Ich habe mich kürzlich mit einem PS Freund aus Sunny California - Asiate - über Hobbies unterhalten. Er hat mir geschrieben, dass er seit einiger Zeit einmal pro Monat Schiessübungen mit diversen Waffentypen macht. Ich: Eure Waffentraggesetze sind viel liberaler als in Europa. Er: Das endet gerade, er muss sich ein neues Hobby suchen.

Ich kenne seine Spiele. Der Typ ist kein Shooter und Ballerman, absolut nicht.

[Isegrins]

Bei PINews der Verfassungsschutz.
Jouwatch gilt als rechtspopulistisch bis rechtsextremistisch (lt. Wiki). Darüber könnte man reden. Ist für mich dennoch keine seriöse Informationsquelle.


Haha, der Verfassungsschutz.
Der genau den Mann entlassen hat, der die Wahrheit gesagt hat.

Und Wiki kannst Du in technischen Fragen, Musik usw. fragen, aber nicht in politischen Dingen.
Guck Dir mal die Eigentümer an.

[Pulchritudo]

Die Eigentümer von Joogle, Facefuck, Twitter und Jewtube sind alle aus demselben Stall, ähm, Stamm. Allerorten Zensur, wo man hingucken möchte, aber leider nicht mehr kann. Aber hey: Wer politisch korrekte Zensur anprangert, ist Antisemimimit! Wer auf Telegram und Konsorten schreibt, sowieso!!! Und die globale jüdische Pharmamafia, wer diiiie erwähnt...

Wie sollte man sich da (unabhängig) informieren, Bubi, um kein Trottel in der Judenblase zu werden? Wem gehören die Grossverlage und somit relevanten Zeitungen und Zeitrschriften? Genau, den scheinheiligen Shalömlern, denen auch sämtliche relevanten und vom Steuerzahler bezahlten PR- und Werbeagenturen gehören.

Dazu kommt die weltweite Hollywoodpropaganda durch Filme, Serien und Dokus. Wer Hollywood besitzt, weiss jeder, der es wissen möchte. Ein Ort, wo sich Schauspielerinnen auf die Judencouch begeben müssen, um erfolgreich zu werden.

[Haspelbein]

Ich habe mich kürzlich mit einem PS Freund aus Sunny California - Asiate - über Hobbies unterhalten. Er hat mir geschrieben, dass er seit einiger Zeit einmal pro Monat Schiessübungen mit diversen Waffentypen macht. Ich: Eure Waffentraggesetze sind viel liberaler als in Europa. Er: Das endet gerade, er muss sich ein neues Hobby suchen.

Ich kenne seine Spiele. Der Typ ist kein Shooter und Ballerman, absolut nicht.

Danke, ich hatte heute noch nicht gelacht.

[Pulchritudo]

Danke, ich hatte heute noch nicht gelacht.

Originaltext: New gun laws, I should go back into the *** again (altes Hobby). Er wohnt in Carson.

Lach ruhig weiter in Deinem behüteten Umfeld. Und immer daran denken: "Jews say, Black lives matter!" Wenn DIE das proklamieren, wer könnte da schon nein sagen?

https://cdn.jewishboston.com/uploads/2020/06/15420786053_a560b3d5bb_o-1.jpg

Gleichzeitig sind die Juden die grössten Feinde der Asiaten, wenn man die rassistischen Quoten in den US Unis anschaut. Die pumpen Neger rein und die Weissen und Asiaten raus. Juden dürfen bleiben, da sakrosankt.

Aber natürlich berichtest Du ausnahmslos objektiv über deine Eindrücke und Erlebnisse aus Transatlantis, wie es sich für eine Moderator gehört, na klar.

[Haspelbein]

Originaltext: New gun laws, I should go back into the *** again (altes Hobby). Er wohnt in Carson.

Ich verstehe immer noch nicht, wie das mit einem Argument verbunden ist. Irgendwo kursiert ein Photo, das mich mit einem AR-15 in der Nähe von San Francisco zeigt. Es sagt ebenfalls wenig aus.



Lach ruhig weiter in Deinem behüteten Umfeld. Und immer daran denken: "Jews say, Black lives matter!" Wenn DIE das proklamieren, wer könnte da schon nein sagen?

https://cdn.jewishboston.com/uploads/2020/06/15420786053_a560b3d5bb_o-1.jpg

Gleichzeitig sind die Juden die grössten Feinde der Asiaten, wenn man die rassistischen Quoten in den US Unis anschaut. Die pumpen Neger rein und die Weissen und Asiaten raus. Juden dürfen bleiben, da sakrosankt.

Aber natürlich berichtest Du ausnahmslos objektiv deine Eindrücke aus Transatlantis, klar.

Ja, diese Eindrücke ergeben sich, wenn man die Medienberichte nicht einordnen kann. Ist sowas normal, passiert das oft, oder ist es einfach so skurril und ungewöhnlich, dass es eine Schlagzeile wert ist? Wesentlich interessanter wäre es, dass sich der Oberste Gerichtshof der USA mit diesem Thema befasst. Aber sowas erzeugt keine spektakulären Bilder.

[Pulchritudo]

Ich verstehe immer noch nicht, wie das mit einem Argument verbunden ist. Irgendwo kursiert ein Photo, das mich mit einem AR-15 in der Nähe von San Francisco zeigt. Es sagt ebenfalls wenig aus.



Ja, diese Eindrücke ergeben sich, wenn man die Medienberichte nicht einordnen kann. Ist sowas normal, passiert das oft, oder ist es einfach so skurril und ungewöhnlich, dass es eine Schlagzeile wert ist?

Du hast Dich als Mod über die Aussage meines Korrespondenten aus Cali lustig gemacht. Finde ich auch lustig, ehrlich. Dir kann man nämlich als Berichterstatter nicht trauen.

Keine Volksverdummung und daraus folgernd keine gesellschaftlichen Eruptionen auf breiter Ebene? lol

Wer nimmt Dir das ab und Dich als Berichterstatter noch ernst? :vogel:

Das Bild ist ein konkreter Hinweis, WER hinter der Spaltung von black and white und dem ganzen Rest steht. Als ob die Neger den scheinheiligen Juden wichtig wären, na sicher! Nein, denen geht es um den Kampf gegen die intelligenten Weissen und Asiaten, die man durch unfähige Neger und Weiber per quote ersetzen muss. Der Kampf an den Unis ist schon längst im Gange, doch bei Dir gibt es wohl keine Uni in Howisthistownsmall, also kümmere Dich nicht drum. :D

[Haspelbein]

Du hast Dich als Mod über die Aussage meines Korrespondenten aus Cali lustig gemacht. Finde ich auch lustig, ehrlich. Dir kann man nämlich als Berichterstatter nicht trauen.

Keine Volksverdummung und daraus folgernd keine gesellschaftlichen Eruptionen auf breiter Ebene? lol

Wer nimmt Dir das ab und Dich als Berichterstatter noch ernst? :vogel:

Das Bild ist ein konkreter Hinweis, WER hinter der Spaltung von black and white und dem ganzen Rest steht. Als ob die Neger den scheinheiligen Juden wichtig wären, na sicher! Nein, denen geht es um den Kampf gegen die intelligenten Weissen und Asiaten, die man durch unfähige Neger und Weiber per quote ersetzen muss. Der Kampf an den Unis ist schon längst im Gange, doch bei Dir gibt es wohl keine Uni in Howistthistownsmall, also kümmere Dich nicht drum. :D

Okay, war ein Versuch meinerseits. Ich sehe ein, dass es ein Fehler war.

[Pulchritudo]

Okay, war ein Versuch meinerseits. Ich sehe ein, dass es ein Fehler war.

Lach ruhig weiter, Waffennarr. Lachtest Du auch ohne diese, so komplett weiss und schutzlos?

[navy]

Gibt es davon auch eine Version mit korrekter Rechtschreibung?

Gut geschult, aber nur im Sozialmedai Deppen Verein: Zivile Gesellschaft, für ganz Doofe

https://albaniade.files.wordpress.com/2019/01/02491-barley_soros.jpg?w=295&h=

Volldeppen Schulung und die SPD, Grüne kommt raus. Möglichst mit Deppen account, vom CIA, DARPA (Regina Duncan) mir twitter, facebook account. Man braucht nur blöde sein, erhält, viele likes

[navy]

Ich verstehe immer noch nicht, wie das mit einem Argument verbunden ist. Irgendwo kursiert ein Photo, das mich mit einem AR-15 in der Nähe von San Francisco zeigt. Es sagt ebenfalls wenig aus.



Ja, diese Eindrücke ergeben sich, wenn man die Medienberichte nicht einordnen kann. Ist sowas normal, passiert das oft, oder ist es einfach so skurril und ungewöhnlich, dass es eine Schlagzeile wert ist? Wesentlich interessanter wäre es, dass sich der Oberste Gerichtshof der USA mit diesem Thema befasst. Aber sowas erzeugt keine spektakulären Bilder.

:gp: die Jungen können das schon lange nicht mehr. ich kann mich erinnnern, das ich vor Ort war und noch heute bin. wie die Kosovo Bericht Erstattung war, konträr, zu NATO Botschafter Berichten, Auswärtigem Amte, Generälen, Polizisten aus Deutschland vor Ort. Es wurde komplett was Anderes berichtet auch der OSCE Berichte, der Stellvertreter und generell.

So läuft das heute total identisch, und die letzten guten Journalisten mit Einfluss, sind im Ruhestand

[Rumpelstilz]

Ich informiere mich queerbeet durch das Internet und zu zu einem Teil auch über youtube.

Generell sollte man niemandem wirklich vertrauen. Alle Berichte sind ja in Wirklchkeit nur Äusserungen und je bekannter und einflussreicher die Person ist, umso stärker sollte man ihr misstrauen. Wenn mir z.B. eine Frau erzählt, sie arbeite im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil, dann gebe ich das immer an Dritte so weiter, dass ich sage: "sie sagt, sie arbeitet im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil". Wieso sollte ich da bei Pressefritzen oder gar Politikern anders verfahren?
:?

Wenn mir allerdings eine Freundin erzählt, sie arbeite bei Inkafarma und ich sehe sie ein halbes Dutzend Male hinter dem Verkaufstresen einer Filiale von Inkafarma, dann gebe ich das auch so weiter, dass sie bei "Inkafarma arbeitet".

Also sehr wichtig ist für mich die eigene Wahrnehmung. Darüber kann man natürlich auch diskutieren, aber dann fallen die Erklärungen von Dritten erst recht hinten über.

Also auf youtube kann man z.B. simple Dinge falsifizieren oder auch verifizieren. Vor allem allgemeine, pauschale Aussagen. Z.B. Behauptungen der sog. "westlichen" Lügenpresse, in Turkmenistan dürften nur weisse PKW fahren. Siehe dazu: https://www.politikforen.net/showthread.php?188884-Turkmenistan-und-die-quot-%C3%BCbliche-Westpresse-quot.

Oder auf tagesschau.de hat sich einmal eine Dummspacken-BRD-Tante "rassistisch" ausgelassen über die PKWs in Nairobi, Kenia. Das kann man auch ganz einfach falsifizieren mit youtube: https://www.politikforen.net/showthread.php?162118-L%C3%BCgenpresse!!!-der-Sammelstrang&p=10453837&viewfull=1#post10453837.

Es geht in solchem Falle auch gar nicht um einige Videos. Nein, man kann jedwedes Video dazu heranziehen. Ständig werden auch neue Videos hochgeladen. Darum geht es ja gerade bei youtube. Es sind viele Videos verschiedener Autoren und ständig werden neue hochgeladen.


Die Eigentümer von Joogle, Facefuck, Twitter und Jewtube sind alle aus demselben Stall, ähm, Stamm. Allerorten Zensur, wo man hingucken möchte, aber leider nicht mehr kann. Aber hey: Wer politisch korrekte Zensur anprangert, ist Antisemimimit! Wer auf Telegram und Konsorten schreibt, sowieso!!! Und die globale jüdische Pharmamafia, wer diiiie erwähnt...

Wie sollte man sich da (unabhängig) informieren, Bubi, um kein Trottel in der Judenblase zu werden? Wem gehören die Grossverlage und somit relevanten Zeitungen und Zeitrschriften? Genau, den scheinheiligen Shalömlern, denen auch sämtliche relevanten und vom Steuerzahler bezahlten PR- und Werbeagenturen gehören.

[...]
Man kann allerdings sogar die "Joogle"-Suchmaschine dazu verwenden, um zu zeigen, dass diese Verarsche merkwürdigerweise nur auf die sog. NWO-Länder begrenzt ist. Man gebe einmal auf "Joogle", also auf der "richtigen" Google-Suchmaschine, die Begriffe "Hitler reloaded Karachi" oder "Hitler Nagpur" ein. Zumindest auf "meiner" Google-Suchmaschine erscheint dann in beiden Fällen auf der rechten Seite der typische kommerzielle Hinweis von Google mit Bildchen, Karte, Adresse, Öffnungszeiten, Telefonnummer usw.

Ist doch merkwürdig oder nicht? Wieso verarscht Google nur die Europäer und Nordamerikaner mit ihrem PolCor-Kram?
:?

Man kann auch in dieser ominösen Google-Suchmaschine "Hitler Style Facebook" eingeben und sieht auch ohne Facebook-Account ein Hakenkreuz dort auf Facebook. Obviously, Zuckerberg sucks in Europe and North America, but only there ...
:D


[...]

Das Bild ist ein konkreter Hinweis, WER hinter der Spaltung von black and white und dem ganzen Rest steht. Als ob die Neger den scheinheiligen Juden wichtig wären, na sicher! Nein, denen geht es um den Kampf gegen die intelligenten Weissen und Asiaten, die man durch unfähige Neger und Weiber per quote ersetzen muss. Der Kampf an den Unis ist schon längst im Gange, doch bei Dir gibt es wohl keine Uni in Howisthistownsmall, also kümmere Dich nicht drum. :D
Dass Europa und Nordamerika auf irgendwessen scharzer Liste stehen, scheint ja recht offensichtlich zu sein. Umso interessanter ist es jedoch, wieso Leute vom indischen Subkontinent trotzdem weiter "hitlern" dürfen, sogar mit freundlicher Unterstützung von Joogle-Google und Facebook ... Thema: "Wie sollte man sich informieren ...."
:haha:

Auf der Web-Prásenz von "Hitler Reloaded" ist unter "Our Outlet Locations" (https://hrclothing.com.pk/index.php?route=information/contact) auch eine Email-Adresse "sale@hitler.com.pk" zu finden, während die allgemeine Email-Adresse "info@hrclothing.com.pk" ist.


Ich wohne in einer Umgebung, in der meine Tochter sorglos durch die Nachbarschaft laufen kann, und meine Tür oftmals unverschlossen ist, da es keinen Unterschied macht. Mein schwarzer Nachbar ist Pastor, und auch sonst sehr konservativ. Ansonsten passiert hier wirklich nicht viel. Wenn das nicht zur Darstellung in den Medien passt, dann ist es nicht mein Problem. Ist auch nicht nur hier so, die ganze Region ist sehr unaufgeregt. Aber natürlich wird sowas in den Medien nicht erwähnt, da berechtigterweise sehr langweilig.
Wie bereits oben geschrieben, ist die eigene Wahrnehmung das einzig Wahre. Natürlich sollte man auch eine Erklärung dafür finden, wie allgemeine Statistiken und die Wahrnehmung anderer zur eigenen Wahrnehmung passen, aber es geht einfach nicht an, dass jemand nach 22 Uhr das Haus nicht verlässt wegen irgendwelcher Meldungen in den Nachrichten und im naheliegenden Park tummeln sich derweil die Leute ganz unbeschwert ...
:vogel:


Ich verstehe immer noch nicht, wie das mit einem Argument verbunden ist. Irgendwo kursiert ein Photo, das mich mit einem AR-15 in der Nähe von San Francisco zeigt. Es sagt ebenfalls wenig aus.

Ja, diese Eindrücke ergeben sich, wenn man die Medienberichte nicht einordnen kann. Ist sowas normal, passiert das oft, oder ist es einfach so skurril und ungewöhnlich, dass es eine Schlagzeile wert ist? Wesentlich interessanter wäre es, dass sich der Oberste Gerichtshof der USA mit diesem Thema befasst. Aber sowas erzeugt keine spektakulären Bilder.
Genau das. Was záhlt ist Quantität und nicht Qualität. Jeder kann irgendwo ein paar Penner fotografieren. Dann weiss der Betrachter solcher Bilder immer noch nicht, wie häufig solche Penner sind. Er weiss auch nicht, ob solche Penner aggressiv sind usw. So etwas reimt sich der Betrachter solcher Nachrichten dann für gewöhnlich zusammen. Und je unkritischer der Betrachter ist, umso mehr phantasiert er und "reimt sich zusammen".

[navy]

Wo war das, Twitter, wo ein angeblicher Virusspezialist und Impfpflichteinpeitscher sich als Kollektiv von drei linken Weibern einer Werbeagentur herausgestellt hat?

Und der Kampf gegen Rööööööchz und Telegram muss intensivierrrrrt werrrrrrrden! :nazi:

Deutschland normal. Vollkommen Irre, Land der Hochstabler, und Betrugs Medien, Wissenschaft, Politiker

[navy]

Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?
.

Jetzt ist man überrascht, das die Leuchte der Wissenschaft, sowas absondert. Gut gedrillte Sprechpuppe, könnte auch Sawsan Chebli sein. :appl:

[Nietzsche]

J.... Meine Erwartungshaltung ist da, dass ich für jede wertvolle Information, die ich dort nur oder zuerst erhalte, ich mich tonnenweise mit manipulativem Mist auseinandersetzen muss. Daher erscheint mir der Weg im klassischen Journalismus zu verbleiben, vielversprechender....
Hast du dir den klassischen Journalismus in letzter Zeit einmal bedient? Das ist durchsetzt mit Meinungen, Informationen aber nur ein ganz geringer Anteil an Fakten, am Ding-ansich. Das herauszuextrahieren ist extrem schwer, weil man als normaler Mensch auch nichts davon falsifizieren kann.

Du solltest dir also folgende Frage stellen:
Wenn du generell bestimmte Informationsquellen per se ablehnst, wieso lehnst du nicht die klassische Berichterstattung mit deren Meinungen und Informationen in gelenkter Form ab? Woher willst du, bei egal welcher Meldung, wissen, was davon nun Information, Meinung und was davon die Fakten sind? Woher willst du die Wertung nehmen, was davon nützlich ist und was nutzlos? Das gilt ganz generell bei Quellen.


Wenn man aber aufgrund der Einseitigkeit und Regierungsnähe aufhört ARD und ZDF zu schauen, wie zum Teufel kommt man dann auf die Idee sich ausgerechnet RTDeutsch anzuschauen - die ja DIREKT vom Kreml kontrolliert werden?
Und ARD und ZDF werden von den Zwangsgebühren, der GEZ finanziert und haben daher einen gewissen Auftrag. Das MUSS zwangsläufig auf politischem Kurs erfolgen weil dieser ja suggeriert immer richtig sein muss. Was die Politik heute sagt ist richtig. Was sie morgen sagt ist richtig. Um den Bürger zu informieren. Nicht um ihn eine Meinung bilden zu lassen, sondern um ihm seine Meinung zu generieren....

[Nietzsche]

Kann ich nachvollziehen. Wenn man die heutige Medienlandschaft mit der z.B. in den 80ern vergleicht, dann ist das durchaus korrekt beschrieben. Damals waren die Nachrichten im ÖRR quasi als "Wahrheit" aufgefasst worden - so hoch war die Glaubwürdigkeit. Durch das quasi Infomonopol musste man sich schon wirklich bemühen eine andere Sichtweise zu entwickeln, als diejenige, die im Fernsehen als Mainstream verkauft wurde.....
Mir macht das große Sorge. Es gibt nunmal viele Leute, die nicht in erster Linie nach einem "richtigen" Standpunkt suchen, sondern die letztendlich IHREN Standpunkt bestätigt wissen wollen. Das ist auch normal, aber es wird einem durch die Vernetzung sehr einfach gemacht. So jedenfalls erkläre ich mir diese Blasenbildung.
Die "Sichtweise" wie du es nennst waren mehr am "Ding ansich". Mehr an der Sache. Auch damals konntest du deine eigene Sichtweise anwenden.
Das Fazit lautet: Man hat sich zu sehr in ein Propagandamedium verwandelt welches eben nicht informiert und dazu anregt eine Meinung zu bilden sondern man zwingt den Leuten die Meinung schon mit der Meldung auf. Die Meinungsbildung SOLL nicht stattfinden. Das geht sehr vielen Menschen auf den Keks. Die wollen sich selber eine Meinung bilden. Die suchen daher nicht deswegen nach "alternativen Medien" um dort ihren Standpunkt mit Honig um den Bart geschmiert zu bekommen, sondern weil die einfach nur die Fakten erhalten wollen mit denen sie sich eine Meinung bilden können.

Denn die Meinung der Medien nicht zu akzeptieren und zu adaptieren ist kein "Verschwörungstheoretiker"-Gebrabbel gegen "die Lügenpresse" sondern schlicht der Wunsch nach objektiver Berichterstattung.

Als Beispiel dienen Dokumentationen mit Tieren und Pflanzen. In fast jedem kommt heutzutage irgendwann der Satz "....wegen dem menschengemachten Klimawandel...." . Das möchte ich meinen Kindern z.B. nicht antun. Denn das suggeriert, dass der Mensch einzig und allein schuld daran wäre. Das ist FALSCH. Evidenz? Die Geschichte dieses Planeten!

Die Menschen suchen also nicht nach "ihrem" Standpunkt, sie suchen Objektivität und Sachlichkeit. Etwas, was den Medien abhanden gekommen ist.



....

Aber nur der Verschwörungstheoretiker sieht hinter allem und jedem eine Verschwörung. Der absurdeste Quatsch ist plausibler als die einfache Erklärung.
Zirkelschluss. Jemand der eine Verschwörungstheorie glaubt, der ist ein Verschwörungstheoretiker. Wie nennt man einen Verschwörungstheoretiker, der Recht hatte? Wie nennst du dann all jene, die diese Verschwörungstheorie nicht geglaubt haben?
1. Verschwörungstheorie -> Verschwörungstheoretiker ; Realist. Dann wird die Verschwörungstheorie als Wahrheit und Fakt anerkannt. Jetzt wird aus dem ehemaligen Verschwörungstheoretiker wie durch ein Wunder ein Realist. Und aus ALLEN ANDEREN werden dann Verschwörungstheoretiker. Weil sie an etwas anderes glauben oder geglaubt haben.


Wie sollte man sich denn deiner Meinung nach informieren um kein Trottel in der Blase zu werden? Seitenweise Getrolle, aber nichts zum Thema beigetragen ...
Mach doch einmal einen eigenverantwortlichen Vorschlag, wie man sich in der heutigen Zeit informieren sollte? Du hast geschrieben, du bliebest beim klassischen Journalismus. Ich gebe dir auch für den klassischen Journalismus ein Beispiel:
Jörg Kachelmann

[Helleboy]

Hast du dir den klassischen Journalismus in letzter Zeit einmal bedient? Das ist durchsetzt mit Meinungen, Informationen aber nur ein ganz geringer Anteil an Fakten, am Ding-ansich. Das herauszuextrahieren ist extrem schwer, weil man als normaler Mensch auch nichts davon falsifizieren kann.
Richtig. Ich würde den Punkt sogar generalisieren. Sich eine Meinung zu bilden ist extrem schwer. Valide Informationen dafür zu bekommen ist wichtig - aber es ist nicht immer klar woher diese kommt, und mit welchen Interessen sie gestreut wird. Daher sind die Prinzipien "Skepsis" und "Urteilsfähigkeit" gefragt.

Du solltest dir also folgende Frage stellen:
Wenn du generell bestimmte Informationsquellen per se ablehnst, wieso lehnst du nicht die klassische Berichterstattung mit deren Meinungen und Informationen in gelenkter Form ab? Woher willst du, bei egal welcher Meldung, wissen, was davon nun Information, Meinung und was davon die Fakten sind? Woher willst du die Wertung nehmen, was davon nützlich ist und was nutzlos? Das gilt ganz generell bei Quellen.
Auch da hast du Recht. Das gilt generell für ALLE Quellen. Dennoch werden bei jedem Menschen irgendwann "Skepsis" und "Urteilsfähigkeit" dazu führen, die Menge der Quellen zu filtern, in "kann man gemeinsam mit anderen Quellen nutzen" und "da sollen sich mal andere Leute von bekloppt machen lassen".

Wichtig ist eben KEINERLEI Quelle als Hort der Wahrheit zu verstehen, sondern sich seine eigene Meinung aus (halbwegs) gaubwürdigen Informationen selber zu machen.

Und ARD und ZDF werden von den Zwangsgebühren, der GEZ finanziert und haben daher einen gewissen Auftrag. Das MUSS zwangsläufig auf politischem Kurs erfolgen weil dieser ja suggeriert immer richtig sein muss.
Das ist nicht ganz richtig. Bei den Öffentlich Rechtlichen hat man sich enorme Mühe gegeben ein System auf die Beine zu stellen, welches zwar gemeinschaftlich finanziert wird, dennoch aber keinerlei politischen Einflussnahme unterliegen SOLL. Das ist gerade in den letzten 10-20 Jahren immer mehr unterwandert worden, von gesellschaftslinker Seite - insbesondere in Deutschland. Ich bin ein großer Kritiker dieser Einseitigkeit. Dennoch sehe ich keinen logischen Schluss, dass das System wie es heute ist einseitig sein MÜSSTE. Würde man auf eine stärkere Ausgewogenheit der Journalisten setzen, dann käme da durchaus ein brauchbares System bei raus. Bewertet an der Korrektheit der Information, sind die ÖR heute auch deutlich seriöser als Neue Medien - allerdings ist der Grad an unterschwelliger Manipulation und dem Weglassen von Information mittlerweile recht groß. Das macht Nachrichtenformate, die in pastoralem Ton vorgetragen werden, für mich wenig attraktiv.

[Helleboy]

Die "Sichtweise" wie du es nennst waren mehr am "Ding ansich". Mehr an der Sache. Auch damals konntest du deine eigene Sichtweise anwenden.
Das Fazit lautet: Man hat sich zu sehr in ein Propagandamedium verwandelt welches eben nicht informiert und dazu anregt eine Meinung zu bilden sondern man zwingt den Leuten die Meinung schon mit der Meldung auf. Die Meinungsbildung SOLL nicht stattfinden. Das geht sehr vielen Menschen auf den Keks. Die wollen sich selber eine Meinung bilden. Die suchen daher nicht deswegen nach "alternativen Medien" um dort ihren Standpunkt mit Honig um den Bart geschmiert zu bekommen, sondern weil die einfach nur die Fakten erhalten wollen mit denen sie sich eine Meinung bilden können.
Verstanden, und die Intention kann ich nachvollziehen. Das Problem fängt aber dort an, wo man die Maßstäbe, die man an die so geschmähten ÖR Medien ansetzt, nicht gleichermaßen auch an die Neuen Medien ansetzt.

Denn die Meinung der Medien nicht zu akzeptieren und zu adaptieren ist kein "Verschwörungstheoretiker"-Gebrabbel gegen "die Lügenpresse" sondern schlicht der Wunsch nach objektiver Berichterstattung.
Richtig

Als Beispiel dienen Dokumentationen mit Tieren und Pflanzen. In fast jedem kommt heutzutage irgendwann der Satz "....wegen dem menschengemachten Klimawandel...." . Das möchte ich meinen Kindern z.B. nicht antun. Denn das suggeriert, dass der Mensch einzig und allein schuld daran wäre. Das ist FALSCH. Evidenz? Die Geschichte dieses Planeten!
Ohne hier abzudriften: Ich verstehe deinen Punkt, und ja, das Thema könnte viel offener diskutiert werden.

Die Menschen suchen also nicht nach "ihrem" Standpunkt, sie suchen Objektivität und Sachlichkeit. Etwas, was den Medien abhanden gekommen ist.
Ja, aber eben so, wie Menschen in die Kirche gehen um dort eine Wahrheit verkauft zu bekommen, die sie im realen Leben nicht haben. Das kommt aber zu einem Preis. Denn die Leute interpretieren mehr und mehr als wahr, was ihnen im Kreise gleichgesinnter zur Bestätigung der eigenen Meinung vorgesetzt wird. Ergebnis sind Echoblasen.
Daher nochmal: Viele unterschiedliche Quellen, Skepsis und Urteilsfähigkeit stärken.

Zirkelschluss. Jemand der eine Verschwörungstheorie glaubt, der ist ein Verschwörungstheoretiker.
Nein, das ist falsch.

Jemand, der an eine im Mainstream dargestellte Version einer Behauptung nicht glaubt, der ist einfach nur skeptisch. Das an sich ist unproblematisch. Man kann durchaus in bestimmten Fällen davon ausgehen, dass öffentlich verbreitete Geschichten faul sind. Gelegentlich darf man durchaus auch an absurd erscheinende alternative Wahrheiten glauben - das ist kein Problem.
Bei einem Verschwörungstheoretiker sieht es aber so aus, dass bei diesem meist singuläre Quellen, Mangel an Skepsis und ein furioser Mangel an Urteilsfähigkeit in einer Person vereint sind, sodass diese Person nicht in einem begründeten Fall, sondern in fast jeder Situation die ihm unterkommt, immer die bösen Mächte sieht, welche Lügen verbreiten um irgendwelche üblen Ziele zu verfolgen. Das hat bei Verschwörungstheoretikern eher pathologische Züge.

Und ja, das mögen andere anders sehen - für mich ist das meine Definition von Verschwörungstheoretikern.


Wie nennt man einen Verschwörungstheoretiker, der Recht hatte? Wie nennst du dann all jene, die diese Verschwörungstheorie nicht geglaubt haben?
1. Verschwörungstheorie -> Verschwörungstheoretiker ; Realist. Dann wird die Verschwörungstheorie als Wahrheit und Fakt anerkannt. Jetzt wird aus dem ehemaligen Verschwörungstheoretiker wie durch ein Wunder ein Realist. Und aus ALLEN ANDEREN werden dann Verschwörungstheoretiker. Weil sie an etwas anderes glauben oder geglaubt haben.Brauchen wir nicht vertiefen. Ich habe dir meine Sichtweise geschildert.
Mach doch einmal einen eigenverantwortlichen Vorschlag, wie man sich in der heutigen Zeit informieren sollte? Du hast geschrieben, du bliebest beim klassischen Journalismus. Ich gebe dir auch für den klassischen Journalismus ein Beispiel:
Jörg Kachelmann
Hat es im gesamten klassischen Journalismus keine kritischen Stimmen zum Umgang mit Kachelmann gegeben?
Hat es in den Neuen Medien keinerlei Versuche gegeben mit einer kritischen Stimme gegenüber dem Umgang mit Kachelmann, nicht auch irgendwelchen Nazischeiß "mitzuverkaufen"

Ich weiss genau welche Medien welche politischen Grundeinstellungen vertreten. Bei klassischem Journalismus kann ich im Detail nachverfolgen wer die Artikel schreibt, wer dessen Boss und Geldgeber ist - das kann ich einschätzen.
Wer steht hinter den Neuen Medien? Hast du da Einblick wer dir was aus welchen Interessen und Verpflichtungen heraus verkauft?

[goldi]

Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?
Zum Thema passend:

Zitat Rechtsanwalt M. Haintz auf Telegram am 28.1.2022:

Mein erneuter Appell an alle bei Twitter aktiv bzw. aktiver zu werden. Der Medienkrieg wird bei Twitter entschieden, nicht bei Telegram💥

https://twitter.com/haintz_markus

https://t.me/Haintz/20469

Dazu hatte ich gestern schon etwas gepostet:


Empfehlung mehr Twitter als Telegram zu verwenden.
Grund:
Telegram nur eine Filterblase

[Helleboy]

Ich informiere mich queerbeet durch das Internet und zu zu einem Teil auch über youtube.

Generell sollte man niemandem wirklich vertrauen. Alle Berichte sind ja in Wirklchkeit nur Äusserungen und je bekannter und einflussreicher die Person ist, umso stärker sollte man ihr misstrauen. Wenn mir z.B. eine Frau erzählt, sie arbeite im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil, dann gebe ich das immer an Dritte so weiter, dass ich sage: "sie sagt, sie arbeitet im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil". Wieso sollte ich da bei Pressefritzen oder gar Politikern anders verfahren?
:?

Wenn mir allerdings eine Freundin erzählt, sie arbeite bei Inkafarma und ich sehe sie ein halbes Dutzend Male hinter dem Verkaufstresen einer Filiale von Inkafarma, dann gebe ich das auch so weiter, dass sie bei "Inkafarma arbeitet".

Also sehr wichtig ist für mich die eigene Wahrnehmung. Darüber kann man natürlich auch diskutieren, aber dann fallen die Erklärungen von Dritten erst recht hinten über.

Also auf youtube kann man z.B. simple Dinge falsifizieren oder auch verifizieren. Vor allem allgemeine, pauschale Aussagen. Z.B. Behauptungen der sog. "westlichen" Lügenpresse, in Turkmenistan dürften nur weisse PKW fahren. Siehe dazu: https://www.politikforen.net/showthread.php?188884-Turkmenistan-und-die-quot-%C3%BCbliche-Westpresse-quot.

Oder auf tagesschau.de hat sich einmal eine Dummspacken-BRD-Tante "rassistisch" ausgelassen über die PKWs in Nairobi, Kenia. Das kann man auch ganz einfach falsifizieren mit youtube: https://www.politikforen.net/showthread.php?162118-L%C3%BCgenpresse!!!-der-Sammelstrang&p=10453837&viewfull=1#post10453837.

Es geht in solchem Falle auch gar nicht um einige Videos. Nein, man kann jedwedes Video dazu heranziehen. Ständig werden auch neue Videos hochgeladen. Darum geht es ja gerade bei youtube. Es sind viele Videos verschiedener Autoren und ständig werden neue hochgeladen.
Grundsätzlich finde ich den Ansatz den Wahrheitsgehalt bei Aussagen grundsätzlich in Frage zu stellen richtig. Ja, bei manchen einfachen Dingen kann youtube da eine Hilfe sein. Spätestens seit der Existenz von Deep Fakes sollte man allerdings über dieses Phänomen im Klaren sein, damit man das in das eigene Urteil einfliessen lassen kann. Was vor 10 Jahren noch das manipulierte Foto war, ist heute das manipulierte Video.

Man kann allerdings sogar die "Joogle"-Suchmaschine dazu verwenden, um zu zeigen, dass diese Verarsche merkwürdigerweise nur auf die sog. NWO-Länder begrenzt ist. Man gebe einmal auf "Joogle", also auf der "richtigen" Google-Suchmaschine, die Begriffe "Hitler reloaded Karachi" oder "Hitler Nagpur" ein. Zumindest auf "meiner" Google-Suchmaschine erscheint dann in beiden Fällen auf der rechten Seite der typische kommerzielle Hinweis von Google mit Bildchen, Karte, Adresse, Öffnungszeiten, Telefonnummer usw.

Ist doch merkwürdig oder nicht? Wieso verarscht Google nur die Europäer und Nordamerikaner mit ihrem PolCor-Kram?
:?

Man kann auch in dieser ominösen Google-Suchmaschine "Hitler Style Facebook" eingeben und sieht auch ohne Facebook-Account ein Hakenkreuz dort auf Facebook. Obviously, Zuckerberg sucks in Europe and North America, but only there ...
:D


Dass Europa und Nordamerika auf irgendwessen scharzer Liste stehen, scheint ja recht offensichtlich zu sein. Umso interessanter ist es jedoch, wieso Leute vom indischen Subkontinent trotzdem weiter "hitlern" dürfen, sogar mit freundlicher Unterstützung von Joogle-Google und Facebook ... Thema: "Wie sollte man sich informieren ...."
:haha:

Auf der Web-Prásenz von "Hitler Reloaded" ist unter "Our Outlet Locations" (https://hrclothing.com.pk/index.php?route=information/contact) auch eine Email-Adresse "sale@hitler.com.pk" zu finden, während die allgemeine Email-Adresse "info@hrclothing.com.pk" ist.
Wie auch immer. Mir fehlt eigentlich wenig, wenn ich beim "hitlern" behindert werde. Das mag ja bei Leuten die viel "hitlern" anders sein. Vielleicht werden deren Interessen ja gesellschaftlich nicht gut wahrgenommen - vielleicht zurecht.

Wie bereits oben geschrieben, ist die eigene Wahrnehmung das einzig Wahre. Natürlich sollte man auch eine Erklärung dafür finden, wie allgemeine Statistiken und die Wahrnehmung anderer zur eigenen Wahrnehmung passen, aber es geht einfach nicht an, dass jemand nach 22 Uhr das Haus nicht verlässt wegen irgendwelcher Meldungen in den Nachrichten und im naheliegenden Park tummeln sich derweil die Leute ganz unbeschwert ...
:vogel:
Die eigene Wahrnehmung ist zentraler Teil der Urteilsfähigkeit. Insofern stimme ich dir zu. Ich warne allerdings Fakten durch anektotische Evidenz zu ersetzen - leider wird in Echoblasen gelogen was das Zeug hält. Das ist der perfekte Weg sich von Fakten zu entfernen und nur noch auf Hörensagen zu berufen. Das endet meist übel.

Genau das. Was záhlt ist Quantität und nicht Qualität. Jeder kann irgendwo ein paar Penner fotografieren. Dann weiss der Betrachter solcher Bilder immer noch nicht, wie häufig solche Penner sind. Er weiss auch nicht, ob solche Penner aggressiv sind usw. So etwas reimt sich der Betrachter solcher Nachrichten dann für gewöhnlich zusammen. Und je unkritischer der Betrachter ist, umso mehr phantasiert er und "reimt sich zusammen".
Naja, es zählt schon Qualität und Quantität, aber ich verstehe wie du das meinst. Bilder werden oft überbewertet, weil laute Minderheiten sich gehör verschaffen und bestimmte Positionen weit stärker transportiert werden als andere. Dennoch ist es auch nicht sinnvoll jeden Mist zu glauben, nur weil jeder es erzählt.

[Nietzsche]

.....

Daher sind die Prinzipien "Skepsis" und "Urteilsfähigkeit" gefragt.
Was bedeutet: Seriösen Quellen glaubt man so lange, solange sie eben seriös SIND. Fangen sie an mit einer eigenständigen Meinung daherzukommen, verlieren sie den Status der Seriösität weil sie Subjektivität wiedergeben.

Wichtig ist eben KEINERLEI Quelle als Hort der Wahrheit zu verstehen, sondern sich seine eigene Meinung aus (halbwegs) gaubwürdigen Informationen selber zu machen.
Genau. Woher bekommt man die?

allerdings ist der Grad an unterschwelliger Manipulation und dem Weglassen von Information mittlerweile recht groß
Und das Weglassen sind genau jene "Lückenbüßer" die dann von "alternativen Quellen" dazu missbraucht werden (!) um gefüllt zu werden. Das bedeutet letztlich lässt man durch diese bewussten Lücken Extreme zu, die ohne die Lücken gar keine Basis für Spekulationen hergeben würden...

...

Das Problem fängt aber dort an, wo man die Maßstäbe, die man an die so geschmähten ÖR Medien ansetzt, nicht gleichermaßen auch an die Neuen Medien ansetzt.
Die Qualität und Seriösität kann man weder dort noch dort in irgend einer Form beurteilen. Einzig durch das, was man erlebt und dann verglichen mit dem, was gezeigt wird. Wenn z.B. in Berlin ein Viertel gezeigt wird, in welchem die Integration von Ausländern einwandfrei funktioniert und das dann für Berlin hochstilisiert ist das eine so grobe Verzerrung dass alle, die in Berlin wohnen würden, selbst in diesen Vierteln (!) einsehen müssten, dass das pauschalisiert Humbug ist. Differenziert betrachtet in Ordnung, hochgerechnet Blödsinn. Wie soll ich das hier aus Österreich beurteilen können. ;)


Ja, aber eben so, wie Menschen in die Kirche gehen um dort eine Wahrheit verkauft zu bekommen, die sie im realen Leben nicht haben. Das kommt aber zu einem Preis. Denn die Leute interpretieren mehr und mehr als wahr, was ihnen im Kreise gleichgesinnter zur Bestätigung der eigenen Meinung vorgesetzt wird. Ergebnis sind Echoblasen.Daher nochmal: Viele unterschiedliche Quellen, Skepsis und Urteilsfähigkeit stärken.
Die Leute bekommen es als wahr präsentiert und fallen dann darauf herein. Dann werden sie als "naiv" bezeichnet obwohl ihnen gar keine Möglichkeit bleibt, etwas ausgiebig zu untersuchen! Ich liebe dieses Beispiel, deswegen bringe ich das immer: Bist DU in der Lage lückenlos zu beweisen, dass Kängurus aus Australien kommen und es den Kontinent Australien auf einer runden Erdkugel gibt? Ja, du kannst nun dahin fliegen, dich überzeugen, aber ab einem gewissen Grad musst du Dinge glauben. Für den Alltag wird es irrelevant sein, ob es Kängurus, Australien oder eine kugelrunde Erde gibt. Im Alltag. Spezifischer sind das natürlich Fakten. Aber subjektiv beurteilen kann man das nicht. Du kannst also nicht Skepsis und Urteilsfähigkeit einsetzen weil du dazu dermaßen viele Informationen benötigen würdest. Daher sind selbst Erwachsene zu einem gewissen Teil auf Glauben angewiesen. Als Kinder sowieso.


Bei einem Verschwörungstheoretiker sieht es aber so aus, dass bei diesem meist singuläre Quellen, Mangel an Skepsis und ein furioser Mangel an Urteilsfähigkeit in einer Person vereint sind, sodass diese Person nicht in einem begründeten Fall, sondern in fast jeder Situation die ihm unterkommt, immer die bösen Mächte sieht, welche Lügen verbreiten um irgendwelche üblen Ziele zu verfolgen. Das hat bei Verschwörungstheoretikern eher pathologische Züge.
Und ja, das mögen andere anders sehen - für mich ist das meine Definition von Verschwörungstheoretikern.
Das ist das Problem. Unsere Sprache ließe ansich nur eine Interpretation zu, wenn sie genau genug wäre. Heute benutzt man aber Schlagworte um Menschen in Schubladen und Kategorien zu stecken, mit denen sie nichts zu tun haben. "Querdenker", "Klimaleugner", "Verschwörungstheoretiker" sind nur einige dieser Begriffe die ansich missbräuchlich verwendet werden. Dass das nun DU so siehst ändert nichts an dem, was die Medien wiederum aus einem machen, der NICHT diesen Standpunkt der Begriffsdefinition hat.

Wieder nur als Beispiel. Du würdest im Fernsehen auftreten und deine Sicht auf das Thema "Verschwörungstheoretiker" bzw. des Wortes vorgeben. Ich wette, dass du dann von eben jenen Medien als "Das stimmt so nicht. Sie verteidigen damit Meinungen die ganz eindeutig Verschwörungen sind als kritisches Denken. Wahrscheinlich sind Sie auch ein Verschwörungstheoretiker der eine Legitimation dadurch sucht, dass er den Begriff verwässert." Da werden Leute ganz einfach denunziert und Beiträge werden nicht vollständig gezeigt, Reden nur Ausschnittweise aus dem Kontext gezogen, Wörter verstümmelt und ins Gegenteil verkehrt. So dass am Ende keiner mehr weiss, um was es eigentlich geht. Was gemeint ist.


Hat es im gesamten klassischen Journalismus keine kritischen Stimmen zum Umgang mit Kachelmann gegeben?
Hat es in den Neuen Medien keinerlei Versuche gegeben mit einer kritischen Stimme gegenüber dem Umgang mit Kachelmann, nicht auch irgendwelchen Nazischeiß "mitzuverkaufen"
Ich weiss genau welche Medien welche politischen Grundeinstellungen vertreten. Bei klassischem Journalismus kann ich im Detail nachverfolgen wer die Artikel schreibt, wer dessen Boss und Geldgeber ist - das kann ich einschätzen.
Wer steht hinter den Neuen Medien? Hast du da Einblick wer dir was aus welchen Interessen und Verpflichtungen heraus verkauft?
Du verkennst hier den Stellenwert. Der Herr Kachelmann hat sich gewehrt, er hat den Prozess gewonnen. Der Herr Kachelmann hat auch nachher noch Geld von einigen Medien bekommen wegen ihrer Aussagen. Aber macht DAS alles rückgängig? Eine völlige Entmenschlichung einer Person auf einer auf Treibsand aufgebauten Grundlage? Meinst du dasselbe hätte ein H4-Empfänger der denunziert wird mit den Medien machen können? Oder jemand völlig unbekanntes? Du kannst jemanden nicht 6 Monate lang wie die Sau durchs Dorf treiben und dann schreiben "Och, stimmte ja doch nicht, tschuldigung!" Diese Vorverurteilung haben wir durch Politik und Medien gleichermaßen. Hexenverfolgungen als Schuldzuweisungen gegenüber denjenigen, die anderer Meinung sind. Egal WARUM sie eine andere Meinung haben. Pauschalisiert abgestempelt. Einem solchen "Laden" und das ist deswegen EIN Laden, weil es durchweg alle Medien tun, kann man nicht mehr trauen. Selbst wenn sie sagen würden: "Der Himmel ist blau" müsste man das kritisch hinterfragen.

Und das ist der Fehler. Wir brauchen ein Medium, dem wir vertrauen können dass wir Informationen bekommen oder Fakten. Wenn aber der Großteil nur Meinungen sind, Teile der Wahrheit mit Verschleierung oder Weglassen, sogar Schlussfolgerungen an den Haaren herbeigezogen, wie soll man als normaler Mensch auswerten, was davon glaubwürdig ist und was nicht? Kann man nicht. So versteht man aber, warum es Menschen gibt, die den klassischen Medien überhaupt nicht mehr vertrauen. Und stattdessen dann vom Teufel zum Belzebub ihr heil und Segen in irgendwelchen Ersatzreligionen suchen...


Bei klassischem Journalismus kann ich im Detail nachverfolgen wer die Artikel schreibt, wer dessen Boss und Geldgeber ist - das kann ich einschätzen.
Wer steht hinter den Neuen Medien? Hast du da Einblick wer dir was aus welchen Interessen und Verpflichtungen heraus verkauft?
Eben. Wir sehen, dass ein Großteil der Journalisten und der Medien, bzw. das, was in den Medien gebracht wird, bestimmten Zielen und Agendas geschuldet sind. Sie sind also nicht objektiv. Gleichfalls gibt es keine Objektivität im Internet, egal wo. Was wir also brauchen sind seriöse Quellen an Informationen und Fakten. Dann muss niemand dubiose Dinge suchen oder zu Rate ziehen weil er sich von "etablierten Medien" verarscht vorkommt.

[Papst Urban]

Skeptik ist essenziell wichtig. Absolut korrekt.

Allerdings ist es auch wichtig sie als Prinzip zu verstehen, und nicht als Abwehrmechanismus nur gegen die Argumente, die einem selber nicht gefallen.

....

Ja das klinkt natürlich plausibel, aber im Moment gefällt mir rein gar nichts mehr in diesen Lande und ich rede nicht nur von einer Pandemie. Ganz oben stehen natürlich Politik und Medien die den Deutschen Bürger in den letzten 20 Jahren Extrem zugesetzt habe, deshalb finde ich es gut diesen Abwehrmechanismus zu nutzen um nicht nur mich sondern auch die Familie zu schützen.

Wenn die feindselige Obrigkeit irgendwann wieder auf diesem Planeten landen sollte dann werde ich diesen Abwehrmechanismus langsam herunter fahren, aber ich glaube „Das wird nicht passieren!“.

[Helleboy]

Was bedeutet: Seriösen Quellen glaubt man so lange, solange sie eben seriös SIND. Fangen sie an mit einer eigenständigen Meinung daherzukommen, verlieren sie den Status der Seriösität weil sie Subjektivität wiedergeben.

Genau. Woher bekommt man die?

Und das Weglassen sind genau jene "Lückenbüßer" die dann von "alternativen Quellen" dazu missbraucht werden (!) um gefüllt zu werden. Das bedeutet letztlich lässt man durch diese bewussten Lücken Extreme zu, die ohne die Lücken gar keine Basis für Spekulationen hergeben würden...
Das ist genau die Problematik. Die ÖR driften in eine Vorausgerichtetheit ab, die wohl die Verantwortlichen dort erst gerade zu verstehen beginnen. Das ist ein wirkliches systematisches Problem, wie die Umfrage unter den Voluntären ja gezeigt hat (eben fast alle "linksgrün", also mit gesellschaftspolitisch linkem Sendungsbewusstsein). Nun gibt es die ersten Stimmen, dass man mehr Kontroverse zulassen müsse. Das kommt in meinen Augen sehr spät und hat beachtliche "Verluste" schon mit sich gebracht.

Dennoch sollte man nicht unterschätzen, dass kommunizierte Fakten durchaus serios dort sind. Das Problem besteht allerdings bei der Schere im Kopf. Mit anderen Worten: Das Problem bei den ÖR ist ein anderes, als das Problem bei den Neuen Medien.

Die Qualität und Seriösität kann man weder dort noch dort in irgend einer Form beurteilen. Einzig durch das, was man erlebt und dann verglichen mit dem, was gezeigt wird. Wenn z.B. in Berlin ein Viertel gezeigt wird, in welchem die Integration von Ausländern einwandfrei funktioniert und das dann für Berlin hochstilisiert ist das eine so grobe Verzerrung dass alle, die in Berlin wohnen würden, selbst in diesen Vierteln (!) einsehen müssten, dass das pauschalisiert Humbug ist. Differenziert betrachtet in Ordnung, hochgerechnet Blödsinn. Wie soll ich das hier aus Österreich beurteilen können. ;)
Man kann nicht selber alles validieren. Daher kommt man um eine Quellenauswahl nicht umhin. Allerdings sollte diese immernoch vielfältig sein. Ansonsten schafft man sich nur eine neue gelenkte Sicht.


Die Leute bekommen es als wahr präsentiert und fallen dann darauf herein. Dann werden sie als "naiv" bezeichnet obwohl ihnen gar keine Möglichkeit bleibt, etwas ausgiebig zu untersuchen! Ich liebe dieses Beispiel, deswegen bringe ich das immer: Bist DU in der Lage lückenlos zu beweisen, dass Kängurus aus Australien kommen und es den Kontinent Australien auf einer runden Erdkugel gibt? Ja, du kannst nun dahin fliegen, dich überzeugen, aber ab einem gewissen Grad musst du Dinge glauben. Für den Alltag wird es irrelevant sein, ob es Kängurus, Australien oder eine kugelrunde Erde gibt. Im Alltag. Spezifischer sind das natürlich Fakten. Aber subjektiv beurteilen kann man das nicht. Du kannst also nicht Skepsis und Urteilsfähigkeit einsetzen weil du dazu dermaßen viele Informationen benötigen würdest. Daher sind selbst Erwachsene zu einem gewissen Teil auf Glauben angewiesen. Als Kinder sowieso.
Ja, das ist ein schönes Beispiel. Allerdings komme ich da zu einem anderen Schluss.

Denn anders als wenn ich der einzige Mensch der Welt wäre, ist es vielen anderen Menschen möglich durchaus zu validieren ob Kängurus aus Australien kommen. Ich selber kann durch meine Erfahrung berichten, dass die Erde eine Kugel ist. Ich selber habe Australier kennengelernt. Es gibt weitreichende Vernetzung in der Welt zu unterschiedlichsten Themen über Australien, sodass ein "Kanguru-Hoax" schon an der großen Anzahl potentieller Mitwisser scheitern würde. Und DA kann man dann eben mit der Urteilsfähigkeit ansetzen.

Zudem hilft Bildung unplausible Aussagen zu entlarven - sie ist daher ein fundamentaler Baustein der Urteilsfähigkeit. Je mehr eigenes Wissen die Menschen haben, umso schwieriger ist es schlicht, ihnen irgendwelchen Bullshit zu verkaufen.

Das ist das Problem. Unsere Sprache ließe ansich nur eine Interpretation zu, wenn sie genau genug wäre. Heute benutzt man aber Schlagworte um Menschen in Schubladen und Kategorien zu stecken, mit denen sie nichts zu tun haben. "Querdenker", "Klimaleugner", "Verschwörungstheoretiker" sind nur einige dieser Begriffe die ansich missbräuchlich verwendet werden. Dass das nun DU so siehst ändert nichts an dem, was die Medien wiederum aus einem machen, der NICHT diesen Standpunkt der Begriffsdefinition hat.

Wieder nur als Beispiel. Du würdest im Fernsehen auftreten und deine Sicht auf das Thema "Verschwörungstheoretiker" bzw. des Wortes vorgeben. Ich wette, dass du dann von eben jenen Medien als "Das stimmt so nicht. Sie verteidigen damit Meinungen die ganz eindeutig Verschwörungen sind als kritisches Denken. Wahrscheinlich sind Sie auch ein Verschwörungstheoretiker der eine Legitimation dadurch sucht, dass er den Begriff verwässert." Da werden Leute ganz einfach denunziert und Beiträge werden nicht vollständig gezeigt, Reden nur Ausschnittweise aus dem Kontext gezogen, Wörter verstümmelt und ins Gegenteil verkehrt. So dass am Ende keiner mehr weiss, um was es eigentlich geht. Was gemeint ist.
Ja, leider gibt es diese Beispiele mittlerweile. Das prangere ich klar an, und daher ist der gesellschaftliche Diskurs, und dessen Qualität, eines meiner Lieblingsthemen.

Du verkennst hier den Stellenwert. Der Herr Kachelmann hat sich gewehrt, er hat den Prozess gewonnen. Der Herr Kachelmann hat auch nachher noch Geld von einigen Medien bekommen wegen ihrer Aussagen. Aber macht DAS alles rückgängig? Eine völlige Entmenschlichung einer Person auf einer auf Treibsand aufgebauten Grundlage? Meinst du dasselbe hätte ein H4-Empfänger der denunziert wird mit den Medien machen können? Oder jemand völlig unbekanntes? Du kannst jemanden nicht 6 Monate lang wie die Sau durchs Dorf treiben und dann schreiben "Och, stimmte ja doch nicht, tschuldigung!" Diese Vorverurteilung haben wir durch Politik und Medien gleichermaßen. Hexenverfolgungen als Schuldzuweisungen gegenüber denjenigen, die anderer Meinung sind. Egal WARUM sie eine andere Meinung haben. Pauschalisiert abgestempelt. Einem solchen "Laden" und das ist deswegen EIN Laden, weil es durchweg alle Medien tun, kann man nicht mehr trauen. Selbst wenn sie sagen würden: "Der Himmel ist blau" müsste man das kritisch hinterfragen.
Ja, über Details kann man streiten, aber im Grundsatz bin ich da bei dir.

Und das ist der Fehler. Wir brauchen ein Medium, dem wir vertrauen können dass wir Informationen bekommen oder Fakten. Wenn aber der Großteil nur Meinungen sind, Teile der Wahrheit mit Verschleierung oder Weglassen, sogar Schlussfolgerungen an den Haaren herbeigezogen, wie soll man als normaler Mensch auswerten, was davon glaubwürdig ist und was nicht? Kann man nicht. So versteht man aber, warum es Menschen gibt, die den klassischen Medien überhaupt nicht mehr vertrauen. Und stattdessen dann vom Teufel zum Belzebub ihr heil und Segen in irgendwelchen Ersatzreligionen suchen...
Ja, allerdings ist der Anspruch "ein Medium zu haben dem man vertrauen kann, und über das man Fakten bekommt", leider zu hoch gegriffen. Das gab es nie, das gibt es nicht, und das wird es wohl auch niemals geben. Die ÖR sind ja ein Nachkriegsversuch eben DAS zu leisten. Dennoch ist die aktuelle Ausprägung immernoch nicht optimal.

Wichtig ist in meinen Augen aktuell eher, eine Konkurrenzsituation aller Medien zu schaffen, sodass Versuche der Manipulation von vornherein in sich zusammenfallen. Da wäre man dann z.B. bei Tools wie Buzzard.org, also "unabhängigen" Dienstleistern, die Fakten zu Themen zusammentragen.

Eben. Wir sehen, dass ein Großteil der Journalisten und der Medien, bzw. das, was in den Medien gebracht wird, bestimmten Zielen und Agendas geschuldet sind. Sie sind also nicht objektiv. Gleichfalls gibt es keine Objektivität im Internet, egal wo. Was wir also brauchen sind seriöse Quellen an Informationen und Fakten. Dann muss niemand dubiose Dinge suchen oder zu Rate ziehen weil er sich von "etablierten Medien" verarscht vorkommt.
Wie geschrieben, absolute Objektivität gibt es nicht. Aber indem man sich Zahlen, Daten und Fakten bedient, sowie seinen Verstand einschaltet, und möglichst wenig manipulative oder einseitige Kost konsumiert, dürfte man eigentlich nicht so schlecht liegen.

[Neben der Spur]

Hmmm ....
Fernsehen und Zeitungen
sind eigentlich Ewig-Gestrige Formate,
die normalerweise eben von
Ewig-Gestrigen konsumiert werden.

Und wenn nun diese Ewig-Gestrigen Medien
von Progressiven übernommen werden,
wenden sich die Konsumenten ab,
aber die Linke ist ja Staatsknete gewöhnt.

In einer Kneipe wendet man sich ab,
wenn einem die Gespräche nicht gefallen.
Aber eine Kneipe wird nicht als
'systemrelevant' subventioniert.

[konfutse]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.
Das kommt mir dumm-provokativ vor.

[Mütterchen]

Zur Eingangsfrage: öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen sehe ich mir schon sehr lange nicht mehr an. In Jahren kann ich das jetzt aber nicht benennen.
Ich glaube, jeder einzelne Mensch hat seine persönliche Filterblase und so was ist gar nicht vermeidbar, es gibt nur Differenzen in Volumen und vielleicht auch in der Dichte.
Was mich angeht, ich habe Seiten und Informationsquellen, die ich bevorzuge und die von daher auch einen großen Teil meiner Meinungsbildung ausmachen. Dazu kommt dann noch mein Umfeld, meine soziale Schicht, Arbeitskollegen und zu sehr großen Teilen natürlich auch meine Familie. All deren Erlebnisse, Einstellungen et, Äußerungen etc.
Grundsätzlich versuche ich trotzdem, Medien querbeet von rechts nach links zu lesen, zumindest einzelne Artikel, zu mehr fehlt mir auch die Zeit. Das HPF ist auch eine wichtige Quelle, hier wird zu sehr vielen Seiten verlinkt.
Was ich am HPF auch mag, ist der Nachrichtenticker an der Seite und hier vor allem auch die Ausahl an Mainstream- wie auch alternativen Medien.

[LOL]

Zur Eingangsfrage: öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen sehe ich mir schon sehr lange nicht mehr an. In Jahren kann ich das jetzt aber nicht benennen.
Ich glaube, jeder einzelne Mensch hat seine persönliche Filterblase und so was ist gar nicht vermeidbar, es gibt nur Differenzen in Volumen und vielleicht auch in der Dichte.
Was mich angeht, ich habe Seiten und Informationsquellen, die ich bevorzuge und die von daher auch einen großen Teil meiner Meinungsbildung ausmachen. Dazu kommt dann noch mein Umfeld, meine soziale Schicht, Arbeitskollegen und zu sehr großen Teilen natürlich auch meine Familie. All deren Erlebnisse, Einstellungen et, Äußerungen etc.
Grundsätzlich versuche ich trotzdem, Medien querbeet von rechts nach links zu lesen, zumindest einzelne Artikel, zu mehr fehlt mir auch die Zeit. Das HPF ist auch eine wichtige Quelle, hier wird zu sehr vielen Seiten verlinkt.
Was ich am HPF auch mag, ist der Nachrichtenticker an der Seite und hier vor allem auch die Ausahl an Mainstream- wie auch alternativen Medien.
Das HPF war mal eine wichtige Quelle. Seit der sich heftigst ausbreitenden Telegram-Seuche inkl. hingefakter Phototapeten hat es so gut wie jegliche Ernsthaftigkeit verloren... Dagegen sind sogar jegliche Quellen der "System/Lügenpresse" vorzuziehen...

[Mütterchen]

Das HPF war mal eine wichtige Quelle. Seit der sich heftigst ausbreitenden Telegram-Seuche inkl. hingefakter Phototapeten hat es so gut wie jegliche Ernsthaftigkeit verloren...

Es war auch mal breiter aufgestellt in seinem Meinungsbild. Das tut mir auch leid. Gefakte Phototapeten und/oder Falschmeldungen gibt es überall. Das ist halt so ein Ding unserer Zeit. Gerade in den sozialen Netzwerken finde ich das noch schlimmer, und ich bin da nicht mal viel unterwegs. Obwohl ich inzwischen auch Telegram auf meinem Smartphone habe. Wieso dies jetzt per se schlechter/schlimmer/unseriöser sein soll als andere Netzwerke, verstehe ich nicht, aber das bleib ja auch jedem überlassen. Womit ich dir recht gebe ist die reflexhafte Weiterleitung diverser Meldungen, von denen ja tatsächlich ein großer Teil einfach Blödsinn ist. Was man auch erkennen müsste, würde man sich nur einen Moment den Luxus leichter Zweifel gönnen. Vielleicht macht es auch einfach Spaß, solche Meldungen zu verbreiten, da kommt es auf den Wahrheitsgehalt gar nicht an.

[Bruddler]

Zur Eingangsfrage: öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen sehe ich mir schon sehr lange nicht mehr an. In Jahren kann ich das jetzt aber nicht benennen.
Ich glaube, jeder einzelne Mensch hat seine persönliche Filterblase und so was ist gar nicht vermeidbar, es gibt nur Differenzen in Volumen und vielleicht auch in der Dichte.
Was mich angeht, ich habe Seiten und Informationsquellen, die ich bevorzuge und die von daher auch einen großen Teil meiner Meinungsbildung ausmachen. Dazu kommt dann noch mein Umfeld, meine soziale Schicht, Arbeitskollegen und zu sehr großen Teilen natürlich auch meine Familie. All deren Erlebnisse, Einstellungen et, Äußerungen etc.
Grundsätzlich versuche ich trotzdem, Medien querbeet von rechts nach links zu lesen, zumindest einzelne Artikel, zu mehr fehlt mir auch die Zeit. Das HPF ist auch eine wichtige Quelle, hier wird zu sehr vielen Seiten verlinkt.
Was ich am HPF auch mag, ist der Nachrichtenticker an der Seite und hier vor allem auch die Ausahl an Mainstream- wie auch alternativen Medien.

Früher, als man in D noch das schweizer, und das österreichische Fernsehen empfangen durfte, konnte man die Widersprüchlichkeiten zu ARD und ZDF noch klar erkennen.
Schade eigentlich, ich habe den Nachrichten vom SRF und vom ORF immer gerne gelauscht...

[Flaschengeist]

Das HPF war mal eine wichtige Quelle. Seit der sich heftigst ausbreitenden Telegram-Seuche inkl. hingefakter Phototapeten hat es so gut wie jegliche Ernsthaftigkeit verloren... Dagegen sind sogar jegliche Quellen der "System/Lügenpresse" vorzuziehen...

Das HPF ist auch aktuell eine Top-Quelle. Ob mit Telegram oder ohne. Telegram Verlinkungen halten sich zudem hier arg in Grenzen. Manchmal sehe ich welche im Corona-Strang, was ja auch durchaus Sinn macht da in Sachen Corona arg heftig zensiert wird und die Autoren gezwungen sind auf andere Plattformen auszuweichen. Dass bei Telegram auch viel Müll dabei ist, weiß man ja. Das weiß man aber auch vom "normalen Internet" oder der Lügenpresse.

[goldi]

Früher, als man in D noch das schweizer, und das österreichische Fernsehen empfangen durfte, konnte man die Widersprüchlichkeiten zu ARD und ZDF noch klar erkennen.
Schade eigentlich, ich habe den Nachrichten vom SRF und vom ORF immer gerne gelauscht...


https://www.youtube.com/watch?v=0jLMeaHubXc
Wer ARD und ZDF schaut muss geistig zurückbleiben

[laurin]

Na ja, so neu biste auch wieder nicht. Du warst ja schon als @ Hannoveraner alias @ DerBeißer alias @ Frischling da.:D

:haha::haha:
Irgendsowas habe ich mir schon gedacht.

[Bruddler]

https://www.youtube.com/watch?v=0jLMeaHubXc
Wer ARD und ZDF schaut muss geistig zurückbleiben

Zu Adolfs Zeiten konnte man, (wenn auch verboten) BBC hören.
In der DDR konnte man Westfernsehen schauen.
In der BRD konnte man lange Zeit das ORF und auch das SRF empfangen...merkst was ?! :pfeif:

[Rumpelstilz]

Das HPF war mal eine wichtige Quelle. Seit der sich heftigst ausbreitenden Telegram-Seuche inkl. hingefakter Phototapeten hat es so gut wie jegliche Ernsthaftigkeit verloren... Dagegen sind sogar jegliche Quellen der "System/Lügenpresse" vorzuziehen...
"Jegliche Quellen der System/Lügenpresse" sind z.B. das hier:

https://www.politikforen.net/showthread.php?191660-Europaweite-Proteste-gegen-Lockdown-Impfpflicht-Massnahmen&p=11006340&viewfull=1#post11006340

Ein Video von krone-tv auf youtube lügt, dass sich die Balken biegen. Nicht nur, dass sie beim Bericht über Peru Bildsequenzen aus dem Jemen (!!) bringen, auch der gesprochene Text dazu ist absolut falsch. Zunächst einmal gibt es als Phänomen keine Strassenkinder in Peru, in dem Sinne, dass diese Kinder ohne ein zuhause auf der Strasse schlafen. Zweitens führte auch so ein Fall, wo im Video behauptet wird, beide Eltern wären weggestorben wegen Corona, nicht dazu, dass sie die Kinder deswegen nun auf sich alleine gestellt wären. Auch in Österreich wird es wohl heute noch den Begriff des Patenonkels geben. Die Gesellschaft in Peru besteht keinesfalls aus Kernfamilien, sondern aus weiter vernetzten Familien, so dass auch selbst ohne Patenonkel oder Patentante ein Kind sein zuhause nicht verlieren würde.

Ich stosse ja nun recht selten auf solche Hetze aus den europäischen Medien, aber regelmässig, wenn ich mich einmal damit beschäftige, ist es immer Hetze und Falschinformation. Im Peru-Strang sind verstreut auch immer Notizen zu solchen Falschinformationen, hauptsächlich tagesschau.de, zu finden.

Nur noch kurz ein Absatz aus der dt. Wikipedia zu Lima: https://de.wikipedia.org/wiki/Lima#Entwicklung_der_Wohnsituation. Da sind diese zwei Sätze:

"Darüber hinaus sind auf den trockenen Böden an der Peripherie große Elendsviertel entstanden (Pueblos jóvenes = „junge Dörfer“ genannt), in denen heute etwa zwei Drittel der Bevölkerung Limas leben. Städtebaulich handelt es sich dabei um informelle Siedlungen."

"Die ganze Stadt ist, bis auf wenige Ausnahmen, von Einfamilienhäusern mit ein bis drei Stockwerken verschiedener Qualität (vom Villen- bis zum Bastmattenbau) geprägt."

Im ersten der beiden obigen Sätze steht "heute" und wenn überhaupt, dann war das vielleicht vor vierzig Jahren so. Heute jedenfalls ist diese Aussage grundfalsch. Das lässt sich auch relativ leicht z.T. mit der engl. Wikipedia darlegen (https://en.wikipedia.org/wiki/Lima#Access_to_basic_services) mit einer Quelle sogar schon von 2012 und mit etwas mehr Detailarbeit anhand von Videos mit Drohnen auf youtube o.ä.

Es sind eben immer diese kleinen Falschinformationen, die aber regelmässig und dauernd gestreut werden und somit beim Konsumenten dieser Lügenpresse ein dumpfes Gefühl erzeugen, er wisse etwas. Auch hier wieder:

https://i.ibb.co/7QrXqsw/Captura-de-pantalla-2020-08-04-12-06-15.png

Ich brauche nun auch kein Telegram oder sonst etwas. Ich brauche nur Google und youtube dazu, um zu zeigen , wie die BRD- und Ösi-Arschlochpresse lügen. Einfach einmal in einer x-beliebigen Suchmaschine oder auf yotube die Begriffe "calles Lima Peru" oder auch "Strassen Lima Peru" oder "streets Lima Peru" eingeben.

[Nietzsche]

...

Wie geschrieben, absolute Objektivität gibt es nicht. Aber indem man sich Zahlen, Daten und Fakten bedient, sowie seinen Verstand einschaltet, und möglichst wenig manipulative oder einseitige Kost konsumiert, dürfte man eigentlich nicht so schlecht liegen.
Und selbst wenn man Daten und Fakten der Regierung vergleicht, zu "falschen" Schlüssen kommt wird man vernichtet. Siehe Sarrazin. Sein Vorteil ist, dass er nicht auf Andere und auf Geld von außen angewiesen war. Seine Frau wurde wohl aus dem Beruf gemobbt. Nun ist das eine Einzelperson. Inwieweit er wiederum lügt um sich und seine Frau ins, hoho, rechte Licht zu rücken wird man nicht erfahren. Man sieht aber daran, dass es möglich ist, jemand unbequemes zu entsorgen. Und er hatte mit Sicherheit mehr Macht und Geld als ein Großteil es von uns hatte. Mehr Reichweite. Wenn aber so jemand wegdenunziert werden kann, dann kann man das mit den kleinen Kackern auch machen. Wir sind nur alle nicht wichtig genug. Am besten wäre also die Meinung zu bilden und dann den Mund zu halten.

Da kommts dann: Wenn man seine Meinung aber nicht mehr kundtun darf, weil man ansonsten sozial, gesellschaftlich und arbeitstechnisch (es ist ein signifikanter Unterschied ob man als Bankangestellter glaubt die Erde sei eine Scheibe oder als Geographielehrer in der Schule den Kindern diese "alternativen Theorien" mitteilt) um seine Existenz fürchten muss sind wir nicht nur in einer Desinformationszeit, nein wir sind in einer Meinungsdiktatur in welcher wir eine Meinung nicht haben DÜRFEN. Egal wie die Faktenlage dazu aussieht und wo man sie herhat.


Dennoch sollte man nicht unterschätzen, dass kommunizierte Fakten durchaus serios dort sind. Das Problem besteht allerdings bei der Schere im Kopf. Mit anderen Worten: Das Problem bei den ÖR ist ein anderes, als das Problem bei den Neuen Medien.
Wenn kommunizierte Fakten wie eine Doktrin immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden erscheinen sie wie ein Appell genau das zu glauben, die Meinung zu vertreten weil sie "wahr" ist. Damit schürt sie in diesem Moment jedoch die Skepsis ob sie denn wahr ist oder nicht.


Denn anders als wenn ich der einzige Mensch der Welt wäre, ist es vielen anderen Menschen möglich durchaus zu validieren ob Kängurus aus Australien kommen. Ich selber kann durch meine Erfahrung berichten, dass die Erde eine Kugel ist. Ich selber habe Australier kennengelernt. Es gibt weitreichende Vernetzung in der Welt zu unterschiedlichsten Themen über Australien, sodass ein "Kanguru-Hoax" schon an der großen Anzahl potentieller Mitwisser scheitern würde. Und DA kann man dann eben mit der Urteilsfähigkeit ansetzen.Zudem hilft Bildung unplausible Aussagen zu entlarven - sie ist daher ein fundamentaler Baustein der Urteilsfähigkeit. Je mehr eigenes Wissen die Menschen haben, umso schwieriger ist es schlicht, ihnen irgendwelchen Bullshit zu verkaufen.
Es ist den Menschen möglich zu validieren, dass sie aus einem Land, welches als Australien bezeichnet wird, kommen. Ob es Australien so gibt ist eine reine Vermutung. Da bin ich mal wieder verrückt dreist mit einer Verschwörungstheorie:
"Vielleicht ist das heutige Australien ein Konstrukt der Weltmächte und war bis 1920 unter dem Namen "Atlantis" bekannt. Da über die Jahre viele Bücher verbrannt wurden hat man neue Bücher geschrieben. Taucht dort Atlantis auf ist eigentlich das heutige Australien gemeint. Sämtliche Bücher die im Umlauf sind, die älter sind, sind gefälscht." Das ist natürlich vollkommen hahnebüchen. Noch irrer wird es, wenn man nun anstatt gebundene Bücher, Schriftstücke, Daten aus dem Internet nimmt und umwandelt. Ein Virus o.ä. mit welchem man auf einen Schlag alle Datensätze mit dem Wort "Atlantis" in "Australien" umbenennt. Das würde bedeuten, dass man GAR NICHTS mehr glauben kann und darf. Ich sehe daher die Gefahr nicht darin, dass sich Leute informieren oder sogar z.T. schlecht informieren, sondern in der Größenordnung der möglichen Manipulation durch Medien wie Radio,Fernsehen, Zeitungen (bald auch nur noch digital mit dem Vorwand des Umweltschutzes) und auch Internet. So weit sind wir (zum Glück!) NOCH nicht. 1984 lässt aber heute schon sehr oft grüßen.


Ja, allerdings ist der Anspruch "ein Medium zu haben dem man vertrauen kann, und über das man Fakten bekommt", leider zu hoch gegriffen. Das gab es nie, das gibt es nicht, und das wird es wohl auch niemals geben. Die ÖR sind ja ein Nachkriegsversuch eben DAS zu leisten. Dennoch ist die aktuelle Ausprägung immernoch nicht optimal.
Das geht. Und zwar eben WEIL man mehrere Informationsquellen HÄTTE, die sich gegenseitig validieren oder falsifizieren könnten. Wenn das gewollt wäre. So könnte eben nicht die Meldung über ein Huhn mit 3 Köpfen auftauchen weil die Quellen entweder nicht valide sind oder nicht seriös. Diese Auswahl sollten dann "die Medien" die sich gegenseitig verifizieren machen damit der Zuschauer die seriösen Informationen bekommt. Da reicht auch nur am Ende EIN Sender der es ausstrahlt im öffentlichen Interesse und nicht 100 Sender mit Nachrichten die alle dasselbe beinhalten...

[Nietzsche]

...
Da sind wir wieder beim Hauptthema. Das würde bedeuten, dass jeder die Medien anzweifeln müsste und sich die alternativen Quellen und Fakten selber zusammensuchen muss. Alleine der Zeitaufwand ist nicht gegeben. Ich behaupte mal dreist, dass wer 10 Stunden arbeiten geht und 2 Stunden mitm Auto hin und zurückfährt, dass, wenn er denn Medien konsumiert, nicht die Zeit hat oder erbringen kann/will, sich vollständig über die Themen zu informieren. Wie soll derjenige denn feststellen, ob Meldungen zu Peru und Umgebung den Tatsachen entsprechen? Ja klar kann er google anwerfen, aber genau das ist doch der Anspruch an Medien. Wenn ich dann andere Medien zur falsifizierung einschalten muss, um meine vorher konsumierten Medien zu überprüfen, dann erledige ICH doch DEREN Job.... Dann brauche ich mir generell hier keine Medien ansehen, denn alles von denen könnte nicht genau genug, gelogen oder Mumpitz sein. Das gilt für das gesamte Spektrum. Wer dann nicht gut in Fremdsprachen ist wird schon sprachlich scheitern, mal an der Informationsflut abgesehen. Ich halte das für unmöglich von einem Normalsterblichen diese Informationen nur mit Verstand und Urteilsfähigkeit auszuwerten.

Wieder nur als Beispiel:
Versuch doch einmal die beste, günstigste, sparsamste Waschmaschine zu kaufen. Ja, es gibt Suchmaschinen. Wenn ich dort Waschmaschine eingebe bekomme ich 812 verschiedene. Eingrenzen. Frontloader (742), ab 7Kg (486) und dann wars das. Warum? Ich kann nun anklicken "Verbrauch" bei Wasser und Strom. A++ und wie das alles heißt. Das Problem: Das wird getestet mit dem Öko-Waschprogramm. Aber ich fahre nicht immer das Öko-Waschprogramm! Benutze ich aber ein anderes Programm, stimmen die dortigen Werte nicht mehr. Was bliebe mir nun übrig? Richtig! Ich muss mir alle Datenblätter der 486 Waschmaschinen ansehen und würde nach der Auswertung folgendes feststellen:

Die 250€ Waschmaschine, gelistet in der Suchmaschine mit der Effizienzklasse A+ und Schleuderwirkungsklasse B und einem Wasserverbrauch von 9000l verbraucht bei dem Programm welches ich fahre (40°C, Schleudern 1400U/Min, 1,5Stunden) weniger,
als eine 800€ Waschmaschine die gelistet ist in der Suchmaschine mit der Effizienzklasse A+++ und Schleuderwirkungsklasse A und einem Wasserverbrauch von 7000l. Weil diese Daten nur für das Öko-Programm gelten. Dieses dauert aber mit 3,5h einfach zu lange.

Das heißt, ich bekomme zwar meine Informationen, sitze hier aber STUNDEN um diese auszuwerten. Wenn ich jetzt meinen Arbeitsstundenlohn gegenrechne ist es in jedem Fall günstiger die billigste Maschine zu nehmen und evtl. mehr Strom und Wasser zu verplempern weil wenn ich 3 Stunden zur Auswertung hier sitze kostet das mehr als der Mehrverbrauch.....

Und genauso geht es dann mit den Medien. Es ist zwar durchaus interessant, wenn in Peru nun die Situation eine andere ist. Da "ihr" aber so weit weg seid ist es für uns ansich egal und deswegen überprüft das kaum einer. Wenn aber niemand mehr etwas überprüft kann alles erstunken und erlogen sein. Das ist billiger als seriöser Journalismus...

[autochthon]

Hier wirst Du Dinge erfahren, die Du im Öffentlich Rechtlichen niemals erfahren würdest.
Hier darfst Du Mensch, und auch Selberdenker sein, hier darfst Du Dir Deine eigene Meinung bilden.
Hier wird Dir niemand eine Meinung vorgeben...

:haha:

[autochthon]

Jeder einzelne User in diesem Forum ist glaubhafter als Spiegel, BILD und Co. Also nutze das HPF als Informationsquelle und du kannst überall mitreden.

DER war gut!!!!! :D

[Bruddler]

Hier wirst Du Dinge erfahren, die Du im Öffentlich Rechtlichen niemals erfahren würdest.
Hier darfst Du Mensch, und auch Selberdenker sein, hier darfst Du Dir Deine eigene Meinung bilden.
Hier wird Dir niemand eine Meinung vorgeben...
:haha:

Ich weiß, Du als "Systemwächter" wirst den Helleboy auf Systemkurs bringen wollen. :cool:

[Helleboy]

Ist Trudeau wirklich Castros Sohn? Da bin ich wohl gerade noch rechtzeitig hier beigetreten, sonst wäre mir diese Wahrheit entgangen.

Klarer Punkt ans Forum. Schande auf die Presse, die das leugnet.

[goldi]

Zum Thema passend:

Zitat Rechtsanwalt M. Haintz auf Telegram am 28.1.2022:

Mein erneuter Appell an alle bei Twitter aktiv bzw. aktiver zu werden. Der Medienkrieg wird bei Twitter entschieden, nicht bei Telegram������

https://twitter.com/haintz_markus

https://t.me/Haintz/20469

Dazu hatte ich gestern schon etwas gepostet:
Jetzt geht gerade
#Ostfildern
auf Twitter viral.

Lt. Tag24 auch auf Facebook


SCHUSSWAFFEN GEGEN CORONA-"SPAZIERGÄNGER" EINSETZEN? SHITSTORM GEGEN OB NACH TWEET!

Von Gregor von Falkenstein

Ostfildern -*Christof Bolay (54, SPD), Oberbürgermeister der Stadt Ostfildern bei*Stuttgart, steht derzeit heftig unter Beschuss. Grund ist eine Allgemeinverfügung gegen die sogenannten "Montagsspaziergänge"!




https://www.tag24.de/thema/coronavirus/schusswaffen-gegen-corona-spaziergaenger-einsetzen-shitstorm-gegen-ob-nach-tweet-2309184

Falls auf tag24.de verschwunden,
archive:
https://archive.md/mzv1i

[Helleboy]

Und selbst wenn man Daten und Fakten der Regierung vergleicht, zu "falschen" Schlüssen kommt wird man vernichtet. Siehe Sarrazin. Sein Vorteil ist, dass er nicht auf Andere und auf Geld von außen angewiesen war. Seine Frau wurde wohl aus dem Beruf gemobbt. Nun ist das eine Einzelperson. Inwieweit er wiederum lügt um sich und seine Frau ins, hoho, rechte Licht zu rücken wird man nicht erfahren. Man sieht aber daran, dass es möglich ist, jemand unbequemes zu entsorgen. Und er hatte mit Sicherheit mehr Macht und Geld als ein Großteil es von uns hatte. Mehr Reichweite. Wenn aber so jemand wegdenunziert werden kann, dann kann man das mit den kleinen Kackern auch machen. Wir sind nur alle nicht wichtig genug. Am besten wäre also die Meinung zu bilden und dann den Mund zu halten.

Da kommts dann: Wenn man seine Meinung aber nicht mehr kundtun darf, weil man ansonsten sozial, gesellschaftlich und arbeitstechnisch (es ist ein signifikanter Unterschied ob man als Bankangestellter glaubt die Erde sei eine Scheibe oder als Geographielehrer in der Schule den Kindern diese "alternativen Theorien" mitteilt) um seine Existenz fürchten muss sind wir nicht nur in einer Desinformationszeit, nein wir sind in einer Meinungsdiktatur in welcher wir eine Meinung nicht haben DÜRFEN. Egal wie die Faktenlage dazu aussieht und wo man sie herhat.
Ja, dieses illiberale Klima ist mir ein großes Ärgernis. Eva Hermann ist da das typische Beispiel. Allerdings auch ein Beispiel dafür, was aus einem dann besser nicht werden sollte. Ein Johannes B. Kerner ist seitdem für mich ein Rotes Tuch.

Wenn kommunizierte Fakten wie eine Doktrin immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden erscheinen sie wie ein Appell genau das zu glauben, die Meinung zu vertreten weil sie "wahr" ist. Damit schürt sie in diesem Moment jedoch die Skepsis ob sie denn wahr ist oder nicht.
Es gibt keine politischen Wahrheiten, nur politische Trends und Meinungen. Ja, es gibt einen massiven Bias in den ÖR. Man sollte das Kind aber nicht mit dem Bade ausschütten. Das wäre wie aus Ablehnung des Atheismus einer Sekte beizutreten. Das Gegenteil dessen was ich für falsch halte, muss dadurch nicht unbedingt richtig sein.

Es ist den Menschen möglich zu validieren, dass sie aus einem Land, welches als Australien bezeichnet wird, kommen. Ob es Australien so gibt ist eine reine Vermutung. Da bin ich mal wieder verrückt dreist mit einer Verschwörungstheorie:
"Vielleicht ist das heutige Australien ein Konstrukt der Weltmächte und war bis 1920 unter dem Namen "Atlantis" bekannt. Da über die Jahre viele Bücher verbrannt wurden hat man neue Bücher geschrieben. Taucht dort Atlantis auf ist eigentlich das heutige Australien gemeint. Sämtliche Bücher die im Umlauf sind, die älter sind, sind gefälscht." Das ist natürlich vollkommen hahnebüchen. Noch irrer wird es, wenn man nun anstatt gebundene Bücher, Schriftstücke, Daten aus dem Internet nimmt und umwandelt. Ein Virus o.ä. mit welchem man auf einen Schlag alle Datensätze mit dem Wort "Atlantis" in "Australien" umbenennt. Das würde bedeuten, dass man GAR NICHTS mehr glauben kann und darf. Ich sehe daher die Gefahr nicht darin, dass sich Leute informieren oder sogar z.T. schlecht informieren, sondern in der Größenordnung der möglichen Manipulation durch Medien wie Radio,Fernsehen, Zeitungen (bald auch nur noch digital mit dem Vorwand des Umweltschutzes) und auch Internet. So weit sind wir (zum Glück!) NOCH nicht. 1984 lässt aber heute schon sehr oft grüßen.
Möchtest du vielleicht noch einen weiteren Versuch machen deinen Punkt zu schildern. Das Atlantis-Beispiel ist mir da doch eine Nummer zu ... "cringe" würde man heute wohl sagen.

Das geht. Und zwar eben WEIL man mehrere Informationsquellen HÄTTE, die sich gegenseitig validieren oder falsifizieren könnten. Wenn das gewollt wäre. So könnte eben nicht die Meldung über ein Huhn mit 3 Köpfen auftauchen weil die Quellen entweder nicht valide sind oder nicht seriös. Diese Auswahl sollten dann "die Medien" die sich gegenseitig verifizieren machen damit der Zuschauer die seriösen Informationen bekommt. Da reicht auch nur am Ende EIN Sender der es ausstrahlt im öffentlichen Interesse und nicht 100 Sender mit Nachrichten die alle dasselbe beinhalten...
Nein, da bin ich ganz anderer Meinung. Es gibt keine politische Wahrheit. Jeder Versuch das so hinzudrehen landet im diktatorischen Versuch die eigene Meinung als Wahrheit zu verkaufen, und die Meinung des Anderen zu verbieten.

Es führt meines Erachtens an Meinungspluralität und eine Schärfung der Urteilsfähigkeit nichts vorbei.

[goldi]

Übrigens: Ich habe mich damals sehr klar in einem anderen Forum gegen die These von Hetzjagden in Cottbus positioniert. Das ist mW durchaus auch in den Medien debattiert worden. Eine klare Einschätzung dazu gibt es bis heute nicht. Am wahrscheinlichsten ist es, dass es Jagdszenen dort gegeben hat, die zum "normalen Umfeld" entsprechender Demos gehören, aber aufgrund des rechten Charakters zu Hetzjagden hochstilisiert worden sind. Das wurde durchaus diskutiert - nur es ist vielleicht nicht so ausgegangen, wie manche sich das erhofft hatten.

Hetzjagden in Cottbus

So so in Cottbus....
Wenn schon die Stadt nicht stimmt ...
Mache sich jeder selber Gedanken über diesen User.

[Politikqualle]

Ãœbrigens: Ich habe mich damals sehr klar in einem anderen Forum gegen die These von Hetzjagden in Cottbus positioniert.
.
.. du Vollidiot , es gab keine Hetzjagden , bist du auch so ein blöder Deutscher der sich jede Fakenews aus politischen Kreisen in sich reinzieht und daran glaubt ..

[Politikqualle]

Hetzjagden in Cottbus So so in Cottbus.... Wenn schon die Stadt nicht stimmt ... Mache sich jeder selber Gedanken über diesen User... er ist einer von ANTIFA oder DIE LINKE ..

[Helleboy]

Hetzjagden in Cottbus
So so in Cottbus....
Wenn schon die Stadt nicht stimmt ...
Mache sich jeder selber Gedanken über diesen User.
Chemnitz natürlich.

[Helleboy]

.
.. du Vollidiot , es gab keine Hetzjagden , bist du auch so ein blöder Deutscher der sich jede Fakenews aus politischen Kreisen in sich reinzieht und daran glaubt ..
Lese nochmal langsam meinen Beitrag durch, auf den du geantwortet hast. Denke darüber nach, und beantworte dir die Frage dann selber.

[Flaschengeist]

.
.. du Vollidiot , es gab keine Hetzjagden , bist du auch so ein blöder Deutscher der sich jede Fakenews aus politischen Kreisen in sich reinzieht und daran glaubt ..

Doch, da wurde ein Deutsch-Kubaner von syrischen "Kriegsflüchtlingen" fertig gemacht.

"Laut Staatsanwaltschaft greifen die beiden Daniel H. an, von vorne und von hinten. Und: Sie sollen ein Messer gezogen und zugestochen haben. Daniel H. stirbt noch in der Nacht."
https://www.morgenpost.de/politik/article216696061/Prozess-nach-Messerattacke-in-Chemnitz-Wie-starb-Daniel-H.html

[Politikqualle]

Doch, da wurde ein Deutsch-Kubaner von syrischen "Kriegsflüchtlingen" fertig gemacht.
"Laut Staatsanwaltschaft greifen die beiden Daniel H. an, von vorne und von hinten. Und: Sie sollen ein Messer gezogen und zugestochen haben. Daniel H. stirbt noch in der Nacht." .. du auch Vollidiot , denn das Eine hat mit dem Anderen nix zu tun .. geh in den alten Thread und lese es noch einmal , aber von Anfang an ...

[Nietzsche]

...Nein, da bin ich ganz anderer Meinung. Es gibt keine politische Wahrheit. Jeder Versuch das so hinzudrehen landet im diktatorischen Versuch die eigene Meinung als Wahrheit zu verkaufen, und die Meinung des Anderen zu verbieten.Es führt meines Erachtens an Meinungspluralität und eine Schärfung der Urteilsfähigkeit nichts vorbei.
Jetzt ist es der demokratisch diktatorische Versuch. Nützt dann auch nichts wenn es mehrere sind, die aber alle auf demselben Kurs sind. Und nicht weil sie recht hätten, sondern Recht haben wollen.

Aber wie willst du das erreichen? Wir hatten schon festgestellt, dass man die Medien ganz generell nicht auf den Wahrheitsgehalt überprüfen kann. Wie soll da die Urteilsfähigkeit helfen? Die ist doch ebenfalls nur subjektiv.

[Flaschengeist]

.. du auch Vollidiot , denn das Eine hat mit dem Anderen nix zu tun .. geh in den alten Thread und lese es noch einmal , aber von Anfang an ...

'schuldigung du rot verteilendes Trüffelschwein - wie komme ich auch nur auf die absurde Idee, dir ein Gespür für Sarkasmus zuzutrauen.

[Politikqualle]

'Schuldigung du rot verteilendes Trüffelschwein - wie komme ich auch nur auf die absurde Idee, dir ein Gespür für Sarkasmus zuzutrauen.
.
.. dann solltest du mal lernen , wie man es richtig schreibt und andere es auch erkennen ... so aber nicht !!! .. nimm deine Schnüffelmaske ab ..

[LOL]

.
.. dann solltest du mal lernen , wie man es richtig schreibt und andere es auch erkennen .. so aber nicht !!! ..
:gp:

:happy::haha::happy:

[Flaschengeist]

.
.. dann solltest du mal lernen , wie man es richtig schreibt und andere es auch erkennen .. so aber nicht !!! ..

Jeder hats begriffen, nur du kleiner Einstein nicht. Anstatt höflich nachzufragen, kotzt du hier rum wie ein 14-Jähriger Jungtürke. Es tut mir aufrichtig leid, dass ich deine syrischen Jihad-Freunde hervorgekramt habe. Kommt nicht wieder vor Abu Qualle.

Edit: Sorry, Qualle, da ist ja noch ein kleiner Einstein. Du bist demzufolge doch nicht allein.


:gp::happy::haha::happy:

[LOL]

Jeder hats begriffen, nur du kleiner Einstein nicht. Anstatt höflich nachzufragen, kotzt du hier rum wie ein 14-Jähriger Jungtürke. Es tut mir aufrichtig leid, dass ich deine syrischen Jihad-Freunde hervorgekramt habe. Kommt nicht wieder vor Abu Qualle.
Ja Flasche, jeder hats begriffen, nur du nicht... :D

[Politikqualle]

:gp: :happy::haha::happy: .. Danke .. was will man von einem dummen Flaschengeist auch erwarten , der nach tausenden von Jahren in seiner Flasche schon mumifiziert ist und gegen seine eigenen Ausdünstungen eine Maske tragen muß ... :crazy:

[Veruschka]

Jeder hats begriffen, nur du kleiner Einstein nicht. Anstatt höflich nachzufragen, kotzt du hier rum wie ein 14-Jähriger Jungtürke. .....
Ist das deine neue Freundlichkeits- Offensive? *schmunzel

[Veruschka]

doppelt

[Flaschengeist]

Ist das deine neue Freundlichkeits- Offensive? *schmunzel
:) Du sagst es. Eigentlich hätte ich unserer kleinen Einstein-Qualle mal richtig die Leviten lesen sollen.

[LOL]

Ist das deine neue Freundlichkeits- Offensive? *schmunzelDas ist der geballte Charme des Orients... :D

[autochthon]

Das ist der geballte Charme des Orients... :D
Eher des Nord-Kaukasus.

[Rumpelstilz]

Da sind wir wieder beim Hauptthema. Das würde bedeuten, dass jeder die Medien anzweifeln müsste und sich die alternativen Quellen und Fakten selber zusammensuchen muss. Alleine der Zeitaufwand ist nicht gegeben. Ich behaupte mal dreist, dass wer 10 Stunden arbeiten geht und 2 Stunden mitm Auto hin und zurückfährt, dass, wenn er denn Medien konsumiert, nicht die Zeit hat oder erbringen kann/will, sich vollständig über die Themen zu informieren. Wie soll derjenige denn feststellen, ob Meldungen zu Peru und Umgebung den Tatsachen entsprechen? Ja klar kann er google anwerfen, aber genau das ist doch der Anspruch an Medien. Wenn ich dann andere Medien zur falsifizierung einschalten muss, um meine vorher konsumierten Medien zu überprüfen, dann erledige ICH doch DEREN Job....

Kleiner Zwischenruf: Die allerwenigsten Dienstleister machen "ihren Job", um mir zu dienen. Die meisten Dienstleister machen "ihren Job", um Geld für sich selber zu verdienen. Und gerade die "kleinen" Leute haben dann noch die stärksten Hemmungen, wirklich verantwortungslos oder gar betrügerisch zu handeln.



Dann brauche ich mir generell hier keine Medien ansehen, denn alles von denen könnte nicht genau genug, gelogen oder Mumpitz sein.

Ich persönlich lese regelmässig überhaupt keine Nachrichten. Wichtige Sachen erzählt mir mein Umfeld. Dafür hake ich öfters einmal nach, wenn mir eine Story "merkwürdig" erscheint.



Das gilt für das gesamte Spektrum. Wer dann nicht gut in Fremdsprachen ist wird schon sprachlich scheitern, mal an der Informationsflut abgesehen. Ich halte das für unmöglich von einem Normalsterblichen diese Informationen nur mit Verstand und Urteilsfähigkeit auszuwerten.

Deswegen schrieb ich ja bereits:


[...]
Generell sollte man niemandem wirklich vertrauen. Alle Berichte sind ja in Wirklchkeit nur Äusserungen und je bekannter und einflussreicher die Person ist, umso stärker sollte man ihr misstrauen. Wenn mir z.B. eine Frau erzählt, sie arbeite im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil, dann gebe ich das immer an Dritte so weiter, dass ich sage: "sie sagt, sie arbeitet im Polizeikrankenhaus an der Avenida Brasil". Wieso sollte ich da bei Pressefritzen oder gar Politikern anders verfahren?
:?

Wenn mir allerdings eine Freundin erzählt, sie arbeite bei Inkafarma und ich sehe sie ein halbes Dutzend Male hinter dem Verkaufstresen einer Filiale von Inkafarma, dann gebe ich das auch so weiter, dass sie bei "Inkafarma arbeitet".

Wenn irgendwo eine "Nachricht" erscheint, dann ist das im eigentlichen Sinne des Wortes eine "Meldung", eine Äusserung, ein Statement, mehr nicht. Nur weil die berichtende Person äusserst wichtig tut, muss ich ich ihr nicht automatisch glauben. Im Gegenteil, gerade bei solch "wichtigen" Personen ist doch äusserste Skepsis angesagt.

Und man muss auch im Leben nicht alles wissen. Wozu? Z.B. Thema Mondlandung. Will ich selber zum Mond fliegen, will ich solche Flüge vermarkten? Ansonsten registriere ich nur, dass es da verschiedene "Berichte" und Meinungen zu gibt. Wollte ich mich mit solch einem Thema ernsthaft beschäftigen, würde ich Monate und Jahre meines Lebens dafür opfern müssen. So wichtig ist mir solch ein Thema nicht.

Das Problem vieler Menschen ist nur, dass sie anscheinend Probleme haben, dauerhaft mit irgendwelchen Zweifeln zu leben und unbedingt eine Antwort für alles und jeden Mist haben wollen. Ich persönlich lebe mit der Erkenntnis, dass mir nur das wirklich zugänglich ist, was ich selber sehe. Und selbst da gibt es schon Einschränkungen.

Auf der anderen Seite sind es dann gerade diese "Gläubigen", die mit Unsicherheiten und Zweifeln nicht leben wollen oder können, die im Leben sich nur im Kreise drehen und die nichts Substantielles zustande bringen. Ein Leben wie auf vorgefertigten Schienen. Hocken ängstlich in ihrer Butze und konsumieren Nachrichten ...
:vogel:



Wieder nur als Beispiel:
Versuch doch einmal die beste, günstigste, sparsamste Waschmaschine zu kaufen. Ja, es gibt Suchmaschinen. Wenn ich dort Waschmaschine eingebe bekomme ich 812 verschiedene. Eingrenzen. Frontloader (742), ab 7Kg (486) und dann wars das. Warum? Ich kann nun anklicken "Verbrauch" bei Wasser und Strom. A++ und wie das alles heißt. Das Problem: Das wird getestet mit dem Öko-Waschprogramm. Aber ich fahre nicht immer das Öko-Waschprogramm! Benutze ich aber ein anderes Programm, stimmen die dortigen Werte nicht mehr. Was bliebe mir nun übrig? Richtig! Ich muss mir alle Datenblätter der 486 Waschmaschinen ansehen und würde nach der Auswertung folgendes feststellen:

Die 250€ Waschmaschine, gelistet in der Suchmaschine mit der Effizienzklasse A+ und Schleuderwirkungsklasse B und einem Wasserverbrauch von 9000l verbraucht bei dem Programm welches ich fahre (40°C, Schleudern 1400U/Min, 1,5Stunden) weniger,
als eine 800€ Waschmaschine die gelistet ist in der Suchmaschine mit der Effizienzklasse A+++ und Schleuderwirkungsklasse A und einem Wasserverbrauch von 7000l. Weil diese Daten nur für das Öko-Programm gelten. Dieses dauert aber mit 3,5h einfach zu lange.

Das heißt, ich bekomme zwar meine Informationen, sitze hier aber STUNDEN um diese auszuwerten. Wenn ich jetzt meinen Arbeitsstundenlohn gegenrechne ist es in jedem Fall günstiger die billigste Maschine zu nehmen und evtl. mehr Strom und Wasser zu verplempern weil wenn ich 3 Stunden zur Auswertung hier sitze kostet das mehr als der Mehrverbrauch.....

Das Thema neue Waschmaschine hatte ich vor eineinhalb Monaten auch. Klar, ist das ein weites Thema. Das gibt es Firmen, die senken die Qualität ihrer Produkte, wenn der Markenname ein guten Ruf hat, es gibt "geplante Obsoleszenz", usw.usf.

Vor etwa einem bis vor zwei Jahrzehnten war ich ja in der Hauptsache nur in Autoforen tätig, in der Hauptsache Autoreparatur-Foren. Die meisten in französischer und englischer, aber auch in deutscher Sprache. Da ging es auch um Wahrheit. Z.B. das Thema "Ölwechsel" war eines der wenigen, wo sich die Leute in beinahe religiöser Form gestritten haben.



Und genauso geht es dann mit den Medien. Es ist zwar durchaus interessant, wenn in Peru nun die Situation eine andere ist. Da "ihr" aber so weit weg seid ist es für uns ansich egal und deswegen überprüft das kaum einer. Wenn aber niemand mehr etwas überprüft kann alles erstunken und erlogen sein. Das ist billiger als seriöser Journalismus...
Beim Thema "Peru" wie überhaupt "Dritte Welt" geht es doch ganz eindeutig um zwei Schwerpunkte:

1) Asylpolitik:
Je bemitleidenswerter die armen Asylanten erscheinen, umso weniger Widerstand der Bevölkerung gibt es in den Aufnahmeländern. Von daher werden die Herkunftsländer als nicht lebenswert verunglimpft. Aus Peru kommen nun keinerlei Ayslanten oder Illegale (mehr), aber es geht da um das Gesamtbild, das nicht ins Wanken geraten soll.

2) Eigeninteresse des Staates:
Je lebensfeindlicher das Ausland dargestellt wird, desto williger ertragen auch die sonst Unmutigen ihr Schicksal in der BRD oder Österreich im Falle von krone-tv. Wenn es woanders schlechter ist, ist man doch froh, dass es einem nur schlecht geht, aber nicht noch schlechter. Ausserdem wird die Diskussion über Alternativen unterbunden. Wieso über Gewerbefreiheit, vereinfachtes Steuerrecht oder kostenlose KV diskutieren, wenn solche Länder doch "shitholes" sind?

[Politikqualle]

Du sagst es. Eigentlich hätte ich unserer kleinen Einstein-Qualle mal richtig die Leviten lesen sollen. :haha: .. und da du nicht richtig lesen kannst , fällt das auch bei einem Flaschengeist aus ..

[Flaschengeist]

:haha: .. und da du nicht richtig lesen kannst , fällt das auch bei einem Flaschengeist aus ..

Wichtig ist - auch wenn es dir schwer fällt, dass Du verinnerlichst, dass die angebliche Hetzjagd eine Vorgeschichte hatte. Die Ermordung des Deutsch-Kubaner durch die beiden syrischen "Kriegsflüchtlinge". Du kannst diese Attacke und deren Zusammenhang mit den folgenden Ereignissen natürlich gerne leugnen, aber damit tust du nur den Messerstechern und Politikern einen Gefallen.

"Laut Staatsanwaltschaft greifen die beiden Daniel H. an, von vorne und von hinten. Und: Sie sollen ein Messer gezogen und zugestochen haben. Daniel H. stirbt noch in der Nacht."

[Ruprecht]

Das Hervorheben das es sich bei Daniel H. um einen Deutschkubaner gehandelt hat, wurde von den Systemmedien praktiziert um den Anschein zu erwecken das es sich um eine Auseinandersetzung zwischen Ausländern gehandelt hätte.
Daniel H. war ein hier geborener Deutscher, der lediglich ein kubanischstämmiges Elternteil hatte.

[cornjung]

Da "du" um diese Zeit antwortest, bin ich mir sicher ihr seid ein Zeckenschreibkollektiv, also ihr bearbeitet gemeinsam Diskussionsräume in die ihr eindringt in der Absicht dort gemeinsam eure Zwecke zu verwirklichen.Manche dort denken dann, dass sie es tatsächlich mit einer schreibenden Person zu tun haben und engagieren sich diskussionstechnisch, leider antworten mehrere Bearbeiter auf die Beiträge. Ihr zieht das schon lange durch und viele fallen auch noch darauf herein, ich nicht mehr. Viel Spaß bei dem Spielchen, ich bin raus. Woran ihr wirklich arbeiten solltet sind eure Avatare und Nicknames, eigentlich merkt man schnell das ihr Fakes seid.
Gut erkannt. Helleboy war hier bereits als @ Hannoveraner alias @ DerBeißer alias @ Frischling .

Das Einzige was er wirklich gut kann, ist seine IP zu verschleiern. :D

[Helleboy]

Gut erkannt. Helleboy war hier bereits als @ Hannoveraner alias @ DerBeißer alias @ Frischling .

Das Einzige was er wirklich gut kann, ist seine IP zu verschleiern. :D
Geil, kaum bin ich hier ein paar Tage angemeldet, habe ich multiple Persönlichkeiten und ungeahnte Fähigkeiten.

Mist, nur die Fähigkeiten am Handy ein passendes Smiley anzufügen hab ich noch nicht. Muss ohne gehen …

[LOL]

Geil, kaum bin ich hier ein paar Tage angemeldet, habe ich multiple Persönlichkeiten und ungeahnte Fähigkeiten.

Mist, nur die Fähigkeiten am Handy ein passendes Smiley anzufügen hab ich noch nicht. Muss ohne gehen …

Mein Smiley-Favorit schreibt sich: Doppelpunkt+D :D

[Shahirrim]

Alles ansehen und wenn zwei gegensätzliche Quellen das Gleiche berichten, dem mehr Beachtung schenken, da dort eine höhere Chance besteht, dass es wahr ist. Ansonsten Meinungen in Meldungen immer ignorieren, selbst wenn man sie teilt.

Auch den gesunden Menschenverstand benutzen. Das alles sind noch keine Garantien, aber schon das filtert eine Menge raus.

[LOL]

Alles ansehen und wenn zwei gegensätzliche Quellen das Gleiche berichten, dem mehr Beachtung schenken, da dort eine höhere Chance besteht, dass es wahr ist. Ansonsten Meinungen in Meldungen immer ignorieren, selbst wenn man sie teilt.

Auch den gesunden Menschenverstand benutzen. Das alles sind noch keine Garantien, aber schon das filtert eine Menge raus.
Man kann fast alle Medien nutzen, aber eben nicht zu allen Themen. Man muss wissen welches Medium man zu welchen Thema nutzt. z.B. beim Lybienkrieg war mein Favorit: Der Freitag!!! :D Die haben zu diesem Thema merkwürdigerweise am sachlichsten berichtet.

[Helleboy]

Alles ansehen und wenn zwei gegensätzliche Quellen das Gleiche berichten, dem mehr Beachtung schenken, da dort eine höhere Chance besteht, dass es wahr ist. Ansonsten Meinungen in Meldungen immer ignorieren, selbst wenn man sie teilt.

Auch den gesunden Menschenverstand benutzen. Das alles sind noch keine Garantien, aber schon das filtert eine Menge raus.
Richtig, das ist auch nicht so schwer zu verstehen.

Vor allem ist aber mein Eindruck, dass manche Leute gar keine Lust haben sich überhaupt eine realistische Meinung zu erarbeiten. Menschen sind ja träge - ich auch, jeder eigentlich. Da ist es ja einfacher sich von gleichgesinnten die Ansichten bestätigen zu lassen, oder sich nur mit einem Umfeld zu umgeben, welches frei von Widerspruch ist.

Gibt man dem nach, dann ist man in der Echokammer. Und das tut dem Verstand nicht gut. Geistige Inzucht steht genetischer in nichts nach. Mangelnde Diversität in Ansichten lässt dein Denken verkümmern, bis es innerlich so hässlich ist wie Habsburger es äußerlich waren.

Aber bei den Informationen und Informationsquellen ist es sehr ähnlich dem Essen. Es ist gesund wenn man abwechslungsreich isst. Aber man muss die Lebensmittel verstehen richtig zu verarbeiten, sonst können manche davon gefährlich werden. Weiss man aber genau womit man hantiert, bringt es einem Genuss und Mehrwert. Trottel in der Echokammer sind dagegen die Diätfreaks, die von einer Mangelernährung zur anderen übergehen, immer auf der Suche nach der "richtigen Diät". Die richtige Diät ist aber keine Diät, sondern Kenntnis und Abwechslung im Umgang mit Lebensmitteln.

[konfutse]

... Mangelnde Diversität in Ansichten ...
Wer nur spricht von Diversität und nicht von Vielfalt? Nachtigall?

[Helleboy]

Wer nur spricht von Diversität und nicht von Vielfalt? Nachtigall?
Diversität IST Vielfalt. Ich benutze die Worte ihrer Bedeutung wegen. Soll sich doch triggern lassen wer will.

Echokammern sind per Definition frei von Meinungsdiversität. Sowohl rechte als auch linke Echokammern haben das als Markenzeichen, und je radikaler, umso eiserner wird die einseitige Sicht verteidigt.

Wann immer jemand andere Meinungen verdrängen will, oder sich in Netzwerke begibt, die diese nicht zulassen, ist derjenige nur noch ein Sklave seiner selbst gewählten Meinungsmonokultur. Das ist für ihn wunderbar einfach, und er wird dafür viel Bestätigung erhalten. Für mich ist er dann nur noch ein Trottel.

[Souvenir]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.


Ich finds toll mit welcher Einstellung du hier ins Forum kommst und aufgeschlossen bist.

Ratschläge kann ich dir kaum geben, außer, dass du ein dickes Fell brauchst um zu bestehen.
Vertraue auf dich selbst, den Mülle schüttle ab, was dir wichtig erscheint wirst du selbst erkennen.

Gutes Ankommen hier im Forum, auf einen informativen Austausch,

beste Grüße

[Rumpelstilz]

Ich sehe da nur Widersprüche.


[...]

Vor allem ist aber mein Eindruck, dass manche Leute gar keine Lust haben sich überhaupt eine realistische Meinung zu erarbeiten.

"realistische Meinung" ... Die Realität ist eine Sache und eine Meinung eine andere. Eine Meinung entsteht aus Erfahrungen und dient dazu, etwas zu erklären oder vorherzusagen. Entweder ich weiss etwas oder ich meine etwas.

Dann wiederum beisst sich der Begriff der "realistischen Meinung" doch mit dieser Behauptung:



[...] Mangelnde Diversität in Ansichten lässt dein Denken verkümmern, [...]
Es müssten also zumindest "realistische Meinungen", also im Plural, sein.

Soweit zur Theorie. Was der Mainstream in der BRD, inklusive dt. Wikipedia, dann aus den Begriffen "Realität" und "Meinung" in der Realität (!) macht, habe ich ja schon oben in den Beiträgen #112 (https://www.politikforen.net/showthread.php?192248-Wie-sollte-man-sich-informieren-um-kein-Trottel-in-der-Blase-zu-werden&p=11011294&viewfull=1#post11011294) und #134 (https://www.politikforen.net/showthread.php?192248-Wie-sollte-man-sich-informieren-um-kein-Trottel-in-der-Blase-zu-werden&p=11012405&viewfull=1#post11012405) kurz angerissen.

[Helleboy]

Ich sehe da nur Widersprüche.

"realistische Meinung" ... Die Realität ist eine Sache und eine Meinung eine andere. Eine Meinung entsteht aus Erfahrungen und dient dazu, etwas zu erklären oder vorherzusagen. Entweder ich weiss etwas oder ich meine etwas.

Dann wiederum beisst sich der Begriff der "realistischen Meinung" doch mit dieser Behauptung:


Es müssten also zumindest "realistische Meinungen", also im Plural, sein.
...
Mit "realistischer Meinung" meine ich eine Meinung, die sich versucht an Tatsachen zu orientieren, anstatt daran was die Kumpels denken, oder was halt "viele gesagt haben". Es ist eine Binsenweisheit, dass Meinungen keine Belege benötigen - jeder "darf" jede Meinung haben (sie zu vertreten kann auch Konsequenzen haben). Aber ich unterscheide eben durchaus zwischen Menschen mit dem Streben nach Wahrheit und Fairness, und Menschen, die ihre Ansichten eher opportunistisch wechseln, je nachdem was gerade angenehmer ist.

[pixelschubser]

Richtig, das ist auch nicht so schwer zu verstehen.

Vor allem ist aber mein Eindruck, dass manche Leute gar keine Lust haben sich überhaupt eine realistische Meinung zu erarbeiten. Menschen sind ja träge - ich auch, jeder eigentlich. Da ist es ja einfacher sich von gleichgesinnten die Ansichten bestätigen zu lassen, oder sich nur mit einem Umfeld zu umgeben, welches frei von Widerspruch ist.

Gibt man dem nach, dann ist man in der Echokammer. Und das tut dem Verstand nicht gut. Geistige Inzucht steht genetischer in nichts nach. Mangelnde Diversität in Ansichten lässt dein Denken verkümmern, bis es innerlich so hässlich ist wie Habsburger es äußerlich waren.

Aber bei den Informationen und Informationsquellen ist es sehr ähnlich dem Essen. Es ist gesund wenn man abwechslungsreich isst. Aber man muss die Lebensmittel verstehen richtig zu verarbeiten, sonst können manche davon gefährlich werden. Weiss man aber genau womit man hantiert, bringt es einem Genuss und Mehrwert. Trottel in der Echokammer sind dagegen die Diätfreaks, die von einer Mangelernährung zur anderen übergehen, immer auf der Suche nach der "richtigen Diät". Die richtige Diät ist aber keine Diät, sondern Kenntnis und Abwechslung im Umgang mit Lebensmitteln.

Um mangelnder Diversität entgegenzuwirken sollte man, im übertragenen Sinne, die Bibel, Marx, Lenin, Mao, Gandhi und Hitler lesen...vielleicht noch ein paar Prisen Däniken, Knopp, Neitzel und van Helsing einstreuen - gut umrühren und.......ZACK!!!! fertig ist die Vielfalt.

Alternativ kann man auch Plisseéröcke tragen. Sind auch vielfältig.

Man kann natürlich auch einfach mal nach draussen gehen.

[Schwabenpower]

Um mangelnder Diversität entgegenzuwirken sollte man, im übertragenen Sinne, die Bibel, Marx, Lenin, Mao, Gandhi und Hitler lesen...vielleicht noch ein paar Prisen Däniken, Knopp, Neitzel und van Helsing einstreuen - gut umrühren und.......ZACK!!!! fertig ist die Vielfalt.

Alternativ kann man auch Plisseéröcke tragen. Sind auch vielfältig.

Man kann natürlich auch einfach mal nach draussen gehen.
Geht doch nicht, weil da Nazis spazieren gehen :D

[Helleboy]

...

Gutes Ankommen hier im Forum, auf einen informativen Austausch,

beste Grüße
Danke für die nette Begrüßung. Auf interessante Diskussionen. :)

[pixelschubser]

Geht doch nicht, weil da Nazis spazieren gehen :D

Ja, davon hab ich heute auch wieder viele gesehen. Oppa und Omma beim Sonntagsspaziergang. Alles Ewiggestrige!

Und die Feuerwehr hatten wir zu Besuch. Gegenüber hat der Sturm ne Pappel umgelegt..also nur so halb. Die hing noch in den anderen Bäumen. Drunter geht aber der Weg lang.

Wenn das jemandem auf den Kopf fällt.....

In Beelitz ist ein junger Mann gestorben. Dem ist ein riesiger Wahlplakataufsteller an den Kopf geflogen. Wahlkampf des Kandidaten wurde eingestellt. Das Teil ist eine Gruppe von Leuten geweht worden.

[Schwabenpower]

Ja, davon hab ich heute auch wieder viele gesehen. Oppa und Omma beim Sonntagsspaziergang. Alles Ewiggestrige!

Und die Feuerwehr hatten wir zu Besuch. Gegenüber hat der Sturm ne Pappel umgelegt..also nur so halb. Die hing noch in den anderen Bäumen. Drunter geht aber der Weg lang.

Wenn das jemandem auf den Kopf fällt.....

In Beelitz ist ein junger Mann gestorben. Dem ist ein riesiger Wahlplakataufsteller an den Kopf geflogen. Wahlkampf des Kandidaten wurde eingestellt. Das Teil ist eine Gruppe von Leuten geweht worden.
Ja, wir haben eine ganz ordentliche Brise hier. Mir hätte es vorhin fast die Autotür aus der Hand gerissen

[pixelschubser]

Ja, wir haben eine ganz ordentliche Brise hier. Mir hätte es vorhin fast die Autotür aus der Hand gerissen

Letzte Nacht wars hier echt heftig. Die Schubkarre ist mal wieder übers Grundstück getanzt. Und auf der Veranda hats alle Stühle umgeworfen.

Wir sind voll OT!:D

[Empirist]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.


Ich glaube man muss für gute Recherche (mit Internet) auf 3 Komponenten achten:

1) Technik: Da die Algorithmen von Google und co. unter anderem als Ziel eine möglichst lange Engagement Zeit haben, entstehen Filterblasen mit Meinungen und anderem Content, den der User als positiv bewertet, was konträre Aussagen oft herausfiltert. Um das zu umgehen setze ich auf Mittel wie alternative Suchmaschinen (z.B. DuckDuckGo), entferne regelmäßig Cookies, benutze NoSript, VPNs, unterbinde Tracking.... Im Endeffekt versuche ich mich also diesem Selektionsmechanismus möglichst weit durch Schutz meiner Privatsphäre zu entziehen.

2) Strategie: Persönlich halte ich viel davon, bei Recherche einem regelmäßig evaluierten System zu folgen. In der Regel gehe ich so vor, dass ich mir Artikel aus lange vertrauten Quellen suche (deren leanings beachtend), wenn vorhanden das Beck Wissen Büchlein kaufe und daraus eine Liste von in dem Bereich vermehrt tätigen Personen erarbeite (Price's Law spielt dabei bekanntermaßen eine wichtige Rolle). Daraus lassen sich die guten Publikationen ableiten und man versteht wie die Antreiber des Bereichs ticken. Dazu hoe ich mir gerne öffentliche Quellen wie die Publikationen des StaBu und am Ende suche ich bewusst nach Gegenpositionen.

3) Evaluation: Viel Wert liegt bei mir auf der Evaluation der publizierenden Personen. Wird mit den akademischen Errungenschaften einer Person geworben (z.B.: Dr. XY hat bewiesen), dann suche ich das Thema der Promotion und die anderen Veröffentlichungen um abzuschätzen, wie stark die akademischen Titel mit der Materie überhaupt zusammenhängen.
Schlussendlich braucht man robuste Kompetenzen in wissenschaftlichen Qualitätskriterien, Studiendesign, Statistik...

[Hank Rearden]

Moin,
ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.


Hilfreich ist auf jeden Fall, ausländische Nachrichten zu kucken, also quasi Westfernsehen zu kucken bzw. Feindsender zu hören,
z.B. diesen https://www.weltwoche.de/

[Helleboy]

Hilfreich ist auf jeden Fall, ausländische Nachrichten zu kucken, also quasi Westfernsehen zu kucken bzw. Feindsender zu hören,
z.B. diesen https://www.weltwoche.de/
Genau. Hätten wird die Daily Mail nicht, könnte Reitschuster.de weiter so manchem glaubhaft machen, dass 50000 Lastwagen auf 70km Konvoilänge passen.

[Helleboy]

Ich glaube man muss für gute Recherche (mit Internet) auf 3 Komponenten achten:

1) Technik: Da die Algorithmen von Google und co. unter anderem als Ziel eine möglichst lange Engagement Zeit haben, entstehen Filterblasen mit Meinungen und anderem Content, den der User als positiv bewertet, was konträre Aussagen oft herausfiltert. Um das zu umgehen setze ich auf Mittel wie alternative Suchmaschinen (z.B. DuckDuckGo), entferne regelmäßig Cookies, benutze NoSript, VPNs, unterbinde Tracking.... Im Endeffekt versuche ich mich also diesem Selektionsmechanismus möglichst weit durch Schutz meiner Privatsphäre zu entziehen.

2) Strategie: Persönlich halte ich viel davon, bei Recherche einem regelmäßig evaluierten System zu folgen. In der Regel gehe ich so vor, dass ich mir Artikel aus lange vertrauten Quellen suche (deren leanings beachtend), wenn vorhanden das Beck Wissen Büchlein kaufe und daraus eine Liste von in dem Bereich vermehrt tätigen Personen erarbeite (Price's Law spielt dabei bekanntermaßen eine wichtige Rolle). Daraus lassen sich die guten Publikationen ableiten und man versteht wie die Antreiber des Bereichs ticken. Dazu hoe ich mir gerne öffentliche Quellen wie die Publikationen des StaBu und am Ende suche ich bewusst nach Gegenpositionen.

3) Evaluation: Viel Wert liegt bei mir auf der Evaluation der publizierenden Personen. Wird mit den akademischen Errungenschaften einer Person geworben (z.B.: Dr. XY hat bewiesen), dann suche ich das Thema der Promotion und die anderen Veröffentlichungen um abzuschätzen, wie stark die akademischen Titel mit der Materie überhaupt zusammenhängen.
Schlussendlich braucht man robuste Kompetenzen in wissenschaftlichen Qualitätskriterien, Studiendesign, Statistik...
Danke für die ausführliche Antwort. Das hört sich alles plausibel an. Du scheinst da aber wirklich einen hohen Aufwand einzugehen.

[Kreuzbube]

Genau. Hätten wird die Daily Mail nicht, könnte Reitschuster.de weiter so manchem glaubhaft machen, dass 50000 Lastwagen auf 70km Konvoilänge passen.

Da guckste eh nur die Bilder an...mangels Fremdsprachen-Kenntnis...:D

[Kreuzbube]

Danke für die ausführliche Antwort. Das hört sich alles plausibel an. Du scheinst da aber wirklich einen hohen Aufwand einzugehen.

Kannste dir ein Beispiel nehmen; mit deinen Einzeilern!:))

[Trantor]

Moin,

ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Mich würde doch mal interessieren worauf die werte Userschaft hier besonders achtet. Um die Diskussion nicht schon von vornherein zu lenken, möchte ich mich mit meiner eigenen Meinung ersteinmal zurückhalten und stattdessen gerne eure Philosophien für ein aufgeklärtes Leben hören. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Vielfältige Quellen lesen
immer beide Seiten anhören
Bei Fachgedöhnse wo man selbst keine wissenschaftlichen Kenntnise hat, auf die Reputation der Quelle achten.

[Empirist]

Danke für die ausführliche Antwort. Das hört sich alles plausibel an. Du scheinst da aber wirklich einen hohen Aufwand einzugehen.

Das ist sicherlich die Kehrseite und hängt von der Einstellung ab. Persönlich arbeite ich mich lieber in einige wenige Themen tief ein, als über viele und dafür oberflächlich. Irgendwie ist das aber auch eine Geschmacksache.

[konfutse]

Genau. Hätten wird die Daily Mail nicht, könnte Reitschuster.de weiter so manchem glaubhaft machen, dass 50000 Lastwagen auf 70km Konvoilänge passen.
Diesen Artikel von Reitschuster solltest du verlinken. Ich sage du lügst. Hältst du gegen?

[Helleboy]

Diesen Artikel von Reitschuster solltest du verlinken. Ich sage du lügst. Hältst du gegen?
Gerne:
https://www.politikforen.net/showthread.php?192254-Kanada-Aufstand-der-Bev%C3%B6lkerung-gegen-Trudeau!/page10

[konfutse]

Gerne:
https://www.politikforen.net/showthread.php?192254-Kanada-Aufstand-der-Bev%C3%B6lkerung-gegen-Trudeau!/page10
Hier ist der richtige Link: https://www.politikforen.net/showthread.php?192254-Kanada-Aufstand-der-Bev%C3%B6lkerung-gegen-Trudeau!&p=11015191&viewfull=1#post11015191 Gern geschehen.

Die 50.000 hast du enorm vergrößert, dass die Zahl von der Toronto Sun stammt nicht, auch nicht, dass die Polizei von 20.000 spricht. Aber das ist eigentlich irrelevant, denn dass der Artikel nicht von Reitschuster stammt, sondern von Daniel Weinmann unterschlägst du. Also lügst du, wenn du sagst, dass Reitschuster von 50.000 Truckern spricht.
Man sieht an dir, dass es egal ist ob man sich vielfältig (du sprichst von divers - links-grüne Rethorik) informiert. Man muss auch in der Lage sein die Informationen zu verarbeiten und nicht allein das in ihnen finden zu wollen was einem in die Ideologie passt.

Ãœbrigens steht unter Gastartikeln bei Reitschuster immer das Gleiche:

Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.
Das ist bei dir gründlich schiefgegangen.

[Sitting Bull]

Ich glaube man muss für gute Recherche (mit Internet) auf 3 Komponenten achten:

1) Technik: Da die Algorithmen von Google und co. unter anderem als Ziel eine möglichst lange Engagement Zeit haben, entstehen Filterblasen mit Meinungen und anderem Content, den der User als positiv bewertet, was konträre Aussagen oft herausfiltert. Um das zu umgehen setze ich auf Mittel wie alternative Suchmaschinen (z.B. DuckDuckGo), entferne regelmäßig Cookies, benutze NoSript, VPNs, unterbinde Tracking.... Im Endeffekt versuche ich mich also diesem Selektionsmechanismus möglichst weit durch Schutz meiner Privatsphäre zu entziehen.

2) Strategie: Persönlich halte ich viel davon, bei Recherche einem regelmäßig evaluierten System zu folgen. In der Regel gehe ich so vor, dass ich mir Artikel aus lange vertrauten Quellen suche (deren leanings beachtend), wenn vorhanden das Beck Wissen Büchlein kaufe und daraus eine Liste von in dem Bereich vermehrt tätigen Personen erarbeite (Price's Law spielt dabei bekanntermaßen eine wichtige Rolle). Daraus lassen sich die guten Publikationen ableiten und man versteht wie die Antreiber des Bereichs ticken. Dazu hoe ich mir gerne öffentliche Quellen wie die Publikationen des StaBu und am Ende suche ich bewusst nach Gegenpositionen.

3) Evaluation: Viel Wert liegt bei mir auf der Evaluation der publizierenden Personen. Wird mit den akademischen Errungenschaften einer Person geworben (z.B.: Dr. XY hat bewiesen), dann suche ich das Thema der Promotion und die anderen Veröffentlichungen um abzuschätzen, wie stark die akademischen Titel mit der Materie überhaupt zusammenhängen.
Schlussendlich braucht man robuste Kompetenzen in wissenschaftlichen Qualitätskriterien, Studiendesign, Statistik...






:gp:Grundsätzlich vorsokratische Gedankengänge,ein Karl Popper wäre begeistert gewesen.

[Helleboy]

Hier ist der richtige Link: https://www.politikforen.net/showthread.php?192254-Kanada-Aufstand-der-Bev%C3%B6lkerung-gegen-Trudeau!&p=11015191&viewfull=1#post11015191 Gern geschehen.

Die 50.000 hast du enorm vergrößert, dass die Zahl von der Toronto Sun stammt nicht, auch nicht, dass die Polizei von 20.000 spricht. Aber das ist eigentlich irrelevant, denn dass der Artikel nicht von Reitschuster stammt, sondern von Daniel Weinmann unterschlägst du. Also lügst du, wenn du sagst, dass Reitschuster von 50.000 Truckern spricht.
Man sieht an dir, dass es egal ist ob man sich vielfältig (du sprichst von divers - links-grüne Rethorik) informiert. Man muss auch in der Lage sein die Informationen zu verarbeiten und nicht allein das in ihnen finden zu wollen was einem in die Ideologie passt.

Ãœbrigens steht unter Gastartikeln bei Reitschuster immer das Gleiche:

Das ist bei dir gründlich schiefgegangen.
Wo habe ich geschrieben, dass Reitschuster den Artikel persönlich geschrieben hat? Ich habe "Reitschuster.de" geschrieben.

Der Artikel sagt sehr wohl aus, dass gem. der genannten Quelle 50000 Lastwagen (!!!!) in einem 45 Meilen langen Convoi nach Ottawa fahren. Da kannst du versuchen es für dich hinzudrehen wie du willst, es steht genau das in dem Artikel - und sogar die offensichtliche Manipulation habe ich entlarvt mit der Daily Mail, indem mit voller Absicht die Information, dass es nicht 50000 Lastwagen, sondern "Trucker" sind, und der Convoi sich aus "hunderten" Trucks gebildet hat, unterschlagen, bzw. "abgepasst" wurde.

Du scheinst mir eher ein Beispiel dafür zu sein, dass man manchen Leuten den toten Papagei auf den Tresen knallen kann, und immernoch heißt es "it is not dead - it is sleeping". IT IS A DEAD PARROT :watschn:

[Swesda]

Wo habe ich geschrieben, dass Reitschuster den Artikel persönlich geschrieben hat? Ich habe "Reitschuster.de" geschrieben.

Der Artikel sagt sehr wohl aus, dass gem. der genannten Quelle 50000 Lastwagen (!!!!) in einem 45 Meilen langen Convoi nach Ottawa fahren. Da kannst du versuchen es für dich hinzudrehen wie du willst, es steht genau das in dem Artikel - und sogar die offensichtliche Manipulation habe ich entlarvt mit der Daily Mail, indem mit voller Absicht die Information, dass es nicht 50000 Lastwagen, sondern "Trucker" sind, und der Convoi sich aus "hunderten" Trucks gebildet hat, unterschlagen, bzw. "abgepasst" wurde.

Du scheinst mir eher ein Beispiel dafür zu sein, dass man manchen Leuten den toten Papagei auf den Tresen knallen kann, und immernoch heißt es "it is not dead - it is sleeping". IT IS A DEAD PARROT :watschn:


...dass man manchen Leuten den toten Papagei auf den Tresen knallen kann, und immernoch heißt es "it is not dead - it is sleeping".
Der war gut. Aber nicht übermütig werden hier, gerade nicht als Neuling. Sonst heißt es bald "Adieu!".

[Testosteronum]

Moin, ich bin ja neu hier, habe aber dennoch schnell festgestellt, dass der Eine oder Andere hier offenbar recht interessante Ansichten dazu vertritt, wie und aus welchen Quellen man sich als "intelligenter Mensch" zu informieren hätte.

Ich will da keinem was vorschreiben, aber man sollte die Lamestream-Medien meiden. Aber auch "alternative" Medien, die von den Lamestream-Medien abschreiben.

Es kommt aber immer auch darauf an, was man wissen möchte bzw. für was man sich interessiert.
Wenn man z.B. weiss, dass bestimmte Dinge scheisse sind, braucht man nicht täglich 200 Zeitungsartikel zu lesen, in denen über diese Scheisse berichtet wird.
Man kann die Zeit auch sinnvoller nutzen, z.B. indem man sich für Lösungen und Alternativen einsetzt.

[navy]

Ich will da keinem was vorschreiben, aber man sollte die Lamestream-Medien meiden. Aber auch "alternative" Medien, die von den Lamestream-Medien abschreiben.

Es kommt aber immer auch darauf an, was man wissen möchte bzw. für was man sich interessiert.
Wenn man z.B. weiss, dass bestimmte Dinge scheisse sind, braucht man nicht täglich 200 Zeitungsartikel zu lesen, in denen über diese Scheisse berichtet wird.
Man kann die Zeit auch sinnvoller nutzen, z.B. indem man sich für Lösungen und Alternativen einsetzt.

Ziemlich schwierig heute, weil auch wikimedia, google massiv manipuliert ist. Da hilft auch nur Erfahrung und selbst da wird man manchmal an der Nase herum geführt, fällt auf was herein.

[Testosteronum]

Ziemlich schwierig heute, weil auch wikimedia, google massiv manipuliert ist. Da hilft auch nur Erfahrung und selbst da wird man manchmal an der Nase herum geführt, fällt auf was herein.

Auch da kommt es darauf an, für was man sich interessiert. Ich interessiere mich hauptsächlich für Dinge, mit denen ich etwas verbessern kann. (Natürlich in erster Linie für mich selbst).
Und da weiss ich, wo und wie ich mich informieren kann. Auch wenn Google manipuliert. Notfalls nutze ich eine alternative Suchmaschine.

Nachrichten interessieren mich eigentlich nicht.
Wenn ausnahmsweise mal was dabei ist, was mich interessiert (wie z.B. das mit den Truckern in Kanada), dann bekomme ich das schon mit. Und dann kann ich mich näher informieren.
Wenn ich dann einen Artikel aus der Lügenpresse lese, lese ich vorallem die Kommentare unter dem Artikel. Die sind informativer als der eigentliche Artikel.
Oder ich gucke, was die "alternativen" Medien dazu schreiben. Aber meistens schreiben die nur von der Lügenpresse ab.

[navy]

Auch da kommt es darauf an, für was man sich interessiert. Ich interessiere mich hauptsächlich für Dinge, mit denen ich etwas verbessern kann. (Natürlich in erster Linie für mich selbst).
Und da weiss ich, wo und wie ich mich informieren kann. Auch wenn Google manipuliert. Notfalls nutze ich eine alternative Suchmaschine.

...

Andere Suchmaschinen ist der Erste Schritt. ich benutze https://www.startpage.com/ Es gibt aber auch etliche Andere

[Empirist]

:gp:Grundsätzlich vorsokratische Gedankengänge,ein Karl Popper wäre begeistert gewesen.


Meine Strategie ist unfrgalich eine dem Kritischen Rationalismus entspringende.

[Ruprecht]

Was soll dieses Herumgerechne wieviel Trucks in was um die 50 Meilen passen?
Ob hunderte oder tausende, es ist das Zeichen was zählt, also jenes dass sich Menschen aufmachen zum Protest.

[ganja]

Was soll dieses Herumgerechne wieviel Trucks in was um die 50 Meilen passen?
Ob hunderte oder tausende, es ist das Zeichen was zählt, also jenes dass sich Menschen aufmachen zum Protest.
Natürlich ist es relevant, ob es nun 50'000 oder ein paar hundert Trucks waren. Wir sprechen da von ganz unterschiedlichen Dimensionen.
Aber mit der Wahrheit nimmt man es hier oft nicht so genau, Hauptsache die eigene Meinung wird bestätigt.

Der Guiness World Rekord hält momentan Kairo mit einer Anzahl von 480 Trucks auf einer Länge von 7.5 Km.
https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/largest-truck-convoy

Wie glaubhaft die 50'000 sind kannst du dir nun hoffentlich vorstellen.

[konfutse]

Wo habe ich geschrieben, dass Reitschuster den Artikel persönlich geschrieben hat? Ich habe "Reitschuster.de" geschrieben.

Der Artikel sagt sehr wohl aus, dass gem. der genannten Quelle 50000 Lastwagen (!!!!) in einem 45 Meilen langen Convoi nach Ottawa fahren. Da kannst du versuchen es für dich hinzudrehen wie du willst, es steht genau das in dem Artikel - und sogar die offensichtliche Manipulation habe ich entlarvt mit der Daily Mail, indem mit voller Absicht die Information, dass es nicht 50000 Lastwagen, sondern "Trucker" sind, und der Convoi sich aus "hunderten" Trucks gebildet hat, unterschlagen, bzw. "abgepasst" wurde.

Du scheinst mir eher ein Beispiel dafür zu sein, dass man manchen Leuten den toten Papagei auf den Tresen knallen kann, und immernoch heißt es "it is not dead - it is sleeping". IT IS A DEAD PARROT :watschn:
Der Artikel berichtet, so wie Journalismus sein soll. Er berichtet aus Quellen, auch aus mehreren die sich widersprechen und benennt sie auch. Da sind die 20.000 Trucks lt. Polizei und die 50.000 Trucks lt. Toronto Sun. Dass du die Daily Mail ausgräbst, die von hunderten Trucks redet, aber von 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrern ist ja schön, Reitschusters Gastautor hat die eben nicht erwähnt, aber im Gegensatz zu Reitschusters Gastautor, der auch nur kanadischen Quellen zitiert, machst du dir den Inhalt der Daily Mail zu eigen ohne dass du überhaupt weißt was genau in Kanada vor sich geht.

Wie können denn 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrer in Ottawa demonstrieren, wenn sie doch ohne "Freedom Convoy" dorthin gekommen sein sollen, weil auf dem 45 Meilen langem Convoi nur hunderte Trucks gefahren sein sollen? Saßen die alle gequetscht in den Fahrerhausern und eingepfercht in den Anhängern?

Du schaltest dein Hirn aus, wenn du Informationen als Fakten einsaugst weil sie dir in die Ideologie passen. Du bist nicht in der Lage, dir aus mehreren Quellen eine plausible eigene Meinung zu bilden. Du suchst nach Quellen, die deine Meinung bestätigen oder deiner Meinung widersprechen, aber nicht nach der wahrscheinlichsten Darstellung, die meißt ein Mix aus unterschiedlichen Quellen ist. Das zu finden braucht man ein klares Denkvermögen und eine gewisse Portion Unvoreingenommenheit. Aber entscheidend ist Kritikfähigkeit, die die Erkenntnis zulässt eine falsche Meinung, Überzeugung gehabt zu haben.

Das Thema deines Stranges ist Fake. Du suchst nicht nach Antworten, wie man sich informieren sollte, um kein Trottel in der Blase zu werden. Du bist der Trottel, der in der Blase lebt. Du bist ein Provokateur, ein U-Boot. Du hast verkackt.

[Bestmann]

Junge, nach deinen 5 Beiträgen war hier allen klar dass du ein Wiedergänger bist.
Du kannst schon deine Sachen packen! Tschüüüüs!
Nun last dem Jungen doch noch etwas Zeit ,ich würde gerne wissen wer hinter diesem begnadeten Autor steckt .
Gruß Bestmann .

[Bestmann]

Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?

Wie ihr das nur herausgefunden habt - Mensch ihr seid aber clever. Dabei habe ich mir doch solche Mühe gegeben, so zu sein wie ihr, und bloss nicht aufzufallen. Mist - hat wieder nicht funktioniert ...

Nun mal etwas langsamer mit den Pferdchen ,komm Du erst einmal im Forum an ,suche nach Gleichgesinnten ,verärgere den
Großteil der Foren-Freunde nicht ,und die Welt des Forums ,und Deine eigene kleine Welt kommt auf den Sinn zurück ,den
ein Forum haben sollten .
Gruß Bestmann . Den Du ja bestens Kennst.

[Bestmann]

Verstanden, und die Intention kann ich nachvollziehen. Das Problem fängt aber dort an, wo man die Maßstäbe, die man an die so geschmähten ÖR Medien ansetzt, nicht gleichermaßen auch an die Neuen Medien ansetzt.

Richtig

Ohne hier abzudriften: Ich verstehe deinen Punkt, und ja, das Thema könnte viel offener diskutiert werden.

Ja, aber eben so, wie Menschen in die Kirche gehen um dort eine Wahrheit verkauft zu bekommen, die sie im realen Leben nicht haben. Das kommt aber zu einem Preis. Denn die Leute interpretieren mehr und mehr als wahr, was ihnen im Kreise gleichgesinnter zur Bestätigung der eigenen Meinung vorgesetzt wird. Ergebnis sind Echoblasen.
Daher nochmal: Viele unterschiedliche Quellen, Skepsis und Urteilsfähigkeit stärken.

Nein, das ist falsch.

Jemand, der an eine im Mainstream dargestellte Version einer Behauptung nicht glaubt, der ist einfach nur skeptisch. Das an sich ist unproblematisch. Man kann durchaus in bestimmten Fällen davon ausgehen, dass öffentlich verbreitete Geschichten faul sind. Gelegentlich darf man durchaus auch an absurd erscheinende alternative Wahrheiten glauben - das ist kein Problem.
Bei einem Verschwörungstheoretiker sieht es aber so aus, dass bei diesem meist singuläre Quellen, Mangel an Skepsis und ein furioser Mangel an Urteilsfähigkeit in einer Person vereint sind, sodass diese Person nicht in einem begründeten Fall, sondern in fast jeder Situation die ihm unterkommt, immer die bösen Mächte sieht, welche Lügen verbreiten um irgendwelche üblen Ziele zu verfolgen. Das hat bei Verschwörungstheoretikern eher pathologische Züge.

Und ja, das mögen andere anders sehen - für mich ist das meine Definition von Verschwörungstheoretikern.

Brauchen wir nicht vertiefen. Ich habe dir meine Sichtweise geschildert.
Hat es im gesamten klassischen Journalismus keine kritischen Stimmen zum Umgang mit Kachelmann gegeben?
Hat es in den Neuen Medien keinerlei Versuche gegeben mit einer kritischen Stimme gegenüber dem Umgang mit Kachelmann, nicht auch irgendwelchen Nazischeiß "mitzuverkaufen"

Ich weiss genau welche Medien welche politischen Grundeinstellungen vertreten. Bei klassischem Journalismus kann ich im Detail nachverfolgen wer die Artikel schreibt, wer dessen Boss und Geldgeber ist - das kann ich einschätzen.
Wer steht hinter den Neuen Medien? Hast du da Einblick wer dir was aus welchen Interessen und Verpflichtungen heraus verkauft?
Kennst Du das ? Wer Journalisten sind und wie sie arbeiten | bpb (https://www.bpb.de/izpb/7527/wer-journalisten-sind-und-wie-sie-arbeiten)
Gut gedacht ,nur schlecht gemacht .
Gruß Bestmann .

[Bestmann]

Der Artikel berichtet, so wie Journalismus sein soll. Er berichtet aus Quellen, auch aus mehreren die sich widersprechen und benennt sie auch. Da sind die 20.000 Trucks lt. Polizei und die 50.000 Trucks lt. Toronto Sun. Dass du die Daily Mail ausgräbst, die von hunderten Trucks redet, aber von 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrern ist ja schön, Reitschusters Gastautor hat die eben nicht erwähnt, aber im Gegensatz zu Reitschusters Gastautor, der auch nur kanadischen Quellen zitiert, machst du dir den Inhalt der Daily Mail zu eigen ohne dass du überhaupt weißt was genau in Kanada vor sich geht.

Wie können denn 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrer in Ottawa demonstrieren, wenn sie doch ohne "Freedom Convoy" dorthin gekommen sein sollen, weil auf dem 45 Meilen langem Convoi nur hunderte Trucks gefahren sein sollen? Saßen die alle gequetscht in den Fahrerhausern und eingepfercht in den Anhängern?

Du schaltest dein Hirn aus, wenn du Informationen als Fakten einsaugst weil sie dir in die Ideologie passen. Du bist nicht in der Lage, dir aus mehreren Quellen eine plausible eigene Meinung zu bilden. Du suchst nach Quellen, die deine Meinung bestätigen oder deiner Meinung widersprechen, aber nicht nach der wahrscheinlichsten Darstellung, die meißt ein Mix aus unterschiedlichen Quellen ist. Das zu finden braucht man ein klares Denkvermögen und eine gewisse Portion Unvoreingenommenheit. Aber entscheidend ist Kritikfähigkeit, die die Erkenntnis zulässt eine falsche Meinung, Überzeugung gehabt zu haben.

Das Thema deines Stranges ist Fake. Du suchst nicht nach Antworten, wie man sich informieren sollte, um kein Trottel in der Blase zu werden. Du bist der Trottel, der in der Blase lebt. Du bist ein Provokateur, ein U-Boot. Du hast verkackt.
Das Du das bemerkt hast finde ich gut ,im T-online Forum gab es Leute ,die sich alles zusammen kopierten was sie gerade
für brauchbar hielten .Bis es bemerkt wurde ,und der Kopierer keine Diskutanten mehr fand ,und Gesperrt wurde .
Gruß Bestmann .

Trucker-Protest macht Kanadiern Angst - Panorama (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.corona-demo-in-ottawa-trucker-protest-macht-kanadiern-angst.2abde9fe-7414-4d8a-a7c6-30dbfd209b31.html)

[konfutse]

Kennst Du das ? Wer Journalisten sind und wie sie arbeiten | bpb (https://www.bpb.de/izpb/7527/wer-journalisten-sind-und-wie-sie-arbeiten)
Gut gedacht ,nur schlecht gemacht .
Gruß Bestmann .
Das ist eine ziemlich idealisierte Beschreibung von Journalismus und geht weit an deutscher Realität vorbei. Aber dafür ist die BpB schließlich da. Hierzulande besteht Journalismus vorrangig aus "Haltung zeigen". Kritischen oder gar investigativen Journalismus findet man weniger in den etablierten Massenmedien, sondern in den den verhassten und verleumdeten Online-Medien, den alternativen Medien. Wer als Journalist in den etablierten Medien allzu kritisch, politisch inkorrekt, investigativ recherchiert und berichtet hat große Chancen arbeitslos zu werden. Aber auch Journalisten in alternativen Medien wird die Erwerbsgrundlage versucht zu entziehen. Verleumdung als Antisemit oder Rechtsextremer ist dabei die übliche Keule. Aber wehe einer thematisiert das, dann kommen die Dauerempörten gar nicht mehr zur Ruhe und keifen was von Relativierung des Nationalsozialismus und Holocausts in völliger Negierung eigener Realtivierung desselben. Bundesdeutscher Journalismuís ist heutzutage stromlinienförmig an einer vorgegebenen Meinung und Haltung entlang ausgerichtet.

[Bestmann]

Das ist eine ziemlich idealisierte Beschreibung von Journalismus und geht weit an deutscher Realität vorbei. Aber dafür ist die BpB schließlich da. Hierzulande besteht Journalismus vorrangig aus "Haltung zeigen". Kritischen oder gar investigativen Journalismus findet man weniger in den etablierten Massenmedien, sondern in den den verhassten und verleumdeten Online-Medien, den alternativen Medien. Wer als Journalist in den etablierten Medien allzu kritisch, politisch inkorrekt, investigativ recherchiert und berichtet hat große Chancen arbeitslos zu werden. Aber auch Journalisten in alternativen Medien wird die Erwerbsgrundlage versucht zu entziehen. Verleumdung als Antisemit oder Rechtsextremer ist dabei die übliche Keule. Aber wehe einer thematisiert das, dann kommen die Dauerempörten gar nicht mehr zur Ruhe und keifen was von Relativierung des Nationalsozialismus und Holocausts in völliger Negierung eigener Realtivierung desselben. Bundesdeutscher Journalismuís ist heutzutage stromlinienförmig an einer vorgegebenen Meinung und Haltung entlang ausgerichtet.
Das hast Du gut beschrieben . Wen das auch in Deutschland so weiter geht , das Journalisten nur noch die Schleimer der Politiker =Regierung Politiker
sind ,ohne eine eigene Meinung ,ohne wirkliche Recherchen alles absegnen was die Sprecher der "Minister " weiter geben .
Wir regen uns über Russland oder die Türkei auf die Journalisten einsperren ,aber ist es bei Uns besser ? Sicher nur etwas anders .
Gruß Bestmann .

[Helleboy]

Der Artikel berichtet, so wie Journalismus sein soll. Er berichtet aus Quellen, auch aus mehreren die sich widersprechen und benennt sie auch. Da sind die 20.000 Trucks lt. Polizei und die 50.000 Trucks lt. Toronto Sun. Dass du die Daily Mail ausgräbst, die von hunderten Trucks redet, aber von 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrern ist ja schön, Reitschusters Gastautor hat die eben nicht erwähnt, aber im Gegensatz zu Reitschusters Gastautor, der auch nur kanadischen Quellen zitiert, machst du dir den Inhalt der Daily Mail zu eigen ohne dass du überhaupt weißt was genau in Kanada vor sich geht.
Nein, auch eine Plausibilitätsbetrachung hat als Ergebnis erbracht, dass bei 70km Konvoilänge, die Zahl von 50000 Trucks absurd hoch ist.

Wie können denn 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrer in Ottawa demonstrieren, wenn sie doch ohne "Freedom Convoy" dorthin gekommen sein sollen, weil auf dem 45 Meilen langem Convoi nur hunderte Trucks gefahren sein sollen? Saßen die alle gequetscht in den Fahrerhausern und eingepfercht in den Anhängern?

Du schaltest dein Hirn aus, wenn du Informationen als Fakten einsaugst weil sie dir in die Ideologie passen. Du bist nicht in der Lage, dir aus mehreren Quellen eine plausible eigene Meinung zu bilden. Du suchst nach Quellen, die deine Meinung bestätigen oder deiner Meinung widersprechen, aber nicht nach der wahrscheinlichsten Darstellung, die meißt ein Mix aus unterschiedlichen Quellen ist. Das zu finden braucht man ein klares Denkvermögen und eine gewisse Portion Unvoreingenommenheit. Aber entscheidend ist Kritikfähigkeit, die die Erkenntnis zulässt eine falsche Meinung, Überzeugung gehabt zu haben.
Leider bist du es, der keine Ahnung hat. Wieviele Trucker dort sind, kann ich nicht sagen - aber ich behaupte auch nicht, dass es 50000 sind. Und natürlich haben auch Trucker Autos - gute Güte. Ich habe sehr wohl die Zahlen geprüft, und sie machen weder Sinn, noch werden sie von neutralen Beobachtern wiedergegeben.

Hier mal ein Faktenchecker, der sich übrigens mit der nächsten Steigerungsform "250000 Trucks" befasst - da jeder Müll von den passenden Leuten abgekauft wird, ist ja nach oben hin keine Grenze:

On-the-ground reports from authorities and journalists reflect trucks in the hundreds or perhaps thousands, but not in the tens of thousands or hundreds of thousands.
https://www.politifact.com/factchecks/2022/jan/28/viral-image/looking-how-many-trucks-are-participating-freedom-/
Die Quellen für diesen Faktencheck stehen dabei. Natürlich wird dich das nicht interessieren, weil du ja sicherlich nur deine Version gelten lassen wirst.

Das Thema deines Stranges ist Fake.
Aha, daher weht der Wind. Da fühlt sich jemand ertappt. :cool:

Du suchst nicht nach Antworten, wie man sich informieren sollte, um kein Trottel in der Blase zu werden. Du bist der Trottel, der in der Blase lebt. Du bist ein Provokateur, ein U-Boot. Du hast verkackt.
Ich muss mir mal ne Liste machen was ich alles bin. Kaum bin ich hier im Forum angemeldet bin ich nicht nur was, sondern gleich so vieles. :dd:

[Helleboy]

Kennst Du das ? Wer Journalisten sind und wie sie arbeiten | bpb

(https://www.bpb.de/izpb/7527/wer-journalisten-sind-und-wie-sie-arbeiten)
Gut gedacht ,nur schlecht gemacht .
Gruß Bestmann .
Danke für den Artikel. Sehr lang, aber werde ich mir vielleicht doch noch durchlesen.

Ich bin kein Fan der ÖR und ich bin mir der Linkslastigkeit des politischen Journalismus sehr wohl bewusst. Dieser Strang ist kein Loblied auf die Presse. Es geht hier mehr darum, wie ein aufgeklärter Mensch sich Informationen beschaffen und sie bewerten sollte, um nicht zum Spielball von Interessen zu werden.

Das wird nie zu 100% gelingen - jeder ist das Produkt der Information die auf ihn eingeht. Aber es sollte zumindest eine gewisse Grundskepsis gegenüber Informationsprovidern geben, und ein allgemeines Selbstverständnis, dass es da nicht "die gute" und "die böse" Seite gibt, sondern nur sehr viele Interessen, die unterschiedliche Methoden haben und wählen um ihre Position zu stärken.

[Swesda]

Danke für den Artikel. Sehr lang, aber werde ich mir vielleicht doch noch durchlesen.

Ich bin kein Fan der ÖR und ich bin mir der Linkslastigkeit des politischen Journalismus sehr wohl bewusst. Dieser Strang ist kein Loblied auf die Presse. Es geht hier mehr darum, wie ein aufgeklärter Mensch sich Informationen beschaffen und sie bewerten sollte, um nicht zum Spielball von Interessen zu werden.

Das wird nie zu 100% gelingen - jeder ist das Produkt der Information die auf ihn eingeht. Aber es sollte zumindest eine gewisse Grundskepsis gegenüber Informationsprovidern geben, und ein allgemeines Selbstverständnis, dass es da nicht "die gute" und "die böse" Seite gibt, sondern nur sehr viele Interessen, die unterschiedliche Methoden haben und wählen um ihre Position zu stärken.
Was ne shice. Es wird nicht lange dauern und man hält dich wieder für mich oder umgekehrt. Das geht immer so, wenn jemand mal was Kluges schreibt. Uns trennen Welten, aber hiermit hast du nun mal verdammt recht:


jeder ist das Produkt der Information die auf ihn eingeht. Aber es sollte zumindest eine gewisse Grundskepsis gegenüber Informationsprovidern geben, und ein allgemeines Selbstverständnis, dass es da nicht "die gute" und "die böse" Seite gibt, sondern nur sehr viele Interessen, die unterschiedliche Methoden haben und wählen um ihre Position zu stärken.
ich ergänze: Deswegen ist es wichtig, sich aus einer möglichst großen Zahl an Quellen zu bedienen. Den Fehler einseitiger Informationsbeschaffung machen ganz viele lLeute.

"Bild"? Ich lese keine "Bild". Ich lese nur den "Münchner Merkur".

Ja mei, wenns schee macht.

[kotzfisch]

Meine Strategie ist unfrgalich eine dem Kritischen Rationalismus entspringende.

Popper also?Sehr brav!

[Empirist]

Popper also?Sehr brav!


Oh ja, ganz klar Poppar-

[kotzfisch]

Oh ja, ganz klar Poppar-

Popper, Sir Karl Raimund! Du bezogst Dich auf "kritischen Rationalismus"- ich hoffe doch sehr, dass wir uns im Moment nicht mißverstehen.

[hamburger]

Jeder kann sich an Hand von internationalen Quellen ein Bild machen.
Das in Kanada die Luft brennt zeigt schon, das Trudeau geflohen ist....weil er Angst hat. Und der Notstand ist nicht ohne Grund ausgerufen worden.
Damit haben die Trucker ein Zeichen gesetzt...gegen den Impfwahn gewisser Kreise, die gerne daran verdienen wollen

[Empirist]

Popper, Sir Karl Raimund! Du bezogst Dich auf "kritischen Rationalismus"- ich hoffe doch sehr, dass wir uns im Moment nicht mißverstehen.

Ich meine den Philosophen, Karl Popper

[Helleboy]

Was ne shice. Es wird nicht lange dauern und man hält dich wieder für mich oder umgekehrt.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich nach Anzahl vermuteter Identitäten weit vor dir liege. Du bist ja "nur" Nathan - bei mir kamen da schon bislang 4, 5 oder sogar mehr zusammen. Ich kann mir die nicht merken.

Zudem bin ich offenbar ein ganzes Team, und direkt von irgendwelchen Medien eingeschleust. Da kannst du nicht mithalten.

Ich denke das ist so, wie als wenn irgendwelche Urmenschen den Donner hören. Was beeindruckend ist und man sich nicht erklären kann, das muss von den Göttern kommen. Wir Götter müssen damit leben ... :cool:

[-jmw-]

Wie sollte man sich informieren, um kein Trottel in der Blase zu werden?

Beim Daily Stormer natürlich! ;)

[konfutse]

[Vollzitat]
Deine Quelle ist Müll, begreife es. Und dein Trottel-in-der-Blase-Thema ebenso. Du sowieso.

[konfutse]

Wie sollte man sich informieren, um kein Trottel in der Blase zu werden?

Beim Daily Stormer natürlich! ;)
Du schon wieder.

[-jmw-]

Du schon wieder.
Wie meinen?

[konfutse]

Wie meinen?
Immer diese Ironie.

[Flaschengeist]

Das ist eine ziemlich idealisierte Beschreibung von Journalismus und geht weit an deutscher Realität vorbei. Aber dafür ist die BpB schließlich da. Hierzulande besteht Journalismus vorrangig aus "Haltung zeigen". Kritischen oder gar investigativen Journalismus findet man weniger in den etablierten Massenmedien, sondern in den den verhassten und verleumdeten Online-Medien, den alternativen Medien. Wer als Journalist in den etablierten Medien allzu kritisch, politisch inkorrekt, investigativ recherchiert und berichtet hat große Chancen arbeitslos zu werden. Aber auch Journalisten in alternativen Medien wird die Erwerbsgrundlage versucht zu entziehen. Verleumdung als Antisemit oder Rechtsextremer ist dabei die übliche Keule. Aber wehe einer thematisiert das, dann kommen die Dauerempörten gar nicht mehr zur Ruhe und keifen was von Relativierung des Nationalsozialismus und Holocausts in völliger Negierung eigener Realtivierung desselben. Bundesdeutscher Journalismuís ist heutzutage stromlinienförmig an einer vorgegebenen Meinung und Haltung entlang ausgerichtet.


Das hast Du gut beschrieben . Wen das auch in Deutschland so weiter geht , das Journalisten nur noch die Schleimer der Politiker =Regierung Politiker
sind ,ohne eine eigene Meinung ,ohne wirkliche Recherchen alles absegnen was die Sprecher der "Minister " weiter geben .
Wir regen uns über Russland oder die Türkei auf die Journalisten einsperren ,aber ist es bei Uns besser ? Sicher nur etwas anders .
Gruß Bestmann .
John Swinton, seinerzeit Hauptleitartikler der New York Times brachte es schon 1883 auf den Punkt.

„So etwas wie eine unabhängige Presse gibt es in Amerika nicht, außer in abgelegenen Kleinstädten auf dem Land. Ihr seid alle Sklaven. Ihr wisst es und ich weiß es. Nicht ein einziger von euch wagt es, eine ehrliche Meinung auszudrücken. Wenn ihr sie zum Ausdruck brächtet, würdet ihr schon im Voraus wissen, dass sie niemals im Druck erscheinen würde.

Ich bekomme 150 Dollar dafür bezahlt, dass ich ehrliche Meinungen aus der Zeitung heraushalte, mit der ich verbunden bin. Andere von euch bekommen ähnliche Gehälter um ähnliche Dinge zu tun. Wenn ich erlauben würde, dass in einer Ausgabe meiner Zeitung ehrliche Meinungen abgedruckt würden, wäre ich vor Ablauf von 24 Stunden wie Othello: Meine Anstellung wäre weg.

Derjenige, der so verrückt wäre, ehrliche Meinungen zu schreiben, wäre auf der Straße um einen neuen Job zu suchen. Das Geschäft des Journalisten in New York ist es, die Wahrheit zu verdrehen, unverblümt zu lügen, sie zu pervertieren, zu schmähen, zu Füßen des Mammon zu katzbuckeln und das eigene Land und Volk für sein tägliches Brot zu verkaufen, oder, was dasselbe ist, für sein Gehalt.

Ihr wisst es und ich weiß es; Was für ein Unsinn, einen Toast auf die ‚Unabhängigkeit der Presse‘ auszubringen! Wir sind Werkzeuge und Dienstleute reicher Männer hinter der Bühne. Wir sind Hampelmänner. Sie ziehen die Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Fähigkeiten, unser Leben, unsere Möglichkeiten sind alle das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“
John Swinton, Rede im Twilight Club 1883

[-jmw-]

Immer diese Ironie.
Nein, vielmehr ein auf-dem-Schlauch-stehen.

[konfutse]

Peter Scholl-Latour:
Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung.

[konfutse]

Nein, vielmehr ein auf-dem-Schlauch-stehen.
Stimmt auch, denn wir wissen nicht was dort passiert, wenn jede Quelle was anderes sagt.

[-jmw-]

Stimmt auch, denn wir wissen nicht was dort passiert, wenn jede Quelle was anderes sagt.
Was wo passiert? Beim Stormer?

[navy]

Peter Scholl-Latour:
Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung.

:gp: medialen Massenverblödung.

Genialer Mann, der den Irrsinn mit dem Afghanistan Einmarsch, Irak Einmarsch usw.. genau beschrieb. Aber auf kluge Leute mit Erfahrung hört diese Regierung schon lange nicht mehr, oder umgekehrt. Diese erfahrenen Leute, reden auch nicht mit den Politik Deppen der Deutschen Regierung

[Silencer]

Was ne shice. Es wird nicht lange dauern und man hält dich wieder für mich oder umgekehrt. Das geht immer so, wenn jemand mal was Kluges schreibt........

Ich bin mir immer mehr sicher dass du mit dir selbst redest.
Jetzt hast du schon 2 Accounts hier die du immer schwerer auseinander
halten kannst.
Du bist Swesda eine gespaltene Persönlichkeit. :D

[Schlummifix]

Ich lese ja immer die BILD-Zeitung.

[Pixelaxt]

Ich lese ja immer die BILD-Zeitung.

Wer vollkommen informiert sein will sollte auch die BILD lesen, eigentlich alles quer Beet.

Das hat bestimmt schon jemand vor mir in diesem Thread geschrieben.

[konfutse]

Was wo passiert? Beim Stormer?
In Kanada? So unwissend kenne ich dich nicht.

[-jmw-]

In Kanada? So unwissend kenne ich dich nicht.
Was Kanada angeht, so hab ich nur was über LKW-Fahrer mitbekommen in der letzten Zeit.

[konfutse]

Was Kanada angeht, so hab ich nur was über LKW-Fahrer mitbekommen in der letzten Zeit.
Darum geht es hier gerade und ich dachte, deine Empfehlung des Daily Stormer bezog sich darauf. War offenbar nicht so. Wie soll ich deine Empfehlung verstanden wissen? Als Ironie, Satiere oder Ernsthaftigkeit?

[kotzfisch]

Ich meine den Philosophen, Karl Popper

Dann meinen wir den Wissenschafttheoretiker und Philosophen Sir K.Raimund Popper.Sehr gut.
Was hältst Du vom "Elend des Historizismus", "Die offene Gesellschaft", "Alles Leben ist problemlösen"?

[Bestmann]

John Swinton, seinerzeit Hauptleitartikler der New York Times brachte es schon 1883 auf den Punkt.

„So etwas wie eine unabhängige Presse gibt es in Amerika nicht, außer in abgelegenen Kleinstädten auf dem Land. Ihr seid alle Sklaven. Ihr wisst es und ich weiß es. Nicht ein einziger von euch wagt es, eine ehrliche Meinung auszudrücken. Wenn ihr sie zum Ausdruck brächtet, würdet ihr schon im Voraus wissen, dass sie niemals im Druck erscheinen würde.

Ich bekomme 150 Dollar dafür bezahlt, dass ich ehrliche Meinungen aus der Zeitung heraushalte, mit der ich verbunden bin. Andere von euch bekommen ähnliche Gehälter um ähnliche Dinge zu tun. Wenn ich erlauben würde, dass in einer Ausgabe meiner Zeitung ehrliche Meinungen abgedruckt würden, wäre ich vor Ablauf von 24 Stunden wie Othello: Meine Anstellung wäre weg.

Derjenige, der so verrückt wäre, ehrliche Meinungen zu schreiben, wäre auf der Straße um einen neuen Job zu suchen. Das Geschäft des Journalisten in New York ist es, die Wahrheit zu verdrehen, unverblümt zu lügen, sie zu pervertieren, zu schmähen, zu Füßen des Mammon zu katzbuckeln und das eigene Land und Volk für sein tägliches Brot zu verkaufen, oder, was dasselbe ist, für sein Gehalt.

Ihr wisst es und ich weiß es; Was für ein Unsinn, einen Toast auf die ‚Unabhängigkeit der Presse‘ auszubringen! Wir sind Werkzeuge und Dienstleute reicher Männer hinter der Bühne. Wir sind Hampelmänner. Sie ziehen die Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Fähigkeiten, unser Leben, unsere Möglichkeiten sind alle das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“
John Swinton, Rede im Twilight Club 1883:gp:

[Helleboy]

Vollzitat
Und was ist für heute „die Moral aus der Geschichte“?

[Ruprecht]

Die Moral aus der Geschicht, trau schreibenden Kollektiven nicht.:))

[Flaschengeist]

Und was ist für heute „die Moral aus der Geschichte“?
Dass die Moral Geschichte ist! Und das nicht erst seit heute.

[Helleboy]

Die Moral aus der Geschicht, trau schreibenden Kollektiven nicht.:))
Okay, und woher dann die Informationen nehmen?

[Swesda]

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich nach Anzahl vermuteter Identitäten weit vor dir liege. Du bist ja "nur" Nathan - bei mir kamen da schon bislang 4, 5 oder sogar mehr zusammen. Ich kann mir die nicht merken.

Zudem bin ich offenbar ein ganzes Team, und direkt von irgendwelchen Medien eingeschleust. Da kannst du nicht mithalten.

Ich denke das ist so, wie als wenn irgendwelche Urmenschen den Donner hören. Was beeindruckend ist und man sich nicht erklären kann, das muss von den Göttern kommen. Wir Götter müssen damit leben ... :cool:
Ungern. Ich hätte gerne etwas Sachlichkeit in die Diskussionen eingebracht. Das fällt immer wieder mal richtig schwer, aber da lasse ich nicht locker. Ich versuche, mit gutem Beispiel voranzugehen und mir auch immer wieder eher abwegige Meinungen anzuhören und auch wirklich darüber nachzudenken, aber zum Dank gibts meistens nur nen Fußtritt. Das kommt von der Sorte Mensch, die man auch in Firmen und Behörden trifft, die Sorte Mensch, die Freundlichkeit mit Schwäche verwechselt.

[Ruprecht]

Aus dem Kaffeesatz, Orakel von Delphi, mal in die Kloschüssel horchen.

[Helleboy]

Dass die Moral Geschichte ist! Und das nicht erst seit heute.
Okay, Journalisten „sind doof“. Und nun? Wie informiert man sich, wenn die böse Welt nicht perfekt ist?

[Swesda]

Ich bin mir immer mehr sicher dass du mit dir selbst redest.
Jetzt hast du schon 2 Accounts hier die du immer schwerer auseinander
halten kannst.
Du bist Swesda eine gespaltene Persönlichkeit. :D
Es sind vier. Wenn du alle errätst bekommst du eine Wurstsemmel.

Hast du den Schwachsinn nötig? Ja? Warum glaubst du? Nein? Warum also?

[Helleboy]

Aus dem Kaffeesatz, Orakel von Delphi, mal in die Kloschüssel horchen.
Ach so. Erst habe ich geglaubt es wäre ein Witz. Aber andererseits ergeben so viele Postings hier erstmals Sinn. :D

[Flaschengeist]

Okay, Journalisten „sind doof“. Und nun? Wie informiert man sich, wenn die böse Welt nicht perfekt ist?
Bist Du doof oder wieso zitierst Du mich falsch?

[Kurti]

Dass die Moral Geschichte ist! Und das nicht erst seit heute.Und wie bewertest du deine eigene Moral?

[cornjung]

Und wie bewertest du deine eigene Moral?
Ich bin ein frommer Mann des Glaubens. Ich halte es wie mein Vorbild Papst Alexander VI. Moral predige ich nur Anderen. Ich kann mir Moral schlicht nicht leisten.