Vollständige Version anzeigen : Allahs Armee maschiert gegen den Westen
Frank Bürger
28.01.2006, 16:50
Die radikalislamische Hamas-Bewegung gibt sich mit dem Status quo nicht zufrieden. Jetzt kündigte Hamas-Chef Meschaal aus dem syrischen Exil den Aufbau einer Armee an. Die al-Aksa-Brigaden erklärten den Waffenstillstand mit Israel für beendet.
s. Hamas will eigene Armee aufbauen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,397933,00.html) (Spiegel)
Was bedeutet das für Israel un den Westen. Ist das der Auftakt zum letzten Kampf der Musilme gegen die Juden. Aber angesichts der atomaren Bewaffnung der Israelis dürfte das das Ende vom Traum eines selbstständigen palästinensischen Staates sein. Da kann auch Teheran nicht helfen
Angel of Retribution
28.01.2006, 16:59
Wie will die Hams denn eine Armee bekommen? Die Israelis haben die Totale Luftüberlegenheit und würden die Panzer zertören bevor sie überhaupt einsatzbereit sind.
Frank Bürger
28.01.2006, 17:04
Wie will die Hams denn eine Armee bekommen? Die Israelis haben die Totale Luftüberlegenheit und würden die Panzer zertören bevor sie überhaupt einsatzbereit sind.
Ja, aber Säbelrasseln gehört bei den Isalmisten dazu. Und sie haben ja Teheran und Osama Bin Laden an ihrer Seite. Dann geht es nicht merh um die Hoheit in Luft und zu Lande
Diese Armee sollte mit Sprengstoffgürteln ausgerüstet werden und in die Wüste Negev geschickt werden.
Frank Bürger
29.01.2006, 16:30
Diese Armee sollte mit Sprengstoffgürteln ausgerüstet werden und in die Wüste Negev geschickt werden.
Wahrscheinlich haben die Palästinenser bald keine andere Wahl
Angel of Retribution
29.01.2006, 16:35
Wahrscheinlich haben die Palästinenser bald keine andere Wahl
Momentan scheint ihnen das Judenmorden langweilig geworden zu sein und bekämpfen sich lieber gegenseitig.
PS: Wusstet ihr, dass Palästinenser, die von eigenen Landsleuten getötet wurden, in den Statistiken als palästinensische Opfer des Nahostkonflikts und somit indirekt als Opfer Israels aufgeführt werden?
Frank Bürger
30.01.2006, 09:18
Momentan scheint ihnen das Judenmorden langweilig geworden zu sein und bekämpfen sich lieber gegenseitig.
PS: Wusstet ihr, dass Palästinenser, die von eigenen Landsleuten getötet wurden, in den Statistiken als palästinensische Opfer des Nahostkonflikts und somit indirekt als Opfer Israels aufgeführt werden?
Tja, da sieht man doch wie vielseitig interpretierbar Statistiken sind und sie täuschen können
Sophisticated
30.01.2006, 09:25
Da merkt man, dass die Hamas eben keine demokratische Partei, sondern eine kriminelle Terroristenorganisation ist. Säbelrasseln ist alles, was sie auf politischer Ebene zustande bringen wird. Die Hamas ist nicht fähig einen Staat zu führen. Ich gebe ihr ein Jahr, dann ist entweder Palästina komplett am Boden, oder die Fatah übernimmt wieder das Ruder.
Das Lustige an der Sache ist, dass wahrscheinlich selbst die Hamas nicht auf einen Wahlsieg gehofft hatte. Und jetzt stehen sie da und MÜSSEN regieren. Ich muss mir da das Lachen schon aktiv verkneifen, mit dem Gedanken an die Gefahren, die daraus entstehen mögen.
mfG
Frank Bürger
30.01.2006, 12:37
Da merkt man, dass die Hamas eben keine demokratische Partei, sondern eine kriminelle Terroristenorganisation ist. Säbelrasseln ist alles, was sie auf politischer Ebene zustande bringen wird. Die Hamas ist nicht fähig einen Staat zu führen. Ich gebe ihr ein Jahr, dann ist entweder Palästina komplett am Boden, oder die Fatah übernimmt wieder das Ruder.
Das Lustige an der Sache ist, dass wahrscheinlich selbst die Hamas nicht auf einen Wahlsieg gehofft hatte. Und jetzt stehen sie da und MÜSSEN regieren. Ich muss mir da das Lachen schon aktiv verkneifen, mit dem Gedanken an die Gefahren, die daraus entstehen mögen.
mfG
Ich stimme Dir vollkomen zu. Ich bin gespannt, wie sich in wenigen Stunden unsere Bundeskanzlerin auf der entsprechenden Pressekonferenz gibt.
Frank Bürger
31.01.2006, 14:09
Zu dem Thema gehört natürlich der sich anbahnende Konflikt mit Teheran (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398335,00.html).
Mein Kommentar:
Die iranische Regierung lässt den Atomstreit immer mehr eskalieren. Das neue konservative Regime hat damit gedroht, den Dialog mit dem Westen abzubrechen, falls der Streit über das iranische Atomprogramm vor den UN-Sicherheitsrat gebracht werden sollte. Eine solche Entscheidung würde das «Ende der Diplomatie» bedeuten, sagte der iranische Chefunterhändler Ali Laridschani laut einem Bericht des staatlichen Fernsehens. Laridschani reagierte damit auf die Empfehlung aller fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, das Gremium mit dem iranischen Nuklearprogramm zu befassen. Die endgültige Entscheidung über eine Anrufung des Weltsicherheitsrats liegt beim Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Der iranische Chef-Unterhändler kritisierte insbesondere, dass auch die bisherigen Verhandlungspartner Teherans - Deutschland, Frankreich und Großbritannien - für eine Einschaltung des Sicherheitsrats eintraten.
s. Homepage (www.fgbuerger.com)
Ich bin gespannt auf Eure Reaktionen
Die radikalislamische Hamas-Bewegung gibt sich mit dem Status quo nicht zufrieden. Jetzt kündigte Hamas-Chef Meschaal aus dem syrischen Exil den Aufbau einer Armee an. Die al-Aksa-Brigaden erklärten den Waffenstillstand mit Israel für beendet.
s. Hamas will eigene Armee aufbauen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,397933,00.html) (Spiegel)
Was bedeutet das für Israel un den Westen. Ist das der Auftakt zum letzten Kampf der Musilme gegen die Juden. Aber angesichts der atomaren Bewaffnung der Israelis dürfte das das Ende vom Traum eines selbstständigen palästinensischen Staates sein. Da kann auch Teheran nicht helfen
Wie kann eine nichtexistente Armee gegen ein Ziel marschieren, dass von jenen nicht einmal als Ziel genannt wird, weil das Zeil ein ganz anderes ist?
Frank Bürger
10.02.2006, 09:41
Wie kann eine nichtexistente Armee gegen ein Ziel marschieren, dass von jenen nicht einmal als Ziel genannt wird, weil das Zeil ein ganz anderes ist?
Lieber Kaiser,
definieren Sie das Ziel. Ich (www.fgbuerger.com) würde gerne mit Ihnen darüber diskutieren.
Zu dem Thema gehört natürlich der sich anbahnende Konflikt mit Teheran (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398335,00.html).
Mein Kommentar:
Die iranische Regierung lässt den Atomstreit immer mehr eskalieren. Das neue konservative Regime hat damit gedroht, den Dialog mit dem Westen abzubrechen, falls der Streit über das iranische Atomprogramm vor den UN-Sicherheitsrat gebracht werden sollte. Eine solche Entscheidung würde das «Ende der Diplomatie» bedeuten, sagte der iranische Chefunterhändler Ali Laridschani laut einem Bericht des staatlichen Fernsehens. Laridschani reagierte damit auf die Empfehlung aller fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, das Gremium mit dem iranischen Nuklearprogramm zu befassen. Die endgültige Entscheidung über eine Anrufung des Weltsicherheitsrats liegt beim Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Der iranische Chef-Unterhändler kritisierte insbesondere, dass auch die bisherigen Verhandlungspartner Teherans - Deutschland, Frankreich und Großbritannien - für eine Einschaltung des Sicherheitsrats eintraten.
s. Homepage (www.fgbuerger.com)
Ich bin gespannt auf Eure Reaktionen
Die atomare Bewaffnung des Iran ist nicht mehr zu verhindern, aus einer ganzen Reihe von Gruenden. Wie man so schoen sagt, der Zug der Verhinderungsmoeglichkeit ist abgefahren.
Was da vorgeschlagen und getan wird, sind nur Schein-Aktivitaeten, um die Wartezeit nicht allzu langweilig werden zu lassen.
Ich finde, es waere dringend an der Zeit fuer die westliche Welt, einschliesslich Israel, sich zu ueberlegen, wie man sich dann verhaelt , wenn Iran atomar geruestet ist-
mit atomar bestueckten Raketen, die natuerlich Israel, aber auch Mitteleuropa, aber sicher nicht die US erreichen koenenn.
Wie vorgehen?
Gemeinsam oder jedes Land fuer sich? Europa fuer sich, und die USA fuer sich? Europa und USA gemeinsam?
Dann was tun?
????
Irgendwelche Ideen?
Rocky
murmeltier
10.02.2006, 19:45
Die atomare Bewaffnung des Iran ist nicht mehr zu verhindern, aus einer ganzen Reihe von Gruenden. Wie man so schoen sagt, der Zug der Verhinderungsmoeglichkeit ist abgefahren.
Was da vorgeschlagen und getan wird, sind nur Schein-Aktivitaeten, um die Wartezeit nicht allzu langweilig werden zu lassen.
Ich finde, es waere dringend an der Zeit fuer die westliche Welt, einschliesslich Israel, sich zu ueberlegen, wie man sich dann verhaelt , wenn Iran atomar geruestet ist-
mit atomar bestueckten Raketen, die natuerlich Israel, aber auch Mitteleuropa, aber sicher nicht die US erreichen koenenn.
Wie vorgehen?
Gemeinsam oder jedes Land fuer sich? Europa fuer sich, und die USA fuer sich? Europa und USA gemeinsam?
Dann was tun?
????
Irgendwelche Ideen?
Rocky
Nun sag einmal Rocky, welches Land der Iran nuklear bedroht hat. Erzähle mir auch mal bitte den Unterschied zwischen den unterschiedlichen Maßstäben bei den Rechten aus dem Atomwaffensperrvertrag.
Also ich empfehle Dir in Sachen Atomwaffen mal ganz kleine Brötchen auf Deinem US-Atomwaffelherd zu backen. Bisher drohen zwei Pariastaaten mit Atomwaffen, dies sind Frankreich und das komische Land mit drei Buchstaben, welches Dich zwingt gegen Deine Heimat zu lästern, damit Du auch morgen noch von komischen Nachbarn gegrüßt wirst.
Nun sag einmal Rocky, welches Land der Iran nuklear bedroht hat. .
Wenn sie Nuklear geruestet sind, zumindest Israel.
Rocky
murmeltier
10.02.2006, 20:37
Wenn sie Nuklear geruestet sind, zumindest Israel.
Rocky
Lieber Rocky,
Du kennst die Größe von Israel? Du weißt sicher auch, wieviele arabische Israelis es gibt. Der Iran hat überhaupt keine nukleare Option gegen Israel.
Informiere Dich bitte, welche Auswirkungen Tschernobyl hatte.
Lieber Rocky,
Du kennst die Größe von Israel? Du weißt sicher auch, wieviele arabische Israelis es gibt. Der Iran hat überhaupt keine nukleare Option gegen Israel.
Informiere Dich bitte, welche Auswirkungen Tschernobyl hatte.
Murmelchen.
Das ist das bizarrste Argument, das ich bis jetzt gehoert habe, dass Iran ja keine Gefahr fuer Israel waere.
Ich muss es Dir lassen, wenn's um das Draufhauen auf die Amis und Israel geht, und um das Hochloben Deiner ach so friedlichen Freunde, dann nimmt Deine Kreativitaet ungeahnte Ausmasse an.
Nur zum Nachdenken: Kuemmern sich die Al Qaeda Terroristen, ob sie Amis oder Iraqis in die Luft jagen? Sie scheinen sogar Iraqies zu bevorzugen.
Und wo nimmst Du her, dass die Iraner (Indogermanen, Arier) arabische Menschen nicht als Untermenschen betrachten?
Dein Argument koennte mehr auf die Deutschen passen, das sind auch Indogermanen, Arier.......
Und willst Du wirklich eine Atombombe mit Chernobyl vergleichen???? Faar out.
Und weisst Du, dass die Chernobyl Schaeden masslos uebertrieben worden sind? Der endgueltige UN Report, der glaube ich 2004 herausgekommen ist, redet von weniger als 100 Opfern.
Rocky
murmeltier
10.02.2006, 21:19
Murmelchen.
Das ist das bizarrste Argument, das ich bis jetzt gehoert habe, dass Iran ja keine Gefahr fuer Israel waere.
Ich muss es Dir lassen, wenn's um das Draufhauen auf die Amis und Israel geht, und um das Hochloben Deiner ach so friedlichen Freunde, dann nimmt Deine Kreativitaet ungeahnte Ausmasse an.
Nur zum Nachdenken: Kuemmern sich die Al Qaeda Terroristen, ob sie Amis oder Iraqis in die Luft jagen? Sie scheinen sogar Iraqies zu bevorzugen.
Und wo nimmst Du her, dass die Iraner (Indogermanen, Arier) arabische Menschen nicht als Untermenschen betrachten?
Dein Argument koennte mehr auf die Deutschen passen, das sind auch Indogermanen, Arier.......
Und willst Du wirklich eine Atombombe mit Chernobyl vergleichen???? Faar out.
Und weisst Du, dass die Chernobyl Schaeden masslos uebertrieben worden sind? Der endgueltige UN Report, der glaube ich 2004 herausgekommen ist, redet von weniger als 100 Opfern.
Rocky
Nun dann waren es immerhin 30 mal soviele Tote wie beim Einsturz des WTC, gelle Rocky?
http://www.umweltinstitut.org/frames/all/m228.htm
Nun dann waren es immerhin 30 mal soviele Tote wie beim Einsturz des WTC, gelle Rocky?
http://www.umweltinstitut.org/frames/all/m228.htm
Ja, das war damals die masslose Uebertreibung.
Wo kriegst Du diese Schmarren nur her?
Rocky
murmeltier
10.02.2006, 22:07
Ja, das war damals die masslose Uebertreibung.
Wo kriegst Du diese Schmarren nur her?
Rocky
Nein ich bezog mich auf Deine Relativierung von 100 Todesopfern. Diese waren 30fach höher.
Nein ich bezog mich auf Deine Relativierung von 100 Todesopfern. Diese waren 30fach höher.
Ich habe Dir erzaehlt, was der UN Abschlussbericht gesagt hat.
Ich weiss nicht, was ich relativiert haette.
Ich weiss, solche Dinge sind nicht Deine Lektuere, aber es sind eben meine. Ich bin eben nicht an Hype interessiert, sondern an dem, was wirklich passiert ist. Solche Dinge brauchen manchmal 20 Jahre, bis man sowas genau wiess, besonders wenn so ein Event zur Unkenntlichkeit in den Medien verzerrt worden ist.
Rocky
Murmel. Ich will mal nicht so sein. Du tust mir leid mit Deiner Ignoranz. Deshalb moechte ich nachhelfen.
Hier ist ein Beitrag, der den UN Report 2000 und den UN Report 2005 beschreibt.
56 Tote ist die genaue Zahl bis 2004.
http://www.uic.com.au/nip22.htm
Petrit_Dibrani
10.02.2006, 23:48
Die radikalislamische Hamas-Bewegung gibt sich mit dem Status quo nicht zufrieden. Jetzt kündigte Hamas-Chef Meschaal aus dem syrischen Exil den Aufbau einer Armee an. Die al-Aksa-Brigaden erklärten den Waffenstillstand mit Israel für beendet.
s. Hamas will eigene Armee aufbauen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,397933,00.html) (Spiegel)
Was bedeutet das für Israel un den Westen. Ist das der Auftakt zum letzten Kampf der Musilme gegen die Juden. Aber angesichts der atomaren Bewaffnung der Israelis dürfte das das Ende vom Traum eines selbstständigen palästinensischen Staates sein. Da kann auch Teheran nicht helfen
Das alles mit der moralische hilfe Putins ...
Er will auch die Hamas noch salonfaehig machen..die 2 uebels unsere zeit sind Putinismus und Islamismus.
;)
Das alles mit der moralische hilfe Putins ...
Er will auch die Hamas noch salonfaehig machen..die 2 uebels unsere zeit sind Putinismus und Islamismus.
;)
Oh, du Heilige Scheiße, das wird ein Gemetzel werden.
Da können wir nur hoffen das die Diplomatie noch greift.
Ansonsten könnte es sogar in Europa Blutig werden.
mfg
Baxter
Oh, du Heilige Scheiße, das wird ein Gemetzel werden.
Da können wir nur hoffen das die Diplomatie noch greift.
Ansonsten könnte es sogar in Europa Blutig werden.
mfg
Baxter
kann?
das wird es sowieso noch werden egal wie europa sich windet. X(
ist nur eine frage der zeit.
Waldgänger
11.02.2006, 01:33
Oh, du Heilige Scheiße, das wird ein Gemetzel werden.
Da können wir nur hoffen das die Diplomatie noch greift.
Ansonsten könnte es sogar in Europa Blutig werden.
mfg
Baxter
Das wird hier aber früh bemerkt.Russland wird in einem Konflikt zwischen den Westmächten und der islamischen Welt auf der Seite des Orients stehen.Putins Wunsch ist es Russland wieder zu einer Weltmacht zu machen, von daher arbeitet er mit allen zusammen die den Westen und insbesondere den USA feindlich gesonnen sind.Keine dumme Entscheidung.Jeder hat halt seine Interessen.Ich würde Deutschland sowieso viel lieber an der Seite Russlands kämpfen sehen.
Das wird hier aber früh bemerkt.Russland wird in einem Konflikt zwischen den Westmächten und der islamischen Welt auf der Seite des Orients stehen.Putins Wunsch ist es Russland wieder zu einer Weltmacht zu machen, von daher arbeitet er mit allen zusammen die den Westen und insbesondere den USA feindlich gesonnen sind.Keine dumme Entscheidung.Jeder hat halt seine Interessen.Ich würde Deutschland sowieso viel lieber an der Seite Russlands kämpfen sehen.
interessant wird es also werden wen der westen da nicht mitmachen wird.
oder willst du damit sagen das deutschland der usa feindlich gesonnen ist???????
Waldgänger
11.02.2006, 01:38
interessant wird es also werden wen der westen da nicht mitmachen wird.
oder willst du damit sagen das deutschland der usa feindlich gesonnen ist???????
Erstens meine ich, dass Europa insofern nach über 60 Jahren wieder ein Schlachtfeld werden könnte,weil Russland kaum mit den USA kämpfen wird.So würden US-amerikanische und russische Streitkräfte in ein ziemlich militärisch schwaches Europa vordringen und sich irgendwo treffen.USA und ihre Verbündeten gegen Russland und dessen Verbündeten sowie die morgenländische Welt.Zweitens möchte ich Deutschland nicht an der Seite der westlichen Armeen sehen.Die falsche Westorientieung war in der deutschen Geschichte schon immer ein Fehler.
Der 30-jährige Krieg war auch zuerst ein Religionskrieg und wandelte sich später zum europäischen Machtkrieg.Eine Wiederholung dieses inhaltlichen Wandels im gegenwärtigen bzw.zukünftigen Konflikt ist nicht auszuschließen.
Erstens meine ich, dass Europa insofern nach über 60 Jahren wieder ein Schlachtfeld werden könnte,weil Russland kaum mit den USA kämpfen wird.So würden US-amerikanische und russische Streitkräfte in ein ziemlich militärisch schwaches Europa vordringen und sich irgendwo treffen.USA und ihre Verbündeten gegen Russland und dessen Verbündeten sowie die morgenländische Welt.Zweitens möchte ich Deutschland nicht an der Seite der westlichen Armeen sehen.Die falsche Westorientieung war in der deutschen Geschichte schon immer ein Fehler.
Der 30-jährige Krieg war auch zuerst ein Religionskrieg und wandelte sich später zum europäischen Machtkrieg.Eine Wiederholung dieses inhaltlichen Wandels im gegenwärtigen bzw.zukünftigen Konflikt ist nicht auszuschließen.
und wie kommst du darauf das die usa mit russland kaempfen will????
oder umgedreht :rolleyes:
Crazyliza
11.02.2006, 02:10
Deutschland ist sicher westlich orientiert. Kein Zweifel. Es gibt allerdings einige Stroemungen in Dtld. die sehr US Kritisch sind, wie die Gruene. Aber sogar sie sind westlich orientiert. Sie kapieren das nur manchmal nicht :))
Die Kluft (? gap) ist waehrend Bush Admin noch etwas groesser geworden, aber ich bin sicher Deutschland bekennt sich zum Westen.
Manfred_g
11.02.2006, 02:15
Deutschland ist sicher westlich orientiert. Kein Zweifel. Es gibt allerdings einige Stroemungen in Dtld. die sehr US Kritisch sind, wie die Gruene. Aber sogar sie sind westlich orientiert. Sie kapieren das nur manchmal nicht :))
Die Kluft (? gap) ist waehrend Bush Admin noch etwas groesser geworden, aber ich bin sicher Deutschland bekennt sich zum Westen.
Ein Jahr online und 129 Beiträge. Eine Schande ist das, bekenn du dich mal zu diesem Forum ;) ;)
Crazyliza
11.02.2006, 02:20
Ein Jahr online und 129 Beiträge. Eine Schande ist das, bekenn du dich mal zu diesem Forum ;) ;)
Jemand muss auch arbeiten, weisst du. Mein Chef treibt sich in Bayernlandle rum und in Prag und quakt in Politikforen. :cool:
Schon sinds 130 Beitraege.
Manfred_g
11.02.2006, 02:29
Jemand muss auch arbeiten, weisst du. Mein Chef treibt sich in Bayernlandle rum und in Prag und quakt in Politikforen. :cool:
Schon sinds 130 Beitraege.
:P :P guter Mann, er zieht Aufträge an Land. :] (Das in Prag war eine Sauarbeit, lies deine EMail)
Zur Sache. Deutschland ist sicher westlich orientiert, hatte geschichtlich vielleicht den Vorteil, nie eine blutige Revolution gehabt zu haben. Dei hatten die USA aber auch nicht. Es kann aber auch ein großer Nachteil sein, evtl. zur Revolution unfähig zu sein. Jedenfalls hat Deutschland den Beweis nie in dieser imposanten Weise wie Großbritannien oder Frankreich erbracht, sich für freiheitliche Werte einsetzen zu wollen. Der Gegenbeweis ist damit allerdings auch nicht erbracht.
In Deutschland gibt es starke Minderheit, die tatsächlich einer stark west-kritischen Traumtänzerei anhängt und die bis vor kurzem 7 Jahre lang regiert hat. Die Bush Admin. hingegen war in dieser Phase etwas arrogant wie ich finde. Feuer und Wasser. Dennoch kam es nicht zum Bruch zwischen Deutschland und den USA. Die "Krise" ist vorbei denke ich.
Frank Bürger
11.02.2006, 12:17
Ich finde schon dreist, wie der iranische Staatspräsident Mahmud Ahmadinedschad den Kampf der Kulturen anstachelt.
s. Iran deutet Ausstieg aus Atomwaffensperrvertrag an (http://www.welt.de/data/2006/02/11/844643.html) (Die Welt)
Mein Kommentar (www.fgbuerger.com)
Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad nutzt die instabile weltpolitische Lage aus und beschwört damit immer mehr den "Kampf der Kulturen" herauf. Indirekt drohte er nun sogar mit einer Kündigung des Atomwaffensperrvertrags. In einer Rede zum Jahrestag der Islamischen Revolution von 1979 bezeichnete Ahmadinedschad zudem das militärische Vorgehen Israels in den Palästinensergebieten als „den wahren Holocaust“. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hatte den Streit über das iranische Atomprogramm eine Woche zuvor an den UN-Sicherheitsrat verwiesen. 27 der 35 Mitglieder des IAEA-Gouverneursrats stellten sich hinter einen entsprechenden Resolutionsentwurf der EU. In wenigen Tagen will Russland zusammen mit dem Iran über die Anreicherung von Uran auf russischem Boden verhandeln. Die Äußerungen des iranischen Staatspräsidenten machen wenig Hoffnung auf ein wirkliches Eingehen auf die Forderung der Weltmächte. Sie wollen die Entwicklung einer Atombombe im ehemaligen Persien verhindern.
Was denken denn die Forumsteilnehmer darüber???
[QUOTE=Manfred_g Dei hatten die USA aber auch nicht. [/QUOTE]
Und wie ist die USA entstanden in 1776? Durch eine blutige Revolution.
Rocky
Waldgänger
11.02.2006, 12:49
Ich finde schon dreist, wie der iranische Staatspräsident Mahmud Ahmadinedschad den Kampf der Kulturen anstachelt.
s. Iran deutet Ausstieg aus Atomwaffensperrvertrag an (http://www.welt.de/data/2006/02/11/844643.html) (Die Welt)
Mein Kommentar (www.fgbuerger.com)
Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad nutzt die instabile weltpolitische Lage aus und beschwört damit immer mehr den "Kampf der Kulturen" herauf. Indirekt drohte er nun sogar mit einer Kündigung des Atomwaffensperrvertrags. In einer Rede zum Jahrestag der Islamischen Revolution von 1979 bezeichnete Ahmadinedschad zudem das militärische Vorgehen Israels in den Palästinensergebieten als „den wahren Holocaust“. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hatte den Streit über das iranische Atomprogramm eine Woche zuvor an den UN-Sicherheitsrat verwiesen. 27 der 35 Mitglieder des IAEA-Gouverneursrats stellten sich hinter einen entsprechenden Resolutionsentwurf der EU. In wenigen Tagen will Russland zusammen mit dem Iran über die Anreicherung von Uran auf russischem Boden verhandeln. Die Äußerungen des iranischen Staatspräsidenten machen wenig Hoffnung auf ein wirkliches Eingehen auf die Forderung der Weltmächte. Sie wollen die Entwicklung einer Atombombe im ehemaligen Persien verhindern.
Was denken denn die Forumsteilnehmer darüber???
Ich denke, dass Russland eine Schlüsselrolle spielen wird, wenn es zum Flächenbrand kommt.Ich sehe nicht, dass Russland im Falle eines Irankrieges mit den Westmächten kämpfen wird.Eher im Gegenteil.Die Unterstützung des Iran wäre sogar warscheinlicher.
Ich denke, dass Russland eine Schlüsselrolle spielen wird, wenn es zum Flächenbrand kommt.Ich sehe nicht, dass Russland im Falle eines Irankrieges mit den Westmächten kämpfen wird.Eher im Gegenteil.Die Unterstützung des Iran wäre sogar warscheinlicher.
Da die Russen schon lange ihren Kampf mit den Islamisten führen, sehen sie das vieleicht als Chance an endlich wieder in eine Ruhephase zu kommen.
Vom Westen auch von Deutschland wurden sie wegen ihrer Kriege ja heftigst Kritisert.
Die werden ihre eigenen Interessen Verfolgen ob das nun gut oder schlecht ist für die Westliche Welt.
mfg
Baxter
Frank Bürger
13.02.2006, 07:23
Die atomare Bewaffnung des Iran ist nicht mehr zu verhindern, aus einer ganzen Reihe von Gruenden. Wie man so schoen sagt, der Zug der Verhinderungsmoeglichkeit ist abgefahren.
Was da vorgeschlagen und getan wird, sind nur Schein-Aktivitaeten, um die Wartezeit nicht allzu langweilig werden zu lassen.
Ich finde, es waere dringend an der Zeit fuer die westliche Welt, einschliesslich Israel, sich zu ueberlegen, wie man sich dann verhaelt , wenn Iran atomar geruestet ist-
mit atomar bestueckten Raketen, die natuerlich Israel, aber auch Mitteleuropa, aber sicher nicht die US erreichen koenenn.
Wie vorgehen?
Gemeinsam oder jedes Land fuer sich? Europa fuer sich, und die USA fuer sich? Europa und USA gemeinsam?
Dann was tun?
????
Irgendwelche Ideen?
Rocky
Lieber Rocky,
natürlich denke ich über die optionen nach. Schon, nachdem die Hamas gestern wieder angekündigt hat, Israel zu vernichten.
Ich verweise hier immer auf Samuel Huntingtons "Clash of Civilization". Schließen sich die westlichen Kulturkreise nicht zusammen, kommt es zu einer Machtverschiebung, die der ganzen Welt auf die Füße fällt.
Frank Bürger
13.02.2006, 07:25
Nun sag einmal Rocky, welches Land der Iran nuklear bedroht hat. Erzähle mir auch mal bitte den Unterschied zwischen den unterschiedlichen Maßstäben bei den Rechten aus dem Atomwaffensperrvertrag.
Also ich empfehle Dir in Sachen Atomwaffen mal ganz kleine Brötchen auf Deinem US-Atomwaffelherd zu backen. Bisher drohen zwei Pariastaaten mit Atomwaffen, dies sind Frankreich und das komische Land mit drei Buchstaben, welches Dich zwingt gegen Deine Heimat zu lästern, damit Du auch morgen noch von komischen Nachbarn gegrüßt wirst.
Liebes murmeltier,
es wäre nett, wenn Sie Ihre Kritik angemessen und mit sprachlichem Niveau anbringen könnten
Frank Bürger
13.02.2006, 07:31
Das alles mit der moralische hilfe Putins ...
Er will auch die Hamas noch salonfaehig machen..die 2 uebels unsere zeit sind Putinismus und Islamismus.
;)
Lieber Petrit Dibrani,
die Meldung von gestern, dass die Hamas Israel vernichten will und trotzdem von Putin empfangen wird, sagt alles.
Es wäre schön, wenn Sie sich über mein anderes Forum "Mafia im Merkelland?" (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=18545&highlight=Mafia+Merkelland) mit dem Autoren Jürgen Roth und seinen Recherchen zu Wladimir Putin beschäftigen könnten. Sie hätten viel Spaß dabei.
Frank Bürger
13.02.2006, 07:33
Oh, du Heilige Scheiße, das wird ein Gemetzel werden.
Da können wir nur hoffen das die Diplomatie noch greift.
Ansonsten könnte es sogar in Europa Blutig werden.
mfg
Baxter
Weit ist es bis dahin wirklich nicht mehr
Frank Bürger
13.02.2006, 07:37
kann?
das wird es sowieso noch werden egal wie europa sich windet. X(
ist nur eine frage der zeit.
Liebe Aristokat,
da kann ich Ihnen nur zustimmen. Auch Ihnen rate ich, sich einmal mit Jürgen Roth und seinen Recherchen zu beschäftigen. S. Forum Mafia im Merkelland (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=18545&highlight=Mafia+Merkelland)
Ich (www.fgbuerger.com) kenne Herrn Roth sehr gut. Er hat sich intensiv mit Putins Machtstrukturen beschäftigt. Und Sie kennen sicherlich die Linie Schröder-Putin-Achmadinedschad-Hamas
Frank Bürger
13.02.2006, 07:42
Das wird hier aber früh bemerkt.Russland wird in einem Konflikt zwischen den Westmächten und der islamischen Welt auf der Seite des Orients stehen.Putins Wunsch ist es Russland wieder zu einer Weltmacht zu machen, von daher arbeitet er mit allen zusammen die den Westen und insbesondere den USA feindlich gesonnen sind.Keine dumme Entscheidung.Jeder hat halt seine Interessen.Ich würde Deutschland sowieso viel lieber an der Seite Russlands kämpfen sehen.
Lieber Stahlhelm,
da muss ich widersprechen. Wir hatten in unserere langen deutschen Geschichte bis Gerhard Schröder fast immer eine Westorientierung. Grundlage dafür ist eine kulturelle Komponente. In dem bevorstehenden Kulturkampf können wir gar nicht an den Seiten der slawischen Völker stehen. Unsere Wurzeln verbinden uns mit Großbritannien und Frankreich als europäische Nachbarn sowie den Vereinigten Staaten, die ihre Wurzeln in Europa haben.
Frank Bürger
13.02.2006, 07:45
Der 30-jährige Krieg war auch zuerst ein Religionskrieg und wandelte sich später zum europäischen Machtkrieg.Eine Wiederholung dieses inhaltlichen Wandels im gegenwärtigen bzw.zukünftigen Konflikt ist nicht auszuschließen.
Lieber Stahlhelm,
hier muss ich Dir in allen Punkten zustimmen. Ich denke, dass ein Religionskrieg, wie er sich an den Mohammed-Karikaturen und den terroristisch gesinnten Islamisten sowie Juden entzünden könnte, sich schnell zum einem weltweiten Flächenbrand entwickeln könnte
Frank Bürger
13.02.2006, 07:48
Deutschland ist sicher westlich orientiert. Kein Zweifel. Es gibt allerdings einige Stroemungen in Dtld. die sehr US Kritisch sind, wie die Gruene. Aber sogar sie sind westlich orientiert. Sie kapieren das nur manchmal nicht :))
Die Kluft (? gap) ist waehrend Bush Admin noch etwas groesser geworden, aber ich bin sicher Deutschland bekennt sich zum Westen.
Liebe Crazyliza,
Du bekennst Dich zur Westorientierung Deutschlands. Das ist gut. Da gebe ich Dir Recht.
Wie siehst Du als Amerikanerin die Zukunft im Nahen Osten?
Frank Bürger
13.02.2006, 07:57
:P :P guter Mann, er zieht Aufträge an Land. :] (Das in Prag war eine Sauarbeit, lies deine EMail)
Zur Sache. Deutschland ist sicher westlich orientiert, hatte geschichtlich vielleicht den Vorteil, nie eine blutige Revolution gehabt zu haben. Dei hatten die USA aber auch nicht. Es kann aber auch ein großer Nachteil sein, evtl. zur Revolution unfähig zu sein. Jedenfalls hat Deutschland den Beweis nie in dieser imposanten Weise wie Großbritannien oder Frankreich erbracht, sich für freiheitliche Werte einsetzen zu wollen. Der Gegenbeweis ist damit allerdings auch nicht erbracht.
In Deutschland gibt es starke Minderheit, die tatsächlich einer stark west-kritischen Traumtänzerei anhängt und die bis vor kurzem 7 Jahre lang regiert hat. Die Bush Admin. hingegen war in dieser Phase etwas arrogant wie ich finde. Feuer und Wasser. Dennoch kam es nicht zum Bruch zwischen Deutschland und den USA. Die "Krise" ist vorbei denke ich.
Lieber Manfred,
die Krise hat es nur gegeben, weil Bundeskanzler Gerhard Schröder aus persönlichen Interessen heraus eine Anbindung an Wladimir Putin gesucht hat.
Wie weit das reicht, behandelt gerade der Publizist Jürgen Roth (s. mein Forum Mafia im Merkelland (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=18545&highlight=Mafia+Merkelland)?)
Ich (www.fgbuerger.com) gehe davon aus, dass sich nun die passenden Kulturen zusammen finden, um der Gefahr aus dem Osten zu begegnen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.