PDA

Vollständige Version anzeigen : Ein Argument gegen die Todesstrafe !



SAMURAI
27.01.2006, 17:13
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,397594,00.html

UNSCHULDIG IM TODESTRAKT

Der Überleber

Von Conny Neumann, München

Eine Zahnlücke und zwei falsche Zeugen wurden ihm zum Verhängnis: Fast 18 Jahre saß Juan Roberto Melendez in Florida unschuldig im Gefängnis und wartete auf die Hinrichtung. Weil er trotzdem noch Kraft zum Leben hat, begab sich der Puerto-Ricaner auf eine Weltreise gegen die Todesstrafe.

München - Wie hält man das aus: 17 Jahre lang, acht Monate und einen Tag. Ein Dasein, das die Zuhörer wohl keine 24 Stunden ertragen könnten. In einer engen Zelle, kalt, ohne Fenster. Mit Ratten, die nachts über den Körper huschen. Mit Kakerlaken, die sich aufs Essen stürzen. Mit Wächtern, die alle Schwarzen hassen. Mit dem Bewusstsein, dass man unschuldig ist, verraten, geopfert, arm und ohne Beistand, dass nichts mehr auf einen wartet außer dem Tod? Wird man da nicht zumindest verrückt? Bringt man sich nicht um?

Juan Melendez im Dezember in Los Angeles: In fünf Tagen zum Tode verurteilt
Großbildansicht
AP
Juan Melendez im Dezember in Los Angeles: In fünf Tagen zum Tode verurteilt
Juan Roberto Melendez erklärt seine eher einfache Strategie: "Ich musste mich an etwas halten, das höher ist als dieses System - an unseren Schöpfer. Ich musste zurückkehren zu meinen Wurzeln, zu dem, was mir meine Mutter gesagt hat: 'Gott wird dir helfen, du musst ihm nur vertrauen.'"

In München startete der 54-Jährige jetzt seine Deutschland-Tournee - eine Werbetour gegen die Todesstrafe. Und für mehr Menschlichkeit, auch gegenüber Gefangenen, die schlimmste Verbrechen begangen haben.

Rund 80 Besuchern - darunter viele US-Bürger - sind in die Seidlvilla in München-Schwabing gekommen. Sie haben einen gebrochenen Menschen erwartet. Doch was sie sehen, ist ein Mann, der kräftig und gesund wirkt - und nicht verbittert. Der nicht jammert, sondern erzählt. Und warnt: vor Mr. Bush, vor den amerikanischen Staatsanwälten, vor dem System der US-Justiz.

Amnesty International hat Melendez zusammen mit anderen Hilfsorganisationen nach Deutschland eingeladen. Schade nur, dass sich die durchaus spannende Geschichte des ehemaligen Todes-Häftlings arg in die Länge zieht. Denn die Dolmetscherin wurde für eine Übersetzung aus dem Spanischen engagiert, doch Melendez spricht undeutliches Englisch mit südamerikanischem Einschlag, vieles muss wiederholt und erklärt werden.

Zehn Hinrichtungen in der ersten Woche

Doch Melendez ist stolz auf sein Englisch. Es hat ihm das Leben gerettet - am Ende. Denn 1984, als der Puerto-Ricaner auf einer Obstplantage in Philadelphia plötzlich verhaftet wurde, verstand er nur, auf Englisch zu fluchen. Was die Polizei ihm vorwarf, bekam er kaum mit. Sie identifizierten ihn durch eine Zahnlücke und eine Tätowierung, behaupteten, er habe bei einem bewaffneten Überfall einen Menschen getötet, und nahmen ihn mit nach Florida.


ZUM THEMA IN SPIEGEL ONLINE
USA: Todesstrafe-Gegner hoffen auf weitere DNA-Tests (18.01.2006)
US-Justiz: Retter der Unschuldigen (03.01.2006)
Forum: Todesstrafe - Inhuman und sinnlos? (13.12.2005)

Melendez war dennoch zuversichtlich, dass er dort den Irrtum aufklären würde. Er hatte schließlich ein Alibi. Aber seine Zeugen waren Schwarze. Die Jury glaubte ihnen nicht. Sie hielt sich lieber an die Aussage von zwei Kriminellen, die an dem Überfall beteiligt waren und denen man für den Verrat einen Deal angeboten hatte: Haftverkürzung.

Melendez wurde ein Anwalt zugeteilt, der ihm immer auf die Schulter klopfte und sagte: "Hey, mach dir keine Sorgen, du kannst bald heimgehen." Einen Dolmetscher bekam Melendez nicht. Nach fünf Tagen wurde er verurteilt und kam in den Todestrakt. In seiner ersten Woche dort wurden zehn Häftlinge hingerichtet.

Da wollte er noch kämpfen, mit Fäusten. Trainierte seine Muskeln und wollte die Wächter überfallen, die ihn eines Tages abholen würden. Nach zehn Jahren war er müde und plante seinen Selbstmord. Wie viele Mitgefangene, die man regelmäßig tot mit blauem Gesicht aus ihrer Zelle trug. Melendez besorgte sich eine Mülltüte - für vier Briefmarken, die er einem Putzboy zahlte. Aus der Tüte formte er eine Schlinge um sich zu erhängen. Doch dann träumte er von seiner Mutter, und dem weißen Strand seiner Heimat, von Delphinen und den Bergen. "Als ich erwachte, roch meine Zelle nach Strand und Meer, Gott hat mir diesen Traum gesandt. Ich bin ein Überleber."

Melendez klammerte sich an seine Religion. Zuhause errichteten Mutter und Tanten einen Altar für die Heilige Jungfrau von Guadelupe und beteten täglich, sie möge dem Unschuldigen ein Wunder schicken. Das erste Wunder, sagt Melendez, seien seine Freunde im Knast gewesen. "Die Schlimmsten der Schlimmen, die andere Monster nennen", sie lehrten ihn, nicht zu kämpfen, sondern etwas Sinnvolles zu tun und die Sprache zu lernen.

"Ich möchte den Mond sehen"

Und dann sandte ihm die Heilige Jungfrau eine neue Anwältin, mit der er sich nun besser verständigen konnte, der er sagen konnte, wonach sie suchen soll, was in den Ermittlungsakten nicht stimmt. Sie rollte den Fall nochmals auf, stieß auf ein Tonband mit dem Geständnis des tatsächlichen Mörders. Nach 17 Jahren.

Danach handelte die Justiz - offensichtlich aus reiner Peinlichkeit - sehr rasch. Melendez wurde abgeholt, da dachte er noch, er müsse zur Hinrichtung. Doch dann sprach ihn ein Wächter mit "Mr. Melendez" an, nicht mehr mit seiner Häftlingsnummer, und da wusste er, es ist etwas passiert. Die Staatsanwaltschaft wollte ihn los sein, verzichtete sogar auf ein neues Verfahren, um den Fall gerichtlich zu klären. Melendez bekam 100 Dollar, eine Hose und ein Hemd und wurde nach Hause geschickt. Vor dem Gefängnistor lauerten schon die Reporter. Das Schicksal des Unschuldigen hatte sich herumgesprochen. "Was möchtest du jetzt tun, was möchtest du sehen?" fragten sie. "Ich möchte den Mond sehen", antwortete Melendez und machte sich auf den Weg zu seinem Strand nach Puerto Rico.

Nun lebt er - zum zweiten Mal. Das letzte, was er für seine zurückgelassenen Freunde im Todestrakt tun kann, ist der Kampf gegen die Todesstrafe. Mit seiner Organisation "Voices United for Justice" versucht er weltweit möglichst viele Mitstreiter zu gewinnen.

Bis 8. Februar bleibt Juan Melendez deshalb in Deutschland und erzählt seine Geschichte - in Lindau, Karlsruhe, Tuttlingen, Bad Mergentheim, Bochum, Landau, Köln, Soest, Osnabrück und Hamburg ( nähere Informationen zur Tour finden sich auf der Homepage von Juan Melendez). auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ....

Ich gebe zu: Ich bin auch schnell dabei, Kopf ab - das Schwein !

Ein Fall wie dieser zeigt die Grenzen der Justiz auf.

Sicher sind die meisten Kandidaten in der Todeszelle zurecht dort.

Jeder Fall, der wie dieser als Justiz-Irrtum bekannt wird, ist einer zu viel. Ich meine alle Fälle in denen verurteilt wurde und ein Gen-Test auch nachträglich möglich ist sollte überprüft werden.

In Zukunft sollte ein Todesurteil nur noch gefällt werden können, wenn mittels Gentest, die Täterschaft feststeht.

Was meint ihr ? ?(

Crystal
27.01.2006, 17:22
Der wievielte Thread zum Thema Todesstrafe in den US ist das jetzt?
Und der wievielte Thread zum Thema US-bashing?

Warum schreiben (oder vielmehr: kopieren) Sie nicht mal was über die Todesstrafe in China oder Russland? Und über dort Unschuldigen zum Tod verurteilten?

SAMURAI
27.01.2006, 17:29
Der wievielte Thread zum Thema Todesstrafe in den US ist das jetzt?
Und der wievielte Thread zum Thema US-bashing?

Warum schreiben (oder vielmehr: kopieren) Sie nicht mal was über die Todesstrafe in China oder Russland? Und über dort Unschuldigen zum Tod verurteilten?

Über China und Russland diese Verbrecherrepubliken braucht man nichts zu schreiben. Gen-Tests gibt es dort nicht. Recht und Gerechtigkeit gibt s dort nicht.

Crystal, nun schliesse mal Deine Klappe.

Hier geht es um einen Fall von eindeutigem Justizirrtum. Das hat mit Bashing nicht das Geringste zu tun.

Es geht, falls Du überhaupt meine Anmerkungen gelesen hast, um die Todesstrafe an sich.

Dein reflexartiges Abwehren von Bashing, spricht nicht gerade für Deine Objektivität !

Ich hoffe, Du wist nie in die Situation eines Menschen kommen, der wie hier beschrieben unschuldig ist.

mfg :rolleyes:

Crystal
27.01.2006, 17:58
Über China und Russland diese Verbrecherrepubliken braucht man nichts zu schreiben. Gen-Tests gibt es dort nicht. Recht und Gerechtigkeit gibt s dort nicht.

Crystal, nun schliesse mal Deine Klappe.

Hier geht es um einen Fall von eindeutigem Justizirrtum. Das hat mit Bashing nicht das Geringste zu tun.

Es geht, falls Du überhaupt meine Anmerkungen gelesen hast, um die Todesstrafe an sich.

Dein reflexartiges Abwehren von Bashing, spricht nicht gerade für Deine Objektivität !

Ich hoffe, Du wist nie in die Situation eines Menschen kommen, der wie hier beschrieben unschuldig ist.

mfg :rolleyes:Und in China und Russland gibt es keine Justizirrtümer?
Oder liest man nur nichts darüber in deutschen Medien? Warum schreibt der SPIEGEL denn nicht mal was hierüber?
Ach ja, Herrn Putin wurde ja von einem kompetenten deutschen Politiker bescheinigt, dass er ein "lupenreiner Demokrat!" sei.

Praetorianer
27.01.2006, 18:06
Justizirrtümer gibt es überall, allerdings sind sie natürlich bei der Todesstrafe umso tragischer!

Die Todesstrafe lehne ich ohnehin ab, allerdings widert mich eine Justiz, für die alle Verbrechen gegen Leib und Leben Kavaliersdelikte darstellen, wie die deutsche z.B. richtig gehend an!

Rocky
27.01.2006, 18:11
Gen-Tests gibt es dort nicht. Recht und Gerechtigkeit gibt s dort nicht.

Crystal, nun schliesse mal Deine Klappe
Hier geht es um einen Fall von eindeutigem Justizirrtum. Das hat mit Bashing nicht das Geringste zu tun.

Es geht, falls Du überhaupt meine Anmerkungen gelesen hast, um die Todesstrafe an sich.

Dein reflexartiges Abwehren von Bashing, spricht nicht gerade für Deine Objektivität !

Ich hoffe, Du wist nie in die Situation eines Menschen kommen, der wie hier beschrieben unschuldig ist.

mfg :rolleyes:

Samurai, falls Du eine echte Diskussion willst, dann wuerde ich Dir raten, andere Meinungen gelten zu lassen, und nicht versuchen, sie tot zu schreinen mit vollidiotischen Farben- und Groessfontspielchen.

Ich kenne den Fall nicht, und kann deshalb spezifisch wenig dazu sagen. In der NY Times habe ich nichts gefunden, im Web habe ich alle moeglichen Testemonies von Melendez selbst gefunden.

Dass es sich um einen Justizirttum gehandelt hat, scheint erwiesen zu sein.

Du scheinst zu implizieren, dass Gentests etwas mit seiner Freilassung zu tun hatten, weiss aber nicht ob das stimmt. Nehmen wir mal an, dass Du recht hast.

Dazu einige allgemeine Kommentare:

(1) Du schreibst im Titel etwas ueber "Argumente gegen Todesstrafe". Diese, jedoch entgehen mir vollstaendig.

(2) Justizirrtumer werden mit der recht neuen Gentest-Technologie eher geringer. Man kann nie sagen, dass ein System, egal was es ist, fehlerlos ist, aber gerade die Tatsache, dass durch Gentests viele Todesurteile vor der Vollstreckung nochmals ueberprueft werden, zeigt, dass das System sich um Fehlerlosigjkiet bemueht. In einigen Staaten werden, wenn moeglich, Gentests inzwischen vorgeschrieben vor der Vollstreckung. Dieser technisch/wissenschaftliche Fortschritt erscheint mir mehr ein Argument FUER Todesstrafen in der Zukunft zu sein, als umgekehrt.

(3) In Deinem zitierten Artikel steht ueber Menendez: "Und [er] warnt: vor Mr. Bush, vor den amerikanischen Staatsanwälten, vor dem System der US-Justiz."

(3a)Nun, was Bush, der Praesident, mit dem Florida Urteil von Menendez zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Auch wenn er Bush, den Florida Gouverneur gemeint hat, weiss ich nicht, was der damit zu tun hat. Diese Bemerkung ist also schlichte Polemik.

(3b)Staatsanwaelte in Rechtsstaaten werden im allgemeinen nicht geliebt, egal wo sie in der Welt agieren. Deren Aufgabe ist es, die Schuld eines Angeklagten zu beweisen. Es ist die Aufgabe des Verteidigers, die Unschuld zu beweisen. Das ist nun mal so in einem Gerichtsverfahren, in dem nur fehlehafte Menschen arbeiten, und der fehlerlose Gott persoenlich nicht den Vorsitz hat. Ich bezweifle, dass Gott persoenlich in Florida Gerichtssaelen sich zum Vorsitz bereiterklaert.

(3) Die US Justiz hat dem Menendez die Freiheit gebracht, indem sie den Justizirrtum aufgeklaert hat. Wenn man davon ausgeht, dass menschliche Verfahren aller Art immer die Moeglichkeit eines Irrtums beinhalten, und der fehlerlose Gott sich nicht mit diesen Details beachaeftigt, kann ich nicht begreifen, warum der Menendez auf ein System haut, das letzten Endes recht gesprochen hat.

Dass Rechtsverfahren sich an keine Zeitplaene halten ist ein weltweites Phaenomen von Rechtsstaaten.

Ich habe also keine Ahnung, wo Du Argumente gegen die Todesstrafe findest in dem von Dir Zitierten und Geschriebenen.

Rocky

SAMURAI
27.01.2006, 20:26
Samurai, falls Du eine echte Diskussion willst, dann wuerde ich Dir raten, andere Meinungen gelten zu lassen, und nicht versuchen, sie tot zu schreinen mit vollidiotischen Farben- und Groessfontspielchen.

Ich kenne den Fall nicht, und kann deshalb spezifisch wenig dazu sagen. In der NY Times habe ich nichts gefunden, im Web habe ich alle moeglichen Testemonies von Melendez selbst gefunden.

Dass es sich um einen Justizirttum gehandelt hat, scheint erwiesen zu sein.

Du scheinst zu implizieren, dass Gentests etwas mit seiner Freilassung zu tun hatten, weiss aber nicht ob das stimmt. Nehmen wir mal an, dass Du recht hast.

Dazu einige allgemeine Kommentare:

(1) Du schreibst im Titel etwas ueber "Argumente gegen Todesstrafe". Diese, jedoch entgehen mir vollstaendig.

(2) Justizirrtumer werden mit der recht neuen Gentest-Technologie eher geringer. Man kann nie sagen, dass ein System, egal was es ist, fehlerlos ist, aber gerade die Tatsache, dass durch Gentests viele Todesurteile vor der Vollstreckung nochmals ueberprueft werden, zeigt, dass das System sich um Fehlerlosigjkiet bemueht. In einigen Staaten werden, wenn moeglich, Gentests inzwischen vorgeschrieben vor der Vollstreckung. Dieser technisch/wissenschaftliche Fortschritt erscheint mir mehr ein Argument FUER Todesstrafen in der Zukunft zu sein, als umgekehrt.

(3) In Deinem zitierten Artikel steht ueber Menendez: "Und [er] warnt: vor Mr. Bush, vor den amerikanischen Staatsanwälten, vor dem System der US-Justiz."

(3a)Nun, was Bush, der Praesident, mit dem Florida Urteil von Menendez zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Auch wenn er Bush, den Florida Gouverneur gemeint hat, weiss ich nicht, was der damit zu tun hat. Diese Bemerkung ist also schlichte Polemik.

(3b)Staatsanwaelte in Rechtsstaaten werden im allgemeinen nicht geliebt, egal wo sie in der Welt agieren. Deren Aufgabe ist es, die Schuld eines Angeklagten zu beweisen. Es ist die Aufgabe des Verteidigers, die Unschuld zu beweisen. Das ist nun mal so in einem Gerichtsverfahren, in dem nur fehlehafte Menschen arbeiten, und der fehlerlose Gott persoenlich nicht den Vorsitz hat. Ich bezweifle, dass Gott persoenlich in Florida Gerichtssaelen sich zum Vorsitz bereiterklaert.

(3) Die US Justiz hat dem Menendez die Freiheit gebracht, indem sie den Justizirrtum aufgeklaert hat. Wenn man davon ausgeht, dass menschliche Verfahren aller Art immer die Moeglichkeit eines Irrtums beinhalten, und der fehlerlose Gott sich nicht mit diesen Details beachaeftigt, kann ich nicht begreifen, warum der Menendez auf ein System haut, das letzten Endes recht gesprochen hat.

Dass Rechtsverfahren sich an keine Zeitplaene halten ist ein weltweites Phaenomen von Rechtsstaaten.

Ich habe also keine Ahnung, wo Du Argumente gegen die Todesstrafe findest in dem von Dir Zitierten und Geschriebenen.

Rocky

Gott helfe Dir - Amen.

Lesen und interpretieren wirst Du ja können. Auch über die Aussetzung vieler Todesstrafen. Ausserdem wird gegen Justizirrtümer auch der Gen-Test in der USA vorgeschlagen.

So jetzt schwätze - stille !

SAMURAI
27.01.2006, 20:26
Justizirrtümer gibt es überall, allerdings sind sie natürlich bei der Todesstrafe umso tragischer!

Die Todesstrafe lehne ich ohnehin ab, allerdings widert mich eine Justiz, für die alle Verbrechen gegen Leib und Leben Kavaliersdelikte darstellen, wie die deutsche z.B. richtig gehend an!

Beide Sätze kann ich unterschreiben !

mfg

Rocky
27.01.2006, 20:30
Gott helfe Dir - Amen.

Lesen und interpretieren wirst Du ja können. Auch über die Aussetzung vieler Todesstrafen. Ausserdem wird gegen Justizirrtümer auch der Gen-Test in der USA vorgeschlagen.

So jetzt schwätze - stille !

Waere es moeglich, dass du Dich verstaendlich ausdrueckst?

Rocky

SAMURAI
27.01.2006, 20:35
Waere es moeglich, dass du Dich verstaendlich ausdrueckst?

Rocky

Für Dich habe ich alles in Grossschrift im Eingangsartikel abgelassen.

Mehr ist für Dich nicht drin sorry - gehe schlafen ! :]

Ich habe es mir überlegt, hier noch ein Satz aus dem Eingangsartikel, ganz langsam zum verstehen:

Eine Zahnlücke und zwei falsche Zeugen wurden ihm zum Verhängnis: Fast 18 Jahre saß Juan Roberto Melendez in Florida unschuldig im Gefängnis und wartete auf die Hinrichtung.

Noch Fragen: Dann besuche den Hinrichtungskandidaten auf einem seiner Vorträge.

:rolleyes:

Rocky
27.01.2006, 20:39
Für Dich habe ich alles in Grossschrift im Eingangsartikel abgelassen.



Der Eingangsartikel und der Titel passen nicht zusammen.

Im Eingangsartikel gibt es keine Argumente gegen die Todesstrafe.

Da gibt es Polemik und Argumente fuer die Todesstrafe.

Rocky

SAMURAI
27.01.2006, 20:40
Der Eingangsartikel und der Titel passen nicht zusammen.

Im Eingangsartikel gibt es keine Argumente gegen die Todesstrafe.

Da gibt es Polemik und Argumente fuer die Todesstrafe.

Rocky

Hier noch mal für die ganz Doofen:

Eine Zahnlücke und zwei falsche Zeugen wurden ihm zum Verhängnis: Fast 18 Jahre saß Juan Roberto Melendez in Florida unschuldig im Gefängnis und wartete auf die Hinrichtung.

mfg

Rocky
27.01.2006, 20:51
Hier noch mal für die ganz Doofen:

Eine Zahnlücke und zwei falsche Zeugen wurden ihm zum Verhängnis: Fast 18 Jahre saß Juan Roberto Melendez in Florida unschuldig im Gefängnis und wartete auf die Hinrichtung.

mfg

Das ist deftig ausgedrueckt. Aber das ist kein Argument gegen die Todesstrafe.

Das war ein Justizirrtum, den ich ja in meinem ersten Beitrag behandelt habe, und die ja durch moderne Technologie die Tendenz haben viel geringer zu werden, was hinwiederum ein Argument ist, die Todesstrafe weiterzufuehren.

Sumarai, hast Du ernsthafte Begriffsschwierigkeiten?

Rocky

SAMURAI
27.01.2006, 21:04
Das ist deftig ausgedrueckt. Aber das ist kein Argument gegen die Todesstrafe.

Das war ein Justizirrtum, den ich ja in meinem ersten Beitrag behandelt habe, und die ja durch moderne Technologie die Tendenz haben viel geringer zu werden, was hinwiederum ein Argument ist, die Todesstrafe weiterzufuehren.

Sumarai, hast Du ernsthafte Begriffsschwierigkeiten?

Rocky

Sorry, Du nervst. Das war aus dem Eingansartikel kopiert - nicht von mir.
Wenn es Dir deftig vorkommt, hat es den Empfänger ja erreicht.

Wenn ein Justizirrtum wie dieser zur Todesstrafe führt, sollte man da nicht über die Todesstrafe an sich, und die Justizirrtümer nachdenken ?

Übrigens halte ich die Todesstrafe für sehr viel humaner als lebenslangen Knast. Trotzdem bin ich für die Todesstrafe bei unumstösslicher Beweissicherheit.

Übringens bin ich für Wegsperren auf Lebenszeit aller Sexualstraftäter gegen Kinder, bzw: Wiederholungstäter.

Ich bin keineswegs ein Human-Dusler !

So jetzt reicht es mir. Ich glaube ich setze Dich auf ignore - das kommt ganz selten vor.

mfg

Rocky
27.01.2006, 21:10
(1)Sorry, Du nervst. Das war aus dem Eingansartikel kopiert - nicht von mir.
Wenn es Dir deftig vorkommt, hat es den Empfänger ja erreicht.

(2)
Wenn ein Justizirrtum wie dieser zur Todesstrafe führt, sollte man da nicht über die Todesstrafe an sich, und die Justizirrtümer nachdenken ?


(3)
Übrigens halte ich die Todesstrafe für sehr viel humaner als lebenslangen Knast. Trotzdem bin ich für die Todesstrafe bei unumstösslicher Beweissicherheit.


(4)
Übringens bin ich für Wegsperren auf Lebenszeit aller Sexualstraftäter gegen Kinder, bzw: Wiederholungstäter.

(5)
Ich bin keineswegs ein Human-Dusler !

(6)
So jetzt reicht es mir. Ich glaube ich setze Dich auf ignore - das kommt ganz selten vor.

mfg

(1) Du hast das als Argument gegen die Todesstrafe gebracht. Und das hat meines Erachtens nix mit dem Thema zu tun.

(2)Nein, man muss in diesem Fall ueber Justizirrtuemer nachdenken, nicht ueber die Todesstrafe.

(3) Das bleibt Dir unbenommen, was Du fuer human haeltst und was nicht. Hat aber wenig mit dem Thema zu tun.

(4) Well, ja, hat aber wiederum nix mit der Todesstrafe zu tun.

(5) Hat Dich jemand dafuer gehalten?
Ich habe gefragt, ob Du ernsthafte Begriffsschwierigkeiten hast. Und das erscheint mir immer wahrscheinlicher, je mehr ich lese von Dir.

(6) be my guest.

Rocky

Crystal
27.01.2006, 21:13
@ SAMURAI & Rocky

Spart euere Kräfte für wichtigere Dinge auf!
Reibt Euch nicht - wegen Belanglosigkeiten - gegeneinander auf.
So weit seid Ihr doch gar nicht voneinander entfernt! ;)

SAMURAI
27.01.2006, 21:16
@ SAMURAI & Rocky

Spart euere Kräfte für wichtigere Dinge auf!
Reibt Euch nicht - wegen Belanglosigkeiten - gegeneinander auf.
So weit seid Ihr doch gar nicht voneinander entfernt! ;)

Danke - das war ein guter Rat !

mfg

Rocky
27.01.2006, 21:23
@ SAMURAI & Rocky

Spart euere Kräfte für wichtigere Dinge auf!
Reibt Euch nicht - wegen Belanglosigkeiten - gegeneinander auf.
So weit seid Ihr doch gar nicht voneinander entfernt! ;)

Ich bin weit entfernt von irgendwelchen Aufreibereien. Im Gegenteil, ich habe ausgesprochenen Spass bei der Sache.

Nun, der Sumarai scheint schwer aufgerieben zu sein. Man sieht das an seiner emotionellen Reaktion auf meine durchaus sachlichen Kuemmelspaltereien. Aber das, Crystal, ist doch sein Problem, und nicht Meines, und ich vermute auch nicht Deines.

Oder sehe ich das falsch?

Rocky

Crystal
27.01.2006, 21:24
Ich bin weit entfernt von irgendwelchen Aufreibereien. Im Gegenteil, ich habe ausgesprochenen Spass bei der Sache.

Nun, der Sumarai scheint schwer aufgerieben zu sein. Man sieht das an seiner emotionellen Reaktion auf meine durchaus sachlichen Kuemmelspaltereien. Aber das, Crystal, ist doch sein Problem, und nicht Meines, und ich vermute auch nicht Deines.

Oder sehe ich das falsch?

RockyIch habe - Gott sei Dank - überhaupt keine Probleme. Nicht einmal in diesem Forum! ;)

Rocky
27.01.2006, 21:28
Ich habe - Gott sei Dank - überhaupt keine Probleme. Nicht einmal in diesem Forum! ;)

Das freut mich.


Tschuess, Rocky