Vollständige Version anzeigen : Homosexualität und Religion - geht das Christentum unter?
Empirist
27.07.2021, 16:24
Welche Formel hat Deine Gefühle ? :-)
Es gibt eine nicht benennbare Welt und das wirst Du auch Du merken.
Aber Du bist das Kind dieser Zeit - Du willst alles nur als Materie erleben - muß ich auch, wenn ich mich um meine körperliche Existenz kümmere - nur, ich sehe das andere und davon bin ich überzeugt und bleibe es auch, auch wenn Du alle, die nicht Deine Linie fahrenn, beschimpfst und sie abwertest - wenn so Deine Art ist, mit Menschen umzugehen, dann hat die Wissenschaft keinen so guten Typen auf ihrer Seite.
Ich sehe auch Brückenbauer, Erfinder großer materieller Dinge - aber ich weiß auch, daß Materie vergeht - amerikanische Spitzenkräfte müssen auf großen Leitlinien ständig dabei sein, um die Stahlhalteteile zu erhalten, damit sie nicht rosten - sonst verfallen sie - bring dafür mal Formeln, da Du so verliebt in Formeln bist.
Ich sehe Materie auch - verfallen - aufgebaut und vergehen - und dafür gibt es sicher unendliche Formeln, aber letztlich - Materie vergeht - auch wir sind nur Atome und Zellen- mehr nicht - aber das willst Du alles nicht wahrnehmen - Du hältst hoch, was vergänglich ist - und ich lebe auch in der vergänglichen Welt - ich sehe und erfahre - aber ich gehe - im Gegenteil zu Dir, weiter - ich achte die unsichtbare Welt und ihre Kraft - dafür brauche ich keine Formeln.
Purucker sagt es besser als ich - weil Du eigentlich gar nicht willst, daß Dir eine andere Erkenntnis in en Kopf geht - Du wehrst Dich einfach nur und beschuldigst alle als dumm und was weiß ich noch alles, um nicht zu erkennen, daß es mehr gibt als die Materie. Das ist schade - aber vielleicht kommst Du auch noch dahinter.
Purucker hat Wissenschaft nie abgelehnt - auch Leobrand nicht, wie man in seinen Texten erfährt, war selbst Physiker - aber es gibt eben auch Menschen, die sich gegen alles stemmen, was nicht in ihrem Kopf oder auch Herz Platz findet.
Gehen wir doch darauf mal näher ein:
Wie siehst du denn "das andere"?
Sehen als Sinneswahrnehmung basiert voll und ganz auf Materie und den Regeln der Natur. Von der Aufnahme des externen Stimulus, über dessen Weitergabe bis Verarbeitung, sind nicht nur das Signal selbst, sondern auch die zu Verarbeitung, Bewertung und Reaktion notwendigen Areale unseres Gehirns, die Nervenbahnen... materiell verhaftet. Alleine an dieser Stelle, müsstest du ja mal erklären, wie du etwas wahrnimmst, was unsere Sinne aus physiologischer Sicht überhaupt nicht materialisieren können.
Formeln für Verfall? Ich bin zwar kein Bauingenieur, aber da ist nun wirklich nichts geheimnisvolles dabei. Effekte wie Oxidation, die zum Beispiel durch salzhaltige Luft über Meeren (siehe San Francisco) begünstigt wird, kann man chemisch genauso gut erklären wie Materialermüdung durch die Einwirkung verschiedener Kräfte mittels der Physik erklärbar ist.
Übrigens vergeht Materie in dem Sinne nicht, das würde dem Energieerhaltungssatz widersprechen.
Natürlich brauchst du dafür Formeln, weil alle Wahrnehmung auf Formeln beruht, das ist unvermeidlich, denn so ist unser Gehirn gebaut.
Dieses Zitat ist so voller Unklarheiten und Fehler, es schmerzt. Da verschafft nur Linderung, dass der Typ ein bekannter Betrüger war und sich unter anderem akademische Titel zuschrieb, die er nie verliehen bekam.
1) Die "Weisheit der Zeitalter" bleibt undefiniert und es ist also überhaupt nicht klar, was das sein soll. Zudem kann man sehr klar messen, dass die heutige Weisheit um Längen überlegen ist.
2) Purucker widerspricht sich selbst bereits in diesem kurzen Absatz, indem er einerseits eingesteht, dass wir mithilfe der Wissenschaft, Dinge messbar gemacht haben, die wir so nicht sinnlich erfahren können, dann aber von phänomenal sichtbarer Erscheinungswelt als Grenze redet, was bereits in sich falsch ist, da die Wissenschaft längst weit über deskriptive Phänomenologie herausgegangen ist.
3) Das Ergründen des "Warums" setzt dessen Existenz voraus. Dabei kann man mit nichts beweisen, dass es einen Sinn in der Existenz gibt.
4) Ethik und Moral sind keine einheitlich definierten Systeme.
Das ist einfach nur sehr viel inhaltsleeres Geschwafel.
Differentialgeometer
27.07.2021, 16:33
Noch tiefer kannst Du in Deiner Wortwahl nicht gehen.
Ich habe Fakten aufgeführt - Filme, in denen die Machart groß ausgebreitet wurde und wenn man an Oswalt Kolle denkt, der in der 68er Bewegung so einiges geschriehen hat - dann ist er wohl auch ...wie hast Du das so auf Deine Weise ausgedrückt oder Frau Beate Uhse -
Denk mal an die Zeit der naiven Sexfilme der 60 er Jahre - usw.
Stört es manche, daß ich Fakten benenne oder will man diese Richtung einfach so versüßlichen oder in rosrot färben ?
Denn dann würden manche genauso aufwachen, als hätten sie einen 3 -Groschen-Roman gelesen und der Chefarzt heiratet in der Realität eben nicht die Putzfrau.
Da kennste mich aber schlecht! Niveau geht immer tiefer :D
Shahirrim
27.07.2021, 19:20
Was bitte ist schlimm daran, dass in dem Film Juden vorkommen?
Und was sagt das über mich?
Dass du cineastischen Dreck liebst. Schreibst ja selbst, dass das nicht gerade die anspruchsvollsten Filme sind. Nein, wenn meine Meinung dir was wert wäre, würde ich mir echt Sorgen machen.
Empirist
27.07.2021, 19:22
Dass du cineastischen Dreck liebst. Schreibst ja selbst, dass das nicht gerade die anspruchsvollsten Filme sind. Nein, wenn meine Meinung dir was wert wäre, würde ich mir echt Sorgen machen.
Keine Sorge, deine Meinung ist eh wertlos.
Shahirrim
27.07.2021, 19:24
Keine Sorge, deine Meinung ist eh wertlos.
Ja, lieber das, als erfolgreich 100 Geschlechter aufsagen können. Das ist mir nichts wert. Da lerne ich lieber Hieroglyphen, als so einen Dreck.
Empirist
27.07.2021, 19:26
Ja, lieber das, als erfolgreich 100 Geschlechter aufsagen können. Das ist mir nichts wert. Da lerne ich lieber Hieroglyphen, als so einen Dreck.
Bist du eigentlich ernsthaft so alleine, dass du dich im Internet aktiv auf die Suche nach dummen Streitereien begeben musst?
Shahirrim
27.07.2021, 19:31
Bist du eigentlich ernsthaft so alleine, dass du dich im Internet aktiv auf die Suche nach dummen Streitereien begeben musst?
Ja, gewöhn dich dran, ich lass dich nicht mehr in Ruhe! :D
Jetzt heul mal nicht so rum, nur weil du Widerspruch nicht gewohnt bist. Ich dachte, meine Meinung ist dir wertlos, also brauchst du doch nicht drauf zu antworten. Was für dich wertvoll ist, ist für mich eben nur Dreck, das ist sogar aus der Bibel abgeleitet und das werde ich so oft schreiben, wie ich will. Aber sowas kennst du gar nicht!
Ansonsten verzieh dich einfach.
HerrMayer
27.07.2021, 19:35
Ja, gewöhn dich dran, ich lass dich nicht mehr in Ruhe! :D
Jetzt heul mal nicht so rum, nur weil du Widerspruch nicht gewohnt bist. Ich dachte, meine Meinung ist dir wertlos, also brauchst du doch nicht drauf zu antworten. Was für dich wertvoll ist, ist für mich eben nur Dreck, das ist sogar aus der Bibel abgeleitet und das werde ich so oft schreiben, wie ich will. Aber sowas kennst du gar nicht!
Ansonsten verzieh dich einfach.
:dg:
Empirist
27.07.2021, 19:45
Ja, gewöhn dich dran, ich lass dich nicht mehr in Ruhe! :D
Jetzt heul mal nicht so rum, nur weil du Widerspruch nicht gewohnt bist. Ich dachte, meine Meinung ist dir wertlos, also brauchst du doch nicht drauf zu antworten. Was für dich wertvoll ist, ist für mich eben nur Dreck, das ist sogar aus der Bibel abgeleitet und das werde ich so oft schreiben, wie ich will. Aber sowas kennst du gar nicht!
Ansonsten verzieh dich einfach.
Die Frage war eher darauf bezogen, weshalb du von einer Frage zur Popkultur ohne inhaltlichen Zusammenhang auf das Thema des Gendern wechselst.
Das kann man ja nur als Versuch auf Provokation verstehen.
Aber dann auch dazu mal gefragt:
Willst du dir nicht lieber Beziehungen in der "analgogen" Welt suchen, die dir entsprechend positive Aufmerksamkeit geben könnten?
Denn von jemandem wie mir bekommst du sicherlich nur negative Aufmerksamkeit und dieses Verhalten sollte man eigentlich mit Ende der Pubertät hinter sich lassen.
Shahirrim
27.07.2021, 19:51
Die Frage war eher darauf bezogen, weshalb du von einer Frage zur Popkultur ohne inhaltlichen Zusammenhang auf das Thema des Gendern wechselst.
Das kann man ja nur als Versuch auf Provokation verstehen.
Aber dann auch dazu mal gefragt:
Willst du dir nicht lieber Beziehungen in der "analgogen" Welt suchen, die dir entsprechend positive Aufmerksamkeit geben könnten?
Denn von jemandem wie mir bekommst du sicherlich nur negative Aufmerksamkeit und dieses Verhalten sollte man eigentlich mit Ende der Pubertät hinter sich lassen.
Also hör mal zu Kleiner, du brauchst hier nicht den pseudointelligenten Ratgeber geben, ich bin, was Beziehungen zu Menschen angeht, aus einer Großfamilie und mit Frauen habe ich auch kein Problem. Ich habe ein Problem mit diesem Coronahoax und dessen Einschränkungen, der genau das alles kaputt macht. Zum Glück ist meine Familie mental weitestgehend gesund, dem Christentum sei Dank, selbst die, die weniger gläubig sind, die Grundwerte wurden ihnen eben vermittelt.
Und du bist ein Propagandist dieser perversen Welt. Deswegen sehe ich dich hier als Gegner und widerspreche. Komm damit klar oder wechsle in ein wokes Gutmenschenforum, hier herrscht ein rauer Ton.
Empirist
27.07.2021, 20:17
Also hör mal zu Kleiner, du brauchst hier nicht den pseudointelligenten Ratgeber geben, ich bin, was Beziehungen zu Menschen angeht, aus einer Großfamilie und mit Frauen habe ich auch kein Problem. Ich habe ein Problem mit diesem Coronahoax und dessen Einschränkungen, der genau das alles kaputt macht. Zum Glück ist meine Familie mental weitestgehend gesund, dem Christentum sei Dank, selbst die, die weniger gläubig sind, die Grundwerte wurden ihnen eben vermittelt.
Und du bist ein Propagandist dieser perversen Welt. Deswegen sehe ich dich hier als Gegner und widerspreche. Komm damit klar oder wechsle in ein wokes Gutmenschenforum, hier herrscht ein rauer Ton.
Es ist natürlich sehr bezeichnend, dass du ohne Anspielung auf eine geschlechtsspezifische Problematik, direkt auf deine Probleme mit Frauen eingehst.
Glaubst du denn, dass das daher kommen könnte, dass du stolz darauf bist, dich nicht differenziert mit komplexen Themen auseinanderzusetzen? Immerhin haben Frauen heute in Bildung und höheren Abschlüssen klar die Nase vorne, da muss Mann schon lernen aufzuholen um einen ordentlichen Partner abgeben zu können.
Dann sieht mich ruhig als Feind, wenn du solche primitiven Kategorien brauchst. Aber damit wirst du sicherlich nie auf Erfolg bei Frauen treffen.
Shahirrim
27.07.2021, 20:29
Es ist natürlich sehr bezeichnend, dass du ohne Anspielung auf eine geschlechtsspezifische Problematik, direkt auf deine Probleme mit Frauen eingehst.
Glaubst du denn, dass das daher kommen könnte, dass du stolz darauf bist, dich nicht differenziert mit komplexen Themen auseinanderzusetzen? Immerhin haben Frauen heute in Bildung und höheren Abschlüssen klar die Nase vorne, da muss Mann schon lernen aufzuholen um einen ordentlichen Partner abgeben zu können.
Dann sieht mich ruhig als Feind, wenn du solche primitiven Kategorien brauchst. Aber damit wirst du sicherlich nie auf Erfolg bei Frauen treffen.
Ach so einer bist du. Was man schreibt ist immer eine Aussage, deren Gegenteil richtig ist. Ein Wunder, dass du hier noch niemandem insgeheim eine homosexuelle Neigung unterstellt hast, der hier Homosexualität nicht toll findet. Ist ja auch beliebt, aber der Drops war selbst einem Ekelperversenversteher wie dir wohl zu ausgelutscht. Spricht ja für dich. Nun ja, dann glaub das mal weiterhin. Du glaubst ja auch an Corona! Oder an Homosexuelle, die so natürlich geboren sind. Ich glaube da lieber an Gott, mein Glaube an Unsinn ist nicht ist einfach nicht stark genug. Oder dass alle, die nicht deine Meinung teilen und dir widersprechen, Versager sind, nur weil sie pauschalisieren.
Nebenbei, du bist doch so genau, warum ist Gegner automatisch Feind? Ich sehe dich nicht als Feind, das hier ist nur ein Forum, wer hier alles so ernst nimmt, dass er Meinungsgegner als Feinde sieht, der hat wirklich ein Problem! Ach Mist, jetzt habe ich das geschrieben und damit mich entlarvt, dass ich dich doch als Feind sehe, da ja das Gegenteil wahr ist! Du Schlingel, du bist wahrlich jemand, dem man nichts vormachen kann. :D
Empirist
27.07.2021, 20:36
Ach so einer bist du. Was man schreibt ist immer eine Aussage, deren Gegenteil richtig ist. Ein Wunder, dass du hier noch niemandem insgeheim eine homosexuelle Neigung unterstellt hast, der hier Homosexualität nicht toll findet. Ist ja auch beliebt, aber der Drops war selbst einem Ekelperversenversteher wie dir wohl zu ausgelutscht. Spricht ja für dich. Nun ja, dann glaub das mal weiterhin. Du glaubst ja auch an Corona! Oder an Homosexuelle, die so natürlich geboren sind. Ich glaube da lieber an Gott, mein Glaube an Unsinn ist nicht ist einfach nicht stark genug. Oder dass alle, die nicht deine Meinung teilen und dir widersprechen, Versager sind, nur weil sie pauschalisieren.
Nebenbei, du bist doch so genau, warum ist Gegner automatisch Feind? Ich sehe dich nicht als Feind, das hier ist nur ein Forum, wer hier alles so ernst nimmt, dass er Meinungsgegner als Feinde sieht, der hat wirklich ein Problem! Ach Mist, jetzt habe ich das geschrieben und damit mich entlarvt, dass ich dich doch als Feind sehe, da ja das Gegenteil wahr ist! Du Schlingel, du bist wahrlich jemand, dem man nichts vormachen kann. :D
Die Regel der gegenteiligen Aussage gibt es nicht.
Aber wenn jemand unprovoziert eine so deutliche Einschränkung anbringt, ist das doch immer ein Signal aufzuhorchen.
Kurze Frage, wenn Menschen nicht mit einer spezifischen sexuellen Grundneigung geboren werden, wie entsteht denn dann Homosexualität?
Dein Glaube an Gott schützt dich vor dem Glauben an Corona? Das ist aber interessant, wenn man mal bedenkt, dass Gott großer Fan davon war im alten Testament mit Krankheiten vor sich hin zu strafen, wenn er gerade mal einen seiner Wutanfälle hatte.
Shahirrim
27.07.2021, 20:45
Die Regel der gegenteiligen Aussage gibt es nicht.
Aber wenn jemand unprovoziert eine so deutliche Einschränkung anbringt, ist das doch immer ein Signal aufzuhorchen.
Du hast doch gefragt, ich antworte darauf. Beziehungen in der analogen Welt, das sind ja Familie, Freunde und Partner. Darauf bin ich eingegangen, nichts von mir aus. Ansonsten, du hast ja auch nicht nach der Größe meiner Familie gefragt, aber ich habe dir gesagt, dass sie groß ist. Sogar sehr groß für deutsche Verhältnisse, ich habe fast 30 Cousins. Ist ja schon fast wie ein kleiner ausländischer Clan. Sagt das auch was aus? Ist aber so. Für mich macht Corona da sehr viel kaputt, deswegen bin ich auch so sehr ein Gegner von den ganzen Maßnahmen.
Kurze Frage, wenn Menschen nicht mit einer spezifischen sexuellen Grundneigung geboren werden, wie entsteht denn dann Homosexualität?
Ich denke mal, dass du die Frage ernst meinst (so schätze ich sie ein), deswegen will ich darauf mal ganz differenziert und ohne Pauschalisierung antworten. Ich glaube, dass eine gestörte Beziehung zum Vater und eine dominante Mutter Auslöser für Homosexualität sind. Zumindest bei prominenten schwulen Männern findest du selbst in deren nachlesbaren Wikipedia-Biographie fast immer ein gestörtes Verhältnis zum Vater, aber ein gutes Verhältnis zur Mutter. Wenn die Mutter aber den Mann im Haus nicht Mann sein lässt und der Sohn auch noch ein sehr schlechtes Verhältnis zum Vater hat, dann wird diese fehlende Vaterliebe später zu sexuellem Verlangen.
Bei Frauen ist es eher so, dass diese sehen, wie ihre Mutter Opfer war und sie selbst nicht Opfer sein wollen, weswegen bei Lesben auch sehr oft ein starker Männerhass vorhanden ist.
Ansonsten wird hier noch sehr viel erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0
Dein Glaube an Gott schützt dich vor dem Glauben an Corona? Das ist aber interessant, wenn man mal bedenkt, dass Gott großer Fan davon war im alten Testament mit Krankheiten vor sich hin zu strafen, wenn er gerade mal einen seiner Wutanfälle hatte.
Gott kann aber auch jemanden beschützen. Aber Corona halte ich für einen galaktischen Betrug.
Empirist
27.07.2021, 21:00
Du hast doch gefragt, ich antworte darauf. Beziehungen in der analogen Welt, das sind ja Familie, Freunde und Partner. Darauf bin ich eingegangen, nichts von mir aus. Ansonsten, du hast ja auch nicht nach der Größe meiner Familie gefragt, aber ich habe dir gesagt, dass sie groß ist. Sogar sehr groß für deutsche Verhältnisse, ich habe fast 30 Cousins. Ist ja schon fast wie ein kleiner ausländischer Clan. Sagt das auch was aus? Ist aber so. Für mich macht Corona da sehr viel kaputt, deswegen bin ich auch so sehr ein Gegner von den ganzen Maßnahmen.
Ich denke mal, dass du die Frage ernst meinst (so schätze ich sie ein), deswegen will ich darauf mal ganz differenziert und ohne Pauschalisierung antworten. Ich glaube, dass eine gestörte Beziehung zum Vater und eine dominante Mutter Auslöser für Homosexualität sind. Zumindest bei prominenten schwulen Männern findest du selbst in deren nachlesbaren Wikipedia-Biographie fast immer ein gestörtes Verhältnis zum Vater, aber ein gutes Verhältnis zur Mutter. Wenn die Mutter aber den Mann im Haus nicht Mann sein lässt und der Sohn auch noch ein sehr schlechtes Verhältnis zum Vater hat, dann wird diese fehlende Vaterliebe später zu sexuellem Verlangen.
Bei Frauen ist es eher so, dass diese sehen, wie ihre Mutter Opfer war und sie selbst nicht Opfer sein wollen, weswegen bei Lesben auch sehr oft ein starker Männerhass vorhanden ist.
Ansonsten wird hier noch sehr viel erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0
Gott kann aber auch jemanden beschützen. Aber Corona halte ich für einen galaktischen Betrug.
Ah, der Klassiker.
Schade ich hatte irgendwie schon fast auf was originelleres gehofft, als fehlinterpretierte Psychoanalyse.
Du schiebst, was in der SU, in Rotchina, in Kambodscha, in Ruanda geschah, dem (auch noch europäischen?) Adel und Klerus in die Schuhe, verstehe ich das richtig?
Erkläre das mal genauer.
Shahirrim
27.07.2021, 21:07
Ah, der Klassiker.
Schade ich hatte irgendwie schon fast auf was originelleres gehofft, als fehlinterpretierte Psychoanalyse.
Ach du kennst das alles sogar, aber dann so ein armseliger Zweizeiler als Ablehner? Enttäuschend. Ich hatte da echt mehr erwartet. Naja, wahrscheinlich habe ich, obwohl ich dich als Gegner ansehe hier, nie als wertlos angesehen und deswegen gehofft! Aber du weißt ja, das Gegenteil ist wahr und du hast mich nicht nach der Wertigkeit gefragt, also muss es was bedeuten! :D
Hast du eigentlich nichts mehr drauf, als plumpe Parolen des Zeitgeists? Ich meine, ich bemühe mich ja, obwohl ich durchaus dich weiter anschnauzen könnte. Was ist mit all diesen Fällen, wo Schwule Probleme hatten mit ihrem Vater? Gehe mal auf YouTube und schaue dir die Kommentare unter dem Video an (sind nur 5 Stück), da ist ein User Namens Germania und erzählt, dass er schwul ist und bestätigt all das, was ich hier schreibe, obwohl ich ihn erst nach verfassen des Beitrages gesehen habe. Ist das alles einfach nur Unsinn?
Kommst du dir nicht da albern vor, so einfach nur dein Weltbild verteidigen zu müssen, wenn es sich mit der Realität nicht halten lässt?
Shahirrim
27.07.2021, 21:16
https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0
Nachdem ich dieses Video nach Jahren mal wieder gesehen habe, habe ich auch die Kommentare darunter gelesen, die nach dem Tod von Joseph Nicolosi wohl dazu kamen, eines davon möchte ich hier posten:
Von Germania aus YouTube:
Btw zu meiner eigenen recherche, ich habe als homosexueller, viele freunde in selbigen kreisen und liebe sie alle, doch ich muss dazu sagen das sie sich sehr belügen! Nahezu alle haben eine schlechte oder grausame kindheit und damit verbundene gräultaten erlebt.
Der eine wurde des öfteren von seinem vater windelweich geprügelt und misshandelt, die muttetbeziehung war hier groß(schwul)(sucht stark nach anerkennung).
Der andere sexuell vom vater misbraucht(schwul)(hasst Frauen auf grund vom mobbing und alkoholikermutter)(schwer psychisch gestört).
wieder eine andere hatte in ihrer kindheit sexuellen Kontakt mit einem älteren geistig beeinträchtigten jungen(sie war 6) und hatte eine sehr abgeneigte egozentrische mutter die sich nie kümmerte, (hier war die vaterverbindung größer!) (Sie ist nun lesbisch.)
Dann haben wir da noch eine andere freundin deren bindung mit der familie irreparabel rampuniert war, sie hatte nie richtige Berührungspunkte mit beiden Elternteilen, und noch dazu fehlte ihr der halt bei schwerer krankheit die sie seit kindheitstagen mit sich trug.(lesbisch und mutterinstinktive alphafrau)
(bei mir!) prügelnde stiefväter und zu früher kontakt mit sexuellem material! Ich bin sehr oft mit homoerotischem material und sexueller motorik in verbindung gekommen, noch dazu hatte ich als kind einen ein entstellendes Merkmal im gesicht wofür mich viele gemobbt haben weswegen ich auf ablehnung stieß, da es keine vaterfigur gab, hatte ich da nur meine mutter, diese war sehr fürsorglich und hat mich mit eiserner hand vor allem beschützt!
(homosexuell, findet frauen unheimlich anmutig und schön kann sie aber nicht Sexuell betrachten der er sich fühlt als würde er ihre reinheit beschmutzen!)(sehr familienbewusst/hinterfragt alles, und hat einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn)(depressionen)
Sehen sie, es greift mehr in diese thematik ein!
Bestätigt einfach alles, was ich über Homosexualität denke, weswegen ich auch weiterhin gegen jede Normalisierung hier gegenanschreiben werde.
Empirist
27.07.2021, 21:18
Ach du kennst das alles sogar, aber dann so ein armseliger Zweizeiler als Ablehner? Enttäuschend. Ich hatte da echt mehr erwartet. Naja, wahrscheinlich habe ich, obwohl ich dich als Gegner ansehe hier, nie als wertlos angesehen und deswegen gehofft! Aber du weißt ja, das Gegenteil ist wahr und du hast mich nicht nach der Wertigkeit gefragt, also muss es was bedeuten! :D
Hast du eigentlich nichts mehr drauf, als plumpe Parolen des Zeitgeists? Ich meine, ich bemühe mich ja, obwohl ich durchaus dich weiter anschnauzen könnte. Was ist mit all diesen Fällen, wo Homosexuelle Probleme hatten mit ihrem Vater? Gehe mal auf YouTube und schaue dir die Kommentare unter dem Video an (sind nur 5 Stück), da ist ein User Namens Germania und erzählt, dass er schwul ist und bestätigt all das, was ich hier schreibe, obwohl ich ihn erst nach verfassen des Beitrages gesehen habe. Ist das alles einfach nur Unsinn?
Kommst du dir nicht da albern vor, so einfach nur dein Weltbild verteidigen zu müssen, wenn es sich mit der Realität nicht halten lässt?
Klar, das ist ein alter Hut, den hat man in der klassischen Psychiatrie schon in den 70ern bis 80ern beerdigt.
Das vertreten heute ausschließlich noch ein paar Gruppen wie NARTH, die meistens irgendwelche religiösen Hintergründe haben. Da werden dann irgendwelche Conversion Therapien angeboten, die eine unterirdische Erfolgsrate haben und nirgendwo eine berufsrechtliche oder sozialrechtliche Anerkennung erfahren.
Das Problem hinter diesen (im weitesten Sinne) Traumatheorien der Sexualität ist, dass sie physiologisch unbegründbar sind und episodal, nicht empirisch belegt sind. Wir wissen, dass Genetik einen starken Einfluss auf Sexualität hat, was eine Stabilisierung bedeutet.
Aber das eigentlich zentrale Argument ist, dass die Raten der Homosexualität kultur- und zeitstabil sind.
Shahirrim
27.07.2021, 21:25
Klar, das ist ein alter Hut, den hat man in der klassischen Psychiatrie schon in den 70ern bis 80ern beerdigt.
Das vertreten heute ausschließlich noch ein paar Gruppen wie NARTH, die meistens irgendwelche religiösen Hintergründe haben. Da werden dann irgendwelche Conversion Therapien angeboten, die eine unterirdische Erfolgsrate haben und nirgendwo eine berufsrechtliche oder sozialrechtliche Anerkennung erfahren.
Das Problem hinter diesen (im weitesten Sinne) Traumatheorien der Sexualität ist, dass sie physiologisch unbegründbar sind und episodal, nicht empirisch belegt sind. Wir wissen, dass Genetik einen starken Einfluss auf Sexualität hat, was eine Stabilisierung bedeutet.
Aber das eigentlich zentrale Argument ist, dass die Raten der Homosexualität kultur- und zeitstabil sind.
Ich finde nichts widerlegt, sondern nur Parolen. In einem Willkürakt wurde Homosexualität Anfang der 90-er von der WHO einfach zur Normalität erklärt. Einfach so. Deswegen bin ich auch so ein Pauschalisierer geworden, da es mir zu dumm ist, gegen verblendete Ideologen mit Logik und Rationalität gegenan zu argumentieren.
Die Genetik hingegen kann nichts bestätigen. Im Gegenteil, die neuesten Untersuchungen sagen sogar, dass jeder, der homosexuell ist, sich auch hätte normal entwickeln können. Hier, ganz neu:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/erbgut-studie-mit-fast-500-000-menschen-homosexualitaet-laesst-sich-nicht-aus-den-genen-lesen/24957540.html
Es bestätigt eigentlich nur mich. Es mag Begünstigungen geben, wie eben jene Umstände, aber jeder kann normal zu einem heterosexuellem Menschen sich entwickeln.
Was die Raten angeht, das mag so gewesen sein, solange es nicht die massive Homosexuellen- und Transgenderpropaganda gab. Seit einigen Jahren ist dort aber ein massiver Anstieg zu merken. Immer mehr Kinder fühlen sich im falschen Körper. Das muss an der massiven Propaganda im TV liegen, anders ist es selbst nach deiner Argumentation nicht zu erklären.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/geschlechtsangleichung-bei-kindern-und-jugendlichen.990.de.html?dram:article_id=482707
Empirist
27.07.2021, 21:31
Ich finde nichts widerlegt, sondern nur Parolen. In einem Willkürakt wurde Homosexualität Anfang der 90-er von der WHO einfach zur Normalität erklärt. Einfach so. Deswegen bin ich auch so ein Pauschalisierer geworden, da es mir zu dumm ist, gegen verblendete Ideologen mit Logik und Rationalität gegenan zu argumentieren.
Die Genetik hingegen kann nichts bestätigen. Im Gegenteil, die neuesten Untersuchungen sagen sogar, dass jeder, der homosexuell ist, sich auch hätte normal entwickeln können. Hier, ganz neu:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/erbgut-studie-mit-fast-500-000-menschen-homosexualitaet-laesst-sich-nicht-aus-den-genen-lesen/24957540.html
Es bestätigt eigentlich nur mich. Es mag Begünstigungen geben, wie eben jene Umstände, aber jeder kann normal zu einem heterosexuellem Menschen sich entwickeln.
Was die Raten angeht, das mag so gewesen sein, solange es nicht die massive Homosexuellen- und Transgenderpropaganda gab. Seit einigen Jahren ist dort aber ein massiver Anstieg zu merken. Immer mehr Kinder fühlen sich im falschen Körper. Das muss an der massiven Propaganda im TV liegen, anders ist es selbst nach deiner Argumentation nicht zu erklären.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/geschlechtsangleichung-bei-kindern-und-jugendlichen.990.de.html?dram:article_id=482707
Genetik ist deutlich mehr, als nur die Identifikation eines Schlüsselgens zur Vorhersage einer bestimmten Eigenschaft. Das sagt übrigens dein Artikel auch selbst. Dabei geht es auch um Fragen der Expression und weiterer Variablen in der Entwicklung.
Die Herausnahme war nicht arbiträr, das ist es nie, wenn eine neue ICD Version erscheint.
Bist du eigentlich ernsthaft stolz darauf, derart ungebildet zu sein, dass du Homosexualität mit Transsexualität gleichsetzt?
Will sich HPF mit diesem Strang
bei der LQBT+ - Community beliebt
machen?
Nur 1 gelöschter Beitrag.
Das mit diesen Therapien zur "Heilung" Homosexueller sollte man mit größter Vorsicht genießen.
Ich glaube, dass eine gestörte Beziehung zum Vater und eine dominante Mutter Auslöser für Homosexualität sind. Zumindest bei prominenten schwulen Männern findest du selbst in deren nachlesbaren Wikipedia-Biographie fast immer ein gestörtes Verhältnis zum Vater, aber ein gutes Verhältnis zur Mutter.
Das stimmt auch mit meinen Erfahrungen überein. So sehr viele Homosexuelle habe ich nicht kennengelernt, aber der fehlende Vater oder das gestörte Verhältnis zu ihm war ein gemeinsamer Faktor. Und so wenig sie auch sonst mit Frauen anzufangen wussten, haben sie ihre Mutter förmlich angebetet.
Kurze Frage, wenn Menschen nicht mit einer spezifischen sexuellen Grundneigung geboren werden, wie entsteht denn dann Homosexualität?
Eine sehr berechtigte Frage. Bekanntlich werden weitaus die meisten Menschen mit einer spezifischen sexuellen Grundneigung geboren, nämlich mit der Neigung zum anderen Geschlecht. Aber bekanntlich gibt es Ausnahmen. So lange uns das jedoch kein Arzt oder Biologe schlüssig erklären kann, sind meiner Meinung nach auch Umdrehungstherapien eine höchst zweifelhafte Sache.
Der Arzt sagt in dem Interview, dass kulturelle Einflüsse eine wichtige Rolle spielen. Im alten Griechenland wurden homosexuelle Beziehungen, besonders mit Jungen, in einem gewissen Umfang toleriert, aber nicht bei den Christen. Wie gingen nun die Christen mit jemandem um, der homosexuell lebte und Christ werden wollte? Paulus sagt in 1. Konrinther 6,9:
Weder Unzüchtige ... noch Lustknaben noch Knabenschänder ... werden das Reich Gottes ererben.
Homosexuelle Handlungen waren also für einen Christen strikt verboten. Anderseits sagt er in Vers 11:
Und solche sind einige von euch gewesen. Aber ihr seid reingewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerecht geworden durch den Namen des Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes.
Ein Homosexueller musste also seine Lebensweise dauerhaft ändern. Dann, und nur dann, konnte er Christ werden. Einige Christen in Korinth hatten diesen Schritt getan. Aber offenbar verlangte niemand von ihnen, nun heterosexuell zu leben, schlicht weil es solche Therapien damals nicht gab. (Es gab ja auch für heterosexuelle Männer keine Pflicht, zu heiraten.) Ich glaube nicht, dass das für solche Leute immer einfach war. Aber offenbar war es möglich.
Shahirrim
27.07.2021, 21:45
Genetik ist deutlich mehr, als nur die Identifikation eines Schlüsselgens zur Vorhersage einer bestimmten Eigenschaft. Das sagt übrigens dein Artikel auch selbst. Dabei geht es auch um Fragen der Expression und weiterer Variablen in der Entwicklung.
Die Herausnahme war nicht arbiträr, das ist es nie, wenn eine neue ICD Version erscheint.
Natürlich sagt der Artikel das, ich habe extra die Homosexuellenpropaganda-Artikel der Lügenpresse genommen, um dir zu zeigen, dass sie einfach nicht bestätigen können, dass es so etwas gibt! Von Genen war hier nicht die Rede, (genau lesen, oder habe ich dich zum pauschalisieren verleitet?), sondern von Genetik. Habe ich geschrieben. Ich schreibe trotz Pauschalisierungen nämlich immer ziemlich genau.
Ich weiß, da fällt man schnell drauf rein, aber du bist doch der, der so genau alles zu Tode differenziert.
Was der Artikel aber auch sagt, ist, dass nicht jeder, der diese Kombination aus Genen und Voraussetzungen hat, zwangsläufig in der Homosexualität endet. Es ist eine Wahl. Und darum geht es mir.
Aus dem Artikel:
„Diese Studie zeigt deutlich, dass die Erblichkeit sexueller Orientierungen gering ist und man anhand des Erbguts einer Person diesbezüglich nichts ‚ablesen‘ kann“, sagt Jan Korbel vom „European Molecular Biology Laboratory“ in Heidelberg. „Es gibt kein einzelnes Gen, was die sexuelle Orientierung bestimmt.“ Das Erbgut eigne sich nicht zur Diskriminierung von Menschen verschiedener Geschlechtsneigung.
Auch Markus Nöthen von der Universität Bonn stuft die Ergebnisse als „Meilenstein der Erforschung biologischer Ursachen homosexuellen Verhaltens“ ein. Der Humangenetiker hält allerdings die „oberflächliche Erfassung der überaus komplexen Verhaltensdimension sexueller Orientierung“ für problematisch.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/erbgut-studie-mit-fast-500-000-menschen-homosexualitaet-laesst-sich-nicht-aus-den-genen-lesen/24957540.html
Vielen Dank, man kann sich also dafür entscheiden und wird nicht so geboren. :dd:
Klar schreiben die ihre Ideologie trotzdem hoch, aber im Prinzip war die Studie für sie enttäuschend, auch, wenn sie versuchen zu retten, was nicht zu retten ist!
Bist du eigentlich ernsthaft stolz darauf, derart ungebildet zu sein, dass du Homosexualität mit Transsexualität gleichsetzt?
Was willst du denn damit auf einmal sagen?
Homosexualität ist angeboren, Transgender ist eine Wahl! Oder wie soll ich das verstehen? Homosexualität ist für mich der Türöffner für die ganzen sexuellen Exzesse der Transgender-Ideologie. Und da sie sich in der LSBTQI+Gruppe einordnen, pauschalisiere ich hier und fasse sie alle als sexuelle Gräuel zusammen, so wie Gott es auch sieht!
Empirist
27.07.2021, 21:59
Natürlich sagt der Artikel das, ich habe extra die Homosexuellenpropaganda-Artikel der Lügenpresse genommen, um dir zu zeigen, dass sie einfach nicht bestätigen können, dass es so etwas gibt! Von Genen war hier nicht die Rede, (genau lesen, oder habe ich dich zum pauschalisieren verleitet?), sondern von Genetik. Habe ich geschrieben. Ich schreibe trotz Pauschalisierungen nämlich immer ziemlich genau.
Ich weiß, da fällt man schnell drauf rein, aber du bist doch der, der so genau alles zu Tode differenziert.
Was der Artikel aber auch sagt, ist, dass nicht jeder, der diese Kombination aus Genen und Voraussetzungen hat, zwangsläufig in der Homosexualität endet. Es ist eine Wahl. Und darum geht es mir.
Aus dem Artikel:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/erbgut-studie-mit-fast-500-000-menschen-homosexualitaet-laesst-sich-nicht-aus-den-genen-lesen/24957540.html
Vielen Dank, man kann sich also dafür entscheiden und wird nicht so geboren. :dd:
Klar schreiben die ihre Ideologie trotzdem hoch, aber im Prinzip war die Studie für sie enttäuschend, auch, wenn sie versuchen zu retten, was nicht zu retten ist!
Was willst du denn damit auf einmal sagen?
Homosexualität ist angeboren, Transgender ist eine Wahl! Oder wie soll ich das verstehen? Homosexualität ist für mich der Türöffner für die ganzen sexuellen Exzesse der Transgender-Ideologie. Und da sie sich in der LSBTQI+Gruppe einordnen, pauschalisiere ich hier und fasse sie alle als sexuelle Gräuel zusammen, so wie Gott es auch sieht!
Dass die Existenz bestimmter Sequenzen im Ergut eine geringe Vorhersagewahrscheinlichkeit ergibt, ist nicht gleichbedeutend mit, "man kann es sich aussuchen".
Wie gesagt, Geneti ist da deutlich komplexer.
Wie kann man nur so stolz darauf sein, so ungebildet zu sein?
Shahirrim
27.07.2021, 22:00
Das mit diesen Therapien zur "Heilung" Homosexueller sollte man mit größter Vorsicht genießen.
....
Die Bibel sagt jedenfalls klar, dass der Mensch nicht böse geboren wird. Siehe 1. Mose 8 Vers 21. Das Herz des Menschen ist nicht von Geburt auf an böse, sondern erst von der Jugend auf an. Und Sünde ist böse, also auch Homosexualität, ebenso Transvestitismus, der ebenfalls laut Bibel verboten ist.
Das stimmt auch mit meinen Erfahrungen überein. So sehr viele Homosexuelle habe ich nicht kennengelernt, aber der fehlende Vater oder das gestörte Verhältnis zu ihm war ein gemeinsamer Faktor. Und so wenig sie auch sonst mit Frauen anzufangen wussten, haben sie ihre Mutter förmlich angebetet.
Ich kenne fast gar keine, muss man auch nicht. Allein was man auf Wikipedia findet bei den Promihomosexuellen ist so oft, dass man diesen Fakt nicht einfach ignorieren kann.
Shahirrim
27.07.2021, 22:04
Dass die Existenz bestimmter Sequenzen im Ergut eine geringe Vorhersagewahrscheinlichkeit ergibt, ist nicht gleichbedeutend mit, "man kann es sich aussuchen".
Wie gesagt, Geneti ist da deutlich komplexer.
Tja, aber man kann es eben auch nicht ausschließen. Noch ist da nichts bewiesen! :D
Wie kann man nur so stolz darauf sein, so ungebildet zu sein?
Ich halte es da eben so, wie Paulus mit seiner Abstammung. Die war ihm weniger wert, als Kot auf der Straße, obwohl er nach der Genetik sehr jüdisch war. Sogar von Benjamin abstammend, der einzige Sohn Jakobs, der im heiligen Land geboren wurde. Und ich erachte manche Bildung ebenfalls für weniger wert, als Dreck! Ich muss keine 120 Geschlechter kennen.
Ach du kennst das alles sogar, aber dann so ein armseliger Zweizeiler als Ablehner? Enttäuschend. Ich hatte da echt mehr erwartet. Naja, wahrscheinlich habe ich, obwohl ich dich als Gegner ansehe hier, nie als wertlos angesehen und deswegen gehofft! Aber du weißt ja, das Gegenteil ist wahr und du hast mich nicht nach der Wertigkeit gefragt, also muss es was bedeuten! :D
Hast du eigentlich nichts mehr drauf, als plumpe Parolen des Zeitgeists? Ich meine, ich bemühe mich ja, obwohl ich durchaus dich weiter anschnauzen könnte. Was ist mit all diesen Fällen, wo Schwule Probleme hatten mit ihrem Vater? Gehe mal auf YouTube und schaue dir die Kommentare unter dem Video an (sind nur 5 Stück), da ist ein User Namens Germania und erzählt, dass er schwul ist und bestätigt all das, was ich hier schreibe, obwohl ich ihn erst nach verfassen des Beitrages gesehen habe. Ist das alles einfach nur Unsinn?
Kommst du dir nicht da albern vor, so einfach nur dein Weltbild verteidigen zu müssen, wenn es sich mit der Realität nicht halten lässt?
Ja, ich halte das für (religiös begründeten) Unsinn. Ich kenne einen Schwulen, ehemaliger Schulkollege meines Sohnes, der hatte überhaupt keine Probleme mit seinen Elter. Da wird es zahlenmäßig auch sehr viele geben Genau so viele wie welche die mit ihrer Mutter Probleme haben. Es gibt Homos in Ländern, wahrscheinlich genau so viele wie bei uns, wo sie auf Kränen aufgehängt werden. Der Unterschied ist, dass man, zumindest in Westeuropa, als Schwuler oder Lebe keine Angst haben muss, auf offener Straße zusammengeschlagen zu werden, oder schlimmer und das sich deshalb mehr Homosexuelle dazu auch bekennen.
Ich halte sie für eine Genetische Variante und dieser Glaube ist auch in der Wissenschaft immer verbreiteter. Ich bin sicher, in 10 Jahren kann man dieses Gen auch identifizieren.
Shahirrim
27.07.2021, 22:19
Ja, ich halte das für (religiös begründeten) Unsinn. Ich kenne einen Schwulen, ehemaliger Schulkollege meines Sohnes, der hatte überhaupt keine Probleme mit seinen Elter. Da wird es zahlenmäßig auch sehr viele geben Genau so viele wie welche die mit ihrer Mutter Probleme haben. Es gibt Homos in Ländern, wahrscheinlich genau so viele wie bei uns, wo sie auf Kränen aufgehängt werden. Der Unterschied ist, dass man, zumindest in Westeuropa, als Schwuler oder Lebe keine Angst haben muss, auf offener Straße zusammengeschlagen zu werden, oder schlimmer und das sich deshalb mehr Homosexuelle dazu auch bekennen.
Nun, es gibt wirklich Homosexuelle, die anders sind und keine Probleme mit ihren Eltern hatten. Ich kenne ja nicht so viele, aber ein Cousin von mir ist schwul (es ist sogar mein Lieblingscousin). Der hat mit Vater und Mutter kein Problem. Aber sein Vater ist Seemann und er ist sehr viel allein gewesen ohne Vaterfigur.
Und die Schwulen haben fast nie Probleme mit ihrer Mutter, deren Beziehung ist oft sogar ausgezeichnet. Aber wenn eine Vaterfigur fehlt, kann diese fehlende Männlichkeit in sexuelles Verlangen umschlagen als Erwachsener. Ich will aber auch klar sagen, dass das meiner Meinung nach nicht ausschließlich die Gründe für Homosexualität sein müssen, da kann es mehr geben. Aber bei schwulen Männern ist der fehlende Vater oder zumindest die Vaterfigur und eine häufig sehr dominante Mutter, die zu Hause den Mann unterbuttert, so oft der Fall, dass man das nicht einfach ignorieren kann! Man kann als Sohn ein gutes Verhältnis zum Vater haben, aber wenn die Mutter den Vater immer runter macht, kann der keine Männlichkeit vorleben, was ebenfalls zu Homosexualität führen kann. Aber es muss nicht so sein. In allen Fällen! Ein Fall, von dem ich las, lag daran, dass er bei Frauen immer an seine Mutter denken musste, die er hasste und er deswegen schwul war.
Was das nebenbei mit Religion zu tun hat, bleibt für mich ein Rätsel.
Ich halte sie für eine Genetische Variante und dieser Glaube ist auch in der Wissenschaft immer verbreiteter. Ich bin sicher, in 10 Jahren kann man dieses Gen auch identifizieren.
Ich nicht und werde diese Ergebnisse, sollten sie kommen, immer ablehnen. Genau wie den Urknall und die Makro-Evolution! Das ist bei mir meine Religion, die so eine "Erkenntnis" ablehnen muss, da sonst die Bibel falsch wäre. Aber bisher gibt es weder für angeborene Homosexualität, noch für den Urknall und auch nicht für Makro-Evolution Beweise. Insofern ist alles OK. Ich bin auch kein Feind der Wissenschaft, der sagt, dass das All nur rund 6000 Jahre alt ist, das ist ein falsches Bibelverständnis, ich habe kein Problem damit, dass Sterne seit Millionen Jahren Licht ins Universum senden.
Nun, es gibt wirklich Homosexuelle, die anders sind und keine Probleme mit ihren Eltern hatten. Ich kenne ja nicht so viele, aber ein Cousin von mir ist schwul (es ist sogar mein Lieblingscousin). Der hat mit Vater und Mutter kein Problem. Aber sein Vater ist Seemann und er ist sehr viel allein gewesen ohne Vaterfigur.
Und die Schwulen haben fast nie Probleme mit ihrer Mutter, deren Beziehung ist oft sogar ausgezeichnet. Aber wenn eine Vaterfigur fehlt, kann diese fehlende Männlichkeit in sexuelles Verlangen umschlagen als Erwachsener. Ich will aber auch klar sagen, dass das meiner Meinung nach nicht ausschließlich die Gründe für Homosexualität sein müssen, da kann es mehr geben. Aber bei schwulen Männern ist der fehlende Vater oder zumindest die Vaterfigur und eine häufig sehr dominante Mutter, die zu Hause den Mann unterbuttert, so oft der Fall, dass man das nicht einfach ignorieren kann! Man kann als Sohn ein gutes Verhältnis zum Vater haben, aber wenn die Mutter den Vater immer runter macht, kann der keine Männlichkeit vorleben, was ebenfalls zu Homosexualität führen kann. Aber es muss nicht so sein. In allen Fällen!
Was das nebenbei mit Religion zu tun hat, bleibt für mich ein Rätsel.
Ich nicht und werde diese Ergebnisse, sollten sie kommen, immer ablehnen. Genau wie den Urknall und die Makro-Evolution! Das ist bei mir meine Religion, die so eine "Erkenntnis" ablehnen muss, da sonst die Bibel falsch wäre. Aber bisher gibt es weder für angeborene Homosexualität, noch für den Urknall und auch nicht für Makro-Evolution Beweise. Insofern ist alles OK. Ich bin auch kein Feind der Wissenschaft, der sagt, dass das All nur rund 6000 Jahre alt ist, das ist ein falsches Bibelverständnis, ich habe kein Problem damit, dass Sterne seit Millionen Jahren Licht ins Universum senden.
Es sind vor allem Religionen, egal ob Juden, Musln oder Christen die gegen Homosexuelle mobil machen. Und das ich Religionen und zwar alle für puren Unsinn halte, daraus habe ich noch nie ein Geheimnis gemacht.
Shahirrim
27.07.2021, 22:30
Es sind vor allem Religionen, egal ob Juden, Musln oder Christen die gegen Homosexuelle mobil machen. Und das ich Religionen und zwar alle für puren Unsinn halte, daraus habe ich noch nie ein Geheimnis gemacht.
Akzeptiere ich, Religion ist nicht jedermanns Ding. Und Homosexuelle steinigen will ich auch nicht. Muss man auch mal sagen! :D
Akzeptiere ich, Religion ist nicht jedermanns Ding. Und Homosexuelle steinigen will ich auch nicht. Muss man auch mal sagen! :D
Ja ich muss auch nicht zuschauen oder abgetatschelt werden. Aber solange sie mich in Ruhe lassen ist es mir wurscht.
Es sind vor allem Religionen, egal ob Juden, Musln oder Christen die gegen Homosexuelle mobil machen. Und das ich Religionen und zwar alle für puren Unsinn halte, daraus habe ich noch nie ein Geheimnis gemacht.
Die Religon des Nationalsozialismus zum Beispiel.
Moment, ward Ihr Laberathis das nicht?
Ja ich muss auch nicht zuschauen oder abgetatschelt werden. Aber solange sie mich in Ruhe lassen ist es mir wurscht.
Leider habt ihr uns ins KZ gesperrt, Athimann.
Leider habt ihr uns ins KZ gesperrt, Athimann.
Hast du 100jähriger KZ Insasse irgendein Psychisches Problem?
Der katholische Katechismus definiert: 105. Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift. "Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift schriftlich enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden." Die heilige Schrift sagt zum Strangthema:
Lev 18,22: "Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel."
Lev 20,13: "Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen."
Thread erledigt!Nix ist erledigt. Theisten wissen, daß sie glauben, Atheisten glauben, daß sie wissen, und Agnostiker haben weder Wissen noch Glauben, aber alle sind gemeinsam ebenso wie einzeln unfähig das Thema zu erledigen. Sexuelle Behinderung bleibt vorerst mal ein Thema, das nicht erledigt werden kann. In verschiedenen Texten Worte wie "Blutschuld" suchen, na, das kann das Thema gewiß nicht erledigen.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
In Indien werden trotz aller Vergewaltigungen jedes Jahr mio. Mädchen ermordet, im Mutterleib oder gar post natal, und Chinas 1-Kind-Politik sorgt für ebenso viel Mord von ungeborenen und auch gerade geborenen Mädchen. In einigen Teilen Chinas und Indiens leben im Paarungs-Alter für 130 Herren nur 100 Damen. In anderen Ländern leben im Paarungs-Alter für 115 Damen nur 100 Herren.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70900&stc=1 https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70901&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Kolumbien, Venezuela, Estland, Ukraine, Moldawien, Rußland und einige andere Länder haben diesen 115:100 Herren-Mangel. Natur verhindert genau abgezählte Geschlechter-Gleichhheit absichtlich, damit Wettbewerb die Schwächeren von der Reproduktion ausschließt und deren Geschlechtstrieb abschiebt in Tuntentum, Lesbentum und Sodomie. Kein Volksversuch konnte das ändern:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Viehzucht-Kulturen mit Polygynen Patriarchen, Ackerbau-Kulturen mit polyandren Matriarchen und 1-Kind-Politik verschärften nur den Wettbewerb um Teilnahme am Fortpflanzungs-Lotto. Amazonen und Ballerinos hatten als Lesben und Tunten ebenso wie Sodomit*innen nie eine Zukunft. Nun soll Gender-Protagonismus etwas ändern, wird aber ebenso wie alle anderen Volksversuche scheitern.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70902&stc=1
Daß sexuell Behinderte ihren Triebe ersatztweise gleichgeschlechtlich erliegen, daß Seeleute ihre Onboard-Ziegen mit den Hinterbeinen in ihre Schaftstiefel stecken, damit sie nicht weglaufen können, und daß Lesben sich mit Samenspende, invitrio oder Echtbesamung Kinder verschaffen, denen sie vorgaukeln, daß Sexuelle Behinderung normal ist, all Das ist eben nicht normal. Keine Behinderung ist normal.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Behinderungen gibt es, und wir müssen damit leben. Aber Behinderungen sind nicht normal. Behinderungen sind einige der Ausnahmen, die Regeln bestätigen. Aber wir müssen Behinderten helfen so gut wir können:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70903&stc=1
Empirist
28.07.2021, 07:31
Tja, aber man kann es eben auch nicht ausschließen. Noch ist da nichts bewiesen! :D
Ich halte es da eben so, wie Paulus mit seiner Abstammung. Die war ihm weniger wert, als Kot auf der Straße, obwohl er nach der Genetik sehr jüdisch war. Sogar von Benjamin abstammend, der einzige Sohn Jakobs, der im heiligen Land geboren wurde. Und ich erachte manche Bildung ebenfalls für weniger wert, als Dreck! Ich muss keine 120 Geschlechter kennen.
Was aber keine Beweiskraft für die "Aussuchen" Theorie hätte. Dass man Theorie A) nicht zweifelsfrei beweisen kann, wirkt sich überhaupt nicht auf die Glaubwürdigkeit von Theorie B) aus.
Und gegen diese Theorie spricht sehr viel, vor allem in der historischen Betrachtung. Dass die Raten an Homosexualität zeitstabil sind, bedeutet, dass in Phasen starker gesellschaftlicher Repression ebenfalls etwa auf dem gleichen Niveau waren. Man müsste aber eine deutliche Reduktion erwarten, wenn starker sozialer Druck herrscht und Homosexualität eine "Entscheidung" wäre.
Abstammung ist nichts, was man sich aussuchen kann, ungebildet zu sein, hingegen schon. Kein Wunder, dass du bei Frauen nicht landen kannst.
Shahirrim
28.07.2021, 07:39
Was aber keine Beweiskraft für die "Aussuchen" Theorie hätte. Dass man Theorie A) nicht zweifelsfrei beweisen kann, wirkt sich überhaupt nicht auf die Glaubwürdigkeit von Theorie B) aus.
Und gegen diese Theorie spricht sehr viel, vor allem in der historischen Betrachtung. Dass die Raten an Homosexualität zeitstabil sind, bedeutet, dass in Phasen starker gesellschaftlicher Repression ebenfalls etwa auf dem gleichen Niveau waren. Man müsste aber eine deutliche Reduktion erwarten, wenn starker sozialer Druck herrscht und Homosexualität eine "Entscheidung" wäre.
Tja, deswegen ist es von Vorteil, an einen Gott zu glauben, der nicht lügen kann. Ich weiß, dass es falsch ist. Nein, ich kann es nicht beweisen, aber ich weiß es. Das ist das Gute an meiner Religion, sie ist so konzipiert, dass ich es mir selbst beweisen kann, aber niemandem sonst. Deswegen kann ich auch nie wieder ungläubig werden oder nicht mehr an Gott glauben. Man kann das auch niemandem erklären, der das nicht erlebt hat. Ich verstehe sogar, dass das dem Ungläubigen wie eine Dummheit vorkommen muss. Für mich persönlich ist es keine Sache des Glaubens, dass das Christentum echt ist, sondern ein bewiesener Fakt. Aber Gott ist so geschickt, dass er sich nur individuell für einen selbst beweisen lässt, niemals für andere. Wahre Allmacht eben, jeder muss ihn selbst suchen!
Abstammung ist nichts, was man sich aussuchen kann, ungebildet zu sein, hingegen schon. Kein Wunder, dass du bei Frauen nicht landen kannst.
Tut mir leid, dass du so wenig Erfolg bei Frauen hast (um mal deine Vermutungen zu übernehmen, warum fängst du jetzt ungefragt wieder über Frauen und Erfolge an, obwohl ich dich dazu gar nicht gefragt habe?)! Ist halt nicht jedermanns Sache! Aber vielleicht solltest du mal weniger Unsinn lernen und labern, dann klappt es auch. Nicht den Kopf hängen lassen. :isgut:
Die Bibel sagt jedenfalls klar, dass der Mensch nicht böse geboren wird. Siehe 1. Mose 8 Vers 21. Das Herz des Menschen ist nicht von Geburt auf an böse, sondern erst von der Jugend auf an. Und Sünde ist böse, also auch Homosexualität, ebenso Transvestitismus, der ebenfalls laut Bibel verboten ist.
Jeder Mensch ist von Natur aus unvollkommen und hat schlechte Neigungen, siehe Psalm 51,5. Das galt sogar für David. Andernfalls müsste man ja festlegen, wann man von einem guten Kind zu einem bösen Jugendlichen wird.
Wie schon gesagt ist unbekannt, warum manche Menschen homosexuell sind und die meisten anderen nicht. Erblich scheint das nicht zu sein. Ob es irgendwelche begünstigenden erblichen Faktoren gibt, weiß man nicht. Auch wie man aufgewachsen ist, entscheidet nicht alles, denn es gibt jede Menge Männer, die kein gutes Verhältnis zu ihrem Vater hatten und nicht homosexuell geworden sind; sonst hätte man ja einen bequemen Sündenbock. Aber dass das soziale Umfeld eine große Rolle spielt, ist unbestreitbar.
Irgendeinen Fehler hat jeder. Exzessive Heterosexualität ist auch nicht moralischer als Homosexualität. Bei anderen Leuten sind es Alkohol, Geld, Ruhm und Ehre oder andere Dinge, die ihr Leben beherrschen. Wir werden die Sünde bis zu unserem Tod nicht los, egal wie sie sich äußert. Wir können uns nur darum bemühen, uns nicht von ihr beherrschen zu lassen. Manchen gelingt das besser, anderen schlechter. Aber es gibt niemanden, für den Jesus nicht hätte sterben müssen.
Shahirrim
28.07.2021, 09:03
Jeder Mensch ist von Natur aus unvollkommen und hat schlechte Neigungen, siehe Psalm 51,5. Das galt sogar für David. Andernfalls müsste man ja festlegen, wann man von einem guten Kind zu einem bösen Jugendlichen wird.
Nun, das ist Gottes Sache, da er genau weiß, ab wann der Mensch böse wird. Er weiß auch, ab wann ein Kind was versteht. Aber die Anwesenheit von sündiger menschlicher Natur macht einen noch nicht böse. Ja, jeder Mensch hat die, aber sogar Christus hatte diese. Solange man der nicht gehorcht, ist man nicht böse.
Wie schon gesagt ist unbekannt, warum manche Menschen homosexuell sind und die meisten anderen nicht. Erblich scheint das nicht zu sein. Ob es irgendwelche begünstigenden erblichen Faktoren gibt, weiß man nicht. Auch wie man aufgewachsen ist, entscheidet nicht alles, denn es gibt jede Menge Männer, die kein gutes Verhältnis zu ihrem Vater hatten und nicht homosexuell geworden sind; sonst hätte man ja einen bequemen Sündenbock. Aber dass das soziale Umfeld eine große Rolle spielt, ist unbestreitbar.
Ich weiß es auch nicht, aber ich würde es nicht ablehnen, dass es begünstigende Faktoren gibt. So wie es bei manchen Menschen begünstigende Faktoren gibt, dass sie Säufer oder Raucher werden. Müssen sie rauchen oder saufen? Nö, es ist eine Wahl. Selbst Sucht kann man überwinden, manchmal sogar allein durch menschliche Disziplin.
Irgendeinen Fehler hat jeder. Exzessive Heterosexualität ist auch nicht moralischer als Homosexualität. Bei anderen Leuten sind es Alkohol, Geld, Ruhm und Ehre oder andere Dinge, die ihr Leben beherrschen. Wir werden die Sünde bis zu unserem Tod nicht los, egal wie sie sich äußert. Wir können uns nur darum bemühen, uns nicht von ihr beherrschen zu lassen. Manchen gelingt das besser, anderen schlechter. Aber es gibt niemanden, für den Jesus nicht hätte sterben müssen.
Maß halten ist immer gut. Trotz allem sind Heterosexuelle, auch wenn die moralisch manchmal genau so unbiblisch leben, längst nicht so aufdringlich. Ich habe noch nie von einem Puffgänger gehört, der von der Gesellschaft Toleranz für seine Neigung einforderte.
Die Scheiterhaufen brennen nur deshalb nicht mehr, weil die Kirche nicht mehr die Macht dazu hat....
Sind sind doch alle Humanisten und Demokraten und voll 2021! Ich sehe weder in den öffentlichen Äusserungen kirchlicher Würdenträger, noch in der Literatur und theologischen Debatten, noch im Verhalten und der Denke der einfachen Mitglieder, dass ihnen nur die Macht fehle und nicht auch das Bewusstsein und der Wille.
(Natürlich nur der Mainstream, nicht da, wo ich mich so bewege... :) )
Hank Rearden
28.07.2021, 10:42
Sind sind doch alle Humanisten und Demokraten und voll 2021! Ich sehe weder in den öffentlichen Äusserungen kirchlicher Würdenträger, noch in der Literatur und theologischen Debatten, noch im Verhalten und der Denke der einfachen Mitglieder, dass ihnen nur die Macht fehle und nicht auch das Bewusstsein und der Wille.
(Natürlich nur der Mainstream, nicht da, wo ich mich so bewege... :) )
Das täuscht:
Die Kirche hängt ihr Fähnlein immer nach dem Wind, im Kaiserreich, in der Nazi-Zeit und jetzt wieder...
[...] Und ich möchte, daß dieses Forum noch lange (s)ein Niveau behält und nicht abrutscht, dahin, wo so manche Foren landen.
Kann ich nur Amen sagen! :ja:
Das täuscht:
Die Kirche hängt ihr Fähnlein immer nach dem Wind, im Kaiserreich, in der Nazi-Zeit und jetzt wieder...
Liebkindmachen mit einer Politik und Mentalitätsverschiebungen sind zwei Paar Schuhe. Ottonormalkirchgänger ist heute weder heimlich Opus Dei noch ein verhinderter Luther oder Calvin. Sondern die Leute sind tatsächlich B'90-EKD, die tun nicht nur so.
Also ich könnte mich nie freiwillig entscheiden Sex mit einem Mann zu haben. Warum sollte es dann andersherum möglich sein?
Du meinst, wie bzw. warum es möglich sein soll, nicht Sex mit jemandem zu haben? Es gibt auf der Welt rund 7,5 Milliarden Menschen, mit denen ich noch keinen Sex hatte! Davon die Hälfte Frauen, davon Millionen in einem Umkreis von 100 km. Schwierigkeiten, mit den allermeisten von ihnen (noch ;)) nicht intim geworden zu sein, bereitete es mir bisher nicht - sonst wäre ich ja ein Triebtäter und Serienvergewaltiger.
Ach du lieber Himmel...das ist eine Veranlagung, eine Laune der Natur. Keine Sünde.
Gott hat die Welt erschaffen, wie sie nun mal ist.
Viele Veranlagungen darf man nicht ausleben. Diese schon, weil es "niemandem schade". Das ist aus Sicht eines politischen Liberalismus vielleicht richtig, jedoch definiert dieser ja nicht, was im Sinne christlicher Theologie Sünde sei und was nicht. Insofern funktioniert das Argument nicht.
Die Anweisung Gottes in der Bibel ist eindeutig!
Oder kann man das Wort Gottes nach Belieben in sein Gegenteil verkehren?
Das Buch hört aber nicht bei Levitikus auf. Lex posterior und so...
Einwurf:
Ja, das schrieb ich schon. Moral und Normen sind Erfindungen des Menschen, das hat mit der Natur nichts zu tun. Trotzdem ist alles, was in der Natur vorkommt, erst einmal "natürlich".
Trotzdem ist alles, was in der Natur vorkommt, erst einmal "natürlich".
Kommt drauf an, denn "natürlich" kann ja auch "der Natur einer Sache gemäss", "ihrer Artung entsprechend" bedeuten, insofern "unnatürlich" dann also "entartet", "aus der Art geschlagen", "nicht der (höheren, eigentlichen) Natur entsprechend".
[...] Aber dann auch dazu mal gefragt:
Willst du dir nicht lieber Beziehungen in der "analgogen" Welt suchen, die dir entsprechend positive Aufmerksamkeit geben könnten?
Denn von jemandem wie mir bekommst du sicherlich nur negative Aufmerksamkeit und dieses Verhalten sollte man eigentlich mit Ende der Pubertät hinter sich lassen.
Ich glaube, Du weisst gar nicht, wo Du hier eigentlich gelandet bist! :D
Erkläre das mal genauer.
Du schrubst von Adel und Klerus, vermutlich dabei an den europäischen denkend. Was haben die mit den von ihren eigenen Regierungen zu Tode gebrachten chinesischen und kambodschanischen Bürgern zu tun?
[...] Ich bin auch kein Feind der Wissenschaft, der sagt, dass das All nur rund 6000 Jahre alt ist [..]
[...] Und Homosexuelle steinigen will ich auch nicht. [...]
https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/000/199/1exploitableiamdisappoi.jpg
[...] Ich verstehe sogar, dass das dem Ungläubigen wie eine Dummheit vorkommen muss. [...]
Ich will zunichtemachen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen.
(Jesaja 29,14)
Hank Rearden
28.07.2021, 13:14
Liebkindmachen mit einer Politik und Mentalitätsverschiebungen sind zwei Paar Schuhe. Ottonormalkirchgänger ist heute weder heimlich Opus Dei noch ein verhinderter Luther oder Calvin. Sondern die Leute sind tatsächlich B'90-EKD, die tun nicht nur so.
Dieselben Leute haben am 20.07.1944 für den Führer gebetet und waren am 09.05.1945 Widerstandskämpfer und schon immer dagegen gewesen, aus Überzeugung...natürlich!
Nun, das ist Gottes Sache, da er genau weiß, ab wann der Mensch böse wird. Er weiß auch, ab wann ein Kind was versteht. Aber die Anwesenheit von sündiger menschlicher Natur macht einen noch nicht böse.
Es besteht auch ein Unterschied zwischen Unvollkommenheit und einem ganz bewusst schlechten Handeln. Unvollkommen ist jeder. Das ist erblich. Es handelt sich um die grundsätzliche Unfähigkeit, völlig das zu tun, was Gott von uns will. Etwas Schlechtes zu tun erfordert aber schon gewisse intellektuelle Fähigkeiten. Man muss ja zumindest wissen, dass es etwas Schlechtes ist.
Aber die Anwesenheit von sündiger menschlicher Natur macht einen noch nicht böse. Ja, jeder Mensch hat die, aber sogar Christus hatte diese.
Wie kommst du denn darauf? Dann wäre ja der Tod Jesu für uns nicht von größerem Wert als der von Julius Cäsar. Aber die Bibel legt doch großen Wert darauf, dass Jesus die Erbsünde nicht in sich trug, weil sein Leben von Gott stammte und nicht von Maria und Josef. Siehe Hebräer 7,26; Johannes 8,46; 1. Petrus 2,21f.
Hank Rearden
28.07.2021, 13:21
Das Buch hört aber nicht bei Levitikus auf. Lex posterior und so...
Denn sie wissen nicht, was sie glauben!
Doch Gott verändert sich nicht. Seine Unwandelbarkeit bedeutet, dass er sich nicht ändern kann. Er ist Jehova, der sich nicht verändert (Mal. 3,6), der „Vater der Lichter, bei dem keine Veränderung ist, noch ein Schatten infolge von Wechsel” (Jak. 1,17). Wir bezeugen dies indem wir sagen: „von Ewigkeit zu Ewigkeit bist du Gott” (Ps. 90,2) Ich, der Herr, wandle mich nicht (Maleachi 3, 6)
Das Buch hört aber nicht bei Levitikus auf. Lex posterior und so...
Kennst du ein späteres, auch für Christen gültiges Gesetz, nach dem Homosexualität erlaubt ist? Der Apostel Paulus kannte keines, siehe 1. Korinther 6.
Kennst du ein späteres, auch für Christen gültiges Gesetz, nach dem Homosexualität erlaubt ist? Der Apostel Paulus kannte keines, siehe 1. Korinther 6.
Du weißt überhaupt nichts von Paulus selbst. Von denen hat kein einziger lesen und schreiben können Da wurde weitererzählt und weitererzählt und weitererzählt bis das dann die Essener (Jüdische Sekte) aufgeschrieben haben. Und man weiß ja wie sehr sich Fakten verändern die ständig weitererzählt wurden. Und die Päpste haben dann weiter manipuliert wie die Bild Zeitung heute. Mit den Finger auf ein Bibelzitat zeigen und glauben das beweist etwas ist Unsinn.
Du weißt überhaupt nichts von Paulus selbst. Von denen hat kein einziger lesen und schreiben können Da wurde weitererzählt und weitererzählt und weitererzählt bis das dann die Essener (Jüdische Sekte) aufgeschrieben haben. Und man weiß ja wie sehr sich Fakten verändern die ständig weitererzählt wurden. Und die Päpste haben dann weiter manipuliert wie die Bild Zeitung heute. Mit den Finger auf ein Bibelzitat zeigen und glauben das beweist etwas ist Unsinn.
Alles klar, vielen Dank. Du kennst also keines.
Wenn es so wäre, wie du sagst, dürftest du dich mit noch weit weniger Recht auf das ältere Gesetz des alten Israel berufen.
Shahirrim
28.07.2021, 15:09
Wie kommst du denn darauf? Dann wäre ja der Tod Jesu für uns nicht von größerem Wert als der von Julius Cäsar. Aber die Bibel legt doch großen Wert darauf, dass Jesus die Erbsünde nicht in sich trug, weil sein Leben von Gott stammte und nicht von Maria und Josef. Siehe Hebräer 7,26; Johannes 8,46; 1. Petrus 2,21f.
Ich glaube nicht an Erbsünde, Sünde kann man nicht ererben. Was wir erben aus den Taten Adams und Evas ist unsere sündige Natur. Satan hat unsere, ja man kann es so sagen, DNS für immer verändert an dem Tag, als das erste Menschenpaar vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse aß. Diese wird seit dem jedem neu geborenem Menschen weiter vererbt. Das ist aber noch keine Sünde, jeder Mensch hat diese, auch Jesus Christus hatte sie, als er Mensch wurde, eben durch Maria. Sie hat ihn versucht. Er ist nur der einzige Mensch, der ihr niemals nachgab. Jeder ist aber für seine eigene Sünde verantwortlich. Lediglich bei den Pastoren wird Gott sie nach ihren Predigten messen, wenn Sünder wegen falscher Predigten sterben, sterben sie zwar um ihrer Sünde willen, aber das Blut wird Gott von dem Prediger fordern, der nicht gewarnt hat. Siehe dazu Hesekiel 3 Vers 20. Denn Gott sieht eben unterlassene Warnungen als Sünde an, der Sünder muss aber dennoch sich für diese Sünde verantworten.
Jeder muss diese sündige Natur überwinden, die in seinem Fleisch wohnt. Ablegen kann er sie aber nicht, sie ist in unserer DNS verankert (ob nun durch die Frucht wirklich unsere DNS verändert wurde oder es geistig zu verstehen ist, das ist selbst mir nicht ganz klar), solange wir aus Fleisch und Blut sind. Und da war Christus keine Ausnahme. Er war vollständig Mensch. Als er Mensch war, hatte er keinerlei göttliche Natur in sich. Er hatte den heiligen Geist vom Mutterleib auf an in sich, der muss aber immer erneuert werden, er ist nicht Teil unserer DNS sozusagen. Erst wenn wir neu geboren sind zu unsterblichen Gottwesen, ist die göttliche Natur dauerhaft in uns!
:dg:
der typ ist ein wiedergänger, wetten, daß...?
das geschreibsel kommt mir so bekannt vor, aber ....
noch a wengerl abwarten.
Alles klar, vielen Dank. Du kennst also keines.
Wenn es so wäre, wie du sagst, dürftest du dich mit noch weit weniger Recht auf das ältere Gesetz des alten Israel berufen.
Sorry, aber ich kann mich nicht erinnern mich IRGENDWANN auf ein, wie du sagst "älteres Recht" der Israeli berufen habe habe, um irgend einen Blödsinn zu rechtfertigen. Bitte um Aufklärung.
Dieselben Leute haben am 20.07.1944 für den Führer gebetet und waren am 09.05.1945 Widerstandskämpfer und schon immer dagegen gewesen, aus Überzeugung...natürlich!
Waren die lieben Leut' nun schon vor '33 Nazis oder danach nicht oder nach '45 immernoch?
Glaubst Du wirklich, ein nicht unerheblicher Teil deutscher Katholiken und Lutheraner würde, wenn er könnte und dürfte? Hast Du ernstlich diesen Eindruck, wenn Du hörst und siehst, was diese Leute so reden und schreiben und tun?
Denn sie wissen nicht, was sie glauben!
Doch Gott verändert sich nicht. Seine Unwandelbarkeit bedeutet, dass er sich nicht ändern kann. Er ist Jehova, der sich nicht verändert (Mal. 3,6), der „Vater der Lichter, bei dem keine Veränderung ist, noch ein Schatten infolge von Wechsel” (Jak. 1,17). Wir bezeugen dies indem wir sagen: „von Ewigkeit zu Ewigkeit bist du Gott” (Ps. 90,2) Ich, der Herr, wandle mich nicht (Maleachi 3, 6)
Wieso erfordert das, was ich schrub, denn eine Veränderung des Charakters?
Kennst du ein späteres, auch für Christen gültiges Gesetz, nach dem Homosexualität erlaubt ist? Der Apostel Paulus kannte keines, siehe 1. Korinther 6.
Die Frage war nicht die nach der Erlaubnis, sondern danach, was es heute bedeutet, nach der Rolle des Gesetztes und der Israels, also der Kirche.
->
Wobei sich durchaus die Frage stellt, wer das Sterben veranlasst. Denn zwar ist die Kirche Israel, sie ist es aber (offensichtlich) nicht als Staat und führt also kein Schwert.
Insofern: Selbst wenn wir annehmen, dass Lev 20,13 noch vollumfänglich so gilt, wie's da steht - was bedeutet das in der Praxis? Sollen da Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht aktiv werden? Bedeutet es "nur" die Exkommunizierung und damit den Tod nur in einem übertragenen Sinne?
Shahirrim
28.07.2021, 15:41
Denn sie wissen nicht, was sie glauben!
Doch Gott verändert sich nicht. Seine Unwandelbarkeit bedeutet, dass er sich nicht ändern kann. Er ist Jehova, der sich nicht verändert (Mal. 3,6), der „Vater der Lichter, bei dem keine Veränderung ist, noch ein Schatten infolge von Wechsel” (Jak. 1,17). Wir bezeugen dies indem wir sagen: „von Ewigkeit zu Ewigkeit bist du Gott” (Ps. 90,2) Ich, der Herr, wandle mich nicht (Maleachi 3, 6)
Es stimmt, in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgelegt wäre, müssten auch heute noch Homosexuelle, die offensiv damit werben und so leben wollen, gesteinigt werden. Vorausgesetzt, sie wollen sich nicht ändern.
Dazu sollte man auch stehen, selbst wenn es unangenehm ist. Da es aber kein Land auf der Erde bis zu Jesu Wiederkehr gibt, welches nicht vom Teufel (mehr oder weniger) beherrscht wird und wo er seine Handlanger installiert, braucht man das heute als Christ nicht mehr tun, denn der Auftrag der Kirche ist es nicht.
Du weißt überhaupt nichts von Paulus selbst. Von denen hat kein einziger lesen und schreiben können Da wurde weitererzählt und weitererzählt und weitererzählt bis das dann die Essener (Jüdische Sekte) aufgeschrieben haben. Und man weiß ja wie sehr sich Fakten verändern die ständig weitererzählt wurden. Und die Päpste haben dann weiter manipuliert wie die Bild Zeitung heute. Mit den Finger auf ein Bibelzitat zeigen und glauben das beweist etwas ist Unsinn.
Die moderne Bibelwissenschaft geht m.W. durchaus davon aus, dass wir es mit einer auf den Zeitraum gerechnet sehr guten Überlieferung zu tun haben.
Immerhin haben wir ja alte Dokumente, Primär- und Sekundärtexte, viele geschrieben von Leuten, die die Mitglieder der Frühkirche noch kannten.
Ausserdem muss man vorsichtig sein, legt man zu scharfe Kriterien an, was die lückenlose und zeitnahe Berichterstattung angeht, muss man sich am Ende rechtfertigen, an Juilus Cäsar oder Alexander den Grossen "zu glauben". ;)
Es stimmt, in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgelegt wäre, müssten auch heute noch Homosexuelle, die offensiv damit werben und so leben wollen, gesteinigt werden. Vorausgesetzt, sie wollen sich nicht ändern.
Von zwei Zeugen bestätigte Sodomie, o.k., klar, aber das Fettgedruckte, das müsstest Du bitte einmal begründen!
Dazu sollte man auch stehen, selbst wenn es unangenehm ist. Da es aber kein Land auf der Erde bis zu Jesu Wiederkehr gibt, welches nicht vom Teufel (mehr oder weniger) beherrscht wird und wo er seine Handlanger installiert, braucht man das heute als Christ nicht mehr tun, denn der Auftrag der Kirche ist es nicht.
Die übergeordnete Frage ist: Wie soll es eine christliche Obrigkeit oder Christen als Teil der Obrigkeit mit den (nichtzeremoniellen) Gesetzen des AT halten?
Shahirrim
28.07.2021, 15:57
Von zwei Zeugen bestätigte Sodomie, o.k., klar, aber das Fettgedruckte, das müsstest Du bitte einmal begründen!
Nun ja, Jesus lehrte schon die Vergebung. Wenn wir hartherzig sind und keine Gnade kennen, wird auch er keine Gnade mit uns haben. Bitten Homosexuelle um Vergebung und suchen Veränderung, sollte man auch in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, barmherzig sein, wie es Christus bei der Ehebrecherin war.
Die übergeordnete Frage ist: Wie soll es eine christliche Obrigkeit oder Christen als Teil der Obrigkeit mit den (nichtzeremoniellen) Gesetzen des AT halten?
Zum Glück muss ich diese Frage nicht mir ernsthaft stellen (das wäre für mich ein wahres Dilemma, da ich Homosexuelle nicht steinigen will), da es so einen Staat nicht geben wird. Insofern denke ich nicht groß drüber nach über Dinge, von denen ich weiß, das sie nie passieren werden außer in theoretischen Gedanken.
Nun ja, Jesus lehrte schon die Vergebung. Wenn wir hartherzig sind und keine Gnade kennen, wird auch er keine Gnade mit uns haben. Bitten Homosexuelle um Vergebung und suchen Veränderung, sollte man auch in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, barmherzig sein
Da hast Du meine Frage missverstanden. Du hattest geschrieben, bei strenger Beachtung der levitischen Rechtsgebote müsste man "Homosexuelle, die offensiv damit werben und so leben wollen", steinigen. Meine Frage war nun, wie Du darauf kommst, dass selbst bei strenger Beachtung diese beiden oder eine dieser Handlungen ausreichten.
wie es Christus bei der Ehebrecherin war.
Ich weiss nicht oder, besser gesagt, bin mir noch nicht im Klaren darpber, ob es Barmherzigkeit war oder der Glorifizierung diente oder eine Kritik an der damaligen Rechtspraxis war - denn immerhin lesen wir nichts von einem gesteinigten oder zu steinigenden Mann, der doch eigentlich vorkommen müsste.
Zum Glück muss ich diese Frage nicht mir ernsthaft stellen (das wäre für mich ein wahres Dilemma, da ich Homosexuelle nicht steinigen will), da es so einen Staat nicht geben wird. Insofern denke ich nicht groß drüber nach über Dinge, von denen ich weiß, das sie nie passieren werden außer in theoretischen Gedanken.
Die Frage stellt sich m.E. bereits, wenn es ums Wählen und das Besetzen politischer, juristischer und administrativer Ämter geht.
Sorry, aber ich kann mich nicht erinnern mich IRGENDWANN auf ein, wie du sagst "älteres Recht" der Israeli berufen habe habe, um irgend einen Blödsinn zu rechtfertigen.
Das ging an -jmw-, auf den Beitrag Nr. 797 hin.
Bitte um Aufklärung.
Das ehrt dich. Machen wir bei Gelegenheit.
Shahirrim
28.07.2021, 16:16
Da hast Du meine Frage missverstanden. Du hattest geschrieben, bei strenger Beachtung der levitischen Rechtsgebote müsste man "Homosexuelle, die offensiv damit werben und so leben wollen", steinigen. Meine Frage war nun, wie Du darauf kommst, dass selbst bei strenger Beachtung diese beiden oder eine dieser Handlungen ausreichten.
Naja, die Homosexuellen zeigen doch heute gerne offensiv, wie sie leben. Wer offensiv herausbrüllt, dass er homosexuell ist und das auch sein will, der macht eine Verfolgung unausweichlich. Aber auch ein Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, sollte kein Schnüffelstaat sein, der alles wie die NSA im "Sinne Gottes" tugendhaft überwacht. Auch da sollte es ein Recht auf Privatsphäre geben. Gott wird dann solche Fälle aufdecken, wenn er es will.
Ich weiss nicht oder, besser gesagt, bin mir noch nicht im Klaren darpber, ob es Barmherzigkeit war oder der Glorifizierung diente oder eine Kritik an der damaligen Rechtspraxis war - denn immerhin lesen wir nichts von einem gesteinigten oder zu steinigenden Mann, der doch eigentlich vorkommen müsste.
Ich wäre lieber bei sowas zu barmherzig, als zu unbarmherzig. Egal, wie das nun war, ob das damals Christus zu wenig rechtssicher war (immerhin fehlte der Ehebrecher, was auch notwendig war bei solchen Prozessen) oder ob er nun barmherzig war, weil er die Reue der Ehebrecherin sah.
Die Frage stellt sich m.E. bereits, wenn es ums Wählen und das Besetzen politischer, juristischer und administrativer Ämter geht.
Ich wähle nicht mehr. Kann ich nicht mehr mit mir vereinbaren. War ein langer Prozess (habe noch im Februar 2020 hier in Hamburg gewählt), aber heute bin ich reiner Beobachter. Als Pilger auf Erden ist man nur Gast, nicht Teil. Soll aber nicht heißen, dass ich uninteressiert oder weltfremd werde!
Die Frage war nicht die nach der Erlaubnis, sondern danach, was es heute bedeutet, nach der Rolle des Gesetztes und der Israels, also der Kirche.
Der Standpunkt der Christen in solchen Fragen unterschied sich überhaupt nicht von dem der Juden, siehe Paulus in 1. Korinther 6 oder Römer 1. In Apostelgeschichte 15,29 schreiben die Apostel den Christen, dass Nichtjuden sich nicht an das mosaische Gesetz halten mussten, dass aber für alle galt: "dass ihr euch enthaltet ...von Unzucht". Das mit "Unzucht" wiedergegebene Wort hatte eine recht weite Bedeutung und schloss Homosexualität mit ein.
Und bevor es ein Volk Israel gab, war es auch nicht anders; die Sache ist ja nicht gerade neu. Das Gesetz Israels war also diesbezüglich nur eine Bestätigung oder Wiederholung bestehender Normen. Auch Diebstahl, Mord und Ehebruch wurden ja nicht erst durch Moses verboten, das war vielmehr schon vorher kein Teil der feinen Lebensart.
Homosexuelle hatten unter den Urchristen nichts zu suchen, es sei denn, sie unterließen jegliche entsprechende Handlungen. Gott beurteilt uns nicht nach dem, was wir fühlen (zum Glück), sondern nach dem, was wir tun.
Hank Rearden
28.07.2021, 16:36
Wieso erfordert das, was ich schrub, denn eine Veränderung des Charakters?
Wieso Veränderung des Charakters?
In der Bibel steht eine glaslare Anweisung wie mit Schwulen umzugehen ist und diese Meinung hat Gott auch nicht geändert,
denn er ist ja unwandelbar, ändert seine Meinung nicht.
Warum sollte auch jemand seine Meinung ändern, der allwissend ist?
Bitten Homosexuelle um Vergebung und suchen Veränderung, sollte man auch in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, barmherzig sein, wie es Christus bei der Ehebrecherin war.
Vergebung erlangt man von Gott, aber weder von einer Kirche noch von einem Staat.
Das mit der Ehebrecherin würde ich nicht als Beweis nehmen, denn die Echtheit dieser Stelle ist sehr zweifelhaft. Sie fehlt in den wichtigen alten Abschriften und Übersetzungen. Die überwiegende Mehrheit der Textforscher ist sich darin einig, dass die Passage nicht zum ursprünglichen Text des Evangeliums gehörte. Aber es gibt auch inhaltliche Gründe. Wie du schon richtig sagst, drohte bei Ehebruch beiden die Todesstrafe, nicht nur der Frau. Von einem Mann aber lesen wir nichts. Auch hat Jesus niemals das mosaische Gesetz aufgehoben. Er wandte sich lediglich gegen all die Auslegungen und Zusätze der Schriftgelehrten. Denen machte er oft den Vorwurf, sie würden die Worte Gottes zu Gunsten ihrer Traditionen außer Kraft setzen. Das duldete er nicht.
Du schrubst von Adel und Klerus, vermutlich dabei an den europäischen denkend. Was haben die mit den von ihren eigenen Regierungen zu Tode gebrachten chinesischen und kambodschanischen Bürgern zu tun?
Wenn Menschen bei Revolutionen zu Tode kommen, sind immer die alten reaktionären Kräfte dafür verantwortlich, die ihren vom Volk geraubten Besitzstand mit allen Mitteln verteidigen.
Shahirrim
28.07.2021, 16:51
Wieso Veränderung des Charakters?
In der Bibel steht eine glaslare Anweisung wie mit Schwulen umzugehen ist und diese Meinung hat Gott auch nicht geändert,
denn er ist ja unwandelbar, ändert seine Meinung nicht.
Warum sollte auch jemand seine Meinung ändern, der allwissend ist?
Gnade ist aber immer ein wichtiger Teil Gottes gewesen. Nehmen wir doch mal ganz konkret eine biblische Geschichte zu Homosexuellen, wenn nicht die Geschichte überhaupt. In Sodom. Abraham hat Gott (es war Gott, der mit ihm persönlich da sprach) auf 50, später dann sogar auf 10 Gerechte runtergehandelt. Hätte Gott diese gefunden, wäre Sodom nicht verurteilt worden. Aber zuerst war von den Gerechten gar nicht die Rede. Am Anfang wollte Gott die Stadt so vernichten, wenn die Vorwürfe, die ihn erreichten, sich bestätigen sollten. Erst Abraham hat ihn bearbeitet.
Das kann man nicht unberücksichtigt lassen.
Shahirrim
28.07.2021, 16:55
Vergebung erlangt man von Gott, aber weder von einer Kirche noch von einem Staat.
Das mit der Ehebrecherin würde ich nicht als Beweis nehmen, denn die Echtheit dieser Stelle ist sehr zweifelhaft. Sie fehlt in den wichtigen alten Abschriften und Übersetzungen. Die überwiegende Mehrheit der Textforscher ist sich darin einig, dass die Passage nicht zum ursprünglichen Text des Evangeliums gehörte. Aber es gibt auch inhaltliche Gründe. Wie du schon richtig sagst, drohte bei Ehebruch beiden die Todesstrafe, nicht nur der Frau. Von einem Mann aber lesen wir nichts. Auch hat Jesus niemals das mosaische Gesetz aufgehoben. Er wandte sich lediglich gegen all die Auslegungen und Zusätze der Schriftgelehrten. Denen machte er oft den Vorwurf, sie würden die Worte Gottes zu Gunsten ihrer Traditionen außer Kraft setzen. Das duldete er nicht.
Gnade gehört dennoch zu Gott und man muss nicht nach dem Buchstaben, sondern nach dem Geist das Gesetz erfüllen. Sonst wird man wie die Pharisäer. Ich glaube zwar an die Ehebruchgeschichte, aber wir können ja auch Sodom und die 10 Gerechten nehmen, die Gott von Abraham abverhandelt wurden (siehe Beitrag 826). Zuerst war von denen nicht die Rede. Somit gehört Barmherzigkeit und Gnade immer dazu, ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott ein Staat gefällt, der mit maximaler Härte auch bei Reue seine Gesetze gnadenlos umsetzt.
So handelt Gott einfach nicht. Wenn er Reue sieht, lässt er sich oft erweichen, auch wenn die Strafe dafür eigentlich klar ist.
HerrMayer
28.07.2021, 17:23
der typ ist ein wiedergänger, wetten, daß...?
das geschreibsel kommt mir so bekannt vor, aber ....
noch a wengerl abwarten.
Du liegst wieder richtig !!! :dg::)
... aber wir können ja auch Sodom und die 10 Gerechten nehmen, die Gott von Abraham abverhandelt wurden (siehe Beitrag 826).
Am Ende waren es sogar nur noch fünf. Half aber auch nichts.
Somit gehört Barmherzigkeit und Gnade immer dazu, ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott ein Staat gefällt, der mit maximaler Härte auch bei Reue seine Gesetze gnadenlos umsetzt.
Da Jesus zu seinen Nachfolgern sagte: "Ihr seid kein Teil der Welt", kann es keinen von Gott gewollten "christlichen" Staat geben. Alle, die sich so bezeichnen, sind es bei näherem Hinsehen keinesfalls. Aber schon die Urchristen bildeten ja kein politisches Gemeinwesen.
So handelt Gott einfach nicht. Wenn er Reue sieht, lässt er sich oft erweichen, auch wenn die Strafe dafür eigentlich klar ist.
Allerdings. Grundsätze sind unabänderlich, aber er beurteilt auch Motive, Umstände und ob Reue zu erkennen ist, und dann ist gegebenenfalls oft Raum für eine Strafmilderung.
In der Bibel steht eine glaslare Anweisung wie mit Schwulen umzugehen ist und diese Meinung hat Gott auch nicht geändert,
denn er ist ja unwandelbar, ändert seine Meinung nicht.
Seine Meinung über Homosexualität hat er tatsächlich nie geändert. Aber je nach den Umständen sollte unterschiedlich mit solchen Leuten umgegangen werden.
Im alten Israel hieß es über Homosexuelle, aber auch Gotteslästerer, Mörder usw.: solche sollten "aus ihrem Volk ausgerottet" werden. Das bedeutete, dass sie hingerichtet wurden.
Es mag dich überraschen, dass die Urchristen ein ganz ähnliches Gebot hatten. Über unmoralische Menschen (auch Homosexuelle), Sektierer und ähnliche sagte Paulus in 1. Korinther 5,13: "Verstoßt ihr den Bösen aus eurer Mitte!" Was natürlich nicht hieß, dass jemand gesteinigt wurde. Aber er wurde aus der Gemeinde ausgestoßen, er war kein Christ mehr. Geld-, Freiheits- oder Leibesstrafen konnte die Gemeinde ja nicht verhängen, geschweige denn vollstrecken.
Das endgültige Urteil liegt ohnehin bei Gott. Da ist es auch gut aufgehoben.
herberger
28.07.2021, 18:29
Es wird Zeit eine Petition an den Papst zu richten, das auch Homosexuelle einen Schutzheilgen dringend benötigen.
Shahirrim
28.07.2021, 19:04
...
Da Jesus zu seinen Nachfolgern sagte: "Ihr seid kein Teil der Welt", kann es keinen von Gott gewollten "christlichen" Staat geben. Alle, die sich so bezeichnen, sind es bei näherem Hinsehen keinesfalls. Aber schon die Urchristen bildeten ja kein politisches Gemeinwesen.
....
Mmh, es war auch ein Gedankenspiel, was wäre wenn ein Staat wirklich nach Gottes Gesetzen heute leben würde. Da müssten Homosexuelle gesteinigt werden. Ich finde das unangenehm, da ich das nicht tun möchte, stehe aber dazu und verstecke das nicht. Aber da ich weiß, dass bis zu Jesu Rückkehr der Teufel entscheidet, wer wo Macht erlangt (mal mehr, mal weniger), ist es nicht notwendig, ernsthaft darüber nachzudenken.
Merkelraute
28.07.2021, 19:31
Es wird Zeit eine Petition an den Papst zu richten, das auch Homosexuelle einen Schutzheilgen dringend benötigen.
Es gibt sogar ganze Städte ! Nämlich Sodom und Gomorrha, die als Schreckensbeispiel herhalten.
Es wird Zeit eine Petition an den Papst zu richten, das auch Homosexuelle einen Schutzheilgen dringend benötigen.
Ich wette, hätte der gesperrte kluge Troll Pittbull nicht Homosexualität und Religion im Strangtitel vereinigt, wären uns solche Vollspastenpostings wie dieser Herbergerpost erspart geblieben.
Es stimmt, in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgelegt wäre, müssten auch heute noch Homosexuelle, die offensiv damit werben und so leben wollen, gesteinigt werden. Vorausgesetzt, sie wollen sich nicht ändern.
Dazu sollte man auch stehen, selbst wenn es unangenehm ist. Da es aber kein Land auf der Erde bis zu Jesu Wiederkehr gibt, welches nicht vom Teufel (mehr oder weniger) beherrscht wird und wo er seine Handlanger installiert, braucht man das heute als Christ nicht mehr tun, denn der Auftrag der Kirche ist es nicht.
Gratulation! Beschissener können selbst noch dümmere US-Evangelikalen es nicht formulieren.
Jesus hat natürlich die Steinigung abgeschafft.
Bist Du getauft, Shambim? Dann sollte ich jetzt den Exorzismus beginnen.
Nun ja, Jesus lehrte schon die Vergebung. Wenn wir hartherzig sind und keine Gnade kennen, wird auch er keine Gnade mit uns haben. Bitten Homosexuelle um Vergebung und suchen Veränderung, sollte man auch in einem Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, barmherzig sein, wie es Christus bei der Ehebrecherin war.
Zum Glück muss ich diese Frage nicht mir ernsthaft stellen (das wäre für mich ein wahres Dilemma, da ich Homosexuelle nicht steinigen will), da es so einen Staat nicht geben wird. Insofern denke ich nicht groß drüber nach über Dinge, von denen ich weiß, das sie nie passieren werden außer in theoretischen Gedanken.
Die Ehebrecherin hat nicht bereut. Vielleicht hat sie es, davon steht aber nichts in der Bibel. Sie hat nichts gesagt.
So sind aber diese Bibeltreuen. Sie erfinden einfach was.
Schlummifix
28.07.2021, 22:49
Gratulation! Beschissener können selbst noch dümmere US-Evangelikalen es nicht formulieren.
Jesus hat natürlich die Steinigung abgeschafft.
Bist Du getauft, Shambim? Dann sollte ich jetzt den Exorzismus beginnen.
Hast du dafür eigentlich ein Diplom?
https://www.youtube.com/watch?v=Fboq4xde_5k
Wenn Menschen bei Revolutionen zu Tode kommen, sind immer die alten reaktionären Kräfte dafür verantwortlich, die ihren vom Volk geraubten Besitzstand mit allen Mitteln verteidigen.
Nun dann Zeit für eine Revolution gegen den linken Scheissdreck, der uns kaputtmacht.
Macht kaputt was Euch kaputtmacht!!!
Hast du dafür eigentlich ein Diplom?
https://www.youtube.com/watch?v=Fboq4xde_5k
Das sind Lutheraner. Was laberst Du mich denn immer an?
Schlummifix
28.07.2021, 23:00
Das sind Lutheraner. Was laberst Du mich denn immer an?
Keine Ahnung. Bekloppte ziehen mich magisch an... :)
Dieselben Leute haben am 20.07.1944 für den Führer gebetet und waren am 09.05.1945 Widerstandskämpfer und schon immer dagegen gewesen, aus Überzeugung...natürlich!
Bist Du ein Jude, oder warum laberst Du ständig vom AT und vom Hitler?
Was biste denn für ein Vogel, Hänky?
Keine Ahnung. Bekloppte ziehen mich magisch an... :)
Ja dann guck mal in den Spiegel. Ein Hanswurst, der sich Schlummfix nennt und ein Laschetavatar trägt.
Der Trottel bist ja wohl Du.
Schlummifix
28.07.2021, 23:11
Ja dann guck mal in den Spiegel. Ein Hanswurst, der sich Schlummfix nennt und ein Laschetavatar trägt.
Der Trottel bist ja wohl Du.
Das kann schon sein...:)
Das kann schon sein...:)
Mein Gott, wokeschwul ist er auch noch. Deutscher gehts jetzt auch nicht mehr.
schäbiger Lump
28.07.2021, 23:25
gekürzt Twox
Mit Kongo Müller als Avatar, solltest Du das mit dem Psychiater vielleicht noch einmal überdenken.
Wieso hast Du einschlägige Erfahrung damit? Hier Kongo-Müller war nicht einfach ein psychopath. Killer sondern Zitat aus wikipedia:
Der Guardian (https://de.wikipedia.org/wiki/The_Guardian)-Korrespondent (https://de.wikipedia.org/wiki/Korrespondent) Anthony Mockler schrieb: „Müller war alles andere als ein sadistischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Sadismus)Kriegsverbrecher (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsverbrechen) auf der Flucht. Vielmehr war er eine Mischung aus Selbstdarsteller und Intellektuellem. Er war kein besonders guter Soldat, aber ein ziemlich anständiger Mensch.“[18] (https://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_M%C3%BCller_(S%C3%B6ldner)#cite_note-18) In einer Kritik zu Der lachende Mann schrieb Robert Michel: „Diese Gestalt birst vor Widersprüchlichkeiten, die das Interesse an ihrem Studium wecken. Kongo-Müller paßt nicht in das Klischee vom Söldner, das wir alle mehr oder weniger stark ausgeprägt mit uns herumtrugen.“[19] (https://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_M%C3%BCller_(S%C3%B6ldner)#cite_note-19)
herberger
29.07.2021, 06:21
Ich wette, hätte der gesperrte kluge Troll Pittbull nicht Homosexualität und Religion im Strangtitel vereinigt, wären uns solche Vollspastenpostings wie dieser Herbergerpost erspart geblieben.
Aber ich liebe doch den Papst, aber ich liebe doch alle Katholiken.
Wussten Sie schon, dass sich in Deutschland derzeit etwas 5 bis 7% der Bevölkerung als Homosexuelle verstehen, wobei der Anteil unter Damen etwas höher ausfällt?
Und wussten sie auch, dass laut des Kinsey Reports, von 1948, sich damals etwa 46 % der männlichen Bevölkerung als "bis zu einem gewissen Grad bisexuell“ einstufte?
Das Christentum wird natürlich untergehen aber eher nicht darum.
Jesus hat natürlich die Steinigung abgeschafft.
Wann und wo?
dr-esperanto
29.07.2021, 09:12
Als Er in den Sand schrieb und den Leuten sagte "wer von euch ohne Schuld ist werfe den ersten Stein!". Da sind sie alle weggegangen.
Dies geschah genau einmal.
Natürlich wurde auch danach noch gesteinigt.
Es geschieht bis heute, beispielsweise bei Ehebruch, einem Vergehen, dass in den meisten Ländern nicht einmal strafbar ist.
Shahirrim
29.07.2021, 10:40
Die Ehebrecherin hat nicht bereut. Vielleicht hat sie es, davon steht aber nichts in der Bibel. Sie hat nichts gesagt.
So sind aber diese Bibeltreuen. Sie erfinden einfach was.
Genau lesen. Da steht nicht, dass sie bereut hat, sondern dass Jesus barmherzig zu ihr war. Über die Gründe schreibe ich nichts, ich schreibe nur Gründe, wann man barmherzig sein sollte.
Als Er in den Sand schrieb und den Leuten sagte "wer von euch ohne Schuld ist werfe den ersten Stein!". Da sind sie alle weggegangen.
Erstens gehört diese Passage mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in den Originaltext des Evangeliums. Zweitens hat er doch, selbst wenn, ausdrücklich zur Steinigung der Ehebrecherin aufgefordert. Im Gesetz hieß es übrigens, dass die Zeugen der Tat den ersten Stein werfen sollten. Davon, dass sie ohne Schuld sein sollten, steht da nichts. Das ist einer der verschiedenen inhaltlichen Gründe dafür, diese Passage lieber nicht als Beleg heranzuführen. Außerdem fehlt sie in den wichtigen alten Handschriften.
So lange Jesus lebte, hat er niemals das mosaische Gesetz außer Kraft gesetzt. Vielmehr hat er doch gesagt, er sei nicht gekommen um das "Gesetz" und die "Propheten" abzuschaffen, sondern um sie zu erfüllen.
Im heutigen Iran folgt die Steinigung einem bis ins Letzte vorgeschriebenem Ritual.
Den ersten Stein wirft der Richter, wen der oder die Angeklagte gestanden hat.
Wurde er oder sie aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt, werfen zuerst diese Zeugen, danach der Richter und erst dann das Publikum.
Es reicht die Anwesenheit von drei Personen.
Für die Steine ist vorgeschrieben. "Dass er nicht so groß ist, dass er den Verurteilten beim ersten oder zweiten Treffer tötet, und gleichzeitig nicht so klein, dass er nicht mehr als Stein erkennbar wäre."
Wer aus dem Erdloch entkommt, wird erneut eingegraben.
Wenn er dann gesteht und noch einmal entkommt, bleibt er frei.
Empirist
29.07.2021, 13:58
Tja, deswegen ist es von Vorteil, an einen Gott zu glauben, der nicht lügen kann. Ich weiß, dass es falsch ist. Nein, ich kann es nicht beweisen, aber ich weiß es. Das ist das Gute an meiner Religion, sie ist so konzipiert, dass ich es mir selbst beweisen kann, aber niemandem sonst. Deswegen kann ich auch nie wieder ungläubig werden oder nicht mehr an Gott glauben. Man kann das auch niemandem erklären, der das nicht erlebt hat. Ich verstehe sogar, dass das dem Ungläubigen wie eine Dummheit vorkommen muss. Für mich persönlich ist es keine Sache des Glaubens, dass das Christentum echt ist, sondern ein bewiesener Fakt. Aber Gott ist so geschickt, dass er sich nur individuell für einen selbst beweisen lässt, niemals für andere. Wahre Allmacht eben, jeder muss ihn selbst suchen!
Tut mir leid, dass du so wenig Erfolg bei Frauen hast (um mal deine Vermutungen zu übernehmen, warum fängst du jetzt ungefragt wieder über Frauen und Erfolge an, obwohl ich dich dazu gar nicht gefragt habe?)! Ist halt nicht jedermanns Sache! Aber vielleicht solltest du mal weniger Unsinn lernen und labern, dann klappt es auch. Nicht den Kopf hängen lassen. :isgut:
Aber das ist ja letztlich Selbstbetrug, besonders da die Bibel nicht gerade für einen Gott spricht, der nicht lügen kann.
Der Selbstbetrug liegt vor allem darin, dass du dir ja nur einredest dieser eine von tausenden Göttern der Mythologie sei wahr und dann interpretierst du Eigenschaften in diese Gottheit hinein, die dir wiederum gefallen. Das hat nichts mit Wahrheit oder ähnlichem zu tun.
Dieser Gott wäre nicht geschickt, sonern eher eine Figur wie Loki oder Pan.
Empirist
29.07.2021, 13:59
Ich glaube, Du weisst gar nicht, wo Du hier eigentlich gelandet bist! :D
In einem kleinen Forum voller Radikaler.
Ist irgendwie ganz witzig und harmlos, da hier niemand von Bedeutung ist.
Dies geschah genau einmal.
Natürlich wurde auch danach noch gesteinigt.
Es geschieht bis heute, beispielsweise bei Ehebruch, einem Vergehen, dass in den meisten Ländern nicht einmal strafbar ist.
Im Christentum wurde nie gesteinigt, Du Alt-SED-Affe.
Erstens gehört diese Passage mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in den Originaltext des Evangeliums. Zweitens hat er doch, selbst wenn, ausdrücklich zur Steinigung der Ehebrecherin aufgefordert. Im Gesetz hieß es übrigens, dass die Zeugen der Tat den ersten Stein werfen sollten. Davon, dass sie ohne Schuld sein sollten, steht da nichts. Das ist einer der verschiedenen inhaltlichen Gründe dafür, diese Passage lieber nicht als Beleg heranzuführen. Außerdem fehlt sie in den wichtigen alten Handschriften.
So lange Jesus lebte, hat er niemals das mosaische Gesetz außer Kraft gesetzt. Vielmehr hat er doch gesagt, er sei nicht gekommen um das "Gesetz" und die "Propheten" abzuschaffen, sondern um sie zu erfüllen.
So ein Quatsch. Jesus hat nie zur Steinigung aufgefordert. Sind hier lauter Kryptomusels unterwegs?
Von Zeugen der Tat ist auch keine Rede. So ein dummes Gefasele.
Genau lesen. Da steht nicht, dass sie bereut hat, sondern dass Jesus barmherzig zu ihr war. Über die Gründe schreibe ich nichts, ich schreibe nur Gründe, wann man barmherzig sein sollte.
Nein da steht nicht, dass er barmherzig war, Du US Spinner. Da steht, wer ohne Schuld ist, darf verurteilen.
Da wir Menschen aber alle schuldbehaftet sind, ist es nicht an uns zu richten.
Gott kann richten, wir nicht.
Dich hab ich langsam gefressen, Freundchen.
Im Christentum wurde nie gesteinigt, Du Alt-SED-Affe.
Was für ein Flegel Du doch bist.
Ich habe übrigens nie behauptet, es wäre im Christentum gesteinigt wurden.
Mir will scheinen, Dein Textverständnis ist mindestens eben so eingerostet, wie Deine mittelalterlichen Ideen.
Übrigens nimmt Dir den Katholiken, hier schon ziemlich lange kaum noch jemand ab und das nicht nur Deines Benutzernamens wegen.
Ps.:
Die Grundidee war schon ganz niedlich.
Sich als Katholiken auszugeben und dann so gruseliges Zeug zu schreiben, dass jeder denken soll, was für komische Vögel müssen das denn sein.
Leider hast Du übertrieben und es funktioniert nicht mehr.
In einem kleinen Forum voller Radikaler.
Ist irgendwie ganz witzig und harmlos, da hier niemand von Bedeutung ist.
Wenn keiner von Bedeutung ist und alles nur lächerlich, dann verpiss Dich doch hier wieder.
Shahirrim
29.07.2021, 15:37
Nein da steht nicht, dass er barmherzig war, Du US Spinner. Da steht, wer ohne Schuld ist, darf verurteilen.
Da wir Menschen aber alle schuldbehaftet sind, ist es nicht an uns zu richten.
Gott kann richten, wir nicht.
Dich hab ich langsam gefressen, Freundchen.
Genau lesen, Krabat. Ich schrieb, dass Jesus barmherzig war. Nicht, dass das in der Stelle da steht.
Weil er es war. Er hätte sie nämlich zum Tode verurteilen können, denn er war ohne Sünde. Damit hätte er den ersten Stein werfen können. Was ist das anderes, als Barmherzigkeit, wenn er es nicht tut, obwohl er es hätte tun können?
Genau lesen, Krabat. Ich schrieb, dass Jesus barmherzig war. Nicht, dass das in der Stelle da steht.
Weil er es war. Er hätte sie nämlich zum Tode verurteilen können, denn er war ohne Sünde. Damit hätte er den ersten Stein werfen können. Was ist das anderes, als Barmherzigkeit, wenn er es nicht tut, obwohl er es hätte tun können?
Es war Lehre, Gesetzgebung. Barmherzigkeit ist einzelfallbezogen, Lehre aber ist allgemein. Barmhezigkeit ist Kann, Lehre aber ist Muss.
Ist Jesus für Dich kein Lehrer?
Empirist
29.07.2021, 16:18
Wenn keiner von Bedeutung ist und alles nur lächerlich, dann verpiss Dich doch hier wieder.
Aber das ist doch gerade das Interessante. Denn solche Extreme könnten anders garnicht richtig betrachtet werden.
Was für ein Flegel Du doch bist.
Ich habe übrigens nie behauptet, es wäre im Christentum gesteinigt wurden.
Mir will scheinen, Dein Textverständnis ist mindestens eben so eingerostet, wie Deine mittelalterlichen Ideen.
Übrigens nimmt Dir den Katholiken, hier schon ziemlich lange kaum noch jemand ab und das nicht nur Deines Benutzernamens wegen.
Ps.:
Die Grundidee war schon ganz niedlich.
Sich als Katholiken auszugeben und dann so gruseliges Zeug zu schreiben, dass jeder denken soll, was für komische Vögel müssen das denn sein.
Leider hast Du übertrieben und es funktioniert nicht mehr.
Natürlich überziehe ich gerne. Der Satan hält sich aber auch an keine Regeln.
Du bist doch schon seit 2005 dabei. Du weisst doch wie viele Schweine ich schon geschlachtet habe.
Ich habe hier schon Schweine geschlachtet, als keiner der heutigen Moderatoren überhaupt wusste wie diese Forum heisst.
Und alles für Gott.
Natürlich überziehe ich gerne. Der Satan hält sich aber auch an keine Regeln.
Du bist doch schon seit 2005 dabei. Du weisst doch wie viele Schweine ich schon geschlachtet habe.
Ich habe hier schon Schweine geschlachtet, als keiner der heutigen Moderatoren überhaupt wusste wie diese Forum heisst.
Und alles für Gott.
Das Du Schweine geschlachtet hättest, wäre mir total neu.
Ich gebe aber gerne zu, dass Du mir tatsächlich etwas voraus hast, im gesperrt werden.
Darauf kannst Du stolz sein.
Ich war übrigens in den erwähnte 15 Jahren, noch nie gesperrt.
Woran das wohl liegen mag?
Ps.:
Tatsächlich hatte ich einst mit einer Sperre gerechnet.
Das war als ich zum ersten und einzigen Mal den Meldebutton benutzte.
Ich meldete damals einen Beitrag von Herrn Waldschrat an Herrn Waldschrat.
Was für ein Flegel Du doch bist.
Ich habe übrigens nie behauptet, es wäre im Christentum gesteinigt wurden.
Mir will scheinen, Dein Textverständnis ist mindestens eben so eingerostet, wie Deine mittelalterlichen Ideen.
Übrigens nimmt Dir den Katholiken, hier schon ziemlich lange kaum noch jemand ab und das nicht nur Deines Benutzernamens wegen.
Ps.:
Die Grundidee war schon ganz niedlich.
Sich als Katholiken auszugeben und dann so gruseliges Zeug zu schreiben, dass jeder denken soll, was für komische Vögel müssen das denn sein.
Leider hast Du übertrieben und es funktioniert nicht mehr.
Ich denk, er verarscht uns einfach nur. Da hockt ne Rotznase vorm Rechner und lacht sich schief.
Anders ist das nicht erklärbar.
Naja, paranoide Schizophrenie wäre auch eine Erklärung.
Er sorgt zumindest für Erheiterung:D
Neben der Spur
29.07.2021, 16:36
Natürlich überziehe ich gerne. Der Satan hält sich aber auch an keine Regeln.
Du bist doch schon seit 2005 dabei. Du weisst doch wie viele Schweine ich schon geschlachtet habe.
Ich habe hier schon Schweine geschlachtet, als keiner der heutigen Moderatoren überhaupt wusste wie diese Forum heisst.
Und alles für Gott.
Aber Du hast mir Leviten nicht die Eingewaide gesponsert.
1.) Leber : Fische
2.) Hörner des Altars : Widder
3.) Kopf : Stier
4.) Fell : Zwilling
5.) Feuer des Altars : Krebs
6.) Opferlamm : Löwe
7.) Niere1 : Kornähre
8.) Niere2 : Waage
9.) Schwanz : Skorpion
10.) Lungen : Schütze
11.) Magen : Steinbock
12.) Gedärm : Wassermann
Das Du Schweine geschlachtet hättest, wäre mir total neu.
Ich gebe aber gerne zu, dass Du mir tatsächlich etwas voraus hast, im gesperrt werden.
Darauf kannst Du stolz sein.
Ich war übrigens in den erwähnte 15 Jahren, noch nie gesperrt.
Woran das wohl liegen mag?
Das liegt ziemlich sicher daran, dass Du eine schwule Lusche bist.
Du bist mir auch noch nie aufgefallen.
Ein langweiliger Mitläufer eben.
So wird es wohl sein.
Lass uns nach Deiner nächsten Sperre weiter plaudern.
Empirist
29.07.2021, 16:54
Natürlich überziehe ich gerne. Der Satan hält sich aber auch an keine Regeln.
Du bist doch schon seit 2005 dabei. Du weisst doch wie viele Schweine ich schon geschlachtet habe.
Ich habe hier schon Schweine geschlachtet, als keiner der heutigen Moderatoren überhaupt wusste wie diese Forum heisst.
Und alles für Gott.
Also für Gott, der ja klare Regeln und Grenzen aufstellt, bedienst du dich der Methoden des Satans?
Und auch für Gott "schlachtest", beleidigst... du die Menschen, die Gott als seine Kreaturen liebt?
Sorry, aber das ist doch ziemlich widersprüchlich.
herberger
29.07.2021, 16:58
Natürlich überziehe ich gerne. Der Satan hält sich aber auch an keine Regeln.
Du bist doch schon seit 2005 dabei. Du weisst doch wie viele Schweine ich schon geschlachtet habe.
Ich habe hier schon Schweine geschlachtet, als keiner der heutigen Moderatoren überhaupt wusste wie diese Forum heisst.
Und alles für Gott.
Ein katholischer Taliban:fizeig::fizeig:
Noch einmal:
"Krabat" ist eine sorbische Sagengestalt.
Er war ein Zauberer, der schwarze Magie betrieb.
Hätte er tatsächlich gelebt, wäre er möglicherweise der Inquisition zum Opfer gefallen und man hätte ihn verbrannt.
Wie wahrscheinlich ist es nun wohl, dass ein echter Katholik sich ausgerechnet diesen Namen gibt?
So ein Quatsch. Jesus hat nie zur Steinigung aufgefordert. Sind hier lauter Kryptomusels unterwegs?
Soll er (sofern die Stelle echt ist, woran erhebliche Zweifel bestehen) nicht dazu aufgefordert haben, den ersten Stein zu werfen? Unter bestimmten Bedingungen?
Von Zeugen der Tat ist auch keine Rede. So ein dummes Gefasele.
Das steht das zwar nicht da, war aber Teil des Gesetzes gemäß 5. Mose 17,5f:
... so sollst du den Mann oder die Frau, die eine solche Übeltat begangen haben, zum Tor hinausführen und sollst sie zu Tode steinigen. 6 Auf zweier oder dreier Zeugen Mund soll sterben, wer des Todes wert ist, aber auf nur eines Zeugen Mund soll er nicht sterben. 7 Die Hand der Zeugen soll die erste sein, ihn zu töten, und danach die Hand des ganzen Volks, dass du das Böse aus deiner Mitte wegtust.
So ein dummes Gefasele, Herr Moses.
Noch einmal:
"Krabat" ist eine sorbische Sagengestalt.
Er war ein Zauberer, der schwarze Magie betrieb.
Hätte er tatsächlich gelebt, wäre er möglicherweise der Inquisition zum Opfer gefallen und man hätte ihn verbrannt.
Wie wahrscheinlich ist es nun wohl, dass ein echter Katholik sich ausgerechnet diesen Namen gibt?
Krabat wurde ein mächtiger Zauberer, so mächtig, dass sein Herr, der Hexenmeister/der Satan ihm seine Nachfolge anbot.
Vor die Wahl gestellt, lehnte Krabat ab und entschied sich für die Liebe zum Mädchen Kantorka.
Er entsagte der Macht für die Liebe. Er entsagte dem Teufel für Gott, denn Gott ist die Liebe und der Satan ist der Hass.
Noch Fragen?
Soll er (sofern die Stelle echt ist, woran erhebliche Zweifel bestehen) nicht dazu aufgefordert haben, den ersten Stein zu werfen? Unter bestimmten Bedingungen?
Das steht das zwar nicht da, war aber Teil des Gesetzes gemäß 5. Mose 17,5f:
So ein dummes Gefasele, Herr Moses.
Wenn Du nicht weisst was Du tun sollst, kramst Du dann im Alten Testament, oder fragst Du Dich was Jesus getan hätte?
Letzteres sollte ein Christ tun.
Wenn Du nicht weisst was Du tun sollst, kramst Du dann im Alten Testament, oder fragst Du Dich was Jesus getan hätte?
Letzteres sollte ein Christ tun.
Das gilt nur fuer Christen maennlichen Geschlechts. Wenn Frauen nicht wissen was sie tun sollen,
legen sie sich auf den Ruecken und lassen sich in der Missionarsstellung anstaendig durchackern.
Neben der Spur
29.07.2021, 18:22
Bei Matthäus 23.23 steht geschrieben: "Das eine tun und das andere nicht lassen."
Heutzutage gibt es allerdings viele, die sagen: "Das eine nicht tun und das andere auch lassen!"
https://www.aphorismen.de/amp/zitat/62349
Krabat wurde ein mächtiger Zauberer, so mächtig, dass sein Herr, der Hexenmeister/der Satan ihm seine Nachfolge anbot.
Vor die Wahl gestellt, lehnte Krabat ab und entschied sich für die Liebe zum Mädchen Kantorka.
Er entsagte der Macht für die Liebe. Er entsagte dem Teufel für Gott, denn Gott ist die Liebe und der Satan ist der Hass.
Noch Fragen?
Du solltest auch den Alkohol entsagen
Ich denk, er verarscht uns einfach nur. Da hockt ne Rotznase vorm Rechner und lacht sich schief.
Anders ist das nicht erklärbar.
Naja, paranoide Schizophrenie wäre auch eine Erklärung.
Er sorgt zumindest für Erheiterung:D
Als die urchristliche Gemeinde das erste Mal in die Öffentlichkeit trat, hat man uns auch verlacht. Schaut euch die Besoffenen an, so sprachen sie laut Apostelgeschichte.
Später ist einigen dieser Schweine das Lachen vergangen.
Ein katholischer Taliban:fizeig::fizeig:
Krabat ist wahrscheinlich der letzte Kreuzritter auf der Welt.
Ich finde er legt eine tapfere last-man-standing show hin.
Mir ist unverstaendlich warum Krabat vom Pontifex Maximus nicht
schon zu Lebzeiten vorsorglich heilig gesprochen wurde.
Das Kanonisierungsverfahren muss unbedingt reformiert werden.
Wie funktioniert das sogenannte Kanonisierungsverfahren?
Wie funktioniert eine Heiligsprechung?
Unsere Vorbilder - Das Verfahren der Heiligsprechung kann mehrere hundert Jahre dauern. Das letzte Wort hat immer der Papst. Katholisch.de erklärt das sogenannte Kanonisierungsverfahren.
"Santo subito!" – "Heilig, und zwar sofort!" Schon bei der Totenmesse für Johannes Paul II. am 8. April 2005 waren diese Sprechchöre lautstark zu hören. Möglichst schnell, am besten sofort, wollte das Volk der Gläubigen den verstorbenen Papst in der Gemeinschaft der Heiligen wissen.
Kein Heiliger entsteht aber einfach so und auf der Stelle. Der Heiligsprechung und der zwingend vorausgehenden Seligsprechung liegt ein umfangreiches Verfahren zugrunde. Im Fall von Johannes Paul II. begann Letzteres nur 87 Tage nach seinem Tod - eine Rekordzeit: Normalerweise müssen dafür mehrere Jahre seit dem Ableben des künftigen Heiligen oder Seligen vergehen. Ist das Verfahren abgeschlossen, kann die Person öffentlich verehrt und um ihre Fürbitte bei Gott angerufen werden. Im Falle eines Seligen gilt das für ein bestimmtes Land, ein Bistum oder eine Gemeinschaft; bei Heiligen für die gesamte Weltkirche.
Der Weg dahin ist allerdings kompliziert. Das sogenannte Kanonisierungsverfahren, das kirchenrechtlich auch Prozess oder Fall (Causa) genannt wird, kann sich durchaus in die Länge ziehen – Jahrzehnte sind da gar nichts. "Das erste Wort spricht das Volk", sagt Schwester Elisabeth Braunbeck. Die Schönstätter Marienschwester arbeitet seit vielen Jahren als Protokollführerin in der Kongregation des Vatikans, die für Heiligsprechungen zuständig ist. "Und das drückt sich darin aus, dass das Volk ihn verehrt."
Die Kirche ist erst im nächsten Schritt dran. Am Beginn einer Selig- und Heiligsprechung steht der Antrag einer Diözese oder Ordensgemeinschaft beim Vatikan. Sodann muss ein sogenannter Postulator (zu Deutsch "Forderer") biografische Informationen, Schriften der Person sowie schriftliche und mündliche Zeugnisse von Zeitgenossen sammeln. Diese Akten werden dann bei der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse eingereicht. Nach weiteren Prüfungen, unter anderem durch Bischöfe und Kardinäle, liegt die letzte Entscheidung beim Papst, der die Heiligsprechung dann vornimmt.
Wunder gibt es immer wieder
Wunder spielen dabei eine wichtige Rolle. Handelt sich nicht um einen Märtyrer, also um eine Person, die für ihren Glauben gestorben ist, muss im Zusammenhang mit dem zukünftigen Seligen oder Heiligen ein Wunder geschehen sein. Bei Johannes Paul II. war ein solches schnell gefunden: die unerklärliche Heilung der parkinsonkranken französischen Ordensfrau Marie Simon-Pierre aus Aix-en-Provence. Nach dem Tod des Papstes verschlimmerte sich ihr Leiden so sehr, dass sie nicht mehr schreiben konnte. Nach Ankündigung des Seligsprechungsverfahrens fingen ihre Mitschwestern an, den verstorbenen Papst tagelang um Fürsprache auf Heilung ihrer Mitschwester anzurufen. In der Nacht vom 2. auf den 3. Juni 2005 soll dann plötzlich die Schüttellähmung verschwunden sein.
Doch auch Wunder geschehen nicht einfach so. Die Kirche legt dabei strenge Maßstäbe an. Oft handelt es sich um medizinische Fälle. Mehrere Wissenschaftler müssen den Vorgang untersuchen, Krankheitsverläufe und Klinikakten studieren, Zeugen einvernehmen und zu dem Schluss kommen können, dass das Wunder mit den Kriterien der Wissenschaft nicht erklärt werden kann.
Johannes Paul II. wurde am 1. Mai 2011 von Papst Benedikt XVI. seliggesprochen und somit kanonisiert, also der Liste der Heiligen und Seligen der katholischen Kirche hinzugefügt. Diese ist im Laufe der Jahrhunderte extrem lang geworden. Allein der polnische Papst hat in seiner Amtszeit von 1978 bis 2005 1338 Selig- und 482 Heiligsprechungen vorgenommen. Die Zahl aller von seinen Vorgängern in den vergangenen 400 Jahren insgesamt heiliggesprochenen Personen ist nur etwa halb so hoch.
Schutz gegen alles und für jeden
So überrascht es nicht, dass es unter den vielen Heiligen und Seligen mehr und weniger bekannte Persönlichkeiten gibt. Unter anderem zählen Petrus und Paulus, Nikolaus und Martin, aber auch Franz von Assisi, Mutter Teresa oder Hildegard von Bingen zu den VIPs. Eine Heiligen-Hierarchie gibt es dem Theologen Manfred Becker-Huberti zufolge aber nicht: "Heiliger als heilig kann man ja nicht werden", so der langjährige Sprecher des Erzbistums Köln.
Allen kanonisierten Männern und Frauen ist gemein, dass sie jeweils bestimmte Patronate haben und deshalb von einzelnen Gruppen oder für besondere Anliegen im Gebet angerufen werden. Beispielsweise ist der heilige Patrick Patron von Irland, der Bergleute, Schmiede und Friseure, des Viehs, gegen Ungeziefer, Viehkrankheiten, Anfeindungen des Bösen und für die armen Seelen.
Vor allem in Süddeutschland und Österreich spielen beim Schutz gegen Unheil die sogenannten vierzehn Nothelfer eine besondere Rolle. Als tatkräftige Fürbitter und Helfer werden sie in schwierigen Notlagen angerufen. Zum Beispiel die Heilige Barbara als Helferin gegen Blitz- und Feuersgefahr oder der heilige Georg als Helfer bei Kriegsgefahren, Fieber und Pest.
Wichtiger als der Geburtstag
Jenseits aller Schutz- und Gebetsanliegen haben Heilige für jeden einzelnen Katholiken eine wichtige besondere Funktion. Es ist ein guter katholischer Brauch, (nicht) nur den Geburtstag, sondern auch den Namenstag zu feiern. Im hohen Mittelalter wurde es üblich, Kindern den Namen eines christlichen Heiligen zu geben und sie unter dessen Patronat zu stellen. Starke Bedeutung bekam der Namenstag in Zeiten der Reformationen, als die Protestanten gegen die Heiligenverehrung ankämpften.
Obgleich der Geburtstag als persönlicher Ehrentag im Laufe der Zeit zunehmend in den Vordergrund gerückt ist, wird der Namenstag in überwiegend katholisch oder orthodox geprägten europäischen Ländern oder auch in Lateinamerika immer noch gefeiert.
Für den Theologen und Brauchtumsexperten Manfred Becker-Huberti steht das auch außer Frage. "Den Namen eines Heiligen wählen meine Eltern für mich aus - weil er in der Familie eine Tradition hat oder weil der Heilige Vorbild sein soll", sagt er. Der Namenstag sei individueller und bildhafter als der Geburtstag. Schließlich sage der katholische Volksmund Becker-Huberti zufolge nicht ohne Grund: "Geburtstag hat jede Kuh."
Von Markus Schüppen und Christoph Meurer
https://www.katholisch.de/artikel/86-heiligsprechung
BrüggeGent
29.07.2021, 18:30
Krabat ist wahrscheinlich der letzte Kreuzritter auf der Welt.
Ich finde er legt eine amuesante last-man-standing show hin.
Mir ist unverstaendlich warum Krabat vom Pontifex Maximus nicht
schon zu Lebzeiten vorsorglich heilig gesprochen wurde.
Das Kanonisierungsverfahren muss unbedingt reformiert werden.
https://www.katholisch.de/artikel/86-heiligsprechung
Aber ich hoffe,Du hast die Ehrenmitgliedschaft der chinesischen KP nicht abgelehnt !?:cool:
herberger
29.07.2021, 18:32
Als die urchristliche Gemeinde das erste Mal in die Öffentlichkeit trat, hat man uns auch verlacht. Schaut euch die Besoffenen an, so sprachen sie laut Apostelgeschichte.
Später ist einigen dieser Schweine das Lachen vergangen.
Das stammt von Hitler
"Sie haben über uns gelacht, aber heute lachen sie nicht mehr"!
Aber ich hoffe,Du hast die Ehrenmitgliedschaft der chinesischen KP nicht abgelehnt !?:cool:
Man kann auch als atheistischer, kommunistischer NationalSozialist sich ueber Religion informieren
um die Beweggruende und Befindlichkeiten glaeubiger Christen, Juden und Muslime zu verstehen.
Ob das gelingt ist eine andere Frage. Allein der Versuch des Verstaendnisses ist schon der richtige Weg.
BrüggeGent
29.07.2021, 18:44
Man kann auch als atheistischer, kommunistischer NationalSozialist sich ueber Religion informieren
um die Beweggruende und Befindlichkeiten glaeubiger Christen, Juden und Muslime zu verstehen.
Ob das gelingt ist eine andere Frage. Allein der Versuch des Verstaendnisses ist schon der richtige Weg.
Das nennt sich "Feind-Analyse"...oder "Gegner-Sezierung". :)
Das stammt von Hitler
"Sie haben über uns gelacht, aber heute lachen sie nicht mehr"!
Hitler hat ja von uns geschwärmt. In mein Kampf schwärmte er von der totalen Kraft, mit der das Christentum das alte zerschlug und darauf das neue setzte.
Das wollte er auch erreichen.
Mit Krieg geht sowas aber nicht.
Der Islam aber macht genau das heute, während Ihr Blödmänner uns Katholiken angreift und nur willige Deppen Allahs, des Satans seid.
Wenn Du nicht weisst was Du tun sollst, kramst Du dann im Alten Testament, oder fragst Du Dich was Jesus getan hätte?
Letzteres sollte ein Christ tun.
Zu seiner Zeit war nun mal das mosaische Gesetz noch in Kraft. Und das befolgte er. Er war sogar der einzige, der es je vollkommen befolgte. Diesbezüglich gibt es also keine Frage, was Jesus getan hätte. Und auch später war es ja nun wirklich nicht so, dass jeder machen konnte, was er wollte.
Shahirrim
29.07.2021, 21:17
der typ ist ein wiedergänger, wetten, daß...?
das geschreibsel kommt mir so bekannt vor, aber ....
noch a wengerl abwarten.
Ja, er kommt mir auch bekannt vor, aber ich weiß nicht, wer!
Also hör mal zu Kleiner, du brauchst hier nicht den pseudointelligenten Ratgeber geben, ich bin, was Beziehungen zu Menschen angeht, aus einer Großfamilie und mit Frauen habe ich auch kein Problem. Ich habe ein Problem mit diesem Coronahoax und dessen Einschränkungen, der genau das alles kaputt macht. Zum Glück ist meine Familie mental weitestgehend gesund, dem Christentum sei Dank, selbst die, die weniger gläubig sind, die Grundwerte wurden ihnen eben vermittelt.
Und du bist ein Propagandist dieser perversen Welt. Deswegen sehe ich dich hier als Gegner und widerspreche. Komm damit klar oder wechsle in ein wokes Gutmenschenforum, hier herrscht ein rauer Ton.
Hier versuchen auch ein paar Verrückte zu herrschen. Du gehörst zwar nicht dazu, aber du solltest den Ball wirklich sehr flach halten, nach deiner vollmundigen Ankündigung, der Kehrtwendung um 180° und deinem bisher gut angepassten kleinlauten Auftreten. Jetzt wieder auf dicke Hose machen passt nicht. Wirst du wieder mal das Forum verlassen, wenn endgültig feststeht, dass Corona kein Hoax ist?
Krabat wurde ein mächtiger Zauberer, so mächtig, dass sein Herr, der Hexenmeister/der Satan ihm seine Nachfolge anbot.
Vor die Wahl gestellt, lehnte Krabat ab und entschied sich für die Liebe zum Mädchen Kantorka.
Er entsagte der Macht für die Liebe. Er entsagte dem Teufel für Gott, denn Gott ist die Liebe und der Satan ist der Hass.
Noch Fragen?
Ich kenne natürlich die Geschichte und sogar noch den Film darüber.
Trotzdem sind Zauberer keine Personen, denen Katholiken je besondere Zuneigung entgegenbrachten.
herberger
30.07.2021, 07:27
Wird sich in diesem Jahrhundert noch ein Papst als schwul outen?
der typ ist ein wiedergänger, wetten, daß...?
das geschreibsel kommt mir so bekannt vor, aber ....
noch a wengerl abwarten.
Immer diese miese, nach nasser Unterwäsche stinkende Tour. :kotz:
Shahirrim
30.07.2021, 11:29
Hier versuchen auch ein paar Verrückte zu herrschen. Du gehörst zwar nicht dazu, aber du solltest den Ball wirklich sehr flach halten, nach deiner vollmundigen Ankündigung, der Kehrtwendung um 180° und deinem bisher gut angepassten kleinlauten Auftreten. Jetzt wieder auf dicke Hose machen passt nicht. Wirst du wieder mal das Forum verlassen, wenn endgültig feststeht, dass Corona kein Hoax ist?
Ich stehe zu meinen Fehlern, das macht mich den meisten Menschen überlegen. Zum Beispiel auti, der will mich ja nicht verbessern, sondern vorführen. Aber wenn er was besser weiß, nehme ich es an. Das ärgert ihn, da er darauf setzt, dass ich oder andere User zu stolz sind, diese Fehler einzugestehen.
Und ja, mit dem Spott des nicht eingehaltenen Exils muss ich leben, das schaffe ich auch. :D
autochthon
30.07.2021, 11:30
Ich stehe zu meinen Fehlern, das macht mich den meisten Menschen überlegen. Zum Beispiel auti, der will mich ja nicht verbessern, sondern vorführen. Aber wenn er was besser weiß, nehme ich es an. Das ärgert ihn, da er darauf setzt, dass ich oder andere User zu stolz sind, diese Fehler einzugestehen.
Und ja, mit dem Spott des nicht eingehaltenen Exils muss ich leben, das schaffe ich auch. :D
Das mit dem vorführen kommt dir nur so vor.
Shahirrim
30.07.2021, 11:32
Das mit dem vorführen kommt dir nur so vor.
Dann ist ja alles gut. Ich glaube dennoch, dass mein Eindruck nicht ganz falsch ist, aber wenn doch, dann sind wir ja beide Sieger. Du gewinnst die Argumentation, ich lerne dazu!
schäbiger Lump
30.07.2021, 14:51
Krabat wurde ein mächtiger Zauberer, so mächtig, dass sein Herr, der Hexenmeister/der Satan ihm seine Nachfolge anbot.
Vor die Wahl gestellt, lehnte Krabat ab und entschied sich für die Liebe zum Mädchen Kantorka.
Er entsagte der Macht für die Liebe. Er entsagte dem Teufel für Gott, denn Gott ist die Liebe und der Satan ist der Hass.
Noch Fragen?
Vergib es Krabat, werf Deine Perlen nicht vor die Säue, Du diskutierst hier mit einem "Musiker":D
So wächst zusammen, was zusammen gehört.
Ist das nicht nett?
schäbiger Lump
30.07.2021, 15:15
So wächst zusammen, was zusammen gehört.
Ist das nicht nett?
Job, Wachstum ist das Wichtigste, Stillstand heißt Rückschritt!
Naja, die Homosexuellen zeigen doch heute gerne offensiv, wie sie leben. Wer offensiv herausbrüllt, dass er homosexuell ist und das auch sein will, der macht eine Verfolgung unausweichlich. Aber auch ein Staat, der vollständig nach Gottes Gesetzen ausgerichtet ist, sollte kein Schnüffelstaat sein, der alles wie die NSA im "Sinne Gottes" tugendhaft überwacht. Auch da sollte es ein Recht auf Privatsphäre geben. Gott wird dann solche Fälle aufdecken, wenn er es will.
"Verfolgung" ist aber ungleich Hinrichtung! Es gibt keine explizite AT-Strafe für "behaupten, schwul zu sein". König Asa vertrieb einige Leute, die wahlweise als "Tempelhurer" (Luther 2017), "Geweihte" (Zürcher), "Männer, die sich für den Fruchtbarkeitskult prostituiert hatten" (NeÜ), "Heiligtumsbuhler" (Menge) bezeichnet werden, in der KJV als "sodomites". Aber da spielt eben der heidnische Kultus eine Rolle, nicht das Privatleben.
Zu der anderen Sache: Ich bin mir nicht sicher, ob ein solcher Staat überhaupt sowas wie die heutige Polizei hätte.
Ich wäre lieber bei sowas zu barmherzig, als zu unbarmherzig. Egal, wie das nun war, ob das damals Christus zu wenig rechtssicher war (immerhin fehlte der Ehebrecher, was auch notwendig war bei solchen Prozessen) oder ob er nun barmherzig war, weil er die Reue der Ehebrecherin sah.
Es stellt sich überdies das Problem, von welcher Seite man es betrachtet. Denn was haben wir? Eine Ehebrecherin, ja. Die nicht verurteilt wird, also quasi Bewährung bekommt. O.k.! aber wir haben nicht nur das. Wir haben ja ein Kapitalverbrechen. Gilt die Bewährung also nur für Ehebruch oder überhaupt für alle Kapitalverbrechen oder wenigstens für einige? Gilt sie nur für Ersttäter? Was ist mit Wiederholungstätern? Was hätte Jesus gesagt, wäre diesselbe Situation eine Woche später wieder aufgetreten?
Nicht einfach, die G'schicht!
Ich wähle nicht mehr. Kann ich nicht mehr mit mir vereinbaren. War ein langer Prozess (habe noch im Februar 2020 hier in Hamburg gewählt), aber heute bin ich reiner Beobachter. Als Pilger auf Erden ist man nur Gast, nicht Teil. Soll aber nicht heißen, dass ich uninteressiert oder weltfremd werde!
Gut, dann stellt sich das Problem so natürlich in der Praxis nicht mehr. Für die, die durchaus wählen, durchaus in Parteien sind, durchaus kommunalpolitisch aktiv, durchaus bei Polizei, bei der BW, im Justizwesen, überhaupt im ÖD, für die stellt es sich weiterhin.
Das klärt immernoch nicht, ob und was wir vom Staate in dieser Sache sinnvollerweise wünschen.
Der Standpunkt der Christen in solchen Fragen unterschied sich überhaupt nicht von dem der Juden, siehe Paulus in 1. Korinther 6 oder Römer 1. In Apostelgeschichte 15,29 schreiben die Apostel den Christen, dass Nichtjuden sich nicht an das mosaische Gesetz halten mussten, dass aber für alle galt: "dass ihr euch enthaltet ...von Unzucht". Das mit "Unzucht" wiedergegebene Wort hatte eine recht weite Bedeutung und schloss Homosexualität mit ein.
Und bevor es ein Volk Israel gab, war es auch nicht anders; die Sache ist ja nicht gerade neu. Das Gesetz Israels war also diesbezüglich nur eine Bestätigung oder Wiederholung bestehender Normen. Auch Diebstahl, Mord und Ehebruch wurden ja nicht erst durch Moses verboten, das war vielmehr schon vorher kein Teil der feinen Lebensart.
Homosexuelle hatten unter den Urchristen nichts zu suchen, es sei denn, sie unterließen jegliche entsprechende Handlungen. Gott beurteilt uns nicht nach dem, was wir fühlen (zum Glück), sondern nach dem, was wir tun.
Wenn Menschen bei Revolutionen zu Tode kommen, sind immer die alten reaktionären Kräfte dafür verantwortlich, die ihren vom Volk geraubten Besitzstand mit allen Mitteln verteidigen.
Der chinesische Kaiser ist an Maos Wirtschaftspolitik schuld, okay...
Wieso Veränderung des Charakters?
In der Bibel steht eine glaslare Anweisung wie mit Schwulen umzugehen ist und diese Meinung hat Gott auch nicht geändert,
denn er ist ja unwandelbar, ändert seine Meinung nicht.
Warum sollte auch jemand seine Meinung ändern, der allwissend ist?
Wie wer umzugehen hat?
Das ist doch die Frage!
Damals war Israel ein Staat, heute ist es das nicht mehr. Da die Kirche=Israel niemanden legal hinrichten kann, ergibt sich ein Problem, nicht wahr?
Wird sich in diesem Jahrhundert noch ein Papst als schwul outen?
Wird sich diese Woche noch oder erst nächste Woche der Herbi als Analritter outen?
Ich kenne natürlich die Geschichte und sogar noch den Film darüber.
Trotzdem sind Zauberer keine Personen, denen Katholiken je besondere Zuneigung entgegenbrachten.
Jeder Arbeiter im Weinberg Gottes bekommt den selben Lohn, ob er morgens oder erst abends die Arbeit beginnt, ist unwichtig.
Die Kirche Gottes fragt nicht danach wo Du herkommst, sondern was Du tust.
Zu seiner Zeit war nun mal das mosaische Gesetz noch in Kraft. Und das befolgte er. Er war sogar der einzige, der es je vollkommen befolgte. Diesbezüglich gibt es also keine Frage, was Jesus getan hätte. Und auch später war es ja nun wirklich nicht so, dass jeder machen konnte, was er wollte.
Das ist doch Unsinn. Jesus hat ständig gegen die Judengesetze verstossen. Zum Beispiel gegen die Speisegesetze, die er abgeschafft hat. Jesus war als Mensch auch kein Jude. Lasst Euch da keinen Unsinn erzählen.
Neben der Spur
30.07.2021, 18:33
Jeder Arbeiter im Weinberg Gottes bekommt den selben Lohn, ob er morgens oder erst abends die Arbeit beginnt, ist unwichtig.
Die Kirche Gottes fragt nicht danach wo Du herkommst, sondern was Du tust.
Pass auf : Die Einen fangen um 07:00 Uhr an, und erwarten einen ortsüblichen Stundenlohn von 1 Sezterze.
Das machte bis 18:00 Uhr minus eine Stunde Pause 10 Std. == 10 Sezterzen.
Die Letzten fangen um 14:00 Uhr an, und erwarten 4 Sezterzen.
Nun drückt der Herr nach Gutsherrenart jedem um 18:00 Uhr 5 Setzterzen in die Hand.
20 Leute mit Anspruch von 10 Sez. == 200 Sez.
20 Leute bekommen 5 Sez. == 100 Sez.
5 Leute mit Anspruch von 4 Sez. == 20 Sez.
5 Leute bekommen 5 Sez. == 25 Sez.
So hat der Gutsherr doch glatt 95 Sez. eingespart.
Da Jesus zu seinen Nachfolgern sagte: "Ihr seid kein Teil der Welt", kann es keinen von Gott gewollten "christlichen" Staat geben. Alle, die sich so bezeichnen, sind es bei näherem Hinsehen keinesfalls. Aber schon die Urchristen bildeten ja kein politisches Gemeinwesen.
An irgendwas müssen wir uns halten, sofern und soweit wir politisch i.w.S. tätig werden. In diesem Lebensbereich alles wollen und tun zu dürfen ausser dem, was biblisch zumindest mal sanktioniert war, leuchtet da nicht ein.
So wächst zusammen, was zusammen gehört.
Ist das nicht nett?
Du versprichst blühende Landschaften? Hier? Das ist gewagt.
Ich versprach gar nichts, Ich bemerkte nur, was man wohl so den "Beginn einer wunderbaren Freundschaft" nennt.
Hoffentlich machen die beiden nichts Unanständiges oder berichten uns wenigstens nicht noch davon.
In einem kleinen Forum voller Radikaler.
Ist irgendwie ganz witzig und harmlos, da hier niemand von Bedeutung ist.
Die Wahrscheinlichkeit, dass in einem Forum mit so wenigen aktiven Schreibern jemand wichtig ist, ist ohnehin gering.
Empirist
30.07.2021, 18:52
Die Wahrscheinlichkeit, dass in einem Forum mit so wenigen aktiven Schreibern jemand wichtig ist, ist ohnehin gering.
Wer wichtig ist, würde seine Zeit auch nicht mit solchen Leuten verschwenden.
Man kann auch als atheistischer, kommunistischer NationalSozialist sich ueber Religion informieren um die Beweggruende und Befindlichkeiten glaeubiger Christen, Juden und Muslime zu verstehen. Ob das gelingt ist eine andere Frage. Allein der Versuch des Verstaendnisses ist schon der richtige Weg.
Guter Vorsatz! Nicht aufgeben, irgendwann raffst auch Du es vielleicht! :D
Nein da steht nicht, dass er barmherzig war, Du US Spinner. Da steht, wer ohne Schuld ist, darf verurteilen.
Da wir Menschen aber alle schuldbehaftet sind, ist es nicht an uns zu richten.
Gott kann richten, wir nicht.
Dich hab ich langsam gefressen, Freundchen.
Die RKK affirmiert Staat und Recht seit anderthalb Jahrtausenden. Sie verbietet ihren Mitgliedern nicht, Richter, Staatsanwalt, Polizist, Beamter, Politiker zu sein. Sie verlangt m.W. nichtmal, dass man sich entschuldigt, ist man solches.
Als Er in den Sand schrieb und den Leuten sagte "wer von euch ohne Schuld ist werfe den ersten Stein!". Da sind sie alle weggegangen.
Dann wäre die Antwort eines Christen darauf, wie überhaupt irgendwer für irgendwas (juristisch) bestraft werden sollte, also grundsätzlich "Gar nicht!"?
Mmh, es war auch ein Gedankenspiel, was wäre wenn ein Staat wirklich nach Gottes Gesetzen heute leben würde. Da müssten Homosexuelle gesteinigt werden. Ich finde das unangenehm, da ich das nicht tun möchte, stehe aber dazu und verstecke das nicht. Aber da ich weiß, dass bis zu Jesu Rückkehr der Teufel entscheidet, wer wo Macht erlangt (mal mehr, mal weniger), ist es nicht notwendig, ernsthaft darüber nachzudenken.
Da müssten Homosexuelle gesteinigt werden
Mnö. Wenn schon, dann "Sodomiten", unabhängig von der sexuellen Neigung. Und eben auch nur diese.
Das ist doch Unsinn. Jesus hat ständig gegen die Judengesetze verstossen. Zum Beispiel gegen die Speisegesetze, die er abgeschafft hat. Jesus war als Mensch auch kein Jude. Lasst Euch da keinen Unsinn erzählen.
"Abschaffen" und "dagegen verstossen" sind zwei Paar Schuhe!
"Vor" und "nach" ebenso.
Die Fragen müssen lauten: Welche Regeln gelten immernoch? Gelten diese genauso oder anders? Welche neuen gelten statt nicht mehr geltender alter? Und wie finden wir das alles heraus?
Wenn Du nicht weisst was Du tun sollst, kramst Du dann im Alten Testament, oder fragst Du Dich was Jesus getan hätte?
Letzteres sollte ein Christ tun.
Ohne im AT zu gucken kann ich das fallweise doch gar nicht wissen!
Wir haben
1. jede Menge Regeln und
2. einige Gebote und Praxisbeispiele.
Für all das, was unter diesem "einige" nicht abgearbeitet wird, müssen wir uns an irgendwas orientieren. Was soll das sein, wenn nicht das Gesetz und die Propheten? Unser beschränker Verstand? Ein gutes Bauchgefühl? Das Programm von B'90-EKD?
Wer wichtig ist, würde seine Zeit auch nicht mit solchen Leuten verschwenden.
Das heisst dann wohl, dass Du länger hierbleiben willst? :)
Empirist
30.07.2021, 19:26
Das heisst dann wohl, dass Du länger hierbleiben willst? :)
Weiß ich ehrlich gesagt noch nicht.
Irgendwie ist es ganz interessant, hatte sogar erst überlegt darüber zu schreiben, aber dafür ist das Forum letztlich zu irrelevant.
Das ist doch Unsinn. Jesus hat ständig gegen die Judengesetze verstossen. Zum Beispiel gegen die Speisegesetze, die er abgeschafft hat.
Wann und wo? Jesus hat die ganzen Traditionen der Schriftgelehrten verworfen, aber niemals gegen das mosaische Gesetz gesprochen oder gehandelt.
Jesus war als Mensch auch kein Jude. Lasst Euch da keinen Unsinn erzählen.
So ein Pech, dass sowohl Matthäus als auch Lukas seinen Stammbaum haarklein aufführen. Er wurde beschnitten, im Tempel dargestellt, ging in die Synagoge usw. Wäre er kein Jude gewesen, hätte er sich auch nicht im Tempel aufhalten dürfen. Es gab aber nie so einen Vorwurf gegen ihn. Seine Gegner hätten doch diesen Umstand nach Strich und Faden gegen ihn ausgenutzt.
Hank Rearden
30.07.2021, 19:43
Wie wer umzugehen hat?
Das ist doch die Frage!
Damals war Israel ein Staat, heute ist es das nicht mehr. Da die Kirche=Israel niemanden legal hinrichten kann, ergibt sich ein Problem, nicht wahr?
Ich erkläre es Dir:
Die Bibel enthält Handlungsanweisungen für Christen, die 10 Gebote usw.
Und sie enthält Anweisungen wie mit Schwulen zu verfahren ist und das haben die
Christen ja auch fast 2000 Jahre so gesehen und so gehandelt.
Jetzt verstanden?
Der Pfarrer wärmt den Beichtstuhl vor, und freut sich auf den Ministrantenchor. https://www.lachmeister.de/images/smilies/Sex/5578.gif
schäbiger Lump
30.07.2021, 21:06
der typ ist ein wiedergänger, wetten, daß...?
das geschreibsel kommt mir so bekannt vor, aber ....
noch a wengerl abwarten.
Du meinst aber nicht hoffentl. mich damit?:?
Wobei man da begrifflich vielleicht unterscheiden sollte zwischen "Jude" i.S.d. modernen rabbinischen Judentums und dem israelitischen Tempelkultus. Dieser ist unser Vorgänger, jenes entstand letztlich ja erst, als es die Kirche bereits gab, insofern ist das Christentum auch älter als das Judentum i.o.S. und hat sich nicht aus ihm entwickelt.
[...] So ein Pech, dass sowohl Matthäus als auch Lukas seinen Stammbaum haarklein aufführen. Er wurde beschnitten, im Tempel dargestellt, ging in die Synagoge usw. Wäre er kein Jude gewesen, hätte er sich auch nicht im Tempel aufhalten dürfen. Es gab aber nie so einen Vorwurf gegen ihn. Seine Gegner hätten doch diesen Umstand nach Strich und Faden gegen ihn ausgenutzt.
Ich erkläre es Dir:
Die Bibel enthält Handlungsanweisungen für Christen, die 10 Gebote usw.
Und sie enthält Anweisungen wie mit Schwulen zu verfahren ist und das haben die
Christen ja auch fast 2000 Jahre so gesehen und so gehandelt.
Jetzt verstanden?
Nein.
Drum frage ich nochmal: Christen als was? Als Staat oder als Kirche?
Oder ist das ein zu unwichtiges Detail, um es zu besprechen?
Eigentlich egal zu welchem Thema man in diesem Forum einen Strang eröffnet, ob Waschmaschine, Monatsblutung oder Mohammed. Am Ende sprechen doch alle über die liebe heilige Kirche unseres Herrn Jesus Christus.
Daran zeigt sich Euer aller Sehnsucht nach Liebe.
Weiß ich ehrlich gesagt noch nicht.
Irgendwie ist es ganz interessant, hatte sogar erst überlegt darüber zu schreiben, aber dafür ist das Forum letztlich zu irrelevant.
Immerhin waren wir schon im Bundestag! :ja:
Das Problem hätte die RKK übrigens nicht, würde die G'schicht im Sinne des Fadenerstellers gelöst.
Der Pfarrer wärmt den Beichtstuhl vor, und freut sich auf den Ministrantenchor. [IMG]https://www.lachmeister.de/images/smilies/Sex/5578.gif
"Abschaffen" und "dagegen verstossen" sind zwei Paar Schuhe!
"Vor" und "nach" ebenso.
Die Fragen müssen lauten: Welche Regeln gelten immernoch? Gelten diese genauso oder anders? Welche neuen gelten statt nicht mehr geltender alter? Und wie finden wir das alles heraus?
Lies den Katechismus. Da steht es drin.
Im Notfall einfach mich fragen.
Die Hälfte hier denkt nicht nur oder in erster Linie oder überhaupt an die RKK, wenn sie "Kirche" schreibt! :ja:
Eigentlich egal zu welchem Thema man in diesem Forum einen Strang eröffnet, ob Waschmaschine, Monatsblutung oder Mohammed. Am Ende sprechen doch alle über die liebe heilige Kirche unseres Herrn Jesus Christus.
Daran zeigt sich Euer aller Sehnsucht nach Liebe.
Am Ende kommst Du mir dann mit "Naturrecht" und "Tradition" und "Magisterium" und "die Kirche gab es schon vor der Hl. Schrift", was? :)
Lies den Katechismus. Da steht es drin.
Im Notfall einfach mich fragen.
Das Problem hätte die RKK übrigens nicht, würde die G'schicht im Sinne des Fadenerstellers gelöst.
Der Stranghersteller ist ein dreckiger verlogener Kommunist.
Leider wurde sein Scheisstrang nicht gemeinsam mit ihm eleminiert.
Aber Pitty kommt sicher wieder und scheisst einen neuen Strang ein für all die Scheisser, die so denken wie er.
Hat eigentlich einer mal diesen sexuell gestörten Volltrottel Zardoz überprüft, wenn wir schon beim Scheissen sind?
Ich dachte, er wär Mohammedaner bzw. auf dem Weg dahin?
Der Stranghersteller ist ein dreckiger verlogener Kommunist.
Leider wurde sein Scheisstrang nicht gemeinsam mit ihm eleminiert.
Aber Pitty kommt sicher wieder und scheisst einen neuen Strang ein für all die Scheisser, die so denken wie er.
Hat eigentlich einer mal diesen sexuell gestörten Volltrottel Zardoz überprüft, wenn wir schon beim Scheissen sind?
Wann und wo? Jesus hat die ganzen Traditionen der Schriftgelehrten verworfen, aber niemals gegen das mosaische Gesetz gesprochen oder gehandelt.
So ein Pech, dass sowohl Matthäus als auch Lukas seinen Stammbaum haarklein aufführen. Er wurde beschnitten, im Tempel dargestellt, ging in die Synagoge usw. Wäre er kein Jude gewesen, hätte er sich auch nicht im Tempel aufhalten dürfen. Es gab aber nie so einen Vorwurf gegen ihn. Seine Gegner hätten doch diesen Umstand nach Strich und Faden gegen ihn ausgenutzt.
Natürlich hat Jesus auch die Speisegesetze verworfen, als er sagte nicht das mache den Menschen unrein, was er in seinen Mund hineingibt, sondern das, was aus seinen Mund herauskommt.
Jesus stammt aus Galiläa, aus Ha'Galil, dem Land der Nichtjuden, Ungläubigen und Galliern gleich Kelten.
Schon der heilige Augustinus hielt die widersprüchliche Abstammungsgeschichte Jesu für Schmu und das AT hat ihn genauso angewidert wie mich. Und dieser grosse Kirchenlehrer hat es im Gegensatz zu mir gelesen.
... israelitischen Tempelkultus. Dieser ist unser Vorgänger, jenes entstand letztlich ja erst, als es die Kirche bereits gab, insofern ist das Christentum auch älter als das Judentum i.o.S. und hat sich nicht aus ihm entwickelt.
Hallo, dreh das Geschichtsbuch in deinem Regal mal um, es steht auf dem Kopf. Jesus hat sich schließlich oft genug auf "das Gesetz und die Propheten" bezogen, also müssen sie ja schon da gewesen sein.
Ich dachte, er wär Mohammedaner bzw. auf dem Weg dahin?
Pitbull, sofern er es tatsächlich war!!!, ist nur ein Troll.
Natürlich hat Jesus auch die Speisegesetze verworfen, als er sagte nicht das mache den Menschen unrein, was er in seinen Mund hineingibt, sondern das, was aus seinen Mund herauskommt.
Er erklärte die Speisen für rein, die es nach dem Gesetz waren. Die Schriftgelehrten kannten nämlich jede Menge Bräuche und Traditionen, wie man sich auch mit diesen verunreinigen konnte. Lies das mal im Kontext, besonders die Verse am Anfang des Kapitels. Siehe auch Lukas 11,37ff. Zudem sind die Worte, dass er "alle Speisen für rein erklärte", kein Zitat von Jesus, sondern eine ergänzende Bemerkung des Evangelisten. Dieses Evangelium richtete sich an eine nichtjüdische Leserschaft, der man solche Sachen wie die jüdischen Reinheitsgebote erklären musste.
Es ist logischerweise von Speise die Rede, die vom Standpunkt des damals geltenden mosaischen Gesetzes „rein“ war. Die traditionsgebundenen religiösen Führer waren der Ansicht, sie würden selbst durch das Essen einer solchen Speise unrein werden, wenn sie nicht zunächst ein umständliches Reinigungszeremoniell beachten würden. Und sie versuchten, allen Gläubigen diese Rituale, bei denen es sich nicht um einen Teil des Gesetzes Gottes, sondern um menschliche Überlieferungen handelte, aufzuzwingen. Speisen, die das mosaische Gesetz erlaubte, verunreinigten den Essenden nicht, wenn er das rituelle Händewaschen unterlassen hatte.
Weiterhin benutzt Jesus das Thema, um einen Gegensatz zu zeigen: unrein wird ein Mensch vor allen Dingen durch das, was aus dem Mund herauskommt, weniger durch das, was hineingeht, denn was er sagt, spiegelt seinen Charakter und seine Wünsche. Und wenn die schlecht sind, dann kann er so koscher essen, wie er will.
Jesus stammt aus Galiläa, aus Ha'Galil, dem Land der Nichtjuden, Ungläubigen und Galliern gleich Kelten.
Es besteht ja wohl nicht der geringste Zweifel, dass zumindest die weitaus meisten Einwohner Galiläas Juden waren. Sie besuchten genauso den Tempel und nahmen an den Festen teil wie die Judäer. In angrenzenden Gegenden allerdings wohnten tatsächlich Nichtjuden (was erklärt, woher die große Schweineherde kam, die in einer Begebenheit in den Evangelien eine Rolle spielt). Diese Leute mieden die Juden aber nach Möglichkeit, wie auch die Samariter (Johannes 4,9; man beachte, dass die Samariterin ihn auf Anhieb als Juden erkennt). Auch seine Feinde behaupteten nie, Jesus sei kein Jude gewesen. Siehe auch Hebräer 7,14.
Schon der heilige Augustinus hielt die widersprüchliche Abstammungsgeschichte Jesu für Schmu und das AT hat ihn genauso angewidert wie mich. Und dieser grosse Kirchenlehrer hat es im Gegensatz zu mir gelesen.
Der Herr interessiert mich nicht. Wusste er es besser als Jesus?
Wer das AT nicht kennt, der weiß überhaupt nicht, wovon Jesus die halbe Zeit sprach, warum er eigentlich kommen musste und in was für einer Umgebung er lebte. Und worauf sich die Evangelisten bezogen, wenn sie sagten, durch dieses oder jenes Ereignis habe sich wieder eine Vorhersage der Propheten erfüllt.
... Ich weiß es auch nicht, aber ich würde es nicht ablehnen, dass es begünstigende Faktoren gibt. So wie es bei manchen Menschen begünstigende Faktoren gibt, dass sie Säufer oder Raucher werden. Müssen sie rauchen oder saufen? Nö, es ist eine Wahl. Selbst Sucht kann man überwinden, manchmal sogar allein durch menschliche Disziplin.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Maß halten ist immer gut. Trotz allem sind Heterosexuelle, auch wenn die moralisch manchmal genau so unbiblisch leben, längst nicht so aufdringlich. Ich habe noch nie von einem Puffgänger gehört, der von der Gesellschaft Toleranz für seine Neigung einforderte.
Juden quetschten als Übersetzer den Christen mit Septuaginta und Codex Sinaiticus das alte Testament
als Wort Gottes in ihren Glauben, und die 10 Gebote definiert erst das Konzil von Trient (1545–1563) als Gewissenserforschungs-Hilfe zur Ausbildung von Beichtvätern, die ja mit Ablaß Geld eintreiben mußten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Mit CO2-Steuer, Parkverbot, Radar-Fallen und MwSt. zur Bremsung von Proleten-Konsum-Gier war ja noch kein Geld zu machen. Aber Tunten, Lesben, Trans*innen, Femanzen und andere kinderlose Prolet*innen bedrohen die christliche Abendland-Kultur öffentlich mit ihren dekadenten Aufrufen zur Unzucht:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
"Bali-Nutten für Kerle, Kuba-Ficker für Weiber, Malle für Alle, ich will Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus jetzt, scheiß auf die Zukunft, und nach mir die Sintflut." In der BRD wurden so schon 22 mio. Bio-Deutsche verhütet oder im Mutterleib ermordet und mit Import-Proleten von Pamir bis Namib ersetzt.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Bei 22 mio. Bio-Deutschen wären früher mindestens 10 mio. mit einer guten Berufsaubildung und mehr als
1 mio. Spitzenleute gewesen. Früher. Die fehlen uns nun natürlich sehr, da unsere Import-Proleten nur Leute sind, die es schon in ihrer Heimat nicht schafften von ihrer Leistung auskömmlich zu leben.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
China wird aber wohl trotz unseliger 1-Kind-Politik die Kaiser- und Mao-Dekadenz bald hinter sich lassen und wieder zukunftsfähig werden. Die straffe Führungs- und Kontroll-Organisation dafür entsteht ja gerade schon, und Meritokratie wird Demokratie bald ersetzen:
Indien
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
1. Brahmanen: weiß; Priester und Gelehrte
2. Kshatriyas: rot; Aristokratie und Landbesitz
3. Vaishyas: gelb; Händler und Handwerker
4. Shudras: schwarz; Diener und Tagelöhner
5. Andere: blau; Atheisten und Kannibalen
BRD
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
1. weiß, Intelligenz- und Geld-Elite
2. rot, Wirtschafts- und Politik-Macht
3. gelb, beruflich Ausgebildete
4. schwarz, angelernte Helfer*innen
5. blau, Import-Prolet*innen
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70927&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70917&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70919&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70928&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70929&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
1.500 Jahre vor Moses meißelten Ägypter einem Priester diese 10 Gebote auf sein Grab. 2021 n.Chr. käme Schlitzohr Moses zu Dr. Gutti, Dr. Schavan und anderen Plagiator*innen in den Klub der Erwischten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Hank Rearden
31.07.2021, 06:45
Nein.
Drum frage ich nochmal: Christen als was? Als Staat oder als Kirche?
Oder ist das ein zu unwichtiges Detail, um es zu besprechen?
Du willst es nicht verstehen!
Als was müssen Christen die 10 Gebote befolgen? Als Staat oder als Kirche? :crazy:
Du willst es nicht verstehen!
Als was müssen Christen die 10 Gebote befolgen? Als Staat oder als Kirche? :crazy:
Müssen Christen nicht, es reichen dazu zwei...
Als was müssen Christen die 10 Gebote befolgen? Als Staat oder als Kirche?
Die 10 Gebote als solche muss niemand befolgen, wenn er nicht gerade Jude ist. Sie gehören zum mosaischen Gesetz, und das gilt nicht für Christen. Oder hältst du den Sabbat?
Allerdings sind die moralischen Grundsätze der 10 Gebote schon lange auch in die Vorschriften eingegangen, denen auch wir unterliegen, seien es staatliche oder religiöse.
Du meinst aber nicht hoffentl. mich damit?:?
ups? fühlst du dich betroffen? :))
nein, diesen empiristen und der fällt nicht nur mir auf.
dich kenne ich noch zu wenig.:D
Hank Rearden
31.07.2021, 08:31
Die 10 Gebote als solche muss niemand befolgen, wenn er nicht gerade Jude ist. Sie gehören zum mosaischen Gesetz, und das gilt nicht für Christen.
Die 10 Gebote gelten nicht für Christen?
Das ist mal ne steile These!
:haha:
https://www.ekd.de/Zehn-Gebote-10802.htm
Empirist
31.07.2021, 09:52
Immerhin waren wir schon im Bundestag! :ja:
Zu Besuch?
Da waren meine Kinder auch schon.
Er erklärte die Speisen für rein, die es nach dem Gesetz waren. Die Schriftgelehrten kannten nämlich jede Menge Bräuche und Traditionen, wie man sich auch mit diesen verunreinigen konnte. Lies das mal im Kontext, besonders die Verse am Anfang des Kapitels. Siehe auch Lukas 11,37ff. Zudem sind die Worte, dass er "alle Speisen für rein erklärte", kein Zitat von Jesus, sondern eine ergänzende Bemerkung des Evangelisten. Dieses Evangelium richtete sich an eine nichtjüdische Leserschaft, der man solche Sachen wie die jüdischen Reinheitsgebote erklären musste.
Es ist logischerweise von Speise die Rede, die vom Standpunkt des damals geltenden mosaischen Gesetzes „rein“ war. Die traditionsgebundenen religiösen Führer waren der Ansicht, sie würden selbst durch das Essen einer solchen Speise unrein werden, wenn sie nicht zunächst ein umständliches Reinigungszeremoniell beachten würden. Und sie versuchten, allen Gläubigen diese Rituale, bei denen es sich nicht um einen Teil des Gesetzes Gottes, sondern um menschliche Überlieferungen handelte, aufzuzwingen. Speisen, die das mosaische Gesetz erlaubte, verunreinigten den Essenden nicht, wenn er das rituelle Händewaschen unterlassen hatte.
Weiterhin benutzt Jesus das Thema, um einen Gegensatz zu zeigen: unrein wird ein Mensch vor allen Dingen durch das, was aus dem Mund herauskommt, weniger durch das, was hineingeht, denn was er sagt, spiegelt seinen Charakter und seine Wünsche. Und wenn die schlecht sind, dann kann er so koscher essen, wie er will.
Es besteht ja wohl nicht der geringste Zweifel, dass zumindest die weitaus meisten Einwohner Galiläas Juden waren. Sie besuchten genauso den Tempel und nahmen an den Festen teil wie die Judäer. In angrenzenden Gegenden allerdings wohnten tatsächlich Nichtjuden (was erklärt, woher die große Schweineherde kam, die in einer Begebenheit in den Evangelien eine Rolle spielt). Diese Leute mieden die Juden aber nach Möglichkeit, wie auch die Samariter (Johannes 4,9; man beachte, dass die Samariterin ihn auf Anhieb als Juden erkennt). Auch seine Feinde behaupteten nie, Jesus sei kein Jude gewesen. Siehe auch Hebräer 7,14.
Der Herr interessiert mich nicht. Wusste er es besser als Jesus?
Wer das AT nicht kennt, der weiß überhaupt nicht, wovon Jesus die halbe Zeit sprach, warum er eigentlich kommen musste und in was für einer Umgebung er lebte. Und worauf sich die Evangelisten bezogen, wenn sie sagten, durch dieses oder jenes Ereignis habe sich wieder eine Vorhersage der Propheten erfüllt.
Ich werde mich nicht mit jüdischen Speisegesetzen auseinander setzen, denn fest steht doch, dass Christen keinerlei Speisegesetze kennen.
Und wieso soll es denn nicht die geringsten Zweifel geben, dass die meisten Galiläer Juden gewesen sein sollen? Wieso dann der Dreh, dass Jesus dem Stamme Juda entsprungen sein soll? Schon Augustinus erkannte da Schmu.
Und bitte, die Schweineherde, dafür braucht man keine angrenzenden Nichtjuden, das kann man problemlos mit der römischen Besatzung erklären oder mit Juden, denen die Speisegesetze egal waren genau wie vielen Russenjuden, die ja auch nur noch seichte Juden waren nach Jahrzehnten des Kommunismus.
Sag mal, bist Du auch so ein US-Evangeler, weil Du so gerne das AT liest?
Die 10 Gebote als solche muss niemand befolgen, wenn er nicht gerade Jude ist. Sie gehören zum mosaischen Gesetz, und das gilt nicht für Christen. Oder hältst du den Sabbat?
Allerdings sind die moralischen Grundsätze der 10 Gebote schon lange auch in die Vorschriften eingegangen, denen auch wir unterliegen, seien es staatliche oder religiöse.
Du hältst die Juden für das Volk Gottes, gell?, und nicht uns Christen.
Du verstehst Jesus nicht. Wir Christen sagen Volk Gottes ist wer die frohe Botschaft des Herrn annimmt. Das haben die Juden eben nicht getan.
Bist Du gar ein Jude?
Ich werde mich nicht mit jüdischen Speisegesetzen auseinander setzen, denn fest steht doch, dass Christen keinerlei Speisegesetze kennen.
Stimmt ja, aber man sollte doch wenigstens eine gewisse Ahnung davon haben, unter was für Bedingungen Jesus lebte und wirkte.
Und wieso soll es denn nicht die geringsten Zweifel geben, dass die meisten Galiläer Juden gewesen sein sollen? Wieso dann der Dreh, dass Jesus dem Stamme Juda entsprungen sein soll? Schon Augustinus erkannte da Schmu.
Ehrfurchtgebietend, Herr Augustinus war demnach schlauer als die Heilige Schrift. Unfehlbar war er wohl auch?
Und bitte, die Schweineherde, dafür braucht man keine angrenzenden Nichtjuden, das kann man problemlos mit der römischen Besatzung erklären oder mit Juden, denen die Speisegesetze egal waren genau wie vielen Russenjuden, die ja auch nur noch seichte Juden waren nach Jahrzehnten des Kommunismus.
Die Sache spielte sich aber im "Land der Gadarener" ab, und das waren keine Juden.
Den Kommunismus hat zwar auch ein Jude erfunden, aber das war einige Wochen nach der Zeit Jesu.
Sag mal, bist Du auch so ein US-Evangeler, weil Du so gerne das AT liest?
Sag mal, Paulus, warst du auch so ein US-Evangeler, weil du dich so gut im AT auskanntest?
Du hältst die Juden für das Volk Gottes, gell?, und nicht uns Christen.
Immerhin waren sie das mal, bis Pfingsten. Danach nicht mehr.
Du verstehst Jesus nicht. Wir Christen sagen Volk Gottes ist wer die frohe Botschaft des Herrn annimmt. Das haben die Juden eben nicht getan.
Ja. Und?
Bist Du gar ein Jude?
Nicht dass ich wüsste.
Stimmt ja, aber man sollte doch wenigstens eine gewisse Ahnung davon haben, unter was für Bedingungen Jesus lebte und wirkte.
Ehrfurchtgebietend, Herr Augustinus war demnach schlauer als die Heilige Schrift. Unfehlbar war er wohl auch?
Die Sache spielte sich aber im "Land der Gadarener" ab, und das waren keine Juden.
Den Kommunismus hat zwar auch ein Jude erfunden, aber das war einige Wochen nach der Zeit Jesu.
Sag mal, Paulus, warst du auch so ein US-Evangeler, weil du dich so gut im AT auskanntest?
Ich habe Dich gefragt welcher christlichen Gemeinschaft Du angehörst.
Wenn Du nicht antwortest, ist unser Gespräch vorbei.
Falls Du Dich schämst, akzeptiere ich das als Katholik natürlich.
Ich habe Dich gefragt welcher christlichen Gemeinschaft Du angehörst.
Erstens habe ich das wohl verpasst, und zweitens bin ich dir keine Rechenschaft schuldig. Ich bin einer von denen, die mehr auf die Bibel geben als auf den heiklen Augustinus.
Wenn Du nicht antwortest, ist unser Gespräch vorbei.
Unser was, bitte?
Falls Du Dich schämst, akzeptiere ich das als Katholik natürlich.
Das ist wahrlich großmütig und weitherzig von dir. Ich werde mir erlauben, bei Gelegenheit auf dein Angebot zurückzukommen. Im Moment sehe ich dafür keinen Bedarf.
Erstens habe ich das wohl verpasst, und zweitens bin ich dir keine Rechenschaft schuldig. Ich bin einer von denen, die mehr auf die Bibel geben als auf den heiklen Augustinus.
Unser was, bitte?
Das ist wahrlich großmütig und weitherzig von dir. Ich werde mir erlauben, bei Gelegenheit auf dein Angebot zurückzukommen. Im Moment sehe ich dafür keinen Bedarf.
Jesus kam auch, um uns Dienern Gottes die Kraft zu geben auf den Satan zu speien.
Du Würstchen hast aber nicht mal die Traute Deine Gemeinschaft zu nennen.
Erbärmlich. Du tust mir echt leid.
Neben der Spur
31.07.2021, 19:30
Jesus kam auch, um uns Dienern Gottes die Kraft zu geben auf den Satan zu speien.
Du Würstchen hast aber nicht mal die Traute Deine Gemeinschaft zu nennen.
Erbärmlich. Du tust mir echt leid.
Lamas, Musels, und Amis auf Vietnamrückkehrer speien.
Jetzt auch noch Katholen.
Was speit ihr denn ?
Weihwasser, Rotwein ?
Oder kotzt ihr Oblaten ??
Empirist
31.07.2021, 19:40
Du hältst die Juden für das Volk Gottes, gell?, und nicht uns Christen.
Du verstehst Jesus nicht. Wir Christen sagen Volk Gottes ist wer die frohe Botschaft des Herrn annimmt. Das haben die Juden eben nicht getan.
Bist Du gar ein Jude?
Was auch mehr ein historischer Zufall ist, als alles andere.
Die moderne Bibel ist durch die Konzile bis hinein ins 5. Jahrhundert nicht nur mehrfach editiert und kanonisch neu aufgestellt, sondern auch reinterpretiert worden (nicht, dass das anschließend so viel besser wurde).
Eine Auslegung der Religion mit Missionierungsauftrag war zu Beginn des Christentums keineswegs eine Gegebenheit. Das hat, genauso wie die Frage nach der Beschaffenheit Jesu selbst (also dem Unterschied zwischen Homousie und Homöusianie) zu guten Teilen mehr mit den Umständen des politischen Zustandes in Rom zu tun.
Wenn man sich in die frühen Schismen des Christentums einliest, ist es nicht schwer den Eindruck zu gewinnen, dass viele der heutigen Eigenschaften des Christentums mehr ein Resultat dessen sind, dass die Kaiser Roms die Schnauze voll von den ewigen Streitereien in der Kirche hatten und sie dazu gezwungen haben, mal ihren Laden in Ordnung zu bringen.
Konkret als Beispiel könnte man anführen wie genervt Konstantin von den nordafrikanischen Donatisten war oder wie viel Ärger die Arianer bezüglich der Dreifaltigkeit machten (was ja bis heute nicht beigelegt ist), was Konstantin bekanntermaßen erneut auf die Palme trieb. Will man Ostrom betrachten, schau dir an, wie oft Theodosius II. Ärger mit den Streitereien zwischen Monophysitismus und Chalcedonianismus hatte, was nicht umsonst unter anderem das 4. von 7 Konzilen erforderte, nämlich das Konzil von Chalcedon.
Wenn man die Kirchengeschichte dieser Zeit betrachtet, wird eigentlich sehr deutlich, dass das moderne Christentum keine göttliche Offenbarung ist, sondern das Produkt von Macht und Ränkeschmieden.
dr-esperanto
01.08.2021, 04:18
Oder Gott hat die Kirche absichtlich in die Hand Kaiser Konstantins gegeben, um den Arianismus auszumerzen!
Oder Gott hat die Kirche absichtlich in die Hand Kaiser Konstantins gegeben, um den Arianismus auszumerzen!
Dies durch einen heidnischen Kaiser tun zu lassen wäre schon ein merkwürdiges Verfahren. Zudem wurde der Arianismus keineswegs ausgemerzt, sondern hielt sich z. B. bei den Franken und anderen Völkern noch eine ganze Weile als vorherrschende Strömung.
Ich erlebe vermehrt, daß Frauen, die einmal mit Frauen in lesbischer Lebensform zusammen gelebt haben, in späteren Jahren sich doch wieder dahin begeben, wo der Ursprung ist - in eine normale Beziehung. Gestern erst wieder erlebt - bei Frauen ist es oft nur ein Ausrutscher oder sie glauben, sie seien lesbisch, weil aufgrund ihrer Robustheit das Kennenlernen mit Männern der Wahl nicht möglich ist.
Manchmal ist das Zusammenleben von Frauen einfach eine Möglichkeit, nicht allein zu sein und geht über das Schmusen nicht hinaus.
Zumindest fällt es Frauen leichter, sich wieder in Bahnen zu begeben, die für sie wohl normal sind, wenn sie einen Mann kennen lernen, mit dem sie genauso, aber mit mehr Liebesverlangen zusammen leben wollen und auch können.
Beobachtungen sind immer gut - man erfährt sie immer im Laufe der Zeit - was die Zeit auch immer bringt.
Ein Satz, der besagt, daß ein hetero eingestellter Mann nach einem Ausflug ins Homosexuelle immer wieder zu seiner Einstellung zurück kehrt.
Der Mensch wird immer vom "Schatten" in sich verfolgt - die Wissenschaft verfolgt diese Art von Sexualität schon lange und bringt es statistisch in Formen der Möglichkeiten, die sich ergeben, wenn der Zeitgeist neue Gestaltungen hervor bringt.
Dann kommen Zeiten, in denen der Mensch sich wieder auf das besinnt, was ihn ausmacht.
Repetitio:
Die Anzahl bisexueller Personen in jeder Population ist ungefähr neunmal so hoch, wie die der tatsächlich ausschließlich homosexuellen.
Gelegentlich glauben, in dieser Beziehung, viele Menschen etwas Falsches von sich selbst, weil sie festen Verhaltensstrukturen folgen.
Manche komme erst sehr spät oder nie darauf.
Im Kinsey-Report, von 1948, konnte man lesen, dass rund 46% der Befragten angaben, "mehr oder weniger bisexuell" zu sein.
Tatsächlich praktizieren das aber weit weniger.
Was, das HPF als Besuchergruppe im BT? Nein, natürlich nicht! Sondern in einer Anfrage der Linkspartei, ob wir denn auch überwacht würden, wie es sich gehört.
Zu Besuch?
Da waren meine Kinder auch schon.
Du willst es nicht verstehen!
Als was müssen Christen die 10 Gebote befolgen? Als Staat oder als Kirche? :crazy:
Meine persönliche Meinung? - Insofern sie im Einzelnen zu halten sind, sieh #940, als beides natürlich, als Staat und als Kirche! Denn was richtig ist, hört ja nicht auf, richtig zu sein, nur weil man exekutiv, legislativ oder judikativ tätig wird.
(Und entgegen modernen Gerüchten gibt es einen religiös neutralen Staat ja auch gar nicht.)
Hallo, dreh das Geschichtsbuch in deinem Regal mal um, es steht auf dem Kopf. Jesus hat sich schließlich oft genug auf "das Gesetz und die Propheten" bezogen, also müssen sie ja schon da gewesen sein.
Verstehe ich nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
[...] 1.500 Jahre vor Moses meißelten Ägypter einem Priester diese 10 Gebote auf sein Grab. 2021 n.Chr. käme Schlitzohr Moses zu Dr. Gutti, Dr. Schavan und anderen Plagiator*innen in den Klub der Erwischten.
Du meinst mithin, diese Regeln seien so aussergewöhnlich und speziell, dass man sie sich nur abgucken könne und nienicht selbst drauf käme? :)
Es gibt kein NT ohne AT, das eine versteht man nicht ohne das andere und wer das eine verwirft, verwirft auch das andere.
Natürlich hat Jesus auch die Speisegesetze verworfen, als er sagte nicht das mache den Menschen unrein, was er in seinen Mund hineingibt, sondern das, was aus seinen Mund herauskommt.
Jesus stammt aus Galiläa, aus Ha'Galil, dem Land der Nichtjuden, Ungläubigen und Galliern gleich Kelten.
Schon der heilige Augustinus hielt die widersprüchliche Abstammungsgeschichte Jesu für Schmu und das AT hat ihn genauso angewidert wie mich. Und dieser grosse Kirchenlehrer hat es im Gegensatz zu mir gelesen.
Repetitio:
Die Anzahl bisexueller Personen in jeder Population ist ungefähr neunmal so hoch, wie die der tatsächlich ausschließlich homosexuellen.
Gelegentlich glauben, in dieser Beziehung, viele Menschen etwas Falsches von sich selbst, weil sie festen Verhaltensstrukturen folgen.
Manche komme erst sehr spät oder nie darauf.
Im Kinsey-Report, von 1948, konnte man lesen, dass rund 46% der Befragten angaben, "mehr oder weniger bisexuell" zu sein.
Tatsächlich praktizieren das aber weit weniger.
Da würde mich die Befragung interessieren und ob ein Ja auf "Finden Sie, dieser Kerl sieht gut aus?" bereits als "latent bi" gerechnet wird.
(So wie heute "Haben Sie einmal einen anzüglichen Witz mitbekommen?" als sexuelle Belästigung oder "Wollen Sie nicht, dass Ihre hinduistische Tochter einen Juden heiratet?" als antisemitisch.)
Dies durch einen heidnischen Kaiser tun zu lassen wäre schon ein merkwürdiges Verfahren. [...]
Die heidnischen Babylonier und Römer erfüllten doch auch Zwecke!
Empirist
01.08.2021, 10:49
Was, das HPF als Besuchergruppe im BT? Nein, natürlich nicht! Sondern in einer Anfrage der Linkspartei, ob wir denn auch überwacht würden, wie es sich gehört.
Witzig, aber gut bei einigen Usern hier, wäre das durchaus angebracht.
Da würde mich die Befragung interessieren und ob ein Ja auf "Finden Sie, dieser Kerl sieht gut aus?" bereits als "latent bi" gerechnet wird.
(So wie heute "Haben Sie einmal einen anzüglichen Witz mitbekommen?" als sexuelle Belästigung oder "Wollen Sie nicht, dass Ihre hinduistische Tochter einen Juden heiratet?" als antisemitisch.)
Ich schrieb doch, woher das stammt.
Der Kinsey-Report ist eine der ausführlichsten und bekanntesten Studien der Sexualwissenschaft überhaupt und eigentlich ziemlich allgemein bekannt.
Natürlich stammt er aus den USA.
Nicht zu vergessen, er stammt aus dem Jahre 1948. Damals ging man mit Sexualität noch wesentlich diskreter um als heutzutage und natürlich war Homosexualität damals überall noch ein Straftatbestand.
Die heidnischen Babylonier und Römer erfüllten doch auch Zwecke!
Durchaus, aber sei regelten keine theologischen Streitigkeiten unter den Geistlichen des Judentums.
Witzig, aber gut bei einigen Usern hier, wäre das durchaus angebracht.
Hier sind alles harmlose Gesellen und -innen, da wär's Steuermittelverschwendung.
Ich schrub ja nur, da müsste man sich die konkreten Fragen mal anschauen. Wer mal eine Fragebogen designt hat, der weiss, wie schwierig das sein kann, so zu fragen, dass verstanden wird, dass nicht rauskommt, was man hören will, dass dieses, dass jenes...!
Ich schrieb doch, woher das stammt.
Der Kinsey-Report ist eine der ausführlichsten und bekanntesten Studien der Sexualwissenschaft überhaupt und eigentlich ziemlich allgemein bekannt.
Natürlich stammt er aus den USA.
Nicht zu vergessen, er stammt aus dem Jahre 1948. Damals ging man mit Sexualität noch wesentlich diskreter um als heutzutage und natürlich war Homosexualität damals überall noch ein Straftatbestand.
Durchaus, aber sei regelten keine theologischen Streitigkeiten unter den Geistlichen des Judentums.
Sie haben den Tempel zerstört. Das ist theologisch besehen schon eine ziemlich eindeutige Parteinahme! ;)
Ich schrub ja nur, da müsste man sich die konkreten Fragen mal anschauen. Wer mal eine Fragebogen designt hat, der weiss, wie schwierig das sein kann, so zu fragen, dass verstanden wird, dass nicht rauskommt, was man hören will, dass dieses, dass jenes...!
Der Kinsey-Report ist, ich schrieb das schon, ziemlich bekannt und nicht in den hintersten Ecken des Weltnetzes versteckt, wie so manch anderes, das man uns hier täglich präsentiert.
Wenn Du Kinsey-Report bei Google eingibt, findest Du auf der ganzen ersten Seite nicht anderes.
Mann kann auch die Bücher kaufen, wenn man es denn genau wissen will.
Es gibt zwei:
Kinsey-Report, Das sexuelle Verhalten der Frau
und
Kinsey-Report, Das sexuelle Verhalten des Mannes
Ich weiss nicht, warum aus meiner Frage irgendwie geschlossen werden könnte, ich würde den Report nicht kennen. Gibt es nicht sogar einen Film mit Liam Neeson? :)
Der Kinsey-Report ist, ich schrieb das schon, ziemlich bekannt und nicht in den hintersten Ecken des Weltnetzes versteckt, wie so manch anderes, das man uns hier täglich präsentiert.
Wenn Du Kinsey-Report bei Google eingibt, findest Du auf der ganzen ersten Seite nicht anderes.
Mann kann auch die Bücher kaufen, wenn man es denn genau wissen will.
Es gibt zwei:
Kinsey-Report, Das sexuelle Verhalten der Frau
und
Kinsey-Report, Das sexuelle Verhalten des Mannes
Ich weiss nicht, warum aus meiner Frage irgendwie geschlossen werden könnte, ich würde den Report nicht kennen. Gibt es nicht sogar einen Film mit Liam Neeson?
Du kennst also, die Fragen, die gestellt wurden?
Warum ziehst Du dann die Antworten in Zweifel?
Ich bezweifele ziemlich stark, dass ein Standardwerk der Sexualwissenschaft verfilmt wurde.
Möglicherweise geht es um seine Entstehung aber wohl eher nicht um den Inhalt.
Du kennst also, die Fragen, die gestellt wurden?
Warum ziehst Du dann die Antworten in Zweifel?
Ich weiss, dass es den Bericht gibt.
Ich weiss, dass es den Bericht gibt.
Und darum bezweifelst Du ihn?
Dazu fällt mir nix mehr ein.
Und darum bezweifelst Du ihn?
Dazu fällt mir nix mehr ein.
Etwas bezweifeln, von dessen Existenz man nichts weiss, ist arg schwierig, nicht?
Sammle Dich erst einmal.
Gerade hast Du noch erklärt, Du wüsstest, dass es den Bericht gibt.
Nun behauptest Du wieder das Gegenteil
Wenn Du ihn nicht lesen möchtest, na gut.
Dann hör doch wenigstens auf zu nörgeln.
Ich glaube nicht, dass die Erde rund ist, weil ich noch nie einen Globus sah, ist keine besonders überzeugendes Argument.
Du meinst mithin, diese Regeln seien so außergewöhnlich und speziell, daß man sie sich nur abgucken könne und nie nicht selbst drauf käme?Es ist unklar wo, wann und wer die 10 Gebote erstmals abkupferte, aber seitdem muß sie Keiner mehr erfinden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Gott gab dem Analphabet Moses die 10 Gebote in Stein gemeißelt, und Moses zertrümmerte die Tafeln. So entzog er sie jeder Prüfung. Es heißt, daß es 10 Worte gab. Nicht 10 Gebote. Der nächste Satz Tafeln konnte auch nie untersucht werden, und die Grabinschrift des ägyptischen Priesters mit den 10 Geboten gibt es auch nicht mehr im Original, und in dieser Form gab es sie nie:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70917&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70919&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70928&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70929&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Es gab die Gebote ohne numerische Aufzählung und als Liste der nicht begangenen Sünden:
Ich tat nie Jemand Unrecht ● Ich tat nie Jemand Leid an ● Ich tötete nie Jemand ● Ich log nie ● Ich war nie gierig
Ich stahl nie ● Ich lästerte nie einen Gott ● Ich war nie unzüchtig ● Ich blies mich nie auf ● Ich war nie aggressiv
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Alle Gestorben*innen mußten so jeden der 42 Totenrichter*innen von ihrer Unschuld überzeugen, um dann zu Füßen von Osiris zu sitzen und Essen zu erhalten. Natürlich gab von 3.100 BC bis 400 AD viele Anpassungen an den jeweiligen Zeitgeist, und eifrige Ägyptolog*innen versuchen weiterhin für möglichst viel Sponsoren-Geld neue Interpretationen dieser 10 Gebote zu schaffen.
Aber geht das Christentum unter durch Homosexualität?https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Nein.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70956&stc=1 Wetten?
dr-esperanto
04.08.2021, 08:02
Die Sexualwissenschaftler sind alle selber pervers.
Die Sexualwissenschaftler sind alle selber pervers.
Neige auch tendenziell zu dieser Annahme. "Alle" vermutlich aber nicht.
Sicherlich aber dort mit grösserer Wahrscheinlichkeit als anderswo anzutreffen.
Bei gewissen Tabu-Entgrenzungen naheliegend.
Bei Oswald Kolle mag's charakterlich (mM) zutreffen.
Sein Vater war ein renommierter Arzt.
Sohn Oswald folgte keinerlei akademischen Weg.
Er machte einen Ausflug in die Landwirtschaft (mit abgeschl. Lehre ?) um bald darauf in der Schreiberzunft zu landen (ungeschützte Berufsbezeichnung. Journalist kann sich jede schreibende Person, Blogger nennen).
Ein Mann ohne Mindest-Schamgrenzen.
Der die eigene Ehefrau, die eigenen Kinder nackt in seine Aufklärungsfilme einband. Bekennend polygam, bekennend bisexuell.
Ein "Nimmersatt" sozusagen.
Ein Mann, der den zigfach offen gelebten Ehebruch mit "offener" Ehe beschönigte.
Die Sexualwissenschaftler sind alle selber pervers.
Au Backe.
Bestimmt sind dann auch alle Psychiater gefährliche Irre, die weggesperrt gehören.
Und sonst so?
Großmoff
04.08.2021, 11:10
Neige auch tendenziell zu dieser Annahme. "Alle" vermutlich aber nicht.
Sicherlich aber dort mit grösserer Wahrscheinlichkeit als anderswo anzutreffen.
Bei gewissen Tabu-Entgrenzungen naheliegend.
Bei Oswald Kolle mag's charakterlich (mM) zutreffen.
Sein Vater war ein renommierter Arzt.
Sohn Oswald folgte keinerlei akademischen Weg.
Er machte einen Ausflug in die Landwirtschaft (mit abgeschl. Lehre ?) um bald darauf in der Schreiberzunft zu landen (ungeschützte Berufsbezeichnung. Journalist kann sich jede schreibende Person, Blogger nennen).
Ein Mann ohne Mindest-Schamgrenzen.
Der die eigene Ehefrau, die eigenen Kinder nackt in seine Aufklärungsfilme einband. Bekennend polygam, bekennend bisexuell.
Ein "Nimmersatt" sozusagen.
Ein Mann, der den zigfach offen gelebten Ehebruch mit "offener" Ehe beschönigte.
Die menschliche Sexualität hat halt den Menschen interessiert seit es Menschen gibt.
Nur die Verklemmten und Religiösen tabuisieren dieses Thema.
Es ist unklar wo, wann und wer die 10 Gebote erstmals abkupferte, aber seitdem muß sie Keiner mehr erfinden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Gott gab dem Analphabet Moses die 10 Gebote in Stein gemeißelt, und Moses zertrümmerte die Tafeln. So entzog er sie jeder Prüfung. Es heißt, daß es 10 Worte gab. Nicht 10 Gebote. Der nächste Satz Tafeln konnte auch nie untersucht werden, und die Grabinschrift des ägyptischen Priesters mit den 10 Geboten gibt es auch nicht mehr im Original, und in dieser Form gab es sie nie:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70917&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70919&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70928&stc=1https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70929&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Es gab die Gebote ohne numerische Aufzählung und als Liste der nicht begangenen Sünden:
Ich tat nie Jemand Unrecht ● Ich tat nie Jemand Leid an ● Ich tötete nie Jemand ● Ich log nie ● Ich war nie gierig
Ich stahl nie ● Ich lästerte nie einen Gott ● Ich war nie unzüchtig ● Ich blies mich nie auf ● Ich war nie aggressiv
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Alle Gestorben*innen mußten so jeden der 42 Totenrichter*innen von ihrer Unschuld überzeugen, um dann zu Füßen von Osiris zu sitzen und Essen zu erhalten. Natürlich gab von 3.100 BC bis 400 AD viele Anpassungen an den jeweiligen Zeitgeist, und eifrige Ägyptolog*innen versuchen weiterhin für möglichst viel Sponsoren-Geld neue Interpretationen dieser 10 Gebote zu schaffen.
Aber geht das Christentum unter durch Homosexualität?https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
Nein.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70724&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70956&stc=1 Wetten?
Das Christentum ist flexibel und wird sich wandeln, wenn die starren Kardinäle und Bischöfe irgendwann das Zeitliche gesegnet haben, dann wird die Kirchenmusik lockerer werden und dann wird es weiter gehen.
Hatte gestern mal in Zeitschriften geblättert und hätte gern mehr gelesen - wie das Christentum entstand - wo seine Wurzeln lagen und wo man noch mehr erfahren kann, wie das Mythische und Mystische und diese ganzen Entwicklungen zustande kamen.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=547&Itemid=90
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=244&Itemid=498
Die eine Lebenskraft HTML (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1439:die-eine-lebenskraft&catid=244&Itemid=498)
Der Ruf der Schriftrollen vom Toten Meer HTML (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1440:der-ruf-der-schriftrollen-vom-toten-meer&catid=244&Itemid=498)
Der Ursprung des Christentums HTML (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1441:der-ursprung-des-christentums&catid=244&Itemid=498)
Das Feuer der Göttlichkeit HTML (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1442:das-feuer-der-goettlichkeit&catid=244&Itemid=498)
So kann man, wenn man denn Interesse hat, Jahr für Jahr durchgehen und sich die Themen anschauen, in denen man nach dem Christentum und seiner Entwicklung suchen kann.
Der Ursprung des ChristentumsSunrise 1/1959 (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=244&Itemid=498)Eine der größten Schwierigkeiten die Wahrheit zu finden besteht darin, zwischen Glauben, Theorien und Tatsachen zu unterscheiden. Das gilt besonders auf religiösem Gebiet und das Problem wird beinahe unüberwindlich, wenn der Gegenstand der Untersuchung unsere eigene Religion ist. Instinktiv erkennen wir, daß uns ernste Gefahren drohen, wenn wir es wagen, solche Untersuchungen anzustellen, denn wir sind uns im Klaren darüber, daß wir mit der Religion ein Gebiet betreten, das für viele geheiligter Boden ist.Wir wissen aber, daß die Wohltäter der Menschheit jene Männer und Frauen waren, die es wagten, hinter den äußeren Hüllen der religiösen Bräuche Metaphern und Symbole nachzuforschen, um den Kern der Wahrheit zu finden, durch welche der Mensch leben kann. Dürfen wir daher nicht daraus schließen, daß wir, wenn wir Ehrfurcht mit Mut verbinden, eine Chance haben, zwischen der reinen Religion und der nur äußeren Aufmachung zu unterscheiden? Glauben und Theorien sind dann geringere Hindernisse bei dem Versuch, die wirklichen historischen Tatsachen von der legendären Staubschicht, die sich in den Jahrhunderten angesammelt hat, zu befreien.
Wenn wir die Geschichte des im Entstehen begriffenen Christentums auf dieser Basis studieren, entdecken wir sehr bald, daß das christliche Lehrsystem nicht über Nacht entstanden sein kann, sondern im Laufe Hunderter von Jahren, in denen von den klerikalen Autoritäten sich widersprechende Schriften und Erörterungen abgefaßt worden waren, allmählich Gestalt angenommen hat. Wenn wir erst einmal mit dem Prozeß der graduellen Entfaltung vertraut sind, dann können wir nicht nur gut verstehen, warum drei Jahrhunderte erforderlich waren bis die Auswahl für das Neue Testament festgesetzt war, sondern auch, warum dessen Schriften hin und wieder revidiert worden sind. Die Formulierung des Glaubensbekenntnisses hatte nicht so sehr mit den ursprünglichen Ereignissen und der Lehre übereinzustimmen, als vielmehr mit den Ansichten, die im Verlauf der verschiedenen Jahrhunderte aufgetaucht sind.
Geschichte ist immer interessant, hat sie doch mit uns, den Menschen zu tun und seiner Entwicklung über die Jahrmio und Jahrtausende.
Die menschliche Sexualität hat halt den Menschen interessiert seit es Menschen gibt.
Nur die Verklemmten und Religiösen tabuisieren dieses Thema.
Ich vertrete eine andere Sicht. Selbst nicht verklemmte Menschen kennen noch Schamgrenzen. Ob hier gesellschaftlich, ethisch bedingte oder individuelle Tabus.
Und zum religiösen ... mag ich vorschlagen. Leitlinien, in Anlehnung aus der kath. Soziallehre wären für das Zusammenleben nicht verkehrt. Ob es gelingt diese in gewisser Weise doch Disziplinierung umzusetzen - lebensnah betrachtet - nochmal ein anderes Thema. Als Orientierungshilfe mag es aber selbst bei Nicht-Religiösen taugen. Meine ich.
Im Religiösen (Bsp. kath. Lehre) wird die Leibeslust zwischen Mann und Frau nicht negiert. Selbst natürliche Empfängnisregelung geht. (Enthaltsamkeitstage).
Wie es da beim Islam oder beim Judentum aussieht, keine Ahnung. Maßlosigkeit in allen Belangen mag wohl da nirgends gutgeheißen.
Übrigens.
Schamlose (enthemmte) Menschen bzw. der Verlust von Scham - beschrieb ehemals Psychiater Sigmund Freud (dessen Theorien ich kaum alle kenne bzw. gutheißen könnte) - als erste Zeichen des beginnenden Wahnsinns.
Woraus sich diese, seine Erkenntnis letztlich speiste, ist mir jedoch nicht bekannt.
Die menschliche Sexualität hat halt den Menschen interessiert seit es Menschen gibt.
Nur die Verklemmten und Religiösen tabuisieren dieses Thema.
Na wie gut, dass es so Sexhämmer wie Dich gibt, vor denen kein Arsch auf der Strasse sicher ist.
Das Christentum ist flexibel und wird sich wandeln, wenn die starren Kardinäle und Bischöfe irgendwann das Zeitliche gesegnet haben, dann wird die Kirchenmusik lockerer werden und dann wird es weiter gehen.
Hatte gestern mal in Zeitschriften geblättert und hätte gern mehr gelesen - wie das Christentum entstand - wo seine Wurzeln lagen und wo man noch mehr erfahren kann, wie das Mythische und Mystische und diese ganzen Entwicklungen zustande kamen.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=547&Itemid=90
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=244&Itemid=498
So kann man, wenn man denn Interesse hat, Jahr für Jahr durchgehen und sich die Themen anschauen, in denen man nach dem Christentum und seiner Entwicklung suchen kann.
Geschichte ist immer interessant, hat sie doch mit uns, den Menschen zu tun und seiner Entwicklung über die Jahrmio und Jahrtausende.
Ach dann wird die Kirchenmusik lockerer werden und alles ist gut. Aber erst müssen die bösen Bischöfe alle weg. Geh doch einfach in ne Negerkirche, dann kannste mit dem Arsch rumwackeln.
... Geschichte ist immer interessant ...Ja, nur nicht für Dich, für mich und mrd. andere Menschen, die absolut nicht feststellen können wo und wann Alles ganz anders geschah als es uns der Zeitgeist unserer christlichen Abendland-Kultur nun darlegt. Aber Geschichte ist immer interessant für Tatsachen-Verzerrungs-Jongleure, die aus ihrer Version der Geschichte ein Süppchen kochen wollen, das wir Alle morgen auslöffeln sollen.
Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen. Da hatten die Alliierten für ihren Jahrhundertkrieg gegen Deutschland auch so ein Süppchen gekocht, das die ganze Welt auslöffeln mußte. Aber es half den Alliierten nix.
Die BRD gewann den Jahrhundertkrieg: (http://www.24-carat.de/2017/10/Morgen.gif)
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70976&stc=1
Und geht das Christentum unter wegen Homosexualität? Nein.
Ja, nur nicht für Dich, für mich und mrd. andere Menschen, die absolut nicht feststellen können wo und wann Alles ganz anders geschah als es uns der Zeitgeist unserer christlichen Abendland-Kultur nun darlegt. Aber Geschichte ist immer interessant für Tatsachen-Verzerrungs-Jongleure, die aus ihrer Version der Geschichte ein Süppchen kochen wollen, das wir Alle morgen auslöffeln sollen.
Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen. Da hatten die Alliierten für ihren Jahrhundertkrieg gegen Deutschland auch so ein Süppchen gekocht, das die ganze Welt auslöffeln mußte. Aber es half den Alliierten nix.
Die BRD gewann den Jahrhundertkrieg: (http://www.24-carat.de/2017/10/Morgen.gif)
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70976&stc=1
Und geht das Christentum unter wegen Homosexualität? Nein.
Alles ist Maya - eine Illusion.
Wer zurück blickt, weiß es.
Maya (Philosophie) – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Maya_(Philosophie)#:~:text=Maya%20(Sanskrit%20%E0% A4%AE%E0%A4%BE%E0%A4%AF%E0%A4%BE%20m%C4%81y%C4%81% 20%E2%80%9EIllusion,unergr%C3%BCndliche%20Sch%C3%B 6pferkraft%20des%20absoluten%20Brahman.&text=In%20den%20Ausf%C3%BChrungen%20Shankaras%20wi rd,eine%20Macht%20der%20Verblendung%20auszudr%C3%B Ccken.)
Maya (Sanskrit माया māyā „Illusion, Zauberei“) ist ein Begriff der indischen Philosophie. Sie gilt als unergründliche Schöpferkraft des absoluten Brahman. ... In den Ausführungen Shankaras wird der Begriff im negativen Sinn verwendet, um eine universelle Täuschung und eine Macht der Verblendung auszudrücken.
Was war, als wir 30 waren, als wir 30 waren, 40 ....und mehr - vieles ist nicht mehr klar, es fällt zusammen - ist nicht mehr - die Personen sind nicht mehr - die wichtig waren - alles ist weg und nur laue Erinnerungen bleiben im Unterbewußtsein.
Maya die Kraft der Täuschung - Vedanta Yogahttps://vedanta-yoga.de › advaita-vedanta › maya-kraft-...
(https://vedanta-yoga.de/advaita-vedanta/maya-kraft-des-scheins-das-grose-mysterium/)
09.02.2013 — Maya bedeutet wohl wörtlich „Illusion, Schein, Trug“ und besagt, ... Der Begriff Brahman beschreibt letztlich alles was ist, und die Maya ...
Maya – Yogawikihttps://wiki.yoga-vidya.de › Maya
(https://wiki.yoga-vidya.de/Maya)
Deshalb nennen wir ihn Maya, Illusion. Wenn wir Brahman erkannt haben, verschwinden alle Namen, Formen und Begrenzungen. Die Welt ist Maya, weil sie nicht ...
Sunrise - Theosophische Gesellschafthttps://www.theosophie.de › ...
(https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=547&Itemid=90)
Sunrise 5/1965: Spirituelles Vakuum oder spirituelle Entwicklung? Die Illusion der Zwei Kulturen – II. Einer neuen Wissenschaft über den Menschen entgegen ...
google: theosophie sunrise illusion maya
Ach dann wird die Kirchenmusik lockerer werden und alles ist gut. Aber erst müssen die bösen Bischöfe alle weg. Geh doch einfach in ne Negerkirche, dann kannste mit dem Arsch rumwackeln.
Kannst Du Dich mal in Deiner Tonart beherrschen ?
Natürlich wird die alte Kirchenmusik bleiben, aber sie wird mit dem Neuen, das kommt, verwandelt werden - und die Bischöfe werden zur Einsicht kommen müssen, daß so, wie es war, nicht bleiben wird.
Was gut ist, wird erhalten bleiben - was nicht gut war, wird verschwinden - mit den Jahrtausenden.
Meine Aussage war: Ich weiss, dass es den Bericht gibt, ich kenne aber seine Methodik nicht, drum stellte ich weiter oben ein paar Fragen in den Raum.
Sammle Dich erst einmal.
Gerade hast Du noch erklärt, Du wüsstest, dass es den Bericht gibt.
Nun behauptest Du wieder das Gegenteil
Wenn Du ihn nicht lesen möchtest, na gut.
Dann hör doch wenigstens auf zu nörgeln.
Ich glaube nicht, dass die Erde rund ist, weil ich noch nie einen Globus sah, ist keine besonders überzeugendes Argument.
Es ist unklar wo, wann und wer die 10 Gebote erstmals abkupferte, aber seitdem muß sie Keiner mehr erfinden. [...]
Immerhin darauf können wir uns einigen! :)
Es ist unklar wo, wann und wer die 10 Gebote erstmals abkupferte, aber seitdem muß sie Keiner mehr erfinden ...
Immerhin darauf können wir uns einigen! :)Wieso verbieten selbst älteste Versionen der 10 Gebote Unzucht, und was war denn Unzucht? Arten-Fortbestand durch Nachwuchs zu sichern war wohl keine Unzucht, aber was war denn damals Unzucht?
Wenn Ägypter vor dem Totengericht angaben nie unzüchtig gewesen zu sein, was bedeutete das? Keine Ziegen, Tunten oder Lesben?
Großmoff
13.08.2021, 10:58
Wieso verbieten selbst älteste Versionen der 10 Gebote Unzucht, und was war denn Unzucht? Arten-Fortbestand durch Nachwuchs zu sichern war wohl keine Unzucht, aber was war denn damals Unzucht?
Wenn Ägypter vor dem Totengericht angaben nie unzüchtig gewesen zu sein, was bedeutete das? Keine Ziegen, Tunten oder Lesben?
Kein Sex mit Pythia.
Wieso verbieten selbst älteste Versionen der 10 Gebote Unzucht, und was war denn Unzucht? Arten-Fortbestand durch Nachwuchs zu sichern war wohl keine Unzucht, aber was war denn damals Unzucht?
Wenn Ägypter vor dem Totengericht angaben nie unzüchtig gewesen zu sein, was bedeutete das? Keine Ziegen, Tunten oder Lesben?
Vielleicht Ehebruch?
Zuvor fragte ich https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10786767#post10786767) "Wieso verbieten selbst älteste Versionen der 10 Gebote Unzucht, und was war denn Unzucht? Arten-Fortbestand durch Nachwuchs zu sichern war wohl keine Unzucht, aber was war denn damals Unzucht?
Wenn Ägypter vor dem Totengericht angaben nie unzüchtig gewesen zu sein, was bedeutete das? Keine Ziegen, Tunten oder Lesben?"
Vielleicht Ehebruch?Zur Unzuchts-Definition in Alt-Ägypten fand ich noch nix, aber die Bibel definiert so:
Ehebruch (Mose 20:14, Mose 20:10)
nach der Frau eines anderen lüsten (Mose 20:17)
wenn man Sex mit Tieren hat (Mose 22:19, Mose 20:15-16)
wenn man mit einer Frau schläft oder sie auszieht, während sie ihre Periode hat (Mose 20:18)
wenn ein Mann mit einem Mann schläft (Mose 20:13)
wenn eine Frau Hurerei betreibt (Mose 19:29)
wenn man eine Frau am Busen anfasst oder eine Frau sich anfassen lässt (Hesekiel 23:21)
wenn man sich in der Öffentlichkeit nackt zeigt (Hesekiel 23:26)
wenn man mit Familienangehörigen schläft (Hesekiel 23:29)
wenn man mit der Frau seines Vaters schläft (Mose 20:11)
wenn man mit den Kindern seines Ehepartners oder deren Ehepartnern schläft oder sie auszieht (Mose 18:17, Mose 20:12)
wenn man mit der Mutter der eigenen Frau schläft (Mose 20:14)
wenn man mit seinen Geschwistern oder Halbgeschwistern oder deren Ehepartnern schläft (Mose 20:17, Mose 20:21)
wenn man mit seinem Onkel oder seiner Tante oder deren Ehepartnern schläft (Mose 20:19-20)
Das soll wohl vorwiegend für Artenfortbestand ohne Inzucht sorgen. Die Theologen der Pharaonen hatten wohl ähnliche Absichten als sie empfahlen vor dem Totengericht möglichst wahrheitsgetreu zu behaupten: "Ich war nie unzüchtig!" Das war schon damals sehr schwierig für Theologen, da Weiber, besonders auch Ordens-Weiber, ständig Jagd auf Theologen machten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Nonnen können zwar kein jus primae noctis (https://rbkclocalstudies.files.wordpress.com/2015/08/chelsea-pageant-1908-nuns-copy.jpg) erzwingen, aber bieten viel Sünde für den Stechgroschen. Für alle Teilnehmer ist es wohl sehr gottgefällig ihre Körperteile so zu verwenden wie sie verwendet werden sollten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.youtube.com/watch?v=B7soRJK92zg
Sünde, wie es viele verstehen, ist so gar nicht zu verstehen - schon, daß Adam und Eva aus dem Paradies fliehen, ist keine Sünde, es war von Gott so vorgesehen.
Witze haben Lukas (Dirk Bach) und Hella von Sinnen darüber gemacht.
https://www.youtube.com/watch?v=yPJD_tPl8bw 10 min
Die mystische Lehre von der 'Auferstehung' der Göttlichkeit im Menschen war jedoch schon vorher zur Lehre vom stellvertretenden Sühneopfer und der 'Vergebung der Sünden' entartet, die die moralische Unverantwortlichkeit begünstigt und ermutigt, wobei der Mensch, in der Tat die ganze Menschheit - Millionen und Millionen von Menschen ungezählte Generationen hindurch - der Verantwortlichkeit für ihre eigenen Handlungen entrinnen können, indem sie ihre Sünden den Schultern eines einzelnen aufbürden!
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1543:die-tradition-der-mysterien&catid=261&Itemid=498
Sünde, wie es viele verstehen, ist so gar nicht zu verstehen - schon, daß Adam und Eva aus dem Paradies fliehen, ist keine Sünde, es war von Gott so vorgesehen ...Adam, Eva und alle Nachfahren sind eine Legende, nicht nur Kain und Abel, sondern Alle bis Noah, Abraham, Moses und Aaron. Auch für Katholen und Evangelen.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Keine der alten Kulturen an Nil, Tigris, Indus, Elbe oder Seine bieten Hinweise darauf, daß es Adam, Eva und ihre obigen Nachkommen wirklich mal gab. Erst als vor ~2.500 Jahren die Levante-Schriften entstanden, Aramäisch und Phönizisch, kamen ans Gilgamesch-Epos angelehnte Legenden wie ein von Göttern aus Lehm geformter 1. Mensch, eine Sintflut, Stammväter und von Prinzessinnen in Weidenkörben gefundene Babys.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Als Gott dem Moses die in Stein gemeißelten 10 Worte übergab, konnte Moses als gut gebildeter Prinzessinnen Findling zwar ägyptische Hieroglyphen lesen, aber noch keine aramäische Schrift. Die gab es noch gar nicht.
▼▼▼
https://www.youtube.com/watch?v=qNRH5RlJ_Bo
Bevor Verbraucherschutz prüfen konnte, ob wirklich der Juden-Gott Jahwe die Tafeln geschrieben hatte,
zerstörte Moses sie und ließ sie neu machen, bevor die aramäische Schrift ihm widersprechen konnte.
Adam, Eva und alle Nachfahren sind eine Legende, nicht nur Kain und Abel, sondern Alle bis Noah, Abraham, Moses und Aaron. Auch für Katholen und Evangelen.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Keine der alten Kulturen an Nil, Tigris, Indus, Elbe oder Seine bieten Hinweise darauf, daß es Adam, Eva und ihre obigen Nachkommen wirklich mal gab. Erst als vor ~2.500 Jahren die Levante-Schriften entstanden, Aramäisch und Phönizisch, kamen ans Gilgamesch-Epos angelehnte Legenden wie ein von Göttern aus Lehm geformter 1. Mensch, eine Sintflut, Stammväter und von Prinzessinnen in Weidenkörben gefundene Babys.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Als Gott dem Moses die in Stein gemeißelten 10 Worte übergab, konnte Moses als gut gebildeter Prinzessinnen Findling zwar ägyptische Hieroglyphen lesen, aber noch keine aramäische Schrift. Die gab es noch gar nicht.
▼▼▼
https://www.youtube.com/watch?v=qNRH5RlJ_Bo
Bevor Verbraucherschutz prüfen konnte, ob wirklich der Juden-Gott Jahwe die Tafeln geschrieben hatte,
zerstörte Moses sie und ließ sie neu machen, bevor die aramäische Schrift ihm widersprechen konnte.
Ich weiß, theosophische Schriften klären auf :-)
Als Gott dem Moses die in Stein gemeißelten 10 Worte übergab, konnte Moses als gut gebildeter Prinzessinnen Findling zwar ägyptische Hieroglyphen lesen, aber noch keine aramäische Schrift. Die gab es noch gar nicht.
Auch in Ägypten wurden Hieroglyphen nur für hochoffizielle Zwecke verwendet. Die meisten Ägypter konnten das gar nicht lesen. Bei Mitgliedern des Königshofes dagegen ist das durchaus möglich. Dennoch verwendeten die Ägypter in der Regel das Demotische. Das war auch Ägyptisch, aber eine einfachere Schrift.
Welche Schriften damals in der Levante verwendet wurden, weiß ich nicht, aber jedenfalls gab es die Keilschrift schon lange vorher. Auch andere Schriften sind belegt.
Auch in Ägypten wurden Hieroglyphen nur für hochoffizielle Zwecke verwendet. Die meisten Ägypter konnten das gar nicht lesen. Bei Mitgliedern des Königshofes dagegen ist das durchaus möglich. Dennoch verwendeten die Ägypter in der Regel das Demotische. Das war auch Ägyptisch, aber eine einfachere Schrift.
Welche Schriften damals in der Levante verwendet wurden, weiß ich nicht, aber jedenfalls gab es die Keilschrift schon lange vorher. Auch andere Schriften sind belegt.~1900 v. Chr. entstand de protosinaitische Schrift durch Übertragung der komplizierten ägyptischen Hieroglyphen in Lautzeichen, ~1.100 v.Chr. wurde das zur Sinaischrift, woraus ~800 v.Chr. die phönizische Schrift entstand.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Daraus abgeleitet sind hebräische, griechische, etruskische, lateinische, arabische und kyrillische Schrift. ~193 v.Chr. zeigte der Rosettenstein den gleichen Text in 3 Schriftarten: Hieroglyphen, Demotisch und Altgriechisch.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.youtube.com/watch?v=1ogCt6NrRQ4
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Tunten, Lesben, Trans*innen und Femanzen können Christen nicht vernichten, nicht mal mit Islamis und Negern, die ja nur Sozial-Ballast-Nachwuchs haben, also kein Wertgewinn für die Welt wie Euklid in Alexandria, Adam Ries in Annaberg oder Bill Gates in Redmont. Nur müssen wir aufhören die Konsum-Gier und die Geltungs-Sucht der Proleten mit ihren 350 mio. Tonnen Müll pro Tag zu fördern.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Die sollten keine Zeit mit Bildung verbraten sondern so viel arbeiten und so wenig verdienen, daß sie keine Zeit und kein Geld für Konsum-Gier haben. Ihr Einkommen muß nur hoch genug sein, um ohne Staatskosten zu überleben. Für Luxus wie Medien und Reisen müssen sie eben mehr leisten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.youtube.com/watch?v=yP3eeu6HuLc
In den Schriften und Überlieferungen der abrahamitischen Religionen ist gleichgeschlechtlicher Sex eine schwere Sünde. Bezeichnend ist die Geschichte um den Propheten Lut (Lot) (alayhi salaam) und die Stadt Sodom. Es gibt keinen Zweifel daran, dass Homosexualität sehr schädlich ist, also die Familie und ganze Gesellschaften zerstören kann (Homo-Ehe!).
Doch gerade im Christentum gibt es Bestrebungen, sich dem Willen Gottes zu widersetzen, wie sowas: Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche - HuK – Homosexuelle und Kirche e. V. (https://www.huk.org/)
Im Islam gibt es sowas auch, aber seltener und auf Initiative westlicher Regierungen, um den Islam zu unterwandern und ihn mit dem immer mehr atheistischen Europa kompatibel zu machen. Von den meisten Muslimen wird sowas zum Glück abgelehnt und LGBT sowieso. So ist es kein Wunder, dass der Islam im Westen immer mehr Anhänger gewinnt.
Aber die Christen sind erstaunlich tolerant, gegenüber Maßnahmen und Veränderungen, ihre Religion auszuhebeln und die Menschen immer weiter dem Satan auszuliefern. Die Warnungen von Lut(as) an Sodom und die Strafe für Homosexualität sind vergessen. Die Christen lesen ihre eigene Bibel nicht mehr (https://www.bibleserver.com/EU/1.Mose19%2C5).
Selten so einen Unsinn gelesen.
In der Geschichte von Sodom steht zum Beispiel "..alles Volk von Sodom..." Das sind also Männer und Frauen und nicht nur Männer.
2. Nach dem Tode von Lots Frau vergewaltigen die Töchter Lots ihren Vater Lot zwei Mal. Beide 13 und 15. Trotzdem werden Sie von Gott nicht bestraft. Was ist dann die Botschaft dieser Geschichte von Sodom und Gomorrha?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.