Vollständige Version anzeigen : Den Gottesbeweis gefunden
HerbertHofer
16.06.2021, 19:56
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
BrüggeGent
16.06.2021, 20:13
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
"Denn Dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit." Ein guter Satz, der alles erklärt und das Leben schön macht.:cool:
Die Maschine, die der Mensch entworfen hat, ist in diesem Teilbereich einfach besser. Die Schaltungen funktionieren schnell und es unterlaufen der Maschine keine Fehler. Sie ist aber keinesfalls göttlich.
Als Verkünder des Gottesbeweises darf er sich Erzkardinal nennen.
Sathington Willoughby
16.06.2021, 20:39
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
Na, da wird Krabat sich aber freuen
Ach, wer ist denn nun der echte Gott? Und ist er wirklich nur einer?
Hank Rearden
16.06.2021, 20:40
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nicht sagen was sie wie tut und warum!
Eben! Damit ist der letzte Sargnagel der Religion eingeschlagen! :dg:
frundsberg
16.06.2021, 20:42
Wir können nicht sagen was sie wie tut und warum!
Eben! Damit ist der letzte Sargnagel der Religion eingeschlagen! :dg:
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/2021-06-14-12.39.40-1024x734.jpg
Herr Spahn mit Käppi. Und die "Patrioten" erzählen doch immer, daß der Islam hier das Sagen hat. Soso ...
https://attilahildmann.org/2021/06/14/der-innenminister-von-nrw-boris-pistorius-freut-sich-ueber-telegram-zensur-von-hildmann/
kotzfisch
16.06.2021, 20:44
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
Das beweist nichts.
Wer Gott behauptet, muß Gott beweisen.
frundsberg
16.06.2021, 20:45
Als Verkünder des Gottesbeweises darf er sich Erzkardinal nennen.
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/csm_Seehofer_Synaggoge_6dfc5e1dae.png
Die CSU will nur Gutes, für ein Bayern ganz ohne Bayern, Franken, Pfälzer und Schwaben. Seht ihr doch auch so, oder?
Lord Laiken
16.06.2021, 22:14
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/2021-06-14-12.39.40-1024x734.jpg
Herr Spahn mit Käppi. Und die "Patrioten" erzählen doch immer, daß der Islam hier das Sagen hat. Soso ...
https://attilahildmann.org/2021/06/14/der-innenminister-von-nrw-boris-pistorius-freut-sich-ueber-telegram-zensur-von-hildmann/
Wie macht der das nur? Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Doppelstern
16.06.2021, 22:29
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
Ein Schachcomputer hat einen entscheideten Vorteil. Er kann sich alle Züge aus der Vergangenheit merken. Und er kann alle Züge im voraus berechnen. Der Mensch ist da schlicht limitiert. Und deswegen wird ein Computer in der Regel immer gegen einen Menschen gewinnen. Ein Computer kann 100 Züge im voraus berechnen, ein Mensch vielleicht 7 Züge. Das sind jetzt rein fiktive Zahlen.
Ein Großmeister sieht sehr wohl und kann es auch abschätzen, wie und warum Alpha Zero bestimmte Züge tätigt, auch deswegen weil die Figuren nur bestimmte Felder überspringen dürfen. Ein Turm darf z.Bsp nicht schräg springen. Ein Pferd darf nicht gerade aus springen und ein Läufer ebenso. Also sind die Züge vom Alpha Zero berechenbar. Wir sind ihm daher nicht hilflos ausgeliefert.
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
gekürzt Twox
Das ist doch schon durch.
Es gibt Gott, weil es Herrn H.Hofer gibt und weil es manchmal regnet.
Da bleiben doch keine Fragen offen.
Ps..
Mein Lieblingsgott hat übrigens einen Elefantenkopf.
Forthcoming Fire
16.06.2021, 22:54
Ein Schachcomputer hat einen entscheideten Vorteil. Er kann sich alle Züge aus der Vergangenheit merken. Und er kann alle Züge im voraus berechnen. Der Mensch ist da schlicht limitiert. Und deswegen wird ein Computer in der Regel immer gegen einen Menschen gewinnen. Ein Computer kann 100 Züge im voraus berechnen, ein Mensch vielleicht 7 Züge. Das sind jetzt rein fiktive Zahlen.
Ein Großmeister sieht sehr wohl und kann es auch abschätzen, wie und warum Alpha Zero bestimmte Züge tätigt, auch deswegen weil die Figuren nur bestimmte Felder überspringen dürfen. Ein Turm darf z.Bsp nicht schräg springen. Ein Pferd darf nicht gerade aus springen und ein Läufer ebenso. Also sind die Züge vom Alpha Zero berechenbar. Wir sind ihm daher nicht hilflos ausgeliefert.
Doch,sind wir. Brute-Force.Kann kein Mensch. Da kann jeder Großmeister einpacken.
Doppelstern
16.06.2021, 22:55
Doch,sind wir. Brute-Force.Kann kein Mensch.
Dann sage mir auch bitte, wer oder was "brute-force" ist.
Flüchtling
16.06.2021, 22:55
[...]
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können. [...]
Freilich nur, solange man Mathematik und menschliches Vorstellungsvermögen als Nonplusultra ansieht.
Beispiele in der Bibel, allerdings, deuten "Liebe" als Höchstes, und über menschliche Tellerränder hinausgehend.
https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/1_korinther/13
Forthcoming Fire
16.06.2021, 22:57
Dann sage mir auch bitte, wer oder was "brute-force" ist.
Gerne. Der Computer kann alle ZUGSVARIANTEN die nur möglich sind durchrechnen.
Forthcoming Fire
16.06.2021, 23:01
Brute Force, kombiniert mit cleveren Erweiterungen und viel manuellem und maschinellem Adjustieren der Bewertungsfunktion, hat dazu geführt, dass der Computer nach langsamem Start, den Menschen längst deklassiert. Gleichzeitig zeigte sich in jüngster Zeit, dass beim Spiel der besten Programme untereinander die “Remis-Breite” immer grösser wird. Nur selten gelingt es noch einem der Top-Programme, einen Konkurrenten zu besiegen. Ein Plateau schien erreicht, wo die Programme nahezu fehlerlos spielen. Das Problem “Schach” schien gelöst und keine weiteren Überraschungen und Entwicklungen mehr bereitzuhalten.
Da betrat AlphaZero von der Google-Tochter DeepMind die Bühne. Nachdem das Team bereits das japanische Go revolutioniert hatte, wandte es sich dem Schach zu. Im Dezember 2017 wurden die Ergebnisse und einige Beispielpartien publiziert. AlphaZero verfolgt nicht nur einen anderen Ansatz als die Baumsuche von “Brute Force”, sondern es lernt auch vollständig autonom – das heisst, ausser den Spielregeln ist es auf keinerlei Schachwissen von aussen angewiesen (wie es etwa bei der Bewertungsfunktion herkömmlicher Programme der Fall ist).
Die Hauptkomponenten von Alpha Zero sind wohlbekannt. Sie wurden schon vor Jahren auch in der Schachprogrammierung eingesetzt, aber damals ohne Erfolg. Ein künstliches neuronales Netz dient der Zug-Generierung und mit Monte-Carlo-Simulationen, wo eine Position etliche Mal virtuell zu Ende ausgespielt wird, wird auf statistischem Weg eine Bewertung der verschiedenen Fortsetzungen berechnet. Obwohl das Programm auf keinerlei menschliches Wissen angewiesen ist, spielt es im Endeffekt “menschlicher” als die anderen Computerprogramme!
Die Simulationen resultieren in einem Verhalten, das ironischerweise die Stärken und Schwächen der menschlichen Schachexpertise reflektiert. Das Programm kann auf statistischem Weg weitsichtige strategische Nuancen und Chancen erkennen, die jenseits des Horizonts von 20, 30 Zügen der anderen Programme liegen und vom Menschen mit “Intuition” erklärt würden. Gleichzeitig kann es vorkommen, dass das Programm Fehler begeht, die auch einem Menschen, nie aber einem Brute-Force-Programm unterlaufen könnten.
https://www.topsoft.ch/themen/schachmatt-der-kuenstlichen-intelligenz/
Das trifft es nicht ganz.
Brut Force meint rohe Gewalt, nicht Fleiß und Geschwindigkeit.
Der Begriff passt daher auch nicht in den Kontext Schach.
Brut Force wird beispielsweise bei der Entschlüsselung von Passwörtern angewendet.
Das funktioniert mit Trial and Error.
Forthcoming Fire
16.06.2021, 23:05
Doch,der Begriff wird auch für Schach verwendet.
#17
und
Brute Force
Die Brute Force -Methode bzw. Methode der rohen Gewalt ist der Fachbegriff für eine Lösungsmethode schwerer Probleme aus dem Bereich der Informatik und der Spieltheorie, die auf dem Ausprobieren aller (oder zumindest eines erheblichen Teils der in Frage kommenden) Varianten beruht.
In der Spieltheorie bezeichnet man mit der Brute Force-Methode eine Strategie, in der der Variantenbaum bis zu einer gewissen Tiefe vollständig analysiert wird. Eine Bewertungsfunktion für jede der dabei auftretenden Stellungen dient dabei zur Entscheidungsfindung für den besten Zug.
Der Aufwand für die Brute Force-Methode wächst exponentiell mit der verwendeten Maximaltiefe; damit setzt die Hardware dieser Methode eine natürliche Grenze.
Die Brute Force-Methode kann mit den verschiedensten Methoden verfeinert werden, was durch das genannte exponentielle Wachstum zu erheblichen Verbesserungen führen kann. Eine sehr übliche Verbesserung ist die Alpha-Beta-Suche: ist ein Zug in einer bestimmten Tiefe durch einen gewissen Gegenzug widerlegt, dann ist es nutzlos, nach noch besseren Widerlegungen zu suchen.
Eine andere übliche Methode (Selektiv) ist, ab einer gewissen Tiefe nur noch „forcierende“ Züge zu betrachten. Im Schach wären dies etwa Schachgebote oder Schlagzüge.
Grundsätzlich rechnet der Computer Brute Force. Die meisten Programme arbeiten mittlerweile nach einer gemischten Methode.
Ein Beispiel: Das Programm ist auf Selektivität 4 eingestellt. Die ersten 4 Halbzüge werden Brute Force berechnet. Alle weiteren Züge werden dann selektiv berechnet.
https://www.schach-computer.info/wiki/index.php/Brute_Force
Neben der Spur
17.06.2021, 04:27
Auch ein Automat wird altersdement :
Wear-Out, Bad Blocks,
Stack Overflow durch zu geringe
Bereitstellung von INT und CONSTCHAR im Quellcode,
zu geringer Lagerplatz für /root, etc.
Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attentat.
Differentialgeometer
17.06.2021, 06:28
Das ist kein Beweis…..
Doppelstern
17.06.2021, 06:28
Gerne. Der Computer kann alle ZUGSVARIANTEN die nur möglich sind durchrechnen.
Das habe ich doch bereits oben in meinem Beitrag geschrieben.
Ein Schachcomputer hat einen entscheideten Vorteil. Er kann sich alle Züge aus der Vergangenheit merken. Und er kann alle Züge im voraus berechnen. Der Mensch ist da schlicht limitiert. Und deswegen wird ein Computer in der Regel immer gegen einen Menschen gewinnen. Ein Computer kann 100 Züge im voraus berechnen, ein Mensch vielleicht 7 Züge. Das sind jetzt rein fiktive Zahlen.
HerbertHofer
17.06.2021, 06:29
Hallo
schon interessant das so viele Menschen nicht einmal eine Elozahl von 2 haben.
Das Schachprogram ist hier nur als Parabel gedacht, das ist nicht Gott!
Gott dazu ist als Intelligenz zu sehen welche sicherlich eine noch viel höhere Elozahl hat und daher überhaupt nicht von uns verstanden werden kann, noch beurteilt, wenn wir uns schon mit einer Elozahl von 3000 schwer tun.
Die Elozahl hat natürlich, wahrscheinlich nicht unbedingt etwas mit der Intelligenz zu tun aber das spielt in diesen Dimensionen so wie so keine Rolle, vor allem wenn man, wie man sieht nur 2 hat.
HerbertHofer
17.06.2021, 06:57
Hallo
nochmal
Gott ist, wenn es ihn gibt, von der Intelligenz her so hoch das wir sein Denken und Handeln nicht verstehen können, Parabel ist die Elozahl.
Was bedeutet das es ihn genau deshalb geben kann, das ist der Beweis.
umgekehrt: weil er nicht das tut was wir wollen, beweist nicht das es ihn nicht gibt! eher umgekehrt, denn, warum soll er tun, was Dumme wollen, und verstehen können wir es nicht, wie mit der Elozahl bewiesen.
Bruddler
17.06.2021, 07:02
Das beweist nichts.
Wer Gott behauptet, muß Gott beweisen.
Wir Menschen sollten endlich damit aufhören, alles beweisen zu wollen.
Es gibt "Dinge" die können wir Menschen nicht beweisen, weil unser Wissen und unser Denkvermögen
dazu gar nicht in der Lage sind.
Schlummifix
17.06.2021, 07:22
So ein Unsinn...
Schach beruht einfach auf Logik, den richtigen Zug zu machen. Den richtigen Zug kann man berechnen. Computer können einfach viel schneller rechnen, als Menschen. Und das ist schon alles.
Aber keine höhere Intelligenz. Es ist vorerst nur eine Maschine.
HerbertHofer
17.06.2021, 07:23
Wir Menschen sollten endlich damit aufhören, alles beweisen zu wollen.
Es gibt "Dinge" die können wir Menschen nicht beweisen, weil unser Wissen und unser Denkvermögen
dazu gar nicht in der Lage sind.
Hallo da muss ich dir natürlich Recht geben:
jedoch sehe ich das hier so, das dies ein Beweis dafür ist das es die Möglichkeit eines Gottes gibt
ähnlich den Gödelschen Unvollständigkeitssätze (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz)n.
https://de.wikipedia.org/wiki/Beweise_der_gödelschen_Unvollständigkeitssätze
wobei ich natürlich sofort dazu sage, dass Godel um vieles intelligenter als ich ist und war.
HerbertHofer
17.06.2021, 07:41
So ein Unsinn...
Schach beruht einfach auf Logik, den richtigen Zug zu machen. Den richtigen Zug kann man berechnen. Computer können einfach viel schneller rechnen, als Menschen. Und das ist schon alles.
Aber keine höhere Intelligenz. Es ist vorerst nur eine Maschine.
Hallo
es geht nicht um die Logik und ums berechnen einer Maschine - sondern darum das wir komplexere Vorgänge einfach nicht verstehen können, irgendwer (in dem Fall der Computer) aber noch kann.
Und somit der Beweis vorliegt das es die Möglichkeit eines Gottes gibt.
Differentialgeometer
17.06.2021, 07:44
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/csm_Seehofer_Synaggoge_6dfc5e1dae.png
Die CSU will nur Gutes, für ein Bayern ganz ohne Bayern, Franken, Pfälzer und Schwaben. Seht ihr doch auch so, oder?
Das ist doch typisch niederbayerische Tracht :D
Differentialgeometer
17.06.2021, 07:46
Dann sage mir auch bitte, wer oder was "brute-force" ist.
:fizeig: :haha: der Anglist mal wieder
Doppelstern
17.06.2021, 08:14
:fizeig: :haha: der Anglist mal wieder
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70607&stc=1
SprecherZwo
17.06.2021, 08:23
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/2021-06-14-12.39.40-1024x734.jpg
Herr Spahn mit Käppi. Und die "Patrioten" erzählen doch immer, daß der Islam hier das Sagen hat. Soso ...
https://attilahildmann.org/2021/06/14/der-innenminister-von-nrw-boris-pistorius-freut-sich-ueber-telegram-zensur-von-hildmann/
Heil Teichtal!
Differentialgeometer
17.06.2021, 08:38
Hallo da muss ich dir natürlich Recht geben:
jedoch sehe ich das hier so, das dies ein Beweis dafür ist das es die Möglichkeit eines Gottes gibt
ähnlich den Gödelschen Unvollständigkeitssätze (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz)n.
https://de.wikipedia.org/wiki/Beweise_der_gödelschen_Unvollständigkeitssätze
wobei ich natürlich sofort dazu sage, dass Godel um vieles intelligenter als ich ist und war.
Wenn schon Gödel, dann den den Gödelschen „Gottesbeweis“. Was Gödelsche Unvollständigkeitssätze damit zu tun haben verstehe ich nicht.
Das beweist nichts.
Wer Gott behauptet, muß Gott beweisen.
Es reicht zunächst zu wissen, dass man nach dem Tod weiterlebt. Wer sich damit ernsthaft befasst, der kommt darauf. Wer oder was noch als "überdimensionale" Kraft (Gott oder wie auch immer...) über der Schöpfung steht, wissen wir nicht und es übersteigt auch unser Denken
https://www.youtube.com/watch?v=TSFFEeYBR00
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
nun letztendlich hat diesen Computer auch nur ein Mensch programmiert....solange das noch der Fall ist und Roboter und Computer sich nicht selbst erschaffen und weiterentwickeln ist noch alles im Lot ;)
Hallo
Was bedeutet das es ihn genau deshalb geben kann, das ist der Beweis...
gekürzt Twox
Dieser Satz enthält keine Stringenz.
Dass es etwas geben kann, beweist natürlich nicht, dass dies tatsächlich der Fall wäre.
Da sich die Nichtexistenz von irgendetwas, auch etwas völlig Abstrusen, eben aufgrund seines nicht Vorhandenseins, nicht beweisen lässt, muss man davon ausgehen, dass es existieren könnte.
Der Rest dürfte sich von selbst erschließen, falls Religion Logik nicht völlig ausschließt.
Über den letzten Punkt bin ich mir allerdings oft eher im Unklaren.
Hallo
nochmal
Gott ist, wenn es ihn gibt, von der Intelligenz her so hoch das wir sein Denken und Handeln nicht verstehen können, Parabel ist die Elozahl.
Was bedeutet das es ihn genau deshalb geben kann, das ist der Beweis.
umgekehrt: weil er nicht das tut was wir wollen, beweist nicht das es ihn nicht gibt! eher umgekehrt, denn, warum soll er tun, was Dumme wollen, und verstehen können wir es nicht, wie mit der Elozahl bewiesen.
es kann immer alles geben, das ist kein Beweis sondern eine philosophischer Denkansatz. Alles ist theoretisch denkbar und möglich von Gott und Teufel über das fliegende Spaghettimonster bis hin zum Jahrmarkt im Himmel und dem Mann im Mond...nur ohne empirische Beweise ist das alles zwar gleich möglich aber eben auch gleich beliebig und damit wertlos.
Wir Menschen sollten endlich damit aufhören, alles beweisen zu wollen.
Es gibt "Dinge" die können wir Menschen nicht beweisen, weil unser Wissen und unser Denkvermögen
dazu gar nicht in der Lage sind.
Hallo Bruddler zuerst einen Guten Morgen/Tag.
Vor vielen Jahren habe ich in der Schule gelernt – Gott erschuf den Menschen nach seinem Ebenbild, also müsste unser – Wissen und Denkvermögen in der der Lage sein …...
Es kann aber auch sein dass mir "Falsches" beigebracht wurde.
Viele Grüße Kiwi
Wussten sie eigentlich schon, dass ein beliebter Slogan im real existierendem Sozialismus lautete:
"Der Sozialismus ist richtig, weil er wahr ist"?
In der Epistemologie, nennt man dies einen Zirkelschluss.
Ich behaupte immer: Alles, was ich dreimal sage, ist wahr.
Leider wollen die meisten Menschen nicht auf mich hören.
Forthcoming Fire
17.06.2021, 09:34
Das habe ich doch bereits oben in meinem Beitrag geschrieben.
Wir sind ihm daher nicht hilflos ausgeliefert.
Darauf bezog sich meine Erwiderung.
Forthcoming Fire
17.06.2021, 09:35
es kann immer alles geben, das ist kein Beweis sondern eine philosophischer Denkansatz. Alles ist theoretisch denkbar und möglich von Gott und Teufel über das fliegende Spaghettimonster bis hin zum Jahrmarkt im Himmel und dem Mann im Mond...nur ohne empirische Beweise ist das alles zwar gleich möglich aber eben auch gleich beliebig und damit wertlos.
:gp:
Erik der Rote
17.06.2021, 09:36
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/2021-06-14-12.39.40-1024x734.jpg
Herr Spahn mit Käppi. Und die "Patrioten" erzählen doch immer, daß der Islam hier das Sagen hat. Soso ...
https://attilahildmann.org/2021/06/14/der-innenminister-von-nrw-boris-pistorius-freut-sich-ueber-telegram-zensur-von-hildmann/
und wer ist der Chef von Teichtal? der Rebbe :D
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51ukGFSi3sL._SX327_BO1,204,203,200_.jpg
Schlummifix
17.06.2021, 09:39
Hallo
es geht nicht um die Logik und ums berechnen einer Maschine - sondern darum das wir komplexere Vorgänge einfach nicht verstehen können, irgendwer (in dem Fall der Computer) aber noch kann.
Und somit der Beweis vorliegt das es die Möglichkeit eines Gottes gibt.
Habe ich verstanden; die Möglichkeit eines Gottes ist aber nicht der Beweis.
Klar gibt es die Möglichkeit eines Gottes...ich bin mir sogar relativ sicher.
Beweis ist aber etwas anderes.
Doppelstern
17.06.2021, 10:41
gekürzt Twox
Dieser Satz enthält keine Stringenz.
Dass es etwas geben kann, beweist natürlich nicht, dass dies tatsächlich der Fall wäre.
Da sich die Nichtexistenz von irgendetwas, auch etwas völlig Abstrusen, eben aufgrund seines nicht Vorhandenseins, nicht beweisen lässt, muss man davon ausgehen, dass es existieren könnte.
Der Rest dürfte sich von selbst erschließen, falls Religion Logik nicht völlig ausschließt.
Über den letzten Punkt bin ich mir allerdings oft eher im Unklaren.
Einen Gott kann es nicht geben. Würde er sonst zulassen, daß die Menschheit sich mit Kriegen selbst zerstört ? Würde er Krankheiten zulassen, wo der Mensch dran zugrunde geht ? Würde er Kinder zulassen, die bereits krank auf die Welt kommen und nach wenigen Monaten/Jahren sterben ? Ich finde das ist Beweis genug.
PS: Würde er sonst zulassen, daß Biden die Wahl gewinnt ?:D
Wussten sie eigentlich schon, dass ein beliebter Slogan im real existierendem Sozialismus lautete:
"Der Sozialismus ist richtig, weil er wahr ist"?
In der Epistemologie, nennt man dies einen Zirkelschluss.
Ich behaupte immer: Alles, was ich dreimal sage, ist wahr.
Leider wollen die meisten Menschen nicht auf mich hören.
außerdem gilt: grün ist rot weil es blau ist.... die Vernunft und Logik ist so einschränkend....löst man sich von ihr ist einfach alles möglich und alles wahr....und alles egal und bedeutungslos
Fenstergucker
17.06.2021, 12:13
Hallo
es geht nicht um die Logik und ums berechnen einer Maschine - sondern darum das wir komplexere Vorgänge einfach nicht verstehen können, irgendwer (in dem Fall der Computer) aber noch kann.
Und somit der Beweis vorliegt das es die Möglichkeit eines Gottes gibt.
So ein Quatsch! "Der Beweis, dass es die Möglichkeit gibt ....." Diesen Beweis zweifelt auch niemand an, man kann glauben, dass es ihn gibt, oder man kann glauben, daß es ihn nicht gibt. Keiner kann seine Ansicht beweisen. Da von einem "Gottesbeweis" zu schreiben, ist glatter Humbug.
Wenn ich übel rieche, ist das auch der Beweis dafür, daß es möglich ist, daß ich in die Hose geschissen habe. Deswegen muß es aber nicht zwingend so sein, sondern kann andere Gründe haben! :D
Doppelstern
17.06.2021, 14:38
So ein Quatsch! "Der Beweis, dass es die Möglichkeit gibt ....." Diesen Beweis zweifelt auch niemand an, man kann glauben, dass es ihn gibt, oder man kann glauben, daß es ihn nicht gibt. Keiner kann seine Ansicht beweisen. Da von einem "Gottesbeweis" zu schreiben, ist glatter Humbug.
Wenn ich übel rieche, ist das auch der Beweis dafür, daß es möglich ist, daß ich in die Hose geschissen habe. Deswegen muß es aber nicht zwingend so sein, sondern kann andere Gründe haben! :D
Vielleicht hast Du aber auch nur in Knoblauch gebadet.:D
SprecherZwo
17.06.2021, 14:39
Einen Gott kann es nicht geben. Würde er sonst zulassen, daß die Menschheit sich mit Kriegen selbst zerstört ? Würde er Krankheiten zulassen, wo der Mensch dran zugrunde geht ? Würde er Kinder zulassen, die bereits krank auf die Welt kommen und nach wenigen Monaten/Jahren sterben ? Ich finde das ist Beweis genug.
PS: Würde er sonst zulassen, daß Biden die Wahl gewinnt ?:D
Warum soll er es nicht zulassen? Nur weil es möglicherweise einen Gott gibt, muss er sich ja nicht für die unbedeutenden Belange irgendwelcher Zweibeiner interessieren.
Wenn es wirklich einen Gott gibt, der das Universum erschaffen hat, sind wir für den weniger als irgendwelche Amöben für uns sind.
Doppelstern
17.06.2021, 14:48
Warum soll er es nicht zulassen? Nur weil es möglicherweise einen Gott gibt, muss er sich ja nicht für die unbedeutenden Belange irgendwelcher Zweibeiner interessieren.
Wenn es wirklich einen Gott gibt, der das Universum erschaffen hat, sind wir für den weniger als für uns irgendwrlche Amöben.
Wenn er sich nicht für uns interessiert, warum beten so viele Milliarden Menschen Gott an ? Menschen in höchster Not wenden sich an Gott, damit er ihnen hilft ? Warum betet die Kirche Gott an ? Dann hat er es nicht verdient, daß wir ihn anbeten.
Vielleicht war Gott ja noch ziemlich klein, als er den Menschen schuf. Wir könnten aus seiner Spielzeugkiste stammen.
Inzwischen ist er ein paar tausend Jahre älter und kümmert sich womöglich um Wichtigeres, die Klingonen beispielsweise.
frundsberg
17.06.2021, 17:38
Wie macht der das nur? Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Alles hat mit "Gott", der Bibel und dem Zeitalter des Messianismus zu tun. Deutsche werden nicht Teil dieses ZA mehr sein, dafür stehen die Politiker oben mit ihrem Namen ein.
frundsberg
17.06.2021, 17:42
Heil Teichtal!
Bundeswehr, Justiz, Kanzleramt, Militär, Geheimdienste, alles im Dienste Israels und jenes Volk "Gottes".
Für den Pöbel "Parteienvielfalt", bunte Farben von Blumen, die allesamt in ein und derselben Vase stehen.
Brutus hätte gesagt: "Die Dämokratie war und ist stets der Proxy der J-Herrschaft."
Nun versteht ihr auch, warum Dämokraten voll auf Multikulti und Völkervernichtung stehen. Weil das gut ist für eine unipolare Herrschaft der Wenigen, die eng zuammenhalten über Völker, die keine Völker mehr sind, sondern Herden und Mischkessel.
Esreicht!
17.06.2021, 19:02
https://attilahildmann.org/wp-content/uploads/2021/06/csm_Seehofer_Synaggoge_6dfc5e1dae.png
Die CSU will nur Gutes, für ein Bayern ganz ohne Bayern, Franken, Pfälzer und Schwaben. Seht ihr doch auch so, oder?
Ist mir noch immer ein Rätsel, weshalb Nichtjuden eine Kippa aufsetzen?!
kd
Das geht ganz leicht.
Versuch einfach einmal, den jüdischen Friedhof in Berlin Weißensee ohne zu betreten.
Natürlich hält man dort auch stets einen entsprechenden Vorrat bereit.
frundsberg
17.06.2021, 19:14
Ist mir noch immer ein Rätsel, weshalb Nichtjuden eine Kippa aufsetzen?!
kd
Ist er das?
Jedenfalls ist seine Loyalität nicht bei den Bayern!
In Weimar war es das Zentrum.
Nach 1945 nannte sich dieser schwarze Orden CDU/CSU.
Lord Laiken
17.06.2021, 19:15
Alles hat mit "Gott", der Bibel und dem Zeitalter des Messianismus zu tun. Deutsche werden nicht Teil dieses ZA mehr sein, dafür stehen die Politiker oben mit ihrem Namen ein.
Das ist dann wohl Konsens. Da kann man nix machen.
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
Der Beweis hat mich als Atheist ueberzeugt. Ich werde daher dem Atheismus
abschwoeren und ab sofort religoes glaeubiger Christ, Jude und Muslime.
Du kannst aber auch Erist werden. Das ist viel lustiger.
Bei Fragen, wende Dich vertrauensvoll an einen diskordischen PAPst, also beispielsweise an mich.
Makkabäus
17.06.2021, 20:10
Kurt Gödel hat doch schon den Gottesbeweis geliefert und vor ihm Anselm von Canterbury.
Flüchtling
17.06.2021, 21:49
Ist mir noch immer ein Rätsel, weshalb Nichtjuden eine Kippa aufsetzen?!
kd
So ein rotes Faschingskäppi drückt politische Gesinnung aus, sieht zudem besser aus als Weißhaar oder Skinhead.
kotzfisch
17.06.2021, 21:50
Einen Gott kann es nicht geben. Würde er sonst zulassen, daß die Menschheit sich mit Kriegen selbst zerstört ? Würde er Krankheiten zulassen, wo der Mensch dran zugrunde geht ? Würde er Kinder zulassen, die bereits krank auf die Welt kommen und nach wenigen Monaten/Jahren sterben ? Ich finde das ist Beweis genug.
PS: Würde er sonst zulassen, daß Biden die Wahl gewinnt ?:D
Theodizee!
kotzfisch
17.06.2021, 21:51
Kurt Gödel hat doch schon den Gottesbeweis geliefert und vor ihm Anselm von Canterbury.
Und Karl Ranseier!
DonauDude
17.06.2021, 22:24
Hallo
nochmal
Gott ist, wenn es ihn gibt, von der Intelligenz her so hoch das wir sein Denken und Handeln nicht verstehen können, Parabel ist die Elozahl.
Was bedeutet das es ihn genau deshalb geben kann, das ist der Beweis.
umgekehrt: weil er nicht das tut was wir wollen, beweist nicht das es ihn nicht gibt! eher umgekehrt, denn, warum soll er tun, was Dumme wollen, und verstehen können wir es nicht, wie mit der Elozahl bewiesen.
Andere könnten aber einwenden, dass jede Seele ein Wesen ist, das von der Intelligenz so hoch ist, dass es von der im Körper steckenden Teilseele nicht verstanden werden kann.
Es ist keine allwissende allgegenwärtige Urquelle aller Seelen notwendig dafür. Könnte es geben, muss es aber nicht.
DonauDude
17.06.2021, 22:27
Einen Gott kann es nicht geben. Würde er sonst zulassen, daß die Menschheit sich mit Kriegen selbst zerstört ? Würde er Krankheiten zulassen, wo der Mensch dran zugrunde geht ? Würde er Kinder zulassen, die bereits krank auf die Welt kommen und nach wenigen Monaten/Jahren sterben ? Ich finde das ist Beweis genug.
PS: Würde er sonst zulassen, daß Biden die Wahl gewinnt ?:D
Dagegen könnte man einwenden, dass das Leben ein Test/Experiment/Rollenspiel/Lernerfahrung etc. ist.
Das ist kein Beweis für oder gegen die Existenz einer oder mehrerer Götter.
DonauDude
17.06.2021, 22:32
Der Beweis hat mich als Atheist ueberzeugt. Ich werde daher dem Atheismus
abschwoeren und ab sofort religoes glaeubiger Christ, Jude und Muslime.
Es gibt doch auch abgefahrene UFO-Sekten. Da geht es rund, da ist für jeden was dabei.
Hat nicht Seine Königliche Heiligkeit Thomas Gerhardt Hornauer auch sowas gegründet?
:D
Doppelstern
17.06.2021, 22:40
Dagegen könnte man einwenden, dass das Leben ein Test/Experiment/Rollenspiel/Lernerfahrung etc. ist.
Das ist kein Beweis für oder gegen die Existenz einer oder mehrerer Götter.
Dann hält die Lernerfahrung aber schon über 2000 Jahre an. Wann ist die Lernphase denn abgeschlossen ? Wenn man bedenkt, daß man die Schule mit ca. 17 Jahre abgeschlossen hat und eine Lehre mit 3 Jahren beendet ist, scheint das Rollenspiel von Gott etliche tausend Jahre anzuhalten. Vielleicht ist ja das Rollenspiel beendet, wenn nach einem Big Crunch wieder ein Big Bang folgt und einige Milliarden Jahre später eine neue Generation Menschen heranwächst.
In der Zwischenzeit kann er mich aber mal ganz flott am A..rsch lecken. Siehst du, es passiert..................nichts !
Vitalienbruder
17.06.2021, 22:52
Wir können nicht sagen was sie wie tut und warum! [...]
Trifft das nicht auch auf die Völkerballexpertin Annalena Bearbock zu?
DonauDude
17.06.2021, 23:11
Dann hält die Lernerfahrung aber schon über 2000 Jahre an. Wann ist die Lernphase denn abgeschlossen ?
Die Lernphase ist nach exakt 450723 Jahren abgeschlossen, hat mir mein Teebeutel gerade gesagt.
Leider hat der Teebeutel nicht gesagt, wann die Zählung anfängt oder angefangen hat.
Wenn man bedenkt, daß man die Schule mit ca. 17 Jahre abgeschlossen hat und eine Lehre mit 3 Jahren beendet ist, scheint das Rollenspiel von Gott etliche tausend Jahre anzuhalten. Vielleicht ist ja das Rollenspiel beendet, wenn nach einem Big Crunch wieder ein Big Bang folgt und einige Milliarden Jahre später eine neue Generation Menschen heranwächst.
In der Zwischenzeit kann er mich aber mal ganz flott am A..rsch lecken. Siehst du, es passiert..................nichts !
Vielleicht wollen wir alle auch bloß spielen, und Teil des Spiels ist das Vergessen der schon durchgespielten Szenarien?
dr-esperanto
18.06.2021, 03:50
Einen Gott kann es nicht geben. Würde er sonst zulassen, daß die Menschheit sich mit Kriegen selbst zerstört ? Würde er Krankheiten zulassen, wo der Mensch dran zugrunde geht ? Würde er Kinder zulassen, die bereits krank auf die Welt kommen und nach wenigen Monaten/Jahren sterben ? Ich finde das ist Beweis genug.
PS: Würde er sonst zulassen, daß Biden die Wahl gewinnt ?:D
Sub specie aeternitatis (angesichts der ewigen Seligkeit im Paradiese) sind das doch wohl sehr vernachlässigbare Negativpunkte! Ja im Gegenteil, Jesus sagt, niemand kommt ohne Mühe und Anstrengung ins Himmelreich!
https://www.youtube.com/watch?v=m7-jpQOmvQ4
1:30
Das lustige Leben der Jodelrebben
https://www.youtube.com/watch?v=jDhJPmVybDI
Nietzsche
18.06.2021, 04:17
Und Karl Ranseier!
Karl Ranseier ist tot!
Affenpriester
18.06.2021, 05:29
Die Annahme, ein uns überlegener Schöpfervati, der uns und alles um uns herum gebastelt hat, könnte Dinge, die wir nicht können, ist ein vernünftiger Gedanke ... diesen als Beweis heranzuziehen allerdings nicht. Nur weil wir etwas nicht begreifen heißt das nicht im Umkehrschluss dass es existiert oder existierte. Gott war nicht am Anfang ... er wird am Ende sein. Gott ist nie selbst anwesend ... die Schöpfung entsteht wie von selbst und sie erschafft Gott wie von selbst. Gott existiert nur als konzeptlose Idee denn wäre er, wären wir nicht. Gott wird unser Universum beenden wie er das vor uns beendete. Gott ist kein liebender Schutzgeist, Gott ist der Punkt an dem du endest.
Affenpriester
18.06.2021, 06:50
Sub specie aeternitatis (angesichts der ewigen Seligkeit im Paradiese) sind das doch wohl sehr vernachlässigbare Negativpunkte! Ja im Gegenteil, Jesus sagt, niemand kommt ohne Mühe und Anstrengung ins Himmelreich!
https://www.youtube.com/watch?v=m7-jpQOmvQ4
1:30
Das lustige Leben der Jodelrebben
https://www.youtube.com/watch?v=jDhJPmVybDI
Zumal menschliche Gerechtigkeitsphantastereien, moralische oder ethische Wahnvorstellungen und halbwissenschaftliche Hütchenspiele unterentwickelter Nacktaffen niemals irgendetwas Göttliches ergründen könnten. Der Mensch ist nur eine besonders eitle Affensorte, die moralische Antworten der sachlichen Suche vorzieht. Dèr eitle Moralmensch stellt keine Fragen, er sucht Hinweise, warum seine Antwort richtig ist. Der Mensch hat ein Bild von der Welt ... er ist konditioniert im Fühlen und beschränkt im Denken. Er kennt die Antwort auf Fragen, die er sich nie gestellt hat ... er kann nicht heraus aus seinem Verstand, der ihn beschränkt wie ein Käfig ... gefangen im eigenen Horizont. Das kümmerliche Ego erkennt den Käfig als Teil seiner selbst aber Gott sitzt in keinem Käfig.
Affenpriester
18.06.2021, 07:06
Gott ist groß ... so groß dass man ihn nur im Kleinen ergründen kann.
Alles ist Teil Gottes ... er zieht sich wie Pilzfäden durch alles im Universum und ist die unsichtbare Verbindung, die eine Gemeinsamkeit aller Gegensätze. Es ist so offensichtlich, kein Mensch kann es sehen ohne seinen "Verstand" zu verlieren.
Doppelstern
18.06.2021, 07:41
Sub specie aeternitatis (angesichts der ewigen Seligkeit im Paradiese) sind das doch wohl sehr vernachlässigbare Negativpunkte! Ja im Gegenteil, Jesus sagt, niemand kommt ohne Mühe und Anstrengung ins Himmelreich!
https://www.youtube.com/watch?v=m7-jpQOmvQ4
1:30
Das lustige Leben der Jodelrebben
https://www.youtube.com/watch?v=jDhJPmVybDI
Ich finde es schon erstaunlich, welche Ausreden sich die Gottgläubigen einfallen lassen.
Jesus sagt "Niemand kommt ohne Mühe und Anstrengung ins Himmelreich" ! Und da gehören Kriege mit dazu, zudem noch sehr lange Kriege wie der 30 jährige Krieg 1618 - 1648 ? Da gehören Pandemien dazu, wie die Pest oder Corona, wo zusammengerechnet über Millionen Menschen dran krepiert sind ?
Vielleich hätte Jesus mal vorher etwas über seine Wortwahl nachdenken sollen. Mühe und Anstrengung sagen, aber zerstörerische Kriege und tödliche Krankheiten meinen. Es kommen also nur die Politiker in den Himmel, die sich feige im Hintergrund aufhalten, zwar vieles entscheiden aber nie im Schützengraben das Vaterland verteidigen werden. Ohh Jesus...............welche Ungerechtigkeiten hast du da über unser Land gebracht.
Und wer sagt uns denn, daß es im Himmel die Glückseligkeit gibt ? Doch nur die katholischen Kinderfi..cker. Nicht wirklich überzeugend !
dr-esperanto
18.06.2021, 07:44
Man muss ja auch bedenken: je schrecklicher das Leben auf Erden - desto glorreicher das Jenseits!
Gott ist groß ... so groß dass man ihn nur im Kleinen ergründen kann.
Alles ist Teil Gottes ... er zieht sich wie Pilzfäden durch alles im Universum und ist die unsichtbare Verbindung, die eine Gemeinsamkeit aller Gegensätze. Es ist so offensichtlich, kein Mensch kann es sehen ohne seinen "Verstand" zu verlieren.
Psylocybin is a hell of a drug.
Doppelstern
18.06.2021, 07:53
Man muss ja auch bedenken: je schrecklicher das Leben auf Erden - desto glorreicher das Jenseits!
Vom wem hast du denn diesen Spruch ? Von den katholischen Kinderfi..ckern ? Kann mich nicht überzeugen !
PS: Ich bin Atheist
Die Annahme, ein uns überlegener Schöpfervati, der uns und alles um uns herum gebastelt hat, könnte Dinge, die wir nicht können, ist ein vernünftiger Gedanke ... diesen als Beweis heranzuziehen allerdings nicht. Nur weil wir etwas nicht begreifen heißt das nicht im Umkehrschluss dass es existiert oder existierte. Gott war nicht am Anfang ... er wird am Ende sein. Gott ist nie selbst anwesend ... die Schöpfung entsteht wie von selbst und sie erschafft Gott wie von selbst. Gott existiert nur als konzeptlose Idee denn wäre er, wären wir nicht. Gott wird unser Universum beenden wie er das vor uns beendete. Gott ist kein liebender Schutzgeist, Gott ist der Punkt an dem du endest.
also vernünftig ist Glaube eher nicht.....nützlich vllt aber vernünftig?......es sei denn man sieht Nützlichkeit prinzipiell als vernünftig an....
Fenstergucker
18.06.2021, 08:21
Warum soll er es nicht zulassen? Nur weil es möglicherweise einen Gott gibt, muss er sich ja nicht für die unbedeutenden Belange irgendwelcher Zweibeiner interessieren.
Wenn es wirklich einen Gott gibt, der das Universum erschaffen hat, sind wir für den weniger als irgendwelche Amöben für uns sind.
Genau das ist das Unlogische an eigentlich jeder Religion - ausgenommen jener, die an Naturgeister glauben! Diese Leute gehen davon aus, daß wir alleine im All sind (was zwar unwahrscheinlich, aber zumindest derzeit nicht widerlegbar ist) und daß sich der jeweilige Gott (bzw. die Götter) nur um uns Erdbewohner kümmern. Dabei wären wir - wie du richtig schreibst - für den/die weniger als Amöben. Es wäre also völlig sinnlos, ihm Opfergaben darzubringen oder zu ihm zu beten. Das ganz Getue um die Religion stammt schließlich aus Zeiten, wo sich die Menschheit als Zentrum des Universums sah. In heutiger Zeit ist dieser Glaube völlig überholt und damit die Religion ad absurdum geführt.
Makkabäus
18.06.2021, 09:59
Karl Ranseier ist tot!
Hey Nietzsche, hat der nicht gesagt "Gott ist tot" ? Aber irgendwie sind die alle tot: Kurt Gödel, Nietzsche, Anselm von Canterbury.
Nietzsche
18.06.2021, 10:04
Hey Nietzsche, hat der nicht gesagt "Gott ist tot" ? Aber irgendwie sind die alle tot: Kurt Gödel, Nietzsche, Anselm von Canterbury.
Die waren aber auch "nur" Menschen. Der hohe Herr hingegen nimmt für sich in Anspruch ALLES geschaffen zu haben. Bzw. noch nicht einmal das. Man dichtet ihm das an.
Es wäre mir eine Ehre wenn "ER" denn:
"Eine Stimme aus dem Licht, fällt dem Himmel vom Gesicht, reißt den Horizont entzwei...." UND WIESO GLAUBT IHR ICH SEI FÜR DAS ALLES VERANTWORTLICH?
Affenpriester
18.06.2021, 11:45
also vernünftig ist Glaube eher nicht.....nützlich vllt aber vernünftig?......es sei denn man sieht Nützlichkeit prinzipiell als vernünftig an....
Gott ist der Inbegriff der Unvernunft und mit Verstand nicht greifbar. Der Glaube an etwas Unvernünftiges kann allerdings durchaus nützlich sein und nutzenorientiertes Handeln kann man wieder als Zeichen von Vernunft ansehen. Alles ist relativ und kontextbezogen
Hank Rearden
18.06.2021, 20:45
Man muss ja auch bedenken: je schrecklicher das Leben auf Erden - desto glorreicher das Jenseits!
Dieses Argument besagt, dass es aufgrund des Elends auf der Welt Gott und den Himmel als ausgleichende Gerechtigkeit braucht.
Der englische Philosoph Russell kontert:
,Nehmen wir an, Sie bekommen eine Kiste Orangen und beim Öffnen stellen Sie fest, dass die ganze oberste Lage Orangen verdorben ist. Sie würden daraus nicht schließen: Die unteren müssen dafür besonders gut sein, damit es sich ausgleicht."
Wenn eine Intelligenz so groß ist, dass wir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können, können wir auch nicht sagen, was sie macht und wie sie was macht, da wir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist. Außer, natürlich Dummköpfe die wissen alles besser, oder streiten alles ab.
Und das ist der Beweis, dass wir, da wir zu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenz nicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch, dass die Natur da ist und funktioniert.
Schon…..aber der Frühmensch, der sich seine Geister, Hexen und Zauberer und letztlich Götter selbst schuf – in einer Zeit, wo er sich Naturphänomene noch nicht selbst erklären konnte – und eine Super-Zivilisation, die uns beobachtet, oder bereits mit uns interagiert, sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Ich beschrieb das erst vor ein paar Tagen (https://politikforen.net/showthread.php?190308-UFOs-Fr%C3%BCher-Spinnerei-jetzt-ganz-normal!&p=10689521&viewfull=1#post10689521), als ich fragte, wie ein (fictiver) Mensch aus dem Jahre 1815 reagierte, zeigten wir ihm ein modernes Smartphone, oder ein i-Pad.
Und richtig, ist eine andere Zivilisation uns zu weit voraus, bekommen wir sie gar nicht mehr mit. Ich selbst gehe aber davon aus, dass wir allein sind in der Galaxis; - die Möglichkeit, dass sich eine andere Zivilisation genau auf unserem Entwicklungsstand befindet, ist derart unwahrscheinlich, dass sie praktisch gleich Null ist.
Sollte es außerirdisches Leben geben, hätte wir Pech.
Die kosmische Inflation bewirkt, dass es sich sehr schnell von uns fortbewegt.
Schon…..aber der Frühmensch, der sich seine Geister, Hexen und Zauberer und letztlich Götter selbst schuf – in einer Zeit, wo er sich Naturphänomene noch nicht selbst erklären konnte – und eine Super-Zivilisation, die uns beobachtet, oder bereits mit uns interagiert, sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Ich beschrieb das erst vor ein paar Tagen (https://politikforen.net/showthread.php?190308-UFOs-Fr%C3%BCher-Spinnerei-jetzt-ganz-normal!&p=10689521&viewfull=1#post10689521), als ich fragte, wie ein (fictiver) Mensch aus dem Jahre 1815 reagierte, zeigten wir ihm ein modernes Smartphone, oder ein i-Pad.
Und richtig, ist eine andere Zivilisation uns zu weit voraus, bekommen wir sie gar nicht mehr mit. Ich selbst gehe aber davon aus, dass wir allein sind in der Galaxis; - die Möglichkeit, dass sich eine andere Zivilisation genau auf unserem Entwicklungsstand befindet, ist derart unwahrscheinlich, dass sie praktisch gleich Null ist.
Wie glaubst Du eigentlich ist der Mensch erstanden, Eri?
Seligman
18.06.2021, 23:39
Hallo da muss ich dir natürlich Recht geben:
jedoch sehe ich das hier so, das dies ein Beweis dafür ist das es die Möglichkeit eines Gottes gibt
ähnlich den Gödelschen Unvollständigkeitssätze (https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz)n.
https://de.wikipedia.org/wiki/Beweise_der_gödelschen_Unvollständigkeitssätze
wobei ich natürlich sofort dazu sage, dass Godel um vieles intelligenter als ich ist und war.
Ein Beweis dafür das es möglich ist? Theoretisch ist alles möglich.
Seligman
18.06.2021, 23:42
Hallo
schon interessant das so viele Menschen nicht einmal eine Elozahl von 2 haben.
Das Schachprogram ist hier nur als Parabel gedacht, das ist nicht Gott!
Gott dazu ist als Intelligenz zu sehen welche sicherlich eine noch viel höhere Elozahl hat und daher überhaupt nicht von uns verstanden werden kann, noch beurteilt, wenn wir uns schon mit einer Elozahl von 3000 schwer tun.
Die Elozahl hat natürlich, wahrscheinlich nicht unbedingt etwas mit der Intelligenz zu tun aber das spielt in diesen Dimensionen so wie so keine Rolle, vor allem wenn man, wie man sieht nur 2 hat.
Dein Fehler ist dass du Intelligenz mit Rechenleistung verwechselst. Somit hinkt der Vergleich. Und keiner weiss so ricjtig was du eigentlich meinst.
Querulator
18.06.2021, 23:56
Na, da wird Krabat sich aber freuen
Ach, wer ist denn nun der echte Gott? Und ist er wirklich nur einer?
Ich bin ein ganzes Team. Aber sag's bitte nicht weiter!
Seligman
19.06.2021, 00:05
Wie glaubst Du eigentlich ist der Mensch erstanden, Eri?
Von den Anunnaki gezüchtet. Aus Menschenaffen ähnlichem Getier und sich selbst.
Affenpriester
19.06.2021, 06:08
Schon…..aber der Frühmensch, der sich seine Geister, Hexen und Zauberer und letztlich Götter selbst schuf – in einer Zeit, wo er sich Naturphänomene noch nicht selbst erklären konnte – und eine Super-Zivilisation, die uns beobachtet, oder bereits mit uns interagiert, sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Ich beschrieb das erst vor ein paar Tagen (https://politikforen.net/showthread.php?190308-UFOs-Fr%C3%BCher-Spinnerei-jetzt-ganz-normal!&p=10689521&viewfull=1#post10689521), als ich fragte, wie ein (fictiver) Mensch aus dem Jahre 1815 reagierte, zeigten wir ihm ein modernes Smartphone, oder ein i-Pad.
Und richtig, ist eine andere Zivilisation uns zu weit voraus, bekommen wir sie gar nicht mehr mit. Ich selbst gehe aber davon aus, dass wir allein sind in der Galaxis; - die Möglichkeit, dass sich eine andere Zivilisation genau auf unserem Entwicklungsstand befindet, ist derart unwahrscheinlich, dass sie praktisch gleich Null ist.
Wie hoch unser Entwicklungsstand ist kann man nicht beziffern, da die Vergleichsmöglichkeit fehlt. Wie hoch im Vergleich zu was oder welchem Durchschnitt. Wir sind grad die scheinbar am wenigsten dumme Affensorte auf irgendeinem Klumpen irgendwo im Sonstwas. Mehr Infos haben wir nicht und selbst diese Infos sind immer ohne Gewähr.
Wenn irgendein Rattenpestfloh auf einem kubanischen Hausschwein seine Art, die sich den Lebensraum auf "Fidel" teilt (Fidel ist das ranzige Hausschwein einer halb verhungerten kubanischen Familie), hält sich für die einzig intelligente Spezies in der Galaxie ... er findet nichts, womit er sich vergleichen kann. Er beherrscht seinen Lebensraum vollständig, sein Lebensraum leidet zwar unter ihm aber kann ihm nichts mehr entgegensetzen. Der Rattenpestfloh sucht nun nach neuen Lebensräumen aber die Familie kann sich kein weiteres Schwein leisten. Der Floh ist isoliert und beginnt zu denken, er ist allein da draußen weil alles so weit weg und unbewohnbar scheint.
Wenn der Mensch nach Intelligenz sucht, warum zum Teufel sucht er nach etwas, was ihm ähnlich ist?
Homerisches Gelächter durchdringt das ewige Nichts ... der Mensch denkt doch tatsächlich, er sei intelligent und fortschrittlich ... nur weil er denkt dass er denkt und das Spiegelbild im Spiegel für sich selbst hält. Der Mensch hat Unmengen an Wasserstoffbomben und Nuklearraketen, die er alle auf seinen einzigen Lebensraum gerichtet hat, während er Hilfeschreie ins Weltall sendet.
"Warum antwortet uns niemand?"
Wie willst du ohne Arme klettern? Man sollte erst einmal die Augen öffnen, bevor man stirbt. Es wäre zu tragisch, nur ein weiterer gescheiterter virtueller Versuch zu bleiben, im ewiglichen Trial & Errorsystem. Es wird sich niemand melden, es wird niemand in der letzten Sekunde zu Hilfe eilen. Gott und das gesuchte Alien haben eines gemeinsam ... wir sind ihnen völlig egal und spielen keinerlei Rolle für irgendwas.
Wer will Gott beweisen, wem und wozu überhaupt? Da suchen Leute nach Gottbeweisen, Lebenssinn und Gründen ... man kann ihnen Schläge anbieten aber das wollen sie auch nicht. Es gibt nur einen, dem man Fragen zu stellen hat ... das ist man selbst. Stell die richtigen Fragen und hab keine Angst vor der Dunkelheit!
Wie, glaubst Du eigentlich, ist der Mensch erstanden, Eri?
Da müsste ich jetzt einen 2 Std.Vortrag für dich halten....die Zeit habe ich hierzuforum nicht. Nur soviel...
Ursuppe vor ca. 1Mrd.Jahren >> erste Zellen >> erste Eiweißverbindungen >> erste Zellverbände >> Urtierchen im Meer >> Fische >> Reptilien >> Säugetiere >> Affen >> Affenmenschen >> Mensch..........
Mach Dich einfach mal hier schlau > https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_entstand_das_Leben.html
Wie hoch unser Entwicklungsstand ist kann man nicht beziffern, da die Vergleichsmöglichkeit fehlt. Wie hoch im Vergleich zu was oder welchem Durchschnitt. Wir sind grad die scheinbar am wenigsten dumme Affensorte auf irgendeinem Klumpen irgendwo im Sonstwas. Mehr Infos haben wir nicht und selbst diese Infos sind immer ohne Gewähr.
Wenn irgendein Rattenpestfloh auf einem kubanischen Hausschwein seine Art, die sich den Lebensraum auf "Fidel" teilt (Fidel ist das ranzige Hausschwein einer halb verhungerten kubanischen Familie), hält sich für die einzig intelligente Spezies in der Galaxie ... er findet nichts, womit er sich vergleichen kann. Er beherrscht seinen Lebensraum vollständig, sein Lebensraum leidet zwar unter ihm aber kann ihm nichts mehr entgegensetzen. Der Rattenpestfloh sucht nun nach neuen Lebensräumen aber die Familie kann sich kein weiteres Schwein leisten. Der Floh ist isoliert und beginnt zu denken, er ist allein da draußen weil alles so weit weg und unbewohnbar scheint.
Wenn der Mensch nach Intelligenz sucht, warum zum Teufel sucht er nach etwas, was ihm ähnlich ist?
Homerisches Gelächter durchdringt das ewige Nichts ... der Mensch denkt doch tatsächlich, er sei intelligent und fortschrittlich ... nur weil er denkt dass er denkt und das Spiegelbild im Spiegel für sich selbst hält. Der Mensch hat Unmengen an Wasserstoffbomben und Nuklearraketen, die er alle auf seinen einzigen Lebensraum gerichtet hat, während er Hilfeschreie ins Weltall sendet.
"Warum antwortet uns niemand?"
Wie willst du ohne Arme klettern? Man sollte erst einmal die Augen öffnen, bevor man stirbt. Es wäre zu tragisch, nur ein weiterer gescheiterter virtueller Versuch zu bleiben, im ewiglichen Trial & Errorsystem. Es wird sich niemand melden, es wird niemand in der letzten Sekunde zu Hilfe eilen. Gott und das gesuchte Alien haben eines gemeinsam ... wir sind ihnen völlig egal und spielen keinerlei Rolle für irgendwas.
Wer will Gott beweisen, wem und wozu überhaupt? Da suchen Leute nach Gottbeweisen, Lebenssinn und Gründen ... man kann ihnen Schläge anbieten aber das wollen sie auch nicht. Es gibt nur einen, dem man Fragen zu stellen hat ... das ist man selbst. Stell die richtigen Fragen und hab keine Angst vor der Dunkelheit!
Du hast ohne weiteres ein dichterisches Talent, was Ausdrucksweise und Wortwahl betrifft. Streckenweise sogar so differenziert und seltsam, dass ich Passagen 2mal lesen muss.:auro:
Warum machst Du nicht etwas draus und schreibst Bücher?
Doppelstern
19.06.2021, 07:32
Da müsste ich jetzt einen 2 Std.Vortrag für dich halten....die Zeit habe ich hierzuforum nicht. Nur soviel...
Ursuppe vor ca. 1Mrd.Jahren >> erste Zellen >> erste Eiweißverbindungen >> erste Zellverbände >> Urtierchen im Meer >> Fische >> Reptilien >> Säugetiere >> Affen >> Affenmenschen >> Mensch..........
Mach Dich einfach mal hier schlau > https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_entstand_das_Leben.html
Was ich nicht verstehe. Diese Ursuppe wird doch jeden Tag irgendwo auf der Erde ebenfalls köcheln. Da müßten doch jeden Tag immer wieder neue Generationen an Urtierchen im Meer, danach Fische, Reptilien und Säugetiere usw. sich entwickeln. Wird aber nicht, sonst hätte man schon längst mal etwas darüber gehört. War das vor ca. 1 Milliarde Jahre nur eine einmalige Gelegenheit, was nie wieder so eintreten
wird ?
Was ich nicht verstehe. Diese Ursuppe wird doch jeden Tag irgendwo auf der Erde ebenfalls köcheln. Da müßten doch jeden Tag immer wieder neue Generationen an Urtierchen im Meer, danach Fische, Reptilien und Säugetiere usw. sich entwickeln. Wird aber nicht, sonst hätte man schon längst mal etwas darüber gehört. War das vor ca. 1 Milliarde Jahre eine einmalige Gelegenheit, was nie wieder eintreten wird ?
In der Tat, eine heutige "Ursuppe" hätte keine Chance, da die Bedingungen dazu völlig fehlen bzw. nicht mehr vorhanden sind.
Um es abzukürzen: Nicht nur Enstehung von Leben aus der Ursuppe und die Entwicklung zum Menschen sind ein extremer unwahrscheinlicher Prozess - auch die Lebendsbedingungen auf einem Planeten, wie der Erde sind extrem unwahrscheinlich.
Dazu gehört ein Fixstern bestimmter Größe, Einzelstern, G-Typ
>> Die Lage in der Galaxis, nicht zu nah am Zentrum, nicht zu weit außerhalb
>> Ein Planetensystem, idealer Abstand zu Sonne, Kreisbahn
>> Unser Planet, Durchmesser, Bahnneigung, Umdrehung, Jahreszeiten, Mond zur Stabilisierung, Wasser, Entstehung von Sauerstoff, Temperatur.....und,und,und
In der Summe, haben US-Wissenschaftler eine Wahrscheinlichkeit von 1 : 10^ -800 errechnet, was de facto = Null ist (keine Quelle derzeit)
----------------------------------------
Hier bitte ebenfalls entsprechende Literatur googeln
Bruddler
19.06.2021, 08:09
Da müsste ich jetzt einen 2 Std.Vortrag für dich halten....die Zeit habe ich hierzuforum nicht. Nur soviel...
Ursuppe vor ca. 1Mrd.Jahren >> erste Zellen >> erste Eiweißverbindungen >> erste Zellverbände >> Urtierchen im Meer >> Fische >> Reptilien >> Säugetiere >> Affen >> Affenmenschen >> Mensch..........
Mach Dich einfach mal hier schlau > https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_entstand_das_Leben.html
Das würde Deine Tastatur wohl kaum durchhalten... :pfeif:
Sathington Willoughby
19.06.2021, 08:10
Was ich nicht verstehe. Diese Ursuppe wird doch jeden Tag irgendwo auf der Erde ebenfalls köcheln. Da müßten doch jeden Tag immer wieder neue Generationen an Urtierchen im Meer, danach Fische, Reptilien und Säugetiere usw. sich entwickeln. Wird aber nicht, sonst hätte man schon längst mal etwas darüber gehört. War das vor ca. 1 Milliarde Jahre nur eine einmalige Gelegenheit, was nie wieder so eintreten
wird ?
Das passiert sicherlich, nur werden die Eiweißstoffe, bevor sie selber zu Leben erwachen, von bereits existierenden Lebensformen verspeist, nehme ich an.
grimreaper
19.06.2021, 08:13
Da müsste ich jetzt einen 2 Std.Vortrag für dich halten....die Zeit habe ich hierzuforum nicht. Nur soviel...
Ursuppe vor ca. 1Mrd.Jahren >> erste Zellen >> erste Eiweißverbindungen >> erste Zellverbände >> Urtierchen im Meer >> Fische >> Reptilien >> Säugetiere >> Affen >> Affenmenschen >> Mensch..........
Mach Dich einfach mal hier schlau > https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_entstand_das_Leben.html
Das ist kompletter Schwachsinn.
Der Geist beherrscht die Materie, nicht umgekehrt!
Das ist kompletter Schwachsinn.
Der Geist beherrscht die Materie, nicht umgekehrt!
Der Geist ist die Software der Materie. Entfernt man die Materie, verschwindet auch der "Geist".
...und vergiss nicht, morgen vormittag in die Kirche (https://img.luzernerzeitung.ch/2020/3/23/96ca8fac-f1fa-492d-946b-3108c91d89d6.jpeg?width=560&fit=crop&quality=75&auto=webp) zu gehen. Da kannst Du dann zu deinen Geistern beten. Ob's was nützt? Ich denke: Nein!
Klopperhorst
19.06.2021, 08:24
Der Geist ist die Software der Materie. Entfernt man die Materie, verschwindet auch der "Geist". ...
Falsch.
---
grimreaper
19.06.2021, 08:27
Der Geist ist die Software der Materie.
Könnte man tatsächlich so betrachten.
Entfernt man die Materie, verschwindet auch der "Geist".
Das ist die Frage, woher der Geist bezogen wird. Bei einer Geburt. Aus welchem Pool/Welt wird er gezogen.
Was ist wenn wir sterben, und nicht auf das weiße Licht zugehen....
Wohin geht unser Geist?
Manche Stimmen sagen, dass das die falsche Programmierung ist, wir sind verdammt - hier unten - und mit dem Tod und ins fortschreiten ins weiße Licht,
wird unser Geist wieder eingesammelt und wartet auf seine nächste Reincarnation....
...und vergiss nicht, morgen vormittag in die Kirche zu gehen. Da kannst Du dann zu deinen Geistern beten. Ob's was nützt? Ich denke: Nein!
Ich bin aus dem Priester-Club der Pharaonen ausgetreten.
Doppelstern
19.06.2021, 10:44
Das passiert sicherlich, nur werden die Eiweißstoffe, bevor sie selber zu Leben erwachen, von bereits existierenden Lebensformen verspeist, nehme ich an.
Ja, so wird es wahrscheinlich sein. Spätestens als Urtierchen im Meer würden sie verspeist. Damals am Beginn des Lebens gab es diese Bedingungen noch nicht, deswegen hatten sie Zeit und Ruhe sich zu entwickeln. Es gab damals keine Fressfeinde.
Doppelstern
19.06.2021, 10:56
In der Tat, eine heutige "Ursuppe" hätte keine Chance, da die Bedingungen dazu völlig fehlen bzw. nicht mehr vorhanden sind.
Um es abzukürzen: Nicht nur Enstehung von Leben aus der Ursuppe und die Entwicklung zum Menschen sind ein extremer unwahrscheinlicher Prozess - auch die Lebendsbedingungen auf einem Planeten, wie der Erde sind extrem unwahrscheinlich.
Dazu gehört ein Fixstern bestimmter Größe, Einzelstern, G-Typ
>> Die Lage in der Galaxis, nicht zu nah am Zentrum, nicht zu weit außerhalb
>> Ein Planetensystem, idealer Abstand zu Sonne, Kreisbahn
>> Unser Planet, Durchmesser, Bahnneigung, Umdrehung, Jahreszeiten, Mond zur Stabilisierung, Wasser, Entstehung von Sauerstoff, Temperatur.....und,und,und
In der Summe, haben US-Wissenschaftler eine Wahrscheinlichkeit von 1 : 10^ -800 errechnet, was de facto = Null ist (keine Quelle derzeit)
----------------------------------------
Hier bitte ebenfalls entsprechende Literatur googeln
Im Gegensatz zu Dir glaube ich schon an weiteres Leben im Universum, in unserer Galaxie. Alleine unsere Milchstraße hat ca. 300 Milliarden Sonnen die wiederum von Planeten umkreist werden. Wenn eine Sonne von ca. 8 Planeten umkreist wird, wovon sich aber nur max. 2 in der habitablen Zone befinden, dann sind das wenigstens ca. 300 Milliarden Planeten, alleine in unserer Milchstraße. Und es gibt nach Schätzungen 100 Milliarden Galaxien im Universum. In der riesigen Anzahl von Planeten wird sich mit Sicherheit einfaches Leben entwickelt haben. Intelligentes Leben wird es aber da draußen auch geben. Wie hoch es entwickelt ist, mag keiner vorhersagen. Das ist einfach das Gesetz der großen Zahl.
Wir wurden nur deshalb noch nicht von Aliens besucht, weil die Entfernungen einfach zu gigantisch sind.
Da müsste ich jetzt einen 2 Std.Vortrag für dich halten....die Zeit habe ich hierzuforum nicht. Nur soviel...
Ursuppe vor ca. 1Mrd.Jahren >> erste Zellen >> erste Eiweißverbindungen >> erste Zellverbände >> Urtierchen im Meer >> Fische >> Reptilien >> Säugetiere >> Affen >> Affenmenschen >> Mensch..........
Mach Dich einfach mal hier schlau > https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_entstand_das_Leben.html
Planet Schule. Cool wie die Kids heute online lernen können
Affenpriester
20.06.2021, 11:58
Psylocybin is a hell of a drug.
Das Fleisch der Götter ... auf dem Weg zur Erkenntnis erkennt man, dass das Leben auch ohne Erkenntnisse stattfindet. Sieh nicht ins Licht ... es blendet und erblindet dich!
Wenn der Lichtbringer kommt wirds zappenduster ... es gibt kein Licht in der Finsternis. Es macht keinen Sinn in der Dunkelheit eine Taschenlampe einzuschalten oder ein Kerzenlicht zu beginnen.
In der Dunkelheit hat der Blinde Heimvorteil, er kann das Licht vor sich hertragen und alle Motten lenken. Der Mensch ist eine gar hässliche Gestalt ... aber er kann es nicht erkennen, da er sich, seine Ideologie, seine Weltanschauung, seine Rasse und seine Meinung idealisiert ... das eitle blinde Äffchen ist ein abartiges Stück Natur ... aber es ist unschuldig. Das Äffchen ist nicht mündig, also nicht schuldfähig. Es wird bis in alle Ewigkeit in der Dunkelheit wandeln, von Selbstgefälligkeit begleitet wird es in der Vorhölle wieder und wieder bestätigen, dass es dort für immer und auch immer schon gut aufgehoben ist/war.
Ja, Psilocybin can be a hell of a drug - overdosed stimulation. Das Leben ist ein Trip, das magische Auge sieht alles.
Könnte man tatsächlich so betrachten.
Das ist die Frage, woher der Geist bezogen wird. Bei einer Geburt. Aus welchem Pool/Welt wird er gezogen.
Was ist wenn wir sterben, und nicht auf das weiße Licht zugehen....
Wohin geht unser Geist?
Manche Stimmen sagen, dass das die falsche Programmierung ist, wir sind verdammt - hier unten - und mit dem Tod und ins fortschreiten ins weiße Licht,
wird unser Geist wieder eingesammelt und wartet auf seine nächste Reincarnation....
Ich bin aus dem Priester-Club der Pharaonen ausgetreten.
Für die 5 bis 10 Minuten Restaktivitäten im Gehirn, die von ca. 2% aller Reanimierten nach Herzstillstand beschrieben werden, empfehle ich das Buch:
"Leben nach dem Tod" von Dr.med Raymond A.Moody
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID2980303.html
Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 1994
Copyright © 1977 by Rowohlt Verlag GmbH, Hamburg
ISBN 3-89350-433-8
189 Seiten
Gott ist der Inbegriff der Unvernunft und mit Verstand nicht greifbar. Der Glaube an etwas Unvernünftiges kann allerdings durchaus nützlich sein und nutzenorientiertes Handeln kann man wieder als Zeichen von Vernunft ansehen. Alles ist relativ und kontextbezogen
….und damit eine subjektive Interpretations- bzw Definitionsfrage.....ach Sprache und Verständnis ist so schwierig ein Wunder das es trotzdem irgendwie klappt :D
Affenpriester
21.06.2021, 12:48
….und damit eine subjektive Interpretations- bzw Definitionsfrage.....ach Sprache und Verständnis ist so schwierig ein Wunder das es trotzdem irgendwie klappt :D
Alles ist Interpretationssache. Soll ich den Typ auf der Straße umfahren oder doch lieber umfahren? Mitnichten Sex zu haben ist kein Ding ... mit Nichten Sex zu haben ist schon ein paar Stirnrunzler wert. Sprache sorgt für Missverständnisse ... umso mehr Leute reden, desto mehr Missverständnisse.Wer sich blind versteht braucht gar nicht zu reden. Tiere kommunizieren auch über Körpersprache ...das Menschlein jedoch lügt, sobald es das Maul aufmacht, verrät sich aber über seine Körpersprache.
Forthcoming Fire
26.06.2021, 15:21
Für die 5 bis 10 Minuten Restaktivitäten im Gehirn, die von ca. 2% aller Reanimierten nach Herzstillstand beschrieben werden, empfehle ich das Buch:
"Leben nach dem Tod" von Dr.med Raymond A.Moody
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID2980303.html
Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 1994
Copyright © 1977 by Rowohlt Verlag GmbH, Hamburg
ISBN 3-89350-433-8
189 Seiten
Da gab es aber einstmals ein Experiment dazu,das bewies,dass Herztote bei einer OP sich nicht daran erinnern konnten welche Wörter am Laufband der Decke
zu sehen waren,von wegen ausserkörperliche Erfahrungen.
Da gab es aber einstmals ein Experiment dazu, das bewies, dass Herztote bei einer OP sich nicht daran erinnern konnten, welche Wörter am Laufband der Decke zu sehen waren, von wegen ausserkörperliche Erfahrungen.
Das ist korrekt; diese Bilder, die Reanimierte angeblich gesehen hatten, konnten in zig Experimenten nicht bewiesen, bzw. wiederholt werden. Einige Krankenhäuser hatten extra große Schilder mit Zahlen und Buchstaben in Intensivstationen installiert. In jahrelangen Tests gab es immer wieder mal Berichte über außerkörperliche Wahrnehmungen bei Herzstillstand und erfolgreicher Reanimierung danach. In keinem der Fälle berichteten Gerettete über die aufgestellten Schilder.
Quelle? Ich müsste mich jetzt durch meinen vielen Bücher quälen, die über das Thema schreiben....diese Zeit habe ich im Augenblick nicht.....:)
#
Fazit:
Letztendlich gleichen diese Erinnerungen einem Traumgeschehen, über die Bilder und Erinnerungen der letzten Stunden des Patienten, die einem luziden Traum (Wahrtraum) ähneln.
Forthcoming Fire
26.06.2021, 17:46
Das ist korrekt; diese Bilder, die Reanimierte angeblich gesehen hatten, konnten in zig Experimenten nicht bewiesen, bzw. wiederholt werden. Einige Krankenhäuser hatten extra große Schilder mit Zahlen und Buchstaben in Intensivstationen installiert. In jahrelangen Tests gab es immer wieder mal Berichte über außerkörperliche Wahrnehmungen bei Herzstillstand und erfolgreicher Reanimierung danach. In keinem der Fälle berichteten Gerettete über die aufgestellten Schilder.
Quelle? Ich müsste mich jetzt durch meinen vielen Bücher quälen, die über das Thema schreiben....diese Zeit habe ich im Augenblick nicht.....:)
#
Fazit:
Letztendlich gleichen diese Erinnerungen einem Traumgeschehen, über die Bilder und Erinnerungen der letzten Stunden des Patienten, die einem luziden Traum (Wahrtraum) ähneln.
In besagten klinischen Einrichtungen platzierten die Forscherauf Ablagen, Schränken und Instrumenten und damit auf Höhen, dieaus normaler Augenhöhe - geschweige denn aus der Perspektiveliegender Patienten - schlichtweg nicht einsehbar sind, Tafeln mitAbbildungen und Symbolen. Sollten die Schilderungen der Patientenüber entsprechende sogenannte außerkörperliche Erlebnisse undBetrachtungen der Operationsszenen aus der Höhe also der Realitätentsprechen, sollten diese also auch besagt platzierte Symbolebeschreiben können, von deren Existenz sie zudem nichts wissenkönnen.
Zuvor hatte Dr. Sam Parnia vom Stony Brook University Hospitalschon in seinem 2013 erschienenen Buch "Der Tod muss nicht das Endesein: Was wir wirklich über Sterben, Nahtoderlebnis und dieRückkehr ins Leben wissen" ("Erasing Death: The Science That IsRewriting The Boundaries Between Life And Death") erste Einblickein jedoch nur wenig vielversprechende Vorabergebnisse der Studiegegeben und u.a. erklärt, dass zum damaligen Zeitpunkt nur einervon 1.000 Patienten sich an eine derartige Nahtoderfahrung inVerbindung mit einem außerkörperlichen Erlebnis erinnert habe. Zwarhätten sich also tatsächlich einige Patienten an eine der gesuchtenErfahrungen während der Zeit des klinischen Todes erinnert, doch habe keiner dieser Patienten auch die platzierten Tafeln und Symbole beschrieben.
https://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/aware-klinische-studie-ueber-nahtod-und-ausserkoerperliche-erfahrungen-vor-der-fachpublikation_4323096_4702462.html
Da gab es aber einstmals ein Experiment dazu,das bewies,dass Herztote bei einer OP sich nicht daran erinnern konnten welche Wörter am Laufband der Decke
zu sehen waren,von wegen ausserkörperliche Erfahrungen.
Vielleicht hätte man den Toten vorher sagen sollen, dass sie auf das Laufband achten sollen.
http://www.24-carat.de/2021/02/21-druid.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/03/Orion.gif
... auf dem Weg zur Erkenntnis erkennt man, dass das Leben auch ohne Erkenntnisse stattfindet ...Nö, nix geht ohne Erkenntnis. Auch Affenprieseter mußten erst mal lernen zu erkennen, wo es Milch gibt. Kurz danach kam die Erkenntnis wie HPF-Beiträge erstellt werden. Durch Beiträge von Pythia mit Glied erkanntes Du dann: für die Entstehung von Leben auf der Erde gibt es 2 Möglichkeiten: Zufall und Schöpfung, wobei Schöpfung wahrscheinlicher ist:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/03/Druids.gif
Attis glauben so wie alle Gläubigen lieber als Unergründliches zu erwägen. Attis und Islamis, die von Klein auf mit Shahada oder Jugendweihe auf Glaubensfestigkeit dressiert wurden, halten sich selbst für klüger als Andersgläubige.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das zeigt wie blöde sie sind, denn so sehen es die Böden aller Gläubigen. Nur weil Attis weniger Nobel-Preise haben, sind sie nicht blöder als Christen, haben aber ebenso wie Islamis einen größeren Anteil (95%) Blöder als Christen (80%).
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/03/00-nix.gif (Unendlichkeit) bestätigt aber, daß auch unwahrscheinliche Zufalls-Ketten möglich sind, und Attis glauben fest, daß wir so durch Zufall entstanden. Intelligente Schöpfungskraft schließt solch unwahrscheinliche Zufälle aber aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Fester Glaube an die Macht des Zufalls kann jedoch nicht ausschließen, daß zufällig eine Intelligente Schöpfungskraft existiert. Zwischen 0 und http://www.24-carat.de/2020/03/00-nix.gif nennt Algebra jede beliebige Zahl n, was wie bei π auch alle Kommastellen erfaßt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So ermöglicht Algebra Berechnung der Wahrscheinlichkeit von intelligenter Schöpfung und geistlosem Zufall:
http://www.24-carat.de/2012/08/Atheist.gif
Kleine, große oder riesifge Zahlen, das Ergebnis bleibt gleich: 49:51 zu Ungunsten von Zufall.
Zufall:
n/2-1=½ n-1
100/2-1=49
1 mio. -1=weniger möglich
Schöpfung:
n/2+1=½ n+1
100/2+1=51
1 mio. +1=möglicher
Saldo:.
n-1+n+1=2n
49+51=100
2 mio. +1-1=2 mio.
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1.500 Jahre vor Moses meißelten Ägypter einem Priester diese 10 Gebote aufs Grab. Christen,
Juden und Andere haben ähnliche Sozial-Regeln, Attis und Islamis kennen allerdings lediglich:
"Fresse halten und gehorchen!"
Nur ist zu beachten, daß "Mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit unmöglich" bedeutet
rein mathematisch: es ist möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bitte wieder wegpacken: http://www.24-carat.de/2011/10/Euro.gif €s war ein Fehler. Ist B.Johnson klüger als A.Merkel?
Empirist
29.06.2021, 21:29
Wenn eine Intelligenz so groß ist daswir ihr Denken nicht verstehen und/oder nachvollziehen können,können wir auch nicht sagen was sie macht, und wie sie was macht, dawir es einfach nicht beurteilen können. Ein Beispiel dafür ist dieElozahl: der beste Schachspieler (Carlson) hat ungefähr 2882 Punkte– der tausend Beste hat wahrscheinlich noch immer 2650 Punktehttps://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachspieler_mit_einer_Elo-Zahl_von_2700_oder_mehr
Alpha Zero aber spielt 3700 Punktehttps://www.quora.com/What-is-the-Elo-rating-of-Alpha-Zeround die kann man nur schätzen. Welche Züge Alpha Zero machen wirdist für einen Menschen vollkommen unschätzbar.
Hier geht es nur um Schach wo alleRegeln klar vorliegen und dennoch ist der Mensch einer höherenIntelligenz vollkommen ausgeliefert!! Wir können nicht sagen was siewie tut und warum!
Wir können nur annehmen das es so ist.Außer natürlich Dummköpfe die wissen alles besser oder streitenalles ab.
Und das ist der Beweis, das wir, da wirzu unintelligent sind, das Danken und Handeln einer Superintelligenznicht beurteilen können, ja nicht einmal erkennen können.
Beweis ist auch das die Natur da ist und funktioniert.
Dass der Mensch eine Maschine bauen kann, die ihm in sehr speziellen Aufgaben überlegen ist, macht sie nicht unerklärbar. Die Regeln und Methoden mit denen AlphaZero das Spielen erlernt, ist mit den entsprechenden Spezialisten ergründbar.
Die Natur wiederum ist in sich kein Beweis, denn sie "funktioniert" zwar nach bestimmten Regeln, ist aber keinesfalls in einem funktionale Äquilibrium oder ähnlichem vorhanden.
Dass der Mensch eine Maschine bauen kann, die ihm in sehr speziellen Aufgaben überlegen ist, macht sie nicht unerklärbar. Die Regeln und Methoden mit denen AlphaZero das Spielen erlernt, ist mit den entsprechenden Spezialisten ergründbar.
Die Natur wiederum ist in sich kein Beweis, denn sie "funktioniert" zwar nach bestimmten Regeln, ist aber keinesfalls in einem funktionale Äquilibrium oder ähnlichem vorhanden.Alle uns bisher bekannten Natur-Gesetze treffen nur zu unter bestimmten Umständen. Sogar das Licht reist nur geradlinig, wenn es nicht in eine Kurve gezwungen wird, und nirgends ist es kälter als −273,15° C, außer dort, wo es wie in einem schwarzem Loch gar keine Temperatur gibt. Erst als Explorer I den Van Allan Gürtel entdeckte, starteten wir die Erforschung unserer Strahlengürtel und Kraftfelder:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/12/Allen.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher gibt es noch keinen Regel-Katalog für unsere Strahlengürtel und Kraftfelder, wobei jetzt schon feststeht, daß es für jede Regel Ausnahmen geben wird. Andererseits ist es der Sinn jeder von uns entwickelten Maschine unsere eigenen Fähigkeiten zu übertreffen. Aber zum Thema: Den Gottesbeweis gefunden. Keiner fand ihn, Keiner findet ihn, und Keiner wird ihn je finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALBANG-1.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen wissen, daß sie glauben, und Atheisten glauben, daß sie wissen.
Differentialgeometer
03.07.2021, 18:05
Alle uns bisher bekannten Natur-Gesetze treffen nur zu unter bestimmten Umständen. Sogar das Licht reist nur geradlinig, wenn es nicht in eine Kurve gezwungen wird, und nirgends ist es kälter als −273,15° C, außer dort, wo es wie in einem schwarzem Loch gar keine Temperatur gibt. Erst als Explorer I den Van Allan Gürtel entdeckte, starteten wir die Erforschung unserer Strahlengürtel und Kraftfelder:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/12/Allen.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher gibt es noch keinen Regel-Katalog für unsere Strahlengürtel und Kraftfelder, wobei jetzt schon feststeht, daß es für jede Regel Ausnahmen geben wird. Andererseits ist es der Sinn jeder von uns entwickelten Maschine unsere eigenen Fähigkeiten zu übertreffen. Aber zum Thema: Den Gottesbeweis gefunden. Keiner fand ihn, Keiner findet ihn, und Keiner wird ihn je finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALBANG-1.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen wissen, daß sie glauben, und Atheisten glauben, daß sie wissen.
Also, wenn sich Stephen Hawking nicht geirrt haben sollte, dann kann man Schwarzen Löchern eine Temperatur zuschreiben. Je nach Masse ist die jetzt auch nicht soooo klein….
Papst Urban
03.07.2021, 18:08
Aber zum Thema: Den Gottesbeweis gefunden. Keiner fand ihn, Keiner findet ihn, und Keiner wird ihn je finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hätte nicht gedacht das ich diesen Satz hier mal lesen würde.
Ja keiner wird ihn je finden, weil der Mensch sich Gott nicht einmal vorstellen kann, selbst wenn er irgendwann vor ihn Stünde würde er nicht wissen das er es ist.
Hätte nicht gedacht das ich diesen Satz hier mal lesen würde.
Ja keiner wird ihn je finden, weil der Mensch sich Gott nicht einmal vorstellen kann, selbst wenn er irgendwann vor ihn Stünde würde er nicht wissen das er es ist.
Der letzte deutsche Mystiker, Jürgen von der Wense, hat das trefflich in Worte gefaßt:
Der Geist ist eine Erkenntnis durch das Herz, die mein ganzes Dasein bestimmt: Das Unendliche ist meine Pflicht, das Ewige mein Gesetz.
Ex motu cordis intellexi praesentiam Dei.
(Bernhard)
Der Menschen-Geist verherrlicht die Gegenwart Gottes. Er dient allen Geschöpfen. Er wirkt ohne Werke.
Man kann den Geist verleugnen, aber nicht durch Mutwillen verlassen. Es ist noch nie etwas von der Erde heruntergefallen.
Die Zeiten, die Gott schmähen, sind gerade von ihm erfüllt.
(Aus "Epidot)
Papst Urban
03.07.2021, 19:21
Der letzte deutsche Mystiker, Jürgen von der Wense, hat das trefflich in Worte gefaßt:
Der Geist ist eine Erkenntnis durch das Herz, die mein ganzes Dasein bestimmt: Das Unendliche ist meine Pflicht, das Ewige mein Gesetz.
Ex motu cordis intellexi praesentiam Dei.
(Bernhard)
Der Menschen-Geist verherrlicht die Gegenwart Gottes. Er dient allen Geschöpfen. Er wirkt ohne Werke.
Man kann den Geist verleugnen, aber nicht durch Mutwillen verlassen. Es ist noch nie etwas von der Erde heruntergefallen.
Die Zeiten, die Gott schmähen, sind gerade von ihm erfüllt.
(Aus "Epidot)
Nach dem ich alle drei Bücher gelesen habe (Deutschfassung), kam ich am ende zu einem Ergebnis.
GOTT ist für mich wenn ich ein 200g Steak in den Ofen schiebe, meine Frau Umarme und Küsse, mit meinem Sohn auf den Spielplatz gehe oder eine Frechen Respektlosen Ausländer den Kopf einhaue.
Den alle drei Bücher sagten mir das selbe, nur der Positive Gedanke führt dich zu [MIR] ... und deshalb Liebe ich ihn !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.