Vollständige Version anzeigen : Die Würde des Menschen ...
HerbertHofer
13.06.2021, 09:23
Hallo
Die Würde des Menschen ist unantastbar https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenwürde
oder "Die Menschenwürde als oberster Wert des Grundgesetzes".
Ja, aber was tut man dabei wenn man die Würde nicht antastet?
oder
https://www.menschenrechte.jugendnetz.de/menschenrechte/artikel-1-30/
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren
Wie kann man so etwas sagen: Alle Menschen sind.... das ist ja eine "Jetztzeitbehauptung" und die ist 1000% falsch!
Bruddler
13.06.2021, 09:25
Und was genau können wir jetzt für Dich tun ? Was ist Dein Anliegen ? :? :hmm:
Oh fein, ein Rätsel.
Was kann man gewinnen?
Gehirnnutzer
13.06.2021, 10:00
Hallo
Die Würde des Menschen ist unantastbar https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenwürde
oder "Die Menschenwürde als oberster Wert des Grundgesetzes".
Ja, aber was tut man dabei wenn man die Würde nicht antastet?
oder
https://www.menschenrechte.jugendnetz.de/menschenrechte/artikel-1-30/
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren
Wie kann man so etwas sagen: Alle Menschen sind.... das ist ja eine "Jetztzeitbehauptung" und die ist 1000% falsch!
Es fragt sich, warum verlinkst du mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Sie ist rechtlich nicht bindend. Rechtlich binden sind die vertraglichen Umsetzungen dieser Erklärung
1. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/PDF/DB_Menschenrechtsschutz/ICCPR/ICCPR_Pakt.pdf)
2. Der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/PDF/DB_Menschenrechtsschutz/ICESCR/ICESCR_Pakt.pdf)
Auffallend ist, dass es Unterschiede zwischen dem gibt, wie Ottonormalverbraucher die Artikel der Erklärung versteht und dem wie sie dann über die Verträge umgesetzt werden.
houndstooth
13.06.2021, 11:42
Es fragt sich, warum verlinkst du mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Sie ist rechtlich nicht bindend. Rechtlich binden sind die vertraglichen Umsetzungen dieser Erklärung
[...].
Art 1 (1) GG ist nicht bindend?
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Schwabenpower
13.06.2021, 11:55
Oh fein, ein Rätsel.
Was kann man gewinnen?
Würde. In Bronze
Bemerkt eigentlich niemand, dass dieser Begriff der Würde sehr gezielt als Sollbruchstelle in das Grundgesetz eingebaut wurde?
Mit diesem sehr variabel auslegbaren Begriff der Würde kann man jede Gegenwehr gegen Fehlentwicklungen aushebeln.
Beispielhaft sei die BLM-Denkweise genannt.
Äussert man auch nur die kleinste Kritik an der unkontrollierten Zuwanderung der Neger und deren vielfältigen Fehlverhalten, schreien die sofort wie auf Kommando auf und jammern von verletzter Würde aufgrund angeblicher Diskrimierung.
Eine der vielen Fußangeln in unserem Umerziehungs-Grundgesetz. Vorsätzlich und sehr absichtsvoll eingefügt.
Bemerkt eigentlich niemand, dass dieser Begriff der Würde sehr gezielt als Sollbruchstelle in das Grundgesetz eingebaut wurde?
Mit diesem sehr variabel auslegbaren Begriff der Würde kann man jede Gegenwehr gegen Fehlentwicklungen aushebeln.
Beispielhaft sei die BLM-Denkweise genannt.
Äussert man auch nur die kleinste Kritik an der unkontrollierten Zuwanderung der Neger und deren vielfältigen Fehlverhalten, schreien die sofort wie auf Kommando auf und jammern von verletzter Würde aufgrund angeblicher Diskrimierung.
Eine der vielen Fußangeln in unserem Umerziehungs-Grundgesetz. Vorsätzlich und sehr absichtsvoll eingefügt.
Würde als solche ist schon genau definiert. Nämlich als grundsätzlicher Wert eines jedes Menschen. Und angesichts der Menschenverachtung die sich durch die ganze Historie zieht, erscheint es auch unbedingt notwendig, sie grundsätzlich im Gesetz zu verankern.
Würde als solche ist schon genau definiert. Nämlich als grundsätzlicher Wert eines jedes Menschen. Und angesichts der Menschenverachtung die sich durch die ganze Historie zieht, erscheint es auch unbedingt notwendig, sie grundsätzlich im Gesetz zu verankern.
Diese Würde ist ein sehr dehnbarer Begriff und kann von Fall zu Fall variiert werden.
Ab wann ist die Würde verletzt?
Ist die Würde der Merkel verletzt, wenn ich sie als die größte Katastrophe bezeichne, die Deutschland jemals heimgesucht hat?
Diese Würde ist ein sehr dehnbarer Begriff und kann von Fall zu Fall variiert werden.
Ab wann ist die Würde verletzt?
Ist die Würde der Merkel verletzt, wenn ich sie als die größte Katastrophe bezeichne, die Deutschland jemals heimgesucht hat?
Gut. Sagen wir, jeder Mensch hat denselben Wert. Einfach, weil er ein Mensch ist. Das ist Würde.
Wann dieser Wert oder die Würde verletzt oder dem Betroffenen aberkannt wird, ist hingegen schwammig auslegbar.
Das kann natürlich zum Problem werden. Nichtsdestotrotz ist das "Konzept Würde" ein gutes und notwendiges Konzept.
Gehirnnutzer
13.06.2021, 12:23
Art 1 (1) GG ist nicht bindend?
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Der Eingangsbeitrag bezieht sich auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und die ist rechtlich nicht bindend eben nur deren vertragliche Umsetzungen.
houndstooth
13.06.2021, 12:48
@ 'gehirnnutzer';
Danke fuer Deine Antwort.
Trotzdem ist mir immer nocht etwas nicht ganz klar: wenn die Rede von der "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte"ist, dann fehlt hier die Beziehung: ist es eine deutsche oder europaeische "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" ?
Denn im Englischem wird von der 1948 'United Nations Universal Declaration of Human Rights' gesprochen.
Bezieht sich die "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" nun auf die UN Declaration? (mit deren Entstehungsgeschichte und der Rolle die Eleanor Roosevelt dabei spielte, bin ich etwas vertraut.)
Aber es stimmt auch was Du schreibst: "...die ist rechtlich nicht bindend eben nur deren vertragliche Umsetzungen".
Da 'Wuerde' von vornherein ein abstrakter Begriff ist, kann dieser Begriff nach Belieben von verschiedenen Kulturen interpretiert werden. (Ditto fuer den abstrakten Unbegriff 'menschlich'.)
Gehirnnutzer
13.06.2021, 13:02
@ 'gehirnnutzer';
Danke fuer Deine Antwort.
Trotzdem ist mir immer nocht etwas nicht ganz klar: wenn die Rede von der "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte"ist, dann fehlt hier die Beziehung: ist es eine deutsche oder europaeische "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" ?
Denn im Englischem wird von der 1948 'United Nations Universal Declaration of Human Rights' gesprochen.
Bezieht sich die "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" nun auf die UN Declaration? (mit deren Entstehungsgeschichte und der Rolle die Eleanor Roosevelt dabei spielte, bin ich etwas vertraut.)
Aber es stimmt auch was Du schreibst: "...die ist rechtlich nicht bindend eben nur deren vertragliche Umsetzungen".
Da 'Wuerde' von vornherein ein abstrakter Begriff ist, kann dieser Begriff nach Belieben von verschiedenen Kulturen interpretiert werden. (Ditto fuer den abstrakten Unbegriff 'menschlich'.)
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist die Erklärung der UN.
Dann gibt es die Kairoer Erklärung der Menschenrecht im Islam, die zwar Menschenrechte erklärt, sie jedoch der Scharia unterordnet. Die Arabische Charta der Menschenrechte ist eine Art Mischung zwischen der Kairoer Erklärung und der allgemeinen Menschrechtserklärung, was in sich eigentlich einen Widerspruch darstellt.
Und zuletzt die Europäische Menschenrechtskonvention des Europarates (nicht EU) rechtlich bindend und mit eigenem Gerichtshof.
houndstooth
13.06.2021, 13:07
Danke 'Gehirnnutzer' fuer Deine Klarstellung .:)
Was bei solchen Diskussionen schnell untergeht ist die Tatsache, das diejenigen, die diese Gesetze machten größtenteils Auserwählte waren oder sind.
Und die unterscheiden die Menschheit zwischen jüdischem "Mensch" und nichtjüdischem "Goyim". Was aber heutzutage zu den wenigsten Zeitgenossen
durchdringt, wenn sie sich mit solchen Texten befassen.
houndstooth
13.06.2021, 13:11
Was bei solchen Diskussionen schnell untergeht ist die Tatsache, das diejenigen, die diese Gesetze machten größtenteils Auserwählte waren oder sind.
Und die unterscheiden die Menschheit zwischen jüdischem "Mensch" und nichtjüdischem "Goyim". Was aber heutzutage zu den wenigsten Zeitgenossen
durchdringt, wenn sie sich mit solchen Texten befassen.
Bloedsinnigeres haette Dir nicht einfallen koennen.
Bloedsinnigeres haette Dir nicht einfallen koennen.
Blödsinnig ist das nicht, sondern eher realistisch. Oder hast du noch nie ein Talmud-Traktat gelesen ?
HerbertHofer
14.06.2021, 07:12
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist die Erklärung der UN.
Dann gibt es die Kairoer Erklärung der Menschenrecht im Islam, die zwar Menschenrechte erklärt, sie jedoch der Scharia unterordnet. Die Arabische Charta der Menschenrechte ist eine Art Mischung zwischen der Kairoer Erklärung und der allgemeinen Menschrechtserklärung, was in sich eigentlich einen Widerspruch darstellt.
Und zuletzt die Europäische Menschenrechtskonvention des Europarates (nicht EU) rechtlich bindend und mit eigenem Gerichtshof.
Hallo klingt alles sehr gut - ABER die Frage: "was macht man (=tatsächliches Tun) wenn man die Würde des Menschen nicht antastet, ist noch immer nicht geklärt:
Wir als Europäer und Industriestaat - welche produzieren lassen - beuten die anderen größtenteils aus. Welche Würde ist jetzt wie und wo?
Wir in EU haben 15% Menschen die unter oder an der Armutsgrenze leben - Welch Würde und Wert?
billige Arbeitskräfte schuften für die Reichen in unserem Land - welche Würde?
Und das mit Erklärungen und Gesetzen untermauert - Welchen Sinn hat das außer Greenwashing?
Doppelstern
14.06.2021, 07:25
Hallo klingt alles sehr gut - ABER die Frage: "was macht man (=tatsächliches Tun) wenn man die Würde des Menschen nicht antastet, ist noch immer nicht geklärt:
Wir als Europäer und Industriestaat - welche produzieren lassen - beuten die anderen größtenteils aus. Welche Würde ist jetzt wie und wo?
Wir in EU haben 15% Menschen die unter oder an der Armutsgrenze leben - Welch Würde und Wert?
billige Arbeitskräfte schuften für die Reichen in unserem Land - welche Würde?
Und das mit Erklärungen und Gesetzen untermauert - Welchen Sinn hat das außer Greenwashing?
Anders herum geht es ja auch nicht. Billige Arbeitskräfte schuften für die Armen in unserem Land ? Hmm !
Es sind immer die Reichen, die andere für sich arbeiten lassen. Was wäre denn die Alternative ? Ja genau, Arbeitslosigkeit !
Gut. Sagen wir, jeder Mensch hat denselben Wert. Einfach, weil er ein Mensch ist. Das ist Würde.
Wann dieser Wert oder die Würde verletzt oder dem Betroffenen aberkannt wird, ist hingegen schwammig auslegbar.
Das kann natürlich zum Problem werden. Nichtsdestotrotz ist das "Konzept Würde" ein gutes und notwendiges Konzept.
Es kann nicht ein Problem werden , denn es ist jetzt schon ein Problem.
Wie hier einige schon anführten, stellt man einseitig auf die Würde des Menschen lt. GG ab. das heißt für viele NGO's, linke Parteien das z.B. die Zugewanderten die selben Sozialleistungen zu erhalten haben wie hier schon lange lebende Menschen.
Die Würde wird also monetär aufgerechnet, die Väter des GG hatten aber anderes im Sinn. Für sie war die Würde erreicht , wenn man ein Dach über dem Kopf hatte und zweimal Essen am Tag (FDP Politiker zu den Ostflüchtlingen, also nicht DDR).
Die Würde wird auch erreicht wenn man den zugewanderten einen Arbeitsplatz denen zuweist ohne das sie im entferntesten die Qualifikation haben, selbst erlebt ! Scheitern die, kommen die NGO's um die Ecke und suchen nach Diskriminierungen , natürlich weil sie die Würde des Menschen verteidigen wollen.
Im Osten Deutschlands sind die Renten immer noch nicht auf Westniveau, mehr als 30 Jahre nach Vereinigung , von gleichen Lohn für gleiche Arbeit ganz zu Schweigen. Da fragt keiner nach Würde.
kreuzer
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.