Vollständige Version anzeigen : Freiheit für alle politischen Gefangenen!
Prediger
24.01.2006, 19:48
Ernst Zündel
http://de.altermedia.info/images/ZuendelErnstProzessMannheim081105_03.jpg
Germar Rudolf
http://de.altermedia.info/images/RudolfGermar_04.jpg
David Irving
http://de.altermedia.info/images/David_Irving1_02.jpg
Siegfried Verbeke
http://de.altermedia.info/images/VerbekeSiegfried.jpg
Freiheit für alle politischen Gefangenen!
Kommt zur Demo am 8.April in Mannheim. Mehr hier... (http://www.stoertebeker.net/blog/?p=2459#more-2459)
malnachdenken
24.01.2006, 19:50
Ernst Zündel
http://de.altermedia.info/images/ZuendelErnstProzessMannheim081105_03.jpg
Germar Rudolf
http://de.altermedia.info/images/RudolfGermar_04.jpg
David Irving
http://de.altermedia.info/images/David_Irving1_02.jpg
Siegfried Verbeke
http://de.altermedia.info/images/VerbekeSiegfried.jpg
Freiheit für alle politischen Gefangenen!
Kommt zur Demo am 8.April in Mannheim. Mehr hier... (http://www.stoertebeker.net/blog/?p=2459#more-2459)
Wieso politische Gefangene?
Waldgänger
24.01.2006, 19:53
Ernst Zündel
http://de.altermedia.info/images/ZuendelErnstProzessMannheim081105_03.jpg
Germar Rudolf
http://de.altermedia.info/images/RudolfGermar_04.jpg
David Irving
http://de.altermedia.info/images/David_Irving1_02.jpg
Siegfried Verbeke
http://de.altermedia.info/images/VerbekeSiegfried.jpg
Freiheit für alle politischen Gefangenen!
Kommt zur Demo am 8.April in Mannheim. Mehr hier... (http://www.stoertebeker.net/blog/?p=2459#more-2459)
Dazu fällt mir Frank Rennickes Lied: "Das kann doch nur ein Nazi sein" ein.
Das Who is Who der historisch Behinderten, fehlt nur noch Pressac.
Equilibrium
24.01.2006, 20:00
Kommt zur Demo am 8.April in Mannheim. Mehr hier...
Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Oder um es eine Sprecherin der AK Antifa Mannheim sagen zu lassen:
"AntifaschistInnen und die BürgerInnen der Rhein-Neckar Region werden dieser nationalsozialistischen Geschichtsverdrehung angemessen entgegentreten!"
Quelle (http://www.akantifa-mannheim.de/index.htm)
Prediger
24.01.2006, 20:04
Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Oder um es eine Sprecherin der AK Antifa Mannheim sagen zu lassen:
BRD-SA eben. Nur noch primtiver als jene es waren.
Kein Gruß vom Prediger
Karl Dönitz
24.01.2006, 20:19
Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Oder um es eine Sprecherin der AK Antifa Mannheim sagen zu lassen:
Vielleicht kommt ihr dann endlich in das Loch in das ihr schon allein wegen der Verhöhnung der Opfer des Bombenterrors von Dresden gehört X(
Prediger
24.01.2006, 20:29
Wieso politische Gefangene?
Artikel 19 der Menschenrechte:
Jederman hat das Recht auf Freiheit der Meinung und der Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und die Freiheit, ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder Art sich zu beschaffen, zu empfangen und weiterzugeben.
Gruß vom Prediger
Witzbold
24.01.2006, 20:30
Warum starb Nikida Ch.?
Wehner hatte seine Pfeife vergessen, als er aus seinem Hintern wieder rausschlüpfte.
Nichts gegen Thälmann, dieser und seine Generation würden sich im Grabe drehen, wenn sie wüßtenm was diese idiotischen Jünger in der Neuzeit fabrizieren. Schämen sollte sich dieses Völkchen und hat nichts aus der Geschichte gelernt. Halt Antifanten und Anti heißt für mich gegen Hirn, also xxxxxose.
Leo Navis
24.01.2006, 20:31
Freiheit ihnen!
:top:
malnachdenken
24.01.2006, 20:34
Artikel 19 der Menschenrechte:
Jederman hat das Recht auf Freiheit der Meinung und der Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und die Freiheit, ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder Art sich zu beschaffen, zu empfangen und weiterzugeben.
Gruß vom Prediger
Und wo sind es jetzt politische Gefangene?
Lustig übrigens, dass einer wie Du die Menschenrechte zitiert... :rolleyes:
Prediger
24.01.2006, 20:42
Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Vermutlich genauso hirnlos wie da:
http://de.indymedia.org/2005/11/132048.shtml
kommentar eines Lesers dazu:
"In der Tat fand diese Aktion statt, jedoch aufgrund schlechter Vorbereitung traf sie das Haus eines Nachbarn gleichen Namens, dass jetzt ziemlich scheisse aussieht.
Ausserdem wurde auf den Flugblaettern die Hausnummer des Nachbarn angegeben. Davon war in dem Artikel nichts zu lesen."
Prediger
24.01.2006, 20:43
Und wo sind es jetzt politische Gefangene?
Malnachdenken, dann kommst du vielleicht drauf...
Nachdenken schadet nicht...
Lustig übrigens, dass einer wie Du die Menschenrechte zitiert... :rolleyes: ?(
John Donne
24.01.2006, 20:48
Artikel 19 der Menschenrechte:
Jederman hat das Recht auf Freiheit der Meinung und der Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und die Freiheit, ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder Art sich zu beschaffen, zu empfangen und weiterzugeben.
Gruß vom Prediger
Dir ist klar, daß die UN-Erklärung der Menschenrechte kein rechtlich bindendes Dokument ist?
Ich habe die Rechtlage hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=21585&postcount=9) schon einmal erläutert.
Die von Dir aufgeführten Personen sind m.E. keine politischen Gefangenen.
Grüße
John
malnachdenken
24.01.2006, 20:51
Malnachdenken, dann kommst du vielleicht drauf...
Nachdenken schadet nicht...
Anstatt Dich in Polemik zu ergeben, könntest Du ja einfach mal den Sachverhalt klären, inwiefern es sich um politische Gefangene handeln soll.
Aber ich fürchte, Du müsstest Dich dann mit der Materie genau auskennen, was wohl aussichtslos ist, wenn Du hier schon die Menschenrechte aufführst...
Karl Dönitz
24.01.2006, 20:57
Vermutlich genauso hirnlos wie da:
http://de.indymedia.org/2005/11/132048.shtml
kommentar eines Lesers dazu:
"In der Tat fand diese Aktion statt, jedoch aufgrund schlechter Vorbereitung traf sie das Haus eines Nachbarn gleichen Namens, dass jetzt ziemlich scheisse aussieht.
Ausserdem wurde auf den Flugblaettern die Hausnummer des Nachbarn angegeben. Davon war in dem Artikel nichts zu lesen."
Meinlieblings-Antifa-Auftritt ist immer noch der hier:
Antifa in Dresden (http://www.klaus-krusche.de/dresden2.htm)
Was wäre wohl passiert, hätten rechte am Holocaust-Gedenktag dazu aufgerufen, Auschwitz wieder zu eröffnen? X(
Prediger
24.01.2006, 21:00
Dir ist klar, daß die UN-Erklärung der Menschenrechte kein rechtlich bindendes Dokument ist?
Ich habe die Rechtlage hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=21585&postcount=9) schon einmal erläutert.
Nenn es lieber "Unrechtslage", dann stimme ich Dir zu.
Unrecht wird niemals Recht, auch wenn Jemand oder ein System dieses in Gesetzesform giesst.
Die von Dir aufgeführten Personen sind m.E. keine politischen Gefangenen.
Wenn nicht, was dann, mein Bester ?
Die Auslieferung Zündels aus Kanada bspw. erfolgte mit der Begründung, er würde die BRD destabilisieren.
Er wird also wegen seiner gegen die BRD gerichteten "Politik" verfolgt, ist mithin ein politisch Verfolgter.
Gruß vom Prediger
Antifa in Dresden (http://www.klaus-krusche.de/dresden2.htm)
Das ist wieder einmal ein hervorragendes Beispiel für die Blöße, die sich Möchtegernnazis geben. Nicht einmal die deutsche Sprache beherrscht der Verfasser dieser Seiten.
Karl Dönitz
24.01.2006, 21:43
Das ist wieder einmal ein hervorragendes Beispiel für die Blöße, die sich Möchtegernnazis geben. Nicht einmal die deutsche Sprache beherrscht der Verfasser dieser Seiten.
Darum gehts hier nicht
Es geht darum, das die unschuldigen zivilen Opfer des Bomben-Terrors von Dresden hier verhöhnt werden!
John Donne
24.01.2006, 21:46
Nenn es lieber "Unrechtslage", dann stimme ich Dir zu.
Unrecht wird niemals Recht, auch wenn Jemand oder ein System dieses in Gesetzesform giesst.
Was ist daran Unrecht?
Die Auslieferung Zündels aus Kanada bspw. erfolgte mit der Begründung, er würde die BRD destabilisieren.
Das ist so nicht richtig. Die Auslieferung Zündel seitens Kanadas erfolgt, weil er von den Kanadiern als nationales Sicherheitsrisiko angesehen wurde. Und es war eine Auslieferung und keine Abschiebung, weil eben die Bundesrepublik seine Auslieferung beantragt hat. Schließlich liegt gegen Zündel ein Haftbefehl vor. Kanada kam das durchaus gelegen, Zündel hat schließlich keine kanadische Staatsbürgerschaft.
Er wird also wegen seiner gegen die BRD gerichteten "Politik" verfolgt, ist mithin ein politisch Verfolgter.
Wenn Du Volksverhetzung als Politik definierst, dann ja. Offensichtlich stört es Dich vor allem, das Volksverhetzung in Deutschland ein Straftatbestand ist.
Grüße
John
Karl Dönitz
24.01.2006, 21:55
Offensichtlich stört es Dich vor allem, das Volksverhetzung in Deutschland ein Straftatbestand ist.
Mich stört es, das es das nur in eine Richtung ist
Volksverhetzung gegen Deutsche ist nämlich keine Straftat in Deutschland
Würde hier nämlich mit gleichem Maß gemessen würden die Antifa-Mitglieder genau so in den Knast wandern wie die rechtsradikalen
Das rechts bzw. links ist nicht der Unterschied zwischen ungebildeten, radikalen Schlägern, sondern das radikal ist ihre Gemeinsamkeit
im übrigen:
Antifanten gehen mit Intolleranz und Gewalt gegen Leute vor, die sie wegen ihrer Intolleranz und Gewalt hassen
im übrigen:
Antifanten gehen mit Intolleranz und Gewalt gegen Leute vor, die sie wegen ihrer Intolleranz und Gewalt hassen
Immer wieder aufschlußreich, wer so Toleranz mit zwei l schreibt.
Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Oder um es eine Sprecherin der AK Antifa Mannheim sagen zu lassen:
Dann kann man also ein knappes Dutzend vermummter Schläger erwarten.
Na und?
[QUOTE=Equilibrium]Keine Angst.
Ich und meine Antifa Freunde kommen schon... :))
Oder um es eine Sprecherin der AK Antifa Mannheim sagen zu lassen:[/QUOTE
So ist das ... Der/Die Esel(in) nennt sich immer zuerst ... :lach:
(Das kleine Scheißerleinchen versteckt sich hinter 'nem gestandenen Mannsbild)
:flop:
John Donne
25.01.2006, 03:05
Mich stört es, das es das nur in eine Richtung ist
Volksverhetzung gegen Deutsche ist nämlich keine Straftat in Deutschland
Würde hier nämlich mit gleichem Maß gemessen würden die Antifa-Mitglieder genau so in den Knast wandern wie die rechtsradikalen
Die Kritik kann ich verstehen, ich halte sie auch nicht für unbegründet. Ich halte beispielsweise Stalinvergötterung auch nicht für besser als Hitlerverehrung. Da der Nationalsozialismus anders als andere totalitäre Ideologien allerdings typisch deutsch ist, liegt das juristische Augenmerk klar auf ihm.
Das rechts bzw. links ist nicht der Unterschied zwischen ungebildeten, radikalen Schlägern, sondern das radikal ist ihre Gemeinsamkeit
Ignoranz und Dummheit sind ihnen auch häufig gemeinsam.
Antifanten gehen mit Intolleranz und Gewalt gegen Leute vor, die sie wegen ihrer Intolleranz und Gewalt hassen
Prinzipiell ist Intoleraten gegenüber Toleranz auch nicht angebracht. Ich halte die Antifa allerdings (genau wie rechtsradikale Schläger) für ausgemachte Deppen und für in ihrer Methodik selbst durchaus für tendenziell faschistisch. Antifaschismus und Antifa haben für mich herzlich wenig gemeinsam.
Grüße
John
Prinzipiell ist Intoleraten gegenüber Toleranz auch nicht angebracht. Ich halte die Antifa allerdings (genau wie rechtsradikale Schläger) für ausgemachte Deppen und für in ihrer Methodik selbst durchaus für tendenziell faschistisch.
Dieser Tatbestand wird nicht selten mit dem zutreffenden Bild des Hufeisens umschrieben.
Schwarzer Rabe
25.01.2006, 06:47
Wie ich diese verheuchelte Möchtegerndemokratie mit ihrer Meinungsfreiheit innerhalb des schmalen demokratischen Rahmens hasse!!! Da gab es ja in der DDR mehr Meinungsfreiheit!!! Pfui BRD, Pfui Gutmenschentum...
erstens sind das keine "politischen gefangenen", sondern pseudohistoriker, die versuchen, den damaligen braunen sumpf und seine taten im nachhinein zu rechtfertigen und zu verharmlosen bzw zu leugnen.
zweitens viel spass... hier in mannheim gibts nicht nur antifa, sondern auch genug bürger/innen, die sich mit den braunen dumpfbacken nicht auf eine stufe stellen wollen und denen friedlich paroli bieten werden. erinnert sich vielleicht noch jemand an die schönau-krawallen in mannheim anfang der 90er, die von den braunen schwachmaten ausging? da waren viele mannheimer, die sonst nie auf die strasse gegangen wären, aber sich diesen dumpfsinn nicht bieten lassen wollten.
im übrigen ist die demo der geschichtsleugnersymphatisanten noch nicht genehmigt bzw hängt in der schwebe, weil geprüft wird, ob sich die stadt mannheim überhaupt diese verqueren typen antun möchte (und damit meine ich nicht die antifa).
Wahrheitssucher
25.01.2006, 08:44
Man muss sich merken:
Recht, Gesetz, Toleranz und Gleichberechtigung sind nur dann im Sinne der "Braunen Cholera", wenn sie für ihre Zwecke nutzbar sind.
Ansonsten sind diese Grundsätze zu verteufeln!
Diese Leute wurden nicht verurteilt, weil sie politisch aktiv waren, sondern weil sie gegen Recht und Gesetz verstoßen haben.
Und zu unseren Staftatsbeständen zählen nun mal auch Dinge wie:
- Leugnung und Verharmlosung von NS-Verbrechen
- Verstöße gegen die demokratische Grundordnung
- Volksverhetzung
usw. usf.
Aber das will die "Braune Cholera" nicht wahrhaben...
Gruß,
Wahrheitssucher
Zitat
"AntifaschistInnen und die BürgerInnen der Rhein-Neckar Region werden dieser nationalsozialistischen Geschichtsverdrehung angemessen entgegentreten!"
Quelle
:))
"angemessen entgegentreten"
Was heisst das wohl?
Auf dieser Demo werden die Gewalttäter von der AntiFa mal wieder richtig die Sau rauslassen. Richtig prügeln und das fast schon im Einklang mit dem Gesetz.
Und dann heisst es in den Medien "Gewalt bei Nazi-Demo" und es gibt wieder einen anständigen Aufstand. Diese brutalen Nazis sollte man am Besten gleich erschiessen!
Lord Solar Plexus
25.01.2006, 12:09
Vielleicht kommt ihr dann endlich in das Loch in das ihr schon allein wegen der Verhöhnung der Opfer des Bombenterrors von Dresden gehört X(
Sagt wer? Ein Fan der U-Boot-Waffe? Unbewaffnete Handelsschiffe aus sicherem Versteck versenken? Richtig harte Jungs.
Die Auslieferung Zündels aus Kanada bspw. erfolgte mit der Begründung, er würde die BRD destabilisieren.
Er wird also wegen seiner gegen die BRD gerichteten "Politik" verfolgt, ist mithin ein politisch Verfolgter.
Die Auslieferung erfolgte wie schon erwähnt mit dem Hinweis, der Brandstifter gefährde die nationale Sicherheit Kanadas.
Achja, gegen Hetzprediger dürfen wir ja dann auch nicht mehr vorgehen - die haben ja nur eine andere politische Meinung.
Prediger
26.01.2006, 14:34
Die Auslieferung erfolgte wie schon erwähnt mit dem Hinweis, der Brandstifter gefährde die nationale Sicherheit Kanadas.
Achja, gegen Hetzprediger dürfen wir ja dann auch nicht mehr vorgehen - die haben ja nur eine andere politische Meinung.
Wann und Wo haben die besagten Inhaftierten "gehetzt", also zu Gewalt gegen Irgendwen aufgerufen ?
Da wirst du nichts finden, mein Bester.
Ganz im im Gegensatz zu sog. "Hetzpredigern".
Gruß vom Prediger
Lord Solar Plexus
26.01.2006, 14:50
Wann und Wo haben die besagten Inhaftierten "gehetzt", also zu Gewalt gegen Irgendwen aufgerufen ?
Keine Ahnung.
Da wirst du nichts finden, mein Bester.
Sehr wahrscheinlich!
Ganz im im Gegensatz zu sog. "Hetzpredigern".
Was ist mit denen? Die vertreten doch nur eine politische Ansicht (und sind ein gutes Stück dümmer).
Lord Solar Plexus
26.01.2006, 15:27
Damit wird eine politische Bewegung, die in Deutschland immerhin einmal die Regierungsgewalt innehatte, kriminalisiert. Wenn das nicht politisch motiviert ist, dann kenne ich kein politisches Motiv.
Wenn du von der NSdAP redest, müsstest du nicht von 'innehaben' sondern von 'missbrauchen' reden.
Und was heißt denn hier 'politisch motiviert'? Der Wunsch, nicht mehr eine Diktatur zu errichten, die das Land in Schutt und Asche legt, ist selbstverständlich 'politisch motiviert'!
Es ist dir offenbar nicht bekannt, daß die U-Boot-Waffe den höchsten Blutzoll von allen Waffengattungen zu entrichten hatte.
Doch, weiß ich. 27.000 von 40.000, oder so ähnlich, inkl. Peter Dönitz (wie hieß der andere Sohn nochmal)? Ich interessiere mich durchaus für Militärgeschichte.
Es ist dir offensichtlich entgangen, dass der Herr Großadmiral das verursacht hat, indem er sie einen aussichtslosen Kampf weiter kämpfen ließ.
Du verhöhnst tapfere Männer,
Was genau war daran tapfer, unbewaffnete Handelsschiffe hinterrücks zu versenken?
Das ist an Schmutzigkeit nicht mehr zu überbieten.
Oh doch, mit Leichtigkeit - aber ich will ja nicht gesperrt werden. Ich gebe dir gerne eine Kostprobe per PN.
Genau, die braune Räuber- und Vebrecherbande der NSDAP ist in der Tat völlig zu Unrecht "kriminalisiert" worden, in Wirklichkeit war dies eine Ansammlung von wohlriechenden Ehrenmännern, durchaus würdig, demnächst heiliggesprochen zu werden.
Modena, in der Regel sind deine Einlassungen für mich ja ein steter Quell unablässiger Erheiterung, aber deine Verteidigung für das Nazipack geht denn doch etwas weit.
Lord Solar Plexus
27.01.2006, 10:52
Das ist die heutige Beurteilung ganz aus der Sicht der Siegermächte. Die interessiert mich nicht.
Nein, das ist eine objektive Beurteilung der Sachlage, die sich aus der faktischen Rechtsbeugung, dem faktischen Rechtsmissbrauch und dem faktischen Verstoß gegen Rechtsgrundsätze sowie der aggressiven Außen- und Innenpolitik ergibt.
Andererseits könnte ich mit gleichem Recht sagen, deine Beurteilung ist ganz aus der Sicht der Verlierermächte und interessiert mich auch nicht. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum wir so gerne debattieren, völlig interesselos, aber gut.
Das Land in Schutt und Asche gelegt haben die sowjetische Diktatur und die Demokratien des Westens. Tatsächlich wollte kein Deutscher solche Regimes in seinem Land, doch sie wurden ihm aufgezwungen.
Ja doch, als Reaktion. Und natürlich gab es Deutsche, die Demokratie oder Kommunismus wollten.
Ein deutscher Soldat kämpft bis zum letzten Atemzug.
Glaube ich nicht. Paulus hat doch kapituliert, Keitel und Dönitz auch. Übrigens gab es auch ein paar Kriegsgefangene in der UdSSR, falls es dir entgangen ist.
Der Kampf gegen die Kreuzer und Flugzeuge, die diese heimtückischen Transporteure von Konterbande bewachten.
Cooler Spruch, muss ich mir merken! "Transporteure von Konterbande", sehr geil.
Es geht mir nicht darum, was die deutsche Regierung vor 1945 gemacht hat. Das ist einzig und allein eine innenpolitische deutsche Frage, und die deutsche Innenpolitik vor 1945 interessiert mich nicht wirklich.
Es geht aber bei einer sachgerechten Beurteilung genau darum, dass diese Dinge von Interesse bzw. deine Aussagen falsch sind. Der Krieg mit all seinen Folgen oder die Besetzung fast aller europäischen Länder ist nicht alleine eine Frage der deutschen Innenpolitik.
Es geht mir darum, daß ausländische Barbaren über Deutschland hergefallen sind und mit der Macht ihrer Gewehrläufe zwei Regimes nach ihrem Gusto errichtet haben. So etwas kann man als anständiger Deutscher nicht als »Recht« anerkennen. Aus diesem Grund halte ich auch die BRD ebensowenig für eine Demokratie, wie die »DDR« eine war.
Die Selbstbestimmung der Deutschen hat dazu geführt, dass sie diese 'Barbaren' in ihrer Existenz bedroht haben. Das Deutsche Reich hat den Krieg (mehr oder weniger) fair and square verloren. Die Sieger hatten ein legitimes Interesse daran, diese Bedrohung auszuschalten. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. (Die Demokratiefrage behandeln wir ja anderswo).
Wahrheitssucher
27.01.2006, 12:48
Welcher kriminellen Akte haben sie sich denn schuldig gemacht? 8o
Ernst Zündel:
Angeklagt wg. Volksverhetzung und Leugnung des nationalsozialistischen Völkermordes.
Germar Rudolf:
Angeklagt wg. des Vertriebs, holocaustleugnender Schriften.
David Irving:
Angeklagt wegen Verdacht auf NS-Wiederbetätigung (Straftatbestand in Österreich)
Siegfried Verbeke:
Angeklagt wegen Verbreitung holocaustleugnender Schriften.
Damit gehören sie zur "Brauenen Cholera", wie kaum ein andrerer!
Wegsperren, solange es geht!
Gruß,
Wahrheitssucher
Wahrheitssucher
27.01.2006, 12:54
Damit wird eine politische Bewegung, die in Deutschland immerhin einmal die Regierungsgewalt innehatte, kriminalisiert. Wenn das nicht politisch motiviert ist, dann kenne ich kein politisches Motiv.
Noch so eine Bewegung, und Deutschland wird auf den Landkarten Europas nicht mehr zu finden sein!
Denke bitte auch daran, dass die SED in Deutschland / Ost die Regierungsgewalt inne hatte!
Wie ich schon sagte, kann man ein Volk nicht verhetzen....
Das ist deine Ansicht!
...Und was ist eine Demokratie wert, die es zum »Verbrechen« erklärt, sie in Frage zu stellen?
Auch eine Demokratie muss sich vor ihren Feinden schützen dürfen. Was passiert, wenn man es nicht tut, kann man an der Partei absehen, die damals - wie du dich so schön ausgedrückt hast - die Regierungsgewalt inne hatte...
Du redest wie ein typischer Kollaborateur der Besatzungsmächte.
[/quote]
Und du wie ein typischer Mitläufer des damaligen Regimes!
Gruß,
Wahrheitssucher
Lord Solar Plexus
27.01.2006, 13:07
Denke bitte auch daran, dass die SED in Deutschland / Ost die Regierungsgewalt inne hatte!
Die war doch von den barbarischen Siegern eingesetzt!
Auch eine Demokratie muss sich vor ihren Feinden schützen dürfen.
Das dürften ihre Feinde anders sehen...
Ernst Zündel:
Angeklagt wg. Volksverhetzung und Leugnung des nationalsozialistischen Völkermordes.
Germar Rudolf:
Angeklagt wg. des Vertriebs, holocaustleugnender Schriften.
David Irving:
Angeklagt wegen Verdacht auf NS-Wiederbetätigung (Straftatbestand in Österreich)
Siegfried Verbeke:
Angeklagt wegen Verbreitung holocaustleugnender Schriften.
Damit gehören sie zur "Brauenen Cholera", wie kaum ein andrerer!
Wegsperren, solange es geht!
Gruß,
Wahrheitssucher
Richtig! Und ihr Geschreibsel sollte nicht nur verboten sein sondern generell vernichtet werden. Es ist gut, daß es noch engagierte Bürger mit Zivilcourage gibt, die einen Kampf gegen Rechts wagen, und die braune Pest vernichten wollen.
Wahrheitssucher
30.01.2006, 07:32
Und was ist, wenn die Mehrheit des Volkes - der Demos - diese Demokratie nicht mehr will?
Dann wird das Volk diese Demokratie abwählen und durch einen neuen Souverän bzw. eine neue Art Regierungsform ersetzten!
Und lasst uns hoffen, dass es - sollte es je soweit kommen - nicht wieder solche Dummbatzen sind, wie von 1933-45 im DR!
Gruß,
Wahrheitssucher
Lord Solar Plexus
30.01.2006, 09:05
Ich glaube nicht, daß ein mit dem Gewehr im Anschlag gefälltes Urteil objektiv ist.
Ich glaube nicht, dass sich der Tatbestand des Unrechtsregimes wegdiskutieren lässt.
Du glaubst also wirklich, daß jemand, der einen Staat fast von der Landkarte bombardiert, innere Angelegenheiten eben dieses Landes sachgerecht berurteilen kann? Das bezweifle ich.
Ich sehe, dass eben derjenige, der eben noch Bomben abwarf, zu einem milden Frieden bereit war und aus seinen Fehlern (etwa Versailles) gelernt hat. Ich sehe, dass die Sieger ein legitimes Interesse daran hatten, dass sich kein 3. WK ereignet. Ich sehe auch, dass im Großen und Ganzen beide Seiten davon durchaus profitiert haben.
Es geht hier auch nicht um den Krieg, sondern um Fragen der deutschen Innenpolitik. Keiner der politischen Gefangenen, um die es hier geht, wurde wegen Aussagen über den Krieg verhaftet.
Stimmt, da sind wir etwas vom Thema abgedriftet.
Das ist schlicht und ergreifend nicht wahr. Das Deutsche Reich hatte kein Interesse an einem Krieg im Westen und hat seine antibolschewistische Mission im Osten erst dann gestartet, als der Aufmarsch der roten Barbarenhorden unübersehbar war.
Mythen und Geschichtsfälschung. Hitler ist hauptsächlich deswegen populär geworden, weil er sich nachdrücklich gegen 'Versailles' aussprach - und mit dem Einmarsch in Paris das erste Kriegsziel erreichte: Sühne für den so empfundenen Schandfrieden. Der Krieg im Westen war von vorneherein als Revanchekrieg konzipiert, während der Krieg im Osten ideologisch motiviert war.
Wer Interessen der Feindmächte als »legitim« betrachtet, macht sich zu ihrem Kollaborateur und gibt sich damit als Deutschenfeind zu erkennen.
Dummschwätzer. Wer die braune Diktatur heilig spricht und verteidigt, ist der wahre Deutschenfeind, nicht derjenige, der Frieden und profitable Kooperation vorzieht.
Und was ist, wenn die Mehrheit des Volkes - der Demos - diese Demokratie nicht mehr will?
Dann hat es Pech gehabt.
Wahrheitssucher
30.01.2006, 11:45
Dir ist schon klar, daß Hitler niemals den Krieg im Westen wollte, immer wieder Friedensangebote unterbreitet hat und daß eben dieser Krieg von England und Frankreich begonnen wurde und nicht von Deutschland?
Und dir ist hoffenlich klar, dass GB und F damit nur auf den deutschen Angriff auf Polen reagierten, welcher ein klarer Bruch des Kellog-Briand-Paktes war?
Und warum GB und F danach keinen Frieden wollten, habe ich wohl oft genug und bisher von niemandene widerlegt im Geschichtsteil beschrieben!
Gruß,
Wahrheitssucher
Wahrheitssucher
30.01.2006, 13:24
Das war kein Angriff, sondern eine Friedensmission wie die 1999 auf dem Balkan. Zum »Angriff« wurde der deutschen Polenfeldzug erst mit der Niederlage 1945 umgedeutet.
:wand: :wand: :wand: :wand:
Klar!
Und Hitler hat den Nobelpreis verdient!
ManOMannnnnnnnnnnnnnnnn!!
Verzieh dich bloß in deine Revanchistenecke und lasse dich bei normal gebildeten Menschen und Diskusionsforen nicht mehr blicken!
Ab jetzt stehtst du endgültig auf meiner Ignorierliste!
Wahrheitssucher
friedensmission..... grundgütiger, manche sind derart unbestechlich, dass sie nicht mal vernunft annehmen... :rolleyes:
Lord Solar Plexus
30.01.2006, 13:34
Und ich glaube nichts, was mir mit durchgeladenem Gewehr im Anschlag als Wahrheit verkauft wird.
Deine Probleme mit der Wahrheitsfindung hängen eher damit zusammen, dass du dich nach eigener Aussage nicht für die Zeit vor '45 interessierst.
Ich wüsste auch gerne, wann die Alliierten uns den 130er aufgedrückt oder warum sie im eigenen Land keine 'Wahrheitsgesetze' eingeführt haben, aber das liegt sicher im Wesen der Weltverschwörung.
Dir ist schon klar, daß Hitler niemals den Krieg im Westen wollte, immer wieder Friedensangebote unterbreitet hat und daß eben dieser Krieg von England und Frankreich begonnen wurde und nicht von Deutschland?
Keineswegs. Mir ist klar, dass Hitler den Krieg zunächst nicht gleichzeitig gegen alle kämpfen wollte, an seinem Revanchedenken gen Westen und seinen Lebensraum im Osten-Fantasien habe ich keinen Zweifel. Den Krieg begonnen hat das DR mit dem Überfall auf Polen. Wenn Mexiko die USA angreift und Kanada ihr zur Hilfe kommt, dann hat Kanada nicht den Krieg angefangen.
Dir ist darüberhinaus klar, daß es zumindest 1941 nicht zum antibolschewistischen Freheitskampf der Deutschen gekommen wäre, hätte der rote Diktator Stalin nicht seine Truppen an der deutschen Ostgrenze massiert?
Iwo. Es ging darum, Lebensraum im Osten zu schaffen und den ideologischen Feind niederzuwerfen, das ist klar. Möglicherweise hätte auch Stalin irgendwann den ersten Schritt gemacht - er hat es aber nicht getan, sondern erst mal 40.000 Offiziere erschossen, gehängt, entlassen, exiliert, verbannt oder sonstwie gesäubert. Quelle: Kershaw, Hitler und Stalin. Wenn das eine Vorbereitung auf einen Überfall sein soll, meinetwegen, dann sehe ich keine weitere Basis für eine Diskussion.
Übrigens spielt das alles keine Rolle. Weder Dänemark noch Norwegen, die Niederlande oder Griechenland waren eine Bedrohung oder der große Klassenfeind. Bis Barbarossa war die Rolle des Aggressors schon verteilt; wen störts, wenn er jetzt auch (vielleicht) mal angegriffen werden sollte.
Das »Kompliment« gebe ich gerne zurück.
Das wird der geneigte Leser entscheiden, aber eines muss dir klar sein: Beim nächsten unsubstantiierten 'Deutschenfeind' mir gegenüber haben wir beide richtig dreckig Ärger.
Ich spreche nichts und niemanden heilig. Ich sage nur, daß keine der Informationen, die wir heute über das Dritte Reich haben, objektiv ist, sondern von den Siegermächten stammt. Ich sage weiterhin, daß innenpolitische Angelegenheiten des Reiches nur die Deutschen etwas angehen und sonst niemanden.
Es wird dich nicht groß wundern, wenn ich widerspreche. Die Informationen haben wir in der Hauptsache von den Überlebenden. Es gab keine Zäsur, keine Stunde Null in dem Sinne, dass alles Wissen abgeschnitten und alle Dokumente ausgetauscht wurden. Ein Großteil des Wissens stammt aus dem deutschen Forschungsbetrieb an deutschen Quellen. Die Annahme, die Amerikaner hätten nach einem gerade gewonnenen Weltkrieg selbst nur den Aktenbestand einer einzigen Dienststelle gefälscht ist absurd.
Und was die »profitable Kooperation« angeht: Ich verkaufe mein Geburtsrecht nicht für ein Linsengericht.
Hohle pseudo-patriotische Sprüche. Warte mal ab, bis du Durst bekommst, der ist schlimmer als Heimweh.
Das war es übrigens auch nicht, was ich gesagt oder gemeint habe. Wenn es um die Alternative zwischen Versailles und Potsdam, zwischen Siegfrieden und Ruhrbesetzung oder mildem Frieden und partnerschaftlicher Einbindung geht, dann ist die Wahl klar - und das Angebot durchaus nicht unfair.
LuckyLuke
30.01.2006, 17:30
Ein deutscher Soldat kämpft bis zum letzten Atemzug.
Lustiges Bild im Zusammenhang mit U-Booten
Versenkte U-Bootbesatzungen pflegten sich allerdings selbst erschießen, bevor sie erfroren oder jämmerlich erstickten.
Der Kampf gegen die Kreuzer und Flugzeuge, die diese heimtückischen Transporteure von Konterbande bewachten.
Danke, ich verzichte.Was übrigens ein Kriegsverbrechen war, gemäß der vom Deutschen Reich 1938 unterzeichneten Prisenordnung.
Ich interessiere mich nur nicht für das, was die ehemaligen Feindstaaten über diese Zeit verbreiten.
nun, es sind ja nicht nur die "feindstaaten"..... was halten sie von den erzählungen und berichten von zeitzeugen? sprich ehemaligen kl-insassen oder soldaten, die hinterher über das grauen und die verbrechen berichteten? lügen die etwa alle?
Sophisticated
31.01.2006, 10:55
nun, es sind ja nicht nur die "feindstaaten"..... was halten sie von den erzählungen und berichten von zeitzeugen? sprich ehemaligen kl-insassen oder soldaten, die hinterher über das grauen und die verbrechen berichteten? lügen die etwa alle?
Na klar. Wir unterschätzen da bloß die Möglichkeiten der "Feindstaaten". :rolleyes:
mfG
LuckyLuke
31.01.2006, 11:06
Falsch. Das Deutsche Reich hat sich an die Prisenodnung gehalten und einzelne Handelsschiffe erst nach Evakuierung der Besatzung versenkt. Der Kampf gegen einen bewaffneten Konvoi war etwas anderes und nach den vom Deutschen Reich unterzeichneten Verträgen legal. Die Jagd der Amerikaner auf deutsche U-Boote schon vor dem Kriegseintritt Amerikas hingegen war ein Kriegsverbrechen.Modena, du bist ein alter Märchenonkel.
Deine offensichtlichen Lügen werden allein schon durch die Versenkung der Athenia am 03.09.39 widerlegt.
LuckyLuke
31.01.2006, 11:51
Natürlich war es ein vorsätzliches Kriegsverbrechen.
Die vom DR unterzeichnete Prisenordnung verbot die Versenkung von Schiffen durch U-Boote ohne vorherige Inspektion der Fracht.
Und selbst wenn Konterbande aufgefunden wurde, durfte das Schiff nicht versenkt werden, wenn nicht sichergestellt wurde, dass die Besatzung und Passagiere unbeschadet Land erreicht.
Ergo erzählst du mal wieder Märchen.
Im Kriegstagebuch der OKW ist von der »Athenia« nichts vermerkt.
Was nur beweist, das man im OKW um die offensichtliche Unrechtmäßigkeit wusste und deswegen das Kriegsverbrechen zu verschleiern suchte.
LuckyLuke
31.01.2006, 12:45
Nicht, wenn es sich um einen Hilfskreuzer handelte.
Was nur beweist, daß du der alliierten Propaganda mehr Glauben schenkst als der deutschen. Das verstehe ich nicht.Hilfskreuzer, am 03.09.39...
Lass dich auslachen.
Wahrheitssucher
01.02.2006, 11:17
Hilfskreuzer, am 03.09.39...
Lass dich auslachen.
Tut mir Leid LL, aber so schwer es mir fällt, ich muss Modena 360 zur Seite springen!
In England war es üblich, bereits bei der Entstehung von Krisen, die in einen Krieg münden könnten, einen Teil der Handels- und Passagierschiffe mit Waffen zu versehen. So wurde die bereits erwähnte Lusitania schon 1913 - also ein Jahr VOR dem Ausbruch des WK-I mit 15-cm Geschützen ausgerüstet.
Sie war also bei ihrer Versenkung offiziell ein Hilfskreuzer (und wurde als solcher auch seit 1906! geführt...).
Churchill ließ auch Anfang 1914 ca. 40 Handelsschiffe bewaffenen!
Man konnte also deutscherseits davon ausgehen, dass GB sich diesmal ähnlich verhalten hatte!
Der Kommandant von U30 musste auch Aufgrund des Verhaltens der Athenia, die durch ihren Zickzack-Kurs und abgeblendeten Licht ebenfalls gegen die Prisenordnung verstieß, von einem Hilfskreuzer ausgehen.
Die Vernichtung der Seiten aus dem KTB von U30 wurde aus schierer Angst vor einem US-Kriegseintritt ausgeführt!
Trotzdem verstießen die USA zwischen Dezember 1939 und der Kriegserklärung durch das DR mehr als 30! mal gegen ihre Neutralität - übrigens immer zugunsten Englands.
So verfolgten US-Kriegsschiffe deutsche Blokadebrecher und gaben im Klartext ihre Position durch, so das englische Kriegsschiffe viele abfangen konnten, was normalerweise die Selbstversenkung des Schiffes zur Folge hatte. Beispiele dafür sind die "Columbus", die "Idarstein" und die "Tampico".
Je länger der Krieg dauerte und je größer die Not Englands wurde, desto intensiver und provokativer wurden die US-Verstöße, immer in der Hoffnung, das DR würde einen Krieg auslösen, bzw. ihn erklären (was dann ja auch geschah!).
Gruß,
Wahrheitssucher
Mark Mallokent
01.02.2006, 12:15
Tut mir Leid LL, aber so schwer es mir fällt, ich muss Modena 360 zur Seite springen!
In England war es üblich, bereits bei der Entstehung von Krisen, die in einen Krieg münden könnten, einen Teil der Handels- und Passagierschiffe mit Waffen zu versehen. So wurde die bereits erwähnte Lusitania schon 1913 - also ein Jahr VOR dem Ausbruch des WK-I mit 15-cm Geschützen ausgerüstet.
Sie war also bei ihrer Versenkung offiziell ein Hilfskreuzer (und wurde als solcher auch seit 1906! geführt...).
Wahrheitssucher
Das steht zwar in Wikipaedia, ist aber dennoch nicht richtig. Die Lusitania ist lediglich für den Fall der Mobilmachung als Hilfskreuzer vorgesehen gewesen, aber - weil zu groß und unhandlich - dann doch nicht als solcher eingesetzt worden. Auch hat sie keineswegs 1913 (!) Geschütze bekommen. Es gab lediglich Pläne, sie im Kriegsfall mit solchen auszurüsten. Sei ist dann aber doch auch weiterhin als Passagier und Frachtschiff eingesetzt worden.
Richtig ist, daß sie bei ihrer Versenkung Munition für England an Bord hatte, womit ihre Torpedierung völkerrechtlich gerechtfertigt war.
Wahrheitssucher
01.02.2006, 12:22
Das steht zwar in Wikipaedia, ist aber dennoch nicht richtig. Die Lusitania ist lediglich für den Fall der Mobilmachung als Hilfskreuzer vorgesehen gewesen, aber - weil zu groß und unhandlich - dann doch nicht als solcher eingesetzt worden. Auch hat sie keineswegs 1913 (!) Geschütze bekommen. Es gab lediglich Pläne, sie im Kriegsfall mit solchen auszurüsten. Sei ist dann aber doch auch weiterhin als Passagier und Frachtschiff eingesetzt worden.
Richtig ist, daß sie bei ihrer Versenkung Munition für England an Bord hatte, womit ihre Torpedierung völkerrechtlich gerechtfertigt war.
Zur Bewaffnung der Lusitania gibt es allerdings verschiedene Quellen. Der Wikipedia-Text stammt dann wahrscheinlich von hier:
www.kaiserliche-marine.de
Aber die Bewaffnung (oder Nichtbewaffnung) von 1913 sollten wir dann im Geschichtsforum ausdiskutieren (ja, da bin ich auch, aber unter einem anderen Nick!).
Ich werde auf jeden Fall mal meinen Ballard konsultieren und nachsehen, was dieser dazu schreibt!
Gruß,
Wahrheitssucher
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.