Vollständige Version anzeigen : Muss es im Krieg und bei pandemischen Notstandslagen ueberhaupt Wahlen geben?
Pandemische Notstandslagen sind durchaus mit Kriegslagen vergleichbar. In einem Krieg
die Regierung zu wechseln kann den Sieg kosten. Daher wurde in den beiden Weltkriegen
in Staaten aller beteiligten Kombatanten entweder ueberhaupt keine Wahl oder formelle
Scheinwahlen zur Bestaetigung der amtierenden Regierung durchgefuehrt.
Die " freiheitlich-demokratische Vorbildnation " USA musste im 1944 unbedingt noch Wahlen
abhalten. Allerdings war die Wahl eine " Scheinwahl "! Es lag auf der Hand das sich der
amtierende US Praesident Franklin D. Roosevelt bei seiner Kandidatur behauptet und eine fuer
die USA ungewoehnliche vierte Amtszeit antreten konnte. Formell wurde in den USA gewaehlt!
Real hat sich durch die US Wahlen 1944 kein Regierungswechsel ergeben, weil das ueberhaupt
nicht beabsichtigt war.
Wie ist die Meinung der werten User des HPF? Muessen bei Kriegslagen und nationalen
Notstandslagen wie z.B. bei der derzeitigen pandemischen Lage unbedingt die Regierung
gewechselt werden, nur um demokratische Grundsaetze einzuhalten? Sollte nicht das Volk
von der amtierenden Regierung erwarten koennen das Wahlen verschoben bis der Krieg
gewonnen oder die nationalen Notstandslage erfolgreich bewaeltigt wurde?
Stanley_Beamish
20.04.2021, 07:18
Und diesen Hirnfurz kannst du nicht in einem der anderen Coronastränge unterbringen?
a) Es gibt keine pandemische Notlage.
b) Wahlen sind nicht relevant für die Fortsetzung der aktuellen Politik.
Pandemische Notstandslagen sind durchaus mit Kriegslagen vergleichbar. In einem Krieg
die Regierung zu wechseln kann den Sieg kosten. Daher wurde in den beiden Weltkriegen
in Staaten aller beteiligten Kombatanten entweder ueberhaupt keine Wahl oder formelle
Scheinwahlen zur Bestaetigung der amtierenden Regierung durchgefuehrt.
Die " freiheitlich-demokratische Vorbildnation " USA musste im 1944 unbedingt noch Wahlen
abhalten. Allerdings war die Wahl eine " Scheinwahl "! Es lag auf der Hand das sich der
amtierende US Praesident Franklin D. Roosevelt bei seiner Kandidatur behauptet und eine fuer
die USA ungewoehnliche vierte Amtszeit antreten konnte. Formell wurde in den USA gewaehlt!
Real hat sich durch die US Wahlen 1944 kein Regierungswechsel ergeben, weil das ueberhaupt
nicht beabsichtigt war.
Wie ist die Meinung der werten User des HPF? Muessen bei Kriegslagen und nationalen
Notstandslagen wie z.B. bei der derzeitigen pandemischen Lage unbedingt die Regierung
gewechselt werden, nur um demokratische Grundsaetze einzuhalten? Sollte nicht das Volk
von der amtierenden Regierung erwarten koennen das Wahlen verschoben bis der Krieg
gewonnen oder die nationalen Notstandslage erfolgreich bewaeltigt wurde?
Die einzelnen Puzzelteile ergeben für mich durchaus ein Bild, das sich in seiner Dynamik vermutlich dahingehend konkretisiert, dass wir alsbald in eine Gesamtlage hineingeraten werden, die eine Bundestagswahl im September ausschließt.
Wenn Merkel ihr Ermächtigungsgesetz durch hat, kann der Krieg gegen Russland losgehen; über Merkel werden die USA volles Durchgriffsrecht in der BRD haben.
Denn wir werden Ausgangsstellung und der "Flugzeugträger" der USA in diesem Krieg sein.
Jeder kann sehen, dass die Hebräer hinter Biden diesen Krieg wollen; gestern erst kam die Meldung von der geplanten Ermordung Lukaschenkows durch 2 CIA-Agenten.
SprecherZwo
20.04.2021, 08:52
Wahlen sind grundsätzlich Unsinn und abzulehnen.
Bruddler
20.04.2021, 08:55
Wahlen sind grundsätzlich Unsinn und abzulehnen.
Aber man gibt den Schafen Wählern das Gefühl, sie hätten ein Mitspracherecht... :haha: ::umkipp:
Daher wurde in den beiden Weltkriegen in Staaten aller beteiligten Kombatanten entweder ueberhaupt keine Wahl oder formelle Scheinwahlen zur Bestaetigung der amtierenden Regierung durchgefuehrt.
In Großbritannien wurde im August 1945 ein neues Unterhaus gewählt, und zur allgemeinen Überraschung wurde Churchill abgewählt. Attlee verfolgte in wesentlichen Punkten eine deutlich andere Politik. Und damals war durchaus noch Krieg, nämlich im Pazifik. Zwar war er im Prinzip entschieden, aber noch nicht beendet.
Rumpelstilz
20.04.2021, 10:05
https://www.eulixe.com/media/eulixe/images/2020/11/06//2020110605041547174.jpg
autochthon
20.04.2021, 10:21
Wahlen sind grundsätzlich Unsinn und abzulehnen.
In einer Demokratie aber unabdingbar. Und die kommende Wahl hat mit dieser Pandemie nichts zu tun.
Eine demokratische Verfassung kann durchaus vorsehen, bei faktischer Unmöglichkeit von Wahlen diese nur für jeweils kurze Zeiträume durch dafür vorgesehene Institutionen (Parlament, Verfassungsgericht) zu verschieben, bspw. für drei oder sechs Monate.
bitchplease
21.04.2021, 10:26
Einfach durch Briefwahl ersetzen. Hat ja noch mehr Vorteile. Überraschungen gibt es dann keine mehr.
Ich weiß eigentlich nicht wirklich, wie es derzeit um die "Notstandsgesetze" steht.
Wurden die irgendwann außer Kraft gesetzt?
Gehirnnutzer
22.04.2021, 04:10
Ich weiß eigentlich nicht wirklich, wie es derzeit um die "Notstandsgesetze" steht.
Wurden die irgendwann außer Kraft gesetzt?
Als Notstandsgesetze werden die Änderungen des Grundgesetzes bezeichnet, die mit dem Siebzehntes Gesetz zur Ergänzung desGrundgesetzes vom 24. Juni 1968 erfolgten.
https://www.1000dokumente.de/pdf/dok_0018_not_de.pdf
Haben wir den Verteidigungsfall oder Spannungsfall?
Als Notstandsgesetze werden die Änderungen des Grundgesetzes bezeichnet, die mit dem Siebzehntes Gesetz zur Ergänzung desGrundgesetzes vom 24. Juni 1968 erfolgten.
https://www.1000dokumente.de/pdf/dok_0018_not_de.pdf
Haben wir den Verteidigungsfall oder Spannungsfall?
ganz klar den Ersteren, wir müssen uns gegen Carola verteidigen, das rechtfertigt jede Massnahme:basta:
Als Notstandsgesetze werden die Änderungen des Grundgesetzes bezeichnet, die mit dem Siebzehntes Gesetz zur Ergänzung desGrundgesetzes vom 24. Juni 1968 erfolgten.
https://www.1000dokumente.de/pdf/dok_0018_not_de.pdf
Haben wir den Verteidigungsfall oder Spannungsfall?
Nein! Wir haben aber eine Notstandlage auf nationaler Ebene. Die Bundesregierung ist allerdings
den " demokratisch " ueber den Weg der Reform des IFSG gegangen. Im Falle das Bundestag und
Bundesrat sich der Reform widersetzen, bliebe der Regierung immer noch der Weg ueber den
nach wie vor rechtsgueltigen Artikel 91 des Grundgesetzes.
Bundeskanzlerin Merkel hat es vorgezogen den Ministerpraesidenten der Laender
mit dem Segen des Bundestages und des Bundesrat in die Aersche zu treten obwohl
sich auch nach Artikel 91 Abs 2 Satz 3 ohne vorherigen Segen des Bundestages und
Bundesrate nach Inneren Notstandsrecht haette straff durchregieren koennen.
Artikel 91
(1) Zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche
demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes kann ein Land
Polizeikräfte anderer Länder sowie Kräfte und Einrichtungen anderer Verwaltungen
und des Bundesgrenzschutzes anfordern.
(2) Ist das Land, in dem die Gefahr droht, nicht selbst zur Bekämpfung der Gefahr
bereit oder in der Lage, so kann die Bundesregierung die Polizei in diesem Lande
und die Polizeikräfte anderer Länder ihren Weisungen unterstellen sowie Einheiten
des Bundesgrenzschutzes einsetzen. Die Anordnung ist nach Beseitigung der
Gefahr, im übrigen jederzeit auf Verlangen des Bundesrates aufzuheben. Erstreckt
sich die Gefahr auf das Gebiet mehr als eines Landes, so kann die Bundesregierung,
soweit es zur wirksamen Bekämpfung erforderlich ist, den Landesregierungen
Weisungen erteilen; Satz 1 und Satz 2 bleiben unberührt.
In einer Demokratie aber unabdingbar. Und die kommende Wahl hat mit dieser Pandemie nichts zu tun.
Es gibt keine Pandemie, und daher hat diese Wahl, so sie überhaupt stattfindet, sehr wohl sehr viel mit diesem Pandemie - Unfug zu tun
Es gibt keine Pandemie, und daher hat diese Wahl, so sie überhaupt stattfindet, sehr wohl sehr viel mit diesem Pandemie - Unfug zu tun
Die Erde ist eine Scheibe! Die natuerliche Evulution gab es nie.
Alle religoesen Schoepfungsgeschichten sind wahr! Kinder bringt
der Klapperstorch! Es gibt den Osterhasen und Weihnachtsmann!
Die Erde ist eine Scheibe! Die natuerliche Evulution gab es nie.
Alle religoesen Schoepfungsgeschichten sind wahr! Kinder bringt
der Klapperstorch! Es gibt den Osterhasen und Weihnachtsmann!
... und alle glaubten an die Pandemie
Nur der Vollständigkeit halber
Im Falle das Bundestag und Bundesrat sich der Reform widersetzen, bliebe der Regierung immer noch der Weg ueber den nach wie vor rechtsgueltigen Artikel 91 des Grundgesetzes.
Wohl kaum. Zwar ist COVID-19 eine ernste Gefahr, aber wohl nicht "für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes" (Abs. 1).
Bundeskanzlerin Merkel hat es vorgezogen den Ministerpraesidenten der Laender mit dem Segen des Bundestages und des Bundesrat in die Aersche zu treten
Was heißt denn hier "mit dem Segen des Bundesrates"? Wer ist denn das, der Bundesrat? Den bilden doch die Landesregierungen. Und ohne den läuft nichts, denn wie du so richtig zitiert hat (Abs. 2 Satz 2): "Die Anordnung ist nach Beseitigung der Gefahr, im übrigen jederzeit auf Verlangen des Bundesrates aufzuheben."
ganz klar den Ersteren, wir müssen uns gegen Carola verteidigen, das rechtfertigt jede Massnahme
Offenbar nicht, denn verschiedene Maßnahmen sind schon wieder von Gerichten aufgehoben worden, weil sie nicht bestimmt genug beschrieben oder unverhältnismäßig oder anderes waren.
Offenbar nicht, denn verschiedene Maßnahmen sind schon wieder von Gerichten aufgehoben worden, weil sie nicht bestimmt genug beschrieben oder unverhältnismäßig oder anderes waren.
dann müssen die die linientreue Leute ausgewechselt werden, in etlichen Fällen bemängelten die ja auch nur paar formelle Fehler
BrüggeGent
22.04.2021, 08:22
Aber man gibt den Schafen Wählern das Gefühl, sie hätten ein Mitspracherecht... :haha: ::umkipp:
Ich bin Widder.:cool:
dann müssen die die linientreue Leute ausgewechselt werden, in etlichen Fällen bemängelten die ja auch nur paar formelle Fehler
So schnell kommst du einem Richter nicht ans Hemd.
BlackForrester
22.04.2021, 12:32
Wie ist die Meinung der werten User des HPF? Muessen bei Kriegslagen und nationalen
Notstandslagen wie z.B. bei der derzeitigen pandemischen Lage unbedingt die Regierung
gewechselt werden, nur um demokratische Grundsaetze einzuhalten? Sollte nicht das Volk
von der amtierenden Regierung erwarten koennen das Wahlen verschoben bis der Krieg
gewonnen oder die nationalen Notstandslage erfolgreich bewaeltigt wurde?
Was aber, wenn eine Regierung am werkeln ist welche weder den Krieg gewinnen noch eine nationale Notstandslage bewältigen kann?
Nehmen wir nur die aktuelle Lage - dass die Lage so ist wie die Lage ist (zu wenig Imfpstoff, byblonisches Wirrwarr bei den Corona-Verordnungen, Hüh-Hott Gemurkse etc.) ist doch der aktuell handeldnen Bundes-wie den handelnden Landesregierungen geschuldet - man sollte dem Bürger also doch schon die Möglichkeit geben eine unfähige Regierung abzuwählen.
Was aber, wenn eine Regierung am werkeln ist welche weder den Krieg gewinnen noch eine nationale Notstandslage bewältigen kann?
Nehmen wir nur die aktuelle Lage - dass die Lage so ist wie die Lage ist (zu wenig Imfpstoff, byblonisches Wirrwarr bei den Corona-Verordnungen, Hüh-Hott Gemurkse etc.) ist doch der aktuell handeldnen Bundes-wie den handelnden Landesregierungen geschuldet - man sollte dem Bürger also doch schon die Möglichkeit geben eine unfähige Regierung abzuwählen.
Regierungsversagen ist Volksversagen. Im Krieg fuehrt das Volksversagen zu Niederlage und Kapitulation.
Bei unbewaeltigen Pandemien fuehrt das Volksversagen in den Untergang. Adolf Hitler hat sich wg. des
Volksversagens selbst ein Ende bereitet.
dscheipi
22.04.2021, 15:45
Regierungsversagen ist Volksversagen. Im Krieg fuehrt das Volksversagen zu Niederlage und Kapitulation.
Bei unbewaeltigen Pandemien fuehrt das Volksversagen in den Untergang. Adolf Hitler hat sich wg. des
Volksversagens selbst ein Ende bereitet.
du lässt an originalität wirklich nichts vermissen :D
erselber
22.04.2021, 15:51
Man könnte das Verfahren auch ohne Wahlen abzuhalten, schneller, effizienter, nachhaltiger und vor allem kostengünstiger abwickeln/erledigen.
BlackForrester
23.04.2021, 08:34
Regierungsversagen ist Volksversagen. Im Krieg fuehrt das Volksversagen zu Niederlage und Kapitulation.
Bei unbewaeltigen Pandemien fuehrt das Volksversagen in den Untergang. Adolf Hitler hat sich wg. des Volksversagens selbst ein Ende bereitet.
Wenn dem so ist, dann musst Du dem Volk aber dochd ie Möglichkeit geben, dass "Volksversagen" zu korrigieren und dies geht ja nur über Wahöen .-auch in einer Pandemie oder einem Krieg.
Wenn dem so ist, dann musst Du dem Volk aber dochd ie Möglichkeit geben, dass "Volksversagen" zu korrigieren und dies geht ja nur über Wahöen .-auch in einer Pandemie oder einem Krieg.
Das Volks- und Regierungsversagen darf gerade im Krieg und bei anderen Notstandslagen nicht vorkommen!
Diese Grundhaltung stellt zwar an das Volk und die Regierung einen hohen aber nicht unerfuellbaren Anspruch!
Bei Kriegen und bei Pandemien geht es um das Ueberleben, die Existenz und den Fortbestand fuer Volk und Nation.
Niederlage oder Kapitulation muessen fuer Volk und Regierung unvorstellbar sein.
BlackForrester
23.04.2021, 09:01
Das Volks- und Regierungsversagen darf gerade im Krieg und bei anderen Notstandslagen nicht vorkommen!
Diese Grundhaltung stellt zwar an das Volk und die Regierung einen hohen aber nicht unerfuellbaren Anspruch!
Bei Kriegen und bei Pandemien geht es um das Ueberleben, die Existenz und den Fortbestand fuer Volk und Nation.
Niederlage oder Kapitulation muessen fuer Volk und Regierung unvorstellbar sein.
Nur weißt Du es eben nicht im Vorfeld. Schönwetterzeiten kann Jeder - in Krisen zeigt sich der wahre Charakter und wie gesagt - dann musst Du die Möglichkeit zur Korrektur haben.
Übrigens - Niederlage gehören zum Leben und dazu es ist auch nicht weiter schlimm eine Niederlage einzustecken - problematisch wird es nur, wenn man aus der Niederlage nicht nur nix lernt, sondern jammernd liegenbleibt.
a) Es gibt keine pandemische Notlage.
b) Wahlen sind nicht relevant für die Fortsetzung der aktuellen Politik.
Die brauchen keine Wahlen mehr
Und schnell noch im Windschatten, auch noch mehr Gesetze durch gewuncken werden. Alle Regierungs Parteien haben ein Bündel, jeden Murks heimlich durch zu winken
https://www.youtube.com/watch?v=JIKeXOcRjNo
Regierungsversagen ist Volksversagen. Im Krieg fuehrt das Volksversagen zu Niederlage und Kapitulation.
Bei unbewaeltigen Pandemien fuehrt das Volksversagen in den Untergang. Adolf Hitler hat sich wg. des
Volksversagens selbst ein Ende bereitet.
Ein echter ABAS, Leuchte der Geschichte. So einen Schwachsinn, muss man erst einmal erfinden.
Ganz gefährliche Pandemie, deshalb halten die Volks Kaspars im Bundestag keinen Abstand
https://www.youtube.com/watch?v=naZfTfyDZEo
Die brauchen keine Wahlen mehr
Und schnell noch im Windschatten, auch noch mehr Gesetze durch gewuncken werden. Alle Regierungs Parteien haben ein Bündel, jeden Murks heimlich durch zu winken
https://www.youtube.com/watch?v=JIKeXOcRjNo
Dann kann die Fake-Demokratie ja auch ganz offen weg
Dann kann die Fake-Demokratie ja auch ganz offen weg
Bundestag, Parlament, braucht Deutschland nicht, das ist nur eine Versorgungs Note um noch mehr Geld zustehlen
Bundestag, Parlament, braucht Deutschland nicht, das ist nur eine Versorgungs Note um noch mehr Geld zustehlen
Richtig! :gp:
autochthon
23.04.2021, 19:03
Dann kann die Fake-Demokratie ja auch ganz offen weg
Eher bist du weg, als unsere Demokratie.
Eher bist du weg, als unsere Demokratie.
Neee, eher bist du weg als das, was lebensfähig ist
autochthon
23.04.2021, 19:14
Neee, eher bist du weg als das, was lebensfähig ist
Die Geschichte wird es weisen.
Die Geschichte wird es weisen.
Richtig
Bestmann
24.04.2021, 13:57
Pandemische Notstandslagen sind durchaus mit Kriegslagen vergleichbar. In einem Krieg
die Regierung zu wechseln kann den Sieg kosten. Daher wurde in den beiden Weltkriegen
in Staaten aller beteiligten Kombatanten entweder ueberhaupt keine Wahl oder formelle
Scheinwahlen zur Bestaetigung der amtierenden Regierung durchgefuehrt.
Die " freiheitlich-demokratische Vorbildnation " USA musste im 1944 unbedingt noch Wahlen
abhalten. Allerdings war die Wahl eine " Scheinwahl "! Es lag auf der Hand das sich der
amtierende US Praesident Franklin D. Roosevelt bei seiner Kandidatur behauptet und eine fuer
die USA ungewoehnliche vierte Amtszeit antreten konnte. Formell wurde in den USA gewaehlt!
Real hat sich durch die US Wahlen 1944 kein Regierungswechsel ergeben, weil das ueberhaupt
nicht beabsichtigt war.
Wie ist die Meinung der werten User des HPF? Muessen bei Kriegslagen und nationalen
Notstandslagen wie z.B. bei der derzeitigen pandemischen Lage unbedingt die Regierung
gewechselt werden, nur um demokratische Grundsaetze einzuhalten? Sollte nicht das Volk
von der amtierenden Regierung erwarten koennen das Wahlen verschoben bis der Krieg
gewonnen oder die nationalen Notstandslage erfolgreich bewaeltigt wurde?
Die kommende Wahl ist eine Wahl der besonderen Art ;
Weil ,ja mit dieser Wahl das "Ende " der CDU/CSU mit der Greisen SPD ein endgültiges Ende findet .
Gruß und Dir ein gutes Wochenende ohne diese widerlichen Viren-Nachrichten .
DonauDude
24.04.2021, 14:11
Pandemische Notstandslagen sind durchaus mit Kriegslagen vergleichbar. In einem Krieg
die Regierung zu wechseln kann den Sieg kosten. Daher wurde in den beiden Weltkriegen
in Staaten aller beteiligten Kombatanten entweder ueberhaupt keine Wahl oder formelle
Scheinwahlen zur Bestaetigung der amtierenden Regierung durchgefuehrt.
Die " freiheitlich-demokratische Vorbildnation " USA musste im 1944 unbedingt noch Wahlen
abhalten. Allerdings war die Wahl eine " Scheinwahl "! Es lag auf der Hand das sich der
amtierende US Praesident Franklin D. Roosevelt bei seiner Kandidatur behauptet und eine fuer
die USA ungewoehnliche vierte Amtszeit antreten konnte. Formell wurde in den USA gewaehlt!
Real hat sich durch die US Wahlen 1944 kein Regierungswechsel ergeben, weil das ueberhaupt
nicht beabsichtigt war.
Wie ist die Meinung der werten User des HPF? Muessen bei Kriegslagen und nationalen
Notstandslagen wie z.B. bei der derzeitigen pandemischen Lage unbedingt die Regierung
gewechselt werden, nur um demokratische Grundsaetze einzuhalten? Sollte nicht das Volk
von der amtierenden Regierung erwarten koennen das Wahlen verschoben bis der Krieg
gewonnen oder die nationalen Notstandslage erfolgreich bewaeltigt wurde?
Wir haben keine pandemische Notlage.
Ohne ständige panikmachende Medienberichterstattung von ganz normalen und üblichen Vorkommnissen würde niemand an eine Pandemie glauben.
Zur Frage: Interessant, denn reflexartig würde ich sagen "na klar braucht man Wahlen" (hab auch so abgestimmt). Aber dann habe ich nachgeschaut: Finnland hat auch die Parlamentswahl 1942 ausgesetzt und erst 1945 wieder ein neues Parlament gewählt. Scheint sinnvoll zu sein, in Notlagen von Regierungswechseln abzusehen.
DonauDude
24.04.2021, 14:17
Bundestag, Parlament, braucht Deutschland nicht, das ist nur eine Versorgungs Note um noch mehr Geld zustehlen
Sehe ich auch so. Der Bundestag ist ein überflüssiges Gremium, genauso wie das EU-Parlament oder die UNO-Vollversammlung. Eigentlich ist die ganze EU und UNO selbst überflüssig, denn es gibt EFTA und G20. Schengen kann bleiben, solange die Außengrenzen geschützt werden. Norwegen und Schweiz sind ja auch in Schengen ohne EU-Mitgliedschaft.
Bundesrat reicht völlig aus als Bundesparlament.
.........................
Bundesrat reicht völlig aus als Bundesparlament.
Sehr Kosten günstig
Per Video Konferenz und Erpressung stimmen immer Alle ja, so werden Gesetze gemacht, Einwände, wandern in die Müll Tonne. Zustimmung, Abstimmung frei erfunden, das neue Modell der Angela Merkel : Werte
http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/04/2021-04-23_22-44-41.png
Man hat ja solche Wissenschaftler, Sandra Giesek, die schnattert als Instituts Pharma Chef, mit PROF. Titel nur dummes Zeug wie Christian Drosten daher. Noch nie eine Vorlesung gehalten, da zu dumm. twitter Bildung
https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2021/04/2021-04-22_20-09-44.png
https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2021/04/ciesek-science-korrekt.jpg
Wir haben keine pandemische Notlage.
Ohne ständige panikmachende Medienberichterstattung von ganz normalen und üblichen Vorkommnissen würde niemand an eine Pandemie glauben.
Zur Frage: Interessant, denn reflexartig würde ich sagen "na klar braucht man Wahlen" (hab auch so abgestimmt). Aber dann habe ich nachgeschaut: Finnland hat auch die Parlamentswahl 1942 ausgesetzt und erst 1945 wieder ein neues Parlament gewählt. Scheint sinnvoll zu sein, in Notlagen von Regierungswechseln abzusehen.
Die eskalierte pandemische Lage in Indien halten Du und Deinesgleichen vermutlich dann auch fuer ein " Fake "!
Machmal frage ich mich ob ihr " Querdenker " und Pandemieleugner schon vorher unter Schwachsinn und
Bewusstseinsgestoerungen gelitten habt oder ob das erst mit der pandemischen Lage eingetreten ist.
DonauDude
28.04.2021, 15:41
Die eskalierte pandemische Lage in Indien halten Du und Deinesgleichen vermutlich dann auch fuer ein " Fake "!
Machmal frage ich mich ob ihr " Querdendenker " und Pandemieleugner schon vorher unter Schwachsinn und
Bewusstseinsgestoerungen gelitten habt oder ob das erst mit der pandemischen Lage eingetreten ist.
Was ist denn da bitteschön eskaliert?
Ist doch alles wie immer da.
Neben der Spur
28.04.2021, 17:21
Mit Ja gestimmt.
Es gab zu viele Realitätsverweigerer im 1. und 2.Weltkrieg da oben.
Es gibt das Sprichwort Aller Guten Dinge sind 3,
doch Jesus sagt 2 Schwerter sind genug...
Die Argumente Abas fand ich intelligent aber nicht logisch.
Gehirnnutzer
29.04.2021, 14:08
Sehe ich auch so. Der Bundestag ist ein überflüssiges Gremium, genauso wie das EU-Parlament oder die UNO-Vollversammlung. Eigentlich ist die ganze EU und UNO selbst überflüssig, denn es gibt EFTA und G20. Schengen kann bleiben, solange die Außengrenzen geschützt werden. Norwegen und Schweiz sind ja auch in Schengen ohne EU-Mitgliedschaft.
Bundesrat reicht völlig aus als Bundesparlament.
Du weißt schon, dass der Bundesrat die Ländervertretung ist und auch das Kaiserreich hatte ihn. Er hat nichts mit dem schweizerischen Bundesrat zu tun, der die Schweizer Regierung darstellt. Dein Vergleich von EU, UNO mit EFTA und G20 hinkt auch.
Kleine simple Frage an dich, die UN hat 193 Mitglieder, die G20 Staaten gehören dazu. Wer vertritt dann die Interessen der 173 Staaten in deiner Vorstellung?
DonauDude
29.04.2021, 16:53
Du weißt schon, dass der Bundesrat die Ländervertretung ist und auch das Kaiserreich hatte ihn. Er hat nichts mit dem schweizerischen Bundesrat zu tun, der die Schweizer Regierung darstellt.
Ja, ist bekannt.
Dein Vergleich von EU, UNO mit EFTA und G20 hinkt auch.
Kleine simple Frage an dich, die UN hat 193 Mitglieder, die G20 Staaten gehören dazu. Wer vertritt dann die Interessen der 173 Staaten in deiner Vorstellung?
So wie San Marino von der italienischen Politik abhängig ist oder Liechtenstein von der schweizerischen, genauso sind die 173 Staaten von den Entscheidungen der G20 abhängig. Sind sie sowieso, daher finde ich die G20 eine ehrlichere Konstruktion als die UNO.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.