Vollständige Version anzeigen : Windeln Standardausrüstung für US- und NATO Soldaten
Als 2014 eine russische SU-24 im Schwarzen Meer mit einem System der funkelektronischen Niederhaltung die USS Donald Cook lahm legte und einen simulierten Angriff auf die USS Donald Cook flog, brach auf dem Schiff Panik aus.
Nach dem Vorfall haben 27 Seeleute der Donald Cook ihren Dienst beendet.
https://www.voltairenet.org/article185380.html
Das Gelächter war groß und man empfahl ihnen Pampers für ihre Ausrüstung.
https://images.spot.im/image/upload/v200/56db628e311474c9a70be6836f53c49b
Dieser Witz scheint aber Realität zu sein, denn US- und NATO Soldaten in Afghanistan tragen offenbar wirklich Windeln.
It is said that during military operations and while fighting the Taliban inside Afghanistan, the US soldiers wear diapers to fight their enemies without unduly risking their lives.
According to one analyst, the well protected US-Nato forces riding armoured personnel carriers and other army vehicles, do not dare to get outside their vehicles to ease them for fear of attacks by the Taliban.
Despite their extreme technological superiority as well as huge number (more than 150,000 US-led Isaf-Nato forces) of deployment in Afghanistan over the Taliban fighters, the Americans have almost lost their war against a much smaller number of Taliban.
Es heißt, dass die US-Soldaten bei Militäroperationen und beim Kampf gegen die Taliban innerhalb Afghanistans Windeln tragen, um ihre Feinde zu bekämpfen, ohne ihr Leben übermäßig zu riskieren.
Einem Analysten zufolge trauen sich die gut geschützten US-Nato-Kräfte, die auf gepanzerten Mannschaftstransportern und anderen Armeefahrzeugen fahren, aus Angst vor Angriffen der Taliban nicht aus ihren Fahrzeugen heraus, um sich zu erleichtern.
Trotz ihrer extremen technologischen Überlegenheit sowie der riesigen Zahl (mehr als 150.000 US-geführte Isaf-Nato-Kräfte) an Einsätzen in Afghanistan gegenüber den Taliban-Kämpfern haben die Amerikaner ihren Krieg gegen eine viel kleinere Zahl von Taliban fast verloren.
https://www.thenews.com.pk/archive/print/339835-nato-troops-get-%E2%80%98nappy-rash%E2%80%99face-the-pain-of-blocked-diapers
(https://www.thenews.com.pk/archive/print/339835-nato-troops-get-%E2%80%98nappy-rash%E2%80%99face-the-pain-of-blocked-diapers)
Das ist schon scheiße. :D
ist doch toll, das bei den Amis, Deutschen noch was funktioniert. Pampas Versorgung, ganz wichtig, Alternativ los
Nationalix
04.04.2021, 18:04
Die Amis machen sich beim Anblick der Taliban in die Hosen. :rofl:
autochthon
04.04.2021, 18:37
Kann in den Spaßstrang verschoben werden.
Merkelraute
04.04.2021, 18:41
Als 2014 eine russische SU-24 im Schwarzen Meer mit einem System der funkelektronischen Niederhaltung die USS Donald Cook lahm legte und einen simulierten Angriff auf die USS Donald Cook flog, brach auf dem Schiff Panik aus.
Nach dem Vorfall haben 27 Seeleute der Donald Cook ihren Dienst beendet.
https://www.voltairenet.org/article185380.html
Das Gelächter war groß und man empfahl ihnen Pampers für ihre Ausrüstung.
https://images.spot.im/image/upload/v200/56db628e311474c9a70be6836f53c49b
Dieser Witz scheint aber Realität zu sein, denn US- und NATO Soldaten in Afghanistan tragen offenbar wirklich Windeln.
https://www.thenews.com.pk/archive/print/339835-nato-troops-get-%E2%80%98nappy-rash%E2%80%99face-the-pain-of-blocked-diapers
(https://www.thenews.com.pk/archive/print/339835-nato-troops-get-%E2%80%98nappy-rash%E2%80%99face-the-pain-of-blocked-diapers)
Das ist schon scheiße. :D
Die ist übrigens grünbraun getarnt, damit es nicht so auffällt !:D
Die ist übrigens grünbraun getarnt, damit es nicht so auffällt !:D
Die NATO-Pampers. :D
https://thepakteahouse.blogspot.com/2012/02/us-soldiers-run-out-of-diapers-in_07.html
https://3.bp.blogspot.com/-7e1DgJsK99c/UJnkCtPU2XI/AAAAAAAABAM/I1X0xYb-x6w/s1600/DSC04851.jpg
(https://thepakteahouse.blogspot.com/2012/02/us-soldiers-run-out-of-diapers-in_07.html)
Die schusssichere Windel, falls der Rückstoß den Schließmuskel überfordert. :D
https://i.chzbgr.com/full/8488349184/h65C707EE/funny-fail-pic-body-armor
Kann in den Spaßstrang verschoben werden.
Das dachte ich mir anfangs auch, aber dann erschien mir Krisengebiete doch passender. :D
Weil die NATO zu blöde für Alles ist, betreibt man nun Falkerei. Geld hat man ja genügend
Mit Video, die Medien Abteilung der NATO
The falconer – how birds help NATO’s Baltic Air Policing mission
07 Apr 2021 11:58
https://www.natomultimedia.tv/portal/Asset.html?id=648313
Der NATO: Pampas, Windel Wechsel Kurs ist in der NATO Planung, kommt auch noch auf dem Kanal
Bruddler
10.04.2021, 07:52
Die Amis machen sich beim Anblick der Taliban in die Hosen. :rofl:
Das war schon im Vietnamkrieg so. Auch damals haben sich viele GI's beim Anblick der Vietcongs gerne mal in die Hose gesch*****.
Flüchtling
10.04.2021, 08:03
ist doch toll, das bei den Amis, Deutschen noch was funktioniert. Pampas Versorgung, ganz wichtig, Alternativ los
"Amazon" hatte längst die Zeichen der Zeit erkannt, und läßt Mitarbeiter Windeln tragen oder in Flaschen pinkeln, damit sie nicht direkt in die Hosen machen müssen.
Amazon-Zusteller müssen bei Arbeit in Flaschen pinkeln ...
Domain www.express.de/news/panorama/-wenn-das-wahr-waere---amazon-bestaetigt--erschreckende-praxis-bei-zustellern-aufgedeckt-38255930 durchsuchenhttps://www.express.de/news/panorama/-wenn-das-wahr-waere---amazon-bestaetigt--erschreckende-praxis-bei-zustellern-aufgedeckt-38255930
Amazon-Zusteller müssen bei der Arbeit in Flaschen pinkeln. Grund ist der immense Zeitstress. Die Corona-Pandemie hat das Problem noch verschärft, weil viele öffentliche Toiletten geschlossen sind.
Differentialgeometer
10.04.2021, 08:14
Ehrlich gesagt weiss ich nicht, ob das ernst gemeint ist. Man sollte jedoch davon absehen, sich lustig zu machen, denn ein asymmetrisches Kriegsgeschehen ist Stress pur, denn vermeintlich einfache Dinge wie Pinkelpause können mit dem Tod enden. Am Ende des Tages sind es auf beiden Seiten arme Seelen, die für irgendwelche Wünsche der „Demokratie“, der Finanzindustrie, den militärisch-industriellen Komplex oder eine Religion geopfert werden. Ich wre gerne weder auf der einen noch der anderen Seite.
und nein: viele Amerikaner haben keine grosse Auswahl aufgrund von Armut, ebensowenig wie „Verweigerer“ auf Talibanseite, die bekommen gerne eine Kugel verpasst.
dscheipi
10.04.2021, 08:38
das mit so einer windel ist nicht so eine große nummer: ich bin mal mit einer hamburger kundschaft mit so einer seifenkiste von dort aus nach meckpomm geflogen, über die seenplatte sind wir drüber und der trug auch eine windel und hatte es mir auch angeboten, ich hab abgelehnt.
es ist sehr schlecht, in einem flieger oder einem auto mit voller blase zu sitzen, macht es einen knall, zerreisst es einem die blase, weil der schließmuskel erfolgreich dagegen hält. nicht lustig sowas, wobei bei einem absturz dürfte es eh wurscht sein.
"Amazon" hatte längst die Zeichen der Zeit erkannt, und läßt Mitarbeiter Windeln tragen oder in Flaschen pinkeln, damit sie nicht direkt in die Hosen machen müssen.
Bei manchen Politikern und Wissenschaftler, würde nicht einmal eine Absaug Vorrichtung mit Tank helfen.
Wenn die Amis mal einen richtigen Gegner bekommen wie die Deutschen im 2. Weltkrieg (also nicht mit Hightech-Bombern auf hilflose Kinder ballern), dann werden da 99% den Dienst quittieren. Einmal so was wie Langemarck (1. Weltkrieg) mit 100000 Toten in wenigen Stunden, dann rennen die diabeteskranken US Soldaten wie die Hasen. Und ihre Bundeswehr Transen-Hilfstruppen ebenfalls
Blackbyrd
10.04.2021, 10:58
Wenn die Amis mal einen richtigen Gegner bekommen wie die Deutschen im 2. Weltkrieg (also nicht mit Hightech-Bombern auf hilflose Kinder ballern), dann werden da 99% den Dienst quittieren. Einmal so was wie Langemarck (1. Weltkrieg) mit 100000 Toten in wenigen Stunden, dann rennen die diabeteskranken US Soldaten wie die Hasen. Und ihre Bundeswehr Transen-Hilfstruppen ebenfalls
Sag, welchen Stoff rauchst du, um solchen Unsinn zu schreiben? :cool:
Solche Beiträge werden dir wohl in der Petersburger Troll-Zentrale vorgeschrieben.
Sag, welchen Stoff rauchst du, um solchen Unsinn zu schreiben? :cool:
Solche Beiträge werden dir wohl in der Petersburger Troll-Zentrale vorgeschrieben.
Der letzte halbwegs ernstzunehmende Ami-Gegner war der technisch völlig primitive Vietkong und schon da sind deren degenerierte Soldaten abgeschmiert. Auch im 2. Weltkrieg waren sie schon nichts wert (s. Schlacht im Hürtgenwald)
Flaschengeist
10.04.2021, 11:04
Wenn die Amis mal einen richtigen Gegner bekommen wie die Deutschen im 2. Weltkrieg (also nicht mit Hightech-Bombern auf hilflose Kinder ballern), dann werden da 99% den Dienst quittieren. Einmal so was wie Langemarck (1. Weltkrieg) mit 100000 Toten in wenigen Stunden, dann rennen die diabeteskranken US Soldaten wie die Hasen. Und ihre Bundeswehr Transen-Hilfstruppen ebenfalls
Hat man ja schon in Vietnam gesehen
Sag, welchen Stoff rauchst du, um solchen Unsinn zu schreiben? Solche Beiträge werden dir wohl in der Petersburger Troll-Zentrale vorgeschrieben.
Troll woanders rum Du polnische Hupfdohle.
Blackbyrd
10.04.2021, 11:22
Hat man ja schon in Vietnam gesehen
Troll woanders rum Du polnische Hupfdohle.
Aller guten Dinge sind 3,
also melde ich mich mal wieder bei dir
Ich hatte dich bereits mehrfach gebeten, mich nicht mit Polen auf einer Stufe zu stellen
und darauf hingewiesen, dass ich mir deinen Schwachsinn nicht bieten lassen werde.
Diese Art der Provokation deinerseits wurde kürzlich im nicht öffentlichen Strang unter "Freiheit" diskutiert.
Dort wurde darauf hingewiesen, dass wohl gewisse User von den Mod. Freiheit gewährt wird, um ihre Provokationen
laufend fortführen zu können, bis der entsprechende User sich das nicht mehr gefallen lässt und entsprechend reagiert.
Wie gesagt du dummer Drecksack, Petzer, Lügenbold und krankhafter Hinterlader, solange du deinen Klamauk gegen mich
nicht einstellst, werde ich entsprechend antworten.
Nochmals der Hinweis, dass ich mit Polen nichts am Hut habe
Flaschengeist
10.04.2021, 11:39
Ich hatte dich bereits mehrfach gebeten...
Münchhausen. Du bist offensichtlich wegen der US-Windelgeschichte gestresst.
mich nicht mit Polen auf einer Stufe zu stellen und darauf hingewiesen, dass ich mir deinen Schwachsinn nicht bieten lassen werde.
Wer mit "Petersburg" austeilt, der muss auch einstecken können oder lernt man sowas in Warschau nicht?
dass wohl gewisse User von den Mod. Freiheit gewährt wird, um ihre Provokationen laufend fortführen zu können...
Sei doch froh, dass man dir diese Freiheit gewährt
... du dummer Drecksack, Petzer, Lügenbold und krankhafter Hinterlader...
Voll fies
Bodensee
10.04.2021, 11:52
Ehrlich gesagt weiss ich nicht, ob das ernst gemeint ist. Man sollte jedoch davon absehen, sich lustig zu machen, denn ein asymmetrisches Kriegsgeschehen ist Stress pur, denn vermeintlich einfache Dinge wie Pinkelpause können mit dem Tod enden. Am Ende des Tages sind es auf beiden Seiten arme Seelen, die für irgendwelche Wünsche der „Demokratie“, der Finanzindustrie, den militärisch-industriellen Komplex oder eine Religion geopfert werden. Ich wre gerne weder auf der einen noch der anderen Seite.
und nein: viele Amerikaner haben keine grosse Auswahl aufgrund von Armut, ebensowenig wie „Verweigerer“ auf Talibanseite, die bekommen gerne eine Kugel verpasst.
Wobei die Amerikaner und Engländer diesen Terrorkrieg erfunden haben.
Das fing schon im 19. Jh. an, als ein englischer Menschenschlächter die Schrapnell-Bombe erfand, die dann ein paar Jahrzehnte später die Menschen in Stücke riss.
Hungerblockade, Terrorbombings, Phosphor und Uransprengsätze, das ist alles aufs Konto der Angelsachsen-Arschlöcher zurückzuführen.
Blackbyrd
10.04.2021, 11:53
Münchhausen. Du bist offensichtlich wegen der US-Windelgeschichte gestresst.
Wer mit "Petersburg" austeilt, der muss auch einstecken können oder lernt man sowas in Warschau nicht?
Sei doch froh, dass man dir diese Freiheit gewährt
Voll fies
Ich schrieb dir bereits am 03.04.21:
Ich hatte dich ja bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass ich mit den Polen nichts am Hut habe.
Nun, nach deinen erneuten 3-maligen Anspielungen, schreibe ich dir mal wieder.
Anscheinend bist du schwer von Begriff oder einfach nur ein saublöder dreckiger User, der nur
immer wieder fortlaufenden auf Krawall aus ist und versuchst mich zu provozieren.
Na ja, als "Petzer" und "Denunziant" hast du dich hier ja eh unbeliebt gemacht und versuchst nun mit
deinem billigen Klamauk Aufmerksamkeit zu erhaschen.
So viel zum Thema Münchhausen, du dummer Drecksack, Petzer, Lügner und Denunziant.
Flaschengeist
10.04.2021, 11:59
...du dummer Drecksack, Petzer, Lügner und Denunziant.
Wer mit "Petersburg" austeilt, der muss auch einstecken können. Soweit klar, kleine Prinzessin? Wenn Dich die Windelgeschichte so stresst, dann zieh dir halt nen Rambofilm rein oder so. Ich war ja auch irritiert. Bei Piloten kann ich mir Windeln noch vorstellen, aber das Deine Hampelmänner auch im Feld die Windeln tragen war mir neu.
Blackbyrd
10.04.2021, 12:12
Wer mit "Petersburg" austeilt, der muss auch einstecken können. Soweit klar, kleine Prinzessin? Wenn Dich die Windelgeschichte so stresst, dann zieh dir halt nen Rambofilm rein oder so. Ich war ja auch irritiert. Bei Piloten kann ich mir Windeln noch vorstellen, aber das Deine Hampelmänner auch im Feld die Windeln tragen war mir neu.
Sag, wie viele User werden hier tagtäglich als "Trolle" hingestellt?
Du versuchst immer wieder die persönliche Anmache und das ist kein Vergleich mit "Petersburg"
Also unterlasse es künftig, mich mit Polen in Verbindung zu bringen, was ich ja
schon mehrfach gefordert hatte du dummer, dreckiger Hinterlader.
Flaschengeist
10.04.2021, 12:16
...du dummer, dreckiger Hinterlader
Ruhig Blut Kleines. Windeln - wollen wir uns darüber unterhalten? Als großer US-Army Fan, hast Du diese Teile schon mal in der Hand gehabt oder gar selbst ausprobiert? Kommen die bei euch auch zum Einsatz?
Der letzte halbwegs ernstzunehmende Ami-Gegner war der technisch völlig primitive Vietkong und schon da sind deren degenerierte Soldaten abgeschmiert. Auch im 2. Weltkrieg waren sie schon nichts wert (s. Schlacht im Hürtgenwald)
Die US-Armee hat schlicht ihre Leute nicht so rücksichtslos verheizt wie die Fanatiker - Nazis, Stalinisten und Japaner. Bei Widerstand sich zurückziehen und den Gegner mit der Luftwaffe und Artillerie auszulöschen, ist jedenfalls eine bessere Strategie als die Leute sinnlos zu verheizen - sofern einem das Leben der eigenen Leute etwas wert ist, was ja bei Nazis, Stalinisten und Japanern nicht der Fall war. Darum hatte die US-Armee trotz meherer Kriegsschauplätze nur relativ wenige Kriegstote. Am wenigsten war den Russen das Leben ihrer Leute etwas wert - mit sog. Menschenwellen (viele ohne Waffen) gegen Maschinengewehrstellungen anzurennen. Auch in Vietnam hatten die USA sehr wenige Kriegstote, wenn man das mit den Zahlen für die Nordvietnamesen vergleicht.
Die US-Armee hat schlicht ihre Leute nicht so rücksichtslos verheizt wie die Fanatiker - Nazis, Stalinisten und Japaner.
Kann man jetzt anhand Hamburger Hill, Guadalcanal, Iwojima, Normandie oder Hürtgenwald nicht so wirklich behaupten.
Die US-Armee hat schlicht ihre Leute nicht so rücksichtslos verheizt wie die Fanatiker - Nazis, Stalinisten und Japaner. Bei Widerstand sich zurückziehen und den Gegner mit der Luftwaffe und Artillerie auszulöschen, ist jedenfalls eine bessere Strategie als die Leute sinnlos zu verheizen - sofern einem das Leben der eigenen Leute etwas wert ist, was ja bei Nazis, Stalinisten und Japanern nicht der Fall war. Darum hatte die US-Armee trotz meherer Kriegsschauplätze nur relativ wenige Kriegstote. Am wenigsten war den Russen das Leben ihrer Leute etwas wert - mit sog. Menschenwellen (viele ohne Waffen) gegen Maschinengewehrstellungen anzurennen. Auch in Vietnam hatten die USA sehr wenige Kriegstote, wenn man das mit den Zahlen für die Nordvietnamesen vergleicht.
Dass die Deutschen ihre Soldaten "verheizt" hätten kann man glaube ich nicht sagen. Für die Russen trifft das aber zweifelsohne zu. Den Deutschen hat man ja nur die Wahl gelassen zu siegen oder unterzugehen. (Forderung der bedingungslosen Kapitulation) Und selbst angesichts dieser Tatsache waren etwaige Himmelsfahrtskommandos wie z.B. der Versuch Bomber per Rammung vom Himmel zu holen Freiwilligenunternehmen.
Aber Moral der Deutschen war im Gegensatz höher was auch grundsätzlich mit der Ausbildung zu tun hatte. Die Offiziere teilten vieles mit dem einfachen Soldaten was zu weniger Hierarchiedenken und zu mehr Gemeinschaftsgefühl führte. Das war z B. bei den Amerikanern anders. Da galt eher die Devise "Ich Chef, du nix".
Dass die Deutschen ihre Soldaten "verheizt" hätten kann man glaube ich nicht sagen. Für die Russen trifft das aber zweifelsohne zu. Den Deutschen hat man ja nur die Wahl gelassen zu siegen oder unterzugehen. (Forderung der bedingungslosen Kapitulation) Und selbst angesichts dieser Tatsache waren etwaige Himmelsfahrtskommandos wie z.B. der Versuch Bomber per Rammung vom Himmel zu holen Freiwilligenunternehmen.
Aber Moral der Deutschen war im Gegensatz höher was auch grundsätzlich mit der Ausbildung zu tun hatte. Die Offiziere teilten vieles mit dem einfachen Soldaten was zu weniger Hierarchiedenken und zu mehr Gemeinschaftsgefühl führte. Das war z B. bei den Amerikanern anders. Da galt eher die Devise "Ich Chef, du nix".
Es geht ja bei dem Thema "verheizen" nicht nur um einzelne Kampfhandlungen sondern auch um die Gesamtlage. Während Reynaud und de Gaulle im Juni 1940 unbedingt weiterkämpfen wollten, erkannte Petain die Aussichtslosigkeit der Lage und forderte Waffenstillstandsverhandlungen und setzte sich am Ende durch. Das ist verantwortungsvolles Handeln eines Staatsmannes, der seinem Volk weitere sinnlose Opfer erspart, seine Leute nicht weiter sinnlos verheizt. Als 1943 spätestens nach Kursk klar war, dass das Spiel verloren ist, was auch von Manstein deutlich erkannte, wollte die Clique um Hitler unbedingt noch etwas weiterleben und verheizte lieber sinnlos Millionen weitere Landsleute als sich dem Unausweichlichen zu stellen.
Sag, wie viele User werden hier tagtäglich als "Trolle" hingestellt?
Du versuchst immer wieder die persönliche Anmache und das ist kein Vergleich mit "Petersburg"
Also unterlasse es künftig, mich mit Polen in Verbindung zu bringen, was ich ja
schon mehrfach gefordert hatte du dummer, dreckiger Hinterlader.
Nicht jeder wird ein bezahlter Troll sein, was ja "St. Petersburg" impliziert. Hitler, Stalin und andere Verbrecher wie Pol Pot (Winfried Kretschmann) und Mao (Heidemarie Wieczorek-Zeul) hatten auch ihre nützlichen Idioten, die ohne Bezahlung für sie Propaganda machten. Man denke auch an Edward VIII., Lord Rothermere und Mosley. Manche nennen auch Londonderry, wobei der durchaus auch die Fehler der Entente in Versailles erkannte, die zu der folgenden Entwicklung führten.
Es geht ja bei dem Thema "verheizen" nicht nur um einzelne Kampfhandlungen sondern auch um die Gesamtlage. Während Reynaud und de Gaulle im Juni 1940 unbedingt weiterkämpfen wollten, erkannte Petain die Aussichtslosigkeit der Lage und forderte Waffenstillstandsverhandlungen und setzte sich am Ende durch. Das ist verantwortungsvolles Handeln eines Staatsmannes, der seinem Volk weitere sinnlose Opfer erspart, seine Leute nicht weiter sinnlos verheizt. Als 1943 spätestens nach Kursk klar war, dass das Spiel verloren ist, was auch von Manstein deutlich erkannte, wollte die Clique um Hitler unbedingt noch etwas weiterleben und verheizte lieber sinnlos Millionen weitere Landsleute als sich dem Unausweichlichen zu stellen.
Das ist eben die Frage. Das "Unausweichliche", also die Forderung der bedingungslosen Kapitulation, stand ja schon Anfang 43 fest. Es gibt ja vermutlich rein psychologisch irgendwann einen Punkt, an dem es einfach kein Zurück mehr gibt. Nur ein Vorwärts bis zum bitteren Ende. Selbst wenn man klar sieht wohin das führen muss und das Ergebnis schlecht ist. Das gewinnt irgendwann wahrscheinlich eine Eigendynamik.
Denn letztlich war der Ostfeldzug ja schon gescheitert als man sehen musste, dass die RA nicht kapituliert obwohl sie faktisch innerhalb weniger Wochen zerschlagen war und man vor Moskau scheiterte. Da hätte es auch kein Stalingrad und keine Grossoffensive 43 mehr gebraucht, um zu erkennen, dass man in Russland gescheitert war. Der Zweifrontenkrieg war ja da, und der war nicht zu gewinnen.
Es geht ja bei dem Thema "verheizen" nicht nur um einzelne Kampfhandlungen sondern auch um die Gesamtlage. Während Reynaud und de Gaulle im Juni 1940 unbedingt weiterkämpfen wollten, erkannte Petain die Aussichtslosigkeit der Lage und forderte Waffenstillstandsverhandlungen und setzte sich am Ende durch. Das ist verantwortungsvolles Handeln eines Staatsmannes, der seinem Volk weitere sinnlose Opfer erspart, seine Leute nicht weiter sinnlos verheizt. Als 1943 spätestens nach Kursk klar war, dass das Spiel verloren ist, was auch von Manstein deutlich erkannte, wollte die Clique um Hitler unbedingt noch etwas weiterleben und verheizte lieber sinnlos Millionen weitere Landsleute als sich dem Unausweichlichen zu stellen.
Da kannst du dich bei den Alliierten bedanken. Das passierte nämlich nur auf Grund deren Forderung nach "bedingungsloser Kapitulation". Nicht zu vergessen Dinge wie der Morgenthau-Plan, welcher an die Öffentlichkeit gelangte und dem einfachen Landser noch einmal neuen Kampfeswillen gab. Es war nämlich keinesfalls so das nur die NS-Elite weiterkämpfen wollte und ihr Volk gegen seinen Willen verheizt hat, auch wenn das in der politisch korrekten, knoppschen Geschichtsschreibung fälschlicherweise so dargestellt wird.
Das ist eben die Frage. Das "Unausweichliche", also die Forderung der bedingungslosen Kapitulation, stand ja schon Anfang 43 fest. Es gibt ja vermutlich rein psychologisch irgendwann einen Punkt, an dem es einfach kein Zurück mehr gibt. Nur ein Vorwärts bis zum bitteren Ende. Selbst wenn man klar sieht wohin das führen muss und das Ergebnis schlecht ist. Das gewinnt irgendwann wahrscheinlich eine Eigendynamik.
Denn letztlich war der Ostfeldzug ja schon gescheitert als man sehen musste, dass die RA nicht kapituliert obwohl sie faktisch innerhalb weniger Wochen zerschlagen war und man vor Moskau scheiterte. Da hätte es auch kein Stalingrad und keine Grossoffensive 43 mehr gebraucht, um zu erkennen, dass man in Russland gescheitert war. Der Zweifrontenkrieg war ja da, und der war nicht zu gewinnen.
Es ist richtig, wenn Du schreibst, dass sich irgendwann psychologisch eine Eigendymamik entwickeln kann. Die politische Führung hat trotzdem das Heft des Handelns in der Hand. Es gibt keinen Zwang weiter zu kämpfen, wenn die eigene Niederlage nicht mehr aufzuhalten ist. Die deutsche Führung hatte sich ja 1918 auch nicht entschieden so lange weiter zu kämpfen, bis Deutschland und Berlin erobert worden ist. Die sichere Niederlage war nämlich absehbar aufgrund des ständigen Anwachsens des US-Heeres in Frankreich. Aufgrund der dann entstandenen Dolchstoßlegende kam es dann im zweiten Weltkrieg anders, man kämpfte bis zum bitteren Ende. Und was hat es am Ende gebracht? Nichts!
Ja, auch manche Historiker sehen bereits das Scheitern der Offensive vor Moskau als den Zeitpunkt, an dem ein Sieg nicht mehr möglich war
Da kannst du dich bei den Alliierten bedanken. Das passierte nämlich nur auf Grund deren Forderung nach "bedingungsloser Kapitulation". Nicht zu vergessen Dinge wie der Morgenthau-Plan, welcher an die Öffentlichkeit gelangte und dem einfachen Landser noch einmal neuen Kampfeswillen gab. Es war nämlich keinesfalls so das nur die NS-Elite weiterkämpfen wollte und ihr Volk gegen seinen Willen verheizt hat, auch wenn das in der politisch korrekten, knoppschen Geschichtsschreibung fälschlicherweise so dargestellt wird.
Nun war es Hitler, der Deutschland in diese ausweglose Lage gebracht hatte. Er hätte rechtzeitig die Konsequenzen ziehen müssen, wenn er so etwas wie Verantwortungsbewusstsein für sein eigenes Volk gehabt hätte - das hat nichts mit Knopp´scher Geschichtsschreibung zu tun. Polen trotz Rücksicherungsvertrag mit Frankreich und Großbritannien anzugreifen, war entweder Dummheit oder Rücksichtslosigkeit eines Vabaquespielers gegenüber dem eigenen Land und Volk - man kann von Letzterem ausgehen. Dann noch vor dem Sieg über die Großmacht Großbritannien zwei weiteren Großmächten den Krieg zu erklären, ist die Krönung an Dummheit oder Rücksichtslosigkeit. So ähnlich hat auch der Vabanquespieler Napoleon getickt. Dem waren seine Soldaten auch völlig egal, was er mit der zynischen Bemerkung nach einer Schlacht zeigte, dass die Verluste nach einer Pariser Nacht ausgeglichen seien.
Die Entente hat in Versailles 1918 große Fehler gemacht, die eine der Ursachen für den nächsten Krieg war. Allerdings muss man bei allem berechtigten Ärger darüber einen kühlen Kopf bewahren und intelligenter vorgehen, und nicht unkalkulierbare Risiken eingehen. Bei Hannibal gings schief, bei Napoleon und bei Hitler.
Nun war es Hitler, der Deutschland in diese ausweglose Lage gebracht hatte. Er hätte rechtzeitig die Konsequenzen ziehen müssen, wenn er so etwas wie Verantwortungsbewusstsein für sein eigenes Volk gehabt hätte - das hat nichts mit Knopp´scher Geschichtsschreibung zu tun. Polen trotz Rücksicherungsvertrag mit Frankreich und Großbritannien anzugreifen, war entweder Dummheit oder Rücksichtslosigkeit eines Vabaquespielers gegenüber dem eigenen Land und Volk - man kann von Letzterem ausgehen. Dann noch vor dem Sieg über die Großmacht Großbritannien zwei weiteren Großmächten den Krieg zu erklären, ist die Krönung an Dummheit oder Rücksichtslosigkeit. So ähnlich hat auch der Vabanquespieler Napoleon getickt. Dem waren seine Soldaten auch völlig egal, was er mit der zynischen Bemerkung nach einer Schlacht zeigte, dass die Verluste nach einer Pariser Nacht ausgeglichen seien.
Die Entente hat in Versailles 1918 große Fehler gemacht, die eine der Ursachen für den nächsten Krieg war. Allerdings muss man bei allem berechtigten Ärger darüber einen kühlen Kopf bewahren und intelligenter vorgehen, und nicht unkalkulierbare Risiken eingehen. Bei Hannibal gings schief, bei Napoleon und bei Hitler.
Nun ja, das ist die offizielle Sichtweise. Meiner Meinung nach hatte Hitler allerdings sehr viel weniger Handlungsspielraum als es die politisch korrekte Geschichtsschreibung behauptet, sowohl was den Polenfeldzug, als auch was Barbarossa und die "Kriegserklärung" an die USA (die eher einer Feststellung des Kriegszustandes war da die USA schon lange die Neutralität verletzten) angeht.
Merkelraute
26.08.2021, 20:59
Die Amis machen sich beim Anblick der Taliban in die Hosen. :rofl:
Kann auch alles Taktik sein. Jedenfalls haben die US Amerikaner Sun Tzus "Die Kunst des Krieges" zumindest seit 1910 in der englischen Übersetzung:
https://archive.org/details/Suntzu-ArtOfWar/mode/2up
Da heisst es, von mir auf deutsch übersetzt:
17. Wenn die Umstände günstig sind, sollte man seine Pläne anpassen.
18. Jede Kriegsführung basiert auf Täuschung.
19. Demzufolge, wenn fähig zum Angriff, müssen wir unfähig erscheinen;
beim Einsetzen der Truppe, müssen wir untätig erscheinen;
wenn wir nah sind, müssen wir dem Feind glauben lassen, daß wir weit entfernt sind;
wenn wir weit entfernt sind, müssen wir ihn glauben lassen, daß wir nah sind.
20. Halte Köder hin, um den Feind anzulocken. Täusche Chaos vor, und zermalme ihn.
21. Ist er gut befestigt, sei auf ihn vorbereitet. Ist er in überlegener Stärke, weiche ihm aus.
22. Ist Dein Gegner von cholerischem Temperament, versuche ihn zu irritieren.
Täusche Schwäche vor, damit seine Arroganz wachsen möge.
23. Wenn er zur Ruhe kommt, gib ihm keine Erholung.
Sind seine Kräfte vereinigt, spalte sie.
24. Attackiere ihn, wo er unvorbereitet ist, erscheine, wo du nicht erwartet wirst.
25. Jene Kampfmittel, welche zum Sieg führen, dürfen nicht zuvor ausgeplaudert werden.
Es kann alles Absicht sein, daß man in der Öffentlichkeit als absoluter Deppenhaufen gesehen werden möchte.
Das macht vieles einfacher, denn der Gegner wird dann vielleicht arrogant und fühlt sich überlegen.
Es kann sein, daß die Nato diesen ganzen Quatsch nutzt, um die Chinesen mit ihren eigenen Waffen (siehe Sun Tzu) zu schlagen.
Schlummifix
26.08.2021, 21:05
Beim Scheissen im Gefecht kam es früher oft zu Verlusten. Deshalb..
Lest mal Ernst Jünger...
Von unseren Großmäulern und Obertürken war sowieso noch nie einer im Gefecht.
Merkelraute
26.08.2021, 21:11
Beim Scheissen im Gefecht kam es früher oft zu Verlusten. Deshalb..
Lest mal Ernst Jünger...
Von unseren Großmäulern und Obertürken war sowieso noch nie einer im Gefecht.
Naja, richtiges Gefecht hat Jünger ja auch kaum gehabt. Erst zum Schluß mit den Indern und in dem "Hohlweg" mit den Engländern, wenn ich mich recht erinnere.
Sonst war der doch immer auf Patrouille oder hat beobachtet, wie die Engländer mal wieder Schrappnells zu den
Deutschen geschickt haben.
Schlummifix
26.08.2021, 21:26
Naja, richtiges Gefecht hat Jünger ja auch kaum gehabt. Erst zum Schluß mit den Indern und in dem "Hohlweg" mit den Engländern, wenn ich mich recht erinnere.
Sonst war der doch immer auf Patrouille oder hat beobachtet, wie die Engländer mal wieder Schrappnells zu den
Deutschen geschickt haben.
Der war mehrfach im Nahkampf...das waren noch Männer, damals.
Merkelraute
26.08.2021, 21:34
Der war mehrfach im Nahkampf...das waren noch Männer, damals.
Ja, aber wenn man seine Tagebücher aus dem Krieg gelesen hat, dann doch erstaunlich selten.
Eigentlich erst zum Schluß, als er dann verwundet wird. So hab ich das jedenfalls in Erinnerung.
Hab das Tagebuch letztes Jahr gelesen. Es war doch eher ein Krieg mit Fernwaffen.
Zum Schluß, an der Marne oder wo das war, da ging es dann in den Nahkampf über.
Gab nicht so viele Stellungen dort.
kotzfisch
26.08.2021, 22:43
Kann man jetzt anhand Hamburger Hill, Guadalcanal, Iwojima, Normandie oder Hürtgenwald nicht so wirklich behaupten.
Hahaha....ausser Normandy kennt doch niemand diese Schauplätze! hahaha.
Nun war es Hitler, der Deutschland in diese ausweglose Lage gebracht hatte. Er hätte rechtzeitig die Konsequenzen ziehen müssen, wenn er so etwas wie Verantwortungsbewusstsein für sein eigenes Volk gehabt hätte - das hat nichts mit Knopp´scher Geschichtsschreibung zu tun.
Nein, das waren die Briten. Hitler war lediglich zu naiv und positiv von England voreingenommen um das zu erkennen. Polen hatte den Beistandspakt mit London und Paris auch für den Fall daß sie selbst angriffen.
Was sie auch vorhatten, daraus machten sie kein Geheimnis.
Wobei London die Polen völlig wurscht waren. Sie hatten vor dem deutsch-sowietischen Geheimabkommen vesucht Stalin zu einem Angriff auf Deutschland zu überreden. Um dann die Reste einzusammeln.
Was dieser schlaue Fuchs natürlich erkannte und die Methode seinerseits anwandte, nur andersrum.
Man nennt sowas im Spiel eine Zwickmühle.
Napoleon war zweifellos ein skrupellloser Schlächter. Aber auch er wurde von England in die Kontinentalkriege gedrängt, die die Inselaffen geschickt intitierten und teils finanzierten.
Er war sich dessen sicher bewußt, nur scheiterten seine Invasionspläne an mangelnder Flottenkapazität.
Hannibal scheiterte an der fehlenden Unterstützung durch sein eigenes Carthago.
Die Historie war im Grunde vorgezeichnet als PhilippII von Spanien seine Flotte im Nordatlantik verlor.
Ab dem Zeitpunkt ließen die Engländer Stellvertreterkriege führen um ihre Gegner zu zermürben.
Die US-Armee hat schlicht ihre Leute nicht so rücksichtslos verheizt wie die Fanatiker - Nazis, Stalinisten und Japaner. Bei Widerstand sich zurückziehen und den Gegner mit der Luftwaffe und Artillerie auszulöschen, ist jedenfalls eine bessere Strategie als die Leute sinnlos zu verheizen - sofern einem das Leben der eigenen Leute etwas wert ist, was ja bei Nazis, Stalinisten und Japanern nicht der Fall war. Darum hatte die US-Armee trotz meherer Kriegsschauplätze nur relativ wenige Kriegstote. Am wenigsten war den Russen das Leben ihrer Leute etwas wert - mit sog. Menschenwellen (viele ohne Waffen) gegen Maschinengewehrstellungen anzurennen. Auch in Vietnam hatten die USA sehr wenige Kriegstote, wenn man das mit den Zahlen für die Nordvietnamesen vergleicht.
Haha! Das die USA im Krieg gegen Korea ihre Gis ohne Winterkleidung in den " arschkalten "
Gebirgsregionen Nordkoreas gegen die fuer den Kampf in dem schwierigen Terrain exzellent
ausgeruesteten Volksarmeen der Koreaner und Chinesen befohlen haben, geht fuer Doch wohl
als " pazifistischer Akt " durch. Im Koreakrieg sind mehr Gis in den Bergen Nordkoreas erfroren
als bei Kampfhandlungen im Verlaufes des gesamten Koreakrieges.
Der letzte halbwegs ernstzunehmende Ami-Gegner war der technisch völlig primitive Vietkong und schon da sind deren degenerierte Soldaten abgeschmiert. Auch im 2. Weltkrieg waren sie schon nichts wert (s. Schlacht im Hürtgenwald)
Alle Piloten, müssen Drogen nehmen, damit sie wach bleiben. Mehr Amis sind durch Pharma Mittel ermordet worden, als durch Kriege. Das War Golf Syndrom, ist gut bekannt und mit der Verbrecher Firma arbeitet Angela Merkel, Jens Spahn, weil die so gut schmieren. Heutiger Name: AstraZenica.
MorganLeFay
28.08.2021, 11:41
Wenn ich Ami wäre, würde ich meine Mittelchen allerdings nicht in fremden Ländern kaufen.
Klopperhorst
28.08.2021, 11:42
Nein, das waren die Briten. Hitler war lediglich zu naiv und positiv von England voreingenommen um das zu erkennen. Polen hatte den Beistandspakt mit London und Paris auch für den Fall daß sie selbst angriffen.
Was sie auch vorhatten, daraus machten sie kein Geheimnis.
Wobei London die Polen völlig wurscht waren. Sie hatten vor dem deutsch-sowietischen Geheimabkommen vesucht Stalin zu einem Angriff auf Deutschland zu überreden. Um dann die Reste einzusammeln.
Was dieser schlaue Fuchs natürlich erkannte und die Methode seinerseits anwandte, nur andersrum.
Man nennt sowas im Spiel eine Zwickmühle.
Napoleon war zweifellos ein skrupellloser Schlächter. Aber auch er wurde von England in die Kontinentalkriege gedrängt, die die Inselaffen geschickt intitierten und teils finanzierten.
Er war sich dessen sicher bewußt, nur scheiterten seine Invasionspläne an mangelnder Flottenkapazität.
Hannibal scheiterte an der fehlenden Unterstützung durch sein eigenes Carthago.
Die Historie war im Grunde vorgezeichnet als PhilippII von Spanien seine Flotte im Nordatlantik verlor.
Ab dem Zeitpunkt ließen die Engländer Stellvertreterkriege führen um ihre Gegner zu zermürben.
Hitler war wohl auch durch den Rassentheoretiker Chamberlain in der irrigen Annahme, England würde im Grunde den Nationalsozialismus auf europ. Boden befürworten.
---
Doppelstern
28.08.2021, 14:10
Die schusssichere Windel, falls der Rückstoß den Schließmuskel überfordert. :D
https://i.chzbgr.com/full/8488349184/h65C707EE/funny-fail-pic-body-armor
Der hat wahrscheinlich nicht den Sinn einer Schussweste verstanden und sie verkehrt herum angezogen.:D
Bestmann
28.08.2021, 14:17
Der hat wahrscheinlich nicht den Sinn einer Schussweste verstanden und sie verkehrt herum angezogen.:D
Genau das Gegenteil ist hier der Fall ,der Mann will seine kostbaren Klunker sichern .
Gruß .......
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.