BoE richtet islamkonforme Einlagenfazilität ein

[Differentialgeometer]

Die Bank von England hat entschieden, eine schariakonforme Einlagenfazilität einzurichten, die ohne Zinszahlungen auskommt. Nach der Scharia (https://www.faz.net/aktuell/politik/thema/scharia), dem islamischen Recht, dürfen Banken keine Zinsen nehmen oder zahlen. Sie weichen daher auf Gewinnbeteiligungsmodelle aus. Die britische Notenbank wird im ersten Quartal eine neue „Alternative Liquiditäts-Fazilität“ eröffnen, kündigte sie an. Sie werde damit die erste Zentralbank in Europa sein, die eine Einlagenfazilität für Kreditinstitute eröffne, die nach islamischen Vorgaben operierten, schreibt die Ratingagentur Moody’s. Die Einlagenfazilität der Zentralbank ist eine Art Konto, auf dem Geschäftsbanken überschüssige Liquidität parken können. Für die Scharia-Banken böten sich damit verbesserte Möglichkeiten des Liquiditätsmanagements.

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/warum-die-britische-zentralbank-scharia-banking-anbietet-17092142.html

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

[wtf]

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

Kein Problem. Es gibt ja reichlich Banken für jede Geschmacksrichtung.

[Differentialgeometer]

Kein Problem. Es gibt ja reichlich Banken für jede Geschmacksrichtung.
Zentralbanken?! Gibt‘s im Währungsraum eigentlich nur eine.

[kotzfisch]

Sie können alle bei mir Geld hinterlegen.
Kein Problem.

[HansMaier.]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/warum-die-britische-zentralbank-scharia-banking-anbietet-17092142.html

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D


Bringt das was im Hinblick auf den Effekt von Zins und Zinseszins?
MfG
H.Maier

[Differentialgeometer]

Bringt das was im Hinblick auf den Effekt von Zins und Zinseszins?
MfG
H.Maier
Sowohl als auch - erstmal geht Zinseszins gar nicht; zweitens kann es nicht belibig hohe strafzinsen geben (oder aber Guthabenzinsen, sollte sich die Lage normalisieren).

[Merkelraute]

Bringt das was im Hinblick auf den Effekt von Zins und Zinseszins?
MfG
H.Maier
Scharia-Banking macht die EZB doch auch. 0% Zinsen.

[OneDownOne2Go]

Scharia halt. Das Kind bekommt einen neuen Namen, an den Tatsachen ändert sich nichts. Schon faszinierend, wie leicht man Moslems manchmal zufrieden machen kann.

[Bolle]

Scharia halt. Das Kind bekommt einen neuen Namen, an den Tatsachen ändert sich nichts. Schon faszinierend, wie leicht man Moslems manchmal zufrieden machen kann.

Tilidin ist ja auch keine Droge sondern Medizin!

[Tutsi]

Aus dem Link:


Allerdings ist Al Rayan nicht nur mit relativ attraktiven Kontokonditionen und günstigen Hausbaufinanzierungen aufgefallen. Im vergangenen Jahr kamen auch Verbindungen zu islamistischen Vereinen und sogar Organisationen, die unter Terrorverdacht stehen, in die Schlagzeilen. Recherchen der „Times“ ergaben, dass Organisationen wie HHUGS, die Familien von Terrorverdächtigen im Nahen Osten unterstützt, oder die Londoner Finsbury-Park- Moschee mit Verbindungen zur Hamas Konten bei Al Rayan haben, während andere Institute Geschäftsbeziehungen mit ihnen abgelehnt hatten. Konservative Parlamentsabgeordnete forderten von Qatar und der Al Rayan Bank, die Unterstützung islamistischer Organisationen zu stoppen. Die Bank wies die Vorwürfe zurück.

Wer frißt hier "Kreide" ?

google: Islam Scharia Zinsen durch die Hintertür

https://www.dw.com/de/islamic-banking-von-hype-hoffnung-und-scharia-r%C3%A4ten/a-40296049


Wer sich bei einer islamischen Bank Geld für ein Haus leihen will, kann das aber trotzdem tun. In dem Fall würde die Bank das Haus selbst kaufen und dann in Raten zu einem höheren Preis an den Kunden weiterverkaufen. Die Bank macht also auch ohne Zinsen Profit.
Da spekulative Geschäfte mit Derivaten im islamischen Finanzwesen verboten sind, setzte man nach der Finanzkrise große Hoffnungen auf diesen Teil der Finanzbranche. (https://www.dw.com/de/mehr-vertrauen-in-islamisches-bankwesen/a-3750047) Das System bleibt näher an der Realwirtschaft, sagen einige Experten. "Das ist ein Vorteil für die Stabilität von Finanzmärkten“, meint Matthias Casper, Professor an der Universität Münster, der zu islamischem Bankenwesen forscht. "Islamic Banking scheint eine stabilisierende Wirkung auf den Finanzmarkt zu haben."

Raffinierter gemacht.



..und Enttäuschungen
Seitdem haben sich nur wenige der Hoffnungen erfüllt. "Muslime nutzen auch nicht-muslimische Banken sehr gerne“, sagt der Islamwissenschaftler Thomas Volk von der Konrad Adenauer Stiftung. "In Indonesien, dem Land mit den meisten Muslimen, haben nur fünf Prozent eine islamische Bank." Großbritannien hat die Ausgabe einer islamischen Staatsanleihe nicht wiederholt. Die Ratingsagentur Standard & Poors schätzt (http://www.spratings.com/en_US/topic/-/render/topic-detail/the-positive-outlook-for-islamic-finance), dass 2017 ein weiteres schwieriges Jahr für Islamic Banking werden könnte.
Institutionen fehlen



Ein Problem, das mit dem Islam an sich verknüpft ist. "Die Scharia ist kein einheitliches Rüstzeug, an dem sich alle Muslime weltweit orientieren", sagt Thomas Volk, "sondern eine Sammlung von Texten aus Koran und Sunna. Die Scharia wird je nach islamischer Rechtsschule unterschiedlich interpretiert."

Kann man alles drehen und wenden, wie man will und was einem Profit verspricht.


Banken und Unternehmen, die ein islamisches Finanzprodukt anbieten wollen, brauchen dafür ein Zertifikat. Das bekommen sie von einem Scharia-Rat, der besteht in der Regel aus drei muslimischen Rechtsgelehrten. Es gibt allerdings keinen international anerkannten Scharia-Rat. Unterschiedliche Scharia-Räte können Finanzprodukte unterschiedlich bewerten. "Außerdem könnte sich die Mehrheitsmeinung innerhalb der islamischen Community ändern“, gibt Casper zu Bedenken.
International macht das islamische Finanzwesen aktuell eher durch Chaos von sich Reden (https://asia.nikkei.com/Markets/Capital-Markets/Dana-Gas-controversy-casts-shadow-on-Islamic-finance-industry?page=1). Im Juni verkündete die Gasfirma Dana Gas aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, zwei ihrer islamischen Anleihen mit einem Gesamtvolumen von 700 Millionen US-Dollar seien nicht mehr islamkonform. Sie müssten daher umstrukturiert werden - zu für Investoren wesentlich schlechteren Bedingungen. (https://www.reuters.com/article/dana-gas-sukuk-restructuring-idUSL8N1L123L)
Die Deutsche Bank und andere Gläubiger reagierten erbost, im Oktober geht die Sache vor Gericht. Der Fall macht deutlich, dass im Islamic Banking international einheitliche Standards fehlen.

„Ist das wirklich gelebtes Zinsverbot?"

Einen weiteren Schwachpunkt im islamischen Finanzwesen sieht Thomas Volk in der Art, wie islamische Banken Geld verleihen, ohne Zinsen zu nehmen. Vordergründig geht es dabei um einen Warengeschäft, allerdings gibt es die Ware nur auf dem Papier. Der Kreditnehmer kauft der Bank die "Ware" ab, zahlt aber in Raten. Die Bank kauft die "Ware" sofort wieder zurück, allerdings zu einem niedrigeren Preis, den sie dem Kunden sofort auszahlt. Der Kunde erhält also einen Kredit und hat, wenn die letzte Rate bezahlt wurde, mehr bezahlt, als er sich geliehen hat. Volk sieht darin keinen großen Unterschied zu Zinsen: "Ist das gelebtes Zinsverbot oder ein Aufschlag durch die Hintertür?“
Große Hoffnungen in den Bereich möchte auch Matthias Casper nicht machen. "Trotz des realwirtschaftlichen Bezugs sind Spekulationen möglich, auch eine eine Immobilienblase. Da wird de facto auf reale Objekte spekuliert, wenn sehr viele Kunden Geld in Immobilien investieren. Das war so zum Beispiel in Dubai der Fall." In Dubai, der größten Stadt der Vereinigten Arabischen Emirate, sind die Immobilienpreise seit 2014 deutlich eingebrochen.


Was will man hier schönreden ?

[OneDownOne2Go]

Tilidin ist ja auch keine Droge sondern Medizin!

Ja, so läuft das. Ist kein Zins, Wallah, ich schwör!

[Tutsi]

London, was passiert, wenn in einer europäischen Hauptstadt ein Muslim gewählt wird.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article155419581/In-London-unterwirft-sich-der-Islam-der-Demokratie.html


Man könnte die erhebliche Kritik wiederholen, die sein konservativer Gegner während der Kampagne berechtigterweise gegen ihn ins Feld geführt hat. Im September 2004 traf sich Khan unter der Schirmherrschaft der Freunde von al-Aksa (https://www.welt.de/print-welt/article322158/Al-Aksa-Brigaden-legen-Bedingungen-fuer-Waffenstillstand-vor.html), einer palästinenserfreundlichen Organisation, mit islamischen Radikalen. Und da war 2009 sein Interview im iranischen Fernsehen, in dem er die gemäßigten Muslime Großbritanniens als „Onkel Toms“ bezeichnete.

Ich sehe bedenklich Zeiten auf uns zukommen. Denn, solange der Islam nicht im 21. Jahrhundert angekommen ist, wird er die Welt nur herunter ziehen. Aber - welche Macht wird größer sein ? China, Indien, Afrika für die Zukunft - Amerika - andere asiatische Staaten ?

Hier beginnt ein Kampf - es geht immer um Macht, in welcher Form auch immer - Europa wird nicht mehr die Rolle spielen, die es mal innehatte.

google: london muslimischer bürgermeister mitarbeiter müssen islamisch beten



Muslime in Großbritannien: Islam ist nicht gleich Islam - taz.detaz.de › Politik › Europa
(https://taz.de/Muslime-in-Grossbritannien/!5027800/)



26.11.2014 — Wie halten es Muslime mit der Terrororganisation „Islamischer Staat“? Diese Frage spaltet in London auch Araber und Asiaten. ... „Wie man mit journalistischen Recherchen umgehen muss“. ... Sie liegt im Stadtbezirk Tower Hamlets, geführt vom muslimischen Labour-Bürgermeister Lutfur Rahman. Der gilt ...


Man muß auf sein Geld aufpassen, es gibt zu viele windige Gesellen, die daran wollen.

[John Donne]

Ja, so läuft das. Ist, kein Zins, Wallah, ich schwör!


https://www.youtube.com/watch?v=bMumfgC38-I

[OneDownOne2Go]

https://www.youtube.com/watch?v=bMumfgC38-I

Einer der wenigen deutschen Filme, den man ertragen kann ... :D

[Tutsi]

Scharia und Menschenrechte - Konkrete Probleme im Islam
Anzeige·www.humanrights.ch/



(https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwiyhrGA2M3tAhUUt3cKHf5pBfkYABABGgJlZg&ae=2&ohost=www.google.com&cid=CAESQeD2ipQUTh7g1yyomLEOnPOdLXNyxAFKoXef5luHt9 Svz7JsTPIyJW3DJ5ddln5niNvDMk7KAQ1rT9Y96Te2PU2P&sig=AOD64_0AuUZIZtyILKTPVzj6eIYrXIUKdw&q&adurl&ved=2ahUKEwiIzKeA2M3tAhUD66QKHeN1AHk4ChDRDHoECAYQA Q)


+41 31 302 01 61

Die Scharia aIs islamisches Recht. Wie steht es um die Menschenrechte? Muslimische....


ISLAM UND MENSCHENRECHTE - DOSSIER


Islamisches Menschenrechtsverständnis



Muslimische Sichtweisen (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/muslimische-sichtweisen/)

Islamisches Recht (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/muslimische-sichtweisen/islamisches-recht/)
Islamische Menschenrechtserklärungen (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/muslimische-sichtweisen/islamische-menschenrechtserklaerungen/)
Menschenrechtsverständnis (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/muslimische-sichtweisen/menschenrechtsverstaendnis/)





Spannungsfelder (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/spannungsfelder/)









Islam in Europa (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/dossier/islam-in-europa/)



Irgendwie versuchen Muslime, uns alles in rosarot zu "verkaufen" - klappt aber nicht - wir Europa sind dafür zu nüchtern, zu pragmatisch und halten dagegen.

[FranzKonz]

Scharia halt. Das Kind bekommt einen neuen Namen, an den Tatsachen ändert sich nichts. Schon faszinierend, wie leicht man Moslems manchmal zufrieden machen kann.

So mag es der Prophet (memial).

[Bolle]

Ja, so läuft das. Ist kein Zins, Wallah, ich schwör!

Bei alles!

[Valdyn]

Einer der wenigen deutschen Filme, den man ertragen kann ... :D

Ich guck mir gerade aus Nostalgiegründen Stromberg an. Herrlich inkorrekt. War mir gar nicht mehr so klar und wundert mich, warum es da (noch) keinen Shitstorm gegeben hat. Vielleicht habe ich das aber auch verpasst. In meiner Wahrnehmung wurde und wird die Serie aber eher gefeiert.

[OneDownOne2Go]

So mag es der Prophet (memial).

Das Programm orientiert sich eben am Publikum, das zeigt sich hier ganz klar.

[OneDownOne2Go]

Bei alles!

Ne, bei Allah!

[Tutsi]

Mit dem Islam kamen eine Menge Probleme ins Land - andererseits sehe ich aber auch, daß durch die totale Veränderung in der Welt sich die Gebiete der Machtvollen sich verändern, siehe auch China, Indien, das kommende Afrika. Insofern müssen wir uns fragen, was ist der Lernprozeß von Europa ? Großbritannien hat sich abgespalten, hofft auf Asien - da Amerika weitgehend als Hilfe nicht mehr zur Verfügung steht. Wir müssen also alle - alle Länder und Staaten auf allen Kontinenten umdenken.

Islam in der Arbeitswelt - Humanrights.ch

Probleme, die mit den Muslimen kamen - nun könnte man fragen, wozu ist das gut ? Ich sehe es erweitert - wir sollen diese Welt nur dadurch kennen lernen, weil sie uns mit anderen Sichtweisen bekannt macht, die nicht auf dem europäischen Boden gewachsen sind. Sondern: wir sollten geschult werden, neue Sichtweisen anzuschauen und mit ihnen zu arbeiten, um weiter zu lernen, weil der internationale Markt sich dermaßen erweitern wird, und das Neue - siehe auch China und Indien - sich weltweit Geltung verschafft und wer durch Religion das Leben behindert, der wird in dieser Welt zurück bleiben.

(https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/religion-arbeitswelt-islam)www.humanrights.ch (http://www.humanrights.ch) › ipf › menschenrechte › religion





02.05.2017 — Der Arbeitgeber besitzt eine Fürsorgepflicht. ... Mit Bezug auf die Religionsfreiheit müssen sie den vertraglichen Pflichten und den ... Der Koran schreibt strenggläubigen Muslimen und Musliminnen täglich mehrfach ... im Rahmen des Möglichen ein geeigneter Ort zum Beten zur Verfügung gestellt werden.

Islam in der Arbeitswelt - Humanrights.ch (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/religion-arbeitswelt-islam)


Scharia und Menschenrechte - Konkrete Probleme im Islam
(https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwiyhrGA2M3tAhUUt3cKHf5pBfkYABABGgJlZg&ae=2&ohost=www.google.com&cid=CAESQeD2ipQUTh7g1yyomLEOnPOdLXNyxAFKoXef5luHt9 Svz7JsTPIyJW3DJ5ddln5niNvDMk7KAQ1rT9Y96Te2PU2P&sig=AOD64_0AuUZIZtyILKTPVzj6eIYrXIUKdw&q&adurl&ved=2ahUKEwiIzKeA2M3tAhUD66QKHeN1AHk4ChDRDHoECAYQA Q)

[Kikumon]

Der Arbeitgeber besitzt eine Fürsorgepflicht. ... Mit Bezug auf die Religionsfreiheit müssen sie den vertraglichen Pflichten und den ... Der Koran schreibt strenggläubigen Muslimen und Musliminnen täglich mehrfach ... im Rahmen des Möglichen ein geeigneter Ort zum Beten zur Verfügung gestellt werden.

Islam in der Arbeitswelt - Humanrights.ch (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/religion-arbeitswelt-islam)


Scharia und Menschenrechte - Konkrete Probleme im Islam
(https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwiyhrGA2M3tAhUUt3cKHf5pBfkYABABGgJlZg&ae=2&ohost=www.google.com&cid=CAESQeD2ipQUTh7g1yyomLEOnPOdLXNyxAFKoXef5luHt9 Svz7JsTPIyJW3DJ5ddln5niNvDMk7KAQ1rT9Y96Te2PU2P&sig=AOD64_0AuUZIZtyILKTPVzj6eIYrXIUKdw&q&adurl&ved=2ahUKEwiIzKeA2M3tAhUD66QKHeN1AHk4ChDRDHoECAYQA Q)

Marokkanische Muslime sind als Gärtner gut geeignet. Ansonsten wäre ich sehr, sehr vorsichtig.

War heute beim Zahnarzt. Seine Assistentin trägt einen Ganzkörperkondom als Arbeitskleidung. Ich versuchte, sie komplett zu ignorieren. Mein sehr netter und ausgezeichneter Zahnarzt ist halb deutsch und halb jordanisch. Der beste Doktorand meines ehemaligen Chefs, ein Dr. dent. (später Dr. med., Dr. dent.), hatte auch eine deutsche Mutter und einen irakischen Vater. Er ist heute ein Professor an einer Universitätsklinik.

[Nietzsche]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/warum-die-britische-zentralbank-scharia-banking-anbietet-17092142.html

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

Kannst DU uns denn erklären, warum das kein Zins ist wenn die Bank mehr einnimmt als sie ausgegeben hat und die Ratenzahlung höher ist? Was ist das dann? Glaube?

[Differentialgeometer]

Mit dem Islam kamen eine Menge Probleme ins Land - andererseits sehe ich aber auch, daß durch die totale Veränderung in der Welt sich die Gebiete der Machtvollen sich verändern, siehe auch China, Indien, das kommende Afrika. Insofern müssen wir uns fragen, was ist der Lernprozeß von Europa ? Großbritannien hat sich abgespalten, hofft auf Asien - da Amerika weitgehend als Hilfe nicht mehr zur Verfügung steht. Wir müssen also alle - alle Länder und Staaten auf allen Kontinenten umdenken.

Islam in der Arbeitswelt - Humanrights.ch

Probleme, die mit den Muslimen kamen - nun könnte man fragen, wozu ist das gut ? Ich sehe es erweitert - wir sollen diese Welt nur dadurch kennen lernen, weil sie uns mit anderen Sichtweisen bekannt macht, die nicht auf dem europäischen Boden gewachsen sind. Sondern: wir sollten geschult werden, neue Sichtweisen anzuschauen und mit ihnen zu arbeiten, um weiter zu lernen, weil der internationale Markt sich dermaßen erweitern wird, und das Neue - siehe auch China und Indien - sich weltweit Geltung verschafft und wer durch Religion das Leben behindert, der wird in dieser Welt zurück bleiben.

(https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/religion-arbeitswelt-islam)www.humanrights.ch (http://www.humanrights.ch) › ipf › menschenrechte › religion





02.05.2017 — Der Arbeitgeber besitzt eine Fürsorgepflicht. ... Mit Bezug auf die Religionsfreiheit müssen sie den vertraglichen Pflichten und den ... Der Koran schreibt strenggläubigen Muslimen und Musliminnen täglich mehrfach ... im Rahmen des Möglichen ein geeigneter Ort zum Beten zur Verfügung gestellt werden.

Islam in der Arbeitswelt - Humanrights.ch (https://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/religion/religion-arbeitswelt-islam)


Scharia und Menschenrechte - Konkrete Probleme im Islam
(https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwiyhrGA2M3tAhUUt3cKHf5pBfkYABABGgJlZg&ae=2&ohost=www.google.com&cid=CAESQeD2ipQUTh7g1yyomLEOnPOdLXNyxAFKoXef5luHt9 Svz7JsTPIyJW3DJ5ddln5niNvDMk7KAQ1rT9Y96Te2PU2P&sig=AOD64_0AuUZIZtyILKTPVzj6eIYrXIUKdw&q&adurl&ved=2ahUKEwiIzKeA2M3tAhUD66QKHeN1AHk4ChDRDHoECAYQA Q)
Keine Ahnung warum dein Schwachsinn nicht als OT gelöscht wird, so wie das sonst üblich ist. Hier geht es um Islamic Banking und nicht deine generischen Schwachsinnsbeiträge.

[Differentialgeometer]

Kannst DU uns denn erklären, warum das kein Zins ist wenn die Bank mehr einnimmt als sie ausgegeben hat und die Ratenzahlung höher ist? Was ist das dann? Glaube?
Nee, Gebühren. Der Unterschied ist, dass kein Feld aus Geld entstehen kann; es muss ja eine Transaktion dahinterstehen. Auch sind die Einnahmen von vorneherein festgelegt.

[Nietzsche]

Nee, Gebühren. Der Unterschied ist, dass kein Feld aus Geld entstehen kann; es muss ja eine Transaktion dahinterstehen. Auch sind die Einnahmen von vorneherein festgelegt.
Also wenn ich einen Kredit nehme von 200 000 und ich muss aber 300 000€ zurückbezahlen dann sind das keine Zinsen sondern "Gebühren"?

[Valdyn]

Keine Ahnung warum dein Schwachsinn nicht als OT gelöscht wird, so wie das sonst üblich ist. Hier geht es um Islamic Banking und nicht deine generischen Schwachsinnsbeiträge.

Bau dir doch einfach dein eigenes Forum. Da kannst du dann jeden Beitrag melden, löschen und sperren und dich mit dir selbst unterhalten. Dann bist du dort auch der intelligenteste Nutzer. Das wär doch was.

[Kikumon]

Kannst DU uns denn erklären, warum das kein Zins ist wenn die Bank mehr einnimmt als sie ausgegeben hat und die Ratenzahlung höher ist? Was ist das dann? Glaube?

Die Einleger lassen sich leicht verdummen. Uns wollen sie den Kram ja auch andrehen.

[Stanley_Beamish]

Keine Ahnung warum dein Schwachsinn nicht als OT gelöscht wird, so wie das sonst üblich ist. Hier geht es um Islamic Banking und nicht deine generischen Schwachsinnsbeiträge.

Schariakonforme Arbeitswelt passt sehr gut zur schariakonformen Zinsbehandlung. Beides ist ein Kotau vor den immer frecher fordernden Museln.
Es passt jedenfalls besser als Christenbashing im "Stoppt den Islam"-Strang.

[Differentialgeometer]

Also wenn ich einen Kredit nehme von 200 000 und ich muss aber 300 000€ zurückbezahlen dann sind das keine Zinsen sondern "Gebühren"?
Ja, aber in der Höhe nicht wirklich realistisch; Wucher ist nämlich auch verboten.

[Differentialgeometer]

Bau dir doch einfach dein eigenes Forum. Da kannst du dann jeden Beitrag melden, löschen und sperren und dich mit dir selbst unterhalten. Dann bist du dort auch der intelligenteste Nutzer. Das wär doch was.
Ich weiss ja: Du mein Groupie, und da ich Dich aufrege bleibe ich gerne hier :D In dem Fall wäre es ausreichend würden die Motz die selben Massstäbe anlegen wir sonst auch. Du bist im Übrigen auch OT, also halt die Fresse

[Differentialgeometer]

Schariakonforme Arbeitswelt passt sehr gut zur schariakonformen Zinsbehandlung. Beides ist ein Kotau vor den immer frecher fordernden Museln.
Es passt jedenfalls besser als Christenbashing im "Stoppt den Islam"-Strang.
?! Wenn die Banken sas net wollten wäre es nicht passiert. Die sagen sich: Nullzins ist besser als Strafzins.

[Valdyn]

Ich weiss ja: Du mein Groupie, und da ich Dich aufrege bleibe ich gerne hier :D In dem Fall wäre es ausreichend würden die Motz die selben Massstäbe anlegen wir sonst auch. Du bist im Übrigen auch OT, also halt die Fresse

Hättest du gerne, du aufgeblasener Lügner.

[Differentialgeometer]

Hättest du gerne, du aufgeblasener Lügner.
Dann sag was zum Thema, drexxiger Zersetzer.

[Valdyn]

Dann sag was zum Thema, drexxiger Zersetzer.

Ihr will dir doch Gelegenheit geben, Beiträge und Nutzer zu melden. Das machst du doch so gerne, du Meldemuschi.

[Differentialgeometer]

Ihr will dir doch Gelegenheit geben, Beiträge und Nutzer zu melden. Das machst du doch so gerne, du Meldemuschi.
Dann haben wir ja was gemeinsam ;)

[Valdyn]

Dann haben wir ja was gemeinsam ;)

Ganz bestimmt nicht, du Lügner.

[Stanley_Beamish]

Also wenn ich einen Kredit nehme von 200 000 und ich muss aber 300 000€ zurückbezahlen dann sind das keine Zinsen sondern "Gebühren"?

Oder Risikoaufschlag. :D
Islamic Banking ist genauso verlogen, wie die Praxis des Sighe (Mutʿa-Ehe), einer Ehe auf Zeit, bei der es sich in Wirklichkeit um Prostitution handelt.
Typisch orientalische Doppelmoral und Verschlagenheit.

[Kikumon]

Islamic Banking ist genauso verlogen, wie die Praxis des Sighe (http://Mutʿa-Ehe), einer Ehe auf Zeit, bei der es sich in Wirklichkeit um Prostitution handelt.
Typisch orientalische Doppelmoral und Verschlagenheit.

Völlig richtig!

:gp:

[Nietzsche]

Ja, aber in der Höhe nicht wirklich realistisch; Wucher ist nämlich auch verboten.
Also kann ich 200 000€ aufnehmen und 30 Jahre lang 600€ pro Monat bezahlen. Das wären 216 000€.

[Differentialgeometer]

Also kann ich 200 000€ aufnehmen und 30 Jahre lang 600€ pro Monat bezahlen. Das wären 216 000€.

Das hängt natürlich von den Refinanzierungs-/Verwaltungskosten, Risikoappetit und Marge ab....

[FranzKonz]

Völlig richtig!

:gp:

Wenn es aber doch dem Propheten (memial) so gefällt?

[Tutsi]

Keine Ahnung warum dein Schwachsinn nicht als OT gelöscht wird, so wie das sonst üblich ist. Hier geht es um Islamic Banking und nicht deine generischen Schwachsinnsbeiträge.

Ach, Du guter bester Muslim :-) - außer Beschimpfungen kennst Du nichts und dann in unflätiger Art - gefällt Dir nicht, daß Jemand nicht alles so neblig sieht, wie Du es gern möchtest. Ich weise auf Seiten hin, in denen Experten schreiben.

Paßt Dir nicht, daß ich den Islam nicht amhimmle ?

Werde ich auch weiterhin nicht tun.

Tut mir leid, daß Du mir so gern den Mund verbieten möchtest. Ich greife jedenfalls nicht Jeden an, der meine Thesen nicht richtig findet oder der nicht meiner Meinung ist.

[Tutsi]

Marokkanische Muslime sind als Gärtner gut geeignet. Ansonsten wäre ich sehr, sehr vorsichtig.

War heute beim Zahnarzt. Seine Assistentin trägt einen Ganzkörperkondom als Arbeitskleidung. Ich versuchte, sie komplett zu ignorieren. Mein sehr netter und ausgezeichneter Zahnarzt ist halb deutsch und halb jordanisch. Der beste Doktorand meines ehemaligen Chefs, ein Dr. dent. (später Dr. med., Dr. dent.), hatte auch eine deutsche Mutter und einen irakischen Vater. Er ist heute ein Professor an einer Universitätsklinik.

Tja - damit müssen wir wohl zu leben lernen. Suche einen neuen Zahnarzt - aber auf biologischer Arbeitsweise. Gibt schon einige darunter, die mir gefallen würden. :-)

[Hay]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/warum-die-britische-zentralbank-scharia-banking-anbietet-17092142.html


Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

Na, dann lass die Käufer dieses Eigenheims die Bank mal am Gewinn beteiligen. Könnte teurer werden als Zinsen. (Ist aber vom Prinzip ja etwas ganz anderes, sprich, die Bank verdient natürlich nichts....)

[Hay]

Also kann ich 200 000€ aufnehmen und 30 Jahre lang 600€ pro Monat bezahlen. Das wären 216 000€.

Vielleicht solltest du noch deine Frau verpfänden. Dann wirds vielleicht ein wenig billiger. Frau kostet im Islam ja auch ein wenig, abhängig von Schönheit und Alter.

[Nietzsche]

Vielleicht solltest du noch deine Frau verpfänden. Dann wirds vielleicht ein wenig billiger. Frau kostet im Islam ja auch ein wenig, abhängig von Schönheit und Alter.

Scheiße dann muss ich ne Millionen zahlen!

[Differentialgeometer]

Ach, Du guter bester Muslim :-) - außer Beschimpfungen kennst Du nichts und dann in unflätiger Art - gefällt Dir nicht, daß Jemand nicht alles so neblig sieht, wie Du es gern möchtest. Ich weise auf Seiten hin, in denen Experten schreiben.

Paßt Dir nicht, daß ich den Islam nicht amhimmle ?

Werde ich auch weiterhin nicht tun.

Tut mir leid, daß Du mir so gern den Mund verbieten möchtest. Ich greife jedenfalls nicht Jeden an, der meine Thesen nicht richtig findet oder der nicht meiner Meinung ist.
Wieder mal beweist Du deine Dummheit - mir geht es nicht darum, wie Du zum Islam stehst oder ob Du eine Heulboje bist, denn das ist beides ziemlich klar. Es geht darum, dass Du in einem Artikel über Islamic Banking mit irgendwelchen Scheissartikeln über ‚Menschenrechte‘ angefahren kommst. Wre ich nicht der Ersteller, sondern ein den Motz genehmer Kriecher wie Waldi, würden die schon löngst gelöscht sein.

[Tutsi]

Wieder mal beweist Du deine Dummheit - mir geht es nicht darum, wie Du zum Islam stehst oder ob Du eine Heulboje bist, denn das ist beides ziemlich klar. Es geht darum, dass Du in einem Artikel über Islamic Banking mit irgendwelchen Scheissartikeln über ‚Menschenrechte‘ angefahren kommst. Wre ich nicht der Ersteller, sondern ein den Motz genehmer Kriecher wie Waldi, würden die schon löngst gelöscht sein.

Du erträgst es nicht, daß man Deinen Islam und seine angebliche Zinslosigkeit einfach so hinnimmt, und wer dann die Sache durchschaut und nachfragt, ist in Deinen Augen alles Ungute, was Du Dir in Deinem Kopf fest legst.

Und Deine Art, andere zu beschimpfen, lassen wir das. Das tun nur so in der Art Islam-Versessene - die nicht anders können oder wollen.

[Differentialgeometer]

Du erträgst es nicht, daß man Deinen Islam und seine angebliche Zinslosigkeit einfach so hinnimmt, und wer dann die Sache durchschaut und nachfragt, ist in Deinen Augen alles Ungute, was Du Dir in Deinem Kopf fest legst.

Und Deine Art, andere zu beschimpfen, lassen wir das. Das tun nur so in der Art Islam-Versessene - die nicht anders können oder wollen.
Ich habe mich hier im Forum bereits selbst kritisch über Islamic Banking geäußert. Das wird nämlich mittlerweile so strukturiert, dass es keinen Unterschied mehr zu gewöhnlichen Finanzprodukten gibt (mit Ausnahme evtl hochstrukturierter ABS). Insofern geht deine Kritik am Thema rbenso vorbei wie deine Beiträge.

[Kikumon]

Ich könnt mich immer kringeln, wenn die Muslime mit ihrem Islamic Banking ankommen.

Anstatt Zinsen zahlen sie Gebühren. Ist doch ganz einfach. So kann man sich dann selbst belügen.

Wofür die islamische Welt auch berüchtigt ist, ist das "Hawala"-System, auf Deutsch "Geldwäsche":


Allgemeines

Hawala hat seine Wurzeln in der frühmittelalterlichen Handelsgesellschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Handelsgesellschaft) des Vorderen und Mittleren Orients (https://de.wikipedia.org/wiki/Orient).[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Hawala#cite_note-schramm_taube-1) Es ist heute jedoch nicht Teil des islamischen Bankwesens (https://de.wikipedia.org/wiki/Islamisches_Bankwesen), weil Kreditinstitute (https://de.wikipedia.org/wiki/Kreditinstitut) nicht eingeschaltet werden.

Mit dem Hawala-System kann Bargeld schnell, vertraulich, anonym und sehr kostengünstig transferiert werden. In Deutschland ist das Hawala-Banking ohne Genehmigung und Kontrolle der BaFin (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesanstalt_f%C3%BCr_Finanzdienstleistungsaufsic ht) verboten (https://de.wikipedia.org/wiki/Verbot). Dennoch vorgenommene Hawala-Transaktionen sind strafbar (https://de.wikipedia.org/wiki/Strafbarkeit).


Die Übergabe (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbergabe_(Sachenrecht)) von Bargeld fördert die Anonymität (https://de.wikipedia.org/wiki/Anonymit%C3%A4t) bei der Bareinzahlung (https://de.wikipedia.org/wiki/Bareinzahlung) und bei der Barauszahlung (https://de.wikipedia.org/wiki/Barauszahlung), denn Zahlungspflichtiger (https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungspflichtiger) und Zahlungsempfänger (https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsempf%C3%A4nger) werden nicht registriert. Damit gehört die gesamte Zahlungskette einschließlich Hawala zur Transaktion von Schwarzgeld (https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzgeld).

https://de.wikipedia.org/wiki/Hawala

[Tutsi]

Ich habe mich hier im Forum bereits selbst kritisch über Islamic Banking geäußert. Das wird nämlich mittlerweile so strukturiert, dass es keinen Unterschied mehr zu gewöhnlichen Finanzprodukten gibt (mit Ausnahme evtl hochstrukturierter ABS). Insofern geht deine Kritik am Thema rbenso vorbei wie deine Beiträge.

Und was soll dann das -


https://www.faz.net/aktuell/finanzen...-17092142.html (https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/warum-die-britische-zentralbank-scharia-banking-anbietet-17092142.html)

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

wen willst Du von was überzeugen ?

Immer wenn Du für den Islam wirbst, glaubst Du, Du kannst die denkenden User überzeugen, daß der Islam über allem steht.

Manche mögen Dir ja anhängig sein, aber der Denkende hier im Forum, der wird merken, worauf Du hinaus willst.

Die Menschen sehen, wenn sie genau hinschauen - und bezeichne andere, die Dir nicht nachfolgen möchten, doch nicht in einer Art, die sie als Menschen beleidigen.

Und ich sehe nicht alles als schlecht - aber ich kann unterscheiden, genau wie alle anderen hier im Forum.

Wem dienst Du ?

[Kikumon]

Und was soll dann das -



wen willst Du von was überzeugen ?

Immer wenn Du für den Islam wirbst, glaubst Du, Du kannst die denkenden User überzeugen, daß der Islam über allem steht.

Manche mögen Dir ja anhängig sein, aber der Denkende hier im Forum, der wird merken, worauf Du hinaus willst.

Die Menschen sehen, wenn sie genau hinschauen - und bezeichne andere, die Dir nicht nachfolgen möchten, doch nicht in einer Art, die sie als Menschen beleidigen.

Und ich sehe nicht alles als schlecht - aber ich kann unterscheiden, genau wie alle anderen hier im Forum.

Wem dienst Du ?



:gp:

[Differentialgeometer]

Und was soll dann das -



wen willst Du von was überzeugen ?

Immer wenn Du für den Islam wirbst, glaubst Du, Du kannst die denkenden User überzeugen, daß der Islam über allem steht.

Manche mögen Dir ja anhängig sein, aber der Denkende hier im Forum, der wird merken, worauf Du hinaus willst.

Die Menschen sehen, wenn sie genau hinschauen - und bezeichne andere, die Dir nicht nachfolgen möchten, doch nicht in einer Art, die sie als Menschen beleidigen.

Und ich sehe nicht alles als schlecht - aber ich kann unterscheiden, genau wie alle anderen hier im Forum.

Wem dienst Du ?
Globalgalaktisch diene ich Allah - das ist ja der Grund warum der Mensch erschaffen wurde. Im täglichen Leben: Familie, Job, Gemeinde.... in der Reihenfolge. Ich versuche hier überhaupt niemanden zu überzeugen; ich erkläre wenn überhaupt wie eine moderne Islaminterpretation aussehen kann, um dem PI-Spam etwas entgegenzusetzen. Eine Sisyphusarbeit, klar, aber einer muss es ja machen. Und wenn überhaupt verfolgst Du ja offenbar eine verdeckte Agenda, denn als Denkerin bist Du mir bisher nicht aufgefallen....

[Stanley_Beamish]

Globalgalaktisch diene ich Allah - das ist ja der Grund warum der Mensch erschaffen wurde. Im täglichen Leben: Familie, Job, Gemeinde.... in der Reihenfolge. Ich versuche hier überhaupt niemanden zu überzeugen; ich erkläre wenn überhaupt wie eine moderne Islaminterpretation aussehen kann, um dem PI-Spam etwas entgegenzusetzen. Eine Sisyphusarbeit, klar, aber einer muss es ja machen. Und wenn überhaupt verfolgst Du ja offenbar eine verdeckte Agenda, denn als Denkerin bist Du mir bisher nicht aufgefallen....

Der Grund, warum du erschaffen wurdest, war die Attraktivität deiner Mutter auf deinen Vater.
Und dieser Unsinn "moderne Islaminterpretation" ist doch nur eines der Mittel, um uns Ungläubige zu täuschen, um am Ende die Herrschaft auch über die bislang nichtislamische Welt zu erreichen.
Es gibt keine moderne Islaminterpretation, es gibt nur den Koran, und dessen in arabischer Schrift geschriebener Inhalt ist so zu befolgen, wie er da steht. Anderenfalls bist du überhaupt kein Musel.

[Hay]

Globalgalaktisch diene ich Allah - das ist ja der Grund warum der Mensch erschaffen wurde. Im täglichen Leben: Familie, Job, Gemeinde.... in der Reihenfolge. Ich versuche hier überhaupt niemanden zu überzeugen; ich erkläre wenn überhaupt wie eine moderne Islaminterpretation aussehen kann, um dem PI-Spam etwas entgegenzusetzen. Eine Sisyphusarbeit, klar, aber einer muss es ja machen. Und wenn überhaupt verfolgst Du ja offenbar eine verdeckte Agenda, denn als Denkerin bist Du mir bisher nicht aufgefallen....

Aha. Gibt es auch eine moderne Islaminterpretation, nach der man Schweinefleisch essen darf?

[Nietzsche]

... ich erkläre wenn überhaupt wie eine moderne Islaminterpretation aussehen kann, ....

Wenn es eine moderne Islaminterpretation gibt und geben kann, dann ist das, was Bestandteil des Islams ist, nichts wert. Genauso wie bei allen anderen Religionen. Wenn Gottes Wort einzig und alleine von der Interpretation derer, die ihn interpretieren abhängt, kann Gott nie richtig verstanden werden, weil der Mensch fehlbar ist, dann ist aber jegliches Handeln der Gläubigen nicht eine Handlung für ihren Gott, sondern ihren Interpreten.

Deswegen kann man auch aus Zinsen "Gebühren" machen, die letztlich sogar höher als Zinsen sein können.

Also wie immer bei Religion. Rosinenpickerei.

[Differentialgeometer]

Wenn es eine moderne Islaminterpretation gibt und geben kann, dann ist das, was Bestandteil des Islams ist, nichts wert. Genauso wie bei allen anderen Religionen. Wenn Gottes Wort einzig und alleine von der Interpretation derer, die ihn interpretieren abhängt, kann Gott nie richtig verstanden werden, weil der Mensch fehlbar ist, dann ist aber jegliches Handeln der Gläubigen nicht eine Handlung für ihren Gott, sondern ihren Interpreten.

Deswegen kann man auch aus Zinsen "Gebühren" machen, die letztlich sogar höher als Zinsen sein können.

Also wie immer bei Religion. Rosinenpickerei.
Nein; der Punkt ist, dass diese ganzen Abscheulichkeiten, für die wir ‚bekannt‘ sind in den wenigsten Fällen aus dem Koran, sondern aus den Ahadith. Und das heisst, dass eine Rückbesinnung nur auf den Koran eine völlig neue Interpretation zulässt, die den Kern (Monotheismus) intakt lässt aber auf abscheuliche Dinge wie Steinigung, Verbrennen etc verzichtet. Die Brüder auf alrahman.de sind da im deutschsprachigen Raum Vorreiter (unnütz zu erwähnen, dass einer der Ersteller der Beiträge ein Mathematiker ist :D).
und es wäre auch der korrekte Weg, denn es ist vorhergesagt, dsss die Muslime den selben Weg gehen wie Juden und Christen. Die Juden mit ihren geheimen zusätzlichen Eingebungen von Moses und ihrem Talmud und die Christen, besonders die Katholiken, mit ihrem der Bibel diametral entgegengesetzten Kirchenrecht....

[Differentialgeometer]

Der Grund, warum du erschaffen wurdest, war die Attraktivität deiner Mutter auf deinen Vater.
Und dieser Unsinn "moderne Islaminterpretation" ist doch nur eines der Mittel, um uns Ungläubige zu täuschen, um am Ende die Herrschaft auch über die bislang nichtislamische Welt zu erreichen.
Es gibt keine moderne Islaminterpretation, es gibt nur den Koran, und dessen in arabischer Schrift geschriebener Inhalt ist so zu befolgen, wie er da steht. Anderenfalls bist du überhaupt kein Musel.
Siehe meine Antwort drüber.

[Nietzsche]

......
Du lehnst einen Teil der Religionsausübung ab und schreibst dann: Nein.

Doch.

Du lässt einfach einen Teil weg, der zur Religion gehört. Und das ist nichts anderes als eine neue Ausrichtung oder Interpretation. Das ist so wie zu sagen als Christ: Das alte Testament gehört doch nicht zum Christentum dazu. Das ist doch nur als Symbol für den Wandel des großen Gottes zu einem Gott der Liebe.

So kann man sich letztlich die gesamte Religion zurechtlegen. Du z.B. sagst eine Rückbesinnung nur auf den Koran würde die Abscheulichkeiten der Ahadith verhindern. Andere deiner Glaubensbrüder und Schwestern würden dieser Meinung nicht sein. In 10 Jahren werden dann einzelne Passagen aus dem Koran angezweifelt, weil sie aus der Sicht der konservativen Muslime "aus dem Hadith heraus übersetzt wurden, um übereinzustimmen". Usw. usf.

Das wird also eine Verwässerung des jetzigen Glaubenskomplex sein und eine Wandlung bzw. Auflösung.

Und genau das ist die Rosinenpickerei. Wenn man das wirklich so glaubt und glauben will, dann muss man auch die strafenden, die gewalttätigen Dinge darin glauben. Oder man WILL diese Dinge nicht. Von WOLLEN ist aber in diesen Schriften keine Rede. Sondern von Glauben. Du sollst das glauben und nicht infrage stellen oder das ausblenden was dir nicht passt. Der Interpretationsspielraum ist entweder beschränkt, weil etwas Gottes Wort ist und dessen Vorschriften beschreibt. Oder es ist eben NICHT Gottes Wort, und das würde keinen Interpretationsspielraum bedeuten.

Entweder sind also Hadithe befolgbare Anweisungen und Handlungen die nach dem Prohpeten jeder Muslim tun sollte, oder sie sind es nicht.
Was aber noch entscheidender ist: Wenn die Hadithe nicht der Handlungsweise des Islam entsprechen, wenn sie also nicht Koran-Konform sind, dann wäre Mohammed kein Prophet gewesen, weil er sich nicht an den Koran gehalten hat. Wenn er es aber doch tat, dann sind seine Handlungsweisen dem Koran entsprechend, und demnach wären die abscheulichen Dinge wie Steinigung, Verbrennen etc. doch in Ordnung. Und damit das, was du geschrieben hast obsolet....

[Differentialgeometer]

Du lehnst einen Teil der Religionsausübung ab und schreibst dann: Nein.

Doch.

Du lässt einfach einen Teil weg, der zur Religion gehört. Und das ist nichts anderes als eine neue Ausrichtung oder Interpretation. Das ist so wie zu sagen als Christ: Das alte Testament gehört doch nicht zum Christentum dazu. Das ist doch nur als Symbol für den Wandel des großen Gottes zu einem Gott der Liebe.

So kann man sich letztlich die gesamte Religion zurechtlegen. Du z.B. sagst eine Rückbesinnung nur auf den Koran würde die Abscheulichkeiten der Ahadith verhindern. Andere deiner Glaubensbrüder und Schwestern würden dieser Meinung nicht sein. In 10 Jahren werden dann einzelne Passagen aus dem Koran angezweifelt, weil sie aus der Sicht der konservativen Muslime "aus dem Hadith heraus übersetzt wurden, um übereinzustimmen". Usw. usf.

Das wird also eine Verwässerung des jetzigen Glaubenskomplex sein und eine Wandlung bzw. Auflösung.

Und genau das ist die Rosinenpickerei. Wenn man das wirklich so glaubt und glauben will, dann muss man auch die strafenden, die gewalttätigen Dinge darin glauben. Oder man WILL diese Dinge nicht. Von WOLLEN ist aber in diesen Schriften keine Rede. Sondern von Glauben. Du sollst das glauben und nicht infrage stellen oder das ausblenden was dir nicht passt. Der Interpretationsspielraum ist entweder beschränkt, weil etwas Gottes Wort ist und dessen Vorschriften beschreibt. Oder es ist eben NICHT Gottes Wort, und das würde keinen Interpretationsspielraum bedeuten.

Entweder sind also Hadithe befolgbare Anweisungen und Handlungen die nach dem Prohpeten jeder Muslim tun sollte, oder sie sind es nicht.
Was aber noch entscheidender ist: Wenn die Hadithe nicht der Handlungsweise des Islam entsprechen, wenn sie also nicht Koran-Konform sind, dann wäre Mohammed kein Prophet gewesen, weil er sich nicht an den Koran gehalten hat. Wenn er es aber doch tat, dann sind seine Handlungsweisen dem Koran entsprechend, und demnach wären die abscheulichen Dinge wie Steinigung, Verbrennen etc. doch in Ordnung. Und damit das, was du geschrieben hast obsolet....

Nein, in der Tat ist das lediglich eine Berichtigung eines Irrtums und in voller Übereinstimmung mit der Botschaft. Ich kann ja auch nichts dafür, dass unsereins das nicht früher erklären konnte :D Die Propheten haben über die Jahre hinweg stets die etablierten Traditionen in Frage gestellt und zweifelten an, was sie mit der Religion als unvereinbar zu sein glaubten. Es wird im Koran ausdrücklich ausgesagt, dass die Propheten ihr jeweiliges Volk stets gegen Traditionen und falschen Glauben gewarnt haben, die deutlich von der Religion Gottes abwichen, in dem sie ihre Intelligenz und überzeugende Begründung gebrauchten. Diejenigen, die an den von den Ahnen erhaltenen, tief verwurzelten Vorurteilen basierenden Überzeugungen unnachgiebig festhielten, waren entschlossen, ihre Meinungen nicht zu ändern, und die Tradition nicht aufzugeben. In der ganzen Historie hat sich der Traditionalismus als der größte Feind für den Aufruf des Propheten erwiesen, der seine Gemeinschaft dazu ermahnte, ihre Intelligenz zu gebrauchen, im Bestreben sie empfänglich für die Vernunft zu machen. Die Aufrechterhaltung des von den Vorfahren ererbten etablierten Systems und die Nachahmung ihrer Wege sind stets attraktiver und wünschenswerter als die Rationalisierung erschienen. Traditionalismus und Konservatismus gerieten mit der Vernunft schon immer in Konflikt. Es ist merkwürdig, dass heutzutage Religiösität mit Konservatismus und Traditionalismus gleichgestellt wird. Gemäß Koran sollte der Mensch durch die Vernunft angetrieben werden. Er sollte nicht durch Traditionen und vorgefassten Ideen geleitet werden, die nicht durch vorurteilslose Beweise unterstützt wird. Wir raten den Lesern, die es vorziehen, dem System ihrer Ahnen anzuhängen, folgende Verse des Korans nachzuschlagen: 31:21; 14:10; 11:62,109; 5:104 und 7:28.

43:21-24 Haben Wir ihnen ein Buch vor diesem (Koran) gegeben, an dem sie festhalten? Nein, sie sagen: „Wir haben unsere Väter auf einem (gewissen) Weg vorgefunden, und wir lassen uns durch ihre Fußstapfen leiten.“ Genau auf die selbe Weise, wann Wir auch immer einen Warner zu einer Siedlung sandten, antworteten die früheren führenden Schichten: „Wir fanden unsere Väter auf einem Weg, und wir treten in ihre Fußstapfen.“ Er sagte: „Auch wenn ich euch eine bessere Führung bringe als die, welche ihr eure Väter befolgen saht?“ Sie sprachen: „Wir leugnen das, womit ihr gesandt seid.“



8:22 Als die schlimmsten Kreaturen gelten bei Gott die Tauben und Stummen, die nicht verstehen.

10:100 … Und er legt die Unreinheit (ridschs) auf diejenigen, die keinen Verstand haben.



Der Weg zu Gott ist der Weg der Intelligenz und des Gewissen. Die schlimmste Kreatur in den Augen Gottes ist der, welcher taub für die Wahrheit und nicht geneigt ist, seine Intelligenz zu gebrauchen. Diese Leute nutzen ihren Verstand, ein Geschenk Gottes an die Menschheit, damit sie sich von den anderen Schöpfungen unterscheiden, nicht und sind gegenüber Seinen klaren Beweisen blind. Sie haben kein Bedürfnis nach Intelligenz, da sie an ihren Herren, ihren Vorfahren, den etablierten Traditionen und der öffentlichen Meinung festhalten. Jene, die daran gescheitert sind, die Botschaft des Korans zu begreifen, haben versucht sie in ein mit Dogmen und Aberglauben gemischtes System schwer zu bewältigender Forderungen zu verarbeiten. Dies verursachte, dass unzählige Menschen die Religion ablehnten oder Atheisten wurden. Deswegen ist es sehr wichtig, den Koranischen Islam von den traditionellen, bedauerlichen wie auch irrationalen Praktiken zu trennen. Dies entlastet den Islam von unnötigen Bürden, Erweiterungen und Auslassungen. Die großen Massen, die dem Koran und dem Islam den Rücken zugekehrt haben, werden auf diese Weise, so Gott will, wieder ihr Interesse zurückgewinnen.



21:10 Wir haben euch ein Buch herabgesandt, in dem es für euch eine Ermahnung gibt. Wollt ihr denn nicht begreifen?

Dies war die Mentalität, welche für 278 Jahre den Gebrauch der in den 1450ern erfundenen Druckerpresse verzögerte und die Ulama (Theologieprofessoren) dazu anleitete die Söhne des Sultans enthaupten zu lassen, eine Todessünde gemäß Koran. Dies war die Mentalität hinter den Praktiken der primitiven und grausamen Taliban in Afghanistan und der strengen und unnachgiebigen Schiiten im Iran, die die Kundgaben des Koran für ungenügend befanden. Diese mentale Ansicht endete darin, die Imame, Mullahs und Scheichs und ihre falschen Stellungnahmen zu Religionsquellen zu erheben, die groteske, gemischte Systeme erfanden, die an die Stelle von Gottes Worten gesetzt wurden. Die Verkündungen dieser Leute haben die Autorität entworfen und Andersdenkende zu Apostaten erklärt und sie exkommuniziert.


Ich würde gerne ein für allemal die Tatsache durchzusetzen, dass der Koran die Exklusivität des Islam besitzt und dass niemand, keine Sekte, kein Scheich oder keine Autorität befugt ist, irgendetwas davon aufzuheben oder hinzuzufügen. Das Ziel der Religion ist die Menschheit. Einen Menschen irrezuführen, indem Gegensätze zwischen ihm und dem Leben hervorgerufen werden, und Zwietracht zwischen ihm und sich selber hervorzurufen, ist zum Scheitern verurteilt und endet schließlich in einem Desaster. Der Islam ist in seiner Essenz frei von allen (logischen) Widersprüchen, wohingegen die Pseudo-Religion ein Lager von Inkonsistenzen, Folgewidrigkeiten und Quellen von Miseren ist. Es ist unvorstellbar, dass die von Gott offenbarte Religion, welche in perfekter Harmonie mit der menschlichen Natur stehen sollte, Widersprüche enthält.



30:30 So richte dich nach der Religion des strikten Monotheismus! Das ist Gottes Naturgesetz, gemäß dem Er die Menschen erschaffen hat. Gottes Schöpfung ändert sich nicht. Das ist die vollkommene Religion. Doch die meisten Menschen wissen nicht.


Der einzige Gesetzgeber ist Gott, solange die Religion behandelt wird. Gott hat mit der Menschheit durch den Koran als die einzige Autorität gesprochen, ein explizites Buch und frei von allen logischen Widersprüchen; ein Buch, das all Seine Botschaften enthält. Die Richtigkeit dieser Tatsachen zu erkennen ist gleichwertig mit dem Kennenlernen des Islam, der dem Koran entspringt, dem Wort des Allmächtigen, des einzigen Gesetzgebers. Diese Erkenntnis führt zur Annullierung aller grundlosen Mächte der entworfenen ‚Autoritäten‘ und zur Bestätigung der Tatsache, dass Gott die Eine und Einzige Autorität ist und es keinen Gleichgestellten gibt. Der Prophet, der Gesandte Gottes, hat weder eine weitere Quelle als den Koran verkündet noch irgendwelche Doktrinen im Namen des Islam diktiert. Wenn sich eine angebliche Aussage oder ein angeblicher Kommentar des Propheten mit dem Koran kollidiert, wenn irgendetwas vom Text des Korans aufgehoben wird oder etwas hinzugefügt wird, so stellt dies sowohl den Islam als auch den Propheten falsch dar. Verantwortlich sind die arabischen, umayyadischen und abbasidischen Traditionen und Bräuche, die erfundenen Erklärungskommentare, die eingefügten und eigenwilligen Bemerkungen und die Mentalität, die dem Islam viele schamvolle Praktiken einbrachten. Man sollte also gewarnt sein, die so genannte etablierte Religion mit der Religion des Korans gleichzusetzen und sollten die Gründe herausfinden, wieso die behaupteten oder geglaubten Punkte der Religion in Wirklichkeit außerhalb seines Bereiches liegen und fern von aller Gültigkeit sind.

[Nietzsche]

....

Nein, in der Tat ist das lediglich eine Berichtigung eines Irrtums und in voller Übereinstimmung mit der Botschaft. Ich kann ja auch nichts dafür, dass unsereins das nicht früher erklären konnte
Also willst du damit sagen, dass alle bisherigen Menschen mit muslimischem Glauben einem Irrglauben anheim gefallen sind.


Die schlimmste Kreatur in den Augen Gottes ist der, welcher taub für die Wahrheit und nicht geneigt ist, seine Intelligenz zu gebrauchen. Diese Leute nutzen ihren Verstand, ein Geschenk Gottes an die Menschheit, damit sie sich von den anderen Schöpfungen unterscheiden, nicht und sind gegenüber Seinen klaren Beweisen blind.
Die Wahrheit ist, dass es keine klaren Beweise gibt. Und weil es keine klaren Beweise für Gott gibt, ist die einzige Wahrheit, dass man sich nicht sicher sein kann, ob es ihn gibt. Das ist Intelligenz mein lieber Differentialgeometer. Der Gott verlangt unmögliches. Er will Glauben ohne Beweise und ohne "Wahrheit" sondern einzig und alleine durch Überlieferungen seines Intellekts durch (fehlbare) Menschen. Wohlwissend, dass das zu Unglauben führt WENN man seinen Verstand benutzt. Er könnte sich als Wahrheit zu erkennen geben, aber das tut er nicht. Nein, das tut er nicht, auch wenn jetzt wieder kommt, dass derjenige mit verschlossenen Augen nichts sehen kann. Das ist KEIN Beweis.


Deswegen ist es sehr wichtig, den Koranischen Islam von den traditionellen, bedauerlichen wie auch irrationalen Praktiken zu trennen.
Die neue Auslegung ist die Richtige. Die alten Auslegungen waren falsch und nicht Gottes Wille. Also genau das, was ich schrieb.


Es ist unvorstellbar, dass die von Gott offenbarte Religion, welche in perfekter Harmonie mit der menschlichen Natur stehen sollte, Widersprüche enthält.
Exakt. Deswegen werden Widersprüche entweder ignoriert, oder sie werden im Nachhinein zurückgenommen, weil die "wahren Gläubigen" einzig die Heutigen sind, während alle Generationen vor ihnen und die "Irregeleiteten" eigentlich gar keine richtigen Muslime sind. Die nachträgliche Rosinenpickerei.


...wenn irgendetwas vom Text des Korans aufgehoben wird oder etwas hinzugefügt wird, so stellt dies sowohl den Islam als auch den Propheten falsch dar.
Ergo, alles was dort drin steht muss auch ausgeübt werden. Auch die grausamen Dinge.Weglassen darf man das nicht.

[Differentialgeometer]

Also willst du damit sagen, dass alle bisherigen Menschen mit muslimischem Glauben einem Irrglauben anheim gefallen sind.


Die Wahrheit ist, dass es keine klaren Beweise gibt. Und weil es keine klaren Beweise für Gott gibt, ist die einzige Wahrheit, dass man sich nicht sicher sein kann, ob es ihn gibt. Das ist Intelligenz mein lieber Differentialgeometer. Der Gott verlangt unmögliches. Er will Glauben ohne Beweise und ohne "Wahrheit" sondern einzig und alleine durch Überlieferungen seines Intellekts durch (fehlbare) Menschen. Wohlwissend, dass das zu Unglauben führt WENN man seinen Verstand benutzt. Er könnte sich als Wahrheit zu erkennen geben, aber das tut er nicht. Nein, das tut er nicht, auch wenn jetzt wieder kommt, dass derjenige mit verschlossenen Augen nichts sehen kann. Das ist KEIN Beweis.


[/B]Die neue Auslegung ist die Richtige. Die alten Auslegungen waren falsch und nicht Gottes Wille. Also genau das, was ich schrieb.


Exakt. Deswegen werden Widersprüche entweder ignoriert, oder sie werden im Nachhinein zurückgenommen, weil die "wahren Gläubigen" einzig die Heutigen sind, während alle Generationen vor ihnen und die "Irregeleiteten" eigentlich gar keine richtigen Muslime sind. Die nachträgliche Rosinenpickerei.


Ergo, alles was dort drin steht muss auch ausgeübt werden. Auch die grausamen Dinge.Weglassen darf man das nicht.

ad I. Ja. Nur-Koranisten wie ich wurden ja auch seit Anbeginn des Islams verfolgt und ermordet. Da war es schwer, dass sich diese Schule durchsetzen konnte. Die Ahadith kamen ja erst 250 Jahren ach dem Propheten. Ich kann mir das nur durch religiöse Bigotterie erklären, die 'noch gläubiger als gläubig' sein wollen.

ad II. Das siehst evtl. Du und andere kleinkartierte Spießer so; die größten Genies der Menschheitsgeschichte empfanden gerade durch ihren tiefen Einblick in die Mechanismen der Natur einen unglaublichen Respekt und auch Gottvertrauen. Guck Dir irgendeinen Forscher an, der weltbewegendes geleistet hat; Du wirst kaum Atheisten darunter finden, insofern bin ich in bester Gesellschaft. Wenn ich ein Legomännchen in der Wüste finde, dann gehe ich auch davon aus, dass eine schöpferische Kraft tätig war. Bei einem wunderbaren Wesen wie dem Mensch soll das nicht so sein? Kannst Du glauben, ich nicht.

ad III. Nicht die Auslegung war falsch, sondern die Quelle unzulässig. Ein Unterschied wie bei Unterhalt zu Unterhaltung.

ad IV. Es heisst ja nicht, dass alle ungläubig waren; die, die das als neuen Standard etabliert haben natürlich schon, denn die handeln vs den Koran.

ad V. Was sind denn die 'grausamen' Dinge. Zähl sie auf und ich versuche es Dir zu erklären.

[Nietzsche]

....
1.
Da war es schwer, dass sich diese Schule durchsetzen konnte.
2.
Guck Dir irgendeinen Forscher an, der weltbewegendes geleistet hat; Du wirst kaum Atheisten darunter finden, insofern bin ich in bester Gesellschaft.

Da lieferst du dir dein eigenes Argument warum die nicht Atheisten waren sondern einer Kirche angehörten. Weil die sonst verfolgt und ermordert oder mundtot/gesellschaftlich umgebracht worden wären. Die Forscher waren also nicht Gläubig und DANN haben sie etwas weltbewegended getan. Sondern die haben etwas weltbewegendes getan UND waren Gläubige (oder eben nicht).

3. Wenn die Quelle unzulässig ist, was macht die Quelle für den Koran zuverlässiger?
4. Es bedeutet aber, dass all jene von Gott gerichtet wurden und sie sich letztlich, nach deinem jetzigen Maßstab gegenüber dem alten Maßstab, falsch verhalten haben. So wie du dich, wenn man den Maßstab von früher nimmt, falsch verhälst und damit ebenfalls von Gott gerichtet würdest. Welcher Maßstab aber angewandt wird, entscheidet demnach jeder für sich. Der wahre Maßstab, sollte es diesen geben, kennt nur Gott alleine und daher bestraft er letztlich alle (nicht vollumfänglich alle, manche haben vielleicht Glück und die richtigen Gebote etc. befolgt) aufgrund ihrer Unwissenheit.
5. 9. Sure. Inkl. des Schwertverses.


Wenn ich ein Legomännchen in der Wüste finde, dann gehe ich auch davon aus, dass eine schöpferische Kraft tätig war. Bei einem wunderbaren Wesen wie dem Mensch soll das nicht so sein? Kannst Du glauben, ich nicht.
Und deswegen bist du kein Wissenschaftler sondern ein Religiöser. Du lehnst damit die Evolutionstheorie ab, die man mit dem gesunden Menschenverstand und den unzähligen, schier unendlichen Beweisen gar nicht mehr ablehnen kann. Sie gilt für die Entwicklung von Tierarten zu anderen Tierarten, sie gilt für Pflanzen, sie gilt sogar kosmisch für Planeten, Sonnen, das gesamte Universum ist eine einzige kausale Kette mit Naturgesetzen und die Evolution könnte man schon als Naturgesetz sehen. Warum? Weil sie insofern gilt dass keine Naturgesetze verstoßen werden die in diesem Universum gelten und die Folge von diesen Naturgesetzen eine Abfolge entsteht, die anders nicht sein KANN weil eben durch jene Gesetze beschränkt. Es wird in diesem Universum keine Scheibenwelt auf dem Rücken von vier Elefanten und die auf dem Rücken von einer riesigen Schildkröte geben, die durch Magie zusammengehalten wird. Deren Sonne und Mond um sie herum kreisen.

Und wenn auf Affen und deren Vorfahren als Nachkommen Affen und Menschen folgen, wenn auf Fische Amphibien folgen, auf diesen Reptilien, auf diesen Vögel, wenn man seine Großväter neben sich stellen kann und in einer nicht definierbaren Zeitspanne wird aus einem Menschen ein Affe, eine Art Eichhörnchen, deren Knochenbau etc. rekonstruiert und zu uns passt, bei denen die Organe genauso "schwachsinnig konstruiert" sind wie bei uns Menschen, denen wir bei unserer Embryonalentwicklung ähneln (Kiemen), und dann soll man bei einem Legomännchen an was glauben? An einen Gott? Alles in diesem Universum ist erklärbar mit der Evolutionstheorie (in letzter Instanz, bis zum großen Bumm) wieso sollte das bei dem Menschen anders sein?

[Differentialgeometer]

1.
2.

Da lieferst du dir dein eigenes Argument warum die nicht Atheisten waren sondern einer Kirche angehörten. Weil die sonst verfolgt und ermordert oder mundtot/gesellschaftlich umgebracht worden wären. Die Forscher waren also nicht Gläubig und DANN haben sie etwas weltbewegended getan. Sondern die haben etwas weltbewegendes getan UND waren Gläubige (oder eben nicht).

3. Wenn die Quelle unzulässig ist, was macht die Quelle für den Koran zuverlässiger?
4. Es bedeutet aber, dass all jene von Gott gerichtet wurden und sie sich letztlich, nach deinem jetzigen Maßstab gegenüber dem alten Maßstab, falsch verhalten haben. So wie du dich, wenn man den Maßstab von früher nimmt, falsch verhälst und damit ebenfalls von Gott gerichtet würdest. Welcher Maßstab aber angewandt wird, entscheidet demnach jeder für sich. Der wahre Maßstab, sollte es diesen geben, kennt nur Gott alleine und daher bestraft er letztlich alle (nicht vollumfänglich alle, manche haben vielleicht Glück und die richtigen Gebote etc. befolgt) aufgrund ihrer Unwissenheit.
5. 9. Sure. Inkl. des Schwertverses.


Und deswegen bist du kein Wissenschaftler sondern ein Religiöser. Du lehnst damit die Evolutionstheorie ab, die man mit dem gesunden Menschenverstand und den unzähligen, schier unendlichen Beweisen gar nicht mehr ablehnen kann. Sie gilt für die Entwicklung von Tierarten zu anderen Tierarten, sie gilt für Pflanzen, sie gilt sogar kosmisch für Planeten, Sonnen, das gesamte Universum ist eine einzige kausale Kette mit Naturgesetzen und die Evolution könnte man schon als Naturgesetz sehen. Warum? Weil sie insofern gilt dass keine Naturgesetze verstoßen werden die in diesem Universum gelten und die Folge von diesen Naturgesetzen eine Abfolge entsteht, die anders nicht sein KANN weil eben durch jene Gesetze beschränkt. Es wird in diesem Universum keine Scheibenwelt auf dem Rücken von vier Elefanten und die auf dem Rücken von einer riesigen Schildkröte geben, die durch Magie zusammengehalten wird. Deren Sonne und Mond um sie herum kreisen.

Und wenn auf Affen und deren Vorfahren als Nachkommen Affen und Menschen folgen, wenn auf Fische Amphibien folgen, auf diesen Reptilien, auf diesen Vögel, wenn man seine Großväter neben sich stellen kann und in einer nicht definierbaren Zeitspanne wird aus einem Menschen ein Affe, eine Art Eichhörnchen, deren Knochenbau etc. rekonstruiert und zu uns passt, bei denen die Organe genauso "schwachsinnig konstruiert" sind wie bei uns Menschen, denen wir bei unserer Embryonalentwicklung ähneln (Kiemen), und dann soll man bei einem Legomännchen an was glauben? An einen Gott? Alles in diesem Universum ist erklärbar mit der Evolutionstheorie (in letzter Instanz, bis zum großen Bumm) wieso sollte das bei dem Menschen anders sein?

ad I. Das ist dahingehend falsch, dass sie sich in Briefen, von denen sie ja nicht wussten, dass die bis zum Sankt-Nimmerleinstag aufgehoben auch so geäussert haben (vgl. das Buch "Gottesbekenntnisse großer Naturforscher"). Ob sie in einer Kirche/Gemeinde etc waren, weiß ich nicht. Dass sie von einem Gott überzeugt waren dagegen umso mehr.

ad II. Also wenn Du nicht den Unterschied zwischen direkter Verschriftlichung und Überlieferung teilweise über 5 Ecken 250 Jahre später erkennst, dann ergibt das Gespräch keinen Sinn. Der Koran ist von Anbeginn gleich; musste er auch sein, sonst hätte man ihn überhaupt nicht vernünftig im Gebet rezitieren können. Ahadith sind das nicht; nicht nur, dass letztlich die Überlieferer unbekannt waren, gibt es gleiche Sachverhalte in unterschiedlichem Wortlaut. Letztlich ein unterschied wie Tag und Nacht.

ad III. Gott entscheidet, was Du, ich, der Großmufti von Mekka wie interpretiert spielt keine Rolle. Am Ende wird es darauf hinauslaufen, dass wahre Monotheisten errettet werden; ob sie dabei in der Rechtswissenschaft Fehler hatten, wird nachrangig sein.

ad IV. Ich habe nie verstanden, warum Evolution im Widerspruch zur Schöpfungslehre stehen soll, aber das ist ein anderes Thema. Für mich ist der Beginn des Universums interessant und da sind wir weit von einem Verständnis entfernt.

[Nietzsche]

....
1. Sie waren aber nicht wegen ihrer Gläubigkeit große Denker und Wissenschaftler. Ich will jetzt keine Pickerei veranstalten welcher Gelehrter wo wie religiös war. Nur kann man die Geschichte nicht rückwärts anwenden und sagen, sie waren Denker und Wissenschaftler wegen der Religiösität sondern richtiger wäre: Sie waren große Denker und Wissenschaftler UND auch religiös. Das würde ich so stehen lassen können weil das einfach mit zu ihrem Wesen gehörte, und es gehörte zu ihrem Wesen weil das der damalige Zeitgeist war.
2. Der Koran mag als Schriftstück gleich sein, aber er wird unterschiedlich ausgelegt. Ebenso die Intensität der dazugehörigkeit der Ahadith.
3.
Am Ende wird es darauf hinauslaufen, dass wahre Monotheisten errettet werden; ob sie dabei in der Rechtswissenschaft Fehler hatten, wird nachrangig sein.
Nur wenn deine Interpretation Gottes die richtige ist.

4. Weil Gott dann nicht nötig wird. Du kannst überall "Gott" hinzufügen. Du kannst auch überall rosa Einhörner hinzufügen. Es ändert nur überhaupt nichts. Alles wäre dennoch so gekommen wie es ist.
Ja, der Beginn des Universums und alles was danach geschah. Und ein großer Teil dessen was geschah, was geschieht und was geschehen wird, ist durch Evolution nachvollziehbar und erklärbar. Es sei denn, genau das passt einem nicht. Die Effekte warum das so ist, darüber kann man mathematisch,astrologisch oder sonstwie diskutieren. Sie sind aber Folge eines Prozesses der beim Urknall entstand. Wie der nun ausgelöst wurde, der eine sagt Gott, der Andere eben rosa Einhörner.

Aber das war auch nicht dein Argument. Dein Argument war das fertige Legomännchen, du zeigst also auf einen Endzustand eines Prozesses und schlussfolgerst daraus einen Schöpfer. Du lässt den ganzen Prozess zum Legomännchen außen vor. Gerade dieser Prozess ist es, der selbstständig von wenig Komplexem zu Komplexem wird. Das macht aus einem Ding ansich ein subjektives Geschöpf mit Selbstbewusstsein (in verschiedenen Ausprägungsformen). Aus lebloser Matiere etwas lebendiges. Nicht das etwas lebendiges ein erstrebenswerter Zustand wäre (außer wieder subjektiv gesehen), sondern etwas ganz und gar erstaunliches.

Und dieses Erstaunliche, als Produkt der Entwicklung, das bekommt zusätzlich einen Initiator. Das mag sein, ich kann dir da weder wiedersprechen noch zustimmen, deswegen bin ich ja Agnostiker. Er wird nur nicht benötigt. (bis auf den Initialschritt) Und da nichts auf ihn hindeutet ist er erst einmal für unser Dasein belanglos.

PS: Die Sure magst du nicht? Aber das wäre dann auch wirklich eine längere Erklärung.

[Differentialgeometer]

1. Sie waren aber nicht wegen ihrer Gläubigkeit große Denker und Wissenschaftler. Ich will jetzt keine Pickerei veranstalten welcher Gelehrter wo wie religiös war. Nur kann man die Geschichte nicht rückwärts anwenden und sagen, sie waren Denker und Wissenschaftler wegen der Religiösität sondern richtiger wäre: Sie waren große Denker und Wissenschaftler UND auch religiös. Das würde ich so stehen lassen können weil das einfach mit zu ihrem Wesen gehörte, und es gehörte zu ihrem Wesen weil das der damalige Zeitgeist war.
2. Der Koran mag als Schriftstück gleich sein, aber er wird unterschiedlich ausgelegt. Ebenso die Intensität der dazugehörigkeit der Ahadith.
3.
Nur wenn deine Interpretation Gottes die richtige ist.

4. Weil Gott dann nicht nötig wird. Du kannst überall "Gott" hinzufügen. Du kannst auch überall rosa Einhörner hinzufügen. Es ändert nur überhaupt nichts. Alles wäre dennoch so gekommen wie es ist.
Ja, der Beginn des Universums und alles was danach geschah. Und ein großer Teil dessen was geschah, was geschieht und was geschehen wird, ist durch Evolution nachvollziehbar und erklärbar. Es sei denn, genau das passt einem nicht. Die Effekte warum das so ist, darüber kann man mathematisch,astrologisch oder sonstwie diskutieren. Sie sind aber Folge eines Prozesses der beim Urknall entstand. Wie der nun ausgelöst wurde, der eine sagt Gott, der Andere eben rosa Einhörner.

Aber das war auch nicht dein Argument. Dein Argument war das fertige Legomännchen, du zeigst also auf einen Endzustand eines Prozesses und schlussfolgerst daraus einen Schöpfer. Du lässt den ganzen Prozess zum Legomännchen außen vor. Gerade dieser Prozess ist es, der selbstständig von wenig Komplexem zu Komplexem wird. Das macht aus einem Ding ansich ein subjektives Geschöpf mit Selbstbewusstsein (in verschiedenen Ausprägungsformen). Aus lebloser Matiere etwas lebendiges. Nicht das etwas lebendiges ein erstrebenswerter Zustand wäre (außer wieder subjektiv gesehen), sondern etwas ganz und gar erstaunliches.

Und dieses Erstaunliche, als Produkt der Entwicklung, das bekommt zusätzlich einen Initiator. Das mag sein, ich kann dir da weder wiedersprechen noch zustimmen, deswegen bin ich ja Agnostiker. Er wird nur nicht benötigt. (bis auf den Initialschritt) Und da nichts auf ihn hindeutet ist er erst einmal für unser Dasein belanglos.

PS: Die Sure magst du nicht? Aber das wäre dann auch wirklich eine längere Erklärung.

Nur kurze Antwort bezüglich des letzten Satzes: da arbeite ich dran. Ich muss nur gelegentlich auch mal wirklich arbeiten, deswegen dauert das auch :)

[Kikumon]

eine moderne Islaminterpretation ... um dem PI-Spam etwas entgegenzusetzen.

ROFL -- Sag bloß, PI ist Deine tägliche Lektüre. :?



Eine Sisyphusarbeit, klar, aber einer muss es ja machen.

Na, da könntest Du dich ja mit MIGAzin zusammentun. Der Chef dort ist Muslim und schreibt auch bei Milli Görüs.

https://www.migazin.de/



Und wenn überhaupt verfolgst Du ja offenbar eine verdeckte Agenda, denn als Denkerin bist Du mir bisher nicht aufgefallen....

Ich lach mich schlapp, Tutsi und eine "verdeckte Agenda". OMGosh ...

[Kikumon]

Ich hoffe der werte Leser bekommt keinen Herzkasper :D

*rolleyes*


What is Islamic finance?

It’s a way to manage money and do business that fits with the moral principles of Islam.

https://www.bankofengland.co.uk/knowledgebank/what-is-islamic-finance






Gehört Kopfabschneiden auch zu den "moral principles of Islam"? Das bezieht sich bestimmt auf Denker (daher muss das Gehirn weg).

[Differentialgeometer]

*rolleyes*



Gehört Kopfabschneiden auch zu den "moral principles of Islam"? Das bezieht sich bestimmt auf Denker (daher muss das Gehirn weg).
Na, dann besteht für Dich keine Gefahr....

[Kikumon]

Na, dann besteht für Dich keine Gefahr....

Na, typisch Differentialgeometer:

Ich schreibe zum Thema. Er wird persönlich und beleidigt.

[Differentialgeometer]

Na, typisch Differentialgeomter:

Ich schreibe zum Thema. Er wird persönlich und beleidigt.
Nö, Du schreibst nicht zum Thema und stellst zum x-ten Mal eine Suggestivfrage - klar, dass Du darauf keine Antwort bekommst. Aber versuch ruhig à la Waldi den großen Skandal herbeizujazzen, mir wurscht.

[Stanley_Beamish]

Siehe meine Antwort drüber.

Erzähl mal! Was wurde dir in euren Schulungen beigebracht, um uns Ungläubige über die wahre Aussage diese Sure mit einer modern-islamischen Interpretation zu täuschen?


Und wenn ihr fürchtet (wa-llātī taḫāfūna), dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen (nušūzahunna), dann vermahnt sie (fa-ʿiẓūhunna), meidet sie im Ehebett (wa-hǧurūhunna fi l-maḍāǧiʿi) und schlagt sie (wa-ḍribū-hunna)! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen (fa-ʾin ʾaṭaʿnakum), dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Sure_4:34

Was ist damit in einer modern-islamischen Auslegung gemeint?

[Differentialgeometer]

....

PS: Die Sure magst du nicht? Aber das wäre dann auch wirklich eine längere Erklärung.

Zum Thema Jihad/Schwertvers und Co:

Der Koran sieht ein föderalistisch laizistisches System vor (5:43-48), indem er Zwang in der Religion ablehnt. Die Siedlung in Medina stellte ein Beispiel solch eines Systems dar, als Mohammed, der keine weiteren Quellen als den Koran anerkannte (6:114), der Gründungsführer war und den Gruppen, die anderen Religionen und Gesetzen folgten, autonome Bereiche gegeben hatte. Die Beziehung zwischen den Muslimen, die den Koran als Hauptgesetz annehmen, und denjenigen, die anderen Gesetzen folgen, wird mit einem allgemeinen, für beide Parteien gültigem Gesetz festgelegt und unterschrieben.

2:256 Kein Erzwingen in der Lebensordnung. Nun ist die Vernunft gegenüber der Täuschung klar geworden. Wer sich dann von den Missetätern lossagt und an Gott glaubt, der hielt sich an die sichere Bindung, die keine Auflösung hat. Und Gott ist hörend, wissend

10:99 Und hätte dein Herr es gewollt, so hätten alle, die insgesamt auf der Erde sind, geglaubt. Willst du also die Menschen dazu zwingen, Gläubige zu werden?

18:29 Sprich: „Das ist die Wahrheit von eurem Herrn. Wer glauben will, möge glauben, und wer ablehnen will, möge ablehnen.“ Wir haben für die Ungerechten eine Hölle bereitet, die sie dem Zelt gleich eingeschlossen hält. Wenn sie um Hilfe flehen, wird ihnen mit einem Wasser geholfen, das siedend heiß wie kochendes, trübes Öl ist und die Gesichter verbrennt. Einen schlimmeren Trunk und eine üblere Ruhestätte gibt es nicht.

88:21-22 So ermahne. Du bist ja nur ein Ermahner. Dir obliegt keine Macht über sie (sodass du über sie bestimmen dürftest)


5:43 Wie seltsam! Warum lassen sie (die Juden) dich richten, obgleich sie die Thora haben, die Gottes Rechtsbestimmungen enthält? Dennoch, und trotz alledem, kehren sie den Rücken; Sie kann man nicht als Gläubige bezeichnen.
Dieser eine Vers 5:43 ist die Antwort für diejenigen, die behaupten, der Prophet sei ein Schari (Gesetzesgeber). Die Juden werden hier getadelt, wie sie es wagen können, da sie doch die Tora haben, in der Gottes Gesetze sind, Mohammed zum Gesetzesgeber zu erheben. Die Gottergebenen zur Zeit des Propheten Mohammed haben solch einen Unglauben nicht gezeigt, da sie den die Gottesgesetze beinhaltenden Koran hatten. Denn 6:114; 98:5; 39:11 und viele weitere Verse informieren uns, dass die Religionsquelle nur bei Gott allein ist. Doch wenn sich das Thema nicht um die Gesetzgebung von Religionsgesetzen und -regeln dreht, sondern um die Uneinigkeit der Muslime in ihren alltäglichen Geschäften, so müssen die Muslime sich an die vorher dafür gewählten Personen und Organisationen wenden. Als Mohammed am Leben war, war es notwendig, ihn zum Schiedsrichter bei Uneinigkeiten zu erheben, da er der von den Muslimen erwählte Führer der medinensischen Siedlungsgemeinschaft war (siehe auch 4:60). Kurz gesagt, in religiösen Angelegenheiten gehört die Gesetzgebung Gott allein, die Ausführung und Beurteilung aber wird denen überlassen, die von den Muslimen erwählt wurden. Für die gottergebenen Gläubigen gelten im Alltag allgemein folgende Verse:

31:15 Doch wenn sie mit dir eifern, damit du Mir das zur Seite setzest, wovon du keine Kenntnis hast, dann gehorche ihnen nicht. In weltlichen Dingen aber verkehre mit ihnen auf geziemende Weise. Doch folge dem Weg dessen, der sich zu Mir wendet. Dann werdet ihr zu Mir zurückkehren, und Ich werde euch verkünden, was ihr getan.
6:108 Ihr sollt diejenigen, die andere außer Gott rufen, nicht beschimpfen, sonst beschimpfen sie Gott, ohne Wissen, aus Feindseligkeit. Nur so haben wir jedem Volk sein Tun geschmückt, letztendlich kommen sie alle zu Gott zurück, dann sagt Er ihnen, was sie getan haben.

So; nun ist es oft passiert und wird es auch in Zukunft weiterhin geschehen, dass man Krieg führen MUSS! Die Bedingungen für einen Verteidigungskrieg sind wie folgt:


60:8-9 Gott verbietet euch nicht, gegen jene, die euch nicht des Glaubens wegen bekämpft haben und euch nicht aus euren Häusern vertrieben haben, gütig zu sein und redlich mit ihnen zu verfahren; wahrlich, Gott liebt die Gerechten. Doch Gott verbietet euch, mit denen, die euch des Glaubens wegen bekämpft haben und euch aus euren Häusern vertrieben und (anderen) geholfen haben, euch zu vertreiben, Freundschaft zu schließen. Und wer mit ihnen Freundschaft schließt – das sind die Missetäter.
2:190-193 Und bekämpft auf Gottes Weg diejenigen, die euch bekämpfen und übertretet nicht. Gewiss, Gott liebt nicht die Übertreter. Und tötet sie, wo immer ihr sie vorfindet und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben, da die Anstiftung schlimmer als das Töten ist. Und bekämpft sie nicht bei der verbietenden Unterwerfungsstätte, bis sie selbst euch darin bekämpfen. Wenn sie euch dann bekämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ableugner. Wenn sie aber aufhören, so ist Gott vergebend, gnädig. Und bekämpft sie, bis keine Anstiftung mehr ist und die Lebensordnung Gott gilt.** Wenn sie jedoch aufhören, dann sei keine Feindschaft außer gegen die Ungerechten.


** Die Religion (das Gesetz) Gottes beinhaltet als Prinzip die Religions- und Meinungsfreiheit. Die Religion Gottes sieht, mit den heutigen entsprechenden Begriffen, eine gesellschaftliche Struktur ähnlich zu einem demokratischen und föderalistisch-laizistischem System vor.


4:91 Ihr werdet andere finden, die vor euch und vor ihren Leuten Sicherheit haben wollen. Sooft sie wieder zur Feindseligkeit verleitet werden, stürzen sie kopfüber hinein. Wenn sie sich also weder von euch fernhalten noch euch Frieden bieten noch ihre Hände zügeln, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet. Denn gegen diese haben Wir euch volle Gewalt gegeben.

Solange Abfällige (Apostaten) nicht mit den Feinden der Gottergebenen (Muslime), die die Sicherheit des Lebens und des Besitzes der Moslems nicht beachten, zusammen angreifen, darf ihnen nichts angetan werden. Für die Hauptbedingungen eines Krieges gelten 60:8-9.

[Differentialgeometer]

PS: Die Sure magst du nicht? Aber das wäre dann auch wirklich eine längere Erklärung.

2. Teil - war zu lang.

Und wie soll nun mit den Apostaten richtig umgegangen werden. Die Antwort findet sich in 4:88-90

4:88-90 Was ist euch denn widerfahren, dass ihr in der Angelegenheit der Heuchler in zwei Parteien gespalten seid? Und Gott hat sie verstoßen wegen dem, was sie begangen haben. Wollt ihr denn rechtleiten, wen Gott ins Verderben hat gehen lassen? Und für den, den Gott ins Verderben gehen lässt, findest du keinen Weg. Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher niemand von ihnen zum Verbündeten, solange sie nicht auf Gottes Weg wandern. Und wenn sie sich gegen euch wenden (d.h. kriegen), dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer, mit Ausnahme derer, die zu Leuten gelangen, mit denen ihr ein Bündnis habt, und die zu euch kommen, weil ihre Herzen davor zurückschrecken, gegen euch oder gegen ihr eigenes Volk zu kämpfen. Und wenn Gott es gewollt hätte, hätte Er ihnen Macht über euch geben können; dann hätten sie sicherlich gegen euch gekämpft. Darum, wenn sie sich von euch fernhalten und nicht gegen euch kämpfen, sondern euch Frieden bieten; dann hat Gott euch keinen Grund gegen sie gegeben.

Was das arabische Wort im entsprechenden Vers angeht, so hat es mit der Wurzel Waw-Lam-Ya zu tun, was in etwa „nah sein, Nähe, folgen“ zu tun hat. Aus dieser Wurzel werden deshalb Wörter wie Walii abgeleitet, das Beschützer, Verbündete, Helfer bedeutet. Jemand der nahe folgt, einem nahe ist. In welchem Sinne das dann genau ist (politisch oder persönlich), ist wiederum eine andere Frage. Im Kontext des Qur’an ist von (politischen) Verbündeten die Rede, wenn es um Walii (Plural Awliyyaa) geht. Das sollte man sich in Erinnerung behalten, wenn ich folgendes schreibe: Das Verb im Vers lautet tawallaw und bedeutet „(um)kehren“, „(ab)wenden“, „(um)drehen“. Wörtlich steht im Vers: Wenn sie sich abwenden so ergreift sie und tötet sie.
Um die Bedeutung des Verses klarer zu stellen und Missverständnisse auszuräumen, schrieb ich in den Vers „gegen euch“ hinein. Dies ist aus dem Kontext der umliegenden Verse klipp und klar zu verstehen. In dem Sinne sollte dann auch der Vers gelesen werden, ansonsten wird dieser eben zur Todesstrafe bzgl. Apostasie missbraucht. Diese Übersetzung bestätigt die darauffolgenden Verse 4:90-91, die klar machen, dass es sich hier um Apostate handelt, die die Muslime angegriffen haben. So besteht auch weiterhin die Glaubensfreiheit im Koran.

Verteidigen darf man sich; und ja, es geht nur um Verteidigung:




8:39 Kämpft gegen die Ungläubigen, bis es keine Verfolgung mehr gibt und der Glaube an Gott allein vorherrscht! Wenn sie den Kampf aufgeben, wird Gott sie entsprechend richten, sieht Er doch alles.
9:5 Wenn dann die verbietenden Monate abgelöst sind, so tötet die Beigeseller, wo immer ihr sie findet, nehmt sie, umzingelt sie und setzt ihnen in jeder Lauerstellung zu. Wenn sie bereuten, den Kontakt aufrechterhielten und zur Verbesserung beisteuerten, dann gebt ihren Weg frei. Gewiss, Gott ist vergebend, gnädig
4:95-96 Diejenigen Gläubigen, die daheim bleiben (statt in den Krieg zu ziehen) – abgesehen von denen, die eine (körperliche) Schädigung haben -, sind nicht denen gleich, die mit ihrem Vermögen und mit ihrer eigenen Person um Gottes willen Krieg führen. Gott hat diejenigen, die mit ihrem Vermögen und mit ihrer eigenen Person kämpfen, gegenüber denjenigen, die daheim bleiben, um eine Stufe höher bewertet. Aber einem jeden (Gläubigen, ob er daheim bleibt oder Krieg führt) hat Gott das Allerbeste versprochen. Doch hat Gott die Kriegführenden gegenüber denen, die daheim bleiben, mit gewaltigem Lohn ausgezeichnet, (mit) Rangstufen (die sie) von ihm (zugewiesen bekommen) und Vergebung und Barmherzigkeit. Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben.
2:244 Und kämpft auf Gottes Weg und wisst, dass Gott hörend, wissend ist
8:12-16 Da gab dein Herr den Engeln ein: „Ich bin mit euch; so festigt denn die Gläubigen. In die Herzen der Ungläubigen werde Ich Schrecken werfen. Trefft (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen jeden Finger ab!“ Weil sie gegen Gott und Seinem Gesandten Krieg geführt haben. Wer sich Gott und Seinem Gesandten widersetzt, den bestraft Gott hart. Dies sollt ihr kosten. Und für die Ungläubigen ist die Feuerspein bestimmt. Ihr Gläubigen! Wenn ihr mit den Ungläubigen in Gefechtsberührung kommt, dann kehret ihnen nicht den Rücken! Wer ihnen den Rücken kehrt – es sei denn er tut es aus Kriegstaktik oder um sich einer anderen Einheit anzuschließen – zieht sich Gottes Zorn zu und endet in der Hölle. Welch übles Ende!



Krieg und Frieden:



47:35-38 So lasst nicht nach auf dem Weg zum Frieden, wo ihr doch die Oberhand habt. Und Gott ist mit euch, und Er wird euch eure Taten nicht schmälern. Wahrlich, das diesseitige Leben ist nur ein Spiel und Zeitvertreib. Wenn ihr gläubig und rechtschaffen seid, so wird Er euch euren Lohn geben und wird nicht euer Gut von euch verlangen. Sollte Er es von euch verlangen und drängen, würdet ihr geizig sein, und Er würde euren Widerwillen an den Tag bringen. Nun werdet ihr dazu aufgerufen, für Gottes Weg zu spenden. Einige geizen damit. Wer geizig ist, schadet nur sich selbst. Gott ist der Reiche, und ihr seid die Armen. Wenn ihr euch abwendet, wird Er euch durch ein anderes Volk ersetzen, das dann nicht wie ihr sein wird.
8:56-61 (Die Heuchler sind) diejenigen von ihnen, mit denen du einen Vertrag abgeschlossen hast, und sie dann ihren Vertrag ständig verletzen. Sie handeln nicht rechtschaffen. Wenn du sie nun im Krieg zu fassen bekommst, dann lass durch (die Härte gegen) sie diejenigen, die hinter ihnen stehen, auseinander stieben. Vielleicht ziehen sie daraus eine Lehre und mögen sich ermahnen lassen! Und wenn du von einem Volk Verrat fürchtest, so verwirf (die diplomatischen Beziehungen) gleichfalls. Wahrlich, Gott liebt die Verräter nicht. Und diejenigen, die ungläubig sind, sollen ja nicht meinen, sie würden (uns) davonlaufen. Sie können sich nicht entziehen. Und bereitet euch ihnen gegenüber mit allem vor, was euch an Macht und an Pferden (Kriegsmitteln) zur Verfügung steht, um damit die Feinde Gottes, eure Feinde und andere außer ihnen, die ihr nicht kennt aber Gott kennt, abzuschrecken. Was ihr für Gottes Sache spendet, wird euch vergolten. Euch geschieht kein Unrecht. Und wenn sie jedoch zum Frieden geneigt sind, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Gott. Wahrlich, Er ist der Allhörende, der Allwissende.



Es ist eine ungebührliche Unart, Ayaat völlig aus dem Zusammenhang zu reissen. Der Koran enthält alles, was man über das Verhältnis zum Schöpfer wissen muss; und man darf einen Satz alleine nicht versuchen zu verstehen, in dem man den Kontext und das gesamte Buch außer Acht lässt. Man nimmt sich auch kein Mathematikbuch für das Hauptstudium und verlangt, dies ohne die fundamentalen Axiome und Sätze aus dem Grundstudium zu verstehen.

Warum sich diese originäre Lesart nicht durchgesetzt hat? Keine Ahnung; warum haben christen Dreieinigkeit, Zölibat, Weihnachten und Osterhase? Weil irgendwann irgendwelche verfuckten Gelehrten der ganzen Sache den falschen Spin gegeben haben. Und jeder, der NICHT mit mir übereinstimmt, darf nicht rumphilosophieren, warum die Mehrheit der Muslime das anders macht, sondern er muss mich wenn überhaupt anhand des Koran überzeugen. Alles andere interessiert mich überhaupt nicht.

[Nietzsche]

....


Kurz gesagt, in religiösen Angelegenheiten gehört die Gesetzgebung Gott allein, die Ausführung und Beurteilung aber wird denen überlassen, die von den Muslimen erwählt wurden.
Also machen es doch seine Vertreter wie sie es auslegen....

Nur so haben wir jedem Volk sein Tun geschmückt, letztendlich kommen sie alle zu Gott zurück, dann sagt Er ihnen, was sie getan haben.
Ergo: Nur Gott allein hat zu richten! Und seine Vertreter (s.o.) haben überhaupt kein Mitspracherecht.

Doch Gott verbietet euch, mit denen, die euch des Glaubens wegen bekämpft haben und euch aus euren Häusern vertrieben und (anderen) geholfen haben, euch zu vertreiben, Freundschaft zu schließen.
Da bin ich mal ein wenig sarkastisch. Wenn sich jemand bei mir ansiedelt, weil er geduldet wird, und der benimmt sich dann dem Koran entsprechend, aber nicht den hiesige Gesetzen entsprechend, und deswegen wird der dann aus seiner Wohnung "vertrieben" (also zurückgeführt, wie es eigentlich sein müsste), na klar hat man mit so jemandem keine Freundschaft.

Und tötet sie, wo immer ihr sie vorfindet und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben, da die Anstiftung schlimmer als das Töten ist. Und bekämpft sie nicht bei der verbietenden Unterwerfungsstätte, bis sie selbst euch darin bekämpfen. Wenn sie euch dann bekämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ableugner. Wenn sie aber aufhören, so ist Gott vergebend, gnädig. Und bekämpft sie, bis keine Anstiftung mehr ist und die Lebensordnung Gott gilt.** Wenn sie jedoch aufhören, dann sei keine Feindschaft außer gegen die Ungerechten.
Du fettest bewusst das Eine und das Andere nicht. Kann ich auch. Wenn also, wie ich oben schrieb, die Mencshen in ihre Heimatländer gebracht werden sollen, dann sind sie legitimiert (!!!) zu töten. Da setht nichts von Gründen, ob es Gesetze im Land gibt, oder ob der Islam dort vorherrschen muss oder ob das in fremden Ländern ist. Sondern wenn sie vertrieben werden (und der Grund ist auch hier egal) dürfen sie töten.

Das ist nicht Gesetzeskonform. Ganz einfach. Jetzt brauchst du mir natürlich nicht schreiben, dass das auch (kaum) einer macht. Aber er DÜRFTE, nein er MÜSSTE es tun, sofern er sich eben an das Geschriebene halten würde. Das tun nicht alle (mal davon ab, dass auch nicht alle vertrieben werden). Also Rosinenpickerei.


Wenn sie euch bekämpfen dann tötet sie.
Wenn also die Polizei dafür sorgen würde, dass dienigen die illegal sind aus dem Land hinausbefördert werden, gibt es eine von Gott gegebene Legitimation die Polizei zu töten! Das ist Anstiftung zum Mord von Gott höchstpersönlich und das ist auch keine Verteidigung. Die wäre nur, wenn die Gründe genannt würden. Also wenn man aufgrund der Religionsausübung mit dem Leben bedroht wird. Aber das steht da nicht. Es steht dort allgemein, also für alle verfügbaren Möglichkeiten. Selbst wenn wir davon ausgingen es wäre zu undifferenziert, dann wäre das eine undifferenzierung von Gott. Diese Dummheit wollen wir ihm aber nicht unterstellen. Was es eher wahrscheinlich macht, dass das weltliche Regeln von weltlichen Menschen sind und nicht von Gott selbst.

Wenn diese Regeln aber nicht von Gott kommen, welche genau kommen dann von Gott?


4:91 Ihr werdet andere finden, die vor euch und vor ihren Leuten Sicherheit haben wollen. Sooft sie wieder zur Feindseligkeit verleitet werden, stürzen sie kopfüber hinein. Wenn sie sich also weder von euch fernhalten noch euch Frieden bieten noch ihre Hände zügeln, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet. Denn gegen diese haben Wir euch volle Gewalt gegeben.

Solange Abfällige (Apostaten) nicht mit den Feinden der Gottergebenen (Muslime), die die Sicherheit des Lebens und des Besitzes der Moslems nicht beachten, zusammen angreifen, darf ihnen nichts angetan werden. Für die Hauptbedingungen eines Krieges gelten 60:8-9.
"Feindseligkeit" ist nicht definiert. Wenn man sich weigert eine Moschee bauen zu lassen, stattdessen eine Kirche, dann mag das nun überheblich, dumm, dreist, ungerecht oder sonstwas sein. Wenn man es aber darauf anlegt, dann ist das "feindselig" weil man damit "verhindert, dass Muslime in einer dort vorhandenen Moschee beten können!" Fernhalten ist gut. Es sind sehr viele in Deutschland, die keine deutschen Staatsbürger sind. Wie soll man sich von denjenigen fernhalten? Sie gehören mit dazu (das hoffe ich) und werden entweder toleriert oder sind in die Gemeinschaft integriert. Was mich sehr freuen würde. Wenn dem aber nicht so ist, wenn diejenige Gruppe gewalttätig wird, oder sich auf einen Islam beruft, dann muss man das letztlich bekämpfen. Nicht den Islam, sondern die Ausführung dieses Radikalismus im Namen des Islam.

ABER: Fast jeder Gewalttäter mit muslimischem Hintergrund müsste dann aus dieser Religion geworfen werden, weil er nicht so handelt, wie du es aus deiner Sichtweise des Korans gegenüber macht. Ich wette dennoch mit dir: Du wirst die Ausnahme sein und nicht die Anderen. Und weil das so ist, weil eher du rausgeworfen würdest anstatt die Anderen, hast du keine Macht deine Interpretation des Islams durchzusetzen, die Anderen, auch wenn sie falsch liegen/lägen hätten die Macht, und das ist der Grund, warum Religionsauslegung, warum die Interpretation letztlich für Außenstehende egal ist. Legitimieren kann man damit alles was man will mit jedem Satz den man liest, mit jedem Satz den man zitiert bekommt. Bevor "wir" und damit meine ich nicht-islamische Länder, uns aber damit in solch einer Form befassen müssten wäre es viel einfacher, wenn wir das gar nicht täten. Alles was gegen die unseren ist wird einfach wieder abgeschoben. WOHIN AUCH IMMER! Hier gelten nunmal Gesetze, wie auch in jedem Land dieser Erde. Wer sich da auf Gesetze und Verordnungen Gottes bezieht, der muss ein Land finden, in welchem genau jene Gesetze durchgeführt werden können und nicht HINGEHEN WOHIN MAN WILL UND DANN FORDERN, MAN HÄTTE DAS GOTTGEGEBENE RECHT AUF DER ERDE ZU WEILEN WO MAN WILL UND DORT ALLES SEINEN WÜNSCHEN ENTSPRECHEND ZU ÄNDERN!


2.....

Es ist eine ungebührliche Unart, Ayaat völlig aus dem Zusammenhang zu reissen. Der Koran enthält alles, was man über das Verhältnis zum Schöpfer wissen muss; und man darf einen Satz alleine nicht versuchen zu verstehen, in dem man den Kontext und das gesamte Buch außer Acht lässt.

...Dies ist aus dem Kontext der umliegenden Verse klipp und klar zu verstehen....

Ta-Da! Und weil man das nicht darf, gehört damit auch das Erschlagen und Töten dazu. Das darfst du nicht aus dem Kontext reißen, das darfst du nicht als einzelnen Satz stehen lassen. Aber es steht da, und es meint genau das, was dort steht. Ob du das nun anerkennst, so nicht deutest oder interpretierst ist wurscht.


Verteidigen darf man sich; und ja, es geht nur um Verteidigung:

8:39 Kämpft gegen die Ungläubigen, bis es keine Verfolgung mehr gibt und der Glaube an Gott allein vorherrscht! Wenn sie den Kampf aufgeben, wird Gott sie entsprechend richten, sieht Er doch alles.
Das ist keine Verteidigung. Sie beschreibt nicht, was vorher war. Wenn du zu mir ins Haus kommst und die Füße auf den Tisch legst, und ich dich dann hochkant rauswerfe, dann ist das deinerseits Verteidigung.


Man nimmt sich auch kein Mathematikbuch für das Hauptstudium und verlangt, dies ohne die fundamentalen Axiome und Sätze aus dem Grundstudium zu verstehen.
Eben. Und deswegen gehört der Mord und Totschlag eben zum Islam dazu. Ob du das jetzt wie Verteidigung auslegst, andere anders auslegen ist irrelevant. Denn es passieren die Dinge im Namen der Religionen. Ob das nun für dich oder andere Religiöse sind oder nicht ist ebenfalls irrelevant. Gäbe es sie nicht, gäbe es den Grund "Religion" nicht. Aus diesem Grunde verlaufen auch Anschuldigungen von Religiösen gegen "Atheisten wie Stalin und Hitler" im Sande, weil Atheist sein nicht der Grund, sondern eine Eigenschaft desjenigen ist. Wie Brot essen oder Hämmorrhoiden haben....


Weil irgendwann irgendwelche verfuckten Gelehrten der ganzen Sache den falschen Spin gegeben haben.
Immer noch. Du und diejenigen die einen moderaten Islam (oder einen so gedeuteten) ausleben seid in der Minderheit und entscheidet daher gar nichts. Wenn nun aber andere entscheiden wie der Islam ausgelegt wird, dann mag das ja religiös bedeuten die falschen Götzen anzubeten, wenn dies aber Hass und Wut und Gewalt bedeutet und auch Krieg, dann ist das für ALLE schlecht. Nicht nur für die Toten sondern auch für alle drumherum. Die Muslime bekommen dadurch einen schlechten Ruf, gleichzeitig fragt sich jeder Andere: Wenn es wirklich zu Krieg kommt, werden die gemäßigten Muslime eher zu den "Falsch-Gläubigen-Muslimen" halten oder zu den "Ungläubigen" bzw. Andersgläubigen?

Das ist eine sehr gefährliche Frage! Denn dann ist es völlig irrelevant was im Koran steht, das Bild des Islam wird zu einem Zerrspiegel.


Und jeder, der NICHT mit mir übereinstimmt, darf nicht rumphilosophieren, warum die Mehrheit der Muslime das anders macht, sondern er muss mich wenn überhaupt anhand des Koran überzeugen. Alles andere interessiert mich überhaupt nicht.
Ich versuche dich einmal hier richtig zu verstehen, das ist ein wenig so beschrieben als würdest du generell nicht auf Andere hören wenn sie nicht anhand des Korans argumentieren.

Es geht gar nicht darum, dass du vielleicht so denkst und moderat bist, sondern dass die Mehrheit der Muslime (auch in anderen Ländern) die sich so bezeichnen, eben nicht in einem so aufgeschlossenen Koran lesen wie du. Bzw. von anderen anders interpretiert bekommen und vorgesetzt bekommen und dann auch "falsch leben". Mit Hass, Wut, Gewalt und Zerstörung, weil die ebenso wie du vollkommen davon überzeugt sind, dass ihre Interpretation oder ihre Deuter die Deutungshoheit haben. Dass diese die Wahrheit kennen und leben. In deren Augen bist du derjenige, der kein richtiger Muslim ist. Ich weiss, das wird dir egal sein, weil du es besser weisst. Bei ihnen ist es genauso.

Das trägt dann aber nach außen die Halsstarrigkeit in die Welt, die dem jetzigen Islam vorgeworfen wird. Das fundamentale, unflexible. Was du ja auch schreibst und was wohl der einzige Punkt (neben dem Monotheismus) sein wird, den alle Muslime teilen. Nämlich dass man das als Ganzes nehmen muss und so deuten muss, wie sie es tun, aber dann auch genau bei ihrer Interpretation bleiben. Denn ansonsten würde man eingestehen müssen, dass man sich ggf. geirrt hat. Oder dass es doch mehrere Bedeutungen geben KANN.

Ich finde das Gespräch jedenfalls sehr interessant und möchte dir dafür danken. Wenn ich auch denke, dass einiges davon nicht von dir ist?

[Differentialgeometer]

Also machen es doch seine Vertreter wie sie es auslegen....

Ergo: Nur Gott allein hat zu richten! Und seine Vertreter (s.o.) haben überhaupt kein Mitspracherecht.

Da bin ich mal ein wenig sarkastisch. Wenn sich jemand bei mir ansiedelt, weil er geduldet wird, und der benimmt sich dann dem Koran entsprechend, aber nicht den hiesige Gesetzen entsprechend, und deswegen wird der dann aus seiner Wohnung "vertrieben" (also zurückgeführt, wie es eigentlich sein müsste), na klar hat man mit so jemandem keine Freundschaft.

Du fettest bewusst das Eine und das Andere nicht. Kann ich auch. Wenn also, wie ich oben schrieb, die Mencshen in ihre Heimatländer gebracht werden sollen, dann sind sie legitimiert (!!!) zu töten. Da setht nichts von Gründen, ob es Gesetze im Land gibt, oder ob der Islam dort vorherrschen muss oder ob das in fremden Ländern ist. Sondern wenn sie vertrieben werden (und der Grund ist auch hier egal) dürfen sie töten.

Das ist nicht Gesetzeskonform. Ganz einfach. Jetzt brauchst du mir natürlich nicht schreiben, dass das auch (kaum) einer macht. Aber er DÜRFTE, nein er MÜSSTE es tun, sofern er sich eben an das Geschriebene halten würde. Das tun nicht alle (mal davon ab, dass auch nicht alle vertrieben werden). Also Rosinenpickerei.


Wenn also die Polizei dafür sorgen würde, dass dienigen die illegal sind aus dem Land hinausbefördert werden, gibt es eine von Gott gegebene Legitimation die Polizei zu töten! Das ist Anstiftung zum Mord von Gott höchstpersönlich und das ist auch keine Verteidigung. Die wäre nur, wenn die Gründe genannt würden. Also wenn man aufgrund der Religionsausübung mit dem Leben bedroht wird. Aber das steht da nicht. Es steht dort allgemein, also für alle verfügbaren Möglichkeiten. Selbst wenn wir davon ausgingen es wäre zu undifferenziert, dann wäre das eine undifferenzierung von Gott. Diese Dummheit wollen wir ihm aber nicht unterstellen. Was es eher wahrscheinlich macht, dass das weltliche Regeln von weltlichen Menschen sind und nicht von Gott selbst.

Wenn diese Regeln aber nicht von Gott kommen, welche genau kommen dann von Gott?



"Feindseligkeit" ist nicht definiert. Wenn man sich weigert eine Moschee bauen zu lassen, stattdessen eine Kirche, dann mag das nun überheblich, dumm, dreist, ungerecht oder sonstwas sein. Wenn man es aber darauf anlegt, dann ist das "feindselig" weil man damit "verhindert, dass Muslime in einer dort vorhandenen Moschee beten können!" Fernhalten ist gut. Es sind sehr viele in Deutschland, die keine deutschen Staatsbürger sind. Wie soll man sich von denjenigen fernhalten? Sie gehören mit dazu (das hoffe ich) und werden entweder toleriert oder sind in die Gemeinschaft integriert. Was mich sehr freuen würde. Wenn dem aber nicht so ist, wenn diejenige Gruppe gewalttätig wird, oder sich auf einen Islam beruft, dann muss man das letztlich bekämpfen. Nicht den Islam, sondern die Ausführung dieses Radikalismus im Namen des Islam.

ABER: Fast jeder Gewalttäter mit muslimischem Hintergrund müsste dann aus dieser Religion geworfen werden, weil er nicht so handelt, wie du es aus deiner Sichtweise des Korans gegenüber macht. Ich wette dennoch mit dir: Du wirst die Ausnahme sein und nicht die Anderen. Und weil das so ist, weil eher du rausgeworfen würdest anstatt die Anderen, hast du keine Macht deine Interpretation des Islams durchzusetzen, die Anderen, auch wenn sie falsch liegen/lägen hätten die Macht, und das ist der Grund, warum Religionsauslegung, warum die Interpretation letztlich für Außenstehende egal ist. Legitimieren kann man damit alles was man will mit jedem Satz den man liest, mit jedem Satz den man zitiert bekommt. Bevor "wir" und damit meine ich nicht-islamische Länder, uns aber damit in solch einer Form befassen müssten wäre es viel einfacher, wenn wir das gar nicht täten. Alles was gegen die unseren ist wird einfach wieder abgeschoben. WOHIN AUCH IMMER! Hier gelten nunmal Gesetze, wie auch in jedem Land dieser Erde. Wer sich da auf Gesetze und Verordnungen Gottes bezieht, der muss ein Land finden, in welchem genau jene Gesetze durchgeführt werden können und nicht HINGEHEN WOHIN MAN WILL UND DANN FORDERN, MAN HÄTTE DAS GOTTGEGEBENE RECHT AUF DER ERDE ZU WEILEN WO MAN WILL UND DORT ALLES SEINEN WÜNSCHEN ENTSPRECHEND ZU ÄNDERN!





Ta-Da! Und weil man das nicht darf, gehört damit auch das Erschlagen und Töten dazu. Das darfst du nicht aus dem Kontext reißen, das darfst du nicht als einzelnen Satz stehen lassen. Aber es steht da, und es meint genau das, was dort steht. Ob du das nun anerkennst, so nicht deutest oder interpretierst ist wurscht.


Das ist keine Verteidigung. Sie beschreibt nicht, was vorher war. Wenn du zu mir ins Haus kommst und die Füße auf den Tisch legst, und ich dich dann hochkant rauswerfe, dann ist das deinerseits Verteidigung.


Eben. Und deswegen gehört der Mord und Totschlag eben zum Islam dazu. Ob du das jetzt wie Verteidigung auslegst, andere anders auslegen ist irrelevant. Denn es passieren die Dinge im Namen der Religionen. Ob das nun für dich oder andere Religiöse sind oder nicht ist ebenfalls irrelevant. Gäbe es sie nicht, gäbe es den Grund "Religion" nicht. Aus diesem Grunde verlaufen auch Anschuldigungen von Religiösen gegen "Atheisten wie Stalin und Hitler" im Sande, weil Atheist sein nicht der Grund, sondern eine Eigenschaft desjenigen ist. Wie Brot essen oder Hämmorrhoiden haben....


Immer noch. Du und diejenigen die einen moderaten Islam (oder einen so gedeuteten) ausleben seid in der Minderheit und entscheidet daher gar nichts. Wenn nun aber andere entscheiden wie der Islam ausgelegt wird, dann mag das ja religiös bedeuten die falschen Götzen anzubeten, wenn dies aber Hass und Wut und Gewalt bedeutet und auch Krieg, dann ist das für ALLE schlecht. Nicht nur für die Toten sondern auch für alle drumherum. Die Muslime bekommen dadurch einen schlechten Ruf, gleichzeitig fragt sich jeder Andere: Wenn es wirklich zu Krieg kommt, werden die gemäßigten Muslime eher zu den "Falsch-Gläubigen-Muslimen" halten oder zu den "Ungläubigen" bzw. Andersgläubigen?

Das ist eine sehr gefährliche Frage! Denn dann ist es völlig irrelevant was im Koran steht, das Bild des Islam wird zu einem Zerrspiegel.


Ich versuche dich einmal hier richtig zu verstehen, das ist ein wenig so beschrieben als würdest du generell nicht auf Andere hören wenn sie nicht anhand des Korans argumentieren.

Es geht gar nicht darum, dass du vielleicht so denkst und moderat bist, sondern dass die Mehrheit der Muslime (auch in anderen Ländern) die sich so bezeichnen, eben nicht in einem so aufgeschlossenen Koran lesen wie du. Bzw. von anderen anders interpretiert bekommen und vorgesetzt bekommen und dann auch "falsch leben". Mit Hass, Wut, Gewalt und Zerstörung, weil die ebenso wie du vollkommen davon überzeugt sind, dass ihre Interpretation oder ihre Deuter die Deutungshoheit haben. Dass diese die Wahrheit kennen und leben. In deren Augen bist du derjenige, der kein richtiger Muslim ist. Ich weiss, das wird dir egal sein, weil du es besser weisst. Bei ihnen ist es genauso.

Das trägt dann aber nach außen die Halsstarrigkeit in die Welt, die dem jetzigen Islam vorgeworfen wird. Das fundamentale, unflexible. Was du ja auch schreibst und was wohl der einzige Punkt (neben dem Monotheismus) sein wird, den alle Muslime teilen. Nämlich dass man das als Ganzes nehmen muss und so deuten muss, wie sie es tun, aber dann auch genau bei ihrer Interpretation bleiben. Denn ansonsten würde man eingestehen müssen, dass man sich ggf. geirrt hat. Oder dass es doch mehrere Bedeutungen geben KANN.

Ich finde das Gespräch jedenfalls sehr interessant und möchte dir dafür danken. Wenn ich auch denke, dass einiges davon nicht von dir ist?

bin zeitlich noch ein wenig eingespannt, aber zum letzten Satz: dito :) Und nein, in der Form haben andere Pionierarbeit geleistet und diese Gedanken ausformuliert. ich habe damals gegoogelt, ob es sowas ‚schon’/‚noch’ gibt: ‚einen Islam nur mit Koran‘ und bin auf oben genannter Seite alrahman.de gelandet. Einer der Betreiber, besagter Mathematiker aus der Schweiz, hat dann aus diesen Blogeinträgen auch ein Buch gemacht. :)) In dem sind diese ganzen Punkte abgehandelt, ich musste also nicht ‚das Rad neu erfinden‘.