Vollständige Version anzeigen : Stimmen zur Einwanderungspolitik
Klopperhorst
21.01.2006, 13:11
Der frühere Bundeskanzler Helmut Schmidt (SPD):
„Man kann aus Deutschland mit immerhin einer tausendjährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel machen. Weder aus Frankreich, noch aus England, noch aus Deutschland dürfen Sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen diese Gesellschaften nicht... Schauen Sie sich die Lage in diesen beiden Kunststaaten an, die in den Pariser Vorortverträgen 1919 geschaffen worden sind... Aus Deutschland ein Einwandererland zu machen, ist absurd...“
(Frankfurter Rundschau 12.9.1992)
[Man muss sich diese Worte vor dem Hintergrund der französischen Rassenunruhen im November 2005 zu Gemüte führen, die in den Pariser Vororten ihren Anfang nahmen.]
Otto Schily, ehem. Bundesinnenminister (SPD):
„Die Grenze der Belastbarkeit Deutschlands durch Zuwanderung ist überschritten.“
(Der Tagesspiegel 15.11.1998) [Nicht "erreicht". "überschritten"!]
Prof. Herwig Birg (Bevölkerungswissenschaftler):
„Wir denken immer, wenn wir von Integration sprechen, an eine „deutsche“ Mehrheitsgesellschaft, in die eine Minderheit zu integrieren ist. Es kommt aber genau umgekehrt. In den Großstädten kippt bei den unter 40-Jährigen schon ab 2010 das Mehrheitsverhältnis Deutscher zu Zugewanderten. Integration bedeutet dann: Wie integriere ich mich als Deutscher in eine neue Mehrheitsgesellschaft aus Zugewanderten?...“
(Die Welt 2.1.2002)
„Wenn Aufklärung - in den Worten Kants - der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist, dann hat dieses Land seine Aufklärung und politische Mündigkeit noch vor sich... Die Sitten, die Gebräuche, die Lebensgewohnheiten, die Ansprüche sind grundverschieden, und so wird das alltägliche Leben zum kulturellen und lebenspraktischen Problem... Ein Staat im Staat, bei dem sich die Menschen nach verschiedenen Grundorientierungen ausrichten... Man muß auf europäischer Ebene eine wirksame Sicherung der Außengrenzen ins Auge fassen... Will Europa auf Dauer ein Zuwanderungskontinent bleiben, wird es längerfristig Europa nicht mehr geben... Doch darüber findet bei uns kein öffentlicher Diskurs statt.“
(Die Welt 24.8.1998)
Peter Gauweiler (CSU):
„Alle Bundeskanzler seit den Tagen Kiesingers warnten vor der Dramatik dieser Entwicklung... Das von damals bis heute bald sieben Millionen Ausländer [offiziell 15,3 Mio Migranten] trotzdem „zugezogen“ sind, hat mit einer folgenschweren Änderung der Rechtsprechung zu den Grundgesetzartikeln Asyl und Familie zu tun... Die Folge waren individuell einklagbare Rechtsansprüche aller Erdenbürger vor deutschen Gerichten. Die Zuwanderungs-Explosion kam, als den nämlichen Ausländern mit Betreten deutschen Bodens Anspruch auf deutsche Sozialhilfe oder vergleichbare Leistungen gewährt wurde („Sozialstaatsprinzip“), was es in dieser Form in keinem anderen Land der Erde gab und gibt... Vielmehr wurde zur rechtlichen Basis des Geschehens das moralische Zufallsprinzip eines „verfassungsrechtlich“ einklagbaren Asylanspruchs bzw. des Anspruchs aller Familienclans dieser Erde, in Deutschland „zusammengeführt“ zu werden... Dann gibt es keine Deutschen mehr... Wollen wir das?“
(Die Welt 25.6.2000)
Heinz Kühn, ehemaliger Ministerpräsident von NRW (SPD):
„Unsere Möglichkeiten, Ausländer aufzunehmen, sind erschöpft. Übersteigt der Ausländeranteil die Zehn-Prozent-Marke [Anmerkung: Das tut er schon längst, man bürgert fleißig ein, um das zu verdecken!], dann wird jedes Volk rebellisch.“
(Quick 15.1.1981)
Herbert Bath (SPD), ehem. Landesschulrat von Berlin:
„Wir müssen dafür Sorge tragen, daß unsere Kinder und Kindeskinder als Deutsche in ihrem Vaterland friedlich und unangefochten leben können, und wir dürfen ihnen nicht ein Land mit unlösbaren Problemen hinterlassen... “
(Berliner Morgenpost 28.11.1982)
Der frühere Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU) und der ehem. bayrische Ministerpräsident Franz Joseph Strauß (CSU) waren sich darin einig, daß der Ausländeranteil in den nächsten zehn Jahren halbiert werden soll ... und daß es keine Ausländergettos und keine „Subkultur“ geben dürfe.
(Die Welt, 17.3.1983)
Für den Staatsrechtler Prof. Isensee wirkte das Zustandekommen des neuen Staatsbürgerschaftsrechts „wie ein Staatsstreich durch das Parlament“.
(Die Welt 6.1.1998)
Die stark überproportionale Beteiligung an Sozialhilfe, Kriminalität usw. ist deutlich nachgewiesen. Wie Prof. Schmid – Uni Bamberg – der neben Prof. Birg (s.o.) führende Bevölkerungswissenschaftler der BRD schreibt, wird die Sache in der Öffentlichkeit permanent falsch dargestellt, was so Schmid ein Elend darstellt.
(Schmid, Josef: Die Moralgesellschaft: vom Elend der heutigen Politik, München 1999).
Die ehem. Integrationsbeauftrage der Bundesregierung Marie Luise Beck sieht auf Deutschland eine Integrationskatastrophe zukommen, da 40% aller Migrantenkinder ohne berufliche Qualifikation bleiben.
(Focus Online, 2005)
Kommt hinzu, daß diese Politik [Einwanderungspolitik] rechtswidrig und illegal ist, wie Bohlinger nachgewiesen hat.
(Bohlinger, Roland: Patriotismus, Ausländerpolitik und die antideutsche Zielsetzung der politischen Führung: eine verfassungs- und strafrechtliche Analyse, Viöl/Nordfriesland 1997)
Diese Politik widerspricht u.a. dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 21.10.1987.
„Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes...“
(Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.)
[Eine „Integration in die ausländische Mehrheitsgesellschaft“ (Prof. Birg) widerspricht dem ja wohl ganz erheblich.]
Quelle: http://www.***************/Stimmen.pdf
Also, ich glaub ja, der Spiegel hat schuld. :D
Er ist es schliesslich, der den Schieber im Stillen offen hält um das Deutsche (Rest) Volk bis zur endgültigen Unkenntlichmachung mit fremdem Keimgut durchsetzt.
Nur eine Meinung!
Die ehem. Integrationsbeauftrage der Bundesregierung Marie Luise Beck sieht auf Deutschland eine Integrationskatastrophe zukommen, da 40% aller Migrantenkinder ohne berufliche Qualifikation bleiben.
Aha, und welche Konsequenzen zieht diese Gutmenschen-Nervensäge daraus? Daß wir daran schuld sind?
Aha, und welche Konsequenzen zieht diese Gutmenschen-Nervensäge daraus? Daß wir daran schuld sind?
... letztlich läufts doch darauf hinaus... ;(
Just Amy
21.01.2006, 13:59
Diese Politik widerspricht u.a. dem Urteil des [B]Bundesverfassungsgerichts vom 21.10.1987.
„Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes...“
(Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.)
[Eine „Integration in die ausländische Mehrheitsgesellschaft“ (Prof. Birg) widerspricht dem ja wohl ganz erheblich.]
Quelle: http://www.***************/Stimmen.pdf
dieses urteil würde ich gerne sehen.
Klopperhorst
21.01.2006, 14:27
dieses urteil würde ich gerne sehen.
Nun, glücklicherweise ergibt sich dem Lesefähigen eine eindeutige Quelle:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
Jeder kann dieses Urteil nachprüfen!
dieses urteil würde ich gerne sehen.
Halloooo ... marci-leinchen ... du weißst doch , daß du gar nicht sehen kannst !
Du läufst doch schooon seit Jahren blinden Auges in dein Uuuunglück ... :lach:
malnachdenken
21.01.2006, 16:12
Nun, glücklicherweise ergibt sich dem Lesefähigen eine eindeutige Quelle:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
Jeder kann dieses Urteil nachprüfen!
Wie wäre es, wenn Du es komplett reinstellen würdest?
Klopperhorst
21.01.2006, 16:18
Wie wäre es, wenn Du es komplett reinstellen würdest?
Du kannst es doch nachprüfen, wenn du mir nicht glaubst.
Das sog. Teso-Urteil von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
„Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes...“
malnachdenken
21.01.2006, 16:25
Du kannst es doch nachprüfen, wenn du mir nicht glaubst.
Das sog. Teso-Urteil von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
„Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes...“
Und ich bitte Dich, das Urteil komplett aufzuführen. Ist doch nicht schwer für Dich, oder?
Achso: die restlichen Zitate bitte auch.
Klopperhorst
21.01.2006, 16:29
Und ich bitte Dich, das Urteil komplett aufzuführen. Ist doch nicht schwer für Dich, oder?
Achso: die restlichen Zitate bitte auch.
Pass mal auf Freundchen, ich bin hier nicht dein Zitierhund und tippe für dich Gesetzestexte ab.
Rate mal, wozu es Quellen gibt?
"Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit in Art. (Artikel) 116-Abs. (Absatz) 1, (Artikel) 16-Abs. 1 GG (Grundgesetz) und damit an der bisherigen [deutschen] Identität des Staatsvolkes des deutschen Staates ist normativer Ausdruck dieses Verständnisses und dieser Grundentscheidung. ... c) Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die [deutsche] Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten."
usw. usf.
(Quelle: BvR 373/83)
malnachdenken
21.01.2006, 16:35
Pass mal auf Freundchen, ich bin hier nicht dein Zitierhund und tippe für dich Gesetzestexte ab.
Rate mal, wozu es Quellen gibt?
Sorry, aber leider habe ich diese Texte gerade nicht parat. Meine Sammlung an Tageszeitungen gehen auch nicht bis in die 80er zurück. Deshalb die Bitte, einfach mal die gesamten Artikel aufzuführen.
"Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit in Art. (Artikel) 116-Abs. (Absatz) 1, (Artikel) 16-Abs. 1 GG (Grundgesetz) und damit an der bisherigen [deutschen] Identität des Staatsvolkes des deutschen Staates ist normativer Ausdruck dieses Verständnisses und dieser Grundentscheidung. ... c) Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die [deutsche] Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten."
usw. usf.
(Quelle: BvR 373/83)
Und seltsamerweise hat das Zitat schon eine andere Intention :rolleyes:
Klopperhorst
21.01.2006, 16:37
Und seltsamerweise hat das Zitat schon eine andere Intention :rolleyes:
Ja, was denn für eine?
malnachdenken
21.01.2006, 16:43
Ja, was denn für eine?
Schon der Anfang: ""Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit..."
BTW: ging es bei dieser "Entscheidung" wohkl auch eher um Völkergewohnheitsrecht (was ich kurz rausgefunden habe). Deine Verbindung zur Einwanderungspolitik halte ich deswegen für gewagt, wenn nicht sogar für unzulässig.
Just Amy
21.01.2006, 16:46
Halloooo ... marci-leinchen ... du weißst doch , daß du gar nicht sehen kannst !
Du läufst doch schooon seit Jahren blinden Auges in dein Uuuunglück ... :lach:
schweig, wicht!
Zitat von Klopperhorst
Wie integriere ich mich als Deutscher in eine neue Mehrheitsgesellschaft aus Zugewanderten?...“
als dhimmi
Zitat von Klopperhorst
da 40% aller Migrantenkinder ohne berufliche Qualifikation bleiben,
wird es eine strassenköternation……..bzw. die ganze eu…
Klopperhorst
21.01.2006, 16:49
Schon der Anfang: ""Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit..."
BTW: ging es bei dieser "Entscheidung" wohkl auch eher um Völkergewohnheitsrecht (was ich kurz rausgefunden habe). Deine Verbindung zur Einwanderungspolitik halte ich deswegen für gewagt, wenn nicht sogar für unzulässig.
Der Wortlaut ist eindeutig, du kannst dir ja mal alles durchlesen, aber ich denke, du bist zu faul dazu.
malnachdenken
21.01.2006, 17:11
Der Wortlaut ist eindeutig,
Nein, eben nicht. Im Eingangsbeitrag hatte er die Intention gegen die Einwanderung bzw Kritik an ihr. Bei Deiner etwas umfangreicheren Darbietung ist auf einmal von der Staatsangehörigkeit die Rede. Un din meinen Recherchen war auf einmal von Völkergewohnheitsrecht die Rede (könnte auch falsch liegen).
Somit ist dieser Wortlaut NICHT eindeutig.
du kannst dir ja mal alles durchlesen, aber ich denke, du bist zu faul dazu.
Habe die betreffenden Bücher gerade nicht parat. Du vielleicht? Wenn ja, dann könntest Du ja auch mal den Anlass aufführen, wesgwegen das Gericht dieses Urteil überhaupt erließ und in welchem Kontext.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:23
Nein, eben nicht. Im Eingangsbeitrag hatte er die Intention gegen die Einwanderung bzw Kritik an ihr.
Ahja, und was sagt dieser Satz?
"Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten"
Eine 'Integration in die ausl. Mehrheitsgesellschaft', wie sie der führende Bevölkerungswissenschaftler für mehrere Großstädte ausspricht, widerspricht dem ganz erheblich!
malnachdenken
21.01.2006, 17:26
Ahja, und was sagt dieser Satz?
"Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten"
Eine 'Integration in die ausl. Mehrheitsgesellschaft', wie sie der führende Bevölkerungswissenschaftler für mehrere Großstädte ausspricht, widerspricht dem ganz erheblich!
Und der genaue Kontext? Ist Dir dieser bekannt? Scheint nicht so, ansonsten hättest Du aufgeführt, welcher Fall dem Urteil zugrunde lag.
Und was ist mit den anderen Artikeln, nach denen ich fragte?
Mir scheint: schönes Zitaten-Verzehre, das Du hier betreibst.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:30
Mir scheint: schönes Zitaten-Verzehre, das Du hier betreibst.
Schon klar, wenn man es nicht wahrhaben will, verschließt man die Augen vor der Rechtssprechung.
Nochmal für dich:
Kernsatz des sog. Teso-Urteils von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
"Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes ..."
"Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit in Art. (Artikel) 116-Abs. (Absatz) 1, (Artikel) 16-Abs. 1 GG (Grundgesetz) und damit an der bisherigen [deutschen] Identität des Staatsvolkes des deutschen Staates ist normativer Ausdruck dieses Verständnisses und dieser Grundentscheidung. ... c) Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die [deutsche] Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten."
usw. usf.
(Quelle: BvR 373/83)
malnachdenken
21.01.2006, 17:32
Schon klar, wenn man es nicht wahrhaben will, verschließt man die Augen vor der Rechtssprechung.
Nochmal für dich:
Kensatz des sog. Teso-Urteils von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
"Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes ..."
"Das Festhalten an der deutschen Staatsangehörigkeit in Art. (Artikel) 116-Abs. (Absatz) 1, (Artikel) 16-Abs. 1 GG (Grundgesetz) und damit an der bisherigen [deutschen] Identität des Staatsvolkes des deutschen Staates ist normativer Ausdruck dieses Verständnisses und dieser Grundentscheidung. ... c) Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungs-rechtliche Pflicht, die [deutsche] Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten."
usw. usf.
(Quelle: BvR 373/83)
Da Du Dich nur wiederholst, anstatt auf meine Fragen einzugehen, schließe ich daraus, dass Du wirklich wissentlich Zitate aus ihrem Zusammenhang reißt.
Echt dumme Tour, die Du damit betreibst.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:33
Da Du Dich nur wiederholst ...
Das muss man bei dir auch, weil du es sonst nicht verstehst.
malnachdenken
21.01.2006, 17:35
Das muss man bei dir auch, weil du es sonst nicht verstehst.
Aha... nach Quellenarmut nun billige Polemik. Sehr bezeichnend. Viel Spaß noch.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:37
Aha... nach Quellenarmut nun billige Polemik. Sehr bezeichnend. Viel Spaß noch.
Nein Freundchen, die Polemik betreibst du, und nun lies nochmal nach:
Kernsatz des sog. Teso-Urteils von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
"Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes ..."
malnachdenken
21.01.2006, 17:39
Nein Freundchen, die Polemik betreibst du, und nun lies nochmal nach:
Kernsatz des sog. Teso-Urteils von 1987:
Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.
"Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes ..."
Der Kernsatz ist unerheblich, wenn Du den Kontext verheimlichst. Da nützt es auch nicht, wenn Du es ständig wiederholst.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:40
Der Kernsatz ist unerheblich ...
Nein, der Kernsatz ist das Wichtigste.
malnachdenken
21.01.2006, 17:43
Nein, der Kernsatz ist das Wichtigste.
Im Bezug zum Kontext.
Aber ich sehe schon: Du windest Dich nur und kannst nichts haltbares liefern. War ja klar.
Klopperhorst
21.01.2006, 17:43
Im Bezug zum Kontext.
Der Kontext ist doch klar:
"Bewahrung der Identität des Deutschen Volkes"
malnachdenken
21.01.2006, 17:50
Der Kontext ist doch klar:
"Bewahrung der Identität des Deutschen Volkes"
Du bist echt dreist. Es geht um etwas ganz anderes:
http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/bv077137.html
Klopperhorst
21.01.2006, 17:55
Du bist echt dreist. Es geht um etwas ganz anderes:
http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/bv077137.html
Dreist bist eher du, der das Urteil anfechten will, weil du ihm eine untergeordnete Stellung (aufgrund der Gründe, die zu diesem Urteil führten) zuschreibst.
"Aus dem Wahrungsgebot folgt insbesondere die verfassungsrechtliche Pflicht, die Identität des deutschen Staatsvolkes zu erhalten."
malnachdenken
21.01.2006, 18:00
Dreist bist eher du, der das Urteil anfechten will, weil du ihm eine untergeordnete Stellung (aufgrund der Gründe, die zu diesem Urteil führten) zuschreibst.
Du kennst noch nicht mal den Zusammenhang zwischen dem Urteil und dem Kontext.
Echt billig, wie Du das machst.
Klopperhorst
21.01.2006, 18:02
Du kennst noch nicht mal den Zusammenhang zwischen dem Urteil und dem Kontext.
Jetzt weisst du anscheinend nicht mehr weiter.
Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes gibt eine Richtlinie vor.
Und diese ist mit dem Kernsatz ausgedrückt.
malnachdenken
21.01.2006, 18:17
Jetzt weisst du anscheinend nicht mehr weiter.
Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes gibt eine Richtlinie vor.
Und diese ist mit dem Kernsatz ausgedrückt.
Das Gericht kann sich aber nur auf Gesetzestexte beziehen. Wie ist denn dort die "Identität des deutschen Staatsvolkes" genau definiert?
Klopperhorst
21.01.2006, 18:33
Das Gericht kann sich aber nur auf Gesetzestexte beziehen. Wie ist denn dort die "Identität des deutschen Staatsvolkes" genau definiert?
Du musst lesen lernen:
"... geschichtlichen Identität"
Sind 6 Mio offizielle Ausländer auf deutschem Boden geschichtlich Identisch mit dem deutschen Staatsvolk?
malnachdenken
21.01.2006, 19:19
Du musst lesen lernen:
"... geschichtlichen Identität"
Wo ist diese definiert? Gerichte können nur mit Gesetzen argumentieren.
Sind 6 Mio offizielle Ausländer auf deutschem Boden geschichtlich Identisch mit dem deutschen Staatsvolk?
Was ist das deutsche Staatsvolk? Gehören Hugenotten dazu? Oder Slawen? Die heutigen Polen?
Es ist maginal und dynamisch, wie eine "Staatsvolk" genau definiert wird. Also wo ist eine genaue Definition, auf die sich ein Gericht berufen kann?
Klopperhorst
21.01.2006, 20:01
Es ist maginal und dynamisch, wie eine "Staatsvolk" genau definiert wird. Also wo ist eine genaue Definition, auf die sich ein Gericht berufen kann?
Ich stimme dir hier sogar zu.
Ein weltliches Gesetz kann nur eine abzählbare Menge N umfassen, nicht aber etwas ideelles oder emotionales.
trotz dem ganzen hin und her, die zahlen ändern sich nicht…….
Zitat von Klopperhorst
Prof. Herwig Birg (Bevölkerungswissenschaftler):
In den Großstädten kippt bei den unter 40-Jährigen schon ab 2010 das Mehrheitsverhältnis Deutscher zu Zugewanderten. Integration bedeutet dann: Wie integriere ich mich als Deutscher in eine neue Mehrheitsgesellschaft aus Zugewanderten?
a mongrel-nation.......
Es kommt aber genau umgekehrt. In den Großstädten kippt bei den unter 40-Jährigen schon ab 2010 das Mehrheitsverhältnis Deutscher zu Zugewanderten. .....
Ja und?
Ich habe nichts gegen eine Mehrheit von unter 40-Jährigen, die stark und stolz sind.
Ich habe nichts gegen eine Mehrheit von unter 40-Jährigen, die zuerst die eigenen Interessen durchsetzen wollen und werden.
Ich habe nichts gegen eine Mehrheit von unter 40-Jährigen,, die nicht unbedingt zu Paules Freunden gehören.
Ich kann sehr gut damit leben, und von mir aus können sie auch gern die große Mehrheit im Staate bilden. Erst dann wird es nämlich erst ein Ende mit dem ständigen Büßen und Zahlen geben. Insofern ist ein möglichst unlimitierter Zuzug von Angehörigen starker, kräftigen Nationen in die HC-zerfressene BRD nur begrüßens- und erstrebenswert. Wir sollten dankbar sein, daß sie bereit sind, sich hier anzusiedeln.
Zitat von Hunne
Wir sollten dankbar sein, daß sie bereit sind, sich hier anzusiedeln.
hoch lebe die strassenköter-nation mit ihrer glorreichen zukunft.....
Klopperhorst
21.01.2006, 23:50
Ja und?
Ich habe nichts gegen eine Mehrheit von unter 40-Jährigen, die stark und stolz sind.
Auch das noch.
Die sind weder stark noch stolz, es sei denn du bezeichnest Sozialhilfeabhängige als stark und Eingebildete als stolz!
Auch das noch.
Die sind weder stark noch stolz, es sei denn du bezeichnest Sozialhilfeabhängige als stark und Eingebildete als stolz!
Ich find das immer lustig, wenn in Herne die BRDler angstvoll die Straßenseite wechseln und den Blick senken, wenn ihen ein paar Türken entgegen kommen. :cool:
Klopperhorst
22.01.2006, 13:46
Ich find das immer lustig, wenn in Herne die BRDler angstvoll die Straßenseite wechseln und den Blick senken, wenn ihen ein paar Türken entgegen kommen. :cool:
Das hat ja oft auch einen guten Grund, oder willst du dich abstechen lassen?
Für einen Kampf Mann gegen Mann sind die Orientalen ja zu feige, das weiss doch jeder!
Zitat von Hunne
Ich find das immer lustig, wenn in Herne die BRDler angstvoll die Straßenseite wechseln und den Blick senken, wenn ihen ein paar Türken entgegen kommen.
@Klopperhorst
ja genau...das zeigt das türken etwas ansich haben um aversion hervorzurufen…….
Für einen Kampf Mann gegen Mann sind die Orientalen ja zu feige, das weiss doch jeder!
Genau deshalb nehmen die schwabbeligen, untrainierten BRDler auch immer vor den kampfsportgestählten, jungen Türken Reißaus! :cool:
Ich würd mal sagen: Ein Türke reicht, um mit 5 BRD-Bubis, die nur im warmen Internetstübchen die Klappe aufreißen können, fertig zu werden. :))
ja genau...das zeigt das türken etwas ansich haben um aversion hervorzurufen…….Tja, aus Neid und Loser-Frustration entsteht nun mal Aversion. :]
Klopperhorst
22.01.2006, 14:02
@Klopperhorst
ja genau...das zeigt das türken etwas ansich haben um aversion hervorzurufen…….
Eben, das hat alles seine guten Gründe.
Klopperhorst
22.01.2006, 14:05
Genau deshalb nehmen die schwabbeligen, untrainierten BRDler auch immer vor den kampfsportgestählten, jungen Türken Reißaus! :cool:
Ich weiss nicht, was du hier für einen pubertären Unsinn erzählst, aber diese Bimbos sind doch nur Ausdruck ihrer eigenen Krankheit, die sie durch Fitness kompensieren wollen.
Prediger
22.01.2006, 14:13
Genau deshalb nehmen die schwabbeligen, untrainierten BRDler auch immer vor den kampfsportgestählten, jungen Türken Reißaus! :cool:
Ich würd mal sagen: Ein Türke reicht, um mit 5 BRD-Bubis, die nur im warmen Internetstübchen die Klappe aufreißen können, fertig zu werden. :))
Tja, aus Neid und Loser-Frustration entsteht nun mal Aversion. :]
Also ich kann diesbezüglich auf ein Erlebnis aus meiner Jugendzeit Anfang der Achtziger Jahre zurückgreifen.
Ich bin auf meiner Kreidler sitzend vorm Schaukasten des örtlichen Kinos gestanden und habe die Aushänge betrachtet. Da kommt so ein Türke ungefähr im selben Alter vorbei und fängt an verbal zu pöbeln und spuckt mir nach kurzer Zeit unvermittelt ins Gesicht.
Daraufhin sehe ich rot, packe ihn, nehmen ihn in den Schwitzkasten und schlage seine Nase gegen den schönen Chromtank meines Mopeds, bis Blut daran herunterläuft. (Wohlgemerkt ich bin die ganze Zeit draufgesessen).
Dann lasse ich ihn los und er zieht Leine in den nächstgelegenen Türkentreff, der sich in Sichtweite befindet.
Nach wenigen Sekunden linsen da ein paar Gestalten raus in unsere Richtung (wir waren zu zweit) und gehen wieder rein. Weiter passiert nichts.
Den Tank habe ich ein paar Wochen nicht gesäubert, sondern die blutrote Trophäe daran kleben lassen :2faces:
Gruß vom Prediger
Zitat von Hunne
Tja, aus Neid und Loser-Frustration entsteht nun mal Aversion.
Warum sollte man auf analphabeten und sozialhilfeempfänger neid empfinden…..außerdem schlisst du eine falsche kausalität zum gesetz der antipathie, die deine unwissenheit zeigt….
Warum sollte man auf analphapeten und sozialhilfeempfänger neid empfinden…..außerdem schlisst du eine falsche kausalität zum gesetz der antiepatie, die deine unwissenheit zeigt….
Warum Neid empfinden? Vielleicht, weil sie oft mit der deutschen Sprache besser umgehen können als der durchschnittliche, dumme Braunbatz? :cool:
Zitat von Hunne
Warum Neid empfinden? Vielleicht, weil sie oft mit der deutschen Sprache besser umgehen können als der durchschnittliche, dumme Braunbatz?
ach das ist meine schlamperei……
Klopperhorst
22.01.2006, 15:30
Vielleicht, weil sie oft mit der deutschen Sprache besser umgehen können als der durchschnittliche, dumme Braunbatz? :cool:
Lustig ... der gebildete Türke ist eine Karikatur, so wie der kinderreiche Vater in der Großstadt (Spengler).
Waldgänger
22.01.2006, 15:36
Lustig ... der gebildete Türke ist eine Karikatur, so wie der kinderreiche Vater in der Großstadt (Spengler).
Spengler hat in seinen Zitaten schon Türken erwähnt? ?(
Ich bezweifle das.Du hast wohl aus deinen Worten und einer Aussage
Spenglers einen eigenen Spruch gemacht,oder?
Zitat von Hunne
Ich würd mal sagen: Ein Türke reicht, um mit 5 BRD-Bubis, die nur im warmen Internetstübchen die Klappe aufreißen können, fertig zu werden.
türken suchen sich auch immer bubis und sind gern in überzahl………
Klopperhorst
22.01.2006, 16:47
Spengler hat in seinen Zitaten schon Türken erwähnt? ?(
Ich bezweifle das.Du hast wohl aus deinen Worten und einer Aussage
Spenglers einen eigenen Spruch gemacht,oder?
Über Türken hat er noch nichts gesagt, das stimmt.
Jolly Joker
22.01.2006, 19:47
Genau deshalb nehmen die schwabbeligen, untrainierten BRDler auch immer vor den kampfsportgestählten, jungen Türken Reißaus! :cool:
Da könntest du Recht haben: Wir Deutschen müssen nämlich tagsüber arbeiten, und haben keine Zeit für Training in Mukibuden :cool:
Also ich kann diesbezüglich auf ein Erlebnis aus meiner Jugendzeit Anfang der Achtziger Jahre zurückgreifen.
Ich bin auf meiner Kreidler sitzend vorm Schaukasten des örtlichen Kinos gestanden und habe die Aushänge betrachtet. Da kommt so ein Türke ungefähr im selben Alter vorbei und fängt an verbal zu pöbeln und spuckt mir nach kurzer Zeit unvermittelt ins Gesicht.
Daraufhin sehe ich rot, packe ihn, nehmen ihn in den Schwitzkasten und schlage seine Nase gegen den schönen Chromtank meines Mopeds, bis Blut daran herunterläuft. (Wohlgemerkt ich bin die ganze Zeit draufgesessen).
Dann lasse ich ihn los und er zieht Leine in den nächstgelegenen Türkentreff, der sich in Sichtweite befindet.
Nach wenigen Sekunden linsen da ein paar Gestalten raus in unsere Richtung (wir waren zu zweit) und gehen wieder rein. Weiter passiert nichts.
Den Tank habe ich ein paar Wochen nicht gesäubert, sondern die blutrote Trophäe daran kleben lassen :2faces:
Gruß vom Prediger
... so'ne Kreidler- hatte (habe) ich auch :D
Da könntest du Recht haben: Wir Deutschen müssen nämlich tagsüber arbeiten, und haben keine Zeit für Training in Mukibuden :cool:
Ich nenn das Schadensbegrenzung.
Wenn man im "wahren Leben" schon keine Chance hat sich durchzusetzen, so muss man wenigstens in der Freizeit (und davon haben die ja bekanntlich viel) sehen, dass man nicht zum totalen Loser verkommt.
Ausserdem gereicht die Inteligenz derjenigen gerade noch aus, solch anspruchslose Trainiererei zu schaffen.
Erfahrungsgemäss machen die aber nur solange, bis sie der Meinung sind, bei Strassenkämpfen bestehen zu können. Ernsthafter Sportsgeist kommt in einschlägigen Thai- Kick- Boxbuden selten durch!
:2faces:
zitat von Prediger
Daraufhin sehe ich rot, packe ihn, nehmen ihn in den Schwitzkasten und schlage seine Nase gegen den schönen Chromtank meines Mopeds, bis Blut daran herunterläuft. (Wohlgemerkt ich bin die ganze Zeit draufgesessen).
sehr gut :))
Also ich kann diesbezüglich auf ein Erlebnis aus meiner Jugendzeit Anfang der Achtziger Jahre zurückgreifen.
Ich bin auf meiner Kreidler sitzend vorm Schaukasten des örtlichen Kinos gestanden und habe die Aushänge betrachtet. Da kommt so ein Türke ungefähr im selben Alter vorbei und fängt an verbal zu pöbeln und spuckt mir nach kurzer Zeit unvermittelt ins Gesicht.
Daraufhin sehe ich rot, packe ihn, nehmen ihn in den Schwitzkasten und schlage seine Nase gegen den schönen Chromtank meines Mopeds, bis Blut daran herunterläuft. (Wohlgemerkt ich bin die ganze Zeit draufgesessen).
Dann lasse ich ihn los und er zieht Leine in den nächstgelegenen Türkentreff, der sich in Sichtweite befindet.
Nach wenigen Sekunden linsen da ein paar Gestalten raus in unsere Richtung (wir waren zu zweit) und gehen wieder rein. Weiter passiert nichts.
Den Tank habe ich ein paar Wochen nicht gesäubert, sondern die blutrote Trophäe daran kleben lassen :2faces:
Gruß vom Prediger
Kennst du den Begriff "Maulheld"?
:)) :))
Klopperhorst
23.01.2006, 10:39
Kennst du den Begriff "Maulheld"?
:)) :))
Trifft auf 90% aller Jungtürken zu.
Davon abgesehen:
Türken sehen scheisse aus, selbst wenn sie Sport getrieben haben.
Sie sind meist kleine,stuckige Wichte, die mit ihren schwarze Haare und Affenaugen einen lächerlichen Eindruck machen.
Aber nichts für ungut:
Im Sport haben die Türken ja auch nichts vorzuweisen, um das nur mal so anzumerken ... ausser Unsportlichkeit vielleicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.