Vollständige Version anzeigen : Friedrich Engels (200) - besser als Karl Marx ?
Die Neue Züricher Zeitung hat gestern einen Artikel über Friedrich Engels gebracht und ich war so erstaunt, daß in dem Artikel hervor trat, daß F. Engels mehr getan hat als K. Marx, der wohl auch nie wirklich gearbeitet hat und
der immer auf Kosten anderer gelebt hatte.
Und am Ende hatte er vieles unvollendet gelassen.
https://www.nzz.ch/feuilleton/friedrich-engels-wo-marx-zoegerte-beseitigte-er-alle-zweifel-ld.1588001
friedrich-engels-wo-marx-zoegerte-beseitigte-er-alle-zweifel
Ich denke aber auch, daß, würden die beiden Leutchen heute leben, sie einiges in ihren Büchern verändern würden.
Vielleicht, weil der Kapitalismus flexibel ist und weil er sich zu verändern weiß.
Der apokalyptische Reiter Malthus jage einem Hirngespinst nach! Bei laufend steigender Produktivität verlören die Probleme der Güterknappheit und Verteilungsgerechtigkeit an Bedeutung. Die Ausbeutung von Menschen durch Menschen sowie der Besitzindividualismus stürben ab. Engels, der glühende Fortschrittsoptimist, singt ein Hohelied auf die grossen Erfinder des Industriezeitalters.
Er beherrscht ein Dutzend Sprachen aktiv und zahlreiche weitere passiv. Als Autodidakt macht er sich auf mehreren Gebieten einen Namen. Er schreibt für Journale weltweit, so auch für die «New York Tribune», die der frisch gegründeten Republikanischen Partei nahesteht und mit ihr die Sklaverei bekämpft. Seine intimen Kenntnisse des Militärwesens tragen ihm den Spitznamen «General» ein.
Seinem zum Pietismus neigenden Vater, Textilfabrikant in Barmen (heute Wuppertal), missfallen die humanistischen und liberalen Anwandlungen des begabten Schülers. Ein Jahr vor dem Abitur steckt er ihn zur Lehre in die eigene Firma.
Marx spornt er dazu an, endlich die Bände II und III des «Kapitals» fertigzustellen. Aber die Vollendung des Opus magnum will diesem nicht gelingen. Als Engels nach dem Tod des Freundes 1883 dessen literarischen Nachlass sichtet, muss er erkennen, dass Marx bezüglich einiger Teile seiner gewaltigen Konstruktion Zweifel gekommen sind und er sich festgebissen hatte.
Engels oblag es, aus dem Berg an Manuskripten und Fragmenten zwei einigermassen kohärente Bände zu formen. Fast zehn Jahre härtester editorischer Arbeit waren nötig, um die Aufgabe zu bewältigen: 1885 erscheint Band II, 1894 Band III des «Kapitals». In Übergängen und Anmerkungen, die er in den Text einfügt, hegt Engels das von Marx gelegentlich gezeigte Zaudern ein, wohl um keine Zweifel an der politischen Mission aufkommen zu lassen.
Der Artikel läßt darauf hin schließen, daß die Männer, würden sie heute leben, bei vielen Fragen ganz anders gedacht hätten. Sie hätten wohl viele Erkenntnisse umgeschrieben.
Man könnte jetzt meinen, daß Marx ohne Engels nie hätte diese Bücher schreiben können, denn er hätte arbeiten gehen müssen, um seine Familie zu ernähren. Man kann auch fest stellen, daß der immer hoch gelobte Marx eine zufriedene Familie nicht hinterlassen hat - was die Nachkommen anging. Die heute lebenden Nachkommen haben keine große Bedeutung mehr. Jedenfalls zeigen sie keine großen Werke auf oder sind besonders hervorragend zu bezeichnen.
Und Engels hatte gar keine Nachkommen. Aber dafür ein reiches Arbeits-bzw. Schaffensleben.
herberger
28.11.2020, 11:56
Engels war ein Schabbes Goy und ein Agent Rothschilds.
Die Neue Züricher Zeitung hat gestern einen Artikel über Friedrich Engels gebracht und ich war so erstaunt, daß in dem Artikel hervor trat, daß F. Engels mehr getan hat als K. Marx, der wohl auch nie wirklich gearbeitet hat und
der immer auf Kosten anderer gelebt hatte.
Und am Ende hatte er vieles unvollendet gelassen.
https://www.nzz.ch/feuilleton/friedrich-engels-wo-marx-zoegerte-beseitigte-er-alle-zweifel-ld.1588001
Ich denke aber auch, daß, würden die beiden Leutchen heute leben, sie einiges in ihren Büchern verändern würden.
Vielleicht, weil der Kapitalismus flexibel ist und weil er sich zu verändern weiß.
Der Artikel läßt darauf hin schließen, daß die Männer, würden sie heute leben, bei vielen Fragen ganz anders gedacht hätten. Sie hätten wohl viele Erkenntnisse umgeschrieben.
Man könnte jetzt meinen, daß Marx ohne Engels nie hätte diese Bücher schreiben können, denn er hätte arbeiten gehen müssen, um seine Familie zu ernähren. Man kann auch fest stellen, daß der immer hoch gelobte Marx eine zufriedene Familie nicht hinterlassen hat - was die Nachkommen anging. Die heute lebenden Nachkommen haben keine große Bedeutung mehr. Jedenfalls zeigen sie keine großen Werke auf oder sind besonders hervorragend zu bezeichnen.
Und Engels hatte gar keine Nachkommen. Aber dafür ein reiches Arbeits-bzw. Schaffensleben.
https://megadigital.bbaw.de/briefe/index.xql?jahr=1866&marx-engels-only=true&no-regests=
Lies mal!
Alternativ dazu kannst du dir DAS anhören:
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID87484326.html
Ich kenne nur diese Hörfassung, un die war schon sehr interessant - übrigens gelesen von Gysi
Makkabäus
28.11.2020, 18:34
Engels war ein typischer Salon-Sozialist, der durch Erbe eine Fabrik in Manchester übernahm. Wenn hunderte Leute für einen arbeiten, kann man natürlich in einer gut geheizten Stube bei einem Gläschen Wein, ganz leicht über Klassenkampf labern.
herberger
29.11.2020, 10:31
https://abload.de/img/2304888-2048x1377hgkn2.jpg (https://abload.de/image.php?img=2304888-2048x1377hgkn2.jpg)
https://megadigital.bbaw.de/briefe/index.xql?jahr=1866&marx-engels-only=true&no-regests=
Lies mal!
Alternativ dazu kannst du dir DAS anhören:
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID87484326.html
Ich kenne nur diese Hörfassung, un die war schon sehr interessant - übrigens gelesen von Gysi
Das alles ist ziemlich viel. Werde ich mir aber mal durchblättern bei mehr Zeit. Übrigens, jede Richtung hat unendlich viel Literatur bei der Hand - es wurde viel geschrieben - in Zeiten ohne Fernseher, Computer und anderen elektrischen Sachen :-)
BrüggeGent
30.11.2020, 12:43
Das alles ist ziemlich viel. Werde ich mir aber mal durchblättern bei mehr Zeit. Übrigens, jede Richtung hat unendlich viel Literatur bei der Hand - es wurde viel geschrieben - in Zeiten ohne Fernseher, Computer und anderen elektrischen Sachen :-)
Ohne "elektrische Sachen" hätten wir kein HPF.Heute wird mehr geschrieben...als je zuvor.Es wird auch mehr gelesen als je zuvor.Jedes gute Printprodukt hat heute einen wertgleichen Internet-Auftritt.Außerdem kann jeder,der will , alles von JUNGLE WORLD bis zur PREUSSISCHEN ALLGEMEINEN lesen. :dg:
Engels war ein typischer Salon-Sozialist, der durch Erbe eine Fabrik in Manchester übernahm. Wenn hunderte Leute für einen arbeiten, kann man natürlich in einer gut geheizten Stube bei einem Gläschen Wein, ganz leicht über Klassenkampf labern.
Wenn man die Charaktere beider "Größen" astrologisch betrachtet, kommt Karl Marx schlecht dabei weg. ER hätte durch Studium in Philosophie und - was hatte er noch studiert - ja - Journalismus - für seine Famile gut sorgen können, statt dessen schreibt er in Richtungen, in denen er persönlich nie gearbeitet hat. Den Arzt für seine Kinder konnte er kaum bezahlen - Engels sorgte wenigstens, daß nich alle weg starben.
Die Armut hat Marx verfolgt und Engels hat nur in die kleinen Löcher gefüllt, für Studium der Töchter, wer brachte da das Geld auf ?
https://www.astroschmid.ch/Horoskope/schuetze/engels.htm
Jupiter und Chiron in den Fischen - das macht weich - er war "Chiron", der Heiler für diese Familie.
https://www.astrologiezentrum.de/buch_1/X0005_2.3_Die_Deutung_des_.html
Thomas RING dazu: "Wenn das zweite Feld vulgär das 'Haus der Finanzen' heißt, so trifft dies zweifellos die meist erfragte Seite der Auswirkungen. Für den Durchschnitt der Menschen steht Erwerb und Besitz im Mittelpunkt, sofern sich die Sonne in diesem Feld befindet. Die Bedeutung des EIGENTUMS indes besteht nicht in der privaten Finanzlage als solcher, sondern in der sicheren GRUNDLAGE DER EIGENPERSON ..., und was als 'Aneignungstrieb' hierher gehört, hängt ab von der materiellen Lage, in die man hineingeboren ist, der Entwicklungshöhe und manchem anderen. Niemand kann von Karl MARX (Sonne im 2. Feld im Stier) *34 (https://www.astrologiezentrum.de/buch_1/Anmerkungen-49.html#3) behaupten, daß er persönlich Reichtümer zu sammeln bestrebt war. Als Student sprang er unbekümmert mit den Mitteln des Vaters um, später, besonders infolge der großzügigen Unterstützung durch Friedrich Engels, regelten sich ihm die materiellen Verhältnisse im ganzen genommen ohne sein Zutun. Dennoch, eben dadurch ermöglicht, kam die Lebensaufgabe zum Vorschein, die im zentralen Punkt seiner Struktur vorgezeichnet lag: die geschichtlichen Vorgänge aus dem Besitz an gesellschaftlichen Produktionsmitteln zu erklären." (1969, 52)
Auch wenn Menschen immer abstreiten, daß Astrologie nicht hinhauen kann, weil sie sich selbst scheinbar nicht kennen, aber kennt man diese Menschen näher, erkennt man, daß sie genau das leben, was ausgesagt wird.
Macht sich natürlich bestens, wenn man rückwirkend blicken kann.
http://www.sternwelten.net/horoskope/persoenlichkeiten/427-karl-marx.html
Engels war ein Schabbes Goy und ein Agent Rothschilds.
Find`ste das nicht ein bißchen seltsam ?
Engels war nicht jüdisch. Marx war jüdisch. Wollte aber mit der Religion nichts zu tun haben und hat Religion regelrecht gehaßt.
Ohne "elektrische Sachen" hätten wir kein HPF.Heute wird mehr geschrieben...als je zuvor.Es wird auch mehr gelesen als je zuvor.Jedes gute Printprodukt hat heute einen wertgleichen Internet-Auftritt.Außerdem kann jeder,der will , alles von JUNGLE WORLD bis zur PREUSSISCHEN ALLGEMEINEN lesen. :dg:
grün:
Der Inhalt von "Jungle World" hat sich auch verändert. 2002 war es noch möglich, "Allahs Jünger" - die Muslime zu kritisieren. Heute nicht mehr.
https://jungle.world/
https://jungle.world/artikel/2020/48/die-bessere-haelfte
die-bessere-haelfte
Friedrich Engels 200. Geburtstag
Die bessere Hälfte
Er spekulierte an der Börse, nannte sich selbst die »zweite Violine«, war mit einer Arbeiterin verheiratet und wurde von Marx liebevoll »General« genannt: zum 200. Geburtstag von Friedrich Engels.
Engels fand seine persönliche Aufgabe darin, die eigene Person zurück- und in den Dienst der anderen zu stellen, also Marx das Genie sein zu lassen, selbst nur das Marketing zu übernehmen und den Partner anzutreiben, das gemeinsame Werk zu vollenden.
Ganz nach Chiron in Fische.
Er hat das auch gelebt.
Es kommen neue Leute auf die Welt zu - was sich verändern wird - keine Ahnung.
https://paz.de/artikel/eine-kuehl-berechnende-opportunistin-a1881.html
eine-kuehl-berechnende-opportunistin
Darüber hinaus gilt Harris auf manchen Gebieten als ausgesprochene Hardlinerin. Während ihrer Zeit als Generalstaatsanwältin von Kalifornien sorgte sie für die Inhaftierung einiger Eltern schulschwänzender Kinder und setzte gleichfalls drakonische Strafen für andere Täter durch – auch und gerade, wenn diese schwarz waren. Dazu kam die systematische Sabotage der Auszahlung von Entschädigungen an unschuldig Inhaftierte sowie von Bemühungen zur Humanisierung des kalifornischen Strafvollzuges. Und in der Gegenwart drängt sie auf die unnachgiebige juristische Verfolgung des Gründers der Enthüllungsplattform Wiki*Leaks, Julian Assange, der unter anderem Kriegsverbrechen des US-Militärs aufgedeckt hatte.
Abrupte Kurswechsel
Letztendlich ist Harris weniger eine Linke als eine kühl berechnende Opportunistin, die versucht, ihre Machtbasis innerhalb der Demokratischen Partei zu verbreitern. Deshalb gibt sie sich links genug, um die Unterstützung des linken Flügels zu bekommen, schert aber auch nicht zu weit in diese Richtung des politischen Spektrums aus, weil das die übrigen Demokraten verprellen würde. Das macht manchmal abrupte Kurswechsel nötig, von denen Harris schon einige absolviert hat. So beispielsweise in der Frage der Krankenversicherung für alle, die sie zunächst zu einer Angelegenheit von Privatunternehmen machen wollte. Man darf also gespannt sein, wozu Kamala Harris aus Karrieregründen noch alles fähig ist.
Wenn Marx und Engels heute leben würden, was würden sie in ihren Werken umschreiben.
Aus dem Link:
"Dabei ist Engels vielleicht die bessere Hälfte der beiden gewesen. Er ernährte Marx samt Familie und unterstützte ihn auch sonst, wo er nur konnte, besorgte ihm zum Beispiel eine Stelle als Korrespondent für die New York Daily Tribune – und als Marx, wieder einmal in einer Schaffenskrise, mit seinen Artikeln in Verzug geriet, verfasste Engels die abzuliefernden Texte kurzerhand selbst unter falschem Namen, während er nebenbei freilich immer noch das Familienimperium managte. Auch wenn sich Engels bewusst in die Rolle der »zweiten Violine« begab – so nannte er sich selbst –, überflügelte er die erste an Produktivität und vielleicht sogar im schriftlichen *Ausdruck. Es gibt zumindest Interpreten, die ihn für sprachbegabter halten. Nicht zuletzt geht das gemeinsam verfasste »Manifest der kommunistischen Partei« von 1848 auf Engels’ ein Jahr zuvor niedergeschriebenen Text über die »Grundsätze des Kommunismus« zurück.Wer ist wichtiger: der König oder der Königsmacher? Engels fand *seine persönliche Aufgabe darin, die eigene Person zurück- und in den Dienst der anderen zu stellen, also Marx das Genie sein zu lassen, selbst nur das Marketing zu übernehmen und den Partner anzu*treiben, das gemeinsame Werk zu vollenden. Er war der Prophet des Propheten, und darin besteht seine eigentliche Größe: der Erfinder des »Marxismus« zu sein, den dessen Namensgeber bekanntlich abgelehnt hat.
Die Nachwelt hat ihn dafür oft *gescholten. Strömungen wie die Neue-Marx-Lektüre meinten erkannt zu haben, dass Engels mit seinen einflussreichen Schriften die Ab*stumpfung der materialistischen Gesellschaftskritik einleitete, auf ihn gehe der vereinfachende – »verkürzte« – »Arbeiterbewegungsmarxismus« zurück."
Und Engels hat auch die Vaterschaftsanerkennung für Marx illegitimen Sohn übernommen, den er mit seiner Haushälterin hatte.
BrüggeGent
30.11.2020, 13:44
https://abload.de/img/2304888-2048x1377hgkn2.jpg (https://abload.de/image.php?img=2304888-2048x1377hgkn2.jpg)
Die Frau im lila-schwarzen Mantel auf dem Bild erkennt, daß Engels mehr Energie symbolisiert...die Skulptur wurde von der SED in Auftrag gegeben.Da hat die SED mal Recht gehabt. :cool:
https://abload.de/img/2304888-2048x1377hgkn2.jpg (https://abload.de/image.php?img=2304888-2048x1377hgkn2.jpg)
Weshalb hat man eigentlich dieses schrottige Denkmal dieser Gestalten nicht längst entfernt?
cornjung
30.11.2020, 18:11
Die Frau im lila-schwarzen Mantel auf dem Bild erkennt, daß Engels mehr Energie symbolisiert...die Skulptur wurde von der SED in Auftrag gegeben.Da hat die SED mal Recht gehabt. :cool:
Engels war ein typischer Salon-kommunist, der wie ein Bohemien lebte, und dessen ererbte Millionen ihm und Marx ein sorgenfreies Leben ermöglichten. Auch Lenin hat von Vaters gelebt.
Engels war ein typischer Salon-kommunist, der wie ein Bohemien lebte, und dessen ererbte Millionen ihm und Marx ein sorgenfreies Leben ermöglichten. Auch Lenin hat von Vaters gelebt.
Sozialisten leben in der Regel vom Geld anderer Leute.
Mit Arbeiten haben es die Roten nicht so.
Makkabäus
30.11.2020, 20:10
Engels war ein typischer Salon-kommunist, der wie ein Bohemien lebte, und dessen ererbte Millionen ihm und Marx ein sorgenfreies Leben ermöglichten. Auch Lenin hat von Vaters gelebt.
Murx war ja auch Stammkunde im Pfandhaus und ohne Engels wohl längst verhungert, aber über Verteilung von Wohlstand palavern.
Makkabäus
30.11.2020, 20:18
Find`ste das nicht ein bißchen seltsam ?
Engels war nicht jüdisch. Marx war jüdisch. Wollte aber mit der Religion nichts zu tun haben und hat Religion regelrecht gehaßt.
Bei Marx kam bei Religion immer der Schaum aus dem Mund, auch bei "Zur Judenfrage", da haut der richtig auf die Kacke als gäbe es keinen Morgen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zur_Judenfrage
Makkabäus
30.11.2020, 20:20
Engels war ein Schabbes Goy und ein Agent Rothschilds.
Dann heißt es wohl deshalb Marxismus und nicht Engelismus !
Bei Marx kam bei Religion immer der Schaum aus dem Mund, auch bei "Zur Judenfrage", da haut der richtig auf die Kacke als gäbe es keinen Morgen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zur_Judenfrage
grün: Ja, man kann bei google viel über Marx erfahren. Es gibt immer wieder kleine Beiträge, die auffallen und die vor zig Jahren geschrieben worden sind.
Wem laufen die Linken eigentlich nach ?
Brotzeit
30.11.2020, 22:08
Beide - Der Murksist Marx und der teuflische Engels - waren durchgeknallte Psychopathen ; verlogene Utopisten und janusköpfige Rassisten, die mur mit dem diffusen und nicht definierten und definierbaren Begriff des Sozialen inflationär um sich warfen.
Makkabäus
01.12.2020, 18:05
grün: Ja, man kann bei google viel über Marx erfahren. Es gibt immer wieder kleine Beiträge, die auffallen und die vor zig Jahren geschrieben worden sind.
Wem laufen die Linken eigentlich nach ?
Leuten die das Benehmen von anderen als "Niggerhaft" bezeichnen oder eben "Jüdischer Nigger" sagen !
Leuten die das Benehmen von anderen als "Niggerhaft" bezeichnen oder eben "Jüdischer Nigger" sagen !
In der Schule hatten wir soviel über Marx und Engels erfahren - keiner hätte es gewagt, das große Bilder der "Vorbilder" zu beschädigen. Wäre auch keiner auf die Idee gekommen. Ich erinnere mich an eine Chefin, die, selbst nicht links, sich aber mal einiges aus
Marx Bücher zu lesen und sie war intelligent, wußte aber, daß das, was sie gelesen hatte, sie nicht den Genossen sagen durfte - sie erkannte nur, daß die Arbeiter, die Marx anbeten sollten, die Bücher eh nicht gelesen hatten und sie kannte dann auch die Stellen, die kriegerischen in Marx Büchern. Und wie abfällig er auch über andere Menschen geschrieben hat.
Du bekamst in der DDR nur die Literatur zu lesen, die der Staat genehmigte.
Insofern - mußte man schon heimliche Quellen haben, damit du besser informiert warst.
Doch wer rund um die Uhr arbeiten ging, hatte gar keine Zeit nebst Familie und Hobby und sonstiger Freizeit, sich tief in intellektuell geschriebene Bücher einzulesen.
Weshalb hat man eigentlich dieses schrottige Denkmal dieser Gestalten nicht längst entfernt?
Weil wir nicht kulturlos sind.
herberger
02.12.2020, 10:27
Also der Engels hat den Marx finanziert mit Geld was der Engels durch bestialische Ausbeutung erworben hat, warum hat Marx dieses schmutzige Geld angenommen?
Bruddler
02.12.2020, 10:45
Friedrich Engels und Karl Marx waren Träumer.
In ihren Träumen haben sie stets die ewige Gier der Menschen nicht berücksichtigt.
In ihren Träumen gab es keine "die da oben" und "die da unten"...ein fataler Irrtum.
Hank Rearden
02.12.2020, 13:33
Also der Engels hat den Marx finanziert mit Geld was der Engels durch bestialische Ausbeutung erworben hat, warum hat Marx dieses schmutzige Geld angenommen?
Gute Frage!
Nächste Frage: In seinen Schriften wettert Marx gegen das Erbrecht und fordert dessen Abschaffung!
Im richtigen Leben konnte er es gar nicht abwarten, bis seine Eltern endlich abkratzen und er an sein Erbe kommt!
Was für ein entzückendes Kerlchen, fürwahr!!!
Gute Frage!
Nächste Frage: In seinen Schriften wettert Marx gegen das Erbrecht und fordert dessen Abschaffung!
Im richtigen Leben konnte er es gar nicht abwarten, bis seine Eltern endlich abkratzen und er an sein Erbe kommt!
Was für ein entzückendes Kerlchen, fürwahr!!!
Ein typischer Sozialist eben.
Arbeitsscheu, aber immer scharf auf das Geld anderer Leute.
Hank Rearden
02.12.2020, 14:43
Ein typischer Sozialist eben.
Arbeitsscheu, aber immer scharf auf das Geld anderer Leute.
... und immer pleite, weil der große Wirtschafts-Experte seine Kohle an der Börse verspekuliert hat.
:haha:
Merkelraute
02.12.2020, 15:10
Friedrich Engels und Karl Marx waren Träumer.
In ihren Träumen haben sie stets die ewige Gier der Menschen nicht berücksichtigt.
In ihren Träumen gab es keine "die da oben" und "die da unten"...ein fataler Irrtum.
Heisst Trier jetzt Karl-Marx-Stadt ?
https://www.youtube.com/watch?v=Pfgb_pAwxMc
Man nimmt heute allgemein an, dass so gut wie alle Thesen, die Herr Marx entwickelte und als eigenen
ausgab, ursprünglich auf Ideen von Herrn Engels fußten, die dieser nicht weiter verfolgte und die zu verstehen, Herrn Marx nicht wirklich geben war.
Der Mann war nicht nur in seinem Privatleben, sondern auch in seinem Denken einfach ein Hallodri.
Übrigens gelten einige Arbeiten Herrn Engels heute in der Soziologie noch immer als Standardliteratur und tatsächlich entsprechen sie, im Gegensatz zu den Schriften seines Freundes, weitgehend wissenschaftlichen Standards.
Man nimmt heute allgemein an, dass so gut wie alle Thesen, die Herr Marx entwickelte und als eigenen
ausgab, ursprünglich auf Ideen von Herrn Engels fußten, die dieser nicht weiter verfolgte und die zu verstehen, Herrn Marx nicht wirklich geben war.
Der Mann war nicht nur in seinem Privatleben, sondern auch in seinem Denken einfach ein Hallodri.
Sein Spitzname war "Mohr"! Heute ja eher ein Schimpfwort.
Klopperhorst
28.02.2021, 09:33
Engels war ein typischer Salon-Sozialist, der durch Erbe eine Fabrik in Manchester übernahm. Wenn hunderte Leute für einen arbeiten, kann man natürlich in einer gut geheizten Stube bei einem Gläschen Wein, ganz leicht über Klassenkampf labern.
Er wollte halt nicht Gandhi sein und sein Erbe ausschlagen, um sich auf die Stufe der Proletarier zu stellen.
---
Das "Mohr" implizierte allerdings nichts Ethnisches sondern ging zurück auf den Titel des Kinderbuches; "Mohr und die Raben von London".
Ich kenne das nicht. Bestimmt ist es langweilig.
Das "Mohr" implizierte allerdings nichts Ethnisches sondern ging zurück auf den Titel des Kinderbuches; "Mohr und die Raben von London".
Ich kenne das nicht. Bestimmt ist es langweilig.
Das DDR-Kinderbuch hat diesen Spitznamen nur aufgegriffen! "Mohr" wurde er von seiner Familie und Freunden genannt.
Nach der von den Eltern auferlegten siebenjährigen Verlobungszeit heiratete Jenny 1843 endlich ihren geliebten „Mohr“, so der Spitzname von Karl Marx.
https://www.deutschlandfunk.de/jenny-von-westphalen-ein-leben-mit-und-fuer-karl-marx.871.de.html?dram:article_id=277172
Du hast Recht.
Wieso kenne ich es aber nicht, nachdem ich ebenfalls ein Beigetretener bin?
Reiner Zufall
28.02.2021, 09:44
Man nimmt heute allgemein an, dass so gut wie alle Thesen, die Herr Marx entwickelte und als eigenen
ausgab, ursprünglich auf Ideen von Herrn Engels fußten....
Übrigens gelten einige Arbeiten Herrn Engels heute in der Soziologie noch immer als Standardliteratur und tatsächlich entsprechen sie.....
Das ist doch eigentlich alles wurscht!
Manches, was da geschrieben wurde, ist heute noch so und schlimmer - na und?
Hat sich was geändert? Nee!
Papier ist geduldig.
Dieses Gewäsch wird von Volksverrätern immer noch Millionen eingehämmert, dabei sind sie die Vorbereiter der NWO!
Erst ein Chaos errichten, Enteignungen, nach Jahrzehnten plötzlich der große Umschwung [durch wen?] und dann wird "privatisiert".
Die wahren Hochfinanzverbrecher kassieren ab, die Ex-Eigentümer erhalten nichts.
Und schon sammelt sich immer mehr Reichtum in den jewissen Händen weniger Multimilliardäre!
Alles kein
Reiner Zufall,
solange die ganze Völkerschaften dem unterwerfen.
Die Neue Züricher Zeitung hat gestern einen Artikel über Friedrich Engels gebracht und ich war so erstaunt, daß in dem Artikel hervor trat, daß F. Engels mehr getan hat als K. Marx, der wohl auch nie wirklich gearbeitet hat und
der immer auf Kosten anderer gelebt hatte.
Und am Ende hatte er vieles unvollendet gelassen.
#
Ich denke aber auch, daß, würden die beiden Leutchen heute leben, sie einiges in ihren Büchern verändern würden.
#
Marx spornt er dazu an, endlich die Bände II und III des «Kapitals» fertigzustellen. Aber die Vollendung des Opus magnum will diesem nicht gelingen. Als Engels nach dem Tod des Freundes 1883 dessen literarischen Nachlass sichtet, muss er erkennen, dass Marx bezüglich einiger Teile seiner gewaltigen Konstruktion Zweifel gekommen sind und er sich festgebissen hatte.
Engels oblag es, aus dem Berg an Manuskripten und Fragmenten zwei einigermassen kohärente Bände zu formen. Fast zehn Jahre härtester editorischer Arbeit waren nötig, um die Aufgabe zu bewältigen: 1885 erscheint Band II, 1894 Band III des «Kapitals». In Übergängen und Anmerkungen, die er in den Text einfügt, hegt Engels das von Marx gelegentlich gezeigte Zaudern ein, wohl um keine Zweifel an der politischen Mission aufkommen zu lassen.
Das heißt doch eher dem MArx wurde bewußt, wechen Murx er geschrieben hat.
Nach seinem Todt fälschte Engels 10 Jahre lang um ein ihm angenehmes ergebnis zu erhalten.
Was wäre wenn Marx seine Theorie einfach widerrufen hätte?!
Und für diesen Arsch von Engels lies Wuppertal das Engelshaus für viel Geld restaurieren und ein Veranstaltung folgt der nächsten.
In Wuppertal wohnen halt viele Idioten.
Brotzeit
28.02.2021, 12:33
Man nimmt heute allgemein an, dass so gut wie alle Thesen, die Herr Marx entwickelte und als eigenen
ausgab, ursprünglich auf Ideen von Herrn Engels fußten, die dieser nicht weiter verfolgte und die zu verstehen, Herrn Marx nicht wirklich geben war.
Der Mann war nicht nur in seinem Privatleben, sondern auch in seinem Denken einfach ein Hallodri.
Übrigens gelten einige Arbeiten Herrn Engels heute in der Soziologie noch immer als Standardliteratur und tatsächlich entsprechen sie, im Gegensatz zu den Schriften seines Freundes, weitgehend wissenschaftlichen Standards.
Wer seinen eignen Schwiegersohn ( Er war Creole ! ) und Ehemann seiner eignen Tochter aufgrund seiner Herkunft und Geburt defamiert, weil er sich um eine politisches Amt in Paris beworben hat , wie es Marx und Engels getan haben, ist kein Halodri sondern ein lupenreiner Rassist.
Brotzeit
28.02.2021, 12:33
Und für diesen Arsch von Engels lies Wuppertal das Engelshaus für viel Geld restaurieren und ein Veranstaltung folgt der nächsten.
In Wuppertal wohnen halt viele Idioten.
In Trier genauso ................
Merkelraute
28.02.2021, 12:59
Und für diesen Arsch von Engels lies Wuppertal das Engelshaus für viel Geld restaurieren und ein Veranstaltung folgt der nächsten.
In Wuppertal wohnen halt viele Idioten.
Die 68er Altlinken müssen doch eine Aufgabe im hohen Alter haben. Da können sie dann über den Kommunismus philosophieren.
(...)
Meine Meinung zu den beiden:
https://anewfriend.files.wordpress.com/2018/10/43107611_2340101189339733_9005090211050291200_n.jp g
herberger
01.03.2021, 08:51
Meine Meinung zu den beiden:
https://anewfriend.files.wordpress.com/2018/10/43107611_2340101189339733_9005090211050291200_n.jp g
Wie die Nomenklatura in der Sowjetunion, man vertritt ja schließlich das Volk, der Arbeiter und Bauern. Im Winter schmieren wir die undichten Fenster mit Kaviar zu.
Das heißt doch eher dem MArx wurde bewußt, wechen Murx er geschrieben hat.
Nach seinem Todt fälschte Engels 10 Jahre lang um ein ihm angenehmes ergebnis zu erhalten.
Was wäre wenn Marx seine Theorie einfach widerrufen hätte?!
Um diese Wälzer zu lesen und dem Volk präsent zu machen, wurden Leute abgestellt, die nur eine Aufgabe hatten - die Interpretation dem Volk zum Mund zu führen.
Marx hatte Familie und hat sich nur um die Wälzer gekümmert - die heute längst überholt sind.
Wenn ihn all die Freunde, vor allem Engels nicht finanziell unter die Arme gegriffen hätte, wären alle gestorben, die er gezeugt hat - so aber hatten die letzten Kinder kein standesgemäßes Leben und er verlangte übergroße Liebe von seinen
Kindern. Töchtern.
Seine Schwiegersöhne gefielen ihm nicht und sein Gedanke, die ganze Welt wird kommunistisch - auf einmal - zur gleichen Zeit, hat sich als Fehlschuß erwiesen.
Er hat mit seinem Leben gezeigt, daß man sich auch täuschen kann, auch wenn man vielleicht einen genialen Geist hat.
Nur leider - es gibt inzwischen Tausende von Wälzer - geschrieben von allen möglichen Leuten - wer soll das alles lesen ?
Die Neue Züricher Zeitung hat gestern einen Artikel über Friedrich Engels gebracht und ich war so erstaunt, daß in dem Artikel hervor trat, daß F. Engels mehr getan hat als K. Marx, der wohl auch nie wirklich gearbeitet hat und
der immer auf Kosten anderer gelebt hatte.
Nun er hat dadurch schon das Grundprinzip von Sozialismus verstanden und vorgelebt.....denn mehr bedeutet Sozialismus in der Realität halt nicht.....
Um diese Wälzer zu lesen und dem Volk präsent zu machen, wurden Leute abgestellt, die nur eine Aufgabe hatten - die Interpretation dem Volk zum Mund zu führen.
Marx hatte Familie und hat sich nur um die Wälzer gekümmert - die heute längst überholt sind.
Wenn ihn all die Freunde, vor allem Engels nicht finanziell unter die Arme gegriffen hätte, wären alle gestorben, die er gezeugt hat - so aber hatten die letzten Kinder kein standesgemäßes Leben und er verlangte übergroße Liebe von seinen
Kindern. Töchtern.
Seine Schwiegersöhne gefielen ihm nicht und sein Gedanke, die ganze Welt wird kommunistisch - auf einmal - zur gleichen Zeit, hat sich als Fehlschuß erwiesen.
Er hat mit seinem Leben gezeigt, daß man sich auch täuschen kann, auch wenn man vielleicht einen genialen Geist hat.
Nur leider - es gibt inzwischen Tausende von Wälzer - geschrieben von allen möglichen Leuten - wer soll das alles lesen ?
Versuch Dich von der Propaganda zu trennen.
Marx hat sein 2. u.3. Band nicht selbst fertiggestellt.
Engels brauchte 10 Jahre um die drucken zu lassen.
Da springt einem doch förmlich die Frage auf, wollte oder konnte Marx nicht?
Der Prophet widerrief seine eingene Lehre, was für ein köstlicher Gedanke.
Nun er hat dadurch schon das Grundprinzip von Sozialismus verstanden und vorgelebt.....denn mehr bedeutet Sozialismus in der Realität halt nicht.....
So gesehen lebt jeder Wissenschaftler auf Kosten Anderer.
Die Idee der Arbeitsteilung ist so völlig mißverstanden.
So gesehen lebt jeder Wissenschaftler auf Kosten Anderer.
Die Idee der Arbeitsteilung ist so völlig mißverstanden.
Nein ein Wissenschaftler erbringt sofern er forscht eine Leistung....Forschen und Wissenserwerb ist immer eine Leistung die der gesamten Gesellschaft dienlich ist...selbst Fehlschläge sind ein Erkenntnisgewinn.
Allerdings ist Ideologie keine Wissenschaft.....Ideologie hat den gleichen wissenschaftlichen Stellenwert wie Theologie....reiner subjektiver Blödsinn....hat mit Wissenschaft nix am Hut, wird nur darunter verkauft um auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung leben zu können und Macht und Status zu beanspruchen. Und Sozialismus ist nun mal eine Ideologie, ausgerichtet nach subjektiven Werturteilen....in der Natur und in den natürlichen Gesetzmäßigkeiten kommen weder Sozialismus noch diese subjektive Werturteile zum tragen.
Nein ein Wissenschaftler erbringt sofern er forscht eine Leistung....Forschen und Wissenserwerb ist immer eine Leistung die der gesamten Gesellschaft dienlich ist...selbst Fehlschläge sind ein Erkenntnisgewinn.
Allerdings ist Ideologie keine Wissenschaft.....Ideologie hat den gleichen wissenschaftlichen Stellenwert wie Theologie....reiner subjektiver Blödsinn....hat mit Wissenschaft nix am Hut, wird nur darunter verkauft um auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung leben zu können und Macht und Status zu beanspruchen. Und Sozialismus ist nun mal eine Ideologie, ausgerichtet nach subjektiven Werturteilen....in der Natur und in den natürlichen Gesetzmäßigkeiten kommen weder Sozialismus noch diese subjektive Werturteile zum tragen.
Also war Marx Deiner Meinung nach kein Wissenschaftler?
Ich denke eher, das M. ein Musterbeispiel des gescheiteten Wissenschaftlers ist.
Er wurde, oder besser gesagt, seine Arbeiten wurden von Ideologen mißbraucht.
Zb seine dialektischen rundgesetze sind nicht so schlecht.
Das eigentliche Problem war und ist, daß die Ideologie jede wissenschaftliche Auseinandersetzung überstrahlt.
Vielleicht würde doch ein klitzkleine Stück doch von ihm bleiben.
Und wenn es nur der Prophet wäre, der widerrief. ;)
Wussten Sie schon, dass Herrn Marx gegen Ende seines Lebens tatsächlich Zweifel befielen.
Darüber nachlesen könnte man bei Herrn Marcello Mustos., muss man aber nicht.
Einfach so daher plappern, ohne die geringste Grundkenntnis macht bestimmt auch Spaß.
Also war Marx Deiner Meinung nach kein Wissenschaftler?
Ich denke eher, das M. ein Musterbeispiel des gescheiteten Wissenschaftlers ist.
Er wurde, oder besser gesagt, seine Arbeiten wurden von Ideologen mißbraucht.
Zb seine dialektischen rundgesetze sind nicht so schlecht.
Das eigentliche Problem war und ist, daß die Ideologie jede wissenschaftliche Auseinandersetzung überstrahlt.
Vielleicht würde doch ein klitzkleine Stück doch von ihm bleiben.
Und wenn es nur der Prophet wäre, der widerrief. ;)
im besten Falle war er ein Philosoph...darf jeder selbst entscheiden ob das nun eine Ehre oder eine Beleidigung ist, aber Wissenschaftler, nein dafür muss man die Gesetzmässigkeiten der Natur erforschen und feststellen.
Ideologie gerade die des Sozialismus' widerspricht den eher, bzw leugnet sie.
Also der Engels hat den Marx finanziert mit Geld was der Engels durch bestialische Ausbeutung erworben hat, warum hat Marx dieses schmutzige Geld angenommen?
"Pecunia non olet !" Die Nehmerqualitäten diverser "Sozialisten" sind phänomenal , diese hängen vermutlich mit hoher krimineller Energie zusammen.
Also war Marx Deiner Meinung nach kein Wissenschaftler?
Ich denke eher, das M. ein Musterbeispiel des gescheiteten Wissenschaftlers ist.
Er wurde, oder besser gesagt, seine Arbeiten wurden von Ideologen mißbraucht.
Zb seine dialektischen rundgesetze sind nicht so schlecht.
Das eigentliche Problem war und ist, daß die Ideologie jede wissenschaftliche Auseinandersetzung überstrahlt.
Vielleicht würde doch ein klitzkleine Stück doch von ihm bleiben.
Und wenn es nur der Prophet wäre, der widerrief. ;)Ich will ja jetzt kein Klugscheißer sein. Aber für mich ist Wissenschaftler einer, der Wissen schafft. Ein Zyniker könnte jetzt natürlich auf die Idee kommen, Marx hätte ja der Welt das Wissen geschaffen, dass Kommunismus nicht funktioniert. Insofern wäre er schon als Wissenschaftler anzusehen. Aber, und das gebietet die wissenschaftliche Seriosität, einer, der über den Beweis, dass seine Philosophie falsch ist, posthum zum Verkünder einer wissenschaftlichen Erkenntnis wurde, sollte auch posthum nicht auf den Sockel eines Wissenschaftlers gehoben werden.
Versuch Dich von der Propaganda zu trennen.
Marx hat sein 2. u.3. Band nicht selbst fertiggestellt.
Engels brauchte 10 Jahre um die drucken zu lassen.
Da springt einem doch förmlich die Frage auf, wollte oder konnte Marx nicht?
Der Prophet widerrief seine eingene Lehre, was für ein köstlicher Gedanke.
Hat man uns alles eingetrichtert und die, die sich jetzt die wilden Linken nennen, glauben das auch alles noch.
Im Grunde genommen sind sie auch nur rote Faschisten, die an die Macht wollen.
Und die Menschen glauben das alles noch.
Man beginnt sich zu fürchten vor dem ganzen Spuk, der jetzt kommt.
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/wissler-henning-wellsow/
Wer Hennig-Wellsows alte Äußerungen heranzieht und den Satz vom Vertreiben dort einreiht, der kann zu dem Schluss kommen, dass ihr in ihrer Rede etwas herausrutschte. Zusammen mit vielen anderen Genossen meint sie, rechts von ihr selbst gebe es so etwas wie legitime Politik nicht, und deswegen müsste die Union und erst Recht alles jenseits von ihr nicht nur aus der Regierung, sondern aus der Öffentlichkeit verschwinden.Bemerkungen, die Politikern herausrutschen, sind wertvoller als alle anderen Äußerungen. Denn sie können als halbwegs authentisch gelten. Erst recht plausibel wird das neben der programmatischen Wortmeldung der anderen neuen Vorsitzenden, Janine Wissler. Die entscheidenden Gesellschaftsveränderungen, so Wissler, seien in Parlamenten nicht erreichbar, Wahlen und Parlamentsarbeit stellen folglich einen nötigen, aber eben nicht hinreichenden Zwischenschritt dar. Dass sie radikale Jugendliche in arabischen Ländern im Verbund mit einer dort unbekannten Arbeiterklasse als neues revolutionäres Subjekt ausruft, besitzt immerhin Originalität:
Nun er hat dadurch schon das Grundprinzip von Sozialismus verstanden und vorgelebt.....denn mehr bedeutet Sozialismus in der Realität halt nicht.....
Man beachte die heutige Linke und schaue auf ihre Äußerungen:
BERLINER „LINKE“-FUNKTIONÄRIN
„…wenn wir det ein Prozent der Reichen erschossen haben …“ (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/wenn-wir-det-ein-prozent-der-reichen-erschossen-haben/)
Woher der Reichtum kommt, wird gar nicht erst gefragt. Siehe bei Tichy zum Nachlesen: https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/wissler-henning-wellsow/
ENTGLEISUNG UM ENTGLEISUNG
CDU gratuliert der Linken dafür, dass sie die CDU aus Deutschland vertreiben will (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/hessen-cdu-pentz-linke-wissler/)
Von welchen Dummköpfen werden wir regiert ?
John Donne
02.03.2021, 06:50
[...]
Zb seine dialektischen rundgesetze sind nicht so schlecht.
[...]
Gerade die dialektischen Grundgesetze sind aus wissenschaftlicher Sicht ohne Wenn und Aber für die Tonne. Marx wissenschaftlicher Beitrag ist vor allem einer zur Ökonomiegeschichte, zudem stammen die "dialektischen Grundgesetze" von Engels, nicht von Marx.
Interessanterweise behaupten die dialektischen Grundgesetze völlig unmetaphysisch und materialistisch zu sein. Daß allerdings die Negation von etwas dieses etwas einschließen soll, widerspricht elementar der Logik. Ebenso ist es quasi metaphysisch, zu postulieren, daß ab einem bestimmten - welchem? - Punkt Quantität in Qualität umschlage. Tinnef. Was will man allerdings auch erwarten, wenn man bedenkt, daß die Engelschen Grundgesetze der Dialektik der Versuch sind, den - von seiner Wirkungsgeschichte abgesehen - überschätztesten Philosophen der deutschen Geschichte, Hegel, "richtig" zu interpretieren? "Shit in, shit out" wie es in der Datenverarbeitung heißt.
Und es ist m.E. bezeichnend, daß die dialektische Methode vor allem von denen angewandt wird, die eher politische Aktivisten als Wissenschaftler, also eher Idealisten als Materialisten (im Sinne von die Dinge um sie herum nüchtern Betrachtende) sind.
Man beachte die heutige Linke und schaue auf ihre Äußerungen:
Woher der Reichtum kommt, wird gar nicht erst gefragt. Siehe bei Tichy zum Nachlesen: https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/wissler-henning-wellsow/
Von welchen Dummköpfen werden wir regiert ?
ich hoffe ja auf mehrere Koaltionen der CDU mit den Linken...umso mehr Mitglieder und Wähler werden sich von der CDU abwenden und zur AFD gehen...die CDU ist sowieso verloren und durch Merkel und die Medien eine linke Partei geworden...die Abgrenzung zu den Linken ist mittlerweile das die CDU eine SPD 2.0 geworden ist wogegen die Linken halt stramme Kommunisten sind....
...der wahre Feind allerdings den es zu bekämpfen gilt und die Menschen und Wähler dumm hält sind die Medien....
ich hoffe ja auf mehrere Koaltionen der CDU mit den Linken...umso mehr Mitglieder und Wähler werden sich von der CDU abwenden und zur AFD gehen...die CDU ist sowieso verloren und durch Merkel und die Medien eine linke Partei geworden...die Abgrenzung zu den Linken ist mittlerweile das die CDU eine SPD 2.0 geworden ist wogegen die Linken halt stramme Kommunisten sind....
...der wahre Feind allerdings den es zu bekämpfen gilt und die Menschen und Wähler dumm hält sind die Medien....
Ich habe schon beim Lesen Deiner Zeilen gemerkt, daß Du diese Sache nicht gut durchdacht hast.
Weite einfach Deinen Blick, nimm die Geschichte mit hinein und merke, daß der Kommunismus nichts anderes ist als Kapitalismus - denn die Grundbedingungen, wovon Menschen leben müssen, sind genauso gefordert in beiden Gesellschaften - wobei man den Kommunismus noch gar nicht erlebt hat, wie er wirken würde - man sieht ihn nur an Stalin und Mao und das sind ja nun nicht wirklich leuchtende Beispiele.
Politik kann man nicht so einfach erfassen - sie ist viel zu komplex und in ihr wirkt der Mensch - und der agiert immer fehlerhaft, egal, welches System gerade vorhanden ist.
Und im Kapitalismus haben es Menschen zur Zeit genauso übertrieben, wie es andere Menschen im Soz. und Kommunismus übertrieben haben.
Was ist denn nun in China ?
Kommunismus oder Kapitalismus oder Faschismus ?
Auf alle Fälle eine Diktatur unter roter Fahne - und alle schauen gebannt darauf - ich hörte gestern den Satz: Die Menschen fangen an, sich wieder nach einem Führer zu sehen, der ihnen vorgibt, was sie tun müssen.
Hatte diese Aussage Recht oder nicht Recht ?
Ich habe schon beim Lesen Deiner Zeilen gemerkt, daß Du diese Sache nicht gut durchdacht hast.
Weite einfach Deinen Blick, nimm die Geschichte mit hinein und merke, daß der Kommunismus nichts anderes ist als Kapitalismus - denn die Grundbedingungen, wovon Menschen leben müssen, sind genauso gefordert in beiden Gesellschaften - wobei man den Kommunismus noch gar nicht erlebt hat, wie er wirken würde - man sieht ihn nur an Stalin und Mao und das sind ja nun nicht wirklich leuchtende Beispiele.
Politik kann man nicht so einfach erfassen - sie ist viel zu komplex und in ihr wirkt der Mensch - und der agiert immer fehlerhaft, egal, welches System gerade vorhanden ist.
Und im Kapitalismus haben es Menschen zur Zeit genauso übertrieben, wie es andere Menschen im Soz. und Kommunismus übertrieben haben.
Was ist denn nun in China ?
Kommunismus oder Kapitalismus oder Faschismus ?
Auf alle Fälle eine Diktatur unter roter Fahne - und alle schauen gebannt darauf - ich hörte gestern den Satz: Die Menschen fangen an, sich wieder nach einem Führer zu sehen, der ihnen vorgibt, was sie tun müssen.
Hatte diese Aussage Recht oder nicht Recht ?
Es gibt nicht Kapitalismus oder Kommunismus, man muss sich das mehr so vorstellen wie ein Regler der auf einer Geraden zwischen zwei Enden nach links oder rechts verschoben wird an den jeweiligen Enden stehen dann die Extremversionen von Kapitalismus/Marktwirtschaft und Kommunismus/Planwirtschaft.
Jede Volkswirtschaf der Welt steht irgendwo dazwischen mal mehr oder weniger in die eine oder andere Richtung tendieren.
Prinzipiell kann man aber sagen Sozialismus und Planwirtschaft steht für Staatsmacht, Staatskontrolle, ideologischem Wahnsinn, Einschränkungen der persönlichen Freiheit und führt letztendlich zum wirtschaftlichen Zerfall Armut Rückständigkeit....was dazu geführt hat das es kaum noch ein Land existiert was noch wirklich kommunistisch ist. China ist purer Kapitalismus, allerdings gepaart mit einer Diktatur und ohne Rechtsstaatliche Absicherung, dh der Staat kann ohne Grenzen eingreifen wo und wie es ihm gefällt.
Es gibt nicht Kapitalismus oder Kommunismus, man muss sich das mehr so vorstellen wie ein Regler der auf einer Geraden zwischen zwei Enden nach links oder rechts verschoben wird an den jeweiligen Enden stehen dann die Extremversionen von Kapitalismus/Marktwirtschaft und Kommunismus/Planwirtschaft.
Jede Volkswirtschaf der Welt steht irgendwo dazwischen mal mehr oder weniger in die eine oder andere Richtung tendieren.
Prinzipiell kann man aber sagen Sozialismus und Planwirtschaft steht für Staatsmacht, Staatskontrolle, ideologischem Wahnsinn, Einschränkungen der persönlichen Freiheit und führt letztendlich zum wirtschaftlichen Zerfall Armut Rückständigkeit....was dazu geführt hat das es kaum noch ein Land existiert was noch wirklich kommunistisch ist. China ist purer Kapitalismus, allerdings gepaart mit einer Diktatur und ohne Rechtsstaatliche Absicherung, dh der Staat kann ohne Grenzen eingreifen wo und wie es ihm gefällt.
:gp: Fazit: Wir haben heute ein Gemisch - von allem, was es gibt. Leider kommen immer diejenigen an die Spitze, die dem Volk - den Völkern - nicht gut tun.
Gerade die dialektischen Grundgesetze sind aus wissenschaftlicher Sicht ohne Wenn und Aber für die Tonne. Marx wissenschaftlicher Beitrag ist vor allem einer zur Ökonomiegeschichte, zudem stammen die "dialektischen Grundgesetze" von Engels, nicht von Marx.
Interessanterweise behaupten die dialektischen Grundgesetze völlig unmetaphysisch und materialistisch zu sein. Daß allerdings die Negation von etwas dieses etwas einschließen soll, widerspricht elementar der Logik. Ebenso ist es quasi metaphysisch, zu postulieren, daß ab einem bestimmten - welchem? - Punkt Quantität in Qualität umschlage. Tinnef. Was will man allerdings auch erwarten, wenn man bedenkt, daß die Engelschen Grundgesetze der Dialektik der Versuch sind, den - von seiner Wirkungsgeschichte abgesehen - überschätztesten Philosophen der deutschen Geschichte, Hegel, "richtig" zu interpretieren? "Shit in, shit out" wie es in der Datenverarbeitung heißt.
Und es ist m.E. bezeichnend, daß die dialektische Methode vor allem von denen angewandt wird, die eher politische Aktivisten als Wissenschaftler, also eher Idealisten als Materialisten (im Sinne von die Dinge um sie herum nüchtern Betrachtende) sind.
Aufklärung tut immer gut.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dialektische_Darstellungsmethode
Als Dialektische Darstellung oder Dialektische Darstellungsmethode wird eine bestimmte Art und Weise bezeichnet, gemäß der Karl Marx im „Kapital“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital) den Untersuchungsgegenstand, also die kapitalistische Produktionsweise, einer bestimmten Ordnung folgend erklärt hat. Marx beginnt gemäß dieser Methode mit einem bestimmten abstrakten Ausgangspunkt, der Ware (https://de.wikipedia.org/wiki/Ware). „Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ‚ungeheure Warensammlung’, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware.“[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Dialektische_Darstellungsmethode#cite_note-1) Mit abstrakt (https://de.wikipedia.org/wiki/Abstraktion) ist dabei gemeint, dass die Ware als Ausgangspunkt zunächst noch ohne jeglichen Zusammenhang mit dem konkreten Ganzen, der kapitalistischen Produktionsweise insgesamt, betrachtet wird. Sie wird noch abstrahiert von der Gesamtheit des Untersuchungsgegenstandes, der Totalität (https://de.wikipedia.org/wiki/Totalit%C3%A4t), gesehen.
Marx betrachtet also die Ware und ihre Eigenschaften. Dabei stößt er auf Fragen oder Widersprüche (https://de.wikipedia.org/wiki/Widerspruch_(Dialektik)). So hat die Ware einen Gebrauchswert (https://de.wikipedia.org/wiki/Gebrauchswert) und einen Tauschwert (https://de.wikipedia.org/wiki/Tauschwert). In welchem Verhältnis stehen diese beiden Werte (vgl. auch Klassisches Wertparadoxon (https://de.wikipedia.org/wiki/Klassisches_Wertparadoxon))? Indem auf diese Fragen eine möglichst einfache Antwort gegeben wird, werden neue, konkretere Begriffe eingeführt. So schreitet Marx von der Ware fort zum Geld (https://de.wikipedia.org/wiki/Geld), jenem Gebrauchswert, in dem alle Waren ihren Tauschwert ausdrücken. In der Betrachtung wird der Warentausch W – W (Ware gegen Ware) zur Geldwirtschaft W – G – W (Ware gegen Geld, Geld gegen Ware) erweitert.
Für viele Menschen ist dieses Denken schwer - und der Arbeiter, den es angehen sollte, der hat da gar nicht mehr hingehört. Es war zu intellektuell.
Hier gibt es auch die Schere.
ich hoffe ja auf mehrere Koaltionen der CDU mit den Linken...umso mehr Mitglieder und Wähler werden sich von der CDU abwenden und zur AFD gehen...die CDU ist sowieso verloren und durch Merkel und die Medien eine linke Partei geworden...die Abgrenzung zu den Linken ist mittlerweile das die CDU eine SPD 2.0 geworden ist wogegen die Linken halt stramme Kommunisten sind....
...der wahre Feind allerdings den es zu bekämpfen gilt und die Menschen und Wähler dumm hält sind die Medien....
Das würde ich so nicht sehen.
Das würde ich so nicht sehen.
musst du auch nicht... sind ja ein freies Land ;)
mir wäre eine Koalition von AFD und CDU und eine Rückbesinnung auf ihre ursprünglichen Werte der CDU auch lieber, halte ich aber für unrealistisch, nicht solange das Medien und Meinungsmonopol bei den Linken ist.
musst du auch nicht... sind ja ein freies Land ;)
mir wäre eine Koalition von AFD und CDU und eine Rückbesinnung auf ihre ursprünglichen Werte der CDU auch lieber, halte ich aber für unrealistisch, nicht solange das Medien und Meinungsmonopol bei den Linken ist.
Wir sind wohl alle derzeit mit allen Parteien unzufrieden - vor allem ihren Handelnden.
Die alten Werte werden irgendwann wohl mal wieder kommen - aber bis dahin sind die Zerstörer am Werk.
Der Mensch lernt halt so schwerfällig - und ist sich so uneinig.
Ich habe gestern zwei Links gefunden, und eigentlich nach etwas Anderem gesucht - aber ich fand, man sollte da mal rein schauen - weil - das sind alles so in der Zeitgeschichte Leute, die Geschichte gemacht haben - wie Marx und Engels, wie die Russen, die die Revolution gemacht hatten und wie in alle den Zeiten auch Leute die Religionen entweder weiter entwickelt haben oder sie zum Stillstand gebracht haben.
Hier in dem Link wird auch Nietzsche erwähnt - der sich auch in den elitären Kreisen bewegt hat, solange er noch nicht von seiner Krankheit befallen war.
Hier tauchen Namen auf, die ich noch nie gehört habe - Worte, die mir noch kein Begriff sind -
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_George
Und wer alles mit diesem Dichter verkehrt hat - welche Theorien er aufgestellt hat und wie sich so mancher damaliger Prominenter mit diesen Fragen beschäftigt hat.
.....der zuvor in den Blättern für die Kunst (https://de.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A4tter_f%C3%BCr_die_Kunst) propagierten „kunst für die kunst“ ab und wurde zum Mittelpunkt des nach ihm benannten, auf eigenen ästhetischen, philosophischen und lebensreformerischen Vorstellungen beruhenden George-Kreises (https://de.wikipedia.org/wiki/George-Kreis).
Dazu kam es nicht, aber Hofmannsthal fühlte sich von George derart verfolgt, dass er in seiner Verzweiflung schließlich seinen Vater um Hilfe bat, dem es mit einem klärenden Gespräch gelang, Georges Nachstellungen zu unterbinden.
Der geistige Umgang der beiden dauerte dennoch fast 15 Jahre an, wobei George immer die Rolle des bestimmenden älteren Freundes einnahm. Gleichwohl wehrte sich Hofmannsthal, bei aller Hochschätzung der dichterischen Genialität Georges, gegen die persönliche Vereinnahmung durch ihn und seinen Kreis. Aus dieser Zeit stammt ein intensiver Briefwechsel. Hofmannsthal stellte in seinem Gespräch über Gedichte (1903) das berühmte, aus dem Jahr der Seele stammende Gedicht vor, mit dem George diesen Zyklus einleitet:
Einfluss NietzschesWiderstand und Geheimes DeutschlandGraf von Stauffenberg uv.a.
In seinem Rückblick auf Stefan George ging Walter Benjamin (https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Benjamin) 1933 auf eine Studie Willi August Kochs ein und betonte gleich zu Anfang die prophetische (https://de.wikipedia.org/wiki/Prophetie) Stimme des Dichters. Ähnlich wie später Adorno attestierte er ihm ein Vorwissen um kommende Katastrophen, das sich indes weniger auf historische als auf moralische Zusammenhänge beziehe, die Strafgerichte, die George dem „Geschlecht der eiler und gaffer“ vorausgesagt habe. Als Vollender der Dekadenzdichtung (https://de.wikipedia.org/wiki/Dekadenzdichtung) stehe er am Ende einer mit Baudelaire (https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Baudelaire) beginnenden geistigen Bewegung. Mit seinem angeborenen Spürsinn für das Nächtige habe er indes nur lebensferne Regeln vorzuschreiben vermocht. Die Kunst sei für ihn der siebente Ring, mit dem die in den Fugen nachgebende Ordnung zusammengeschmiedet werden solle.[66] (https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_George#cite_note-67)
Viele Männer haben wenig Berührung mit dem geistig-spirituellen und deshalb verstehen sie - wenn sie in normalen Berufen tätig sind - meisten nicht, was Intellektuelle wollen, die geistig auf einer anderen Ebene agieren.
Jemandem zu erklären, daß es eine geistig-spirituelle Welt gibt, die nichts mit dem pysischen Körper gemein hat - sondern man deshalb in anderen inneren Welten zu Hause sein muß - wird oft belächelt - erst, wenn Jemand selbst Erfahrungen damit macht, dann wird er anders denken, sich aber hüten, denn die Masse wird es nicht verstehen.
Aber wir entwickeln uns einfach und Entwicklung in der materiellen Welt heißt, daß man darin wirken muß - und Menschen, die die WElt anders sehen, werden sich auch anders entwickeln müssen. Abgesehen davon aber ist es auch so, daß zu viele
Betrüger in allen Bereichen herum laufen, die - ist egal, in welcher Branche - auch nur an das Geld der Leute wollen.
Letztlich von Betrogenen des Bitcoin gelesen - da ging es um viel Geld.
Es ist heute nicht einfach, die Spreu vom Weizen zu trennen. Die wirklich in dieser Richtung unterwegs sind, werden sich nicht viel äußern. Diese Menschen ertragen die Grobheit der Masse nicht - aber wir sind alle Lernende - die einen sind so in ihrem Leben eingebunden, daß es ihnen gefällt und andere wissen, daß es mehr gibt und daß sie eben auf diesem Weg sind.
Das alles muß man so nehmen, wie es ist - genauso wie man Menschen auch einfach so nehmen muß, wie sie agieren, anders kommt man mit anderen Menschen auch nicht aus.
Wir sehen doch, wie sich alles ändert und wer älter wird, merkt, wie sich die Haut verändert und die Gebrechlichkeit kommt und dann fängt der Mensch an, darüber nachzudenken, was er denn eigentlich ist und wie vergänglich er ist.
Dann erst kommen die Sinnfragen.
Aber Sinn muß ein Leben machen und vielleicht darum kämpfen, daß sich was verändert - dazu gibt es ein neues Buch von John Rawls -
http://www.ethikseite.de/rawls-overview.html
Überblick über Rawls’ Theorie der GerechtigkeitI. Aufgabe der Theorie der Gerechtigkeit
Allen Menschen auf der Erde gerecht zu werden - wer schafft das ?
Die Menschen selbst ?
https://www.grin.com/document/152459
2.1 Definition des Begriffs Gerechtigkeit bei RawlsDer Begriff Gerechtigkeit findet in John Rawls Ausführungen vorwiegend eine Verankerung in der Gesellschaft und nicht als höchstes moralisches Gut des Menschen.
Das heißt, dass es die Aufgabe des Staates ist, den im Folgenden näher bestimmten Gerechtigkeitsbegriff in den verschiedenen Institutionen, Gesetzen und in der Verfassung zu verankern. Folglich besitzt in John Rawls Werk „Eine Theorie der Gerechtigkeit“ nicht das Individuum als solches eine tragende Rolle, sondern wird nur aus seiner Position in der Gesellschaft heraus betrachtet.
Zwar betont Rawls, dass die Gerechtigkeit auch bei der Reflektion von „Entscheidungen, Urteilen und moralischen Bewertungen“ (T.G. S.23) eine tragende Rolle spiele, aber weist gleichzeitig daraufhin, dass es ihm ausschließlich um die soziale Gerechtigkeit gehe.
Dabei versucht er den Gegenstand seines Werks zu konkretisieren und betrachtet hierfür „die Grundstruktur der Gesellschaft als den ersten Gegenstand der Gerechtigkeit“( T.G. S.23).
Wer Interesse hat, sich diese Thesen durchzuarbeiten - sie stehen zur Verfügung.
Patrick8
19.03.2021, 04:22
Nur leider - es gibt inzwischen Tausende von Wälzer - geschrieben von allen möglichen Leuten - wer soll das alles lesen ?
Das "Manifest der kommunistischen Partei" reicht. Mehr muss man nicht wissen, um diesen schädlichen Dreck abzulehnen.
Naja, aber dass diese Ideologie einmal 100 Millionen Leichen produzieren wird, konnte Marx nicht ahnen. Er war nicht böse, sondern einfach nur ein Idiot. :(
https://www.youtube.com/watch?v=UhEkJ4noN68
dscheipi
19.03.2021, 04:27
...
Er war nicht böse, sondern einfach nur ein Idiot. :(
---
guten morgen :)
ja,so ist es bei manchen usern, leuten, menschen auch .
die bösartigkeit kann ebenso viel schaden anrichten wie die idiotie, aus versehen platt gehaun macht auch platt.
dies zur allgemeinen belehrung :)
Patrick8
19.03.2021, 04:31
guten morgen :)
ja,so ist es bei manchen usern, leuten, menschen auch .
die bösartigkeit kann ebenso viel schaden anrichten wie die idiotie, aus versehen platt gehaun macht auch platt.
dies zur allgemeinen belehrung :)
MoinMoin, ja du hast recht. Bezüglich "User" zeigt sich Idiotie durch Aggressivität, wenn einer gegen ihre Meinung argumentiert. Sowas ist nicht selten auf Politikboards.
dscheipi
19.03.2021, 04:36
MoinMoin, ja du hast recht. Bezüglich "User" zeigt sich Idiotie durch Aggressivität, wenn einer gegen ihre Meinung argumentiert. Sowas ist nicht selten auf Politikboards.
so ist es - diffuse aggressivität, boshartigkeit, bösartigkeit usw.
uns alten hasen macht keiner mehr was vor, gell? :)
ich musste durch dieses zeug im studium durch, es ging fast völlig an mir vorbei, weil ich mich nicht reinsteigern konnte, ich seh nach wie vor nicht das system, sondern den "menschen" als ursache entsprechender probleme.
in boards/foren sind die leute sozial gedeckelt und traun sich halt mit diesen niederungen raus, klar. so ist der kleinbürgerarsch eben in seinem inneren und äußeren geschirr, aus dem er/sie/es/divers nicht raus kann.
ich geh im dezember in rente übrigens :)
Patrick8
19.03.2021, 04:51
... ich seh nach wie vor nicht das system, sondern den "menschen" als ursache entsprechender probleme.
...
Und eben das haben Marx und Engels ausgelassen. Für sie war der Mensch wie ein lebloses Subjekt des Wirtschaftskreislaufs. Ihre Ideen ignorieren die menschliche Natur völlig. Die Burschen glaubten, man könne den Menschen zur Gerechtigkeit zwingen und alles wird gut. :(
dscheipi
19.03.2021, 09:41
Und eben das haben Marx und Engels ausgelassen. Für sie war der Mensch wie ein lebloses Subjekt des Wirtschaftskreislaufs. Ihre Ideen ignorieren die menschliche Natur völlig. Die Burschen glaubten, man könne den Menschen zur Gerechtigkeit zwingen und alles wird gut. :(
es kann keine gerechtigkeit geben, sieht man die startbedingungen des lebens mal genauer an.
ab der nidation ist das so, mal ob des erbmaterials und mal, wie die mutter die schwangerschaft durchzieht.
eine sehr entwickelte gesellschaft versucht freilich, dies nach kräften auszugleichen - in der barbarei geschieht das gegenteil.
ich gehöre zu der generation, die beigebracht bekam, z.b., dass intelligenz primär durch erziehung gelegt wird, kurz vor dem examen hat man dieser lehrmeinung umgedreht, heisst, die vererbung vorne dran gesetzt.
ich könnte überhaupt nicht sagen, dass ich da irgendein ideal hätte, was eben die ideale gesellschaftsform angeht, herrschaftsverhältnisse gibts immer, sie müssen nur in die richtigen hände. wenn das faustrecht herrscht, so wie wir es haben, auf allerlei ebenen, dann kann man sich die illusionstünche von der sog. demokratie sparen, die nichts als eine farce ist.
da gehts längs:
https://www.google.com/search?q=if+you+don%27t+come+to+democracy+doesn%27 t+come+to+you&client=ubuntu&hs=PYu&channel=fs&sxsrf=ALeKk02uqkM-PU47vvXv0YNYGjfdb_TaTQ:1616146804805&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjN3NGBiLzvAhUhAhAIHRYdAysQ_AUoAXoECAIQA w&biw=853&bih=457
Das "Manifest der kommunistischen Partei" reicht. Mehr muss man nicht wissen, um diesen schädlichen Dreck abzulehnen.
Naja, aber dass diese Ideologie einmal 100 Millionen Leichen produzieren wird, konnte Marx nicht ahnen. Er war nicht böse, sondern einfach nur ein Idiot. :(
https://www.youtube.com/watch?v=UhEkJ4noN68
Ein Idiot war er sicherlich nicht - ich las mal sein Radix-Horoskop - Sonne im Stier - will genießen - Aszendent im Wassermann - Uranus der Herrscher - er wollte Neues auf die Beine stellen. Das hat sich aber "gebissen" - als Familienvater untauglich - und weil dies die Anlagen sind, werden die Parteien, die sich nach ihm richten, genauso handeln - sie wollen allen an die Gelder - siehe zur Zeit auch das neue Programm der Grünen - wurde im Tagesspiegel gebracht und hatte 133 Kommentare.
Das wird für manche bitter werden - und die CDU hat Leute in der Partei, die entweder zu dumm sind, etwas zu begreifen oder so bösartig, daß sie absichtlich die eigene Partei ins Tief führt. Jeder, der klug ist, weiß doch, was passiert, wenn man kurz vor der Wahl solche Schoten hochfliegen läßt.
Das kommt doch nicht bloß einfach so - oder stecken die Schleimer um A. Merkel hinter einem Komplott, daß man nicht durchschauen kann ?
Finde es seltsam, daß es gerade jetzt kommt - zur unpassendsten Zeit.
Und eines hat Marx vergessen - alle Ideologien, alle Utopien - deren Ideale müssen von Menschen durchgesetzt werden - aber was ist, wenn die Menschen, die dazu gebraucht werden, noch nicht auf der Welt sind, sondern nur die fehlerhaften, die Menschen umbringen - für ihre Ideale - ihre Gedanken, wie man Macht erringt.
Gab es da nicht schon viele Bücher zu dem Thema ?
dr-esperanto
20.03.2021, 05:39
es kann keine gerechtigkeit geben, sieht man die startbedingungen des lebens mal genauer an.
ab der nidation ist das so, mal ob des erbmaterials und mal, wie die mutter die schwangerschaft durchzieht.
eine sehr entwickelte gesellschaft versucht freilich, dies nach kräften auszugleichen - in der barbarei geschieht das gegenteil.
ich gehöre zu der generation, die beigebracht bekam, z.b., dass intelligenz primär durch erziehung gelegt wird, kurz vor dem examen hat man dieser lehrmeinung umgedreht, heisst, die vererbung vorne dran gesetzt.
ich könnte überhaupt nicht sagen, dass ich da irgendein ideal hätte, was eben die ideale gesellschaftsform angeht, herrschaftsverhältnisse gibts immer, sie müssen nur in die richtigen hände. wenn das faustrecht herrscht, so wie wir es haben, auf allerlei ebenen, dann kann man sich die illusionstünche von der sog. demokratie sparen, die nichts als eine farce ist.
da gehts längs:
https://www.google.com/search?q=if+you+don%27t+come+to+democracy+doesn%27 t+come+to+you&client=ubuntu&hs=PYu&channel=fs&sxsrf=ALeKk02uqkM-PU47vvXv0YNYGjfdb_TaTQ:1616146804805&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjN3NGBiLzvAhUhAhAIHRYdAysQ_AUoAXoECAIQA w&biw=853&bih=457
Deswegen werden die Sozialisten die künstliche Herstellung von Kindern im Reagenzglas fordern - damit alle gleich schön, gleich sportlich und gleich schlau sind!
dscheipi
20.03.2021, 06:01
Deswegen werden die Sozialisten die künstliche Herstellung von Kindern im Reagenzglas fordern - damit alle gleich schön, gleich sportlich und gleich schlau sind!
guten morgen :)
und das ist ein alptraum, warum? weil der begriff schlau/intelligent immer nur teilleistungsfähigkeiten bedeutet, heisst, in einem "fach", belang ist man gut, im anderen nicht.
das bedingt die vielfalt und ermöglicht die bündelung der kräfte, nur diese führt zur zufriedenhei tund zur entwicklung. wenn jeder das gleiche gleich gut kann, weil im reagenzglasl so gezüchtet, fällt das alles weg.
gott bewahre :)
kennst du den film, geschichte einer dienerin? fällt mir in dem zusammenhang ein, obwohl es da nicht vordringlich um die heranzüchtung "gleicher" geht, aber der samenspender/erzeuger ist immer der gleiche, was ja auch einengt.
das von dir angeschnittene war sicher mal inhalt eines sfi-streifens, weisst du einen? würd mich interessieren, könnt mir vorstellen, dass da durchaus was interessiert, 50 jahre und älter.
diese alten streifen geben über so viel aufschluss - kennst du "die körperfresser kommen"? in dem film fühl ich mich seit der corona-inszenierung...grauselig. gibt 3 versionen davon, jede ist gut, die jüngste mit donald sutherland.
wir leben in so fürcherlichen zeiten... auf eine ungute art sehr sehr irre.
dscheipi
20.03.2021, 06:09
Ein Idiot war er sicherlich nicht - ich las mal sein Radix-Horoskop - Sonne im Stier - will genießen - Aszendent im Wassermann - Uranus der Herrscher - er wollte Neues auf die Beine stellen. Das hat sich aber "gebissen" - als Familienvater untauglich - und weil dies die Anlagen sind, werden die Parteien, die sich nach ihm richten, genauso handeln - sie wollen allen an die Gelder - siehe zur Zeit auch das neue Programm der Grünen - wurde im Tagesspiegel gebracht und hatte 133 Kommentare.
Das wird für manche bitter werden - und die CDU hat Leute in der Partei, die entweder zu dumm sind, etwas zu begreifen oder so bösartig, daß sie absichtlich die eigene Partei ins Tief führt. Jeder, der klug ist, weiß doch, was passiert, wenn man kurz vor der Wahl solche Schoten hochfliegen läßt.
Das kommt doch nicht bloß einfach so - oder stecken die Schleimer um A. Merkel hinter einem Komplott, daß man nicht durchschauen kann ?
Finde es seltsam, daß es gerade jetzt kommt - zur unpassendsten Zeit.
Und eines hat Marx vergessen - alle Ideologien, alle Utopien - deren Ideale müssen von Menschen durchgesetzt werden - aber was ist, wenn die Menschen, die dazu gebraucht werden, noch nicht auf der Welt sind, sondern nur die fehlerhaften, die Menschen umbringen - für ihre Ideale - ihre Gedanken, wie man Macht erringt.
Gab es da nicht schon viele Bücher zu dem Thema ?
guten morgen meine liebe :)
vielen dank, sehr interessant. als stier mit den flossen am boden kommt ein ac wassermann nicht schlecht.
bei übermäßiger wasserbetonung (was bei so einer sonne ja kaum gegeben sein kann, auch wenn man das ganze konglomerat kennt) kann man sagen: viel im schaufenster, wenig im laden - ganz vorne hier die zwillinge. mit den wassermännern kannst noch revolution machen, wenns grad passt (mehr mit der feder denn mit dem schwert), bei waagen schauts da anders aus - da bieten sich museumsbesuche, ästhetische dinge in der umgebung, gutes essen, alles nicht zuuu schnell und bekömmlich, nix mit lautem knall und auf-den-tisch haun an, mein liebster neffe ist so einer, der zartbitter-kokos-ritter :) 2 museen hat er, wahnsinn, in jedem museum kenns ihn und sind per du mit ihm, antiquitätenläden ebenso, trödler, uhrenläden ganz besonders, denn da ist er spezialist, nur alte, antike... :) der woas, wos guad is, a aufm deller :)
die menschen, die du als NOCH nicht auf der welt wähnst, werden nie auf die welt kommen. einen reifegrad voraussetzend, der in der menschlichen natur gar nicht mögich ist, das ist phantasterei.
das studium der anlage und arbeitsweise der menschlichen biochemie gibt über die natur des menschen mit ihrem geringen spielraum weitaus mehr antworten denn die psychologie, psychiatrie, die sich das zeug ja zusammenschustert durch interpretieren und pathologisieren.
schau mal nach bei wolfgang waldner aus kempten, evtl. könnten sich seine bücher interessieren.
da gehts in die richtung, mißtraue dem offensichtlichen, interessant und mit nicht keiner wahrscheinlichkeit seiner richtigen interpretationen.
ich hab übrigesn mond in der waage mit neptun dran (am umbruch von waage-skorpion) und mach mir jetzt 2 pfannkuchen mit marillengelee (selbst gemacht), ich bin mit einer doofen fische-sonne unterwegs, kannst dir ja denken :)
:)
dr-esperanto
20.03.2021, 06:09
Hmm, mit Filmen kenne ich mich nicht aus, aber die Transhumanisten von der Stanford-University wollen unbedingt Menschen züchten - und die Chinesen haben auch schon damit begonnen, neue Soldaten zu kreieren!
dscheipi
20.03.2021, 06:11
Hmm, mit Filmen kenne ich mich nicht aus, aber die Transhumanisten von der Stanford-University wollen unbedingt Menschen züchten - und die Chinesen haben auch schon damit begonnen, neue Soldaten zu kreieren!
ohne die geistige nahrung mittels filmen, dokus etc. wär ich schon lang final durchgedreht.
dieser sog. transhumanismus ist keiner... ich hoffe bei derlei projekten, dass es ausgeht wie der turmbau zu babel.
ich bin keine atheistin und erwarte dann den warnenden finger vom himmel runter in irgend einer variation (bildlich gesprochen).
dr-esperanto
20.03.2021, 06:26
Ja, ganz am Schluss wird Gott eingreifen und dem höllischen Treiben ein Ende bereiten - das sagen alle Prophezeiungen und natürl. die Bibel!
Aber bis dahin....ohweiah! Wer jetzt mit dem Strom schwimmt, der wird es sicher einfacher haben, aber es lohnt sich natürlich für das jenseitige Leben, nicht mitzumachen bei den ganzen bösen und gegen den Schöpfer gerichteten Dingen, die jetzt mehr und mehr von allen verlangt werden werden.
dscheipi
20.03.2021, 06:52
Ja, ganz am Schluss wird Gott eingreifen und dem höllischen Treiben ein Ende bereiten - das sagen alle Prophezeiungen und natürl. die Bibel!
Aber bis dahin....ohweiah! Wer jetzt mit dem Strom schwimmt, der wird es sicher einfacher haben, aber es lohnt sich natürlich für das jenseitige Leben, nicht mitzumachen bei den ganzen bösen und gegen den Schöpfer gerichteten Dingen, die jetzt mehr und mehr von allen verlangt werden werden.
die apokalyptischen reiter sind unterwegs
(bitte ggfs. mich zitieren, weil ich sonst u.u. deine antwort nicht finde)
guten morgen meine liebe :)
vielen dank, sehr interessant. als stier mit den flossen am boden kommt ein ac wassermann nicht schlecht.
bei übermäßiger wasserbetonung (was bei so einer sonne ja kaum gegeben sein kann, auch wenn man das ganze konglomerat kennt) kann man sagen: viel im schaufenster, wenig im laden - ganz vorne hier die zwillinge. mit den wassermännern kannst noch revolution machen, wenns grad passt (mehr mit der feder denn mit dem schwert), bei waagen schauts da anders aus - da bieten sich museumsbesuche, ästhetische dinge in der umgebung, gutes essen, alles nicht zuuu schnell und bekömmlich, nix mit lautem knall und auf-den-tisch haun an, mein liebster neffe ist so einer, der zartbitter-kokos-ritter :) 2 museen hat er, wahnsinn, in jedem museum kenns ihn und sind per du mit ihm, antiquitätenläden ebenso, trödler, uhrenläden ganz besonders, denn da ist er spezialist, nur alte, antike... :) der woas, wos guad is, a aufm deller :)
die menschen, die du als NOCH nicht auf der welt wähnst, werden nie auf die welt kommen. einen reifegrad voraussetzend, der in der menschlichen natur gar nicht mögich ist, das ist phantasterei.
das studium der anlage und arbeitsweise der menschlichen biochemie gibt über die natur des menschen mit ihrem geringen spielraum weitaus mehr antworten denn die psychologie, psychiatrie, die sich das zeug ja zusammenschustert durch interpretieren und pathologisieren.
schau mal nach bei wolfgang waldner aus kempten, evtl. könnten sich seine bücher interessieren.
da gehts in die richtung, mißtraue dem offensichtlichen, interessant und mit nicht keiner wahrscheinlichkeit seiner richtigen interpretationen.
ich hab übrigesn mond in der waage mit neptun dran (am umbruch von waage-skorpion) und mach mir jetzt 2 pfannkuchen mit marillengelee (selbst gemacht), ich bin mit einer doofen fische-sonne unterwegs, kannst dir ja denken :)
:)
Danke - ich finde das immer so nett und amüsant, wie Du die Astrologie so in den Alltag mit einbeziehst - was ihr ja dann auch das Theoretische nimmt und sie in der Realität ankommen läßt. War für mich auch immer wichtig, zu erkennen und es trifft auch zu - ich habe Venus im Skorpion im 4. Haus und als vor einigen Jahren Jupiter in Transit rüber lief, kam eine Menge Geld ins Haus - dazu gab es noch andere Aspekte - aber hätte ich damals mehr gewußt, wäre mir das bewußter gewesen.
Kommen wir auf Marx und Engels zurück - Engels ist Sonne Schütze und Asz. Löwe - war ihm bewußt, daß er Marx mit dessen Charakterzügen immer als Alimentierer bis ans Lebensende dienen mußte ?
https://www.astroschmid.ch/Horoskope/schuetze/engels.htm
Am Sonntag habe ich wieder "Essay und Diskurs gehört" - war diesmal ein Thema zu Marx und Engels passend.
https://www.deutschlandfunk.de/gesellschaftssysteme-ungleichheit-und-ideologie.1184.de.html?dram:article_id=485376
GesellschaftssystemeUngleichheit und Ideologie
Sind Marx Theorien eigentlich schon veraltet ?
Das Problem ist, dass einige der Wirtschaftswissenschaftler wie Robert Lucas oder Friedrich von Hayek den Kalten Krieg und seinen sehr starken Antikommunismus wirklich durchlebt haben – das kann ich absolut nachvollziehen –, aber es hat sie unfähig gemacht, die Entstehung von, sagen wir, sozialdemokratischen Gesellschaften in den westlichen Ländern zu verstehen, das heißt demokratische, pluralistische Gesellschaften, die es im 20. Jahrhundert ermöglicht haben, nicht nur die Ungleichheiten zu verringern, sondern auch einen beispiellosen Wohlstand zu erreichen. Das heißt, die Verringerung der Ungleichheit, das ist keine Laune linker Militanten, das ist eine tiefe historische Realität. Man sieht, dass sich im Laufe des 20. Jahrhunderts in Frankreich, Deutschland, Schweden, Großbritannien und den USA die Einkommensunterschiede, die Vermögensunterschiede erheblich verringert haben. Und das war ein großer Erfolg nicht nur im Hinblick auf den Zugang für die unteren Schichten zu größerer Kaufkraft, auf den Zugang zu einem höheren Niveau der Gesundheitsversorgung, zur Bildung, es war auch in wirtschaftlicher Hinsicht ein großer Erfolg, unter dem Gesichtspunkt des Wirtschaftswachstums, das heißt das Wachstum, das ab der Mitte des 20. Jahrhunderts sehr viel stärker war, steht in engem Zusammenhang mit einem besseren Zugang zur Bildung, mit einer größeren sozialen Mobilität und mit dem Abbau der sehr, sehr hohen Ungleichheiten der Konzentration von Einkommen und Reichtum sowie wirtschaftlicher Macht, die die Welt vor 1914 kennzeichnete, die Welt am Ende des 19. Jahrhunderts, die sowohl sehr, sehr ungleich war, als auch weniger Wohlstand erzeugte.
„Befinden uns also heute in einer Form des Neoproprietarismus“Ungleichheiten haben sich im Laufe der Zeit stark verringert
Und heute sind wir glücklicherweise weit davon entfernt, zu dem Niveau der Ungleichheit von vor 1914 zurückzukehren. Aber es stimmt, die Gefahr besteht, dass wir uns wegen mangelnder Regulierung des Kapitalismus wieder in diese Richtung bewegen. Aber ich möchte darauf bestehen: Ebenso wie es viele Formen des Sozialismus gibt – und ich verteidige die Idee eines partizipatorischen, dezentralisierten, demokratischen Sozialismus, der nichts mit den Staatssozialismen zu tun hat, die wir im Osten im 20. Jahrhundert gesehen haben, ebenso gibt es auch viele Formen des Kapitalismus, und das kapitalistische System heute hat wirklich wenig mit dem System vor 1914 zu tun. Man muss also versuchen, im Hinblick auf diese Debatte Abstand zu nehmen und die Idee zu akzeptieren, dass wir verschiedene mögliche Wirtschaftssysteme haben.
Es verändert sich alles. Und nichts bleibt, wie es ist.
Wie viele Thesen von Marx kann man heute noch umsetzen - wohl kaum noch alle - die Welt hat sich gewandelt.
Und die große Arbeiterschaft von damals, gibt es heute auch nicht mehr.
dscheipi
23.03.2021, 00:30
Danke - ich finde das immer so nett und amüsant, wie Du die Astrologie so in den Alltag mit einbeziehst - was ihr ja dann auch das Theoretische nimmt und sie in der Realität ankommen läßt. War für mich auch immer wichtig, zu erkennen und es trifft auch zu - ich habe Venus im Skorpion im 4. Haus und als vor einigen Jahren Jupiter in Transit rüber lief, kam eine Menge Geld ins Haus - dazu gab es noch andere Aspekte - aber hätte ich damals mehr gewußt, wäre mir das bewußter gewesen.
Kommen wir auf Marx und Engels zurück - Engels ist Sonne Schütze und Asz. Löwe - war ihm bewußt, daß er Marx mit dessen Charakterzügen immer als Alimentierer bis ans Lebensende dienen mußte ?
https://www.astroschmid.ch/Horoskope/schuetze/engels.htm
Am Sonntag habe ich wieder "Essay und Diskurs gehört" - war diesmal ein Thema zu Marx und Engels passend.
https://www.deutschlandfunk.de/gesellschaftssysteme-ungleichheit-und-ideologie.1184.de.html?dram:article_id=485376
Es verändert sich alles. Und nichts bleibt, wie es ist.
Wie viele Thesen von Marx kann man heute noch umsetzen - wohl kaum noch alle - die Welt hat sich gewandelt.
Und die große Arbeiterschaft von damals, gibt es heute auch nicht mehr.
du hast venus im skorpion? ich im widder, im skorpionhaus 8 :) - bei dir entspricht sie von der hausstellung her dem krebs, alles wasser... bei mir steht der geldregen "relativ" vor der tür, im 2. haus wird erarbeitet, im 8. fliegt es einem zu. ich hab keine konkreten pläne, das zu forcieren (mond im 2. haus, hält an geld nicht fest) - es kommt eh, wie es muss und soll.
er MUSSTE ja marx finanziell nicht dienen, er tat es wohl aus eigenem impuls heraus.
sonne in feuer, ac in feuer bedeutet auf alle fälle ein ausgeprägtes ego, so einer macht nix, ohne dass er nicht auch was "kriegt" dafür.
von den thesen von marx könnte man sicher manches umsetzen, aber in dem derzeit bestehenden herrschaftsverhältnisse wohl eher wenig bis nichts. ich persönlich halte nicht das system für das problem, sondern den menschen - weil selbst, wenn der kontrolleur den kontrolleur korrekt kontrolliert ist die frage, wer den kontrolleur vom kontrolleur kontrolliert und zwar so, dass sich das karzinom korruption, seilschaften und bedienwirtschaft, das sehr schnell metatastasen kriegt, nicht ausbreiten kann.
nein, die breite schicht arbeiterschaft gibt es nicht mehr, aber es gibt die, die das system ohne diese breite am laufen halten, mittels arbeiten, mittels steuernzahlen.
letzteres wird in der breite nicht bleiben, die babyboomer verabschieden sich nach und nach aus der tretmühle - ich, jahrgang 1956 geh im dezember in rente und hab den champagner schon kalt gestellt :)
ich werde etwas in meiner zunft noch weiter arbeiten, zeitlich und räumlich unabhängig, aber primär in die eigene tasche, an mir wurde genug verdient über die jahrzehnte, ich hab meins getan, das ist kein schlechtes gefühl.
du hast venus im skorpion? ich im widder, im skorpionhaus 8 :) - bei dir entspricht sie von der hausstellung her dem krebs, alles wasser... bei mir steht der geldregen "relativ" vor der tür, im 2. haus wird erarbeitet, im 8. fliegt es einem zu. ich hab keine konkreten pläne, das zu forcieren (mond im 2. haus, hält an geld nicht fest) - es kommt eh, wie es muss und soll.
er MUSSTE ja marx finanziell nicht dienen, er tat es wohl aus eigenem impuls heraus.
sonne in feuer, ac in feuer bedeutet auf alle fälle ein ausgeprägtes ego, so einer macht nix, ohne dass er nicht auch was "kriegt" dafür.
von den thesen von marx könnte man sicher manches umsetzen, aber in dem derzeit bestehenden herrschaftsverhältnisse wohl eher wenig bis nichts. ich persönlich halte nicht das system für das problem, sondern den menschen - weil selbst, wenn der kontrolleur den kontrolleur korrekt kontrolliert ist die frage, wer den kontrolleur vom kontrolleur kontrolliert und zwar so, dass sich das karzinom korruption, seilschaften und bedienwirtschaft, das sehr schnell metatastasen kriegt, nicht ausbreiten kann.
nein, die breite schicht arbeiterschaft gibt es nicht mehr, aber es gibt die, die das system ohne diese breite am laufen halten, mittels arbeiten, mittels steuernzahlen.
letzteres wird in der breite nicht bleiben, die babyboomer verabschieden sich nach und nach aus der tretmühle - ich, jahrgang 1956 geh im dezember in rente und hab den champagner schon kalt gestellt :)
ich werde etwas in meiner zunft noch weiter arbeiten, zeitlich und räumlich unabhängig, aber primär in die eigene tasche, an mir wurde genug verdient über die jahrzehnte, ich hab meins getan, das ist kein schlechtes gefühl.
Mich würde ein Partnerhoroskop von Marx und Engels interessieren. Marx hatte mit Helene Demuth irgendwann mal ein kleines Techtelmechtel - und sie hat - wirklich in Demuth - diesen Sohn dann weg gegeben - man hat von ihm nie wieder was gehört.
Marx konnte Jenny nie das bieten, was ihrem Stand gemäß das richtige Leben hätte sein müssen. Statt dessen konnte er seinen Töchtern nicht mal eine Mitgift mitgeben. Die Armut muß extrem groß gewesen sein. Das hat ihn wohl veranlaßt, diese Bücher zu schreiben.
Wäre alles anders gekommen, wenn er mit seiner Ausbildung ein anderes Leben geführt hätte - hätte führen können.
Manchmal ist es seltsam, wie sich alles fügt.
Ich habe Leute erlebt, die im 2. (Geld)Haus den Mond hatten und wie sie vom Finanziellen stark abhängig waren - und wie es ihnen aber auch aus den Fingern flutschte, weil das 2. Haus in den Fischen war.
Das sind alles Dinge, die man dann beobachtet und mit der Zeit wundert man sich über nichts mehr - die meisten Menschen leben ihren Radix, ohne es zu merken, weil sie von Astro nichts wissen und wissen wollen.
Sicher hat man noch eine Eigenentscheidung - aber weiter sich das Bewußtsein entwickelt, um so mehr entscheidet dann auch der Geist mit. Hörte letztens, daß sich immer mehr junge Leute wieder für die Astrologie interessieren.
Und ganz sicher ist, der Mensch wird sich immer für sich selbst und sein Schicksal interessieren. Die Astrologie entwickelt sich ja auch genauso weiter wie alle anderen Bereiche.
dscheipi
23.03.2021, 00:54
Mich würde ein Partnerhoroskop von Marx und Engels interessieren. Marx hatte mit Helene Demuth irgendwann mal ein kleines Techtelmechtel - und sie hat - wirklich in Demuth - diesen Sohn dann weg gegeben - man hat von ihm nie wieder was gehört.
Marx konnte Jenny nie das bieten, was ihrem Stand gemäß das richtige Leben hätte sein müssen. Statt dessen konnte er seinen Töchtern nicht mal eine Mitgift mitgeben. Die Armut muß extrem groß gewesen sein. Das hat ihn wohl veranlaßt, diese Bücher zu schreiben.
Wäre alles anders gekommen, wenn er mit seiner Ausbildung ein anderes Leben geführt hätte - hätte führen können.
Manchmal ist es seltsam, wie sich alles fügt.
Ich habe Leute erlebt, die im 2. (Geld)Haus den Mond hatten und wie sie vom Finanziellen stark abhängig waren - und wie es ihnen aber auch aus den Fingern flutschte, weil das 2. Haus in den Fischen war.
Das sind alles Dinge, die man dann beobachtet und mit der Zeit wundert man sich über nichts mehr - die meisten Menschen leben ihren Radix, ohne es zu merken, weil sie von Astro nichts wissen und wissen wollen.
Sicher hat man noch eine Eigenentscheidung - aber weiter sich das Bewußtsein entwickelt, um so mehr entscheidet dann auch der Geist mit. Hörte letztens, daß sich immer mehr junge Leute wieder für die Astrologie interessieren.
Und ganz sicher ist, der Mensch wird sich immer für sich selbst und sein Schicksal interessieren. Die Astrologie entwickelt sich ja auch genauso weiter wie alle anderen Bereiche.
radixvergleich kann man machen, wenn du beide hast, kein problem, einer aussen, einer innen, winkel/aspekte anschaun, man kann sogar noch in anderer farbe dann aussen die transite drauf setzen für einen zeitpunkt, der dich interessiert in deren gemeinsamer zeit.
wenn ich was helfen kann sags mir, am wochenende hab ich spätestens für sowas zeit.
das mit dem sohn bzw. weggeben ist ja ein dicker hund... man kann auch auf ein einzelnes radix oder einen radixvergleich noch diese oder jene dame drauf legen, da kommt dann die dynamik zum tragen.
wenns mehr damen sind, geht das auch, wenn das radix vorhanden ist, aber nur einzeln (auf beide herrn gleichzeitig geht schon) ob der übersichtlichkeit - das geht dann noch zusätzlich mit transiten, so dass 4 auf einem blatt wären: marx, engels, eine dame und der transit. mit direktionen, schnittpunkte mach ich nicht, ich hab grad bei partnerschaftsgeschichten die erfahrung gemacht, dass man mit dem reinen vergleich am besten hinkommt - dann noch der transit dazu wegen der auslösung (ist wie in der medizin, ohne disposition keine auslösung) und fertig ist das menü :)
bei mir ist das 2. haus in der waage und ich wurde, was geld anbelangt, schon sehr betrogen, zwischen aus den fingern flutschen. verprasst hab ich nie, bin nicht der typ mensch - hab draus gelernt, würde keinen wesentlichen vertrag mehr ohne rechtsanwalt unterschreiben.
man braucht von der eigenen verankerung, dem eigenen auftrag, der sich im radix zeigt, nichts wissen - was wichtig ist, stellt sich einem, verpennt man die gestellten aufgaben etc., dann kommt das später wieder, auch inkarnationen später - es gibt kein entkommen :)
man hat innerhalb der verfassheiten jede menge spielraum für entscheidungen - hört man den hirnfachleuten zu, wirds einem eh schummrig (vor dem wunsch, der handlung fand demnach die ausforumung im hirn schon statt).
der wesentliche punkt im leben ist verantwortung, man muss da aus eigenen stücken ga r nicht viel installieren (kinder, tiere) oder übernehmen (entsprechender beruf), was du lernen sollst, das kommt auf dich zu. das dickste hier ist die sog. zuneigung, liebe, weil hier das ego in den hintergrund muss zugunsten der fürsorge für den anderen. die liebe zu kindern und wirklich bedürftigen ist die reinste, die einem mit am meisten reifen läßt.
das war das wort zum dienstag :)
radixvergleich kann man machen, wenn du beide hast, kein problem, einer aussen, einer innen, winkel/aspekte anschaun, man kann sogar noch in anderer farbe dann aussen die transite drauf setzen für einen zeitpunkt, der dich interessiert in deren gemeinsamer zeit.
wenn ich was helfen kann sags mir, am wochenende hab ich spätestens für sowas zeit.
das mit dem sohn bzw. weggeben ist ja ein dicker hund... man kann auch auf ein einzelnes radix oder einen radixvergleich noch diese oder jene dame drauf legen, da kommt dann die dynamik zum tragen.
wenns mehr damen sind, geht das auch, wenn das radix vorhanden ist, aber nur einzeln (auf beide herrn gleichzeitig geht schon) ob der übersichtlichkeit - das geht dann noch zusätzlich mit transiten, so dass 4 auf einem blatt wären: marx, engels, eine dame und der transit. mit direktionen, schnittpunkte mach ich nicht, ich hab grad bei partnerschaftsgeschichten die erfahrung gemacht, dass man mit dem reinen vergleich am besten hinkommt - dann noch der transit dazu wegen der auslösung (ist wie in der medizin, ohne disposition keine auslösung) und fertig ist das menü :)
bei mir ist das 2. haus in der waage und ich wurde, was geld anbelangt, schon sehr betrogen, zwischen aus den fingern flutschen. verprasst hab ich nie, bin nicht der typ mensch - hab draus gelernt, würde keinen wesentlichen vertrag mehr ohne rechtsanwalt unterschreiben.
man braucht von der eigenen verankerung, dem eigenen auftrag, der sich im radix zeigt, nichts wissen - was wichtig ist, stellt sich einem, verpennt man die gestellten aufgaben etc., dann kommt das später wieder, auch inkarnationen später - es gibt kein entkommen :)
man hat innerhalb der verfassheiten jede menge spielraum für entscheidungen - hört man den hirnfachleuten zu, wirds einem eh schummrig (vor dem wunsch, der handlung fand demnach die ausforumung im hirn schon statt).
der wesentliche punkt im leben ist verantwortung, man muss da aus eigenen stücken ga r nicht viel installieren (kinder, tiere) oder übernehmen (entsprechender beruf), was du lernen sollst, das kommt auf dich zu. das dickste hier ist die sog. zuneigung, liebe, weil hier das ego in den hintergrund muss zugunsten der fürsorge für den anderen. die liebe zu kindern und wirklich bedürftigen ist die reinste, die einem mit am meisten reifen läßt.
das war das wort zum dienstag :)
Wenn Marx den Aszendenten in Wassermann hat, dürfte sein Geldhaus 2 - ebenfalls in Fische sein - ha, kein Wunder, daß er nie Geld hatte. Hatte ich nebest enger Freundin auch bei einem Kollegen gesehen und dem Sohn einer Freundin - entweder sie verschulden sich wie verrückt oder sie können einfach mit Geld nicht umgehen. Hätten sie noch einige Planeten in Aspekten, dann wäre es vielleicht schlimm, sie könnten durch Not dann auch kriminell werden.
Ach, die Astrologie und der Vergleich mit gelebtem Leben ist schon interessant.
dscheipi
24.03.2021, 01:50
Wenn Marx den Aszendenten in Wassermann hat, dürfte sein Geldhaus 2 - ebenfalls in Fische sein - ha, kein Wunder, daß er nie Geld hatte. Hatte ich nebest enger Freundin auch bei einem Kollegen gesehen und dem Sohn einer Freundin - entweder sie verschulden sich wie verrückt oder sie können einfach mit Geld nicht umgehen. Hätten sie noch einige Planeten in Aspekten, dann wäre es vielleicht schlimm, sie könnten durch Not dann auch kriminell werden.
Ach, die Astrologie und der Vergleich mit gelebtem Leben ist schon interessant.
natürlich ist es interessant. wenn man mehrere personen, ereignisse - transite aufeinander legt, ist es auch einen haufen arbeit mit rechnen und sonstwas, aber halt interessant.
das es kein wirken sondern immer nur ein wechselwirken gibts, sind familiengeschichten ganz besonders interessant und dieses "ganz die oma, ganz der opa" hab ich x-mal gefunden, nicht nur per radix, sondern auch auf ordentlich geführten grabsteinen - wie oft sind geburts- und auch sterbedaten von großeltern und enkel sehr nah beinander (nicht von den jahren her) - es kommt alles nicht von den haferflocken.
manchesmal wär ich gern so ein stumpfes, ignorantes wesen, wär weniger arbeit :)
zu deinem text_ fisch (neptunische energie) und geld gehören nicht zusammen, nicht zeichen, nicht häusertechnisch. ich wär alles im leben eher, als eine geschäftsfrau oder börsenspekulantin. bin für höheres geboren :)
Weil eine Person - Helene Demuth - in Demut an der Seite der Familie Marx geblieben ist, konnte Marx auch diese Bücher schreiben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth
1851 gebar Helena Demuth einen Jungen, gab den Namen des Vaters jedoch nicht preis. Der kleine Henry Frederick Demuth (genannt Freddy)[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-5) (* 23. Juni (https://de.wikipedia.org/wiki/23._Juni) 1851 (https://de.wikipedia.org/wiki/1851) in London (https://de.wikipedia.org/wiki/London); † 28. Januar (https://de.wikipedia.org/wiki/28._Januar) 1929 (https://de.wikipedia.org/wiki/1929) ebenda) wurde in eine Londoner Pflegefamilie namens Lewis gegeben. Entgegen manchen Behauptungen in der Literatur erkannte Friedrich Engels (https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels) die Vaterschaft von Frederick nicht an,[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-6) auch nannte Eleanor Marx (https://de.wikipedia.org/wiki/Eleanor_Marx) ihn ihren ‚Halbbruder‘.[7] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-7) Jenny Marx bemühte sich im Oktober 1851 um eine Amme für Henry Frederick Demuth bei der Familie Devalek in Brüssel, die auch ihren Sohn Edgar 1847 versorgt hatte.[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-8)[9] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-9) Da es sich nicht mit den Vorstellungen von Marx in der sozialistischen Bewegung vertrug, dass Marx „fremdgegangen“ sein sollte, wurden alle Dokumente auf Befehl Stalins (https://de.wikipedia.org/wiki/Stalin) am 2. Januar 1934[10] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-10) als Geheimdokumente der Forschung entzogen.[11] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-11)
Auch im Soz. viel Schein als Sein.
Im Oktober 1890 erkrankte Helena Demuth an Krebs und starb am 4. November. In ihrem Testament vom 4. November 1890[12] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-12) bedachte sie ihren Sohn Frederick Lewis Demuth als Universalerben, der 95 £ und ihren persönlichen Besitz erbte. Auf Wunsch von Marx' Töchtern Eleanor und Laura Lafargue (https://de.wikipedia.org/wiki/Laura_Lafargue) wurde sie im Familiengrab der Familie Marx (https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Grab) auf dem Highgate Cemetery (https://de.wikipedia.org/wiki/Highgate_Cemetery) beigesetzt. Engels hielt eine Trauerrede an ihrem Grab.[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-13) In einem Brief an den Neffen von Helena Demuth, Adolf Riefer, schrieb Engels: „Die Verstorbene hat ein Testament gemacht, worin sie den Sohn einer verstorbenen Freundin den sie von klein auf sozusagen an Kindesstatt angenommen und der sich allmählig zu einem braven & tüchtigen Mechaniker herausgebildet, Frederick Lewis, zu ihrem alleinigen eingesetzt hat. Derselbe hat seit längerer Zeit aus Dankbarkeit und mit ihrer Einwilligung den Namen Demuth angenommen.“[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Demuth#cite_note-14)
Wieviel Wahrheit steckt in historischen Berichten ?
Wenn ich darüber nachdenke, was man uns alles erzählt hat - und was dann wahr ist - wie man heute immer mehr erfährt - das hinterläßt einen bitteren Nachgeschmack.
https://www.spiegel.de/kultur/ungeliebter-sohn-a-b0c707a3-0002-0001-0000-000042787589
MARXUngeliebter SohnFrederick Demuth, unehelicher Sohn von Marx, galt bislang als verschollen. Seine sorgfältig verwischten Spuren fand jetzt der englische Journalist David Heisler wieder.
Der legitime Sohn verstarb als Kind und das illegitime Kind überlebte.
Kleinbürgerliche Prüderie der Weltrevolutionäre, ihre panische Angst, das Proletarier-Idol könnte, würde der Fehltritt bekannt, an Glanz verlieren, und schließlich ihr eifriges Bemühen, den Propheten des Klassenkampfes als in jeder Beziehung unfehlbar darzustellen, verurteilten Marxens einzigen - die Kinderjahre überlebenden - Sohn zur Anonymität, zum blinden Fleck in der Geschichte des Marxismus und seines Begründers.
Wie erkennt man Menschen in ihrem Wesen ?
http://astro-farber.at/karl-marx-zum-200-geburtstag/
Dabei dürfen wir nicht vergessen, dass sich Marx‘ Klassenkampftheorie an den industrialisierten Gesellschaften Westeuropas orientierte. Der Sozialismus des 19. Jahrhunderts vertrat die Idee einer utopischen Gesellschaft, in der die Produktionsmittel denen gehören, die sie bedienen (den Arbeitern). Erst muss das Bürgertum die Monarchie stürzen – so die Idee -, erst dann kann das Proletariat an der Macht teilhaben. Im 20. Jahrhundert sind jedoch Systeme entstanden, die Marx nicht unterstützt hätte. Er war ein Philosoph der Freiheit (weil er die Pressefreiheit verteidigte, wurde er verfolgt und musste ins Exil fliehen), und er hätte nichts unterstützt, was diese Freiheit eingeschränkt hätte. Zudem dachte Marx in globalen Maßstäben, nicht für ein einzelnes Land. Ironischerweise wurde seine kommunistische Lehre jedoch in einem Land umgesetzt, das noch ein feudalistisches System mit Leibeigenen statt Arbeitern kannte, und wo es praktisch kein Bürgertum gab: in Russland. Dass die Utopie dort scheitern musste bzw. zu einer gleichgeschalteten Diktatur verzerrt wurde, liegt eigentlich auf der Hand.
Nichtsdestotrotz bleibt Karl Marx als Gesellschaftstheoretiker, Sozialutopist und Philosoph des Sozialismus und Kommunismus eine wichtige Persönlichkeit, dessen Ideen bis in die Gegenwart nachwirken.
Viele Künstler erhalten erst postum Ehrungen und die Leuten finden sich dann auch, die an ihren Werken oder durch oder über ihre Werke viel Geld machen.
Doch Marx verstand Philosophie nicht als Möglichkeit, die Welt zu interpretieren, sondern um sie zu verändern (Uranus in Schütze). Er sagte: „Wir sind nicht Eigentümer, sondern Nutzniesser der Erde, und haben sie unseren Nachkommen verbessert zu hinterlassen.“
Wie verhielt es sich mit Marx‘ Privatleben, wie war sein Verhältnis zu Frauen?
Mit Wassermann und Stier treffen zwei völlig gegensätzliche Prinzipien aufeinander: während die Stier-Sonne auf eine konservative und solide Grundeinstellung verweist, der es um materielle Sicherheit im Leben geht, die ein starkes Beharrungsmoment kennt, jede Lebensveränderung als schwierig erlebt, nur langsam in Bewegung kommt, dann aber dann sehr stark und ausdauernd ist, stellt Wassermann das Konträre dar: ein Element, das rebelliert, ständig die Veränderung und das Neue sucht, fast exzentrisch sich gegen jede Norm stellt und sich nur im Geistigen fixiert. Ein Mensch mit Wassermann-Aszendent hat den – vielleicht unbewussten – Anspruch, etwas Besonderes zu sein, sich aus der Masse herauszuheben oder irgendwie aus dem Rahmen zu fallen. Das hat nichts damit zu tun, dass er sich für etwas Besseres hält, nein, nicht besser, sondern anders. Ein Stier-betonter Mensch hingegen fühlt sich in der Stallwärme eines Rudels wohl, er hält an seinen Werten – seien es Besitz oder Menschen – fest, will sich nicht trennen, wo der Wassermann immer wieder sich selbst und sein Leben verändert oder neu erfindet. Während sich der Stier konventionellen gesellschaftlichen Maßstäben beugt und vorwiegend materiell orientiert ist, ist der Wassermann ein Utopist, dem seine persönliche Freiheit über alles geht, und der über die Fähigkeit verfügt, Chancen und Möglichkeiten, die in der Zukunft liegen, zu erkennen.
Wie kommt ein Mensch mit diesen Widersprüchlichkeiten zurecht? Wie lebt er damit?
Unser Leben ist geprägt und auch, wenn wir glauben, wir bestimmen alles selbst - das in uns eingesetzte Verhalten - mit dem arbeiten und reagieren wir im Leben. Und gerade das ist das Interessante - weshalb Menschen über die Zeiten hervorragend sind
und manche in der Masse untergehen.
herberger
25.03.2021, 09:49
Wurde Engels von Marx erpresst, um Zahlungen zu erhalten, etwa mit Pädo oder Homo?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.