PDA

Vollständige Version anzeigen : DER SPIEGEL: "HOLOCAUST-KONFERENZ IN IRAN"



herdentrieb
20.01.2006, 11:30
"Ungezügelte Politik antisemitischer Verhetzung"

Der Plan der iranischen Regierung, eine Konferenz zum Holocaust abzuhalten, stößt bei deutschen Politikern auf Empörung. Jeder Versuch der Holocaust-Leugnung müsse scharf verurteilt werden, deutsche Gastredner müssten mit Konsequenzen rechnen.

Berlin - Die Teheraner Konferenzpläne wurden in Berlin einhellig verurteilt. "Offensichtlich treibt Präsident Ahmadinedschad sein Land in eine ungezügelte Politik der antisemitischen Verhetzung", sagte Grünen-Chef Reinhard Bütikofer SPIEGEL ONLINE.

"Da ist die Internationale des Antisemitismus am Werk", kommentierte der außenpolitische Sprecher der SPD, Gert Weisskirchen, gegenüber SPIEGEL ONLINE. Sein Kollege von der Linkspartei, Norman Paech, sagte, die Konferenz sei Teil der "Strategie der Provokation", die der Iran gegenüber dem Westen verfolge.

FDP-Mann Werner Hoyer nannte die geplante Konferenz "unhaltbar". "Versammlungen von Holocaust-Zweiflern sind zu jedem Zeitpunkt absolut daneben", sagte der Außen-Experte. Und vor dem Hintergrund des Atomstreits zwischen Iran und dem Westen sei "so etwas ein ganz gefährliches Zündeln am Pulverfass."

Irving und Mahler auf Teilnehmerliste

Das iranische Außenministerium hatte am Wochenende mitgeteilt, die Konferenz über den Holocaust abhalten zu wollen, "um dessen Ausmaß wissenschaftlich zu bewerten und über seine Konsequenzen zu diskutieren". Genauere Angaben zu Termin oder Programm wurden nicht gemacht.

In den vergangenen Wochen hatte der iranische Präsident Ahmadinedschad den Holocaust als "Mythos" bezeichnet und Israel sein Existenzrecht abgesprochen. Die geplante Konferenz wurde nun damit begründet, dass die Holocaust-Äußerungen im Westen teilweise auf ein positives Echo gestoßen seien. Laut "FAZ" stehen auf der Liste der möglichen Teilnehmer der deutsche Neonazi Horst Mahler, der zum Christentum konvertierte israelische Journalist Israel Shamir und der in österreichischer Untersuchungshaft sitzende Historiker und Ausschwitzleugner David Irving.

"Ahmadinedschad versucht offenbar, seinem rhetorischen Overkill nun einen quasi-wissenschaftlichen Anstrich zu geben", erklärte Weisskirchen. Der Westen müsse deutlich machen, dass der iranische Präsident verblendet und die genannten "Experten" allesamt nicht ernstzunehmen seien.

Grüne wollen Mahnwache

Bütikofer sagte, der iranische Präsident nutze die öffentliche Infragestellung des Holocausts dazu, die iranischen Fundamentalisten zu mobilisieren. Dieser Kurs werde "zwangsläufig zu einer internationalen Isolierung des iranischen Regimes führen", warnte der Grünen-Chef. Jeder, der sich auf Antisemitismus oder Rassismus einlasse, besudele damit die eigene Kultur und Nation. "Das gilt auch für den Iran."

Umso mehr komme es darauf an, dass die deutsche Zivilgesellschaft eine klare und deutlich vernehmliche Antwort gebe. Der Grünen-Vorsitzende erneuerte den Vorschlag seiner Partei, in Form einer Kundgebung oder Mahnwache ein überparteiliches Zeichen zu setzen. "Ich hoffe, dass das zeitnah passiert", sagte Bütikofer. Positive Rückmeldungen gebe es bereits.

Omid Nouripour, Mitglied des Grünen-Vorstands und selbst im Iran aufgewachsen, hält das geplante Seminar für ein "Propagandawerk, das nicht ergebnisoffen ist". Damit solle von innenpolitischen Problemen abgelenkt werden. "Wenn der Iran tatsächlich den Anspruch hat, historische Debatten zu führen, wäre es an der höchsten Zeit, im Rahmen einer Wahrheitskommission über die Morde an Schriftstellern und Journalisten und Freidenkern im Iran zu sprachen", so Nouripour gegenüber SPIEGEL ONLINE.

Eventuelle deutsche Gastredner auf der Konferenz müssten mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen, wenn sie den Holocaust leugneten, sagten Nouripour und Weisskirchen.Schauen wir uns die Reaktionen der Politiker im freiesten Deutschland der freien Deutschlande mal an:


"Ahmadinedschad versucht offenbar, seinem rhetorischen Overkill nun einen quasi-wissenschaftlichen Anstrich zu geben", erklärte Weisskirchen. Der Westen müsse deutlich machen, dass der iranische Präsident verblendet und die genannten "Experten" allesamt nicht ernstzunehmen seien.Aha! Dann schicken wir also am besten alle unsere Holocaust-Spezialisten dorthin. Es wir denen ein leichtes sein, die "quasi-wissenschaftlichen" Spinner zu widerlegen.

Also, Wolfgang Benz, Kopp, ... - gute Reise.


Eventuelle deutsche Gastredner auf der Konferenz müssten mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen, wenn sie den Holocaust leugneten, sagten Nouripour und Weisskirchen.Das hätte Göbbels nicht schöner sagen können. :2faces:

Just Amy
20.01.2006, 11:57
Und nicht nur die Deutschen. Jeder, der auf dieser Konferenz eine Meinung äußert, die nach deutscher regierungsamtlicher Sichtweise auf Leugnung oder Billigung der Judenvernichtung hinausläuft, muß bei seiner Einreise nach Deutschland mit Verhaftung und Verurteilung rechnen.
und das ist auch gut so.

Esther
20.01.2006, 12:00
es wird vermutlich sowieso kein ernstzunehmender historiker an dieser kruden konferenz teilnehmen, lediglich die üblichen leugner und revisionisten. von daher könnte man die teilnehmer ja gleich bei der abreise in haft nehmen....

Just Amy
20.01.2006, 12:12
es wird vermutlich sowieso kein ernstzunehmender historiker an dieser kruden konferenz teilnehmen, lediglich die üblichen leugner und revisionisten. von daher könnte man die teilnehmer ja gleich bei der abreise in haft nehmen....
ob man beim rückflug von ´ner iranischen nuklearanlage mal dort vorbeischauen könnte?

Esther
20.01.2006, 12:20
ob man beim rückflug von ´ner iranischen nuklearanlage mal dort vorbeischauen könnte?
du meinst die anlagen, die ausschliesslich zur friedlichen nutzung gedacht sind? klar, da könnte man die konferenz abhalten, zwei fliegen mit einer klappe :D

Neutraler
20.01.2006, 12:23
und das ist auch gut so.
Verstößt aber gleichzeitig gegen die Meinungsfreiheit. Ist das auch gut?

malnachdenken
20.01.2006, 12:25
Verstößt aber gleichzeitig gegen die Meinungsfreiheit. Ist das auch gut?

Nicht wirklich.

Was geht vor: Würde des Menschen oder absolute "Meinungsfreiheit"?

Im GG ist es ersteres.

Just Amy
20.01.2006, 12:29
Verstößt aber gleichzeitig gegen die Meinungsfreiheit. Ist das auch gut?
Nein, tut es nicht.

Freddie
20.01.2006, 12:42
Was habt ihr immer nur mit eurer Meinungsfreiheit?
Natürlich verstöße soetwas NICHT gegen die Meinungsfreiheit! Fakten zu leugnen ist keine Meinungsfreiheit sondern meistens nur dumm, in spezielleren Kontexten auch gefährlich.
Schaut genau hin und seht, das Iran ausschließlich eine politische Zielrichtugn verfolgt und offensichtlich nicht danach sucht, die Tatsachen um weitere zu ergänzen oder zu bereichern.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass 2+2=5 eine korrekte mathematische Gleichung ist. Das wiederhole ich einfach bis zum Erbrechen. Irgendwann werden andere, die zu faul sind nachzurechnen, dies ebenfals wiederholen udn sobald da eine kleine Gruppe ist, fühle ich mich mit diesem SChwachsinn schon relativ sicher und traue mich, das sogar auf internationalem Parkett ohne rot zu werden zu behaupten.

malnachdenken
20.01.2006, 14:05
Noch gefährlicher ist es aber, der offiziellen Staatsmeinung zu widersprechen, indem man etwas präsentiert, was man selbst für ein Faktum hält, was aber nach der Gesetzeslage keines sein kann. Frag mal Germar Rudolph.


Oder wie bei Irving, bei dem vor Gericht sogar nachgewoesen wurde, dass seine Ausführungen falsch sind?

btw: Die Gerichte prüfen dies, ob die "Erkenntnisse" falsch sind oder doch fundiert. Bei den meisten trifft letzteres aber nicht zu.

malnachdenken
20.01.2006, 14:16
Seit wann haben Gerichte darüber zu entscheiden, was Wissenschaftler als richtig oder falsch anzusehen haben?

Die Gerichte entscheiden nicht einfach frei nach Schnauze, sondern wägen die Beweise ab.



Wenn du so etwas befürwortest, müßtest du auch das Verfahren der Heiligen Inquisition gegen Galileo Galilei befürworten.

Weithergeholter Vergleich: die deutschen Gerichte sind nicht die Kirche, und die Leugnung des HC keine naturwissenschaftlichen Entdeckungen.

herdentrieb
20.01.2006, 14:28
Ansonsten bin ich der Meinung, dass 2+2=5 eine korrekte mathematische Gleichung ist. Das wiederhole ich einfach bis zum Erbrechen. Irgendwann werden andere, die zu faul sind nachzurechnen, dies ebenfals wiederholen udn sobald da eine kleine Gruppe ist, fühle ich mich mit diesem SChwachsinn schon relativ sicher und traue mich, das sogar auf internationalem Parkett ohne rot zu werden zu behaupten.Na, dann sind wir aber mal gespannt, wann der wiss. Direktor von Majdanek ins Gefängnis kommt. Der hat nämlich seine Meinung geäußert, nachdem er Dokumente studiert und nachgerechnet hat.

Dann hat er die Anzahl der Toten dort revidiert und sein Chef hat angekündigt, daß es in Zukunft vermutlich weitere Revisionen gäbe.

Und nun waren die Einsatzgruppen wieder noch schlimmer als bisher.

malnachdenken
20.01.2006, 14:31
Und dazu haben sie natürlich auch die wissenschaftliche Qualifikation, da sie ja alle aus studierten Historikern bestehen.
Schon mal was von Zeugen und Gutachtern gehört?



Da es aber keine endgültige historische Wahrheit gibt - sonst könnte man die historische Forschung ja beenden - kann das Urteil eines Gerichtes zu Fragen der Geschichte niemals wissenschaftlich sein. Es ist und bleibt politisch.
Wahrscheinlich siehst Du es als politisch an, weil Du dich in deiner "Ehre" gekränkt fühlst, wenn Du nicht über Juden im HC ablästern kannst oder ihnen Lügen unterstellen willst, hm?



In Fragen der letzten Wahrheit ist die Kirche sicher kompetenter als jeder deutsche Richter.
Womit wir wieder bei Galileo wären, hm?

Und Wissenschaft ist Wissenschaft. Oder willst du den Geisteswissenschaften den Wissenschaftscharakter absprechen?
Wo habe ich dies erwähnt? Waren zu Galileos Zeiten die Kirchlichen Doktrien etwa auch schon Geisteswissenschaften?... ich glaube kaum.

herdentrieb
20.01.2006, 14:42
Die Gerichte entscheiden nicht einfach frei nach Schnauze, sondern wägen die Beweise ab. Stimmt nicht. Das Düsseldorfer Gericht hat für Majdanek 235.000 Tote "abgewogen". Nun stellt sich heraus, daß dafür keine Beweise vorlagen, sondern daß es eine Propagandalüge war. Diese war zwar um 1.275.000 niedriger als die Propagandalüge der Russen (1,5M), aber immer noch mehr als doppelt so hoch, wie die heutige Geschichtsforschung ergibt.


Weithergeholter Vergleich: die deutschen Gerichte sind nicht die Kirche, und die Leugnung des HC keine naturwissenschaftlichen Entdeckungen.Es wurden aber naturwissenschaftliche und technische Untersuchungen angestellt. Die Forscher wurden bedroht (Lüftl) verjagt (Rudolf) oder ins Gefängnis gesteckt (Fröhlich). Die BRD ist ein schlimmer Unrechtsstaat.

Just Amy
20.01.2006, 14:53
Ja, ja... ein Hoch auf das freiheitliche neue Deutschland und seine vorderasiatischen Herrscher! Tusch!
in deutschland herrschen keine vorderasiaten.

malnachdenken
20.01.2006, 15:11
Was hat eine Meinungsverschiedenheit unter Wissenschaftlern vor Gericht zu suchen?
Seltsam, ich dachte Wissenschaft wäre nur mit Beweisen auch eine Wissenschaft...



Ich fühle mich nicht in meiner Ehre gekränkt - nur in meiner Meinungsfreiheit beschnitten.
Och Du Ärmster...
Wenn Du wenigstens fundierte Ergebnisse liefern würdest oder selbst forschen... aber leider plapperst Du nur nach.

:))




Eben. Aber wenn etwas - die Festlegung »wissenschaftlicher Erkenntnisse« durch die Obrigkeit - zu Galileos Zeiten falsch war, wieso sollte es dann heute richtig sein?

Weil es Zeugen gab/gibt.

Just Amy
20.01.2006, 15:11
Wenn du es sagst... und du hast es direkt von Gott, nicht wahr?
ich habe augen und verstand. kannst Du Deine vorderasiaten als herrscher deutschlands herzeigen? oder schwurbelst Du lieber herum?

malnachdenken
20.01.2006, 15:28
Das dachte ich früher auch. Doch nach geltendem deutschen Recht sind manche Sachverhalte, die einige Wissenschaftler für Beweise halten, keine solchen, sondern ein Straftatbestand.


Du hast den Artikel wirklich nicht verstanden, oder Du stellst dich dumm.

malnachdenken
20.01.2006, 15:40
Welchen Artikel?


Meinte §

___________

malnachdenken
20.01.2006, 15:50
Den § 130StGB habe ich sogar sehr gut verstanden - und vor allem auch die Absicht, die dahintersteckt.

Wohl kaum, sonst würdest Du nicht ständig von Deiner fehlenden Meinungsfreiheit reden.

malnachdenken
20.01.2006, 15:55
Hättest du die Güte, das näher zu erläutern?


Das tat ich schon oft genug. Ich muss das nicht ständig wiederholen.

Aber kleiner Tip: Befasse Dich mal mit der Thematik "Freiheit", insbesondere in Gesellschaften. Vielleicht verstehst Du es ja dann (obwohl ich da arg zweifle, wenn ich Deine "Rassentheorien" und "Neger"-Sprüche hier im Forum so lese.)

malnachdenken
20.01.2006, 16:01
Offenbar sieht mein Begriff von Freiheit anders aus als deiner.

Offenbar weißt Du nicht, was Freiheit ist. Besonders nicht in Gesellschaften.

malnachdenken
20.01.2006, 16:03
Gesellschaften interessieren mich nur auf dem Kapitalmarkt. Ansonsten ziehe ich die Volksgemeinschaft vor.


...schön für Dich.

Prediger
20.01.2006, 18:28
ich habe augen und verstand. kannst Du Deine vorderasiaten als herrscher deutschlands herzeigen? oder schwurbelst Du lieber herum?
Bild hier... (http://www.stoertebeker.net)

Gruß vom Prediger

Just Amy
20.01.2006, 22:32
Bild hier... (http://www.stoertebeker.net)

Gruß vom Prediger
wer ist der vorderasiatische herrscher?

Just Amy
20.01.2006, 22:33
Das dachte ich früher auch. Doch nach geltendem deutschen Recht sind manche Sachverhalte, die einige Wissenschaftler für Beweise halten, keine solchen, sondern ein Straftatbestand.
was diese "wissenschaftler" für beweise HALTEN ist recht belanglos.

Just Amy
20.01.2006, 22:34
In Anbetracht von § 130 StGB berufe ich mich auf mein Recht zur Aussageverweigerung.
der §130 hat NICHTS mit fiktiven vorderasiatischen herrschern zu tun.

mozart
21.01.2006, 11:55
welche beweise werden denn nicht als beweise angesehen?

Hunne
21.01.2006, 12:01
welche beweise werden denn nicht als beweise angesehen?
Wenn er das öffentlich sagen würde, hätte er sich bereits strafbar gemacht.

Just Amy
21.01.2006, 12:30
Wozu haben wir ihn dann?
gegen volksverhetzung.

Just Amy
21.01.2006, 12:31
Genau das hat die Heilige Inquisition über Galileo Galilei auch gesagt.
das wesentliche ist nicht, wer aller was gesagt hat, sondern ob es wahr war.

Just Amy
21.01.2006, 12:46
Du drehst dich im Kreis.
bist Du der ansicht, der §130 würde es unter strafe stellen, die vorderasiatischen herrscher deutschlands zu benennen?

da dies nicht das erste mal ist, dass Du Dich weigerst, Deine lügen argumentativ zu untermauern, und dabei den §130 als grund benennst, eine bitte:

behaupte nur mehr, wovon Du glaubst, Du dürftest es hierzuforum auch zu belegen versuchen.

Just Amy
21.01.2006, 12:46
Du drehst dich im Kreis.
ich verfolge Dich ja auch.

Just Amy
21.01.2006, 17:37
Antisemitismus ist in diesem Land, seit es seine Freiheit verloren hat, strafbar.
nein. seit es seine freiheit wiedererlangt hat ist volksverhetzung strafbar.

murmeltier
21.01.2006, 19:57
Antisemitismus kann nicht strafbar sein. Sonst wären wohl sehr viele im Knast.

Die Semiten sind die Gemeinschaft aller, die semitische Sprachen sprechen. Somit sind Semiten keine ethnische Gruppe, sondern eine Sprachengemeinschaft. Dazu gehören Hebräer, sowie Araber und Äthiopier. Diese Völker sollen der Bibel zufolge Nachkommen von Sem, dem ältesten Sohn Noachs sein. Nach diesem Sohn Noachs prägte der deutsche Historiker Ludwig Schlötzer 1781 das erste Mal den Begriff Semiten.

Man unterscheidet folgende Untergruppen:

Südsemiten
Äthiopier
Araber
Hyksos
Malteser
Minäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
Sabäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
Ostsemiten
Akkader
Babylonier
Assyrer
Westsemiten
Amoriter
Ammoniter
Aramäer
Hebräer
Kanaaniter (vorisraelische Bevölkerung Palästinas)
Moabiter
Nabatäer
Phönizier
Samaritaner
Syrer

Neutraler
21.01.2006, 21:03
Südsemiten
Äthiopier
Araber
Hyksos
Malteser
Minäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
Sabäer (im heutigen Jemen, Südarabien)
Ostsemiten
Akkader
Babylonier
Assyrer
Westsemiten
Amoriter
Ammoniter
Aramäer
Hebräer
Kanaaniter (vorisraelische Bevölkerung Palästinas)
Moabiter
Nabatäer
Phönizier
Samaritaner
Syrer
Die meisten dieser Völker existieren eigentlich nicht mehr.

herdentrieb
21.01.2006, 21:12
Jedenfalls ist so eine Konferenz immer hilfreich.

- Es werden die neuesten Forschungsergebnisse präsentiert (z. B. die neuen Totenziffern von Majdanek aus dem dortigen Museum - Tomasz Kamps) und diskutiert

- Das Thema und die verschiedenen Meinungen werden publik.

- Durch das Internet hat man zum Glück die Möglichkeit, verschiedene Meinungen zu lesen (nicht nur die von Bütikofer und Konsorten)

basti
16.02.2006, 11:26
so okay, das gröbste ist jetzt raus.
chance zum neustart.

basti
(als mod)