Kurzquiz: Um die weivielte Ableitung geht es?

[John Donne]

Aus der Rubrik "Statistik verstehen":



Anstieg registrierter Schutzsuchender im Jahr 2019 auf 3 % abgeschwächt

[...]
Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) weiter mitteilt, stieg die Zahl der im AZR registrierten Schutzsuchenden damit im Vergleich zum Vorjahr um 57 000 (+3 %). Das ist der geringste Anstieg seit dem Jahr 2012.
[...]


(Klick (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_274_12521.html))

Um die wievielte Ableitung der Zahl Schutzsuchender geht es in dem Artikel?

Bitte nicht zulange nachdenken. Erstens ist es nicht so wichtig und zweitens geht es mir um das unmittelbare Verständnis.

[Merkelraute]

Aus der Rubrik "Statistik verstehen":



(Klick (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_274_12521.html))

Um die wievielte Ableitung der Zahl Schutzsuchender geht es in dem Artikel?

Bitte nicht zulange nachdenken. Erstens ist es nicht so wichtig und zweitens geht es mir um das unmittelbare Verständnis.
Die Funktion ist doch gar nicht differenzierbar an den Werten.

[Bruddler]

Es geht einzig und alleine darum, wie man das Volk am besten verarschen kann. :hi:

[Merkelraute]

Es geht einzig und alleine darum, wie man das Volk am besten verarschen kann. :hi:
Ja, es handelt sich um 1,9 Mio "Schutzsuchende". Ein Jahr vorher waren es 1,84 Millionen. Daten fälschen für das Regime.

[Bruddler]

Ja, es handelt sich um 1,9 Mio "Schutzsuchende". Ein Jahr vorher waren es 1,84 Millionen. Daten fälschen für das Regime.

Das Regime würde niemals dieses Wort gebrauchen ! :hzu:

[Leibniz]

Aus der Rubrik "Statistik verstehen":



(Klick (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_274_12521.html))

Um die wievielte Ableitung der Zahl Schutzsuchender geht es in dem Artikel?

Bitte nicht zulange nachdenken. Erstens ist es nicht so wichtig und zweitens geht es mir um das unmittelbare Verständnis.
Vermutlich um die Zweite.

N(t) ist die Menge an Asyl-Schmarotzern, dN(t)/dt sind die neuen Registrierungen und ((d^2)N(t))/(dt^2) ist der Anstieg der Registrierungen ?

[Bruddler]

Übrigens, in keiner einzigen (öffentl.) Statistik werden bspw. die "Familien-Nachzügler" explizit erwähnt.


Es wird getrickst, verschwiegen, und gelogen was das Zeug hält... :pfeif:

[Merkelraute]

Vermutlich um die Zweite.

N(t) ist die Menge an Asyl-Schmarotzern, dN(t)/dt sind die neuen Registrierungen und ((d^2)N(t))/(dt^2) ist der Anstieg der Registrierungen ?
Nee. 2019 waren es 1,9 Mio "Schutzsuchende". Ein Jahr vorher waren es 1,843 Millionen. Das ist eine Steigung von 57000 pro Jahr. Oder erste Ableitung, wenn man lim x-> 2019 macht. :hi:

[John Donne]

Die Funktion ist doch gar nicht differenzierbar an den Werten.

Streng genommen ist das natürlich richtig. Statistische Werte werden nur an diskreten Zeitpunkten (und nicht kontinuierlich) erhoben,d.h die dahinterstehende Funktion ist nicht einmal stetig und natürlich nicht differenzierbar. Totzdem liegt es doch mehr als nahe, z.B. bei einer Inflationsrate von 2% die Funktion f(n) = 1,02^n, die zu diskreten Zeitpunkte n=1,2,3,4... erhoben wird, zu interpolieren. Das ist theoretisch nicht ganz sauber: Preissteigerungen finden immer sprunghaft (schon weil nur glatte Centbeträge pro Artikel im Warenkorb möglich sind) statt, d.h. selbst bei kontinuierlicher Erhebung ergäbe sich eine nicht differenzierbare Treppenfunktion. Ich bin aber selbst oft genug pedantisch, insofern ist mir das sympathisch!

Ich denke, ich habe in den Optionen der Umfrage jedoch klar genug ausgedrückt, was gemeint ist.


Es geht einzig und alleine darum, wie man das Volk am besten verarschen kann. :hi:

Das ist durchaus richtig!

[Bruddler]

Nee. 2019 waren es 1,9 Mio "Schutzsuchende". Ein Jahr vorher waren es 1,843 Millionen. Das ist eine Steigung von 57000 pro Jahr. Oder erste Ableitung, wenn man lim x-> 2019 macht. :hi:

Lieber gar keine Statistik, als eine verlogene Statistik, das ist meine Meinung ! :hi:

[Bolle]

Der "geringste" Anstieg (+3%) ist dennoch ein Anstieg! Von nachlassender Einwanderung also keine Rede!

[Schwabenpower]

Der "geringste" Anstieg (+3%) ist dennoch ein Anstieg! Von nachlassender Einwanderung also keine Rede!
Eben! Daß es überhaupt einen Anstieg gibt, ist schon unfaßbar.
Um es einfach auszudrücken: es wandern nicht nur gleichmäßig zu viele in die Sozialsyteme schmarotzend ein, es steigert sich sogar noch

[Deutschmann]

Aus der Rubrik "Statistik verstehen":



(Klick (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_274_12521.html))

Um die wievielte Ableitung der Zahl Schutzsuchender geht es in dem Artikel?

Bitte nicht zulange nachdenken. Erstens ist es nicht so wichtig und zweitens geht es mir um das unmittelbare Verständnis.

Also im ersten Moment sieht es so aus als wenn wir nur 3% Schutzsuchende haben. Aber wie ich unsere Statistiker kenne, biegen sie das so hin dass wir in Wirklichkeit mit 57.000 Neuregistrierten (was 3% aller Registrierten sein müsste) bereits eine Unmenge an Schutzsuchenden im Lande ist .....

[Differentialgeometer]

Aus der Rubrik "Statistik verstehen":



(Klick (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_274_12521.html))

Um die wievielte Ableitung der Zahl Schutzsuchender geht es in dem Artikel?

Bitte nicht zulange nachdenken. Erstens ist es nicht so wichtig und zweitens geht es mir um das unmittelbare Verständnis.

Das Umfrageergebnis macht mich traurig :D

[Differentialgeometer]

Die Funktion ist doch gar nicht differenzierbar an den Werten.

:gib5: :gp: Kollege. Wir mögen in der Politik ggfs. etwas auseinander liegen, aber für Deine mathematische Expertise schätze ich Dich sehr!

[John Donne]

Das Umfrageergebnis macht mich traurig :D


https://www.youtube.com/watch?v=7tzfl1wTemM