Vollständige Version anzeigen : Thorium-Flüssigsalz-Reaktor
Ja warum eigentlich nicht? Warum nutzt man die vielen Vorteile dieser Energiegewinnung nicht? Erste serienreife Anlagen gab es schon in den 60er Jahren. War es nur die Gier nach Uran die den Thorium-Flüssigsalz-Reaktor zum fast vergessenen Nischenprodukt machte. Deutschland könnte hier eine echte Vorreiterrolle übernehmen und Weltmarktführer werden. Gibt es Gründe das nicht zu machen? Ok. auf Habeck & C0. würde ich dabei nun nicht gerade setzen......
Thorium-Flüssigsalz
Warum wird dieser Wunder-Reaktor nicht schon längst in Serie gebaut?
Seit den 1950er-Jahren werden Thorium-Flüssigsalzreaktoren erprobt. Sie haben gegenüber Kernkraftwerken erstaunliche Vorteile. Höchste Zeit, auf sie zu setzen. Robert Habeck, gehen Sie voran!
160
(https://www.welt.de/debatte/kommentare/article214881970/Energie-Warum-wird-dieser-Wunder-Reaktor-nicht-schon-laengst-gebaut.html#Comments)
Das Zeug heißt Thorium. Es glänzt in einem silbrigen Grau, und die Menge, die nötig wäre, um so viel Energie zu erzeugen, wie Sie in Ihrem ganzen Leben verbrauchen werden, wäre nicht größer als eine Kugel, die locker in Ihren Handballen passt. Dass Thorium so häufig sei wie Sand am Meer, wäre gewiss eine Übertreibung. Es ist aber jedenfalls häufiger als das Uran, das heute in Atomkraftwerken verwendet wird – darum auch sehr viel billiger. Große Vorkommen an diesem schwach radioaktiven Metall gibt es in Indien, den Vereinigten Staaten, in Norwegen; auch in der Türkei werden Hunderttausende Tonnen vermutet.
Bei heutigen Atomkraftwerken handelt es sich im Prinzip um riesige Anlagen, in denen Wasser gekocht wird. Die Nachteile jener Anlagen verrät Ihnen jeder Atomkraftgegner auch ungefragt: Das Ensemble muss ständig mit Wasser heruntergekühlt werden. Wenn das Wasser fehlt (etwa weil Generatoren ausfallen, weil eine Tsunamiwelle (https://www.welt.de/politik/ausland/article109212695/Japan-kuendigt-Atomausstieg-bis-2040-an.html) sie überschwemmt hat), passiert das, was die Welt mit angehaltenem Atem in Fukushima verfolgt hat: Es kommt zur Kernschmelze.
Auch ohne Super-GAU fällt in herkömmlichen Atomkraftwerken Atommüll an, der noch strahlen wird, wenn sich niemand mehr an unsere Kindeskinder erinnert. Außerdem kann man mit dem Plutonium, das in Atomkraftwerken erbrütet wird, sehr hässliche Bomben bauen. Hier noch ein Problem, das Atomkraftgegner in der Eile meistens vergessen zu erwähnen: Es handelt sich um keine sehr effiziente Art der Stromerzeugung. Nur ein winziger Bruchteil des Urans (0,5 Prozent) wird wirklich genutzt.
Thorium-Abfall strahlt nur 300 Jahre
Thoriumkraftwerke funktionieren grundlegend anders. Es kann nicht zu einer Kernschmelze kommen, da der Kernbrennstoff längst geschmolzen ist – er wurde in einer Flüssigsalzlösung aufgelöst. Kein Dampf entsteht. Nichts steht unter Druck; über keinen Teil der Anlage muss ständig Wasser gegossen werden, damit sie nicht heiß läuft. Die Flüssigkeit, mit der die Turbinen getrieben werden, dient gleichzeitig als Kühlflüssigkeit. An der Unterseite der Anlage befindet sich ein Salzstöpsel, der mit der vom Kraftwerk erzeugten Elektrizität auf eine extrem niedrige Temperatur heruntergekühlt wird.
Bei einer Havarie bleibt der Strom weg, ergo schmilzt der Stöpsel: Die radioaktive Flüssigkeit läuft in einen tiefer gelegenen Tank aus. Dies geschieht auch dann, wenn die Leute, die das Kraftwerk betreiben, Wodka-Gelage feiern oder an akuten Wahnvorstellungen leiden. Waffenfähige Feststoffe werden beim Betrieb eines solches Thoriumkraftwerks (https://www.welt.de/wirtschaft/article186512858/So-zerstoert-Trump-Bill-Gates-Energie-Traeume.html) gar nicht produziert. Die geringen Mengen an radioaktivem Abfall, die dabei herauskommen, strahlen nur circa 300 Jahre lang. Und das Beste: Mit einem solchen Kraftwerk könnten wir auch den vorhandenen Atommüll peu à peu abbauen und zur Stromerzeugung nutzen.
weiter auf:https://www.welt.de/debatte/kommentare/article214881970/Energie-Warum-wird-dieser-Wunder-Reaktor-nicht-schon-laengst-gebaut.html
Ich denke mal, Strom darf alles sein, nur nicht billig! Hieran scheiterte schon Tesla!
https://www.youtube.com/watch?v=hyxWOXLwTVY
Der Autor:
Harald Lesch hat ein Video zum Flüssigsalzreaktor gemacht und dort mit alternativen Fakten um sich geworfen. Deshalb eine Antwort, in der ich ein paar (nicht alle!) Sachen richtigstelle. Ich habe Herrn Lesch bereits vor ein paar Monaten eine Mail zu diesem Thema geschrieben,
Wassiliboyd
03.09.2020, 07:59
Verstehe von dem Thema herzlich wenig, leider!
Mir fällt dazu der Name Peter Plichta ein https://www.plichta.de/plichta/
Plichta ist für die einen ein Scharlatan, für die anderen ein Genie.
Es steht mir nicht zu zu beurteilen, was richtig ist.
Immerhin ist der Mann approbierter Apotheker und so eine Art Universalgelehrter, der sich viel mit Silanen befaßt hat und in Silizium die Lösung aller Energieprobleme sieht.
Erhat sich auch mit sowas wie einer Weltformel befaßt und sieht die in einem "Primzahlencode".
Man kann das in dem angegebenen Link weiterverfolgen!
Deutschland ist kein guter Standort für Hochtechnologie. Musst dir nur mal das hier durchlesen:
https://www.bundestag.de/resource/blob/418818/29778c4319246d827500b75e5868220b/WD-8-094-10-pdf-data.pdf
Seite 4: ""Die Einschätzung der Sicherheit der deutschen Kernkraftwerkein der aktuellen Fachdebatte ist-nicht unerwartet -in vielen Fällen kontrovers.""
Seite 8: "".Sicherheitskonzept deutscher Kernkraftwerke
Das zur Vorsorge gegen Schäden in deutschen Kernkraftwerken realisierte Sicherheitskonzept ist mehrstufig und fehlerverzeihend. Fehlerverzeihend meint, dass die potentielle Wirkungskette mehrfach durch voneinander unabhängige Maßnahmen unterbrochen werden kann. Dadurch sollen technisches Versagen oder Bedienungsfehler letztlich folgenlos für die Umgebungbleiben...""
Alleine an diesen beiden Aussagen sieht man, dass hier bestenfalls Laien mit ihrem Unwissen prahlen - und ihre unkoordinierten Gedanken dann in Form von Gesetzen als Auswurf zur Ausführung bringen - mit dem Erfolg, dass man diese Produkte dann schnellstmöglichst wieder einstampft - und auf den Müllhaufen der politischen Technologiegeschichte Deutschlands wirft.
Sehr informativer Vortrag zum Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=Cb15C9eey8s
Haspelbein
03.09.2020, 12:12
Es gibt eine ganze Reihe von Reaktorkonzepten die wirklich nennenswert sind. Die Flüssigsalzreaktoren fallen ja in die Gruppe der SMRs (Small Modular Reactors), die eben den grossen Vorteil haben, dass sie lokal, selbst auf den Flächen früherer Kohlekraftwerke eingesetzt werden könnten. Von den Aspekten der Energieversorgung ist sowas ideal, da bestehende Infrakstruktur weiterhin genutzt werden kann. Aus politischer Sicht ist sowas jedoch eine Katastrophe.
Bruddler
03.09.2020, 13:41
Ich denke mal, Strom darf alles sein, nur nicht billig! Hieran scheiterte schon Tesla!
Mit Strom, und auch mit all den anderen Energien muss Geld verdient werden, so einfach ist das.
Menschen, die auf Energie angewiesen sind, werden diese Tatsache zähneknirschend zur Kenntnis nehmen.
Es gibt eine ganze Reihe von Reaktorkonzepten die wirklich nennenswert sind. Die Flüssigsalzreaktoren fallen ja in die Gruppe der SMRs (Small Modular Reactors), die eben den grossen Vorteil haben, dass sie lokal, selbst auf den Flächen früherer Kohlekraftwerke eingesetzt werden könnten. Von den Aspekten der Energieversorgung ist sowas ideal, da bestehende Infrakstruktur weiterhin genutzt werden kann. Aus politischer Sicht ist sowas jedoch eine Katastrophe.
Fettung von mir: meinst Du damit das zu erwartende Bürokratieproblem? Kann mich noch erinnern, daß, als es um Kugelhaufenreaktoren (PBMR - Pepple Bed Modular Reactor) ging, die Vorschriften, die für die alte Reaktorgeneration galten, für diesen neuen Typ nicht mehr angemessen waren, trotzdem geltendes Gesetz. (Bei PBMR z.B. die nicht vorhandene Notwendigkeit von Notkühlsystemen).
Haspelbein
03.09.2020, 13:52
Fettung von mir: meinst Du damit das zu erwartende Bürokratieproblem? Kann mich noch erinnern, daß, als es um Kugelhaufenreaktoren (PBMR - Pepple Bed Modular Reactor) ging, die Vorschriften, die für die alte Reaktorgeneration galten, für diesen neuen Typ nicht mehr angemessen waren, trotzdem geltendes Gesetz. (Bei PBMR z.B. die nicht vorhandene Notwendigkeit von Notkühlsystemen).
Nein, ich sehe eher, dass es als Konkurrenz zu den regenerativen Energien wahrgenommen wird, obwohl es gerade die Reserven aufbaut, die den Ausbau der regenerativen Energien ermöglichen. Der lokale Einsatz ist ebenso notwendig und sinnvoll, damit eben die Energie dort erzeugt werden kann wo sie benötigt wird, und das Netz entlastet.
Aber der Bürger, der gerade sein Kohlekraftwerk losgeworden ist, verfällt in blankes Entsetzen, wenn dann an gleicher Stelle solch ein Reaktor entsteht.
Was für ein Glück, dass wir eine Physikerin als Regierungschefin haben!
Nein, ich sehe eher, dass es als Konkurrenz zu den regenerativen Energien wahrgenommen wird, obwohl es gerade die Reserven aufbaut, die den Ausbau der regenerativen Energien ermöglichen. Der lokale Einsatz ist ebenso notwendig und sinnvoll, damit eben die Energie dort erzeugt werden kann wo sie benötigt wird, und das Netz entlastet.
Aber der Bürger, der gerade sein Kohlekraftwerk losgeworden ist, verfällt in blankes Entsetzen, wenn dann an gleicher Stelle solch ein Reaktor entsteht.
Nicht, wenn man den Bürgern das vernünftig erklärt und er nur noch die Hälfte an Stromrechnung bezahlen muss. Man müsste die Landschaft nicht mehr mit den rotierenden Vogelhäckselmaschinen zu pflastern und könnte diese elenden Windparks zurückbauen.
Haspelbein
03.09.2020, 14:04
Nicht, wenn man den Bürgern das vernünftig erklärt und er nur noch die Hälfte an Stromrechnung bezahlen muss. Man müsste die Landschaft nicht mehr mit den rotierenden Vogelhäckselmaschinen zu pflastern und könnte diese elenden Windparks zurückbauen.
Glaubst du denn, Deutschland hätte die derzeitige Form der Energiewirtschaft, wenn die Politik auf einer Aufklärung des Bürgers durch sachlich Argumente beruhte? Das sieht eher so aus:
Tschernobyl, Fukushima ... schon vergessen? Die Gestrigen sind nicht in der Lage, die Lektionen der Vergangenheit zu lernen!
Sie sind unverbesserlich, wahnsinnig, und wollen unsere Kinder in den Strahlentod reissen!!!
SprecherZwo
03.09.2020, 14:06
https://www.youtube.com/watch?v=hyxWOXLwTVY
Der Autor:
Lesch ist eben ein Grüner. Der würde auch den Fusionsreaktor ablehnen, weil er lieber überall Windräder haben will.
Nein, ich sehe eher, dass es als Konkurrenz zu den regenerativen Energien wahrgenommen wird, obwohl es gerade die Reserven aufbaut, die den Ausbau der regenerativen Energien ermöglichen. Der lokale Einsatz ist ebenso notwendig und sinnvoll, damit eben die Energie dort erzeugt werden kann wo sie benötigt wird, und das Netz entlastet.
Aber der Bürger, der gerade sein Kohlekraftwerk losgeworden ist, verfällt in blankes Entsetzen, wenn dann an gleicher Stelle solch ein Reaktor entsteht.
:gp:
Das Thema ist angstbesetzt und, wie viele andere Themen, die derzeit den öffentlichen "Diskurs" dominieren, eher den irrationalen Glaubenssystemen zugehörig als rationaler Betrachtungsweise.
Naja, das müßte spätestens seit Tschernobyl bzw. für die Jüngeren, seit Fukushima, deutlich geworden sein. Wenn man die jeweilige mediale Berichterstattung liest, kann es einen nur grausen. Doch so werden Meinungen über die emotionale Schiene erzeugt, die dann in Wahlentscheidungen in der gewünschten Richtung enden. Dazu wäre noch die zunehmende Verblödung der Wähler zu berücksichtigen - wer keine ausreichenden Kenntnisse in Grundlagenwissen besitzt, dem fehlt schlicht das notwendige Gerüst, um rational zu reagieren und zu urteilen.
:gp:
Das Thema ist angstbesetzt und, wie viele andere Themen, die derzeit den öffentlichen "Diskurs" dominieren, eher den irrationalen Glaubenssystemen zugehörig als rationaler Betrachtungsweise.
Naja, das müßte spätestens seit Tschernobyl bzw. für die Jüngeren, seit Fukushima, deutlich geworden sein. Wenn man die jeweilige mediale Berichterstattung liest, kann es einen nur grausen. Doch so werden Meinungen über die emotionale Schiene erzeugt, die dann in Wahlentscheidungen in der gewünschten Richtung enden. Dazu wäre noch die zunehmende Verblödung der Wähler zu berücksichtigen - wer keine ausreichenden Kenntnisse in Grundlagenwissen besitzt, dem fehlt schlicht das notwendige Gerüst, um rational zu reagieren und zu urteilen.
Schwer mit einer Physikerin als Bundeskanzlerin, die ja auch mal Umweltministerin war und die die Angst nach Fukushima erst richtig, mit dem sofortigen Atomausstieg, in den Hirnen der Menschen manifestiert hat!
Was für ein Glück, dass wir eine Physikerin als Regierungschefin haben!
Dann warte doch mal, wenn wir erst eine Annalena Baerbock als Kanzlerin oder notfalls als Finanzministerin oder als Aussenministerin haben werden.
Gut, gegenüber der Gottgleichen auf dem Kanzlerthron kann es nicht mehr viel schlimmer werden, aber wie sagte schon Murphy sinngemäß:
"Wenn du denkst, das Schlimmste sei überstanden, freue dich nicht zu früh. Es wird garantiert noch schlimmer kommen."
cornjung
03.09.2020, 14:22
Schwer mit einer Physikerin als Bundeskanzlerin, die ja auch mal Umweltministerin war und die die Angst nach Fukushima erst richtig, mit dem sofortigen Atomausstieg, in den Hirnen der Menschen manifestiert hat!
Ich lese immer , die tolle Merkel hat studiert, war super Chemikerin, und ist angeblich super, super, super intelligent. Keiner sagt, dass sie adipös, klein, fett und tablettensüchtig ist, ihre heute verschollene Doktorarbeit bei ihrem späteren und heutigen Ehemann machte- also erfickt und erschlichen hat- und beruflich eine kleine Sekretärin bei der FDJ und eine IM Erika war. Und sonst gor nix. Von wegen super. Wir wollen schon noch die Kirche im Dorf lassen.
Genau das ist das Problem. Merkel hat vor Jahrzehnten zwar in Physik promoviert, ist aber lange da raus.
Ja, sie hat promoviert, und mit ihrem Doktorvater ein Verhältnis gehabt. So mach ich dir in jedem Fach einen Doktor.
Schwer mit einer Physikerin als Bundeskanzlerin, die ja auch mal Umweltministerin war und die die Angst nach Fukushima erst richtig, mit dem sofortigen Atomausstieg, in den Hirnen der Menschen manifestiert hat!
Genau das ist das Problem. Merkel hat vor Jahrzehnten zwar in Physik promoviert,
ist aber lange da raus. Daß sie sich seither auf die Politik verlegt hat, ist den autoritätsgläubigen BRiDlingen anscheinend egal - in Buntland werden formale Qualifikationen erstens überbewertet und zweitens als in Stein gemeißelt betrachtet.
Dann warte doch mal, wenn wir erst eine Annalena Baerbock als Kanzlerin oder notfalls als Finanzministerin oder als Aussenministerin haben werden.
Gut, gegenüber der Gottgleichen auf dem Kanzlerthron kann es nicht mehr viel schlimmer werden, aber wie sagte schon Murphy sinngemäß:
"Wenn du denkst, das Schlimmste sei überstanden, freue dich nicht zu früh. Es wird garantiert noch schlimmer kommen."
Ich mag es mir nicht vorstellen wollen.......da bekomme ich Kobolde im Kopf! :kirre:
Nietzsche
03.09.2020, 15:36
Ich würde generell jedem neuen Hausbauer eine Mini-Bleiummantelte Atommüll-Batterie in den Pufferspeicher für Warmwasser integrieren. Oder von mir aus zentral in jeder Stadt einen Behälter für Nahwärme. Die Dinger sind noch warm genug dafür.
Ich würde generell jedem neuen Hausbauer eine Mini-Bleiummantelte Atommüll-Batterie in den Pufferspeicher für Warmwasser integrieren. Oder von mir aus zentral in jeder Stadt einen Behälter für Nahwärme. Die Dinger sind noch warm genug dafür.
Ich bin für den Heimreaktor im Keller.
herberger
03.09.2020, 18:37
Glaubst du denn, Deutschland hätte die derzeitige Form der Energiewirtschaft, wenn die Politik auf einer Aufklärung des Bürgers durch sachlich Argumente beruhte? Das sieht eher so aus:
Tschernobyl, Fukushima ... schon vergessen? Die Gestrigen sind nicht in der Lage, die Lektionen der Vergangenheit zu lernen!
Sie sind unverbesserlich, wahnsinnig, und wollen unsere Kinder in den Strahlentod reissen!!!
Im 19. Jahrhundert sind Dampfmaschinen ständig in die Luft geflogen.
Haspelbein
03.09.2020, 18:48
Im 19. Jahrhundert sind Dampfmaschinen ständig in die Luft geflogen.
Gut das die weg sind! *kreisch, kreisch* (Nein, mal ernsthaft. Die Antwort auf die Kernkraft wird immer auf emotionaler Ebene geschehen.)
Die hohe Halbwertszeit vieler anfallender Isotope wird oft als Kritikpunkt angeführt. Dabei ist es ein erheblicher Vorteil, wenn ein anfallendes Isotop eine Halbwertszeit von Millionen von Jahren hat. Es ist dagegen ein großes Problem, wenn die Zerfallsprodukte kurze Halbwertszeiten haben. Je kürzer die Halbwertszeit, umso höher die Aktivität und allgemein die Dosisleistung also die Schädlichkeit für Organismen.
Das ist nur ein Beispiel grüner Verklärung von Realitäten.
Nietzsche
04.09.2020, 05:09
Die hohe Halbwertszeit vieler anfallender Isotope wird oft als Kritikpunkt angeführt. Dabei ist es ein erheblicher Vorteil, wenn ein anfallendes Isotop eine Halbwertszeit von Millionen von Jahren hat. Es ist dagegen ein großes Problem, wenn die Zerfallsprodukte kurze Halbwertszeiten haben. Je kürzer die Halbwertszeit, umso höher die Aktivität und allgemein die Dosisleistung also die Schädlichkeit für Organismen.
Das ist nur ein Beispiel grüner Verklärung von Realitäten.
Die Strahlung kann/wird doch zu Hitze umgewandelt oder? Daher könnte man das doch nutzen. Umso besser wäre auch eine verkürzte Zeit mit höherer Strahlung da man mehr Wärme nutzen könnte.
KÖNNTE. Dass die Dinger in ner Lagerhalle für die Erderwärmung sorgen hat mir FranzKonz schon beigebracht....
Gut das die weg sind! *kreisch, kreisch* (Nein, mal ernsthaft. Die Antwort auf die Kernkraft wird immer auf emotionaler Ebene geschehen.)
Und dennoch haben wir nicht viele Technologien die aus Wärme Energie gewinnen können. Es gibt Alternativen zum Teil. Es gibt Solaranlagen die mit der erzeugten Hitze außen an einem Innengerät die Luft abkühlen. Eine Art stromlose Wärmepumpe. Hört sich für mich nach einer genialen Erfindung an. Man hört davon so gut wie nichts. Peltier-Elemente werden in kleinen Geräten verbaut, in Kameras zum kühlen, in Smartwatches, Smartwitches, "intelligenten Handgelenkuhren mit drahtloser Verbindung" als Energiequelle, auch Schrittmacher sollen wohl schon mit Körperwärme betrieben werden können. Dann gibt es noch Stirling-Motoren, aber das ist ja letztlich eine umgedrehte Wärmepumpe.
Aber der Wirkungsgrad von Wärme in Strom ist einfach nur lausig. Bei Tausenden Grad mag das gehen, wenn es 100 sind ist es zu gering trotz genügend Leistung.
DARAN sollten wir arbeiten. In meinen Augen gehört in jede Wohnung die zu warm wird eine Wärmepumpe. Raumluft abkühlen, Warmwasser aufheizen. Spart man sich den Durchlauferhitzer/Boiler/Brennstoff im Sommer. Dazu eine Mini-Solaranlage aufm Dach um den Strom dafür zu erzeugen. Warmes Wasser, abgekühlte Raumluft, keine laufenden Kosten.
Schwabenpower
04.09.2020, 05:15
Die Strahlung kann/wird doch zu Hitze umgewandelt oder? Daher könnte man das doch nutzen. Umso besser wäre auch eine verkürzte Zeit mit höherer Strahlung da man mehr Wärme nutzen könnte.
KÖNNTE. Dass die Dinger in ner Lagerhalle für die Erderwärmung sorgen hat mir FranzKonz schon beigebracht....
Das stimmt nur nicht ganz. Die Castorbehälter in Gorleben lagern oberirdisch in einer simplen Blechhalle. Zwar strahlen die nicht, sind aber warm. Die Halle ist damit auch warm (ungedämmt). Allerdings brauchst Du zwei Castoren, um ein Einfamilienhaus über den Winter zu bekommen.
Nietzsche
04.09.2020, 05:20
Das stimmt nur nicht ganz. Die Castorbehälter in Gorleben lagern oberirdisch in einer simplen Blechhalle. Zwar strahlen die nicht, sind aber warm. Die Halle ist damit auch warm (ungedämmt). Allerdings brauchst Du zwei Castoren, um ein Einfamilienhaus über den Winter zu bekommen.
Das ist doch ideal. Wenn mal ein Haus umkippt musst du nicht direkt Angst haben dass alles im Umkreis verseucht ist. 2 Fässer sind überschaubarer als in nem riesen Lager.... Aber nungut, es wäre dann auch mögich Schabernack damit zu treiben und das will man dem gemeinen Bürger mal wieder nicht antun.
Schwabenpower
04.09.2020, 05:59
Das ist doch ideal. Wenn mal ein Haus umkippt musst du nicht direkt Angst haben dass alles im Umkreis verseucht ist. 2 Fässer sind überschaubarer als in nem riesen Lager.... Aber nungut, es wäre dann auch mögich Schabernack damit zu treiben und das will man dem gemeinen Bürger mal wieder nicht antun.
Naja, sind ja keine Fässer. Schon etwas größer. So groß, daß sie nie im Salzstock gelagert werden konnten, weil die Plattform zu klein dafür war
Ja warum eigentlich nicht? Warum nutzt man die vielen Vorteile dieser Energiegewinnung nicht? Erste serienreife Anlagen gab es schon in den 60er Jahren. War es nur die Gier nach Uran die den Thorium-Flüssigsalz-Reaktor zum fast vergessenen Nischenprodukt machte. Deutschland könnte hier eine echte Vorreiterrolle übernehmen und Weltmarktführer werden. Gibt es Gründe das nicht zu machen? Ok. auf Habeck & C0. würde ich dabei nun nicht gerade setzen......
weiter auf:https://www.welt.de/debatte/kommentare/article214881970/Energie-Warum-wird-dieser-Wunder-Reaktor-nicht-schon-laengst-gebaut.html
Danke dafür! Mein Lieblingsthema.
Also erstens ist es NICHT so, dass diese Technik außen vor gelassen wird. Im Gegenteil, es existieren bereits einige kleinere Testanlagen. Viel wichtiger aber ist, dass sich die Chinesen der vielen Vorteile einer solchen Anlage sehr bewusst sind und sie sozusagen im stillen Kämmerlein (aber nicht "geheim") vorantreiben. Der wichtigste Aspekt ist ja, dass eine solche Anlage neben ihrer wunderbaren Betriebssicherheit praktisch für lau waffenfähiges radioaktives Material "brütet".
Heise Online (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Chinas-neue-Atomreaktoren-3322912.html) thematisiert das seit 2016. Also bitte nicht wieder Verschwörungen daraus basteln. Die Chinesen meinen es einfach total ernst mit der Weltherrschaft. Da werden sich die Juden noch sauber wundern und alle diejenigen, die die Juden solcher Bestrebungen verdächtigen. Besonders lächerlich werden die Muselphobiker dastehen, denn die Chinesen hatten und haben nichts am Hut mit religiösen Eiferern. Rack, zack, Rübe ab, nicht nur die muslimische.
Danke dafür! Mein Lieblingsthema.
Also erstens ist es NICHT so, dass diese Technik außen vor gelassen wird. Im Gegenteil, es existieren bereits einige kleinere Testanlagen. Viel wichtiger aber ist, dass sich die Chinesen der vielen Vorteile einer solchen Anlage sehr bewusst sind und sie sozusagen im stillen Kämmerlein (aber nicht "geheim") vorantreiben. Der wichtigste Aspekt ist ja, dass eine solche Anlage neben ihrer wunderbaren Betriebssicherheit praktisch für lau waffenfähiges radioaktives Material "brütet".
Heise Online (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Chinas-neue-Atomreaktoren-3322912.html) thematisiert das seit 2016. Also bitte nicht wieder Verschwörungen daraus basteln. Die Chinesen meinen es einfach total ernst mit der Weltherrschaft. Da werden sich die Juden noch sauber wundern und alle diejenigen, die die Juden solcher Bestrebungen verdächtigen. Besonders lächerlich werden die Muselphobiker dastehen, denn die Chinesen hatten und haben nichts am Hut mit religiösen Eiferern. Rack, zack, Rübe ab, nicht nur die muslimische.
Ach ja, was dem einen sein Jud ist dem anderen sein Schlitzauge........
Ich würde generell jedem neuen Hausbauer eine Mini-Bleiummantelte Atommüll-Batterie in den Pufferspeicher für Warmwasser integrieren. Oder von mir aus zentral in jeder Stadt einen Behälter für Nahwärme. Die Dinger sind noch warm genug dafür.
Klar würdest du das wenn du das Volk wärst. Ein schöner Beweis dafür, wie gefährlich es wäre, tatsächlich das Volk herrschen zu lassen. Du bist lange nicht der einzige mit hanebüchenen Vorschlägen.
Ach ja, was dem einen sein Jud ist dem anderen sein Schlitzauge........
Nur dass man im Vergleich deutlich sehen kann wer von diesen beiden das größere Potential hat. Israel ./. China? Ich möchte behaupten, das ginge nicht gut aus für die Juden. Insofern stellen also die Chinesen für mich eine um Welten größere Gefährdung für Europa und besonders für Deutschland dar.
Die Strahlung kann/wird doch zu Hitze umgewandelt oder? Daher könnte man das doch nutzen. Umso besser wäre auch eine verkürzte Zeit mit höherer Strahlung da man mehr Wärme nutzen könnte.
KÖNNTE. Dass die Dinger in ner Lagerhalle für die Erderwärmung sorgen hat mir FranzKonz schon beigebracht....
[...]
Ganz so leicht ist es leider nicht. Abhängig von den Isotopen und deren Zerfallsreihen werden Atomkerne in der Nähe, die den Strahlen ausgesetzt sind, auch instabil. ("radioaktiv").
Merkelraute
04.09.2020, 19:33
https://www.youtube.com/watch?v=hyxWOXLwTVY
Der Autor:
Lesch ist ein grüner Laberer. Er sollte besser Astronomie betreiben, als seinen grünlinken Stuss überall zu propagieren.
Alles Atomphysiker hier.
Und Koran- und Thoraspezialisten. Daneben auch auch Zimmernachbarn von Trump und Putin. Außerdem haben alle zuerst in Flandern gekämpft und später im Kursker Boden. Ein Chemiediplom mit Auszeichnung darf natürlich auch nicht fehlen. Weitreichende Kenntnisse über die Frau als solche runden das Wissen der Schildbildungsbürger ab.
Antisozialist
06.09.2020, 06:40
Nur dass man im Vergleich deutlich sehen kann wer von diesen beiden das größere Potential hat. Israel ./. China? Ich möchte behaupten, das ginge nicht gut aus für die Juden. Insofern stellen also die Chinesen für mich eine um Welten größere Gefährdung für Europa und besonders für Deutschland dar.
Israel ist von Ländern umgeben, deren Einwohner typischerweise einen IQ wie Sawsan Chebli haben, und wird dadurch zum Hecht im Karpenteich. China ist hingegen so etwas wie ein Blauwal, nur halt mit kleinem Geschlechtsteil.
Israel ist von Ländern umgeben, deren Einwohner typischerweise einen IQ wie Sawsan Chebli haben, und wird dadurch zum Hecht im Karpenteich. China ist hingegen so etwas wie ein Blauwal, nur halt mit kleinem Geschlechtsteil.
Pfui, du Rassist!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.