Vollständige Version anzeigen : Deutsche Kinder braucht das Land!
Irmingsul
19.01.2006, 06:26
Zum ersten Mal nach 1945 wird in Regierungskreisen über bekennende Bevölkerungspolitik debattiert und selbst die SPD scheint zu begreifen, daß ein deutlicher Anstieg der Geburtenrate von heute 1,2 Kindern pro Frau zwingend ist. Diese Erkenntnis in der BRD-Politik kommt gut dreißig Jahre zu spät. Elterngeld, kostenfreie garantierte Kitaplätze und steuerlich absetzbare Betreuungskosten u.a. sind ein erster Ansatz, beheben aber nicht das Grundproblem, das die sinkende Geburtenrate überwiegend bei deutschen Familien anzuheben und deren Wille zu Kindern gefördert werden muß. Zudem nutzen Steuerfreibeträge den Familien nichts, die über ein Einkommen nach Hartz IV verfügen oder ihr Zusatzeinkommen über "1 Euro-Arbeitsmaßnahmen" bestreiten müssen.
Von den bislang beschlossenen oder debattierten Maßnahmen profitieren schließlich auch die ausländischen Familien in Deutschland, die dann sicher noch mehr Kinder in die Welt setzen werden, wenn sie verstärkt staatliche Förderungen erhalten. Das kann nicht das Ziel deutscher Familienpolitik sein. Hierdurch werden die geplanten Maßnahmen fehlgeleitet und zudem nicht mehr finanzierbar. Wer nicht den Mut hat, dieses Problem beim Namen zu nennen und die Fördermaßnahmen auf deutsche Familien begrenzt, betreibt nicht nur Makulatur, sondern fördert weiter den Kinderzuwachs bei Ausländern in Deutschland und ist nicht in der Lage, unseren deutschen Familien und Müttern die Förderung zukommen zu lassen, die notwendig wären,um eine demographische Wende einzuleiten.
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=258
Mark Mallokent
19.01.2006, 07:50
Zum ersten Mal nach 1945 wird in Regierungskreisen über bekennende Bevölkerungspolitik debattiert und selbst die SPD scheint zu begreifen, daß ein deutlicher Anstieg der Geburtenrate von heute 1,2 Kindern pro Frau zwingend ist. Diese Erkenntnis in der BRD-Politik kommt gut dreißig Jahre zu spät. Elterngeld, kostenfreie garantierte Kitaplätze und steuerlich absetzbare Betreuungskosten u.a. sind ein erster Ansatz, beheben aber nicht das Grundproblem, das die sinkende Geburtenrate überwiegend bei deutschen Familien anzuheben und deren Wille zu Kindern gefördert werden muß. Zudem nutzen Steuerfreibeträge den Familien nichts, die über ein Einkommen nach Hartz IV verfügen oder ihr Zusatzeinkommen über "1 Euro-Arbeitsmaßnahmen" bestreiten müssen.
Von den bislang beschlossenen oder debattierten Maßnahmen profitieren schließlich auch die ausländischen Familien in Deutschland, die dann sicher noch mehr Kinder in die Welt setzen werden, wenn sie verstärkt staatliche Förderungen erhalten. Das kann nicht das Ziel deutscher Familienpolitik sein. Hierdurch werden die geplanten Maßnahmen fehlgeleitet und zudem nicht mehr finanzierbar. Wer nicht den Mut hat, dieses Problem beim Namen zu nennen und die Fördermaßnahmen auf deutsche Familien begrenzt, betreibt nicht nur Makulatur, sondern fördert weiter den Kinderzuwachs bei Ausländern in Deutschland und ist nicht in der Lage, unseren deutschen Familien und Müttern die Förderung zukommen zu lassen, die notwendig wären,um eine demographische Wende einzuleiten.
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=258
Vor Jahren gab es mal einen CSU Minister - ich habe den Namen vergessen - der hat vorgeschlagen, in jede Pillenpackung einen Blindgänger einzubauen. Das wäre die einfachste und billigste Lösung :cool: .
Von mir hat die BRD bereits 2 bekommen, der Fortbestand unseres Volkes scheint also gesichert. :)
... obwohl ich wohl mehr hätte machen können ... hihi
Irmingsul
19.01.2006, 08:44
Von mir hat die BRD bereits 2 bekommen, der Fortbestand unseres Volkes scheint also gesichert. :)
... obwohl ich wohl mehr hätte machen können ... hihi
Wenn zwei Menschen, zwei Kinder in die Welt setzen, dann reicht es nicht aus. Es müssen wenigstens drei Kinder sein um den Trend stoppen zu können. Besser sind vier Kinder.
Also, halten Sie sich dran, geben Sie es zu, es hat Ihnen doch Spaß gemacht... :D
Leider ist es schon zu spät.
Der Bestand ist inzwischen soweit abgeschmolzen, daß eine Erholung praktisch ausgeschlossen ist. "Meine" Generation, die in den 60ern Geborenen, haben viel zu wenig Kinder und verlassen jetzt ihre fruchtbare Zeit. Das ist nicht mehr aufzuholen.
Nicht mein Fehler, wtf (running 3 Kids)
fatalist
19.01.2006, 10:13
In 25 Jahren wird FRANKREICH das bevölkerungsreichste Land in der EU sein.
(Türkei kommt natürlich NICHT hinein !!!)
Warum ??
Weil in France die Familien gefördert werden, vor allem bei KITA-Plätzen ab 1 Jahr !!!
Kostenlos !!
DAS ist auch die Antwort für das deutsche Geburtenproblem.
Eine weitere Antwort läge in einem modifizierten Scheidungsrecht, bei dem Mütter WEGEN kostenloser Kindervollbetreuung nach der Scheidung KEINEN Unterhaltsanspruch haben.
Wäre ganz einfach, aber in Deutschland undurchsetzbar.
Schade eigentlich...
Klopperhorst
19.01.2006, 11:10
In 25 Jahren wird FRANKREICH das bevölkerungsreichste Land in der EU sein.
(Türkei kommt natürlich NICHT hinein !!!)
Warum ??
Weil in France die Familien gefördert werden, vor allem bei KITA-Plätzen ab 1 Jahr !!!
Kostenlos !!
Du vergisst, daß in Frankreich Einwanderer für die höhere Geburtenrate sorgen (stellen 30% aller Geburten), weil:
"In jedem Fall stecken viele Araber und Schwarzafrikaner am unteren sozialen Rand, von dem aus sie die großzügigen Prämien für Gebären und Erziehung gern abgreifen."
http://www.welt.de/data/2005/12/24/821399.html?s=3
Zum ersten Mal nach 1945 wird in Regierungskreisen über bekennende Bevölkerungspolitik debattiert und selbst die SPD scheint zu begreifen, daß ein deutlicher Anstieg der Geburtenrate von heute 1,2 Kindern pro Frau zwingend ist. Diese Erkenntnis in der BRD-Politik kommt gut dreißig Jahre zu spät. Elterngeld, kostenfreie garantierte Kitaplätze und steuerlich absetzbare Betreuungskosten u.a. sind ein erster Ansatz, beheben aber nicht das Grundproblem, das die sinkende Geburtenrate überwiegend bei deutschen Familien anzuheben und deren Wille zu Kindern gefördert werden muß. Zudem nutzen Steuerfreibeträge den Familien nichts, die über ein Einkommen nach Hartz IV verfügen oder ihr Zusatzeinkommen über "1 Euro-Arbeitsmaßnahmen" bestreiten müssen.
Von den bislang beschlossenen oder debattierten Maßnahmen profitieren schließlich auch die ausländischen Familien in Deutschland, die dann sicher noch mehr Kinder in die Welt setzen werden, wenn sie verstärkt staatliche Förderungen erhalten. Das kann nicht das Ziel deutscher Familienpolitik sein. Hierdurch werden die geplanten Maßnahmen fehlgeleitet und zudem nicht mehr finanzierbar. Wer nicht den Mut hat, dieses Problem beim Namen zu nennen und die Fördermaßnahmen auf deutsche Familien begrenzt, betreibt nicht nur Makulatur, sondern fördert weiter den Kinderzuwachs bei Ausländern in Deutschland und ist nicht in der Lage, unseren deutschen Familien und Müttern die Förderung zukommen zu lassen, die notwendig wären,um eine demographische Wende einzuleiten.
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=258
Tja, dann soll die leibe BRD dsfür sogen dass Arbeitszeiten für Mütter flexibler sind, Mütter mit vielen Kindern leichter eine Wohnung finden und zudem sie sich nicht für beruf ODER Kind entscheiden muss. Wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung aber so wie es im Moment aussieht, kannst Du lange auf neue Knder warten. Ich möchte welche bekommen (etwa 4) aber ich werde ganz gewiss nicht so blöd sein und das hier tun!
Klopperhorst
19.01.2006, 11:48
Tja, dann soll die leibe BRD dsfür sogen dass Arbeitszeiten für Mütter flexibler sind, Mütter mit vielen Kindern leichter eine Wohnung finden und zudem sie sich nicht für beruf ODER Kind entscheiden muss. Wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung aber so wie es im Moment aussieht, kannst Du lange auf neue Knder warten. Ich möchte welche bekommen (etwa 4) aber ich werde ganz gewiss nicht so blöd sein und das hier tun!
Du vergisst, daß es Absicht ist, die deutsche Bevölkerung überaltern und verausländern zu lassen. Ein altes, heterogenisiertes Deutschland ist den Mächtigen lieber als ein junges, homogenes ...
papageno
19.01.2006, 15:46
wir brauchen deutsche kinder, kann janicht sein dass die türken unsere kultur übernehmen.
Und wenn ich ein Kind mit einer Ausländerin habe und dieses Kind dann deutsch erziehe? Zählt das dann auch als deutsches Kind? Furchtbar kompliziert :rolleyes:
Lord Solar Plexus
19.01.2006, 15:56
wir brauchen deutsche kinder, kann janicht sein dass die türken unsere kultur übernehmen.
Das wäre doch hervorragend - keine Kriminalität mehr, höherer Konsum von Brauereiprodukten, kein Islam.. :D
Tja, dann soll die leibe BRD dsfür sogen dass Arbeitszeiten für Mütter flexibler sind,
Geht nicht, das regelt die Wirtschaft. In Frankreich sind es auch die Mütter, die flexibel sind und wenig klagen, nicht die Arbeitszeiten.
Mütter mit vielen Kindern leichter eine Wohnung finden und zudem sie sich nicht für beruf ODER Kind entscheiden muss.
Leichter gesagt als getan...
Ich möchte welche bekommen (etwa 4) aber ich werde ganz gewiss nicht so blöd sein und das hier tun!
Warum denn nicht? Sei doch nicht gleich so eingeschnappt!
Settembrini
19.01.2006, 16:00
Die Problematik stellt sich so oder aehnlich nicht nur in Deutschland, sondern in nahezu allen Industrienationen.
Soll das jetzt wieder einer dieser langweiligen Jammerthreads werden oder wie?
papageno
19.01.2006, 16:06
ja man will uns enttraditionalisieren und durch die volksvermatschung eine totale konzerndiktatur aufbauen, damit wir eines tages dritte weltstandards nach afrikanischem vorbild erhalten, damit die leute sich nicht im namen des vaterlandes wehren können und das schulgeld eingeführt wird, damit alle schön dumm bleiben , braucht es die volksvermatschung.
was wir brauchen. AUSLÄNDER RAUS; KINDERGELD FÜR DEUTSCHE ; DEUTSCHE FRAU HEIRATET DEUTSCHEN MANN USW und Muttergehalt als auch Kindergeld welches auf 500 € erhöht werden solle.
Würfelqualle
19.01.2006, 16:09
Deutsche Kinder braucht das Land !
Diese Forderung kommt Jahrzehnte zu spät. Um aber wenigstens die Ausländerkinderflut einzudämmen, müsste man Ausländern Sozialhilfe und Kindergeld ersatzlos streichen. Ausländer werden sich ab diesem Zeitpunkt hüten, Kinder ohne Ende in die Welt zu setzen.
Gruss von der Würfelqualle
papageno
19.01.2006, 16:11
Genau So Ist Es; Schluss Mit Der Multikultiromantik
Deutsche Frauen Erhalten Muttergeld Und Kindergeld - Keine Sozialleistungen Für Ausländer
Abtreibungen Werden Mit Dem Tode Bestraft - Inhaftierung Aller ärzte Die Das Schon Seit Jahren Praktiziert Haben: Inkl Der Frauen:
Würfelqualle
19.01.2006, 16:15
Wir müssen erstmal Grundlagen schaffen, das Deutschland überlebt.
Konkret feststellen, was uns krank macht. Dann sofort damit beginnen, diese Krankmacher zu beseitigen.
Warum Ausländern Kindergeld zahlen ? Warum ? Schluss damit !!!!
Gruss von der Würfelqualle
Wirrkopf
19.01.2006, 16:19
wir brauchen deutsche kinder, kann janicht sein dass die türken unsere kultur übernehmen.
Ich kann mich nur wiederholen. Dankt unseren Gutmenschen. :rolleyes:
Klopperhorst
19.01.2006, 16:50
Geht f****, ihr Weicheier!
Kinder bekommen die Frauen (bzw. Frauen die Kinder), und am zu wenig Reinstecken wirds wohl kaum liegen!
Anti-Zionist
19.01.2006, 16:52
Von mir hat die BRD bereits 2 bekommen, der Fortbestand unseres Volkes scheint also gesichert. :)
Dann brauchen wir uns ja keine Sorgen mehr zu machen. :))
Jolly Joker
19.01.2006, 17:07
Kinder bekommen die Frauen (bzw. Frauen die Kinder), und am zu wenig Reinstecken wirds wohl kaum liegen!
Man müßte das Kindergeld für Türken streichen und den deutschen Frauen geben. Leider sind wir noch nicht so weit, wegen der Humanitätsduselei der Deutschen.
Anti-Zionist
19.01.2006, 17:11
Man müßte das Kindergeld für Türken streichen und den deutschen Frauen geben. Leider sind wir noch nicht so weit, wegen der Humanitätsduselei der Deutschen.
Der deutschen Linken und Grünen, bitteschön.
Warum Ausländern Kindergeld zahlen ? Warum ? Schluss damit !!!!Die Nationalität künftiger Beitragszahler ist mir an sich schnuppe, vernünftige Gründe hier regulär lebenden Ausländern Kindergeld zu verweigern gibt es nicht.
Liegnitz
19.01.2006, 17:27
Die NPD hatte es doch schon lange beim Namen genannt Müttergeld für deutsche Kinder und/ oder mehr Kindergeld.
Der Angriff der sogenannten Gutmenschen kam sofort. Die NPD Vorsitzende solle wohl selber nie Kinder großziehen sollen.
Verdammte Heuchelei. Wir brauchen nicht noch mehr Ausländerkinder sondern Deutsche und da müssen eben nur diese Maßnahen dazu gefördert werden.
Klopperhorst
19.01.2006, 17:27
Die Nationalität künftiger Beitragszahler ist mir an sich schnuppe, vernünftige Gründe hier regulär lebenden Ausländern Kindergeld zu verweigern gibt es nicht.
Nur sind sie häufiger arbeitslos und belasten die Sozialkassen mehr, als daß sie sie entlasten.
Würfelqualle
19.01.2006, 17:28
Die Nationalität künftiger Beitragszahler ist mir an sich schnuppe, vernünftige Gründe hier regulär lebenden Ausländern Kindergeld zu verweigern gibt es nicht.
Das Geld könnte man sparen und sinnvoller ausgeben, z.B kostenlose Schulspeisung für deutsche Kinder.
Gruss von der Würfelqualle
Liegnitz
19.01.2006, 17:29
Das Geld könnte man sparen und sinnvoller ausgeben, z.B kostenlose Schulspeisung für deutsche Kinder.
Gruss von der Würfelqualle
Auch sehr guter Vorschlag.
Würfelqualle
19.01.2006, 17:30
Die Nationalität künftiger Beitragszahler ist mir an sich schnuppe, vernünftige Gründe hier regulär lebenden Ausländern Kindergeld zu verweigern gibt es nicht.
.....künftige Beitragszahler , der war gut !!! :lol:
Gruss von der Würfelqualle
Nur sind sie häufiger arbeitslosWo du Recht hast - vielleicht sollten wir den Ossis auch kein Kindergeld mehr zahlen. :cool:
.....künftige Beitragszahler , der war gut !!!Stimmt, jetzt hab' ichs doch glatt vergessen, Ausländer sind ausnahmslos Sozialhilfebezieher in Schmuddelgegenden... :rolleyes:
hmm ich krieg immer mehr das Gefühl das dieses Forum nicht dazu dient logische sachen beizutragen sondern lediglich irgend eine nazi-scheisse von sich zugeben von wegen kindergeld nur an deutsche frauen..ja gehts denn sonst noch oder was? stellt euch doch mal vor wenn ihr euch fühlen würdet wenn man euch bittet doch nach deutschland zu kommen weil da alle männer im krieg gefallen sind, dann holt ihr eure familie in dieses fremde land...und dann 10-20 jahre später sagen die einheimischen wieder "so ihr könnt euch jetzt wieder verpissen wir haben jetzt wieder genug deutsche"...ich versteh auch net wie man gerade mal 60 jahre nach dem krieb solche scheiss sprüche von wegen ausländer raus über die lippen bringen kann, wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Anti-Zionist
19.01.2006, 17:53
hmm ich krieg immer mehr das Gefühl das dieses Forum nicht dazu dient logische sachen beizutragen sondern lediglich irgend eine nazi-scheisse von sich zugeben von wegen kindergeld nur an deutsche frauen..ja gehts denn sonst noch oder was? stellt euch doch mal vor wenn ihr euch fühlen würdet wenn man euch bittet doch nach deutschland zu kommen weil da alle männer im krieg gefallen sind, dann holt ihr eure familie in dieses fremde land...und dann 10-20 jahre später sagen die einheimischen wieder "so ihr könnt euch jetzt wieder verpissen wir haben jetzt wieder genug deutsche"...ich versteh auch net wie man gerade mal 60 jahre nach dem krieb solche scheiss sprüche von wegen ausländer raus über die lippen bringen kann, wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Lass doch bitte diese infantilen Vorwürfe in Verbindung mit "Nazi". Es mag ja sein, dass es sich hier um partielle Ausländerfeindlichkeit handelt, aber ein Nazi "zeichnet" sich doch durch einiges mehr aus. Derartige Nazi-Macher haben wir in diesem Forum auch schon genug - möchtest du unbedingt dazu gehören?
Anti-Zionist
19.01.2006, 17:54
Wo du Recht hast - vielleicht sollten wir den Ossis auch kein Kindergeld mehr zahlen. :cool:
Stimmt, jetzt hab' ichs doch glatt vergessen, Ausländer sind ausnahmslos Sozialhilfebezieher in Schmuddelgegenden... :rolleyes:
Nicht ausnahmslos. Aber schau dir doch mal meine Signatur an und klick den Link darin an...
wenn ich sprüche höre von wegen : ausländer raus, kindergeld nur an duetsche frauen etc. dann errinert das stark an(neo?) nazis ... und das auch zurecht...ausserdem darfst du mir ja mal erzählmen was denn noch so dazugehört um ein nazi zu sein!
Klopperhorst
19.01.2006, 18:01
hmm ich krieg immer mehr das Gefühl das dieses Forum nicht dazu dient logische sachen beizutragen sondern lediglich irgend eine nazi-scheisse von sich zugeben von wegen kindergeld nur an deutsche frauen..ja gehts denn sonst noch oder was? stellt euch doch mal vor wenn ihr euch fühlen würdet wenn man euch bittet doch nach deutschland zu kommen weil da alle männer im krieg gefallen sind, dann holt ihr eure familie in dieses fremde land...und dann 10-20 jahre später sagen die einheimischen wieder "so ihr könnt euch jetzt wieder verpissen wir haben jetzt wieder genug deutsche"...ich versteh auch net wie man gerade mal 60 jahre nach dem krieb solche scheiss sprüche von wegen ausländer raus über die lippen bringen kann, wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Zu diesem Unsinn ist wirklich nichts mehr zu sagen.
Liegnitz
19.01.2006, 18:01
wenn ich sprüche höre von wegen : ausländer raus, kindergeld nur an duetsche frauen etc. dann errinert das stark an(neo?) nazis ... und das auch zurecht...ausserdem darfst du mir ja mal erzählmen was denn noch so dazugehört um ein nazi zu sein!
Willst du Verräter denn noch mehr Ausländerkinder? Oder was? X( X( X(
Willst du Verräter denn noch mehr Ausländerkinder? Oder was? X( X( X(
Besser als solche Nazis aus dem Osten
Liegnitz
19.01.2006, 18:04
Besser als solche Nazis aus dem Osten
Ach nee.
Noch ne Verräterin. Die für Überfremdung ist. X( X( X(
Wie kriegen euch alle!!!!!!!!!!!!!!!!
Tja, dann soll die leibe BRD dsfür sogen dass Arbeitszeiten für Mütter flexibler sind, Mütter mit vielen Kindern leichter eine Wohnung finden und zudem sie sich nicht für beruf ODER Kind entscheiden muss. Wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung aber so wie es im Moment aussieht, kannst Du lange auf neue Knder warten. Ich möchte welche bekommen (etwa 4) aber ich werde ganz gewiss nicht so blöd sein und das hier tun!Damit die Frauen dann beides machen können, beides schlecht. Sehr schön, Deutschland braucht noch mehr asoziale Fälle. :rolleyes:
Würfelqualle
19.01.2006, 18:08
Besser als solche Nazis aus dem Osten
Ja klar, im Westen gibts keine " Nazis ". :))
Gruss von der Würfelqualle
Liegnitz
19.01.2006, 18:08
Damit die Frauen dann beides machen können, beides schlecht. Sehr schön, Deutschland braucht noch mehr asoziale Fälle. :rolleyes:
Heee. Frauen die sich um Kinder und Familie kümmern und somit auf den Beruf verzichten sind noch lange nicht aszozial.
Es war nie die Regel dass beide Teile voll arbeiten gehen müssen um über die Runden zu kommen.
also habt ihr euch jetzt schon mal die anstrengung gemacht sich in so einen anderen menschen hinein zu versetzen oder seid ihr in eurer gedankenwelt so tief drinne das ihr das schon nimmer könnt?... und habt ihr euch schon mal gefragt warum die deutschen frauen immer weniger kinder bekommen, liegt das etwa auch an den ausländern...?
Würfelqualle
19.01.2006, 18:09
Wo du Recht hast - vielleicht sollten wir den Ossis auch kein Kindergeld mehr zahlen. :cool:
Stimmt, jetzt hab' ichs doch glatt vergessen, Ausländer sind ausnahmslos Sozialhilfebezieher in Schmuddelgegenden... :rolleyes:
Zu 80 % stimmt das auch !!!
Gruss von der Würfelqualle
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:10
wenn ich sprüche höre von wegen : ausländer raus, kindergeld nur an duetsche frauen etc. dann errinert das stark an(neo?) nazis ... und das auch zurecht...ausserdem darfst du mir ja mal erzählmen was denn noch so dazugehört um ein nazi zu sein!
Wenn ich Volksmusik höre, erinnert mich das stark an Heino. Trotzdem besteht Volksmusik nicht nur aus Heino.
Du kannst doch nicht aufgrund eines Merkmals, das auch auf Nazis damals zutraf, schließen, dass jemand, der Parolen wie "Ausländer raus" schreit, auch ein Nazi ist? Er ist sicherlich ausländerfeindlich - aber auch hier muss man unterscheiden zwischen Ausländerkritik und genereller Ausländerfeindlichkeit. Geht es um eine Abneigung von bestimmten Ausländergruppen aufgrund ihres Verhaltens, oder geht es um eine pauschale Verurteilung aller Ausländer?
ciasteczko hat an dieser (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=549646#post549646) Stelle einen IMO interessanten kleinen Artikel über Deutschland geschrieben.
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:11
also habt ihr euch jetzt schon mal die anstrengung gemacht sich in so einen anderen menschen hinein zu versetzen oder seid ihr in eurer gedankenwelt so tief drinne das ihr das schon nimmer könnt?... und habt ihr euch schon mal gefragt warum die deutschen frauen immer weniger kinder bekommen, liegt das etwa auch an den ausländern...?
Hat das jemand behauptet? Sind Ausländer deiner Meinung nach vielleicht an gar nichts schuld?
Klopperhorst
19.01.2006, 18:11
also habt ihr euch jetzt schon mal die anstrengung gemacht sich in so einen anderen menschen hinein zu versetzen oder seid ihr in eurer gedankenwelt so tief drinne das ihr das schon nimmer könnt?... und habt ihr euch schon mal gefragt warum die deutschen frauen immer weniger kinder bekommen, liegt das etwa auch an den ausländern...?
Ja habe ich, und ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß kein Ausländer verhungern muss, wenn man ihm kein Kindergeld zahlt.
Er kann ja in seine Heimat zurück gehen und dort welches beantragen, wenn es dort keins gibt; was kümmert das uns?
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:12
Besser als solche Nazis aus dem Osten
Wer sagt denn, dass Ausländer keine Nazis sein können?
erstens hast du mir noch immer net gesagt was einen echten nazi dann ausmachen soll, zweitens wiedersprichst du doich selbst " der Parolen wie "Ausländer raus" schreit, auch ein Nazi ist? Er ist sicherlich ausländerfeindlich - aber auch hier muss man unterscheiden zwischen Ausländerkritik und genereller Ausländerfeindlichkeit" und drittens beschreibe mir bitte diesen verzweifelten menschen der alles auf jemanden anderen (ausländer) schiebt nur weil er selber in der scheisse sitzt? und der spruch ausländer raus kommt nun mal aus der nazi-szene
Heee. Frauen die sich um Kinder und Familie kümmern und somit auf den Beruf verzichten sind noch lange nicht aszozial.Das habe ich auch so nicht gemeint, du solltest mich doch kennen. Das wären dann eben die richtigen, die guten Mütter.
an was sollten die ausländer denn schuld sein ? diese Leute haben dein verdammtes land aus dem SChutter aufgebaut das der nazi scheiss erzeugt hat? und wenn sie ohne muttergeld zurechtkommen kannst du das ja sicher auch oder?? und ich will dich mal sehen ob du in dien land zurück kommst wenn man dich foltert und deine familie umbringt!!
an was sollten die ausländer denn schuld sein ? diese Leute haben dein verdammtes land aus dem SChutter aufgebaut das der nazi scheiss erzeugt hat? und wenn sie ohne muttergeld zurechtkommen kannst du das ja sicher auch oder?? und ich will dich mal sehen ob du in dien land zurück kommst wenn man dich foltert und deine familie umbringt!!Was bist denn du für ein Vogel. Heute schon auf die Schnauze gefallen? ?(
lol ich bin genauso ein vogel wie du mein bester! und nein ichbin heute noch nicht auf die schnauze, sondern höchstens über diese scheiss topics gefallen
wir brauchen deutsche kinder, kann janicht sein dass die türken unsere kultur übernehmen.
Die Türken werden bestimmt nicht eure Kultur übernehmen,die Kultur wird mit euch zu Grabe getragen.Naja ein Paar schon........
Es ist der Natürliche Zyklus, ein Volk ensteht eines versinkt in der Bedeutungslosigkeit.
Es ist die Spaßgesellschaft,Spaß ohne ende.Kinder sind Hinderlich,wann gab es jemals soviel Kindergeld,Kindergärten,vorzüge die den Kinder,zu gute kommen.Trotzdehm wollen die Deutschen keine Kinder,schaufeln sich ihr eigenes Grab.Die Mehrzahl mögen Kinder nicht,zu laut zu schmutzig,Karriere schädlich,Spaßfaktor 0.
Kinderarmes Deutschland
Klopperhorst
19.01.2006, 18:43
an was sollten die ausländer denn schuld sein ? diese Leute haben dein verdammtes land aus dem SChutter aufgebaut ...
Wenn sie so toll sind und alles aufgebaut haben, warum sind sie denn heute überproportional arbeitslos und nicht mal in der Lage, ohne staatliche Zuschüsse in ihrer Gesamtheit zu existieren?
Warum geht es mit der deutschen Wirtschaft bergab, obwohl heute mehr Ausländer als jemals zuvor in Deutschland leben, wenn sie so toll sind und hier alles aufbauen und nach vorne bringen?
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:53
erstens hast du mir noch immer net gesagt was einen echten nazi dann ausmachen soll, zweitens wiedersprichst du doich selbst " der Parolen wie "Ausländer raus" schreit, auch ein Nazi ist? Er ist sicherlich ausländerfeindlich - aber auch hier muss man unterscheiden zwischen Ausländerkritik und genereller Ausländerfeindlichkeit" und drittens beschreibe mir bitte diesen verzweifelten menschen der alles auf jemanden anderen (ausländer) schiebt nur weil er selber in der scheisse sitzt? und der spruch ausländer raus kommt nun mal aus der nazi-szene
Ich habe dir sehr wohl konkret auf deine Frage geantwortet. Nämlich insoweit, dass man kein Nazi ist, nur weil man eine Abneigung gegen Ausländer hat - und hier habe ich eine Differenzierung eingebracht. Inwiefern siehst du darin einen Widerspruch, dass jemand "Ausländer raus" schreit und kein Nazi sein muss? Das habe ich dir doch darzulegen versucht!?
Was ist für dich ein Nazi? Woran erkennt man einen Nazi? Würdest du einen Menschen mit rotem Pionierhalstuch und Turnschuhen, welcher mit einer schwarzen Freundin daherkommt, als Nazi erkennen? Ist ein Nazi jemand, der sich Adolf nennt, oder ist er vielleicht Bert, dein tägliches Brot? Merkst Du nicht, wie oberflächlich Deine Kriterien sind, nach denen Du meinst, zu wissen, dass dein Gegenüber ein Nazi ist? Definiere doch mal, was für Dich ein Nazi ist! Wenn ich ein Nazi wäre, würde ich dir zurufen: "Heil Hitler!".
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:55
an was sollten die ausländer denn schuld sein ? diese Leute haben dein verdammtes land aus dem SChutter aufgebaut das der nazi scheiss erzeugt hat? und wenn sie ohne muttergeld zurechtkommen kannst du das ja sicher auch oder?? und ich will dich mal sehen ob du in dien land zurück kommst wenn man dich foltert und deine familie umbringt!!
Kriminelle Ausländer sind nicht an ihrer Kriminalität schuld? Ja, wer denn sonst? Die bösen Deutschen? Bist du selbst Ausländer? Bist du anti-deutsch? Diese Verallgemeinerungen, die du hier vom Stapel lässt, sind ja nicht zum Aushalten. Das, was du anderen vorwirfst, machst du ja selbst - nur mit anderem Vorzeichen.
Wo werden hier Ausländer gefoltert, wo werden hier ausländische Familien umgebracht?
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:57
lol ich bin genauso ein vogel wie du mein bester! und nein ichbin heute noch nicht auf die schnauze, sondern höchstens über diese scheiss topics gefallen
Hast du etwas gegen Deutsche? Was ist an dem Topic "Deutsche Kinder braucht das Land" ausländerfeindlich? Ist es nicht so, dass Deutsche zu wenig Kinder bekommen? Schon mal was von Inländerfeindlichkeit gehört? Man sollte diesen Begriff politisch etablieren.
Anti-Zionist
19.01.2006, 18:58
Die Türken werden bestimmt nicht eure Kultur übernehmen,die Kultur wird mit euch zu Grabe getragen.Naja ein Paar schon........
Es ist der Natürliche Zyklus, ein Volk ensteht eines versinkt in der Bedeutungslosigkeit.
Es ist die Spaßgesellschaft,Spaß ohne ende.
Ne, is klar. Türken wollen keinen Spaß. :rolleyes: Schließ doch nicht von dir auf andere.
Wenn sie so toll sind und alles aufgebaut haben, warum sind sie denn heute überproportional arbeitslos und nicht mal in der Lage, ohne staatliche Zuschüsse in ihrer Gesamtheit zu existieren?
Warum geht es mit der deutschen Wirtschaft bergab, obwohl heute mehr Ausländer als jemals zuvor in Deutschland leben, wenn sie so toll sind und hier alles aufbauen und nach vorne bringen?
Was die arbeitslosigkeit sowie die Sozialhilfe Empfänger betrifft,ist der Osten Deutschlands überproportional über als im Westen Deutschland.Dagegen spricht der höhere Anteil der Ausländer im Weten als gegenüber dem Osten Deutschlands.
Warum geht es Deutschen Wirtschaft wirklich Bergab?
Hohe löhne?
Hohe Lohnnebenkosten?
Wenige Gewinne der Unternehmen?
Trotz hohen Qualifikationen der Belegschaft wandert das Unternehmen aus,Warum?
Ne, is klar. Türken wollen keinen Spaß. :rolleyes: Schließ doch nicht von dir auf andere.
hättest du im zusammenhang zitiert ,hätte es ein Sinn ergeben.
Kinder sind Hinderlich,wann gab es jemals soviel Kindergeld,Kindergärten,vorzüge die den Kinder,zu gute kommen.Trotzdehm wollen die Deutschen keine Kinder,schaufeln sich ihr eigenes Grab.Die Mehrzahl mögen Kinder nicht,zu laut zu schmutzig,Karriere schädlich,Spaßfaktor 0.
Kinderarmes DeutschlandSo sehe ich das auch. Noch nie war die Verhätschelung von Familien so gross wie heute, Kinder werden aber weniger gemacht, wohl eben genau deswegen. Staatlicher Interventionismus ist in jeglicher Hinsicht schlecht.
Anti-Zionist
19.01.2006, 19:26
hättest du im zusammenhang zitiert ,hätte es ein Sinn ergeben.
Habe ich doch.
Wenn sie so toll sind und alles aufgebaut haben, warum sind sie denn heute überproportional arbeitslos und nicht mal in der Lage, ohne staatliche Zuschüsse in ihrer Gesamtheit zu existieren?
Warum geht es mit der deutschen Wirtschaft bergab, obwohl heute mehr Ausländer als jemals zuvor in Deutschland leben, wenn sie so toll sind und hier alles aufbauen und nach vorne bringen?
wenn sie alle arbeitslos sind und nicht in "ihrer gesammtheit" existieren, warum wettert ihr dann gegen die ausländer? und daran das es der deutschen wirtschaft so schlecht geht kann ja wohl auch nicht an den ausländern liegen, und ja daher wo sie herkommen wurden viele gefoltert und misshandelt! und zu eurer frage ob ich deutsch-feindlich bin antworte ich: nein, aber ich wohne in einem anderen land und hab schon oft genug am eigenen leib gespürt wie scheisse es ist, wenn jemand fremdenfeindlichkeit entgegenschlägt!
Anti-Zionist
19.01.2006, 19:55
wenn sie alle arbeitslos sind und nicht in "ihrer gesammtheit" existieren, warum wettert ihr dann gegen die ausländer?
Wer wettert denn gegen die Ausländer? Wer hat behauptet, dass alle Ausländer arbeitslos sind?
und daran das es der deutschen wirtschaft so schlecht geht kann ja wohl auch nicht an den ausländern liegen, und ja daher wo sie herkommen wurden viele gefoltert und misshandelt!
Wo kommen sie denn alle her? Und kommen sie alle daher, wo sie gefoltert wurden, wenn sie dort gefoltert wurden?
und zu eurer frage ob ich deutsch-feindlich bin antworte ich: nein, aber ich wohne in einem anderen land und hab schon oft genug am eigenen leib gespürt wie scheisse es ist, wenn jemand fremdenfeindlichkeit entgegenschlägt!
Ich habe ein Gegenbeispiel. In diesem Forum habe ich zwei Personen kennengelernt, die von LINKEN angemacht wurden, weil sie ein ausländisches Aussehen hatten. Man hat versucht, ihnen eine anti-deutsche Haltung einzuimpfen. Und - nicht zuletzt - deshalb haben diese Personen eine "rechte" (nein, nicht rechtsextreme) Gesinnung. Es gibt sicherlich auch Deutsche, die am eigenen Leib zu spüren bekommen, wie sich Rassismus von der anderen Seite anfühlt...
Anti-Zionist
19.01.2006, 19:58
Ich habe soeben hier (http://www.buch-handel.com/buh551/58494.shtml) ein nettes Gedicht von Rolf Decker gefunden:
Handreichung für den täglichen Meinungskampf.
(von Rolf Decker)
Fällt dir kein Argument mehr ein,
dann nenn' den Poster NAZI-Schwein!
Bist du in Fahrt, dann mach es schlau,
beschimpfe ihn jetzt als "braune Sau".
Greif ruhig beherzt in deine Tasten,
mach ihn auch noch zum Päderasten
Auch englisches sei mal dabei:
piss off, you skunk! eat shit and die!
Das ist nun mal sehr effektiv,
selbst wenn der um Typ um Hilfe rief.
Dass nützt ihm nichts und mancher lacht
mit Freude und voll Niedertracht!
Auf so ein mieses NAZI-Schwein
schlägt mancher voller Inbrunst ein.
Der MUKU-Mensch, von innen edel,
haut gern dem NAZI auf den Schädel!
Sogar die ANTIFA hilft mit,
verpasst dem NAZI einen Tritt!
Zum Schluss der Hobby-Zionist
das Mitdraufdreschen nicht vergisst!
Wer soviel schöne Wörter kennt,
ist sicher klug und eloquent!
Dazu grinst mancher auch noch hämisch.
hier geht es rund; fast akademisch.
Du bist vergnügt, lehnst dich zurück...
gelungen ist dein Bubenstück!
Bevor du fällst in deinen Schlaf,
denkst du.. man ist doch viel zu brav;
Moral:
Wenn mancher könnte wie er wollte,
dann tät er das, was er nicht sollte..
-----
Zermartert ihr jetzt euer Hirn,
Rolf wischt den Schweiß jetzt von der Stirn.
hmm schade das du das nicht weisst woher die ausländer kommen, ich bin aber gerne bereit dir das zu erklären damit du mal kapierst wie es mit der in deutschland akuraten lage steht: DIE ausländer hat die deutsche bundesrepublik nach dem krieb nach deutschland gelockt, weil viele männer in gefangenschaft waren, oder gefallen sind. diese (viele türken) haben dann natürlich ihre familien mitgebracht (was du ohne zweifel auch machen würdest wenn du in ein anderes land gehst) und dort haben sie dann angefangen die jobs zu belegen die die deutschen entweder nicht machen wollten oder zum aufbau des zerstörten deutschlands geholfen!!und es ist mir klar das es deutsche gibt die "rassissmus von der anderen seite spüren" und genau deshalb solltet ihr euch nicht auf deren niveau herunterlassen und das genau gleiche tun!
Würfelqualle
19.01.2006, 20:07
an was sollten die ausländer denn schuld sein ? diese Leute haben dein verdammtes land aus dem SChutter aufgebaut das der nazi scheiss erzeugt hat? und wenn sie ohne muttergeld zurechtkommen kannst du das ja sicher auch oder?? und ich will dich mal sehen ob du in dien land zurück kommst wenn man dich foltert und deine familie umbringt!!
Nochmal zum Mitschreiben. Nicht ein Ausländer hat Deutschland wieder aufgebaut. Das waren deutsche Trümmerfrauen und der Marshallplan.
Ausländer haben verstärkt ab Ende der Fuffziger in der Scheisshausbranche und anderen Hilfsarbeiterabteilungen gearbeitet.
Gruss von der Würfelqualle
Anti-Zionist
19.01.2006, 20:14
hmm schade das du das nicht weisst woher die ausländer kommen, ich bin aber gerne bereit dir das zu erklären damit du mal kapierst wie es mit der in deutschland akuraten lage steht: DIE ausländer hat die deutsche bundesrepublik nach dem krieb nach deutschland gelockt, weil viele männer in gefangenschaft waren, oder gefallen sind.
Junge, es geht um deine Behauptung, dass Ausländer hierhin kommen, weil sie in ihrem Land gefoltert wurden. Wir haben 2005? Weißt du, was das heißt? Dass der Krieg schon seit 60 (!) Jahren vorbei ist. Wo hast du die ganze Zeit gesteckt?
diese (viele türken) haben dann natürlich ihre familien mitgebracht (was du ohne zweifel auch machen würdest wenn du in ein anderes land gehst) und dort haben sie dann angefangen die jobs zu belegen die die deutschen entweder nicht machen wollten oder zum aufbau des zerstörten deutschlands geholfen!!
Gastarbeiter, mein Lieber, kamen schon in den 60ern nach Deutschland. Die Problematik hat sich erst viel später in der Folgezeit verschärft, als Politiker im Rahmen des Multikulti-Wahns vermehrt Ausländer, vor allem Türken, ins Land holten.
Natürlich sind Türken nicht gleich Türken. Wir haben es vorwiegend mit einer Einwanderung von Unterschichten zu tun, zu einem großen Teil aus den rückständigsten Gebieten im Osten der Türkei. Der deutsch-türkische Schriftsteller Zafer Senocak vermutet zu Recht, dass die Gängelung junger türkischer Frauen durch ihre Familien heute ein Phänomen deutscher und nicht mehr türkischer Großstädte ist. Das Problem ist aber weniger, dass eine Unterschicht eingewandert ist, sondern dass sie weitgehend Unterschicht bleibt. Denn wenig ist hierzulande zu spüren von jenem Einfallsreichtum, der zurzeit die Wirtschaft in der Türkei boomen lässt. Zwar gibt es in Deutschland 56800 türkische Unternehmen, doch die meisten sind kleine Familienbetriebe.
Quelle: Die Zeit (http://www.zeit.de/2004/41/01__leit_1_41)
und es ist mir klar das es deutsche gibt die "rassissmus von der anderen seite spüren" und genau deshalb solltet ihr euch nicht auf deren niveau herunterlassen und das genau gleiche tun!
Das ist richtig. Wichtig ist aber, dass deinereiner differenziert und u. a.zwischen Kritik an falscher Ausländerpolitik und Ausländerfeindlichkeit unterscheidet.
Hältst du Giovanni di Lorenzo (s. Link oben) für einen Ausländerfeind, weil er Missstände anspricht, die nun mal Türken betrifft? Soll man nun Tatsachen leugnen, weil es sich um Ausländer handelt?
Anti-Zionist
19.01.2006, 20:15
Ausländer haben verstärkt ab Ende der Fuffziger in der Scheisshausbranche und anderen Hilfsarbeiterabteilungen gearbeitet.
Was heute auch nicht mehr ausschließlich von Ausländern erledigt wird.
Gastarbeiter, mein Lieber, kamen schon in den 60ern nach Deutschland. Die Problematik hat sich erst viel später in der Folgezeit verschärft, als Politiker im Rahmen des Multikulti-Wahns vermehrt Ausländer, vor allem Türken, ins Land holten.
hmm ich denke das du da was falsch verstehst ...diese gastarbeiter waren es, warum es nun so viele türken in Deutschland gibts, und die leute die in deutschland asyl suchen und es bekommen wurden nun mal in ihren heimatländern gefoltert etc.
Würfelqualle
19.01.2006, 20:28
Alle Welt foltert, ausser Deutschland, deshalb kommen alle Folteropfer hierher.*
:]
* nicht ernstgemeint
Gruss von der Würfelqualle
Anti-Zionist
19.01.2006, 20:29
hmm ich denke das du da was falsch verstehst ...diese gastarbeiter waren es, warum es nun so viele türken in Deutschland gibts,
Nun ja, Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt hält es für einen Fehler, dass wir zu Beginn der 60er Jahre Gastarbeiter aus fremden Kulturen ins Land holten. Lies dir mal das Interview (http://www.abendblatt.de/daten/2004/11/24/367848.html) mit ihm durch - ist wirklich sehr interessant.
und die leute die in deutschland asyl suchen und es bekommen wurden nun mal in ihren heimatländern gefoltert etc.
Ach was. Das gilt vielleicht für einen Teil - aber doch nicht für alle, die hierher gekommen sind oder noch herkommen.
Nun ja, Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt hält es für einen Fehler, dass wir zu Beginn der 60er Jahre Gastarbeiter aus fremden Kulturen ins Land holten.
nun ja...kann ein fehler gewesen sein kann aber auch nicht..werden wir niemals wissen wie es anders wär...aber nichtdesdotrotz HAT er das getan....naja und deshalb kann er jetzt net einfach wieder sagen das sie wieder gehen sollen!
Anti-Zionist
19.01.2006, 21:08
nun ja...kann ein fehler gewesen sein kann aber auch nicht..werden wir niemals wissen wie es anders wär...aber nichtdesdotrotz HAT er das getan....naja und deshalb kann er jetzt net einfach wieder sagen das sie wieder gehen sollen!
Nein, Schmidt hatte keine Schuld daran, zumal er nur bis 1982 Bundeskanzler war. Und es war wohl auch kein Fehler, Gastarbeiter reinzuholen, sondern ein Fehler der darauffolgenden Politik, dass man Ausländer ins Land geholt hat, die unser Land nicht bereichern.
nun ja...kann ein fehler gewesen sein kann aber auch nicht..werden wir niemals wissen wie es anders wär...aber nichtdesdotrotz HAT er das getan....naja und deshalb kann er jetzt net einfach wieder sagen das sie wieder gehen sollen!
Sehr richtig.
Der Fehler für die heutige Situation ist bei den Politikern und nicht bei den Ausländern zu suchen.
Anti-Zionist
19.01.2006, 21:37
Sehr richtig.
Der Fehler für die heutige Situation ist bei den Politikern und nicht bei den Ausländern zu suchen.
Stimmt, schrieb ich auch im Posting über deinem.
Nun ja, Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt hält es für einen Fehler, dass wir zu Beginn der 60er Jahre Gastarbeiter aus fremden Kulturen ins Land holten. Lies dir mal das Interview (http://www.abendblatt.de/daten/2004/11/24/367848.html) mit ihm durch - ist wirklich sehr interessant.
Ja, ja, Helmut Schmidt...
Ich bin nun wirklich kein Sozi, aber Schmidt war der letzte Kanzler mit Format, der letzte Staatsmann. Die Stichworte Hamburg-Flut und Mogadischu genügen.
fatalist
20.01.2006, 09:22
Stimmt genau !!
Gastarbeiter waren ok, aber Familiennachzug und mangelnde FORDERUNG nach Integration waren die Fehler.
Kein anderes Land -ausser Frankreich- hat sich bei der Auswahl der Immigranten so dermassen bescheuert verhalten wie wir.
Die Quittung dafür ist schon im Lande...
Lord Solar Plexus
20.01.2006, 10:38
und daran das es der deutschen wirtschaft so schlecht geht kann ja wohl auch nicht an den ausländern liegen,
Das ist sicherlich richtig. Die Hauptproblematik wird auch eher bei den staatlichen Finanzen bzw. den sozialen Sicherungssystemen gesehen, nicht bei der Wirtschaft.
und ja daher wo sie herkommen wurden viele gefoltert und misshandelt!
Das ist ein anderes Themengebiet: Man muss zwischen Asyl und Migration unterscheiden. Ein politisch Verfolgter hat nach wie vor ein Anrecht auf Schutz im Rahmen der internationalen Verträge. Dieser Schutz umfasst nicht automatisch ein Recht auf Einbürgerung.
Nochmal zum Mitschreiben. Nicht ein Ausländer hat Deutschland wieder aufgebaut. Das waren deutsche Trümmerfrauen und der Marshallplan.
Ausländer haben verstärkt ab Ende der Fuffziger in der Scheisshausbranche und anderen Hilfsarbeiterabteilungen gearbeitet.
'Aufgebaut' ist sicher irreführend. Dennoch ist es richtig, dass es einen (Fach)arbeitermangel gab. Die Angeworbenen haben größtenteils in Industriezweigen gearbeitet, die als Stützen der deutschen Wirtschaft gelten: Bei Ford, Opel oder auf Zeche Zollverein. Beschäftigt und bezahlt wurden sie nicht etwa vom Staat in der 'Scheisshausbranche', sondern z.B. von der Hamborner Steinkohle AG. Der millionste Einwanderer wurde mit Blitzlichtgewitter vom Arbeitgeberverband begrüßt.
Nun ja, Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt hält es für einen Fehler, dass wir zu Beginn der 60er Jahre Gastarbeiter aus fremden Kulturen ins Land holten. Lies dir mal das Interview (http://www.abendblatt.de/daten/2004/11/24/367848.html) mit ihm durch - ist wirklich sehr interessant.
Danke, das ist tatsächlich interessant. Allerdings kann ich nicht alles nachvollziehen. Zitat Schmidt: "Nach der bisherigen Tradition in europäischen Kirchen ist es nicht ganz einfach, das zu verlangen. In der katholischen Kirche ist bis vor wenigen 100 Jahren immer Latein gesprochen worden, nicht die Sprache der Gemeinde"
Hä? Bis vor wenigen hundert Jahren? Wenn um 1700 Latein gesprochen wurde, darf man doch 2005 Deutsch verlangen!
nun ja...kann ein fehler gewesen sein kann aber auch nicht..werden wir niemals wissen wie es anders wär...aber nichtdesdotrotz HAT er das getan....naja und deshalb kann er jetzt net einfach wieder sagen das sie wieder gehen sollen!
Unsinn. Wir können recht genau sagen, was ein Facharbeitermangel bewirkt hätte, Schmidt war in den 60ern meines Wissens Bürgermeister von Hamburg (Anwerbestopp 1973) und selbstverständlich kann er seine Meinung ändern - wozu sollte man sonst überhaupt noch diskutieren?
Nein, Schmidt hatte keine Schuld daran, zumal er nur bis 1982 Bundeskanzler war. Und es war wohl auch kein Fehler, Gastarbeiter reinzuholen, sondern ein Fehler der darauffolgenden Politik, dass man Ausländer ins Land geholt hat, die unser Land nicht bereichern.
So ungefähr. Wie schon in deinem ZEIT-Zitat ausgedrückt: Das Problem ist nicht, dass hier jemand arbeitet, das Problem entsteht, wenn jemand hier nicht arbeitet ("Unterschicht bleibt").
Sehr richtig.
Der Fehler für die heutige Situation ist bei den Politikern und nicht bei den Ausländern zu suchen.
Sehr falsch, weil es eine schlichte monokausale Erklärung ist. Schmidt sagt, "es kommt hinzu, dass viele sich nicht integrieren wollen". Da müssen sich einige an die Nase fassen, reine Politikerschelte hilft nicht weiter.
Stimmt genau !!
Gastarbeiter waren ok, aber Familiennachzug und mangelnde FORDERUNG nach Integration waren die Fehler.
Selbst Familiennachzug wäre unproblematisch, wenn es entsprechende Anstrengungen gegeben hätte, dass die Neuankömmlinge sich z.B. wirtschaftlich entfalten. Statt dessen sehen wir eine Bildungsspirale, die nach unten weist, Ghettobildung, Abschottung und alles, was damit zusammenhängt. Damit ist wirklich niemandem gedient.
hmm ich krieg immer mehr das Gefühl das dieses Forum nicht dazu dient logische sachen beizutragen sondern lediglich irgend eine nazi-scheisse von sich zugeben von wegen kindergeld nur an deutsche frauen..ja gehts denn sonst noch oder was? stellt euch doch mal vor wenn ihr euch fühlen würdet wenn man euch bittet doch nach deutschland zu kommen weil da alle männer im krieg gefallen sind, dann holt ihr eure familie in dieses fremde land...und dann 10-20 jahre später sagen die einheimischen wieder "so ihr könnt euch jetzt wieder verpissen wir haben jetzt wieder genug deutsche"...ich versteh auch net wie man gerade mal 60 jahre nach dem krieb solche scheiss sprüche von wegen ausländer raus über die lippen bringen kann, wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Ist dir mal aufgefallen, was du da geschrieben hast? Du sprichst von 60 Millionen toten Menschen und 5 Millionen toten Juden. Sind Juden etwa keine Menschen?
Liegnitz
20.01.2006, 10:42
Stimmt genau !!
Gastarbeiter waren ok, aber Familiennachzug und mangelnde FORDERUNG nach Integration waren die Fehler.
Kein anderes Land -ausser Frankreich- hat sich bei der Auswahl der Immigranten so dermassen bescheuert verhalten wie wir.
Die Quittung dafür ist schon im Lande...
Japan ist da ein Spitzenbeispiel des genauen Gegenteils von Einwanderung.
Ich bin für totalen Einwanderungsstop außer die schon immer üblichen Ausnahmen besonderer Spezialisten.
Wie der weise Helmut Schmidt schon äußerte, mehr als 10% sind ein großes Problem.
Schlußfolgerung:Mütter bez. Kindergeld nur für deutsche Frauen und Anerkennung deutscher Mütter als Beruf!!!!!!
Sehr falsch, weil es eine schlichte monokausale Erklärung ist. Schmidt sagt, "es kommt hinzu, dass viele sich nicht integrieren wollen". Da müssen sich einige an die Nase fassen, reine Politikerschelte hilft nicht weiter.
Der Integrationsdruck verschwindet wenn genügend Menschen da sind um eine Parallelgesellschaft zu gründen. Mangelnder Wille zur Integration ist also auch nicht wirklich Schuld der Immigranten.
Der Gerechte
20.01.2006, 12:16
Wenn zwei Menschen, zwei Kinder in die Welt setzen, dann reicht es nicht aus. Es müssen wenigstens drei Kinder sein um den Trend stoppen zu können. Besser sind vier Kinder.
Also, halten Sie sich dran, geben Sie es zu, es hat Ihnen doch Spaß gemacht... :D
Kinder statt Inder !
Warum werden denn in Deutschland zu wenig Kinder geboren ?
Vielleicht hängt es ja damit zusammen , dass die BRD keine
kinderfreundliche (bzw. elternfreundliche) Politik betreibt .
Ich erinnere nur an die Kinderarmut in Deutschland .
Warum werden denn in Deutschland zu wenig Kinder geboren ?
Hier ist eine moegliche Antwort auf Deine Frage:
http://www.welt.de/data/2006/01/18/833026.html
<ZITAT>
Tabu-Thema Sex
von Hans Zippert
Deutschland braucht mehr Kinder, aber die Deutschen weigern sich, diese Kinder in ausreichender Zahl herzustellen. Verzweifelt überlegen Politiker, wie man die Kinderproduktion subventionieren könnte. Kostenloser Kindergarten, absetzbare Kinderbetreuung oder Elterngeld bis zum 18. Lebensjahr? Welche dieser Maßnahmen löst im Deutschen den Impuls zur Fortpflanzung aus?
Seit Monaten wird im Parlament fast nur über Sex geredet, allerdings wird das Wort nie erwähnt. Sollte man vielleicht den Reichstag in rotes Licht tauchen, damit die Deutschen endlich begreifen, worum es geht? Sollte man verheiratete, kinderlose Deutsche durch staatliche Beihilfen allabendlich in einen Zustand permanenter sexueller Erregung versetzen? Durch geheime akustische Signale nach der "Tagesschau", die man nur mit den Geschlechtsorganen wahrnehmen kann? Vielleicht stören sich viele Menschen daran, daß die Herstellung eines Deutschen praktisch ein pornographischer Akt ist. Was werden die Kinder später einmal sagen? Man muß wohl über alternative Methoden nachdenken. Mit Windenergie oder Biomasse. Oder sollte man die Produktion von Deutschen nicht generell ins Ausland verlegen?
Artikel erschienen am Mi, 18. Januar 2006
</ZITAT>
Der Gerechte
20.01.2006, 12:49
@Rocky
Kostenloser Kindergarten, absetzbare Kinderbetreuung oder Elterngeld bis zum 18. Lebensjahr?
Das wäre zumindest ein guter Anfang .
Lord Solar Plexus
20.01.2006, 13:29
Der Integrationsdruck verschwindet wenn genügend Menschen da sind um eine Parallelgesellschaft zu gründen. Mangelnder Wille zur Integration ist also auch nicht wirklich Schuld der Immigranten.
Guter Einwand, so habe ich das noch nicht betrachtet. Kann ich jetzt auch nix Schlaues zu sagen, nur aus dem Bauch heraus besteht trotzdem ein gewisser Mindestanspruch. Oder nicht?
Hier ist eine moegliche Antwort auf Deine Frage:
In Zeiten effektiver Verhütungsmittel und steigender Gewinne von Beate Uhse dürfte wohl kaum zu wenig Sex der Grund sein...
Schlußfolgerung:Mütter bez. Kindergeld nur für deutsche Frauen und Anerkennung deutscher Mütter als Beruf!!!!!!
Achherrje. Die Zahl der Kinder hängt nicht direkt mit staatlichen Transferleistungen zusammen. Anerkennung von Mutter als Beruf ist albern, dann möchte ich gerne auch als Vater beruflich tätig sein. Übrigens belastete das die Rentenkasse noch stärker als augenblicklich, und es geht in der Debatte eigentlich um ihre Entlastung!
Über § 62 (2) EStG kann man sich natürlich streiten, da hast du Recht.
@Rocky
Kostenloser Kindergarten, absetzbare Kinderbetreuung oder Elterngeld bis zum 18. Lebensjahr?
Das wäre zumindest ein guter Anfang .
Alles das hat die USA nicht. Und da werden kraeftig Kinder produziert. Die Rate ist 2.7, so weit ich mich an die Zahl richtig erinnere.How come?
Rocky
Habe die Zahl etwas praezisiert
Anti-Zionist
20.01.2006, 15:26
Ja, ja, Helmut Schmidt...
Ich bin nun wirklich kein Sozi, aber Schmidt war der letzte Kanzler mit Format, der letzte Staatsmann. Die Stichworte Hamburg-Flut und Mogadischu genügen.
Ich bin auch kein Sozi, aber Schmidt war für mich auch ein Kanzler mit Format - überhaupt auch für meine Familie, die ebenfalls keine SPD-Wähler sind.
Anti-Zionist
20.01.2006, 15:48
Der Integrationsdruck verschwindet wenn genügend Menschen da sind um eine Parallelgesellschaft zu gründen. Mangelnder Wille zur Integration ist also auch nicht wirklich Schuld der Immigranten.
Inwiefern besteht hier ein Zusammenhang? Es sind genügend Menschen da, um eine Parallelgesellschaft zu gründen! Was hat das damit zu tun, dass ein nicht wollen von Integration nicht wirklich Schuld der Immigranten sei? Wessen Schuld sonst?
Anti-Zionist
20.01.2006, 15:53
So ungefähr. Wie schon in deinem ZEIT-Zitat ausgedrückt: Das Problem ist nicht, dass hier jemand arbeitet, das Problem entsteht, wenn jemand hier nicht arbeitet ("Unterschicht bleibt").
Ja. Aber es war doch noch nie ein Problem, dass jemand hier arbeitet. Du hast die Problematik ja schon an späterer Stelle beschrieben (nach unten weisende Bildungsspirale, womit ja auch Dummheit und Gewalt einher geht; Ghettobildung, Abschottung).
Liegnitz
20.01.2006, 16:47
Erhöhung des Kindergeldes auf 500 €, bei gleichzeitiger Streichung des Kindergeldes für Ausländer.
- Gewährung eines zinsfreien Familiengründungsdarlehens, wo die rückzahlbare Summe sich mit jedem weiteren Kind jeweils um ein Drittel reduziert.
- Garantie eines Kindergartenplatzes für jedes deutsche Kind.
- Anspruch auf kompetente Ganztagsbetreuung, wenn beide Elternteile erwerbstätig sind.
- Einführung eines nach der Anzahl der Kinder gestaffelten Muttergehaltes mit voller Anrechnung auf Renten- und Pflegeversicherung.
- Ausdehnung des gesetzlichen Mutterschaftsurlaubes auf vier Jahre.
- Finanziell abgesicherte Freistellung alleinerziehender Mütter und Väter vom Arbeitsmarkt bis zur Einschulung des Kindes.
- Bevorzugte Vergabe von Halbtagsstellen an deutsche Alleinerziehende.
Ach nee.
Noch ne Verräterin. Die für Überfremdung ist. X( X( X(
Wie kriegen euch alle!!!!!!!!!!!!!!!!LOL Ich mach mir gleich in die Hose :))
Nicht ausnahmslos. Aber schau dir doch mal meine Signatur an und klick den Link darin an...Die Probleme sind mir bekannt, aber wie ich mit meiner scherzhaften Anmerkung über Ossis aufzeigen wollte, ist es unsinnig bestimmte Bevölkerungsgruppen auszumachen denen man Kindergeld verweigern sollte, mit dem Hinweis auf höhere Arbeitslosigkeit in diesen Gruppen.
Der Gerechte
21.01.2006, 09:37
Alles das hat die USA nicht. Und da werden kraeftig Kinder produziert. Die Rate ist 2.7, so weit ich mich an die Zahl richtig erinnere.How come?
Rocky
Habe die Zahl etwas praezisiert
Das kommt weil :
1.) Viele Amerikaner christlichen Glaubensgemeinschaften und Sekten angehören ,
und da ist Verhütung nunmal verboten .
2.) Die amerikanische Bevölkerung sich viel aus Einwanderern zusammensetzt ,
beispielsweise Asiaten - und die hecken ja bekanntlich wie die Karnickel .
>>> Die Folge ist : Vielen geht es schlecht , müssen hungern - deshalb gibt
es dann kriminelle Banden .
PS: 2,07 dürfte wohl richtig sein.
Wirrkopf
21.01.2006, 16:35
ich versteh auch net wie man gerade mal 60 jahre nach dem krieb solche scheiss sprüche von wegen ausländer raus über die lippen bringen kann, wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Tja. Manche Deutsche tun euch halt nicht den Gefallen, sich ewig schuldig zu fühlen und aufgrund der Geschichte sich gerne in einen muslimischen Multikultibrei verwandeln zu lassen. Und so langsam öffnen immer mehr Deutsche die Augen und sehen, was um sie herum geschieht.
Und die vielen (vor allem türkischen) Ausländer in den 60er Jahren zu holen, war der folgenschwerste Fehler der BRD. Ich bleibe dabei, dass es nicht zwingend notwendig gewesen wäre.
Und einen großen Fehler darf man auch wieder rückgängig machen können.
UnaDonna
21.01.2006, 18:39
Hast du etwas gegen Deutsche? Was ist an dem Topic "Deutsche Kinder braucht das Land" ausländerfeindlich?
Ist es nicht so, dass Deutsche zu wenig
Kinder bekommen?...
[...]
Warum werden denn in Deutschland zu wenig Kinder geboren ?Vielleicht hängt es ja damit zusammen , dass die BRD keine
kinderfreundliche (bzw. elternfreundliche) Politik betreibt .
Ich erinnere nur an die Kinderarmut in Deutschland
Der Mythos von der Großfamilie
Früher waren die Mütter- und Kindersterblichkeit sehr hoch. So starben z.B. in Bayern von 1.000 Lebendgeborenen im ersten Lebensjahr in den Jahren 1832-35... 302 Kinder und in den Jahren 1901-05... 240 Kinder.
Dadurch bedingt waren früher die Familien nicht viel größer als heute.
Beispielsweise betrug in Bayern die durchschnittliche Haushaltsgröße in den Jahren 1818, 1852 und 1871... 4,6 Personen, stieg 1900 kurz auf 4,7 Personen an und sank dann 1925 auf 4,3 Personen.
Zudem ist zu bedenken, dass in ländlichen Regionen Bayerns Anfang des
19. Jahrhunderts das Heiratsalter des Bräutigams bei über 28 Jahren und das der Braut bei 27 Jahren lag, sodass aufgrund der niedrigen Lebenserwartung und des früheren Eintretens der Menopause nur etwa 15 Jahre für die Zeugung von Kindern zur Verfügung standen.
Das erklärt auch, wieso Mehrgenerationenfamilien relativ selten waren.
Zudem lebten und arbeiteten in vielen Haushalten früher familienfremde Personen, was beim Vergleich von Haushaltsgrößen aus verschiedenen Jahrhunderten zu berücksichtigen ist.
Generell herrschten in der Vergangenheit Kleinfamilien und unvollständige Familien vor.
So sind Aussagen über einem Übergang von der Großfamilie zur Kleinfamilie schlichtweg falsch.
Was heute die Ehescheidung ist, war früher die Verwitwung
In den letzten Jahrzehnten stieg die Scheidungsrate stark an, zerbrachen immer mehr Familien. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass unaufgelöste Ehen heute mehr als doppelt so lange bestehen wie vor 100 Jahren, dass früher etwa gleich viele Ehen durch den vorzeitigen Tod eines Partners (insbesondere aufgrund der hohen Müttersterblichkeit) beendet wurden wie heute durch Scheidungen und dass es dementsprechend damals ebenfalls eine große Zahl von Alleinerziehenden und Stieffamilien gab. Auch ist natürlich die geringe Scheidungsrate in der Vergangenheit kein Indiz für eine bessere Qualität der Ehebeziehung. So spielten früher Liebe und Emotionalität eine geringere Rolle, wurden weniger Erwartungen an die Partnerschaft gestellt, waren außereheliche Beziehungen häufig. Und nicht nur die vielen Märchen über die "böse" Stiefmutter sind ein Indiz dafür, dass es auch viele "problematische" (Stief-) Eltern-Kind-Beziehungen gab...
Nicht zu wenig (deutsche) Kinder - die keiner ernähren könnte/würde - nicht zu viele Ehescheidungen und auch nicht die Ausländer sind an unserem evtl. Aussterben "schuld".
Sondern, wir leben zu lange.
mfg
UnaDonna
Der Mythos von der Großfamilie
Früher waren die Mütter- und Kindersterblichkeit sehr hoch. So starben z.B. in Bayern von 1.000 Lebendgeborenen im ersten Lebensjahr in den Jahren 1832-35... 302 Kinder und in den Jahren 1901-05... 240 Kinder.
Dadurch bedingt waren früher die Familien nicht viel größer als heute.
Beispielsweise betrug in Bayern die durchschnittliche Haushaltsgröße in den Jahren 1818, 1852 und 1871... 4,6 Personen, stieg 1900 kurz auf 4,7 Personen an und sank dann 1925 auf 4,3 Personen.
Zudem ist zu bedenken, dass in ländlichen Regionen Bayerns Anfang des
19. Jahrhunderts das Heiratsalter des Bräutigams bei über 28 Jahren und das der Braut bei 27 Jahren lag, sodass aufgrund der niedrigen Lebenserwartung und des früheren Eintretens der Menopause nur etwa 15 Jahre für die Zeugung von Kindern zur Verfügung standen.
Das erklärt auch, wieso Mehrgenerationenfamilien relativ selten waren.
Zudem lebten und arbeiteten in vielen Haushalten früher familienfremde Personen, was beim Vergleich von Haushaltsgrößen aus verschiedenen Jahrhunderten zu berücksichtigen ist.
Generell herrschten in der Vergangenheit Kleinfamilien und unvollständige Familien vor.
So sind Aussagen über einem Übergang von der Großfamilie zur Kleinfamilie schlichtweg falsch.
Was heute die Ehescheidung ist, war früher die Verwitwung
In den letzten Jahrzehnten stieg die Scheidungsrate stark an, zerbrachen immer mehr Familien. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass unaufgelöste Ehen heute mehr als doppelt so lange bestehen wie vor 100 Jahren, dass früher etwa gleich viele Ehen durch den vorzeitigen Tod eines Partners (insbesondere aufgrund der hohen Müttersterblichkeit) beendet wurden wie heute durch Scheidungen und dass es dementsprechend damals ebenfalls eine große Zahl von Alleinerziehenden und Stieffamilien gab. Auch ist natürlich die geringe Scheidungsrate in der Vergangenheit kein Indiz für eine bessere Qualität der Ehebeziehung. So spielten früher Liebe und Emotionalität eine geringere Rolle, wurden weniger Erwartungen an die Partnerschaft gestellt, waren außereheliche Beziehungen häufig. Und nicht nur die vielen Märchen über die "böse" Stiefmutter sind ein Indiz dafür, dass es auch viele "problematische" (Stief-) Eltern-Kind-Beziehungen gab...
Nicht zu wenig (deutsche) Kinder - die keiner ernähren könnte/würde - nicht zu viele Ehescheidungen und auch nicht die Ausländer sind an unserem evtl. Aussterben "schuld".
Sondern, wir leben zu lange.
mfg
UnaDonna
Und wie erklärst du dir dann, dass die Bevölkerunf früher, ohne massive Zuwanderung stark gewachsen ist und heute stagniert bzw. schrumpft? Wenn sich doch nichts geändert hat...
UnaDonna
22.01.2006, 13:01
Und wie erklärst du dir dann, dass die Bevölkerunf früher, ohne massive Zuwanderung stark gewachsen ist und heute stagniert bzw. schrumpft? Wenn sich doch nichts geändert hat...
Ich sagte nicht, dass sich "nichts geändert hat", sondern, dass Ehescheidungen und Migranten (Ausländer) nicht "schuld" daran sind, dass unsere Bevölkerung schrumpft.
Den Begriff "Schuld" ist sowieso falsch, es ist richtiger von Entwicklung oder Bevölkerungswachstum zu sprechen.
Wenn ich sage: "Wir leben zu lange", dann ist das zwar Fakt, jedoch keine Aussage über eine Problemlösung.
Will man es genauer wissen, muß man sich detailierter mit der Problematik befassen.
Wenn wir die BRD betrachten, müssen wir uns zuerst mit der Gesamtbevölkerung befassen, bevor wir uns über deutsche Nachkommen (Kinder) unterhalten.
Kriege und Naturkatastrophen finden erst dann statt, wenn CNN darüber berichtet. Oder allgemeiner formuliert: Nur was das Fernsehen in den Nachrichten bringt, wird von den Menschen als wichtig wahrgenommen. So gesehen haben wir heute kein Problem mit dem Bevölkerungswachstum.
Es ist aber eine Tatsache, dass wir in der "BRD" von einer Überbevölkerung reden müssen.
--------------------------------------------------------------------------
Bevölkerungszahlen ausgewählter Staaten
Land......................Einwohner............... .Bevölkerungs-......Stand
............................ in Millionen ..............dichte in
.................................................. ........Einwohner
.................................................. ........pro km²
--------------------------------------------------------------------------
Belgien.....................10,2.................. ......334...............Juli 2003
Dänemark...................5,384................. ....124 .................2003
Deutschland...............82,45................... ...231 .............Dez. 2005
Finnland.....................5,211 ....................17,1 ....................2003
Frankreich ................60,181.....................110 .....................2003
Griechenland ............ 10,596 .....................80..................Januar 2002
Großbritannien
und Nordirland .......... 60,075.....................244.................Jan uar 2002
Irland ...................... 3,873......................53 ................ Januar 2002
Italien ......................57,716.....................1 92 ...................2002
Luxemburg ..................0,452.....................174 ...................2004
Niederlande ...............16,3.........................481... .................2004
Österreich ..................8,141 ......................96.............. ..Januar 2002
Portugal ...................10,303......................108 ................Januar 2002
Schweden ..................8,976.......................20 .................Februar 2004
Schweiz .....................7,318.................... 176.....................2003
Spanien ....................44,108..................... 80..................Januar 2005
http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerung
--------------------------------------------------------------------------
Seit 1900 ist die Lebenserwartung in Deutschland um über 30 Jahre gestiegen.
Für die Prognosen spricht, dass der Zugewinn an Lebensjahren vor allem durch ein gesünderes Dasein, durch bessere medizinische Versorgung und durch humanere, weniger körperlich verschleißende Arbeit zustande gekommen ist. In all diesen Bereichen sind weitere Verbesserungen zu erwarten.
Allerdings gibt es das höhere Lebensalter nicht umsonst.
Was in dieser Situation zu tun wäre, weiss man eigentlich recht gut. Es sind dies Entwicklungsstrategien, die zu einer Senkung der Säuglings- und Kindersterblichkeit beitragen.
Die Menschen wollen ja in erster Linie überlebende Nachkommen und nicht einfach geborene Babys.
Gleichstellung der Frauen, Zugang zu Familienplanung, verantwortungsvolle Regierung, die es den Menschen erlaubt, ihre Altersversorgung einer staatlichen Institution anzuvertrauen, anstatt sich auf eine möglichst ausgedehnte Grossfamilien verlassen zu müssen. Das sind Szenarien, die Generationen dauern können, die also eine Zeitdauer voraussetzen, die wir vielleicht nicht mehr haben.
Glücklicherweise gibt es neuere Forschungen, die zeigen, dass der zweitgenannte Punkt (Zugang zu Familienplanung) alles andere überragt: "Ob reich oder arm, sozialistisch oder kapitalistisch, islamisch oder katholisch, mit oder ohne strenge Familienplanung - die Frauen bestimmen selber, wie viele Kinder sie gebären wollen. Wohlstand ist nicht mehr die Voraussetzung für das Sinken von Geburtenzahlen.
Was ist Ländern mit sinkender Fruchtbarkeit gemeinsam: Nichts, ausser der Verfügbarkeit von erschwinglicher Verhütung." Hundert Untersuchungen zeigen einen eindeutigen Zusammenhang von Kinderzahl und Angebot an Verhütungsmitteln.
Ziel muss eine tendenziell sinkende Gesamtbevölkerung sein, bis auf ein Niveau, das sowohl die Befriedigung der materiellen und psychischen Grundbedürfnisse aller gestattet als auch langfristig mit den ökologischen Gegebenheiten unseres Landes vereinbar ist
Kurzfristig lässt sich die Bevölkerungszahl einzig durch die Migrationspolitik beeinflussen.
Das Ziel der Migrationspolitik muss es sein, dass höchstens gleich viele Menschen einwandern wie auswandern. Dabei dürfen humanitäre Prinzipien, namentlich gegenüber Flüchtlingen und Familiennachzügern nicht verletzt werden.
~~~
Gibt es für die fernere Zukunft Wege zu einem ökologisch-dynamischen Gleichgewicht, wo keine Übernutzung und kein Zehren vom Kapital mehr nötig sind ? Mit 12 Mia. Menschen wird dies kaum möglich sein. Als erstes stellt sich die Forderung nach einem bescheideneren Lebensstil, aber auch ein Rückgang der Bevölkerung ist unumgänglich, soll es nicht zur ökologischen Katastrophe kommen.
Die in vielen Ländern Europas festzustellende Fruchtbarkeit unterhalb des Erhaltungsniveaus ist aus dieser Sicht erwünscht. Infolge Überalterung wird die Sterbeziffer stark ansteigen, während die Geburtenziffer noch leicht zurückgeht. Dadurch ergibt sich mit der Zeit ein Sterbeüberschuss, der zu einem Bevölkerungsrückgang führt. Selbst schwache Einwanderungsüberschüsse ändern das Bild nicht wesentlich.
Während der Zeiten des wirtschaftlichen Aufschwungs haben wir uns an Wachstumskurven gewöhnt. Rückläufige Entwicklungen werden von vielen Menschen gleichbedeutend mit Rückschritt und Versagen interpretiert. Westeuropa ist heute jedoch sehr dicht bevölkert und weit von einem Gleichgewicht mit der Natur entfernt.
Ein Bevölkerungsrückgang birgt die Möglichkeit in sich, uns allmählich einem auf die Dauer aufrechtzuerhaltenden ökologisch-ökonomischen Gleichgewicht näherzubringen.
mfg
UnaDonna
Klopperhorst
22.01.2006, 13:14
Ein Bevölkerungsrückgang birgt die Möglichkeit in sich, uns allmählich einem auf die Dauer aufrechtzuerhaltenden ökologisch-ökonomischen Gleichgewicht näherzubringen.
Das ist sicher richtig, aber du vergisst die großen Disproportionen zwischen den Industrienationen und den Schwellenländern.
Niemand hat etwas gegen ein Deutschland mit 'nur' 65 Mio Menschen, in dem 99% Deutsche leben ... aber es wird so sein, daß schon ab 2040 (glaubt man einigen Untersuchungen) in Gesamtdeutschland mehr Zuwanderer und deren Nachkommen als ursprüngliche Deutsche leben werden.
Die Disproportionen im Gebärverhalten bestehen schon innerhalb der industrialisierten Gesellschaften (in Frankreich tragen Moslems mindestens zu 30% aller Geburten bei, in Deutschland wird schon jedes 4te Kind aus Einwandererfamilien geboren). Es gibt ethnisch-soziale Cluster, die sich unterschiedlich entwickeln und deren räumliche Segegation ebenfalls stark voranschreitet.
Hier liegt die Gefahr der Entwicklung, also in einer Trennung der Bevölkerung und somit der Schaffung von großem Konfliktpotenzial.
UnaDonna
22.01.2006, 17:17
Das ist sicher richtig, aber du vergisst die großen Disproportionen zwischen den Industrienationen und den Schwellenländern.
Niemand hat etwas gegen ein Deutschland mit 'nur' 65 Mio Menschen, in dem 99% Deutsche leben ... aber es wird so sein, daß schon ab 2040 (glaubt man einigen Untersuchungen) in Gesamtdeutschland mehr Zuwanderer und deren Nachkommen als ursprüngliche Deutsche leben werden.
Die Disproportionen im Gebärverhalten bestehen schon innerhalb der industrialisierten Gesellschaften (in Frankreich tragen Moslems mindestens zu 30% aller Geburten bei, in Deutschland wird schon jedes 4te Kind aus Einwandererfamilien geboren). Es gibt ethnisch-soziale Cluster, die sich unterschiedlich entwickeln und deren räumliche Segegation ebenfalls stark voranschreitet.
Hier liegt die Gefahr der Entwicklung, also in einer Trennung der Bevölkerung und somit der Schaffung von großem Konfliktpotenzial.
Die Trennung der Bevölkerung, sprich >
die Segregation nach dem Sozialstatus sowie nach dem Familienstatus gab es eigentlich schon immer und hatte auch immer schon Konfliktpotenzial.
Die ethnische Segregation ((Multikulti) verbessert unsere Situation nicht.
Eine steigende Kinderzahl deutscher Familien wird nicht den von dir erhofften Erfolg haben, denn eine höhere Kinderzahl lässt die gesamte Bevölkerung weiter wachsen. Das belastet nicht nur Natur und Infrastruktur zusätzlich, sonder zieht langfristig wieder höhere soziale Kosten nach sich, weil (fast) jedes Kind irgendwann das Rentenalter erreicht. Es ist daher auch ökonomisch unsinnig, wenn Regierungen und FamilienpolitikerInnen verlangen, die Geburtenzahlen müssten wieder erhöht werden.
Die Zukunft ist nicht voraussehbar
Die Behauptung, im Jahr 2040 müssen 2,2 (oder mehr) Erwerbstätige einen Rentner, eine Rentnerin durchfüttern, basiert auf "Hypothesen".
Doch Politiker und Medien kümmern sich nicht um das Kleingedruckte. Sie verkaufen uns die unsicheren Hypothesen als Naturgesetze. Sie reden uns ein, es liesse sich präzise abschätzen, wie sich die Bevölkerung in zwanzig, dreissig und fünfzig Jahren entwickelt.
Nichts gegen immer wieder nötige Rentenreformen. Aber es ist grobfahrlässig, höhere Wachstumsraten, längere Arbeitszeiten oder eine bestimmte Einwanderungspolitik heute durchzusetzen, mit dem Argument, im Jahr 2040 oder 2060 liesse sich ein Sozialsystem nicht mehr finanzieren.
Wie unsinnig es ist, die demographische Zukunft präzise voraussagen zu wollen, zeigt ein Blick in die jüngste Geschichte. So hatten die Prognostiker des Jahres 1950 nicht vorausgesehen, dass ab Mitte der Sechzigerjahre eine kleine Verhütungspille den Babyboom der Nachkriegszeit beenden wird. Und dass bis 1970 Hunderttausende von Ausländern im arbeitsfähigen Alter in die BRD einwandern. Und dass immer mehr Menschen allein leben. Oder noch krasser: Wer im Jahr 1910 für das Jahr 1950 vorausplanen wollte, hätte glatt zwei Weltkriege übersehen. Soviel zur Prognosensicherheit.
Auch die Hypothesen über die Entwicklung der Geburten und Ein- und Auswanderung sind höchst unsicher, Bei nur leicht veränderten Annahmen über Geburtenzahl und Lebenserwartung, steigt die Bevölkerung bis im Jahr 2060 oder sinkt dramatisch.
Das Schreckensszenario das viele Erwerbstätigen für einen Rentner aufkommen müssen, erweckt ausserdem den irreführenden Eindruck, die Erwerbstätigen hätten nur die Pensionierten/Rentner zu versorgen. Es vernachlässigt die Kinder und Jugendlichen bis zum Ende ihrer Ausbildung, für welche die Erwerbstätigen heute und in Zukunft ebenfalls aufkommen müssen. Dabei sind nicht nur die persönlichen Kosten für Ernährung Bekleidung und Behausung in Rechnung zu stellen, sondern auch die Kosten für die Schulen, welche die Allgemeinheit mehrheitlich über ihre Einkommenssteuer finanzieren muss.
"Überalterung" ist sachlich falsch:
Der ideale Altersaufbau bei einer stationären (d.h. weder zu- noch abnehmenden Bevölkerungszahl) gleicht einem Kirchturm und nicht einer Pyramide. Die Jahrgänge bleiben konstant bis zum Alter von 65 Jahren,. worauf die genetisch bedingte Altersbegrenzung einsetzt, was die Kirchturmspitze ergibt. Es lässt sich leicht berechnen, dass in diesem Idealfall der Anteil der Alten 22% entspricht. Da der heutige Anteil der Senioren und Seniorinnen aber 15% ausmacht, sind wir keineswegs „überaltert“ sondern "unteraltert". Die Negativbezeichnung "Überalterung" sollte, weil falsch und diskriminierend aus dem Wortschatz verschwinden.
mfg
UnaDonna
Ich bin nicht der Meinung, dass die Regierung eine Politik der Bevölkerungsgrösse betreiben sollte, sondern die staatlichen Strukturen so gestalten, dass es egal ist wie gross eine Bevölkerung ist. Daher möchte ich das Umlageverfahren in der Rentensicherung und überall wo es vorkommt streichen und in ein Kapitaldeckungsverfahren übergehen.
Klopperhorst
22.01.2006, 17:51
Die Trennung der Bevölkerung, sprich >
die Segregation nach dem Sozialstatus sowie nach dem Familienstatus gab es eigentlich schon immer und hatte auch immer schon Konfliktpotenzial.
Ja, das war der Motor der ganzen gesellschaftlichen Entwicklung, nur waren die niederen Schichten früherer Zeiten ethnisch/kulturell mit den höheren Schichten identisch.
Heute ist es genau umgekehrt, die niederen Schichten der Einwanderer gehören weder zu unserem Kulturkreis noch zu unserer Ethnie.
Eine steigende Kinderzahl deutscher Familien wird nicht den von dir erhofften Erfolg haben, denn eine höhere Kinderzahl lässt die gesamte Bevölkerung weiter wachsen.
Die einseitige Konzentration auf mehr Nachwuchs bringt auch nichts, wenn nicht gleichzeitg eine Rückführung hier lebender Fremdvölker durchgeführt wird.
Eine moderate Geburtenrate ist ok, wenn die jungen Leute dann auch Arbeit finden und nicht von ausländischen Billigkräften verdrängt werden.
Doch Politiker und Medien kümmern sich nicht um das Kleingedruckte. Sie verkaufen uns die unsicheren Hypothesen als Naturgesetze. Sie reden uns ein, es liesse sich präzise abschätzen, wie sich die Bevölkerung in zwanzig, dreissig und fünfzig Jahren entwickelt.
Es ist ja auch nicht schwer, die Kohorten hochzurechnen.
Ein Kind, was heute geboren wird, ist mit eine statistischen Wahrscheinlichkeit X in 30 Jahren eben 30 Jahre alt.
Das hat nichts mit Prophetie zu tun.
Wie unsinnig es ist, die demographische Zukunft präzise voraussagen zu wollen, zeigt ein Blick in die jüngste Geschichte. So hatten die Prognostiker des Jahres 1950 nicht vorausgesehen, dass ab Mitte der Sechzigerjahre eine kleine Verhütungspille den Babyboom der Nachkriegszeit beenden wird.
Ein Arzt oder Chemiker hätte es gewiss vorhergesehen, nur Politiker ohne Sachverstand sehen die kulturell/technische Entwicklung nicht vorher -> ich habe 1990 schon gesagt, daß in 10 Jahren die ganze Welt mit diesem Internet vernetzt sein wird, obwohl es damals noch nicht mal offizieller Standard war.
Und dass bis 1970 Hunderttausende von Ausländern im arbeitsfähigen Alter in die BRD einwandern. Und dass immer mehr Menschen allein leben.
Auch keine Prophetie, sofern man die Veränderungen der Arbeitsgesellschaft extrapoliert hätte. Schließlich konnte man den großen Umbruch von der landwirtschaftlichen Produktionsweise zur Industriegesellschaft mit der Freisetzung von 90% aller Arbeitskräfte schon 1950 geschichtlich studieren; da war es keine Weisheit mehr, vorherzusehen, wohin Industrialisierung, Massenwohlstand und Sozialstaat letztendlich führen.
Auch die Hypothesen über die Entwicklung der Geburten und Ein- und Auswanderung sind höchst unsicher, Bei nur leicht veränderten Annahmen über Geburtenzahl und Lebenserwartung, steigt die Bevölkerung bis im Jahr 2060 oder sinkt dramatisch.
Sorry, aber das ist doch genau das, was du mir gerade vorwirfst. Du extrapolierst kleine Anfangsbedingungen in die Zukunft, das ist viel unsicherer, als zu sagen, morgen ist Montag -> nichts anderes macht die Prognostik in der Demografie, also die heute geborenen Menschen hochrechnen.
Wie sich das Geburtenverhalten entwickelt, kann niemand vorhersehen, aber wahrscheinlich wird es nicht zu einer Explosion auf mehr als 2 Kinder pro Frau kommen.
Das Schreckensszenario das viele Erwerbstätigen für einen Rentner aufkommen müssen, erweckt ausserdem den irreführenden Eindruck, die Erwerbstätigen hätten nur die Pensionierten/Rentner zu versorgen. Es vernachlässigt die Kinder und Jugendlichen bis zum Ende ihrer Ausbildung, für welche die Erwerbstätigen heute und in Zukunft ebenfalls aufkommen müssen.
Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Mehr Investitionen in Nachwuchs kommen doppelt und dreifach wieder rein, durch gute Fachkräfte, eine leistungsfähige, innovative Wirtschaft, weniger Sozialausgaben usw. Investitionen in Millionen zusätzliche Rentner, sind rein praktisch gesehen verschwendetes Geld (ethisch natürlich nicht).
Aber du argumentierst ja hier von der objektiven Seite her, also kann ich das auch tun.
Der ideale Altersaufbau bei einer stationären (d.h. weder zu- noch abnehmenden Bevölkerungszahl) gleicht einem Kirchturm und nicht einer Pyramide. Die Jahrgänge bleiben konstant bis zum Alter von 65 Jahren,.
Wenn jede neue Generation um 1/3 schwächer als ihre Elterngeneration sei, ist irgendwann Schicht im Schacht. Wenn man die ständige Zuwanderung einkalkuliert, mag dieses 'Kirchtumbeispiel' jedoch für die aktuelle Geburtenrate stimmen. Letztendlich ist aber klar, daß eine Bevölkerungsgruppe, die sich pro Generation nur um 2/3 regeneriert, irgendwann ausgestorben bzw. in anderen Gruppen aufgegangen sein wird.
Witzbold
22.01.2006, 18:10
1. Es ist zumindest für mich ein Unterschied, ob es sich um eine deutsche Familie oder um eine Familie von Ausländern, hier in Deutschland wohnend handelt.
2. Es kann nicht sein, daß eine ausländische Familie mit 7 Kindern finanziell ausgesorgt hat, der Alte nicht malochen muß und der Staat denen alles in den Hintern schiebt.
3. Es kann nicht sein, dass für deutsche Kinder nichts mehr übrig ist, denn normal sind unsere Kinder unser Kapital für die Zukunft.
4. Und letztendlich haben wir den Salat diesen Ideeologen zu verdanken, welche sich zuerst die eigenen Taschen füllen, deutsches Geld zum Fenster rauswerfen und kaum was für Deutschland taten / tun, weil man noch immer den Nachskriegskomplex im Hirn hat und nicht die Courage besitzt zu sagen, Deutschland ist nicht mehr, und zwar ab sofort die zu melkende Kuh.
3. Es kann nicht sein, dass für deutsche Kinder nichts mehr übrig ist, denn normal sind unsere Kinder unser Kapital für die Zukunft.Warum in aller Welt soll für die nichts mehr übrig sein?
Witzbold
23.01.2006, 13:27
Warum in aller Welt soll für die nichts mehr übrig sein?
Es ist viel zu wenig, was für unsere eigenen Kinder getan wird.
# Eltern helfen beim Renovieren von Schulen.
# Privatpersonen spenden Pc's, weil das Budget zu schmal ist.
# Letztendlich spricht Pisa einige Bände, natürlich auch das politische Versagen in der Schulpolitik.
usw.
Karl Dönitz
23.01.2006, 16:20
wenn das eigene Land einen krieg ausgelöst hat der 60 millionen menschen das leben nahm und über 5 millionen juden umbrachte!!!
Woher kommt das eigentlich, das die Juden immer extra genannt werden?
Sind die etwa was besseres als andere Menschen?
Gerade dir als Links-denkenden müsste das doch gegen den Strich gehen
UnaDonna
23.01.2006, 19:55
Die einseitige Konzentration auf mehr Nachwuchs bringt auch nichts, wenn nicht gleichzeitg eine Rückführung hier lebender Fremdvölker durchgeführt wird.
darin sind wir uns einig :lesma:
Kurzfristig lässt sich die Bevölkerungszahl einzig durch die Migrationspolitik beeinflussen.
Das Ziel der Migrationspolitik muss es sein, dass höchstens gleich viele Menschen einwandern wie auswandern. Dabei dürfen humanitäre Prinzipien, namentlich gegenüber Flüchtlingen und Familiennachzügern nicht verletzt werden.
Eine moderate Geburtenrate ist ok, wenn die jungen Leute dann auch Arbeit finden und nicht von ausländischen Billigkräften verdrängt werden.
Zwei Forderungen die es meine Meinung nach verdienten, konsequent umgesetzt zu werden sind folgende:
"keine geburtenfördernden Massnahmen" und "keine Diskriminierung der Kinderlosen"
Nach wie vor ist die Familie Grundelement der menschlichen Gesellschaft. Zunehmend ist daneben der Anteil von einzeln und von in gleichgeschlechtlichen Gemeinschaften lebenden Personen, steigend ist auch die Zahl der bewusst kinderlosen Paare. Das Recht muß jede/er haben.
Eine Kinderzulage könnte die Familie finanziell entlasten, anderseits aber nicht zu einem uferlose Kindersegen animieren. Daher ist eine degressive Kinderzulage richtig, d.h. für das erste Kind wird die höchste Summe ausgerichtet, für das zweite Kind weniger, für das dritte Kind noch weniger. Für die weiteren Kinder gibt es keine Zulage mehr. Diese Lösung kann auch vor der Umweltforderung nach einer stabilen Bevölkerungszahl bestehen.
In der Rechnung haben auch kinderreiche Familien Platz: Wenn 2 Paare keine Kinder haben, zwei haben je ein Kind, 3 haben je 2 Kinder und 3 haben je 4 Kinder, dann ergibt dies ein Total von 10 Familien mit 20 Kindern; das Limit ist also eingehalten.
Ein Arzt oder Chemiker hätte es gewiss vorhergesehen, nur Politiker ohne Sachverstand sehen die kulturell/technische Entwicklung nicht vorher -> ich habe 1990 schon gesagt, daß in 10 Jahren die ganze Welt mit diesem Internet vernetzt sein wird, obwohl es damals noch nicht mal offizieller Standard war.
Dass kenne ich. Sehr oft fragte ich mich schon, ob unsere Politiker keine Berater haben. Eindeutig sind hier immer Interessen entscheidend, über die wir im Dunkeln gelassen werden.
Auch die Hypothesen über die Entwicklung der Geburten und Ein- und Auswanderung sind höchst unsicher, Bei nur leicht veränderten Annahmen über Geburtenzahl und Lebenserwartung, steigt die Bevölkerung bis im Jahr 2060 oder sinkt dramatisch.
Sorry, aber das ist doch genau das, was du mir gerade vorwirfst. Du extrapolierst kleine Anfangsbedingungen in die Zukunft, das ist viel unsicherer, als zu sagen, morgen ist Montag -> nichts anderes macht die Prognostik in der Demografie, also die heute geborenen Menschen hochrechnen.
Ich werfe dir doch nichts vor.
Was ich meine ist, daß der Faktor Mensch nicht berechenbar ist und wir nicht wissen können wer wie viele Kinder in die Welt setzt. Also das Geburten verhalten.
Wie sich das Geburtenverhalten entwickelt, kann niemand vorhersehen, aber wahrscheinlich wird es nicht zu einer Explosion auf mehr als 2 Kinder pro Frau kommen.
Sehe ich auch so. Jedoch wird gerade dieser Unterschied von null bis zwei Kinder eine gehörigen Unterschied in der Größe der Gesamtbevölkerung ausmachen und als Ergebnis "reiche" oder "arme" Kinder produzieren.
Mehr Investitionen in Nachwuchs kommen doppelt und dreifach wieder rein, durch gute Fachkräfte, eine leistungsfähige, innovative Wirtschaft, weniger Sozialausgaben usw. Investitionen in Millionen zusätzliche Rentner, sind rein praktisch gesehen verschwendetes Geld (ethisch natürlich nicht).
Meine Quelle:
Herwig Birg, "Die ausgefallene Generation, Was die Demographie über unsere Zukunft sagt", Verlag C.H. Beck, 1. Auflage, München 2005.
"Wenn man die Zunahme des Durchschnittsalters verhindern wollte, müsste Deutschland bis zum Ende des Jahrhunderts 188 Mio. jüngere Menschen aufnehmen. Das ist unvorstellbar, das würde kein Land der Welt verkraften."
Aber du argumentierst ja hier von der objektiven Seite her, also kann ich das auch tun.
Kannst du und sollst du. :)
Wenn jede neue Generation um 1/3 schwächer als ihre Elterngeneration sei, ist irgendwann Schicht im Schacht. Wenn man die ständige Zuwanderung einkalkuliert, mag dieses 'Kirchtumbeispiel' jedoch für die aktuelle Geburtenrate stimmen. Letztendlich ist aber klar, daß eine Bevölkerungsgruppe, die sich pro Generation nur um 2/3 regeneriert, irgendwann ausgestorben bzw. in anderen Gruppen aufgegangen sein wird.
Wir müssen uns trotzdem - da bin ich mir als Frau und Mutter sicher -, in Acht nehmen vor der Armutsfalle.
Da kommt der Mensch alleine fast nie wieder raus. Den Herrschenden ist es egal, wie viele Kinder in Armut leben.
Wir können/müssen auf (Lebens)-Qualität gegen Quantität (Kinder) setzen.
Klein aber fein soll das Motto sein.
Was ich unmöglich finde ist diese Schwarzmalerei der Gegenwart und Zukunft.
Es ist eine Unverschämtheit gegenüber der jungen Generation, der diese Welt von heute gehört. Ich weiß heute noch wie mir diese Leute auf die Nerven gingen, die immer meinten alles wäre früher besser gewesen und sowieso würde die Welt morgen untergehen.
Hier spricht die Jugend und er hat Recht!
...sie sollen gefälligst mit diesen Millionen von Ausländern klarkommen und nicht so rumnöhlen. Wenn die Ausländer weg wären, hätten wir bald fast keine Arbeiter mehr, und dann heulen sie wieder rum und wollen die Ausländer zurück.
mfg
UnaDonna
Hier ist das "Kirchturmmodell" im Gegensatz zur "Alterspyramide".
Find ich auf jeden Fall realistischer.
berlincruiser
23.01.2006, 21:48
Zum ersten Mal nach 1945 wird in Regierungskreisen über bekennende Bevölkerungspolitik debattiert und selbst die SPD scheint zu begreifen, daß ein deutlicher Anstieg der Geburtenrate von heute 1,2 Kindern pro Frau zwingend ist. Diese Erkenntnis in der BRD-Politik kommt gut dreißig Jahre zu spät. Elterngeld, kostenfreie garantierte Kitaplätze und steuerlich absetzbare Betreuungskosten u.a. sind ein erster Ansatz, beheben aber nicht das Grundproblem, das die sinkende Geburtenrate überwiegend bei deutschen Familien anzuheben und deren Wille zu Kindern gefördert werden muß. Zudem nutzen Steuerfreibeträge den Familien nichts, die über ein Einkommen nach Hartz IV verfügen oder ihr Zusatzeinkommen über "1 Euro-Arbeitsmaßnahmen" bestreiten müssen.
Wer braucht auch schon Kinder von HartzIV-Empfängern ?!?!?!?!
Kein Mensch.
Die sind eh nur wieder eine weitere Belastung für die Sozialsysteme!
Wer die sich live und in Farbe ansehen will, soll sich bei RTL die Super-Nanny ansehen.
Meine Sendung zum Abnehmen.
Ick kann ja nich so ville fressen, wie ick kotzen könnte!
Deutsche Proletenfamilien at it´s best! BÄH!
Die würden bei mir alle kastriert und sterilisiert. Aus die Maus.
Dagegen soll sich der intelligente Mittelstand vermehren wie die Kaninchen.
Von daher kein Kindergeld mehr sondern nur noch Steuerrabatte. Dann werden die Richtigen gefördert! Und natürlich nur für Leute, die wenigstens einen deutschen Pass haben und den auch mit einem echten Einbürgerungszeremoniell erworben haben ala USA. Hand auf den Koran und dann schwören, dass man dem deutschen Vaterland bedingungslos dienen möchte. Da würde bei 70% die Hand gleich abfaulen und sie würden schreiend das Weite suchen und die Sozialkassen wären wieder entlastet.
So, nun habt ihr genug gelesen von eurem Guru, nun mal die Hosen runter und frisch ans Werk.
Wenn ihr auch einen Studenten (nach seinem Wehrdienst) und 2 Gymnasiasten vorweisen könnt, dürft ihr euch wieder zu Wort melden!!!
Alles klar ? Wegtreten zum Zeugen.
ochmensch
23.01.2006, 21:52
Wer braucht auch schon Kinder von HartzIV-Empfängern ?!?!?!?!
Kein Mensch.
Die sind eh nur wieder eine weitere Belastung für die Sozialsysteme!
Wer die sich live und in Farbe ansehen will, soll sich bei RTL die Super-Nanny ansehen.
Meine Sendung zum Abnehmen.
Ick kann ja nich so ville fressen, wie ick kotzen könnte!
Deutsche Proletenfamilien at it´s best! BÄH!
Die würden bei mir alle kastriert und sterilisiert. Aus die Maus.
Dagegen soll sich der intelligente Mittelstand vermehren wie die Kaninchen.
Von daher kein Kindergeld mehr sondern nur noch Steuerrabatte. Dann werden die Richtigen gefördert! Und natürlich nur für Leute, die wenigstens einen deutschen Pass haben und den auch mit einem echten Einbürgerungszeremoniell erworben haben ala USA. Hand auf den Koran und dann schwören, dass man dem deutschen Vaterland bedingungslos dienen möchte. Da würde bei 70% die Hand gleich abfaulen und sie würden schreiend das Weite suchen und die Sozialkassen wären wieder entlastet.
So, nun habt ihr genug gelesen von eurem Guru, nun mal die Hosen runter und frisch ans Werk.
Wenn ihr auch einen Studenten (nach seinem Wehrdienst) und 2 Gymnasiasten vorweisen könnt, dürft ihr euch wieder zu Wort melden!!!
Alles klar ? Wegtreten zum Zeugen.
Michael?
1. Der Text, den Sie eingegeben haben, ist zu kurz. Bitte erweitern Sie den Text auf die minimale Länge von 10 Zeichen.
Irmingsul
24.01.2006, 03:24
Wer braucht auch schon Kinder von HartzIV-Empfängern ?!?!?!?!
Kein Mensch.
Die sind eh nur wieder eine weitere Belastung für die Sozialsysteme!
Wer die sich live und in Farbe ansehen will, soll sich bei RTL die Super-Nanny ansehen.
Meine Sendung zum Abnehmen.
Ick kann ja nich so ville fressen, wie ick kotzen könnte!
Deutsche Proletenfamilien at it´s best! BÄH!
Die würden bei mir alle kastriert und sterilisiert. Aus die Maus.
Dagegen soll sich der intelligente Mittelstand vermehren wie die Kaninchen.
Von daher kein Kindergeld mehr sondern nur noch Steuerrabatte. Dann werden die Richtigen gefördert! Und natürlich nur für Leute, die wenigstens einen deutschen Pass haben und den auch mit einem echten Einbürgerungszeremoniell erworben haben ala USA. Hand auf den Koran und dann schwören, dass man dem deutschen Vaterland bedingungslos dienen möchte. Da würde bei 70% die Hand gleich abfaulen und sie würden schreiend das Weite suchen und die Sozialkassen wären wieder entlastet.
So, nun habt ihr genug gelesen von eurem Guru, nun mal die Hosen runter und frisch ans Werk.
Wenn ihr auch einen Studenten (nach seinem Wehrdienst) und 2 Gymnasiasten vorweisen könnt, dürft ihr euch wieder zu Wort melden!!!
Alles klar ? Wegtreten zum Zeugen.
Mein Kumpel ist ein Kind von Harz IV Empfängern und studiert Biochemie... Ihr Beitrag ist unsinnig!!!
Lord Solar Plexus
24.01.2006, 12:50
Alles das hat die USA nicht. Und da werden kraeftig Kinder produziert. Die Rate ist 2.7, so weit ich mich an die Zahl richtig erinnere.How come?
Frage 1: Ist das die Rate mit oder ohne "Amerikaner mit Migrationshintergrund"?
Frage 2: Bezieht die deutsche Rate Eingebürgerte mit ein oder nicht?
[I]Die Trennung der Bevölkerung, sprich >
die Segregation nach dem Sozialstatus sowie nach dem Familienstatus gab es eigentlich schon immer und hatte auch immer schon Konfliktpotenzial.
Mord gab es auch schon immer, sollte man deshalb nicht versuchen, ihn zu vermeiden?
Die ethnische Segregation ((Multikulti) verbessert unsere Situation nicht.
Hä? Ich dachte, das übliche MK-Bild wäre ein Mehrfamilienhaus mit 17 fröhlichen Nationen.
Eine steigende Kinderzahl deutscher Familien wird nicht den von dir erhofften Erfolg haben, denn eine höhere Kinderzahl lässt die gesamte Bevölkerung weiter wachsen. Das belastet nicht nur Natur und Infrastruktur zusätzlich, sonder zieht langfristig wieder höhere soziale Kosten nach sich, weil (fast) jedes Kind irgendwann das Rentenalter erreicht.
Das verstehe ich nicht. Unsere Infrastruktur ist doch für deutlich mehr Menschen ausgelegt, warum sollten wir uns über Belastungen Sorgen machen? Ganz im Gegenteil sind dann neue Investitionen notwendig, schließlich braucht jedes Kind einen Malstift, einen Teddy und Kleidung. Die Malstift-, Teddy- und Textilindustrie dürfte sich also freuen.
Ich bin nicht der Meinung, dass die Regierung eine Politik der Bevölkerungsgrösse betreiben sollte, sondern die staatlichen Strukturen so gestalten, dass es egal ist wie gross eine Bevölkerung ist.
Also forderst du eine flexible Zahl von Kindergärten (Zelte bei Bevölkerungswachtsum?) und ausrollbare Autobahnen - je nach Bedarf?
Ja, das war der Motor der ganzen gesellschaftlichen Entwicklung, nur waren die niederen Schichten früherer Zeiten ethnisch/kulturell mit den höheren Schichten identisch.
So ein Unsinn. Bei Hungerrevolten hat kein Mensch nach der Ethnie gefragt und kulturell waren Adel und Bevölkerung Welten auseinander.
Karl Dönitz
24.01.2006, 19:13
Das verstehe ich nicht. Unsere Infrastruktur ist doch für deutlich mehr Menschen ausgelegt, warum sollten wir uns über Belastungen Sorgen machen? Ganz im Gegenteil sind dann neue Investitionen notwendig, schließlich braucht jedes Kind einen Malstift, einen Teddy und Kleidung. Die Malstift-, Teddy- und Textilindustrie dürfte sich also freuen.
Und die sitzt ja bekanntlich in Chine und anderswo, nur nicht in Deutschland
UnaDonna
25.01.2006, 16:32
Mein Kumpel ist ein Kind von Harz IV Empfängern und studiert Biochemie...Ihr Beitrag ist unsinnig!!!
Hallo Irmingsul,
...so spricht man in Berlin. Der Beitrag ist bombig.
Ich wünschte ich könnte immer so schnell auf den Punkt kommen. ;)
mfg
UnaDonna
UnaDonna
25.01.2006, 17:06
Hallo Lord Solar Plexus,
Die Trennung der Bevölkerung, sprich >
die Segregation nach dem Sozialstatus sowie nach dem Familienstatus gab es eigentlich schon immer und hatte auch immer schon Konfliktpotenzial.
Mord gab es auch schon immer, sollte man deshalb nicht versuchen, ihn zu vermeiden?
Kennst du ein System, in welchem Segregation ausgeschlossen ist?
Die ethnische Segregation ((Multikulti) verbessert unsere Situation nicht.
Hä? Ich dachte, das übliche MK-Bild wäre ein Mehrfamilienhaus mit 17 fröhlichen Nationen.
Ich "sitz gerade auf der Leitung" Was ist "das übliche MK-Bild" ?(
Ich kann es ja noch einmal wiederholen: Multikulti verbessert unsere Situation nicht.
Eine steigende Kinderzahl deutscher Familien wird nicht den von dir erhofften Erfolg haben, denn eine höhere Kinderzahl lässt die gesamte Bevölkerung weiter wachsen. Das belastet nicht nur Natur und Infrastruktur zusätzlich, sonder zieht langfristig wieder höhere soziale Kosten nach sich, weil (fast) jedes Kind irgendwann das Rentenalter erreicht.
Das verstehe ich nicht. Unsere Infrastruktur ist doch für deutlich mehr Menschen ausgelegt, warum sollten wir uns über Belastungen Sorgen machen? Ganz im Gegenteil sind dann neue Investitionen notwendig, schließlich braucht jedes Kind einen Malstift, einen Teddy und Kleidung. Die Malstift-, Teddy- und Textilindustrie dürfte sich also freuen.
Ich verstehe auch nicht was du jetzt sagen willst. Überlegst du noch oder willst du nicht deutlicher werden?
mfg
UnaDonna
berlincruiser
25.01.2006, 23:11
Mein Kumpel ist ein Kind von Harz IV Empfängern und studiert Biochemie... Ihr Beitrag ist unsinnig!!!
Schöner Gag! Jede Regel hat zur Bestätigung ihre Ausnahme! Ich habe beruflich mit diesem Milieu häufig zu tun und muss Ihnen leider mitteilen, dass die Biochemie-Studenten dort so rar sind wie Jungfrauen unter Huren.
berlincruiser
25.01.2006, 23:15
Hallo Irmingsul,
...so spricht man in Berlin. Der Beitrag ist bombig.
Ich wünschte ich könnte immer so schnell auf den Punkt kommen. ;)
mfg
UnaDonna
Hallo, eine Frau, herzlichen Dank für die Blumen !!!
Auf welche stehst du, damit ich dir mal welche besorgen kann ???
Bist du etwa wirklich Italienerin ??? Dann ist es um mich geschehn, o sole mio !!!
Lord Solar Plexus
26.01.2006, 09:17
Und die sitzt ja bekanntlich in Chine und anderswo, nur nicht in Deutschland
Was bedeutet das? Brauchen wir also doch keine deutschen Kinder? Sitzt der Einzelhändler, der die Buntstifte verkauft, auch schon in China?
Hallo Lord Solar Plexus,
Kennst du ein System, in welchem Segregation ausgeschlossen ist?
Hallo, UnaDonna. Nein, kenne ich nicht. Können wir uns jetzt bitte meiner Frage zuwenden? Ich stelle sie nochmal: Wenn Segregation negativ ist, sollte man dann danach streben, sie zu vermeiden?
Und direkt die Anschlussfrage: Wenn ein negatives Phänomen (z.B. Mord, Segregation) nie völlig vermieden werden kann, muss man dann logisch schließen, das der Grad seiner Verbreitung egal ist?
Ich "sitz gerade auf der Leitung" Was ist "das übliche MK-Bild"
Na, das, was ich im folgenden Satz erwähnte. Rein subjektiv natürlich.
Ich kann es ja noch einmal wiederholen: Multikulti verbessert unsere Situation nicht.
Ich verstehe aber immer noch nicht, warum du unter MK Segregation verstehst.
Ich verstehe auch nicht was du jetzt sagen willst. Überlegst du noch oder willst du nicht deutlicher werden?
Du behauptest im Gegensatz zu gängigen Ansichten, mehr deutsche Kinder würden das Land belasten. Ich halte das für Unsinn. Selbstverständlich ist nicht die abslute Zahl von Kindern oder Einwohnern relevant, sondern die Rahmenbedingungen, aber das ist doch eine Selbstverständlichkeit, die man nicht weiter diskutieren muss - oder doch?
UnaDonna
26.01.2006, 16:15
Hallo, UnaDonna. [...] Können wir uns jetzt bitte meiner Frage zuwenden? Ich stelle sie nochmal: Wenn Segregation negativ ist, sollte man dann danach streben, sie zu vermeiden?
Ja, Segregation ist negativ und man sollte danach streben, sie zu vermeiden.
Es ging mir aber hauptsächlich um (deutsche) Kinder oder nicht und wenn ja, dann wieviele unter welchen Umständen.
Und direkt die Anschlussfrage: Wenn ein negatives Phänomen (z.B. Mord, Segregation) nie völlig vermieden werden kann, muss man dann logisch schließen, das der Grad seiner Verbreitung egal ist?
Obwohl ein negatives Phänomen wie Segregation nie völlig vermieden werden kann, ist der Grad der Verbreitung von besonderer Wichtigkeit. Ich sage mal so: am Verhalten eines Volkes gegenüber seinen Minderheiten kann man Rückschlüsse ziehen in welchem Stadium der Kultur (Dekadenz) es sich befindet.
Ich verstehe aber immer noch nicht, warum (was?) du unter MK Segregation verstehst.
Hä? Ich dachte, das übliche MK-Bild wäre ein Mehrfamilienhaus mit 17 fröhlichen Nationen.
Zum Verständnis: Du hast doch den Begriff "MK" zuerst eingebracht. Ich hatte dich daraufhin nur gefragt, was ist "MK". Ich saß auf der Leitung...
Jetzt glaube ich zu wissen, dass "MK" Mittelklasse bedeutet? Mehr war da nicht. Diese ewigen Abkürzungen sind mir nicht immer geläufig. Sorry.
Du behauptest im Gegensatz zu gängigen Ansichten, mehr deutsche Kinder würden das Land belasten. Ich halte das für Unsinn. Selbstverständlich ist nicht die abslute Zahl von Kindern oder Einwohnern relevant, sondern die Rahmenbedingungen, aber das ist
doch eine Selbstverständlichkeit, die man nicht weiter diskutieren muss - oder doch?
Das tat ich in meinen letzten vier Beiträgen, angefangen mit meinem posting vom 21.01.06 "Der Mythos von der Großfamilie"
:lesma:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=555667#post555667
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=556202#post556202
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=556426#post556426
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=557357#post557357
...daraufhin hast du geantwortet
Ich glaube, wir sind in unseren Ansichten nicht sehr weit voneinander entfernt. Auch beantworte ich gerne weitere Fragen von dir, wenn du sie denn hast.
mfg
UnaDonna
Frage 1: Ist das die Rate mit oder ohne "Amerikaner mit Migrationshintergrund"?
Ich weiss nicht was Dein Begriff bedeutet im Zusammenhang mit der USA .
Es gibt zwei Sorten von Buergern mit permanenter Residenz:
(1)US Buerger, Beides in der US Geborene und Naturalisierte, wie zum Beispiel meine Familie und ich.
(2) Green Card Immigrants, die nach fuenf Jahren Residenz US Buerger werden koennen.
Alles Andere hat temporaere Residenz: Visabesitzer aller Art und Illegale die natuerlich in der Statistik nicht zaehlen.
Ich bin sicher, dass man irgendwo die Statistik getrennt sehen kann in (1) und (2), falls Dich das interessiert.
Eine interessante Zahl ist auch "foreign born permanent Residents (US Buerger und Green Card Besitzer), zu denen auch ich zaehle.
Das waren in 2003 11.5 Prozent, wobei die Region of Origins
Latein Amerika mit 18 Mio,
Asien mit 9 Mio,
Europa mit 4.5 Mio
und others ungefaehr vertreten sind 3 Mio (Zahlen ab/aufgerundet).
Somit macht Dein Begriff " Amerikaner mit Migrantenhintergrund" wenig Sinn.
Wenn Du willst, kannst Du die "foereign born Residents" zu diesem Begriff umtaufen, aber es zeigt dann nicht den von Dir angestrebten Effekt.
Nochmals, das "Auslaenderproblem" im deutschen Sinne existiert hier nicht, weil die USA ein Einwanderungsland ist, in dem alle, ausser den Indianer-Natives einen "Migranten-Hintergrund" haben.
Rocky
Lord Solar Plexus
27.01.2006, 13:25
Ich weiss nicht was Dein Begriff bedeutet im Zusammenhang mit der USA .
Na, alle offensichtlich doch alle Amerikaner!
Es gibt zwei Sorten von Buergern mit permanenter Residenz:
Okay, geschenkt, das meine ich nicht. Die konkrete juristische Formulierung ist unerheblich. Es geht um folgendes: Die hohe Geburtenrate in Frankreich wird von der nationalen Fraktion hier nicht für ernst genommen, weil 'Ausländer`, 'Passfranzosen' für ca. 30 Prozent davon verantwortlich sind. Juristisch sind das auch Franzosen, völkisch nicht. Deshalb wird die nationale Fraktion - wenn sie konsequent ist - die hohe Geburtenrate der USA ignorieren müssen, schließlich sind im völkischen Sinne alle Amerikaner Einwanderer oder stammen von ihnen ab.
(1)US Buerger, Beides in der US Geborene und Naturalisierte, wie zum Beispiel meine Familie und ich.
(2) Green Card Immigrants, die nach fuenf Jahren Residenz US Buerger werden koennen.
Und natürlich Ehrenbürger wie mich.
Somit macht Dein Begriff " Amerikaner mit Migrantenhintergrund" wenig Sinn.
Genau! Sorry, wenn ich Dich aufs Glatteis geführt habe. Es ging mir darum, diese völkische Argumentation ad absurdum zu führen. Denn wenn man das konsequent durchdenkt, gibt es nach nationaler Definition plötzlich keine Amerikaner mehr (oder nur noch 'Pass-Amerikaner', genauso absurd).
Hey, danke für die ganzen Zahlen und Deine Mühe, tut mir wirklich leid!
Lord Solar Plexus
27.01.2006, 13:29
Ja, Segregation ist negativ und man sollte danach streben, sie zu vermeiden.
Es ging mir aber hauptsächlich um (deutsche) Kinder oder nicht und wenn ja, dann wieviele unter welchen Umständen.
Okay, das war dann ein Missverständnis. Danke für die Klärung.
Obwohl ein negatives Phänomen wie Segregation nie völlig vermieden werden kann, ist der Grad der Verbreitung von besonderer Wichtigkeit. Ich sage mal so: am Verhalten eines Volkes gegenüber seinen Minderheiten kann man Rückschlüsse ziehen in welchem Stadium der Kultur (Dekadenz) es sich befindet.
Sehe ich auch so.
Zum Verständnis: Du hast doch den Begriff "MK" zuerst eingebracht. Ich hatte dich daraufhin nur gefragt, was ist "MK". Ich saß auf der Leitung...
Jetzt glaube ich zu wissen, dass "MK" Mittelklasse bedeutet? Mehr war da nicht. Diese ewigen Abkürzungen sind mir nicht immer geläufig. Sorry.
Verdammt! Mein Fehler! Ich habe schon blutige Finger, weil ich so oft MULTIKULTI geschrieben habe - ab jetzt nur noch MK!
Meine Kinder sind jedenfalls keine Belastung (nur, wenn sie die ganze Nacht weinen).
Zitat von Lord Solar Plexus
Meine Kinder sind jedenfalls keine Belastung (nur, wenn sie die ganze Nacht weinen).
schlagen sie ihre kinder oder haben sie zu wenig zu essen…..schreiben sie eine message ich schicke etwas geld hoch…
UnaDonna
31.01.2006, 14:55
Hallo, eine Frau, herzlichen Dank für die Blumen !!!
Auf welche stehst du, damit ich dir mal welche besorgen kann ???
Bist du etwa wirklich Italienerin ??? Dann ist es um mich geschehn, o sole mio !!!
:deutschla
mfg
UnaDonna
Du vergisst, daß es Absicht ist, die deutsche Bevölkerung überaltern und verausländern zu lassen. Ein altes, heterogenisiertes Deutschland ist den Mächtigen lieber als ein junges, homogenes ...Absicht? Wessen Absicht?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.