ITER: Bau des weltgrößten Fusionsreaktors beginnt

[Ansuz]

Tag 5 des Zusammenbaus. Kann dieses hochinteressante Projekt wegen lahmer Internetverbindung leider nicht zeitnah mitverfolgen.


ITER beruht auf dem Bauprinzip des sogenannten Tokamak (https://www.scinexx.de/dossierartikel/schnelle-teilchen-im-kaefig/). Bei dieser Anlagenversion wird das Plasma durch ein mehrschichtiges Magnetfeld in eine Ringform gebracht.

Zwar gibt es weltweit schon einige Tokamak-Forschungsreaktoren, bisher aber hat keiner davon die Zündung erreicht – den Punkt, an dem die Kernfusion im Plasma ohne weitere Energiezufuhr von außen von selbst weiterläuft. Das soll ITER erreichen. Beteiligt an dem Mega-Projekt sind 35 Länder, darunter neben der EU auch China, Japan, Südkorea, die USA, Russland und Indien. In den letzten fünf Jahren haben sie die Bauteile der Riesenanlage in Fabriken und Forschungseinrichtungen konstruiert.



Bauteile aus aller Welt Jetzt beginnt der Zusammenbau von ITER vor Ort in Frankreich. Dafür sind in den letzten Monaten schon die ersten Bauteile aus aller Welt in Frankreich eingetroffen, weitere werden in den nächsten Wochen und Monaten folgen. Einige Komponenten des ITER wiegen mehr als tausend Tonnen und sind mehr als 30 Meter groß, wie die Vakuumkammer und der Kryostat – die Hülle, die für die Hitzeisolierung der Anlage dient. Sie ist die größte je gebaute Edelstahlkammer.




Andere ITER-Bauteile sind sowohl groß als auch hochkomplex, wie die drei Sorten supraleitender, auf minus 269 Gad heruntergekühlter Magnete, die das Plasma gefangen halten sollen. Der stärkste und größte von ihnen ist der aus sechs Teilen bestehende zentrale Solenoid. Er ist stark genug, um einen ganzen Flugzeugträger mit Magnetkraft anzuheben. Der Solenoid erzeugt lange, regelmäßige Magnetpulse – quasi den „Herzschlag“ des Reaktors. Dazu kommen 18 toroidale und sechs poloidale Magnetspulen.




„Mit der Präzision eines Schweizer Uhrwerks“ „Diese Maschine Stück für Stück zusammenzusetzen, ist wie die Konstruktion eines dreidimensionalen Puzzles und folgt einem komplexen Zeitplan“, erklärt ITER-Generaldirektor Bernart Bigot. „Alle Aspekte des Projektmanagements, der Systemtechnik, des Risikomanagements und der Logistik beim Zusammenbau dieser Maschine müssen mit der Präzision eines Schweizer Uhrwerks ineinandergreifen.“ Wenn der Bau abgeschlossen ist, wird ITER aus mehr als einer Million Einzelkomponenten bestehen – er ist damit eine der größten und komplexesten Maschinen der Welt.


Der Zusammenbau geschieht in einer riesigen Halle, in der zwei 750 Tonnen schwere, an einer Deckenschiene hängende Kräne die schweren Bauteile mit Millimeter-Präzision an ihre Position heben werden. Schon fast fertiggestellt ist auch die Kühlanlage, in der das flüssige Helium für die Kühlung der supraleitenden Magnete produziert wird. Sie ist eine der größten cryogenischen Anlagen weltweit.



Geht alles nach Plan, soll ITER im Dezember 2025 sein erstes Plasma erzeugen – die Vorstufe und Voraussetzung zur Zündung der Kernfusion. Diese erfolgt erst, wenn das Plasma aus Deuterium und Tritium auf mindestens 150 Millionen Grad aufgeheizt ist – das ist zehnmal heißer als im Kern der Sonne. Das Vakuumgefäß von ITER wird 840 Kubikmeter Plasma enthalten – mehr als bei jeder bisher existierenden Tokamak-Fusionsanlage.


Läuft dann die Fusion im Reaktor an, könnte ITER 500 Megawatt thermischer Energie liefern. Die vom Fusionsreaktor erzeugte Hitze wird genutzt, um Wasser zu verdampfen und damit Dampfturbinen anzutreiben, die dann wiederum Strom erzeugen. Theoretisch könnte der Fusionsreaktor auf diese Weise 200 Megawatt Strom liefern – genügend für rund 200.000 Haushalte.


Quelle (https://www.scinexx.de/news/energie/iter-bau-des-weltgroessten-fusionsreaktors-beginnt/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wi ssensmagazin%29)

[Klopperhorst]

Interessant. Dann ist der Moslem-Staat demnächst energetisch autark, während die BRD am Zappelstrom hängt.

---

[Smoker]

Wenn man doch nur die Energie direkt in Strom wandeln könnte statt diesen antiquierten (Um-)Weg über Wasserdampf und Turbinen... :hd:

[Leibniz]

Wenn man doch nur die Energie direkt in Strom wandeln könnte statt diesen antiquierten (Um-)Weg über Wasserdampf und Turbinen... :hd:
Geht mit Halbleitern. Sogenannte Peltier-Elemente. Nur ist der Wirkungsgrad dabei noch schlechter.

[Leibniz]

Tag 5 des Zusammenbaus. Kann dieses hochinteressante Projekt wegen lahmer Internetverbindung leider nicht zeitnah mitverfolgen.






Quelle (https://www.scinexx.de/news/energie/iter-bau-des-weltgroessten-fusionsreaktors-beginnt/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wi ssensmagazin%29)
Das ist schon sehr interessant. Andererseits ist dieses Projekt auch ernüchternd, weil es aufzeigt, welcher weite Weg noch vor uns liegt, bevor die Kernfusion ein Faktor in der Energiegewinnung ist.

[Leibniz]

Interessant. Dann ist der Moslem-Staat demnächst energetisch autark, während die BRD am Zappelstrom hängt.

---
200 MW ist nicht die Welt. Frankreich ist prinzipiell bereits heute autark. Dank der konventionellen Kernenergie.

[Ansuz]

Das ist schon sehr interessant. Andererseits ist dieses Projekt auch ernüchternd, weil es aufzeigt, welcher weite Weg noch vor uns liegt, bevor die Kernfusion ein Faktor in der Energiegewinnung ist.
Immerhin hat es endlich geklappt, anzufangen. ;) Sogar im postulierten Zeitraum von etwa 30 Jahren.

Sehe die Zukunft solcher Großprojekte wie auch z.B. der bemannten Raumfahrt in solch übernationaler Zusammenarbeit. Was in der Politik nicht funktioniert, geht womöglich in der Wissenschaft. So könnten sich durchaus Synergieeffekte ergeben, zwangsläufig. Das sind doch erfreuliche Aussichten!

[Merkelraute]

Interessant. Dann ist der Moslem-Staat demnächst energetisch autark, während die BRD am Zappelstrom hängt.

---
So wird hier bald der Strom produziert. Ochsendynamo. Das ist effektiver, weil es kein Blackout gibt. Fällt der Ochse aus, kann ja auch der DDR2.0 Merkelkommunist ran.

https://www.youtube.com/watch?v=VI9-7z0z16I

[sunbeam]

Das ist schon sehr interessant. Andererseits ist dieses Projekt auch ernüchternd, weil es aufzeigt, welcher weite Weg noch vor uns liegt, bevor die Kernfusion ein Faktor in der Energiegewinnung ist.

Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt. Schade das derartige Zukunftstechnologien nicht mehr in D. möglich sind.

[Politikqualle]

Interessant. Dann ist der Moslem-Staat demnächst energetisch autark, während die BRD am Zappelstrom hängt. ---
.. mit Pakistan wäre es dann der nächste islamische Staat mit Atomwaffen … so kann man den Islam auch mit Gewalt ausbreiten ...

[Merkelraute]

Tag 5 des Zusammenbaus. Kann dieses hochinteressante Projekt wegen lahmer Internetverbindung leider nicht zeitnah mitverfolgen.






Quelle (https://www.scinexx.de/news/energie/iter-bau-des-weltgroessten-fusionsreaktors-beginnt/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wi ssensmagazin%29)

In 40 Jahren ist es dann soweit ! Oder auch nicht. Dann eben 40 x Jahre mit x € N.:haha:

[sunbeam]

Immerhin hat es endlich geklappt, anzufangen. ;) Sogar im postulierten Zeitraum von etwa 30 Jahren.

Sehe die Zukunft solcher Großprojekte wie auch z.B. der bemannten Raumfahrt in solch übernationaler Zusammenarbeit. Was in der Politik nicht funktioniert, geht womöglich in der Wissenschaft. So könnten sich durchaus Synergieeffekte ergeben, zwangsläufig. Das sind doch erfreuliche Aussichten!

:gp:

[Chronos]

.. mit Pakistan wäre es dann der nächste islamische Staat mit Atomwaffen … so kann man den Islam auch mit Gewalt ausbreiten ...

Welcher islamische Staat?

Wenn ich es richtig gelesen habe, wird das Ding in Frankreich zusammen gebaut und wird dort dann auch den Betrieb aufnehmen.

Aber Frankreich hat bereits Atomwaffen. Und zwar schon seit vielen Jahrzehnten.

Was also sollte sich in Frankreich atomwaffentechnisch durch dieses Monster ändern, ausser der Tatsache, dass wir, die BRD, an dem Ding zwar mitbezahlen dürfen, aber vermutlich nur Zuschauer am Spielfeldrand sein werden.

[Nicht Sicher]

Wenn man doch nur die Energie direkt in Strom wandeln könnte statt diesen antiquierten (Um-)Weg über Wasserdampf und Turbinen... :hd:

Lese ich immer wieder, diese Aussage, dass es antiquiert sei. Nur: Warum? Hätte man etwas Besseres, könnte man es als antiquiert bezeichnen. Hat man aber eben nicht und wird man wahrscheinlich auch niemals haben. Eben wegen der Physik.

Meistens liest man solche Aussagen von völligen Laien, während eben in der Realität Turbinen die Spitze der Energiewandlung darstellen. Daran ist nichts antiquiert. Sicher, es gibt diverse Formen die hier und da überlegen sind, aber nichts kommt an die Kombination aus Leistungsdichte, Wirkungsgrad und Zuverlässigkeit. Nichts.

Die von Leibniz erwähnten Peltier-Elemente haben z.B. keine bewegten Teile, aber der Wirkungsgrad ist eine einzige Katastrophe. In der Hinsicht hatte sich Leibniz noch sehr nett ausgedrückt.

Übrigens: Tokamak ist ein russisches Kunstwort, wurde dieser nämlich vor 70 Jahren in Russland erfunden ...


Interessant. Dann ist der Moslem-Staat demnächst energetisch autark, während die BRD am Zappelstrom hängt.

---

Naja, demnächst ist gut, da dieser ja nur ein Experiment ist und frühestens DEMO wirklich elektrische Energie produzieren soll. Trotzdem: Ein sehr wichtiges Projekt, wo leider viel zu wenig Geld reingesteckt wird. In dem Zusammenhang bringe ich immer die riesigen Unsummen, welche unsere Parasiten namens öffentlich rechtlicher Rundfunkt pro Jahr (!) in Propaganda-Scheiße verwandeln. Jedes Jahr ist man da bei fast 10 Milliarden! Dazu noch die ganzen anderen Nichtsnutze im Bereich der Finanzämter und Steuerverschwendung, die selber mehr oder weniger nichts Produktives leisten, sondern wie parasitieren an der Arbeit anderer ...

[Politikqualle]

Welcher islamische Staat? . .. war doch nur so eine Spinnerei hier , daß Frankreich mal evtl. von Islamisten regiert wird ..

[Lykurg]

Deutsche Ingenieure sind wieder für andere Völker rund um die Uhr unterwegs, während wir hier bald auf dem Fahrrad für Storm strampeln dürfen

[Differentialgeometer]

Deutsche Ingenieure sind wieder für andere Völker rund um die Uhr unterwegs, während wir hier bald auf dem Fahrrad für Storm strampeln dürfen
Dann sind wir vll wenigstens nicht mehr der dritt fetteste Staat der Welt....

[Differentialgeometer]

Sollte das Ding nicht in Bayern gebaut werden?! Darauf war der Problemstoiber doch so stolz?! Was ist passiert?

[autochthon]

Deutsche Ingenieure sind wieder für andere Völker rund um die Uhr unterwegs, während wir hier bald auf dem Fahrrad für Storm strampeln dürfen

Wenn sie klug sind!

Firmen wie Lurgi-Anlagenbau, Siemens und viele andere Deutsche Technikgiganten waren seit jeher im Ausland unterwegs - Lukrative Aufträge an Land ziehen und Zusammenarbeiten sichern. Daher sind es Spitzeningenieure!!!!

Ein Thüringer Ingenieur wuselt in deiner völkischen Welt vielleicht mal in Sachsen oder Schleswig herum.

So funktioniert kein Wirtschaftswachstum. Schon in der bonner Republik wurde global gedacht. Daher sterben Jungs wie du auch schon bald aus.

[Schlummifix]

So wird hier bald der Strom produziert. Ochsendynamo. Das ist effektiver, weil es kein Blackout gibt. Fällt der Ochse aus, kann ja auch der DDR2.0 Merkelkommunist ran.

https://www.youtube.com/watch?v=VI9-7z0z16I

Interessant..da kannst du den BRD-Arbeitsdödel einspannen. Mehr kriegen die eh nicht mehr auf die Reihe.

Beim ITER ist halt die Frage, ob das Ding überhaupt funzt :lach:
Wahrscheinlich ein Milliardengrab.

[Bruddler]

So wird hier bald der Strom produziert. Ochsendynamo. Das ist effektiver, weil es kein Blackout gibt. Fällt der Ochse aus, kann ja auch der DDR2.0 Merkelkommunist ran.

https://www.youtube.com/watch?v=VI9-7z0z16I

Und den erzeugten Strom kann man anschl. in einer Kabeltrommel speichern. :hzu:

[Lykurg]

Wenn sie klug sind!

Firmen wie Lurgi-Anlagenbau, Siemens und viele andere Deutsche Technikgiganten waren seit jeher im Ausland unterwegs - Lukrative Aufträge an Land ziehen und Zusammenarbeiten sichern. Daher sind es Spitzeningenieure!!!!

Ein Thüringer Ingenieur wuselt in deiner völkischen Welt vielleicht mal in Sachsen oder Schleswig herum.

So funktioniert kein Wirtschaftswachstum. Schon in der bonner Republik wurde global gedacht. Daher sterben Jungs wie du auch schon bald aus.

Oha, der Schwachkopf "Auto" versucht wieder "groß" zu denken. :fizeig: Die Weichen für eine vernünftige Wirtschaft stellt der Staat, auch für Unternehmen. Abgesehen davon geht Frankreich trotz dieses kleinen Kraftwerkes zielgerichtet vor die Hunde. Auch wirtschaftlich. Deine "Republik" zerstört gerade das, was Generationen erfolgreich aufgebaut und bewahrt haben.

[Merkelraute]

Und den erzeugten Strom kann man anschl. in einer Kabeltrommel speichern. :hzu:
Ja, die Ochsen erzeugen Drehstrom und spannen damit das Rad auf unglaubliche 1 Mio. Volt ! :haha:

[autochthon]

Oha, der Schwachkopf "Auto" versucht wieder "groß" zu denken. :fizeig: Die Weichen für eine vernünftige Wirtschaft stellt der Staat, auch für Unternehmen. Abgesehen davon geht Frankreich trotz dieses kleinen Kraftwerkes zielgerichtet vor die Hunde. Auch wirtschaftlich. Deine "Republik" zerstört gerade das, was Generationen erfolgreich aufgebaut und bewahrt haben.

Ja. Unter Merkel steht man sich gerade oft selbst im Weg und verspielt Chancen und trifft nicht immer die richtigen Entscheidungen. Dennoch ist es wichtig weltweit vernetzt zu sein.

[Doppelstern]

Tag 5 des Zusammenbaus. Kann dieses hochinteressante Projekt wegen lahmer Internetverbindung leider nicht zeitnah mitverfolgen.

Quelle (https://www.scinexx.de/news/energie/iter-bau-des-weltgroessten-fusionsreaktors-beginnt/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wi ssensmagazin%29)



Geht alles nach Plan, soll ITER im Dezember 2025 sein erstes Plasma erzeugen – die Vorstufe und Voraussetzung zur Zündung der Kernfusion. Diese erfolgt erst, wenn das Plasma aus Deuterium und Tritium auf mindestens 150 Millionen Grad aufgeheizt ist – das ist zehnmal heißer als im Kern der Sonne. Das Vakuumgefäß von ITER wird 840 Kubikmeter Plasma enthalten – mehr als bei jeder bisher existierenden Tokamak-Fusionsanlage.



Welches Material ist denn in der Lage eine Temperatur von 150 Millionen Grad auszuhalten ? Jedes Material würde doch bis zur Unkenntlichkeit sofort schmelzen. Da kann man sich leicht die Finger verbrennen.:D

[FranzKonz]

Welches Material ist denn in der Lage eine Temperatur von 150 Millionen Grad auszuhalten ? Jedes Material würde doch bis zur Unkenntlichkeit sofort schmelzen. Da kann man sich leicht die Finger verbrennen.:D

Keines. Drum wird das Plasma im Magnetfeld gehalten.

[Nicht Sicher]

Welches Material ist denn in der Lage eine Temperatur von 150 Millionen Grad auszuhalten ? Jedes Material würde doch bis zur Unkenntlichkeit sofort schmelzen.

Keines. Es kommt damit gar nicht in Kontakt und die Dichte dieses Plasmas ist auch um viele Größenordnungen kleiner als hier in der Erd-Atmosphäre. Vom Inneren der Sonne ganz zu schweigen. Daher ist auch der Druck, den dieses Plasma erzeugt, vergleichsweise extrem gering und kann von den Magnetfeldern ausgeglichen werden. Und eben weil der Druck bzw. die Teilchendichte hier so gering ist, muss wiederum die Temperatur viel Höher als in der Sonne sein, um trotzdem eine hinreichend große Kollisionswahrscheinlichkeit der Teilchen zu erreichen. Schließlich ist die Temperatur vereinfacht gesagt die kinetische also die Bewegungsenergie der Teilchen.

Ein Problem hat man aber, wenn schwere Elemente das Plasma verunreinigen, weil diese die Eigenschaft haben, die ihnen übertragene Energie als Strahlung abzugeben, wodurch das Plasma abkühlt und die Umgebung verstrahlt wird.


https://www.youtube.com/watch?v=2Pv4vQYWEuY

https://www.youtube.com/watch?v=EG4VvbhjrrQ

[Smoker]

Lese ich immer wieder, diese Aussage, dass es antiquiert sei. Nur: Warum?

Weil dieses Prinzip schon seit ewigkeiten nahezu unverändert benutzt wird. Ich meine es ist doch paradox daß man zwar eine Kernfusion hinbringt aber die dann dazu benutzt um eine Dampfmaschine anzutreiben...

[Nicht Sicher]

Weil dieses Prinzip schon seit ewigkeiten nahezu unverändert benutzt wird. Ich meine es ist doch paradox daß man zwar eine Kernfusion hinbringt aber die dann dazu benutzt um eine Dampfmaschine anzutreiben...

Warum soll es paradox sein, wo völlig unterschiedliche Bereiche der Physik ausgenutzt werden?

Da ist nichts paradox, sondern fließt elegant ineinander über! Du hast da einfach nur einen Denkfehler.

Gegenstände fielen schon vor 4 Milliarden Jahren von oben Richtung Erdmittelpunkt. Ist das jetzt antiquiert? Der Druck war schon immer proportional zu eingeschlossenen Teilchenanzahl. Ist das antiquiert? Natürlich nicht. Das alles liegt in der Natur der Dinge.

[Smoker]

Warum soll es paradox sein, wo völlig unterschiedliche Bereiche der Physik ausgenutzt werden?

Da ist nichts paradox, sondern fließt elegant ineinander über! Du hast da einfach nur einen Denkfehler.

Gegenstände fielen schon vor 4 Milliarden Jahren von oben Richtung Erdmittelpunkt. Ist das jetzt antiquiert? Der Druck war schon immer proportional zu eingeschlossenen Teilchenanzahl. Ist das antiquiert? Natürlich nicht. Das alles liegt in der Natur der Dinge.

Wir müssen aber die Natur übertreffen. :basta:

[Cicero1]

Welcher islamische Staat?

Wenn ich es richtig gelesen habe, wird das Ding in Frankreich zusammen gebaut und wird dort dann auch den Betrieb aufnehmen.

Aber Frankreich hat bereits Atomwaffen. Und zwar schon seit vielen Jahrzehnten.

Was also sollte sich in Frankreich atomwaffentechnisch durch dieses Monster ändern, ausser der Tatsache, dass wir, die BRD, an dem Ding zwar mitbezahlen dürfen, aber vermutlich nur Zuschauer am Spielfeldrand sein werden.

In Deutschland werden wieder die Grünen die Bremser sein, wenn hier Fusionskraftwerke geplant werden sollten. Erst vor ein paar Tagen ging doch eine Meldung durch die Medien, dass die Grünen ITER kritisieren. Die sind schon wieder auf der Suche nach einem neuen Geschäftsmodell, nach dem der Corona-Schlingel ihnen das Klima-Geschäftsmodell behindert oder gar zerstört.

[Doppelstern]

Keines. Es kommt damit gar nicht in Kontakt und die Dichte dieses Plasmas ist auch um viele Größenordnungen kleiner als hier in der Erd-Atmosphäre. Vom Inneren der Sonne ganz zu schweigen. Daher ist auch der Druck, den dieses Plasma erzeugt, vergleichsweise extrem gering und kann von den Magnetfeldern ausgeglichen werden. Und eben weil der Druck bzw. die Teilchendichte hier so gering ist, muss wiederum die Temperatur viel Höher als in der Sonne sein, um trotzdem eine hinreichend große Kollisionswahrscheinlichkeit der Teilchen zu erreichen. Schließlich ist die Temperatur vereinfacht gesagt die kinetische also die Bewegungsenergie der Teilchen.

Ein Problem hat man aber, wenn schwere Elemente das Plasma verunreinigen, weil diese die Eigenschaft haben, die ihnen übertragene Energie als Strahlung abzugeben, wodurch das Plasma abkühlt und die Umgebung verstrahlt wird.


https://www.youtube.com/watch?v=2Pv4vQYWEuY

https://www.youtube.com/watch?v=EG4VvbhjrrQ


Es wird in einem Vaccumgefäß gehalten. Dieses Gefäß wird 840 Kubikmeter Plasma enthalten. 1,5 Millionen Grad werden doch über das Vaccum trotzdem an dieses Gefäß weitergegeben, meinet wegen auch nur 500.000 Grad. Oder wird durch das Vaccuum die Hitze isoliert ? Ich habe da ehrlich keinen blasser Schimmer von. Also bitte, klärt mich auf.

[Doppelstern]

Keines. Drum wird das Plasma im Magnetfeld gehalten.


Das Magnetfeld wird wie aufgebaut ? Durch Metallmagnete oder durch Spulen ? 1,5 Mill. grad reichen doch aus um die gesamte Halle , in der dieses Szenario stattfindet zu pulverisieren. Wielviel Kilometer Abstand müssen eingehalten werden, damit so etwas problemlos funktionieren kann. Von der Fusions-Technik habe ich keine Ahnung, ich bitte also um Aufklärung.

[Leibniz]

So wird hier bald der Strom produziert. Ochsendynamo. Das ist effektiver, weil es kein Blackout gibt. Fällt der Ochse aus, kann ja auch der DDR2.0 Merkelkommunist ran.

https://www.youtube.com/watch?v=VI9-7z0z16I
:haha: Ja. Dann ist Fatima Roth endlich zufrieden.

[Merkelraute]

:haha: Ja. Dann ist Fatima Roth endlich zufrieden.
Kein Mikroplastik und alles total umweltfreundlich !

[Doppelstern]

Keines. Es kommt damit gar nicht in Kontakt und die Dichte dieses Plasmas ist auch um viele Größenordnungen kleiner als hier in der Erd-Atmosphäre. Vom Inneren der Sonne ganz zu schweigen. Daher ist auch der Druck, den dieses Plasma erzeugt, vergleichsweise extrem gering und kann von den Magnetfeldern ausgeglichen werden. Und eben weil der Druck bzw. die Teilchendichte hier so gering ist, muss wiederum die Temperatur viel Höher als in der Sonne sein, um trotzdem eine hinreichend große Kollisionswahrscheinlichkeit der Teilchen zu erreichen. Schließlich ist die Temperatur vereinfacht gesagt die kinetische also die Bewegungsenergie der Teilchen.

Ein Problem hat man aber, wenn schwere Elemente das Plasma verunreinigen, weil diese die Eigenschaft haben, die ihnen übertragene Energie als Strahlung abzugeben, wodurch das Plasma abkühlt und die Umgebung verstrahlt wird.


https://www.youtube.com/watch?v=2Pv4vQYWEuY

https://www.youtube.com/watch?v=EG4VvbhjrrQ


Ich habe mir das Video angeschaut. Du brauchst also nicht mehr dein Gehirnschmalz aktivieren um mir eine Erklärung zu liefern.

Danke für das Video.

[FranzKonz]

Das Magnetfeld wird wie aufgebaut ? Durch Metallmagnete oder durch Spulen ? 1,5 Mill. grad reichen doch aus um die gesamte Halle , in der dieses Szenario stattfindet zu pulverisieren. Wielviel Kilometer Abstand müssen eingehalten werden, damit so etwas problemlos funktionieren kann. Von der Fusions-Technik habe ich keine Ahnung, ich bitte also um Aufklärung.

Heidanei, schau halt mal im Neuland nach. Da kannst Du mehr dazu finden, als ich je schreiben könnte.

[Großmoff]

Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt. Schade das derartige Zukunftstechnologien nicht mehr in D. möglich sind.
Deutschland ist doch beteiligt. Ist doch normal das derartige Großprojekte unter Beteilung mehrerer Länder verwirklicht und die Ergebnisse allen Beteiligten zu Gute kommen.

[sunbeam]

Deutschland ist doch beteiligt. Ist doch normal das derartige Großprojekte unter Beteilung mehrerer Länder verwirklicht und die Ergebnisse allen Beteiligten zu Gute kommen.

Stimmt. Wie beim BW-Einsatz in Mali, bei dem D. den Franzosen hilft den Uran-Nachschub zu sichern und wir überteuerten Atomstrom dazukaufen dürfen damit wir umweltbewusst und ein gutes Gewissen haben können.

[Großmoff]

Stimmt. Wie beim BW-Einsatz in Mali, bei dem D. den Franzosen hilft den Uran-Nachschub zu sichern und wir überteuerten Atomstrom dazukaufen dürfen damit wir umweltbewusst und ein gutes Gewissen haben können.
Sei nicht so pessimistisch. Wissenschaftliche Erkenntnisse zu teilen ist was anderes.

[Nietzsche]

Warum soll es paradox sein, wo völlig unterschiedliche Bereiche der Physik ausgenutzt werden? Da ist nichts paradox, sondern fließt elegant ineinander über! Du hast da einfach nur einen Denkfehler.
Gegenstände fielen schon vor 4 Milliarden Jahren von oben Richtung Erdmittelpunkt. Ist das jetzt antiquiert? Der Druck war schon immer proportional zu eingeschlossenen Teilchenanzahl. Ist das antiquiert? Natürlich nicht. Das alles liegt in der Natur der Dinge.

Wir haben bisher einfach noch keine anderen Möglichkeiten. Was nicht bedeutet, dass es keine anderen gibt. Ein Dampfkraftwerk mit Turbine könnte effizienter sein, aber die Kosten sind wohl zu hoch. Kaskadierung von Dampfkreisen sei hier zu nennen. Ich würde behaupten damit könnte man Wirkungsgrade von 80% hinbekommen. So weit jedenfalls, bis wir bei Raumtemperatur sind.

[Ansuz]

Hier die Seite des Projekts mit vielen interessanten Infos: ITER - the way to new energy (https://www.iter.org/)

[Wuehlmaus]

Wir haben bisher einfach noch keine anderen Möglichkeiten. Was nicht bedeutet, dass es keine anderen gibt. Ein Dampfkraftwerk mit Turbine könnte effizienter sein, aber die Kosten sind wohl zu hoch. Kaskadierung von Dampfkreisen sei hier zu nennen. Ich würde behaupten damit könnte man Wirkungsgrade von 80% hinbekommen. So weit jedenfalls, bis wir bei Raumtemperatur sind.

Laut dem Carnotprozess bedarf es hierzu aber eine Dampftemperatur von 2000°C. Viel Spaß bei der Materialsuche, die das aushält.

[Merkelraute]

Laut dem Carnotprozess bedarf es hierzu aber eine Dampftemperatur von 2000°C. Viel Spaß bei der Materialsuche, die das aushält.
Kein Problem.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstofffaserverst%C3%A4rkter_Kohlenstoff

[Merkelraute]

Hier die Seite des Projekts mit vielen interessanten Infos: ITER - the way to new energy (https://www.iter.org/)

Und wann gibt es den ersten funktionierenden Fusionsreaktor ? In 20 Jahren. Der Running Gag der Plasmaphysik. :haha:

[Ansuz]

Und wann gibt es den ersten funktionierenden Fusionsreaktor ? In 20 Jahren. Der Running Gag der Plasmaphysik. :haha:

Naja, immerhin ist das Projekt gestartet. Derweil gehen bei Euch in der BRiD in nicht allzu ferner Zukunft die Lichter aus. :fizeig:

Bereits jetzt beklagen sich die Anrainerländer, daß sie mit pöhsem Atomstrom aushelfen müssen.
Weiter so! scheint die Devise der Mehrheit zu sein. Fragt sich nur, wohin...

[Merkelraute]

Naja, immerhin ist das Projekt gestartet. Derweil gehen bei Euch in der BRiD in nicht allzu ferner Zukunft die Lichter aus. :fizeig:

Bereits jetzt beklagen sich die Anrainerländer, daß sie mit pöhsem Atomstrom aushelfen müssen.
Weiter so! scheint die Devise der Mehrheit zu sein. Fragt sich nur, wohin...
Nein, wieso sollten die sich beklagen ? Die freuen sich, daß deren Margen hoch gehen. Besser kann es für osteuropäische KOnzerne mit KKW nicht laufen. Überlege schon mir Aktien von CEZ zu kaufen. :D

[Ansuz]

Nein, wieso sollten die sich beklagen ? Die freuen sich, daß deren Margen hoch gehen. Besser kann es für osteuropäische KOnzerne mit KKW nicht laufen. Überlege schon mir Aktien von CEZ zu kaufen. :D

Stimmt. Diesen ganzen real existierenden bunten Irrsinn kann man nur noch mit zunehmend schräger werdendem Humor ertragen.

[ABAS]

Tag 5 des Zusammenbaus. Kann dieses hochinteressante Projekt wegen lahmer Internetverbindung leider nicht zeitnah mitverfolgen.






Quelle (https://www.scinexx.de/news/energie/iter-bau-des-weltgroessten-fusionsreaktors-beginnt/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wi ssensmagazin%29)

Viel zu kompliziert, viel zu teuer, viel zu wenig Leistung und damit fuer den Arsch!

Bewaehrte und saubere Kohlekraftwerke bringen Leistungen von mehreren Gigawatt.
In Deutschland gibt es nicht ausgebeute Kohlevorkommen die fuer ueber 3.000 Jahre
saubere Energieversorgung durch Kohlekraftwerke reichen.

[Merkelraute]

Stimmt. Diesen ganzen real existierenden bunten Irrsinn kann man nur noch mit zunehmend schräger werdendem Humor ertragen.
CEZ hat auch eine Menge Kohlekraftwerke am laufen. Die produzieren hier dann den Strom für das CO2 freie Deutschland. :crazy:

[Ansuz]

Viel zu kompliziert, viel zu teuer, viel zu wenig Leistung und damit fuer den Arsch!

Bewaehrte und saubere Kohlekraftwerke bringen Leistungen von mehreren Gigawatt.
In Deutschland gibt es nicht ausgebeute Kohlevorkommen die fuer ueber 3.000 Jahre
saubere Energieversorgung durch Kohlekraftwerke reichen.

Das interessiert unsere Volkszertreter aber nicht. Die Chinesen sind da besser aufgestelllt. Ach was, nicht nur die Chinesen. So eine bekloppte Energie"politik" wie sie die BRiD fährt, ist wohl einzigartig.

Die bunzeldeutsche Grenze kann man laut der gröbsten Brunzlette aller Zeiten zwar nicht sichern, doch anscheinend geht das, wenn es sich um pöhse Atome und pöhses CO2 handelt. :auro:

[Schwabenpower]

Das interessiert unsere Volkszertreter aber nicht. Die Chinesen sind da besser aufgestelllt. Ach was, nicht nur die Chinesen. So eine bekloppte Energie"politik" wie sie die BRiD fährt, ist wohl einzigartig.

Die bunzeldeutsche Grenze kann man laut der gröbsten Brunzlette aller Zeiten zwar nicht sichern, doch anscheinend geht das, wenn es sich um pöhse Atome und pöhses CO2 handelt. :auro:
Wir rächen uns aber. Mit unseren Growians nehmen wir den Käsköppen den Wind zum Segeln weg.

Die wollen das sowieso nicht, weil das Meer ölverseucht ist. Die leer laufenden Windräder müssen regelmäßig geshmiert werden. Mit Schiffen, die natürlich auch über übelstes Schiffsöl laufen (die letzten Reste in der Rafinnerie, kurz vor Bitumen). Die Hälfte der Schmiermittel fällt ebenfalls ins Meer.

Soviel zur umweltfreundlichkeit.

Da sind ja die Spanier noch besser, die 24 Stunden am Tag LKW kreisen lassen, die Sonnenspiegel putzen. Die fahren natürlich nicht mit Strom, den gibt es nachts nämlich da nicht.

[Ansuz]

Wir rächen uns aber. Mit unseren Growians nehmen wir den Käsköppen den Wind zum Segeln weg.

Die wollen das sowieso nicht, weil das Meer ölverseucht ist. Die leer laufenden Windräder müssen regelmäßig geshmiert werden. Mit Schiffen, die natürlich auch über übelstes Schiffsöl laufen (die letzten Reste in der Rafinnerie, kurz vor Bitumen). Die Hälfte der Schmiermittel fällt ebenfalls ins Meer.

Soviel zur umweltfreundlichkeit.

Da sind ja die Spanier noch besser, die 24 Stunden am Tag LKW kreisen lassen, die Sonnenspiegel putzen. Die fahren natürlich nicht mit Strom, den gibt es nachts nämlich da nicht.

Das sind alles Sachen, die die BessermenschInnen nicht wissen wollen, weil es nicht ins kleinkarierte Weltbild paßt. Bedauerlicherweise sitzen solche Spacken in wirkungsmächtigen Positionen.

Umso mehr freut mich, daß ITER endlich gebaut wird. Ein Hoffnungsschimmer in dieser immer bekloppter werdenden Welt der infantilen Buntheit.

Das von diesen Leuten so vehement vorgetragene Gelaber von der "Nachhaltigkeit" ist insgesamt betrachtet schlicht Neusprech.

[Schwabenpower]

Das sind alles Sachen, die die BessermenschInnen nicht wissen wollen, weil es nicht ins kleinkarierte Weltbild paßt. Bedauerlicherweise sitzen solche Spacken in wirkungsmächtigen Positionen.

Umso mehr freut mich, daß ITER endlich gebaut wird. Ein Hoffnungsschimmer in dieser immer bekloppter werdenden Welt der infantilen Buntheit.

Das von diesen Leuten so vehement vorgetragene Gelaber von der "Nachhaltigkeit" ist insgesamt betrachtet schlicht Neusprech.

Warte ab, bevor der auch nur an Stromnetz geht, wird es Proteste geben. Die ersten gibt es schon, awas aber die Presse noch verschweigt.

Ist ja schließlich Atom!

(So, und jetzt liegt endlich die blöde Tastatur stabil)

[Merkelraute]

Warte ab, bevor der auch nur an Stromnetz geht, wird es Proteste geben. Die ersten gibt es schon, awas aber die Presse noch verschweigt.

Ist ja schließlich Atom!

(So, und jetzt liegt endlich die blöde Tastatur stabil)

Eben. Der normale Ökospinner versteht nur Dinge, die er sehen kann, wie Windmühlen. :D

[Schwabenpower]

Eben. Der normale Ökospinner versteht nur Dinge, die er sehen kann, wie Windmühlen. :D
Naja, mit Solarpaneelen dürfte er dann schon Probleme bekommen. Es ei denn, die fackeln mal wieder ab.

[Ansuz]

Warte ab, bevor der auch nur an Stromnetz geht, wird es Proteste geben. Die ersten gibt es schon, awas aber die Presse noch verschweigt.

Ist ja schließlich Atom!

(So, und jetzt liegt endlich die blöde Tastatur stabil)

Protest gab es schon von gänzlich unerwarteter Seite (Physiker, der zwar die großartige Ingenieursleistung würdigte, doch darauf abstellte, man solle doch besser auf Sonnenenergie setzen. Sonnenenergie? Hallo?! Was bittesehr ist ein Fusionsreaktor?)
Der Fairness halber muß ich noch anfügen, daß der genannte Typ an einer Optimierung von Sonnenkollektoren arbeitet.

[Wuehlmaus]

Kein Problem.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstofffaserverst%C3%A4rkter_Kohlenstoff

Unter Schutzgas oder Vakuum, das ist etwas anderes als ein Verbrennungsvorgang mit reichlich Sauerstoff.

[Wuehlmaus]

Protest gab es schon von gänzlich unerwarteter Seite (Physiker, der zwar die großartige Ingenieursleistung würdigte, doch darauf abstellte, man solle doch besser auf Sonnenenergie setzen. Sonnenenergie? Hallo?! Was bittesehr ist ein Fusionsreaktor?)
Der Fairness halber muß ich noch anfügen, daß der genannte Typ an einer Optimierung von Sonnenkollektoren arbeitet.

Wenn er nachts aus 1m2 Solarzelle 500 Watt zieht, dann pflanze ich mir so etwas auch aufs Dach. Vorher möchte ich eine stabile Energieversorgung.

[Nietzsche]

Laut dem Carnotprozess bedarf es hierzu aber eine Dampftemperatur von 2000°C. Viel Spaß bei der Materialsuche, die das aushält.

Nein laut dem Carnot-Prozess bei EINEM Kreislauf. Ich rede aber nicht von einem Kreislauf sondern von mehreren Kreisläufen hintereinander.

[SprecherZwo]

Protest gab es schon von gänzlich unerwarteter Seite (Physiker, der zwar die großartige Ingenieursleistung würdigte, doch darauf abstellte, man solle doch besser auf Sonnenenergie setzen. Sonnenenergie? Hallo?! Was bittesehr ist ein Fusionsreaktor?)
Der Fairness halber muß ich noch anfügen, daß der genannte Typ an einer Optimierung von Sonnenkollektoren arbeitet.
Ist doch logisch, dass die Wind- und Solarlobbiesten die Fusionsenergie torpedieren wollen. Und nur weil sich jemand Füsiker nennt, muss man nicht sofort vor Ehrfurcht erstarren, Merkel ja auch eine.

[SprecherZwo]

Kein Problem.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstofffaserverst%C3%A4rkter_Kohlenstoff
Oder Wolfram.

[ABAS]

Das interessiert unsere Volkszertreter aber nicht. Die Chinesen sind da besser aufgestelllt. Ach was, nicht nur die Chinesen. So eine bekloppte Energie"politik" wie sie die BRiD fährt, ist wohl einzigartig.

Die bunzeldeutsche Grenze kann man laut der gröbsten Brunzlette aller Zeiten zwar nicht sichern, doch anscheinend geht das, wenn es sich um pöhse Atome und pöhses CO2 handelt. :auro:

Kernfusionsreaktoren sind genauso Hexenwerk wie Nuklearkraftwerke die Atome spalten.
Beides wird nur gemacht damit durch die freigesetzte Energie mit Wasserdampf Turbinen
zur Stromerzeugung angetrieben werden koenne. Wie dumm ist das?

Gerade Deutschland ist ein jeder Hinsicht von der Natur reichlich beschenktes Land.
Wir haben gigantische Stein- und Braunkohlevorkommen mit der wie nicht nur unseren
Energiebedarf sondern der meisten Europaer fuer ueber 3.000 Jahre versorgen koennen.

Hinzu kommt die vorteilhafte Topographie. Wir haben nicht nur Regionen in denen mit
Talsperren durch Wasserturbinen Strom fuer die Verbrauchsspitzen erzeugt werden
kann sondern wir sind reich an Fluessen die von den Gebirgen in Richtung Nordsee- und
Ostsee fliessen. Dabei ist Fliessrichtung stets gleich. Man koennten folglich auch in den
Fluessen Wasserkraftwerke bauen.

Das Allerbeste kommt noch: Die Mutter Natur hat uns durch die Anziehungskraft des
Mondes das Phaenomen der Gezeiten mit festen Turnus wechselnder Ebbe und Flut
geschenkt. Bei Ebbe und Flut werden gewaltige Massen an Wasser bewegt, die man
nur in elektische Energie durch Gezeitenkraftwerke umwandeln muesste. Die
gesamte Nordseekueste kann dafuer genutzt werden. Wenn Deutsche Urlaub an der
See machen wollen, gibt es immer noch die Ostsee an der das Phaenomen der Gezeiten
lediglich kaum feststellbar auftritt.

Gerade die Nordsee eignet sich wg. ihrer extrem Wasserbewegungen bei den Gezeiten
auf besonder Weise fuer die effektive Nutzung von Gezeitenkraftwerken. Hinzu kommt
noch das die Gezeitenkraftwerke gemeinsam mit den Kohlekraftwerken ein absolute
Sicherheit zur Grundlastversorgung gewaehrleistet.

Den gesamten Norden koennten man durch Gezeitenkraftwerke mit Strom versorgen.
In den suedlichen Regionen sollte man neben Kohlekraftwerken mehr Flusskraftwerke
zur Sicherstellung der Grundlastenergieversorgung bauen.

Um den Bedarf bei Spitzenlasten bundesweit bedienen zu koennen muessen eben mehr
Talsperren mit Wasserturbinen in den Bergregionen gebaut werden, weil das eine sehr
effiziente Produktion von Strom ist, der nur kurzfristig benoetigt wird.

Solarenergie und Windkraftwerke hat es niemals gebraucht. Das sind Hirngespinste von
Gruenen Spinnern und industriefeindlichen Subjekten, die Standortvorteile Deutschlands
entweder nicht erkennen oder sogar vorsaetzlich aufgeben wollen.

Allein die Tatsache des beschlossenen Ausstiegs aus der Energiegewinnung durch Stein-
und Braunkohlekraftwerke ist Verrat am Deutschen Volk. Alle beteiligten Mandats- und
Entscheidungstraeger sollte man standrechtlich erschiessen lassen. Ein Gerichtsverfahren
der Abschaum nicht wert.

[Schwabenpower]

Protest gab es schon von gänzlich unerwarteter Seite (Physiker, der zwar die großartige Ingenieursleistung würdigte, doch darauf abstellte, man solle doch besser auf Sonnenenergie setzen. Sonnenenergie? Hallo?! Was bittesehr ist ein Fusionsreaktor?)
Der Fairness halber muß ich noch anfügen, daß der genannte Typ an einer Optimierung von Sonnenkollektoren arbeitet.
Gut, daß der das nicht zu bestimmen hat

[Olliver]

...., man solle doch besser auf Sonnenenergie setzen.
Sonnenenergie?
Hallo?!
Was bittesehr ist ein Fusionsreaktor?
....

Unsere Sonne ist ein Fusionsreaktor,
Seit Mrd von Jahren,
auch in Mrd von Jahren noch.......

[Wuehlmaus]

Das Allerbeste kommt noch: Die Mutter Natur hat uns durch die Anziehungskraft des
Mondes das Phaenomen der Gezeiten mit festen Turnus wechselnder Ebbe und Flut
geschenkt. Bei Ebbe und Flut werden gewaltige Massen an Wasser bewegt, die man
nur in elektische Energie durch Gezeitenkraftwerke umwandeln muesste. Die
gesamte Nordseekueste kann dafuer genutzt werden. Wenn Deutsche Urlaub an der
See machen wollen, gibt es immer noch die Ostsee an der das Phaenomen der Gezeiten
lediglich kaum feststellbar auftritt.


Was die Leute aber auch immer vergessen. Jeder Eingriff verändert das System. Jeder Energieentzug hat folgen.
Greifen wir die Gezeitenenergie ab, dann wird die Reibung erhöht, die Erde dreht sich dann langsamer oder der Mond wird abgebremst. Sicher, die Effekte sind klein, summieren sich aber über die Zeit. Und dann ist Schluss mit lustig, wenn der Tag mal 26 Stunden dauert.

Ähnlich bei Geothermie. Effektiv verringert man den Wärmeübergangswiderstand vom Erdinneren zur Erdoberfläche/Weltraum. Die Erde kühlt sich also schneller ab. Dumm für die Platentektonik. Wenn die aufhört, dann war es eine tote Erde zur Folge haben.

[SprecherZwo]

Was die Leute aber auch immer vergessen. Jeder Eingriff verändert das System. Jeder Energieentzug hat folgen.
Greifen wir die Gezeitenenergie ab, dann wird die Reibung erhöht, die Erde dreht sich dann langsamer oder der Mond wird abgebremst. Sicher, die Effekte sind klein, summieren sich aber über die Zeit. Und dann ist Schluss mit lustig, wenn der Tag mal 26 Stunden dauert.

Ähnlich bei Geothermie. Effektiv verringert man den Wärmeübergangswiderstand vom Erdinneren zur Erdoberfläche/Weltraum. Die Erde kühlt sich also schneller ab. Dumm für die Platentektonik. Wenn die aufhört, dann war es eine tote Erde zur Folge haben.
Das passiert sowieso. Ausserdem erhöht man durch Nutzung der Gezeitenkraft diese nicht, die wird auf der Erde so oder so in Wärme umgewandelt.

[Nietzsche]

Was die Leute aber auch immer vergessen. Jeder Eingriff verändert das System. Jeder Energieentzug hat folgen.
Greifen wir die Gezeitenenergie ab, dann wird die Reibung erhöht, die Erde dreht sich dann langsamer oder der Mond wird abgebremst. Sicher, die Effekte sind klein, summieren sich aber über die Zeit. Und dann ist Schluss mit lustig, wenn der Tag mal 26 Stunden dauert.

Ähnlich bei Geothermie. Effektiv verringert man den Wärmeübergangswiderstand vom Erdinneren zur Erdoberfläche/Weltraum. Die Erde kühlt sich also schneller ab. Dumm für die Platentektonik. Wenn die aufhört, dann war es eine tote Erde zur Folge haben.
https://www.helmholtz.de/erde_und_umwelt/energie-aus-dem-erdinneren/

Ich zitiere einmal:

99 Prozent der Erdmasse sind heißer als 1000 Grad Celsius. Täglich strahlt 2,5 mal so viel Energie aus dem Erdinneren ungenutzt in den Weltraum, wie weltweit an Energie benötigt wird.
Und du willst behaupten, dass der Mensch damit die Erde abkühlt? Dann müssen wir das machen, dann können wir noch mehr CO² in die Erdathmosphäre blasen.

[Ansuz]

Ist doch logisch, dass die Wind- und Solarlobbiesten die Fusionsenergie torpedieren wollen. Und nur weil sich jemand Füsiker nennt, muss man nicht sofort vor Ehrfurcht erstarren, Merkel ja auch eine.

Daß der Typ Füsiker ist, erwähnte ich nur, weil der theoretisch von der Materie Kenntnis haben sollte. Interessant, wie sich manche Leute verbiegen können, nur, um ihrem Eigenwohl zu dienen, ist es nicht?

Generell halte ich formale Qualifikationen für überbewertet, wie ich bereits oft schrub und z.T. begründet habe, nicht nur anekdotisch.

Den Autoritätsglauben mancher Leute finde ich zum Fremdschämen.
Titel haben mich noch nie beeindruckt, und diese damals eher jugendlichem Rebellentum geschuldete Einstellung fand während meiner Zeit an der Uni und ebenso danach konstante Bestätigung.

[Süßer]

https://www.helmholtz.de/erde_und_umwelt/energie-aus-dem-erdinneren/

Ich zitiere einmal:

Und du willst behaupten, dass der Mensch damit die Erde abkühlt? Dann müssen wir das machen, dann können wir noch mehr CO² in die Erdathmosphäre blasen.

Das Erdinnere kühlt nicht ab, weil es geheizt wird. Die offizielle Begründung ist radioaktiver Zerfall, vor allem von Thorium. Deswegen ist die Erde mit einigen millionen Volt negativ geladen.
Ich denke, das die Energientnahme nicht nur durch radioaktiver Zerfall entgegengewirkt wird, sondern auch durch eine 'Neutrinoheizung' des Erdplasmas.

Die Erde strahlt nicht nur ständig Energie ab auch der Magnetschirm erfordert gigantische Energiemengen.

[Olliver]

Ist doch logisch, dass die Wind- und Solarlobbiesten die Fusionsenergie torpedieren wollen. Und nur weil sich jemand Füsiker nennt, muss man nicht sofort vor Ehrfurcht erstarren, Merkel ja auch eine.

Die kontrollierte Kernfusion wird seit den 1960er Jahren für machbar gehalten.
Also seit mehr als 60 Jahren!

Seitdem steht sie je nach Begeisterung immer 10-20 Jahre vor dem Durchbruch.
Auch heute.
Immer noch.
Täglich grüßt das Murmeltier.......

Und billig?
Bisher wurden weltweit hunderte Mrd Euro dort rein-gepumpt.

Ab wann rechnest du persönlich mit billiger und zuverlässiger Stromerzeugung durch Fusion?

[Olliver]

So wird hier bald der Strom produziert. Ochsendynamo. Das ist effektiver, weil es kein Blackout gibt. Fällt der Ochse aus, kann ja auch der DDR2.0 Merkelkommunist ran.

https://www.youtube.com/watch?v=VI9-7z0z16I

Drehstrom,
anschaulich erklärt! :haha:
;)

[Olliver]

Geht mit Halbleitern. Sogenannte Peltier-Elemente. Nur ist der Wirkungsgrad dabei noch schlechter.

Die brauchen Wärme-Potenzial-Differenzen.

Effektiver sind da andere Halbleiter:
Solarzellen,
sie erzeugen heute mit 3 typischen Panels 1kWp,
und in unseren Breiten 1000 kWh pro Jahr!


Da geht was, und da kommt noch was..........

[SprecherZwo]

Die brauchen Wärme-Potenzial-Differenzen.

Effektiver sind da andere Halbleiter:
Solarzellen,
sie erzeugen heute mit 3 typischen Panels 1kWp,
und in unseren Breiten 1000 kWh pro Jahr!


Da geht was, und da kommt noch was..........
Interessant dass du einerseits den Klimawandel leugnest, andererseits aber Propaganda für den Solar-Unsinn betreibst.

[Nicht Sicher]

Und billig?
Bisher wurden weltweit hunderte Mrd Euro dort rein-gepumpt.


Woher hast du diese Zahl? ITER als bisher mit Abstand größtes und aufwändigstes Projekt kommt jetzt nach Verzögerungen auf 20 Milliarden. Und in Relation gesehen, wo die Parasiten unseres ÖR jedes Jahr fast 10 Milliarden sprichwörtlich in Müll verwandeln ... Und das ist nur die BRD.

[Olliver]

Woher hast du diese Zahl? ITER als bisher mit Abstand größtes und aufwändigstes Projekt kommt jetzt nach Verzögerungen auf 20 Milliarden. Und in Relation gesehen, wo die Parasiten unseres ÖR jedes Jahr fast 10 Milliarden sprichwörtlich in Müll verwandeln ... Und das ist nur die BRD.
:gp:
GEZ MUSS WEG!

........................

Weltweite Gelder seit über 60 Jahren summieren sich auf!

[Olliver]

Interessant dass du einerseits den Klimawandel leugnest, andererseits aber Propaganda für den Solar-Unsinn betreibst.

Da ich es dir schon x mal verklickert habe,
merkt man,
das interessiert dich nicht die Bohne.

[Nicht Sicher]

Weltweite Gelder seit über 60 Jahren summieren sich auf!

Du hast also keine Quelle, sondern dir einfach mal eine hohe, zu deiner Agitationspropaganda passende Zahl ausgedacht.

Stabil!

[Olliver]

Du hast also keine Quelle, sondern dir einfach mal eine hohe, zu deiner Agitationspropaganda passende Zahl ausgedacht.

Stabil!
Du irrst, ich fände es super, wenn es Fusionsenergiekraftwerke gäbe!


Wieviel sind es denn jetzt,
wenn du stabileres hättest?

Irgendjemand wird die Summen evt mal zusammenaddiert haben?

-------------------------------


Ab wann rechnest du persönlich mit billiger und zuverlässiger Stromerzeugung durch Fusion?

[Olliver]

Das sind alles Sachen, die die BessermenschInnen nicht wissen wollen, weil es nicht ins kleinkarierte Weltbild paßt. Bedauerlicherweise sitzen solche Spacken in wirkungsmächtigen Positionen.

Umso mehr freut mich, daß ITER endlich gebaut wird. Ein Hoffnungsschimmer in dieser immer bekloppter werdenden Welt der infantilen Buntheit.

Das von diesen Leuten so vehement vorgetragene Gelaber von der "Nachhaltigkeit" ist insgesamt betrachtet schlicht Neusprech.


Ab wann rechnest du persönlich mit billiger und zuverlässiger Stromerzeugung durch Fusion?

[Nietzsche]

Ab wann rechnest du persönlich mit billiger und zuverlässiger Stromerzeugung durch Fusion?

Bei den geschmierten Machthabern? NIE!

[Olliver]

Bei den geschmierten Machthabern? NIE!

Ich befürchte,
du hast RECHT!

[Ansuz]

Ab wann rechnest du persönlich mit billiger und zuverlässiger Stromerzeugung durch Fusion?
Meinst Du kommerziell verfügbare Fusionsreaktoren in ausreichender Menge? Das ist m.E. Zukunftsmusik, gerade in Zeiten, in denen irrationale politische Entscheidungen überhand nehmen.
Ab Mitte dieses 21.Jhd. halte ich jedoch für wahrscheinlich.
(Ja, ich weiß, davon hat man vor 30 Jahren bereits geträumt. Je mehr techn.Probleme gelöst wurden, umso mehr neue techn. Probleme sind aufgetreten.)

[Olliver]

Meinst Du kommerziell verfügbare Fusionsreaktoren in ausreichender Menge? Das ist m.E. Zukunftsmusik, gerade in Zeiten, in denen irrationale politische Entscheidungen überhand nehmen.


:gp::gp::gp:


Ab Mitte dieses 21.Jhd. halte ich jedoch für wahrscheinlich.
(Ja, ich weiß, davon hat man vor 30 Jahren bereits geträumt. Je mehr techn.Probleme gelöst wurden, umso mehr neue techn. Probleme sind aufgetreten.)

Ich bin da etwas optimistischer,
aber nur 10 Jahre optimistischer,
immerhin!
;)

[Ansuz]

:gp::gp::gp:



Ich bin da etwas optimistischer,
aber nur 10 Jahre optimistischer,
immerhin!
;)

Kann mich noch gut erinnern, daß es um 2008 bereits hieß, dieser riesige Tokamak-Bautyp des ITER sei ab 2016 einsatzbereit. ;)

Bin wirklich gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Allein die Vorstellung, daß aus einem halben Gramm DT (Deuterium+Tritium) als Brennstoff binnen acht Minuten ein halbes Gigawatt thermischer Energie erzeugt werden könnte, finde ich absolut faszinierend.
Dito die Option kontrollierter thermonuklearer Fusion generell, gerade im Hinblick auf die enormen technischen Herausforderungen.

[Olliver]

Kann mich noch gut erinnern, daß es um 2008 bereits hieß, dieser riesige Tokamak-Bautyp des ITER sei ab 2016 einsatzbereit. ;)

Bin wirklich gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Allein die Vorstellung, daß aus einem halben Gramm DT (Deuterium+Tritium) als Brennstoff binnen acht Minuten ein halbes Gigawatt thermischer Energie erzeugt werden könnte, finde ich absolut faszinierend.
Dito die Option kontrollierter thermonuklearer Fusion generell, gerade im Hinblick auf die enormen technischen Herausforderungen.

Die Vernetzung übers Internet wird den Durchbruch bringen.
Interdisziplinäre Ideen bringen es voran........

PDF........ siehe Abb.1 Seite 2:
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.ipp.mpg.de%2F47811%2Fhasinge r_kwrkoll.pdf&psig=AOvVaw29rkg6k7zfL7DO2_8y3Ppm&ust=1603381319957000&source=images&cd=vfe&ved=2ahUKEwiWvrKBg8bsAhUa8IUKHSe2BeYQr4kDegQIARB8

Dort:
Abb. 1:
Vorhergesagter Anstieg des globalen Strombedarfes bis zum Jahr 2100 und mögliche
Beiträge verschiedener Energieformen (siehe Text). Die durchgezogenen Linien
stellen Median-Werte über etwa hundert verschiedene Energieszenarien der EMF-
22-Datenbank dar, die gestrichelten Linien entsprechen jeweils 18 % bzw. 82 %
der Modelle. Für den möglichen solaren Beitrag (grüne Kurven) ist ein Modell mit
exponentiellem Wachstum und ein Modell mit saturiertem Wachstum dargestellt.
Für die Fusion wurde ab 2050 ein jährliches Wachstum von 1,2 % des globalen
Elektrizitätsverbrauches angenommen.


Das könnte die Fusionsenergie evt. überflüssig machen.

Schaun wir mal..........

[Ansuz]

Die Vernetzung übers Internet wird den Durchbruch bringen.
Interdisziplinäre Ideen bringen es voran........

PDF........ siehe Abb.1 Seite 2:
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.ipp.mpg.de%2F47811%2Fhasinge r_kwrkoll.pdf&psig=AOvVaw29rkg6k7zfL7DO2_8y3Ppm&ust=1603381319957000&source=images&cd=vfe&ved=2ahUKEwiWvrKBg8bsAhUa8IUKHSe2BeYQr4kDegQIARB8

Dort:
Abb. 1:
Vorhergesagter Anstieg des globalen Strombedarfes bis zum Jahr 2100 und mögliche
Beiträge verschiedener Energieformen (siehe Text). Die durchgezogenen Linien
stellen Median-Werte über etwa hundert verschiedene Energieszenarien der EMF-
22-Datenbank dar, die gestrichelten Linien entsprechen jeweils 18 % bzw. 82 %
der Modelle. Für den möglichen solaren Beitrag (grüne Kurven) ist ein Modell mit
exponentiellem Wachstum und ein Modell mit saturiertem Wachstum dargestellt.
Für die Fusion wurde ab 2050 ein jährliches Wachstum von 1,2 % des globalen
Elektrizitätsverbrauches angenommen.


Das könnte die Fusionsenergie evt. überflüssig machen.

Schaun wir mal..........

Danke, sehr interessant.
Wobei ich auch das umstrittene NIF-Konzept (Laserfusion) noch mal in den Raum werfen möchte.
500 Billionen Watt, allerdings nur über einen Zeitraum von vier Nanosekunden. 1,8 Megajoule konzentriert auf ein Volumen von ca. einem Kubikmillimeter. :P

[Hrafnaguð]

Kann mich noch gut erinnern, daß es um 2008 bereits hieß, dieser riesige Tokamak-Bautyp des ITER sei ab 2016 einsatzbereit. ;)

Bin wirklich gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Allein die Vorstellung, daß aus einem halben Gramm DT (Deuterium+Tritium) als Brennstoff binnen acht Minuten ein halbes Gigawatt thermischer Energie erzeugt werden könnte, finde ich absolut faszinierend.
Dito die Option kontrollierter thermonuklearer Fusion generell, gerade im Hinblick auf die enormen technischen Herausforderungen.

Fusion wurde ja schon in den Siebziger, Achtzigern, damals aber noch als totale Zukunftsmusik, beworben.
Aber gut das man es versucht. Ich beobachte das aber nicht so genau. Wie sieht es denn mit den technischen
"Abfallprodukten" für den normalen Markt aus? Bei der Forschung an solchen Dingen fallen doch i.d.R. so einige
Innovationen in Sachen Werkstofftechnik etc an die früher oder später auch ihren Niederschlag im normalen
Markt haben.

[Ansuz]

Das hänge ich mal hier an:


Meilenstein der Astrophysik: Forscher haben erstmals Neutrinos aus dem sogenannten CNO- Zyklus der Sonne nachgewiesen – einer vor 82 Jahren vorhergesagten Fusionsreaktion. Dabei verschmelzen Protonen nicht direkt, sondern werden durch die Katalyse schwerer Elemente wie Kohlenstoff, Stickstoff und Sauerstoff zu Helium fusioniert. Durch die Neutrinos ist nun der erste direkte Nachweis dieses CNO-Zyklus gelungen – ein wichtiger Durchbruch für die Sternenforschung.
Unsere Sonne bezieht ihre Energie aus der Kernfusion (https://www.scinexx.de/dossierartikel/die-sonne-heute/) – Wasserstoff wird dabei zu Helium. Knapp 99 Prozent dieser Fusionsreaktionen erfolgen in unserem Stern durch die direkte Verschmelzung von Protonen. Doch schon 1938 postulierten die Physiker Hans Bethe und Carl Friedrich von Weizäcker, dass es noch einen zweiten Fusionsweg geben muss. Bei diesem sogenannten CNO-Zyklus katalysieren die Elemente Kohlenstoff, Stickstoff und Sauerstoff die Fusionsreaktion.
https://www.scinexx.de/wp-content/uploads/s/o/sonnecno2g-300x236.jpg (https://www.scinexx.de/wp-content/uploads/s/o/sonnecno2g.jpg)Schema des CNO-Fusionszyklus.© CWitte/ CC-by-sa 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en)Neutrinos als Fusions-BotenIn der Sonne macht diese CNO-Fusion zwar nur rund ein Prozent aller Fusionsprozesse aus. Aber in massereicheren Sternen ist sie Modellen zufolge die dominante Fusionsreaktion. „Der CNO-Zyklus gilt daher als der primäre Mechanismus für die stellare Umwandlung von Wasserstoff zu Helium im Universum“, erklären Gioacchino Ranucci und seine Kollegen von der Borexino-Kollaboration. Doch trotz seiner Bedeutung ist es bisher nicht gelungen, diesen Fusionsweg in einem Stern direkt nachzuweisen.
Das hat sich nun geändert: 82 Jahre nach der theoretischen Vorhersage des CNO-Zyklus haben ihn Forscher der Borexino-Kollaboration nun auch experimentell bewiesen. Dies gelang ihnen mithilfe solarer Neutrinos (https://www.scinexx.de/news/kosmos/erster-echtzeit-blick-ins-sonneninnere/) – nahezu masselosen Teilchen, die als Beiprodukt der Fusionsreaktionen freiwerden. Pro Sekunde strömen hunderte Milliarden solcher Neutrinos unbemerkt durch unseren Körper. Aus welcher Fusionsreaktion ein solches Teilchen kommt, lässt sich unter anderem an seiner Energie ablesen.
Lichtblitze im UntergrundlaborDas Problem jedoch: Neutrinos aus der CNO-Fusion sind vergleichsweise selten und haben eine eher geringe Energie von maximal rund 1,700 Kiloelektronenvolt. Dadurch sind sie leicht mit den bei radioaktiven Zerfallsreaktionen (https://www.scinexx.de/dossierartikel/das-poltergeist-projekt/) freigesetzten Neutrinos zu verwechseln. Um die CNO-Neutrinos nachweisen zu können, muss man daher Detektoren haben, die maximal gegen solche Zerfälle abgeschirmt sind.
Anzeige

Ein solcher Detektor ist der Borexino im Gran-Sasso-Laboratorium. Der unterirdische Neutrino-Detektor ist durch eine dicke Felsschicht, eine Stahlhülle und mehrere Flüssigkeitstanks gegen die Außenwelt abgeschirmt. Im Zentrum dieses Aufbaus liegt der mit 278 Tonen einer organischen Flüssigkeit gefüllte Detektortank. Kollidiert in ihm ein Neutrino mit einem der Flüssigkeitsatome, entsteht winziger Lichtblitz, der von Photosensoren registriert wird.
Für ihre Fahndung nach den solaren CNO-Neutrinos haben die Forscher Detektordaten von Juli 2016 bis Februar 2020 ausgewertet und aufwändig statistisch gefiltert.

Hier geht es weiter: https://www.scinexx.de/news/kosmos/zweiter-fusionsweg-in-der-sonne-nachgewiesen/

[Alter Stubentiger]

Kann mich noch gut erinnern, daß es um 2008 bereits hieß, dieser riesige Tokamak-Bautyp des ITER sei ab 2016 einsatzbereit. ;)

Bin wirklich gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Allein die Vorstellung, daß aus einem halben Gramm DT (Deuterium+Tritium) als Brennstoff binnen acht Minuten ein halbes Gigawatt thermischer Energie erzeugt werden könnte, finde ich absolut faszinierend.
Dito die Option kontrollierter thermonuklearer Fusion generell, gerade im Hinblick auf die enormen technischen Herausforderungen.

Selbst wenn ITER mal fertig wird ist er dennoch nur ein Forschungsreaktor. Und wenn alle Probleme gelöst sind wird es 30 Jahre später DEMO geben der dann erstmals einen kommerziellen Versuchsreaktor darstellt. Da ITER immer noch nicht läuft musst du im besten Fall 40 Jahre warten. Wahrscheinlich aber 100 Jahre. Bis dahin haben die Regenerativen einen Marktanteil von 100%. Fusion wird nicht mehr gebraucht.

[Olliver]

Selbst wenn ITER mal fertig wird ist er dennoch nur ein Forschungsreaktor. Und wenn alle Probleme gelöst sind wird es 30 Jahre später DEMO geben der dann erstmals einen kommerziellen Versuchsreaktor darstellt. Da ITER immer noch nicht läuft musst du im besten Fall 40 Jahre warten. Wahrscheinlich aber 100 Jahre. Bis dahin haben die Regenerativen einen Marktanteil von 100%. Fusion wird nicht mehr gebraucht.

So isset.
:gib5:

[Olliver]

https://www.youtube.com/watch?v=uo2QEOlJE7Y
Tegtmeier- über Energie- Sparen

Tegtmeier klärt auf

:happy:

[Großmoff]

Selbst wenn ITER mal fertig wird ist er dennoch nur ein Forschungsreaktor. Und wenn alle Probleme gelöst sind wird es 30 Jahre später DEMO geben der dann erstmals einen kommerziellen Versuchsreaktor darstellt. Da ITER immer noch nicht läuft musst du im besten Fall 40 Jahre warten. Wahrscheinlich aber 100 Jahre. Bis dahin haben die Regenerativen einen Marktanteil von 100%. Fusion wird nicht mehr gebraucht.
Pauschal würde ich Fusionsreaktoren nicht abschreiben. Sie werden vielleicht nicht mehr auf der Erde gebraucht, könnten aber Antriebssysteme für Raumschiffe werden.
Es macht m.E. auf jeden Fall Sinn, an dieser Technologie weiter zur forschen.

[Nicht Sicher]

Pauschal würde ich Fusionsreaktoren nicht abschreiben. Sie werden vielleicht nicht mehr auf der Erde gebraucht, könnten aber Antriebssysteme für Raumschiffe werden.
Es macht m.E. auf jeden Fall Sinn, an dieser Technologie weiter zur forschen.
Auch wenn es auf dem ersten Blick vielversprechend klingt, habe ich meine Zweifel, dass gerade Kernfusion in irgendeiner auch nur entfernt absehbaren Zukunft eine Rolle für die Raumfahrt spielen könnte. Warum? Weil vom Funktionsprinzip her die Leistungsdichte der Kernfusion extremst gering ist. Man braucht gewaltige Volumina um das Lawson-Kriterium zu erfüllen, was am Ende gigantische Massen hinter sich her zieht. Und das hinter sich Herziehen kann man bei Raumschiffen ja wörtlich verstehen, da diese Massen ja mit bewegt werden müssen. Selbst der ITER, der gerade mal die Schwelle überschreiten soll, hat ja viele Tausende Tonnen alleine für die innere Hülle, Magnete und was weiß ich noch. Für ein Raumschiff ist das eine Katastrophe. Vom Prinzip her sinnlos.

Dazu kommt ja noch die Frage nach dem Warum, also warum sollte man ausgerechnet für die Raumfahrt auf die Fusion statt Fission setzen? Auf der Erde ist es ja klar, wegen der geringeren Verschmutzung und langfristigen Vorräte. Und das obige Massenproblem existiert bei Kraftwerken auf der Erde auch gar nicht. Aber für die Raumfahrt? Ich würde mal behaupten, da geht nichts über die Fission. Danach kommt Antimaterie und sonst gibt es da vom Prinzip her nichts.

Um so schlimmer ist es, dass wir die Fission für die Raumfahrt in den letzten Jahrzehnten so vernachlässigt haben, obwohl wir es schon jetzt beherrschen. Russland und die USA haben da einiges an Erfahrung im Bau von kompakten Kernreaktoren, und das ohne da speziell an für die Raumfahrt viel Geld investiert zu haben. Im Zusammenhang mit Ionen-Antrieben könnten wir sogar schon jetzt Sonden bauen, die 10 mal so schnell sind wie die heutigen schnellsten, die wohlgemerkt auch nur aufgrund von Swingby-Manövern ~15km/s erreicht haben. Wir könnten aber 150km/s erreichen und damit in relativ kurzer Zeit den Bereich erreichen, wo der Brennpunkt der Sonne als Gravitationslinse liegt (https://en.wikipedia.org/wiki/FOCAL_(spacecraft)). Das sind ~550 AU. Das würde uns Möglichkeiten bei der Erforschung des Weltraum bieten, die alles Bisherige weit in den Schatten stellen.

[Merkelraute]

Selbst wenn ITER mal fertig wird ist er dennoch nur ein Forschungsreaktor. Und wenn alle Probleme gelöst sind wird es 30 Jahre später DEMO geben der dann erstmals einen kommerziellen Versuchsreaktor darstellt. Da ITER immer noch nicht läuft musst du im besten Fall 40 Jahre warten. Wahrscheinlich aber 100 Jahre. Bis dahin haben die Regenerativen einen Marktanteil von 100%. Fusion wird nicht mehr gebraucht.
Und der Strom ist gelb und kommt aus der Steckdose !:crazy: Zum Glück gibt es große Stromtrassen von Deutschland zu den Kernkraftwerken in Tschechien und Frankreich und zu den Kohlekraftwerken in Polen.

[Alter Stubentiger]

Und der Strom ist gelb und kommt aus der Steckdose !:crazy: Zum Glück gibt es große Stromtrassen von Deutschland zu den Kernkraftwerken in Tschechien und Frankreich und zu den Kohlekraftwerken in Polen.

Die würden auch für Fusionskraftwerke benötigt. Ist auch interessant sich mal die ITER-Baustelle anzuschauen. So ein Reaktor braucht enorm viel Platz. Wer jetzt schon Angst vor großen Windrädern hat dürfte sein blaues Wunder erleben.

[SprecherZwo]

Selbst wenn ITER mal fertig wird ist er dennoch nur ein Forschungsreaktor. Und wenn alle Probleme gelöst sind wird es 30 Jahre später DEMO geben der dann erstmals einen kommerziellen Versuchsreaktor darstellt. Da ITER immer noch nicht läuft musst du im besten Fall 40 Jahre warten. Wahrscheinlich aber 100 Jahre. Bis dahin haben die Regenerativen einen Marktanteil von 100%. Fusion wird nicht mehr gebraucht.
Lachhaft. In spätestens 20 Jahren werden die ersten kommerziellen Fusionskraftwerke gebaut. Wenn nicht in Europa, dann in China. Deine hochsubventionierten, landschaftszerschandelnden Mittelalter-Windmühlen haben keine Zukunft.

[SprecherZwo]

Die würden auch für Fusionskraftwerke benötigt. Ist auch interessant sich mal die ITER-Baustelle anzuschauen. So ein Reaktor braucht enorm viel Platz. Wer jetzt schon Angst vor großen Windrädern hat dürfte sein blaues Wunder erleben.
Von den Fusionsreaktoren reichen 10 um ein ganzes Industrieland zuverlässig zu versorgen. Windräder haben wir bereits jetzt zu zigtausenden hier herumstehen. Was mehr Platz verbraucht, dürfte klar sein.

[Alter Stubentiger]

Lachhaft. In spätestens 20 Jahren werden die ersten kommerziellen Fusionskraftwerke gebaut. Wenn nicht in Europa, dann in China. Deine hochsubventionierten, landschaftszerschandelnden Mittelalter-Windlühlen haben keine Zukunft.

Ja? Wo denn da?

[SprecherZwo]

Ja? Wo denn da?
Wie wo?

[Alter Stubentiger]

Von den Fusionsreaktoren reichen 10 um ein ganzes Industrieland zuverlässig zu versorgen. Windräder haben wir bereits jetzt zu zigtausenden hier herumstehen. Was mehr Platz verbraucht, dürfte klar sein.

Nur wie sehen regernative Energien in 100 Jahren aus wenn der erste Fusionsreaktor ans Netz geht. Bei den Regernerativen bleibt die Zeit ja nicht stehen. Es werden laufend neuartige Technologien für Wind, Sonne und Biomasse entwickelt und eingesetzt. Die Fusion dagegen kommt nicht vorran.

Der chinesische Ansatz ist so ausgelegt dass sich die Fusion nicht selbst erhalten kann. Also auch nur ein Versuchsreaktor.

[Alter Stubentiger]

Wie wo?

In China. Du wirfst da was in den Raum ohne handfeste Infos zu liefern.

[FranzKonz]

Nur wie sehen regernative Energien in 100 Jahren aus wenn der erste Fusionsreaktor ans Netz geht. Bei den Regernerativen bleibt die Zeit ja nicht stehen. Es werden laufend neuartige Technologien für Wind, Sonne und Biomasse entwickelt und eingesetzt. Die Fusion dagegen kommt nicht vorran.

Der chinesische Ansatz ist so ausgelegt dass sich die Fusion nicht selbst erhalten kann. Also auch nur ein Versuchsreaktor.

Die Fusion kann vorankommen. Der Wind hingegen wird immer blasen, wann er will, und die Sonne wird auch in 100 Jahren noch am Tag scheinen, wenn's sowieso hell ist.

[Alter Stubentiger]

Die Fusion kann vorankommen. Der Wind hingegen wird immer blasen, wann er will, und die Sonne wird auch in 100 Jahren noch am Tag scheinen, wenn's sowieso hell ist.

Schon dass jetzige Versorgungsniveau galt vor 20 Jahren als ein Szenario bei dem die Stromnetze einen Blackout nach dem anderen produzieren. Man konnte sich nicht vorstellen wie man dass alles regeln soll. Aber auch dort wird die Technik intelligenter. Die Netz im In und Ausland sind besser vernetzt und darum geht das Licht nicht aus. Und an der permanenten Weiterentwickung der Technologien wird sich auch nichts ändern. Sie geht auch sehr schnell.

Bei der Fusion geht alles sehr langsam. Der ITER sollte schon 2016 in Betrieb geht. Jetzt redet man davon dass 2035 mal Strom erzeugt werden soll. Dass ist alles sehr weit weg und wird ständig nach hinten verschoben. Du wirst keinen Fusionsreaktor mehr in einem echten Betriebszustand erleben. Also in einem Zustand wo mehr Strom erzeugt als verbraten wird.

[SprecherZwo]

Nur wie sehen regernative Energien in 100 Jahren aus wenn der erste Fusionsreaktor ans Netz geht. Bei den Regernerativen bleibt die Zeit ja nicht stehen. Es werden laufend neuartige Technologien für Wind, Sonne und Biomasse entwickelt und eingesetzt. Die Fusion dagegen kommt nicht vorran.

Der chinesische Ansatz ist so ausgelegt dass sich die Fusion nicht selbst erhalten kann. Also auch nur ein Versuchsreaktor.
China ist ja auch am ITER beteiligt.

[FranzKonz]

Schon dass jetzige Versorgungsniveau galt vor 20 Jahren als ein Szenario bei dem die Stromnetze einen Blackout nach dem anderen produzieren. Man konnte sich nicht vorstellen wie man dass alles regeln soll. Aber auch dort wird die Technik intelligenter. Die Netz im In und Ausland sind besser vernetzt und darum geht das Licht nicht aus. Und an der permanenten Weiterentwickung der Technologien wird sich auch nichts ändern. Sie geht auch sehr schnell.

Das ändert doch nichts daran, dass du jedes Watt doppelt vorhalten musst, weil schon die Primärenergie, also Sonne und Wind, eine Leistungsbandbreite von rund 98% haben. Und das nicht nur über den Tag. Eine Dunkelflaute kann auch mal 14 Tage anhalten.

Das größte Pumpspeicherkraftwerk in Deutschland kann zwar 1 Gigawatt (was immerhin ungefähr 2% des Gesamtbedarfs abdeckt), aber nach ca 7 Stunden ist das Wasser alle.


Bei der Fusion geht alles sehr langsam. Der ITER sollte schon 2016 in Betrieb geht. Jetzt redet man davon dass 2035 mal Strom erzeugt werden soll. Dass ist alles sehr weit weg und wird ständig nach hinten verschoben. Du wirst keinen Fusionsreaktor mehr in einem echten Betriebszustand erleben. Also in einem Zustand wo mehr Strom erzeugt als verbraten wird.

Möglich. Darum wird man darüber nachdenken müssen, welchen Tod man nun sterben will. Zur Wahl stehen CO2, Atom und Mittelalter. Worauf willst Du setzen?

[Olliver]

Die Fusion kann vorankommen.

Wann genau?



Der Wind hingegen wird immer blasen, wann er will, und die Sonne wird auch in 100 Jahren noch am Tag scheinen, wenn's sowieso hell ist.

Die Sonne scheint IMMER.
Und das Stromnetz wächst durch HGÜ und zukünftige Supraleiter immer mehr zusammen.

Und künstliches Licht benötigt dank LED und Vollelektrifizierung des Autoverkehrs dann nur noch ca, 0,2% des Gesamtstromverbrauchs.

Vernachlässigabar.

[FranzKonz]

Wann genau?

Gute Frage.


Die Sonne scheint IMMER.

Aber sie kommt nicht immer durch die Wolken.


Und das Stromnetz wächst durch HGÜ und zukünftige Supraleiter immer mehr zusammen.

Wann genau ist es zusammengewachsen?

Die HGÜ-Leitungen in Deutschland von Nord nach Süd, über die schon seit wenigstens 10 Jahre geschwätzt wird, sind bis heute nicht mal geplant.

Wann genau sind die fertig? Da kommen wir, wenn ich BER oder S21 als Vergleich heranziehe, in die Größenordnug, die für Fusion veranschlagt wird.

Und da haben wir über Supraleitung noch nicht mal gesprochen.

Also nochmal: Wann genau ist Stromnetz soweit?

Davon abgesehen: das Stromnetz produziert keinen Strom, und es speichert keinen Strom.


Und künstliches Licht benötigt dank LED und Vollelektrifizierung des Autoverkehrs dann nur noch ca, 0,2% des Gesamtstromverbrauchs.

Vernachlässigabar.

Wann genau?

[Olliver]

Wann genau ist es zusammengewachsen?



Gute Frage.
Aber sicher VOR der Fusion.


Die HGÜ-Leitungen in Deutschland von Nord nach Süd, über die schon seit wenigstens 10 Jahre geschwätzt wird, sind bis heute nicht mal geplant.


Deutschland!
Phaaa, du denkst viel zu kleinkariert........


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/HVDC_Europe.svg/1024px-HVDC_Europe.svg.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung

Viele sind längst fertig.
Alles wächst zusammen....

[herberger]

Energie gratis, von Wind und Sonne, so hat der Scheiß mal angefangen.

[SprecherZwo]

Das ändert doch nichts daran, dass du jedes Watt doppelt vorhalten musst, weil schon die Primärenergie, also Sonne und Wind, eine Leistungsbandbreite von rund 98% haben. Und das nicht nur über den Tag. Eine Dunkelflaute kann auch mal 14 Tage anhalten.

Das größte Pumpspeicherkraftwerk in Deutschland kann zwar 1 Gigawatt (was immerhin ungefähr 2% des Gesamtbedarfs abdeckt), aber nach ca 7 Stunden ist das Wasser alle.



Möglich. Darum wird man darüber nachdenken müssen, welchen Tod man nun sterben will. Zur Wahl stehen CO2, Atom und Mittelalter. Worauf willst Du setzen?
Ich bevorzuge eine strahlende Zukunft.

[FranzKonz]

Gute Frage.
Aber sicher VOR der Fusion.


Die Supraleitung auf die Entfernung? Eher nicht.



Deutschland!
Phaaa, du denkst viel zu kleinkariert........

Wenn schon, dann rautiert, und zwar blauweiß. Offshore und Strom aus Norwegen nützt der bayrischen Industrie so gar nichts.

Der im Ländle übrigens auch nicht.



https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/HVDC_Europe.svg/1024px-HVDC_Europe.svg.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung

Viele sind längst fertig.
Alles wächst zusammen....

Mag schon sein, aber es ist keine dabei, die unsere Atom- und Kohlekraftwerke ersetzen könnte. Aber gut, wer braucht schon Industrie in Bayern oder Baden-Württemberg.

[FranzKonz]

Ich bevorzuge eine strahlende Zukunft.

Du bist mein Mann :top:

[Süßer]

###

Bei der Fusion geht alles sehr langsam. Der ITER sollte schon 2016 in Betrieb geht. Jetzt redet man davon dass 2035 mal Strom erzeugt werden soll. Dass ist alles sehr weit weg und wird ständig nach hinten verschoben. Du wirst keinen Fusionsreaktor mehr in einem echten Betriebszustand erleben. Also in einem Zustand wo mehr Strom erzeugt als verbraten wird.

Das ist Dir Wirrkopf mal zustimmen würde...
Aber ich denke auch das die Fusionsreaktoren, so wie geplant nie funktionieren werden. Schon weil bei dieser gewaltigen Energiekonzentrationen, Turbolenzen/wirbel zu erwarten sind. Wirbel leben bekanntlich in einem eigenem Bezugssystem, deren Parameter nicht unbedingt mit denen des Reaktors übereinstimmen müßen. Heißt, wenn sich lokal die Fusion stärker entwickelt, wird es eine Neigung zu Wirbeln geben und dadurch eine verstärkte Reaktion innerhalb des Wirbels.
Diese Zustände kann man scher steuern. Auch sind die Kernreaktionen naturgemäß schneller als die Prozessregelung. Schlußendlich habe ich noch keine technischen Vortreffungen dadegen gesehen. Dewegen denke ich, die Fusionsreaktoren nach dem Tomahawk sind nicht funktionssicher.

Denkbar wäre ein Aufbau, der dieFusion mittels Wirbelstraßen einschließt. Dann wären die einzelnen Räume gegen sich selbst abgeschirmt, nicht direkt gegen die Wandung.

Aber warum macht man dan diesen Unsinn. Be der Begründung langt man bei den Nuklearwaffen an. Es wird eben alles getan um die Allgemeinheit vom Geheimnis wegzuhalten.
Also öffnet man einen scheinbar sicheren Weg. Das Gleiche wurde auch schon mit den Forschungsreaktoren gemacht, welche nur kurzzeitig Neutronen produzieren können.
Da werden die Studenten dann abgerichtet und gleichgeschaltet.

PS: Es gab in der Deutschen Physik eine Richtung die sagte, man kann sich die Materie aus Helium-Bausteinen aufgebaut vorstellen. Da Helium dieenergieärmste atomare Verbindung ist. Heißt, alle Kernumwandlungen hin zum Helium sind energetisch positiv.

[Alter Stubentiger]

China ist ja auch am ITER beteiligt.

Und dass auch noch. Amerika und Russland auch. Die geballte Staatsmacht dieser Erde. Was sagt uns dass?

[Alter Stubentiger]

Das ändert doch nichts daran, dass du jedes Watt doppelt vorhalten musst, weil schon die Primärenergie, also Sonne und Wind, eine Leistungsbandbreite von rund 98% haben. Und das nicht nur über den Tag. Eine Dunkelflaute kann auch mal 14 Tage anhalten.

Das größte Pumpspeicherkraftwerk in Deutschland kann zwar 1 Gigawatt (was immerhin ungefähr 2% des Gesamtbedarfs abdeckt), aber nach ca 7 Stunden ist das Wasser alle.

Möglich. Darum wird man darüber nachdenken müssen, welchen Tod man nun sterben will. Zur Wahl stehen CO2, Atom und Mittelalter. Worauf willst Du setzen?

Ich setze auf das Normative des Faktischen. Und Fakt ist regenerativ und dass jeden Tag mehr. Mittelalter ist dies nicht sehen zu wollen und den Teufel an die Wand zu malen. Geradezu klassisches Mittelalter.

[SprecherZwo]

Und dass auch noch. Amerika und Russland auch. Die geballte Staatsmacht dieser Erde. Was sagt uns dass?
Erleuchte mich.

[FranzKonz]

Ich setze auf das Normative des Faktischen.

Fakt ist nur, dass Du nicht mal einen Ansatz bietest, die Flauten zu überbrücken.


Und Fakt ist regenerativ und dass jeden Tag mehr. Mittelalter ist dies nicht sehen zu wollen und den Teufel an die Wand zu malen. Geradezu klassisches Mittelalter.

Hmm. Manchmal klingst Du wie Trump. Der lässt auch immer wieder irgendwelche alternativen Fakten los.

[Don]

Fakt ist nur, dass Du nicht mal einen Ansatz bietest, die Flauten zu überbrücken.



Hmm. Manchmal klingst Du wie Trump. Der lässt auch immer wieder irgendwelche alternativen Fakten los.

Schon. Aber er glaubte nicht an Windräder. Ds hat ja was manisches.
Wir sind übrigens grade beteiligt an einem Förderprojekt zum Recycling von Solarpaneelen.
700°C Hochtemperaturanlagen. Der Brüller: elektrisch beheizt.
Ach ja, unsere Mutter fängt grade an Windmühlenflügel testzuschreddern. Gibt auch Geld vom Staat, tschuldigung Steuerzahler, um die einer Pyrolyse zuzuführen. Wird aber vermutlich dann doch Verbrennung. Ist nur die Frage wo, so ohne Kohlekraftwerke.

[FranzKonz]

Schon. Aber er glaubte nicht an Windräder. Ds hat ja was manisches.
Wir sind übrigens grade beteiligt an einem Förderprojekt zum Recycling von Solarpaneelen.
700°C Hochtemperaturanlagen. Der Brüller: elektrisch beheizt.
Ach ja, unsere Mutter fängt grade an Windmühlenflügel testzuschreddern. Gibt auch Geld vom Staat, tschuldigung Steuerzahler, um die einer Pyrolyse zuzuführen. Wird aber vermutlich dann doch Verbrennung. Ist nur die Frage wo, so ohne Kohlekraftwerke.

Witzig. Zu Beginn der Photovoltaik brauchte man für die Herstellung der Elemente mehr Strom, als sie während ihrer Lebensdauer erzeugen konnten. Dann meinte, man, die liefern während ihrer Betriebszeit ein Vielfaches dessen, nun brauchen wir noch mal einen ordentlichen Happen für's Recycling.

Bleibt noch genug für den Transport vom Hersteller zur Baustelle und von der Baustelle zum Recycler, oder machen wir das mit Diesel?

[Don]

Witzig. Zu Beginn der Photovoltaik brauchte man für die Herstellung der Elemente mehr Strom, als sie während ihrer Lebensdauer erzeugen konnten. Dann meinte, man, die liefern während ihrer Betriebszeit ein Vielfaches dessen, nun brauchen wir noch mal einen ordentlichen Happen für's Recycling.

Bleibt noch genug für den Transport vom Hersteller zur Baustelle und von der Baustelle zum Recycler, oder machen wir das mit Diesel?

Darauf antworte ich jetzt lieber nicht, es könnte manche Leute beunruhigen.

[Olliver]

https://image.futurezone.at/images/cfs_landscape_616w_347h/4802181/46-173345125.jpg

China hat seine "künstliche Sonne" eingeschaltet

Der Fusionsreaktor produziert Temperaturen von mehr als 150 Millionen Grad.

China hat laut Staatsmedien zum ersten Mal seinen als "künstliche Sonne" bekannten neuartigen Kernfusionsreaktor in Betrieb genommen. Der Forschungsreaktor in der südwestlichen Provinz Sichuan sei am Freitag erfolgreich hochgefahren worden, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua. Es handelt sich um den größten und modernsten Fusionsreaktor Chinas. Als Forschungsreaktor könnte er neue Wege bei der Suche nach erneuerbaren Energiequellen aufzeigen.

Der Reaktor Tokamak HL-2M erzeugt ein starkes Magnetfeld, das eine solche Hitze produziert, dass Atomkerne miteinander verschmelzen. Dabei werden laut der staatlichen Nachrichtenagentur Temperaturen über 150 Millionen Grad erreicht, was etwa zehn Mal so heiß wie das Innerste der Sonne ist. Daher trägt der Reaktor, der bereits im vergangenen Jahr fertiggestellt wurde, den Spitznamen "künstliche Sonne".

HL-2M hat nicht den primären Zweck der Energieproduktion für Städte oder ganze Länder. Er soll Forschern dabei helfen, Kernreaktoren serienreif zu machen. Bisher fehlt es nämlich an einer kosteneffizienten Lösung, um Energie aus einer Kernfusion zu schöpfen. Dazu muss nämlich Plasma erzeugt und stabilisiert werden, wofür mindestens 100 Millionen Grad Celsius nötig sind.
Kernfusion

Aus Kernfusion gewonnene Energie gilt als Hoffnungsträger bei der Energieerzeugung. Die Kernfusion soll auf lange Sicht eine Alternative zur Verbrennung fossiler Brennstoffe und der umstrittenen Kernspaltung werden. Sie wäre sauber, da sie weder Abfall noch Treibhausgase produziert. Das Prinzip der Kernfusion kommt bereits bei Wasserstoffbomben zum Einsatz und darf nicht mit der Kernspaltung verwechselt werden. Diese findet in konventionellen Atomkraftwerken statt.

https://futurezone.at/science/fusionsreaktor-china-hat-seine-kuenstliche-sonne-eingeschaltet/401120262

[Alter Stubentiger]

Erleuchte mich.

Bei all der geballten Staatsmacht sollte doch ein Tsunami an Innovationen entstehen. Warum nicht? Weil keiner zugeben will dass die Fusion eine Sackgasse ist. Für zu viele ist die Fusion der heilige Gral. Schwer den aufzugeben.

[Differentialgeometer]

Bei all der geballten Staatsmacht sollte doch ein Tsunami an Innovationen entstehen. Warum nicht? Weil keiner zugeben will dass die Fusion eine Sackgasse ist. Für zu viele ist die Fusion der heilige Gral. Schwer den aufzugeben.

Mit der Einstellung gäbe es kein Feuer, kein Amerika und keine Relativitätstheorie....

[Alter Stubentiger]

Fakt ist nur, dass Du nicht mal einen Ansatz bietest, die Flauten zu überbrücken.



Hmm. Manchmal klingst Du wie Trump. Der lässt auch immer wieder irgendwelche alternativen Fakten los.

Die lässt du los indem du leugnest dass schon heute Flauten überbrückt werden weil es ja einen Energiemix gibt. Und daran wird sich nichts ändern. Im Gegenteil. Die Netze sind trotz Wind und Solar in den letzten Jahren stabiler geworden was "Wolfgang Langer" bereits belegt hat. Von dem Thema scheint er wirklich was zu verstehen. Der Trend ist also eine Stabilisierung der Stromnetze. Wenn dieser Trend sich umkehren würde dann würde man sicher nicht tatenlos zusehen. Dann darfst du auch gerne wieder mit Kritik kommen. Aber so nicht.

[Alter Stubentiger]

Witzig. Zu Beginn der Photovoltaik brauchte man für die Herstellung der Elemente mehr Strom, als sie während ihrer Lebensdauer erzeugen konnten. Dann meinte, man, die liefern während ihrer Betriebszeit ein Vielfaches dessen, nun brauchen wir noch mal einen ordentlichen Happen für's Recycling.

Bleibt noch genug für den Transport vom Hersteller zur Baustelle und von der Baustelle zum Recycler, oder machen wir das mit Diesel?

Warum lästerst du nicht über den Rückbau von Akw´s ab? Gibts die zum Nulltarif? Inklusive der Endlagerung der strahlenden Einzelteile?

Die Energiebilanz von Solarpanelen ist schon seit vielen, vielen Jahren positiv. Und jede neue Panelgeneration wird noch besser. Die Entwicklung ist dynamisch.

[Alter Stubentiger]

Mit der Einstellung gäbe es kein Feuer, kein Amerika und keine Relativitätstheorie....

Es gab schon immer technologische Sackgassen. Man muss auch mal die Kraft aufbringen diese zu benennen um sich dann anderen vielversprechenden Entwicklungen zuzuwenden.

[Dr Mittendrin]

Warum lästerst du nicht über den Rückbau von Akw´s ab? Gibts die zum Nulltarif? Inklusive der Endlagerung der strahlenden Einzelteile?

Die Energiebilanz von Solarpanelen ist schon seit vielen, vielen Jahren positiv. Und jede neue Panelgeneration wird noch besser. Die Entwicklung ist dynamisch.


Ihr Doofis klammert ne Menge aus,
daher ......

[Dr Mittendrin]

Die lässt du los indem du leugnest dass schon heute Flauten überbrückt werden weil es ja einen Energiemix gibt. Und daran wird sich nichts ändern. Im Gegenteil. Die Netze sind trotz Wind und Solar in den letzten Jahren stabiler geworden was "Wolfgang Langer" bereits belegt hat. Von dem Thema scheint er wirklich was zu verstehen. Der Trend ist also eine Stabilisierung der Stromnetze. Wenn dieser Trend sich umkehren würde dann würde man sicher nicht tatenlos zusehen. Dann darfst du auch gerne wieder mit Kritik kommen. Aber so nicht.


Muaha, ich weiss wie man stabilisiert, es ist traurig

[Dr Mittendrin]

Mit der Einstellung gäbe es kein Feuer, kein Amerika und keine Relativitätstheorie....

Er hat Angst Solar als Sackgasse beerdigen zu müssen.

[SprecherZwo]

Es gab schon immer technologische Sackgassen. Man muss auch mal die Kraft aufbringen diese zu benennen um sich dann anderen vielversprechenden Entwicklungen zuzuwenden.
Ach, du willst doch nur keine Alternative zu deinen heissgeliebten Windrädchen, das ist alles.

[Dr Mittendrin]

Und dass auch noch. Amerika und Russland auch. Die geballte Staatsmacht dieser Erde. Was sagt uns dass?

deine geballte Dummheit sagt uns ?

[FranzKonz]

Die lässt du los indem du leugnest dass schon heute Flauten überbrückt werden weil es ja einen Energiemix gibt. Und daran wird sich nichts ändern. Im Gegenteil. Die Netze sind trotz Wind und Solar in den letzten Jahren stabiler geworden was "Wolfgang Langer" bereits belegt hat. Von dem Thema scheint er wirklich was zu verstehen. Der Trend ist also eine Stabilisierung der Stromnetze. Wenn dieser Trend sich umkehren würde dann würde man sicher nicht tatenlos zusehen. Dann darfst du auch gerne wieder mit Kritik kommen. Aber so nicht.

Derzeit haben wir Atomkraftwerke und Kohle. Beides willst Du nicht. Ein Ersatz durch Gas ist grundsätzlich möglich, ist aber teuer und auch ein fossiler Brennstoff. Dass die Netze stabiler geworden seien, halte ich für eine Lüge. Es kann nur noch durch Lastabwürfe von Großverbrauchern in Gang gehalten werden.

Du musst nur mal die letzte Woche anschauen, um zu erkennen, dass wir von Deinen Phantasien himmelweit entfernt sind.

https://i.imgur.com/SSV4EY7.png

[Differentialgeometer]

Ach, du willst doch nur keine Alternative zu deinen heissgeliebten Windrädchen, das ist alles.

Die Windrädchen auf weißem Grund mit roter Umerandung?! :D

[FranzKonz]

Warum lästerst du nicht über den Rückbau von Akw´s ab? Gibts die zum Nulltarif? Inklusive der Endlagerung der strahlenden Einzelteile?

Die Strahlenproblematik wird von Atomhysterikern ständig maßlos übertrieben, und die anfallende Menge an Müll bezogen auf die gelieferte elektrische Leistung ist beim Kernkraftwerk nun mal sehr viel kleiner als bei jeder anderen Primärenergie.

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/56a45d683b0be33df885def6/1528476129337-SO3E3DYFOT7LTOYCUYZY/ke17ZwdGBToddI8pDm48kL3VKmwKI3leYB51VJjLFB8UqsxRUq qbr1mOJYKfIPR7LoDQ9mXPOjoJoqy81S2I8N_N4V1vUb5AoIII bLZhVYxCRW4BPu10St3TBAUQYVKcgK5SGg9Ovb1yloBBOHcruw _mYLfAhRzzgArFCB07Dw0L8n4JypuoE5Tg6Wg5Oyvs/Material+Throughput.001.jpeg


Die Energiebilanz von Solarpanelen ist schon seit vielen, vielen Jahren positiv. Und jede neue Panelgeneration wird noch besser. Die Entwicklung ist dynamisch.

Wollen wir mit dem Urteil nicht erst mal abwarten, ob das Recycling mit vertretbarem Aufwand klappt?

[FranzKonz]

Ach, du willst doch nur keine Alternative zu deinen heissgeliebten Windrädchen, das ist alles.

Vielleicht will er sie aufrüsten:

https://1.bp.blogspot.com/-T_B0k1Wf9NY/Wei4EdKBDsI/AAAAAAAAqzI/A1ufcHZhWyU6QqjZfqNJGpGIvPkS5C36ACLcBGAs/s1600/Windraeder2.jpg

[herberger]

Man sollte sich mal da zu bekennen die perfekte Lösung gibt es nicht, und schon gar nicht durch Sonne und Wind, der Energiebedarf der entwickelten Länder ist zu gigantisch, wir können alles abstellen um das Klima zu retten, aber dann müssen wir in Kauf nehmen das massenhaft Menschen krepieren, na vielleicht krepieren die Menschen glücklich weil das Klima prima ist. Es gibt zur Zeit nur den Ausweg durch den Atom Strom, und wenn man den Wissenschaftlern glauben kann dann werden AKWs immer besser und sicherer. Im 19. Jahrhundert sind Dampfmaschinen reihenweise explodiert mit vielen Todesopfern es dauerte auch eine Weile bis man die Dampftechnik in den Griff bekam.

[Merkelraute]

Derzeit haben wir Atomkraftwerke und Kohle. Beides willst Du nicht. Ein Ersatz durch Gas ist grundsätzlich möglich, ist aber teuer und auch ein fossiler Brennstoff. Dass die Netze stabiler geworden seien, halte ich für eine Lüge. Es kann nur noch durch Lastabwürfe von Großverbrauchern in Gang gehalten werden.

Du musst nur mal die letzte Woche anschauen, um zu erkennen, dass wir von Deinen Phantasien himmelweit entfernt sind.

https://i.imgur.com/SSV4EY7.png
Ja, der Ökostrom geht wie ein Jojo auf und ab. Deswegen haben die Müller für das Mahlen des Getreides schon im Mittelalter ihre Windräder durch Wasserkraft ersetzt.

[FranzKonz]

Ja, der Ökostrom geht wie ein Jojo auf und ab. ...

Wenn er wenigstens das zuverlässig täte. Was innerhalb eines Tages geschieht, ließe sich zur Not mit enormem Aufwand speichern. Aber was machst Du bei 2 Wochen Dunkelflaute? Das kommt gar nicht mal soo selten vor.

[Merkelraute]

Wenn er wenigstens das zuverlässig täte. Was innerhalb eines Tages geschieht, ließe sich zur Not mit enormem Aufwand speichern. Aber was machst Du bei 2 Wochen Dunkelflaute? Das kommt gar nicht mal soo selten vor.
Mir brauchst Du das nicht erzählen. Ich bin für Kernkraftwerke. Geringster Flächenverbrauch, effektivste Stromerzeugung.

[Xarrion]

Mir brauchst Du das nicht erzählen. Ich bin für Kernkraftwerke. Geringster Flächenverbrauch, effektivste Stromerzeugung.

Sehr vernünftig. :top:

[Süßer]

Mir brauchst Du das nicht erzählen. Ich bin für Kernkraftwerke. Geringster Flächenverbrauch, effektivste Stromerzeugung.


Ich bin für Kraftwerke, die nur Helium als Abfall produzieren. Wasserstoff zu fusionieren halte ich für unsinnig aber Lithium zu Helium geht relativ einfach.
Ich stelle mir das so vor das in einen Wirbel von Elektronen Lithium-Ionen gebracht werden. Da die Geschwindigkeit der Elektronen fast Lichtgeschwindigkeit beträgt, kann Lithium keine in den eigenen Schalen halten aber die können in den Kern eindringen.
Wenn ein Elektron mit einem Neutron wechselwirkt, entsteht als Produkt ein Proton. So wird aus Lithium Helium. Der Voergang nennet sich K-einfang und ist fast seit Anfang der Kernforschung bekannt.

[Alter Stubentiger]

Ach, du willst doch nur keine Alternative zu deinen heissgeliebten Windrädchen, das ist alles.

Es gibt zahllose Alternativen. Es wird ohnehin nicht nur die eine Lösung geben. Es wird viele Lösungen geben die zusammenwirken. Dass ist ja jetzt schon sichtbar.

[Alter Stubentiger]

Derzeit haben wir Atomkraftwerke und Kohle. Beides willst Du nicht. Ein Ersatz durch Gas ist grundsätzlich möglich, ist aber teuer und auch ein fossiler Brennstoff. Dass die Netze stabiler geworden seien, halte ich für eine Lüge. Es kann nur noch durch Lastabwürfe von Großverbrauchern in Gang gehalten werden.

Du musst nur mal die letzte Woche anschauen, um zu erkennen, dass wir von Deinen Phantasien himmelweit entfernt sind.

Dein Schaubild zeigt uns allenfalls wie schwankend der Stromverbrauch ist. Und somit auch die Stromerzeugung. Sonst nichts.

[FranzKonz]

Dein Schaubild zeigt uns allenfalls wie schwankend der Stromverbrauch ist. Und somit auch die Stromerzeugung. Sonst nichts.

Brille putzen: Der weiße Bereich zwischen bunt unten und der schwarzen Linie oben zeigt Dir, wie viel Energie fehlt, um den Bedarf zu befriedigen. Derzeit wird der Bereich mit Kernenergie, Braun- und Steinkohle und neuerdings auch Gas, also per Atom oder fossil aufgefüllt.

[FranzKonz]

Es gibt zahllose Alternativen. Es wird ohnehin nicht nur die eine Lösung geben. Es wird viele Lösungen geben die zusammenwirken. Dass ist ja jetzt schon sichtbar.

Zeig her!

[Alter Stubentiger]

Brille putzen: Der weiße Bereich zwischen bunt unten und der schwarzen Linie oben zeigt Dir, wie viel Energie fehlt, um den Bedarf zu befriedigen. Derzeit wird der Bereich mit Kernenergie, Braun- und Steinkohle und neuerdings auch Gas, also per Atom oder fossil aufgefüllt.

Ich weiß nicht woher du dieses Bild hast. Deutschland exportiert Strom. Mit Gewinn! Wo soll da also dass Problem sein?
Fachleute sehen auch kein Problem. Nur einen langsamen Wandel in der Stromerzeugung. Es gibt kein Problem.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/oeffentliche-nettostromerzeugung-in-deutschland-2019.html

[FranzKonz]

Ich weiß nicht woher du dieses Bild hast.

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE

Alternativ kannst Du hier schauen:

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_import_export/17.11.2020/20.11.2020/


Deutschland exportiert Strom. Mit Gewinn! Wo soll da also dass Problem sein?

Kannst Du im obigen Link sehr schön nachvollziehen. Wir exportieren in der Regel, wenn der Preis im Keller ist, und importieren, wenn der Preis durch die Decke geht. Was unterm Strich bedeutet, dass wir die Spitzen unseres Zappelstroms exportieren und die Lücken mit Importen auffüllen. Nicht immer, aber in der Regel.


Fachleute sehen auch kein Problem. Nur einen langsamen Wandel in der Stromerzeugung. Es gibt kein Problem.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/oeffentliche-nettostromerzeugung-in-deutschland-2019.html

Es gibt eine ganze Menge Fachleute, die das Problem erkennen, und ich habe es Dir auch schon mehrfach erklärt: Atom, CO2 oder Mittelalter. Das ist hier die Frage.

[LOL]

...

Es gibt eine ganze Menge Fachleute, die das Problem erkennen, und ich habe es Dir auch schon mehrfach erklärt: Atom, CO2 oder Mittelalter. Das ist hier die Frage.

...oder Atom aus Frankreich - das gleicht dann praktischerweise auch ein mögliches FR-D Außenhandelsdefizit wieder aus.

[FranzKonz]

...oder Atom aus Frankreich - das gleicht dann praktischerweise auch ein mögliches FR-D Außenhandelsdefizit wieder aus.

Im Prinzip ja. Aber zu den Zeiten, zu denen Frankreich Überschüsse hat, läuft meistens auch bei uns alles rund. Im Winter, wenn die Franzosen elektrisch heizen und gerne mal ein paar Kilo Watt zukaufen, herrscht hierzulande oft eine Inversionswetterlage ohne Wind, dafür mit viel Nebel und Wolken.

Ein Glück, dass Annalena weiß, wie man Strom im Netz speichert und wo zur Not noch ein paar Kobolde zu beschaffen sind. Blöd ist halt, dass ich der Schwertgoschen nicht weiter traue, als ich ein Klavier schmeißen kann.

[MANFREDM]

Es gibt eine ganze Menge Fachleute, die das Problem erkennen, und ich habe es Dir auch schon mehrfach erklärt: Atom, CO2 oder Mittelalter. Das ist hier die Frage.

Sagen wir es mal so: Verhältnisse wie 1850. Harte körperliche Arbeit ab 14, 6 Tage-Woche und Lebenserwartung unter 40. Löst das Rentenproblem gleich mit. Nix mit Urlaub, Demo und herumgammeln (+ Nike-Logo auf dem Demo-Plakat)!

https://bilder.t-online.de/b/86/90/45/92/id_86904592/tid_da/teilnehmer-der-fridays-for-future-demo-in-mainz-am-29-november-gingen-bis-zu-2-000-menschen-auf-die-strasse-.jpg

[Nietzsche]

Wo man den Zappelstrom hinbewegen sollte?
1. den schwankenden Strom in magnetisch gelagerten Schwungrädern "speichern" bzw. zum Glätten für eine konstante Stromabnahme
2. ins Gasnetz indem man Elektrolyse betreibt und das Ganze mit CO² anreichert um Methan zu bekommen

Speichern in Gas. Wie das auch aussehen könnte: Dezentrale Lagerung in Haushalten. Diese können Gas in Solaren- und Windstarken Zeiten in Tanks zu günstigen Tarifen speichern. Andernfalls kann auch Gas importiert werden. Auch könnte man so Gas aus den arabischen Räumen bekommen wenn diese dafür Solarenergie nutzen.

Die Haushalte auf Gas umstellen, Autos auf Gas umstellen.

DAS würde unsere Energieprobleme vollständig lösen. Bis wir umgestiegen sind können wir das Gas importieren. Ebenso lässt sich Methanhydrat transportieren. Das wäre besser als es sich lösen lassen und in die Atmosphäre zu jagen bzw. jagen zu lassen. Die Effekte durch Methan in der Atmosphäre sind bekannt. Für mich bliebe noch die Frage ob es nicht möglich wäre während des Abbaus von Methanhydrat gleichzeitig CO² unten hinzublasen. Um sozusagen Methanhydrat anzubauen. Oder es binden und daraus Holzdämmstoffe herstellen. Schüttdämmung für Wärme- und Schallschutz. Baumaterial für Häuser. Etc. etc. Unendliche Möglichkeiten.

Solange wir noch keinen Weltraumlift haben ist der Abfall der Kernenergie im Weg.

Seit Jahren schreibe und sage ich, wir bräuchten einen Weltraumlift und alle Probleme wären gelöst.... ALLE.

[Olliver]

Wo man den Zappelstrom hinbewegen sollte?

Fusionsenergie wäre KEIN Zappelstrom.

[Olliver]

....Was unterm Strich bedeutet, dass wir die Spitzen unseres Zappelstroms exportieren und die Lücken mit Importen auffüllen. Nicht immer, aber in der Regel.
....

Wenn es die Regel wäre?

Dann könnten im Saldo keine 1,5 Mrd Euro erlöst werden.

Deine Aussage ist und bleibt deshalb falsch.

Siehe oben.

[Leberecht]

Dann könnten im Saldo keine 1,5 Mrd Euro erlöst werden.

Deine Aussage ist und bleibt deshalb falsch.

Siehe oben.

Du bist also sicher, daß die Bilanzzahl stimmt? Ich glaube Statistiken nur noch, wenn mein Hirn sie bestätigt.

[Olliver]

Du bist also sicher, daß die Bilanzzahl stimmt? Ich glaube Statistiken nur noch, wenn mein Hirn sie bestätigt.
Habe es mehrfach gepostet,
kommt bei einigen im Hirn nicht an.
Blockade.

Hier gerne noch mal:

--------------------------------


Stromimportsaldo
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/


https://pbs.twimg.com/media/EdXBitoWsAYLbFT?format=jpg&name=large


Exportüberschuss

Im Jahr 2019 wurde ein Exportüberschuss (physikalische Flüsse) von ca. 31 TWh erzielt. Das ist ein deutlicher Rückgang gegenüber dem Jahr 2018, in dem der Exportüberschuss bei 48 TWh lag. Der Großteil der Exporte floss nach österreich (11,7 TWh). Auf Rang zwei folgt Polen mit 10 TWh, das einen Teil des Stromes aus den neuen Bundesländern über Tschechien nach Süddeutschland transportierte. In die Schweiz flossen 6,5 TWh, die hauptsächlich nach Italien weitergeleitet wurden. Rang vier belegt die Niederlande mit 5,4 TWh, die einen Großteil des Stroms nach Belgien und Großbritannien weiterleitet.

Deutschland importierte 11,9 TWh Strom aus Frankreich, der aber hauptsächlich an die Nachbarländer weitergeleitet wurde. Die durchschnittlich exportierte Leistung betrug ca. 3,4 GW. Das entspricht der Leistung von drei Kernkraftwerken. Während 6310 Stunden des Jahres (72% der Zeit) wurde Strom exportiert und während 2450 Stunden (28% der Zeit) wurde Strom importiert.

Beim Außenhandel mit Strom wurden bis einschließlich Oktober 34,4 TWh zu einem Wert von 1,55 Mrd. Euro eingeführt. Die Ausfuhr lag bei 58,7 TWh und einem Wert von 2,76 Mrd. Euro. Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro. Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh und ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.

Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro.
https://energy-charts.info/post.html?l=de&c=DE&q=nettostromerzeugung_in_deutschland_im_jahr_2019_ 9f5362cd-e1b8



https://pbs.twimg.com/media/DS7bt35W4AA2srd.jpg

[Dr Mittendrin]

Habe es mehrfach gepostet,
kommt bei einigen im Hirn nicht an.
Blockade.

Hier gerne noch mal:

--------------------------------


Stromimportsaldo
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/


https://pbs.twimg.com/media/EdXBitoWsAYLbFT?format=jpg&name=large


Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro.
https://energy-charts.info/post.html?l=de&c=DE&q=nettostromerzeugung_in_deutschland_im_jahr_2019_ 9f5362cd-e1b8



https://pbs.twimg.com/media/DS7bt35W4AA2srd.jpg
Was nützt dir den der Überschuss wenn wir den Überschuss billig verkaufen müssen ob teure Regel Energie einkaufen müssen

[Dr Mittendrin]

Wenn es die Regel wäre?

Dann könnten im Saldo keine 1,5 Mrd Euro erlöst werden.

Deine Aussage ist und bleibt deshalb falsch.

Siehe oben.

Die regel energie wird mehr als deine scheiß 1,5 Mrd kosten

[Olliver]

Die regel energie wird mehr als deine scheiß 1,5 Mrd kosten

Meine? 1,5 Mrd?
SOOOOOOOO reich bin ich auch wieder nich!
;)


Rückfragen an mEKEL und co!

[Alter Stubentiger]

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE

Alternativ kannst Du hier schauen:

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_import_export/17.11.2020/20.11.2020/

Kannst Du im obigen Link sehr schön nachvollziehen. Wir exportieren in der Regel, wenn der Preis im Keller ist, und importieren, wenn der Preis durch die Decke geht. Was unterm Strich bedeutet, dass wir die Spitzen unseres Zappelstroms exportieren und die Lücken mit Importen auffüllen. Nicht immer, aber in der Regel.

Es gibt eine ganze Menge Fachleute, die das Problem erkennen, und ich habe es Dir auch schon mehrfach erklärt: Atom, CO2 oder Mittelalter. Das ist hier die Frage.

Du verbreitest aber Märchen. Deutschland verdient jedes Jahr bares Geld durch den Export. Das ist nun mal Fakt.

Deshalb gingen auch die Stromexporte deutlich zurück: Der Exportüberschuss (physikalische Flüsse) sank 2019 von 48 auf 30 TWh. Der wichtigste Abnehmer war Österreich (11,7 TWh) vor Polen (10 TWh), das einen Teil des Stromes aus den neuen Bundesländern über Tschechien nach Süddeutschland transportierte. In die Schweiz flossen 6,5 TWh, die hauptsächlich nach Italien weitergeleitet wurden. Deutschland importierte 11,9 TWh Strom aus Frankreich, der aber hauptsächlich an die Nachbarländer weitergeleitet wurde. Die durchschnittlich exportierte Leistung betrug 3,4 GW, was der Leistung von ca. 3 Kernkraftwerken entspricht. An 6310 Stunden des Jahres (72 Prozent der Zeit) wurde Strom exportiert, an 2450 Stunden wurde Strom importiert. Beim Außenhandel mit Strom ergibt sich bis Ende Oktober ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro. Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/oeffentliche-nettostromerzeugung-in-deutschland-2019.html

Dieser Link ist direkt vom Fraunhofer Institut und eine Quelle die niemand anzweifelt der noch bei klarem Verstand ist.

[Chronos]

(....)

Du verbreitest aber Märchen. Deutschland verdient jedes Jahr bares Geld durch den Export. Das ist nun mal Fakt.


Wenn das tatsächlich stimmen sollte, drängt sich doch zwangsläufig die Frage auf, weshalb man diese Überschüsse nicht dazu benutzt, die EEG-Gebühren für die deutschen Stromverbraucher zu senken?

[Alter Stubentiger]

Du bist also sicher, daß die Bilanzzahl stimmt? Ich glaube Statistiken nur noch, wenn mein Hirn sie bestätigt.

Weil dieses Märchen vom teuren importierten Strom, wegen der Energiewende, ständig weiterverbreitet wird. Wie ein Virus. Und am Ende glaubt es jeder.
Darum sind Primärquellen so wichtig. Und all das was Freunde so erzählen erstmal nur von Unterhaltungswert.

[Olliver]

Was nützt dir den der Überschuss wenn wir den Überschuss billig verkaufen müssen ob teure Regel Energie einkaufen müssen

Der ÜBERSCHUSS bildet sich aus im-und Export!

Da er POSITIV ist ist das erst einmal positiv!
;)

[Alter Stubentiger]

Wenn das tatsächlich stimmen sollte, drängt sich doch zwangsläufig die Frage auf, weshalb man diese Überschüsse nicht dazu benutzt, die EEG-Gebühren für die deutschen Stromverbraucher zu senken?

Das ist in der Tat eine gute Frage. Nur die Energiekonzerne werden sich mit Händen und Füßen wehren wenn man die EEG-Umlage über eine Besteuerung der Exportgewinne finanzieren würde. Bei den Stromkosten in Deutschland ist ohnehin vieles merkwürdig und nur durch einen mangelhaften Markt erklärbar. Energiewirtschaft und CDU versuchen freie Energieerzeugung zu behindern wo es geht. Immer neue bürokratische Hürden werden geschaffen. Alles zum Wohl von RWE und EON und noch ein paar Energieriesen die den Markt beherrschen.

Da ist der Feind! Die erneuerbaren Energien sind es nicht.

[Alter Stubentiger]

Der ÜBERSCHUSS bildet sich aus im-und Export!

Da er POSITIV ist ist das erste einmal positiv!
;)

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.

Dieser Doktor Mittendrin ist auch nur so ein Märchenonkel.

[Olliver]

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.


Sag ich doch.

Und der Strom aus Frankreich, aus dem KKW,
der wird vorrangig an Nachbarländer weitergeleitet.

Auch so ein Yucca-Palmen-Ammenmärchen.

Hält sich hartnäckig.

[Olliver]

Wenn das tatsächlich stimmen sollte, drängt sich doch zwangsläufig die Frage auf, weshalb man diese Überschüsse nicht dazu benutzt, die EEG-Gebühren für die deutschen Stromverbraucher zu senken?

Wir Steuerzahler-Strom-Deppen zahlen immer.

Deshalb:
WEG MIT DEM EEG.

[SprecherZwo]

Habe es mehrfach gepostet,
kommt bei einigen im Hirn nicht an.
Blockade.

Hier gerne noch mal:

--------------------------------


Stromimportsaldo
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/


https://pbs.twimg.com/media/EdXBitoWsAYLbFT?format=jpg&name=large


Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro.
https://energy-charts.info/post.html?l=de&c=DE&q=nettostromerzeugung_in_deutschland_im_jahr_2019_ 9f5362cd-e1b8



https://pbs.twimg.com/media/DS7bt35W4AA2srd.jpg
Einnahmen "im Wert von" ist etwas anderes als "Einnahmen von".
Der Strom wird nämlich meist unter Herstellkosten ins Ausland verscherbelt, oft muss sogar dafür bezahlt werden, dass der Zappelstrom überhaupt abgenommen wird. Die 1,2 Milliarden sind ne Luftnummer.

[Alter Stubentiger]

Einnahmen "im Wert von" ist etwas anderes als "Einnahmen von".
Der Strom wird nämlich meist unter Herstellkosten ins Ausland verscherbelt, oft muss sogar dafür bezahlt werden, dass der Zappelstrom überhaupt abgenommen wird. Die 1,2 Milliarden sind ne Luftnummer.

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.

Hört auf eure Märchen weiter zu verbreiten. Und einer schreibt vom anderen ab.

[Olliver]

Einnahmen "im Wert von" ist etwas anderes als "Einnahmen von".
Der Strom wird nämlich meist unter Herstellkosten ins Ausland verscherbelt, oft muss sogar dafür bezahlt werden, dass der Zappelstrom überhaupt abgenommen wird. Die 1,2 Milliarden sind ne Luftnummer.

Wir Steuerzahler-Strom-Deppen zahlen immer.

Deshalb:
WEG MIT DEM EEG.

[FranzKonz]

Wo man den Zappelstrom hinbewegen sollte?
1. den schwankenden Strom in magnetisch gelagerten Schwungrädern "speichern" bzw. zum Glätten für eine konstante Stromabnahme
2. ins Gasnetz indem man Elektrolyse betreibt und das Ganze mit CO² anreichert um Methan zu bekommen

Speichern in Gas. Wie das auch aussehen könnte: Dezentrale Lagerung in Haushalten. Diese können Gas in Solaren- und Windstarken Zeiten in Tanks zu günstigen Tarifen speichern. Andernfalls kann auch Gas importiert werden. Auch könnte man so Gas aus den arabischen Räumen bekommen wenn diese dafür Solarenergie nutzen.

Die Haushalte auf Gas umstellen, Autos auf Gas umstellen.

DAS würde unsere Energieprobleme vollständig lösen. Bis wir umgestiegen sind können wir das Gas importieren. Ebenso lässt sich Methanhydrat transportieren. Das wäre besser als es sich lösen lassen und in die Atmosphäre zu jagen bzw. jagen zu lassen. Die Effekte durch Methan in der Atmosphäre sind bekannt. Für mich bliebe noch die Frage ob es nicht möglich wäre während des Abbaus von Methanhydrat gleichzeitig CO² unten hinzublasen. Um sozusagen Methanhydrat anzubauen. Oder es binden und daraus Holzdämmstoffe herstellen. Schüttdämmung für Wärme- und Schallschutz. Baumaterial für Häuser. Etc. etc. Unendliche Möglichkeiten.

Solange wir noch keinen Weltraumlift haben ist der Abfall der Kernenergie im Weg.

Seit Jahren schreibe und sage ich, wir bräuchten einen Weltraumlift und alle Probleme wären gelöst.... ALLE.

Dazu müsstest Du gigantische Mengen an Zappelstrom übrig haben. Hast Du aber nicht.

[Chronos]

Das ist in der Tat eine gute Frage. Nur die Energiekonzerne werden sich mit Händen und Füßen wehren wenn man die EEG-Umlage über eine Besteuerung der Exportgewinne finanzieren würde. Bei den Stromkosten in Deutschland ist ohnehin vieles merkwürdig und nur durch einen mangelhaften Markt erklärbar. Energiewirtschaft und CDU versuchen freie Energieerzeugung zu behindern wo es geht. Immer neue bürokratische Hürden werden geschaffen. Alles zum Wohl von RWE und EON und noch ein paar Energieriesen die den Markt beherrschen.

Da ist der Feind! Die erneuerbaren Energien sind es nicht.
Es sind ja nicht nur die Stromkonzerne, die an der Gewinnschraube interessiert sind.

Es sind auch die Durchleitungskosten, die auf die eigentlichen Strompreise aufgeschlagen werden. Und diese Kettenreaktion beginnt schon bei der bundeseigenen Behörde Netzagentur, deren Versäumnisse bewirkten, dass sich neben den eigentlichen Erzeugern eine weitere Branche entwickeln konnte, die sich die Verteilnetze unter den Nagel reissen konnte und ihre satten Gebühren vornehm als "Netzentgelte" bezeichnen.

Es hat sich ein ganzer Wirtschaftszweig entwickeln können, der nur davon profitiert, dass der Strom durch irgendwelche Strippen durchgeleitet werden muss. Gelddruckmaschinen ohne nennenswerte eigene Leistungen.

Und dann kommt natürlich auch noch der Bundesfinanzminister hinzu, dem an hohen Stromkosten gelegen ist, weil dadurch die Mehrwertsteuer automatisch immer höher wird und man immer mehr Geld einnimmt, das man dann in die halbe Welt verschleudern kann.

Der reine Irrsinn.

[FranzKonz]

Wenn es die Regel wäre?

Dann könnten im Saldo keine 1,5 Mrd Euro erlöst werden.

Deine Aussage ist und bleibt deshalb falsch.

Siehe oben.

Ist das Denkfaulheit oder Dummheit?

Egal.

Wenn Du eine große Menge für einen kleinen Preis verkaufst, z.B. 1000 Stk für je 1 €, wirst Du 1000 € erlösen.

Kaufst Du eine kleine Menge für einen höheren Preis, z.B. 200 Stk für je 2 €, wirst Du 400 € ausgeben und somit einen Saldo von 600 € zu Deinen Gunsten auf dem Konto haben.

Bevor Du jetzt zu jubeln beginnst: Nein, der Erlös ist kein Gewinn, denn Du hast unter Herstellungskosten verkauft.

[Chronos]

Sag ich doch.

Und der Strom aus Frankreich, aus dem KKW,
der wird vorrangig an Nachbarländer weitergeleitet.

Auch so ein Yucca-Palmen-Ammenmärchen.

Hält sich hartnäckig.

Das stimmt in dieser pauschalierten Verallgemeinerung überhaupt nicht.

Beispielhaft nenne ich mal einige schweizerische Energieversorger, die es raffiniert anstellen.

Die kaufen preiswerten Atomstrom in Frankreich ein und verkaufen diesen viel teurer als grünen Naturstrom dann an Deutschland. Das hebt natürlich die Bilanzierung ganz enorm an.

Um derartige Tricks zu durchschauen, scheinst du zu naiv zu sein..... :auro:

[Olliver]

*******Vollzitat******




Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh und ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.
Ist das Denkfaulheit oder Dummheit?

Egal.

[Alter Stubentiger]

Das stimmt in dieser pauschalierten Verallgemeinerung überhaupt nicht.

Beispielhaft nenne ich mal einige schweizerische Energieversorger, die es raffiniert anstellen.

Die kaufen preiswerten Atomstrom in Frankreich ein und verkaufen diesen viel teurer als grünen Naturstrom dann an Deutschland. Das hebt natürlich die Bilanzierung ganz enorm an.

Um derartige Tricks zu durchschauen, scheinst du zu naiv zu sein..... :auro:

Das ist so nicht richtig. Die kaufen Atomstrom in Frankreich wenn die Franzosen wieder Überkapazitäten auf dem Spotmarkt losschlagen müssen. AKW´s kann man ja nicht runterregeln. Die Schweizer nutzen diesen Strom um Pumpspeicherkraftwerke zu betreiben. Die werden immer dann angeworfen wenn Strom zu knapp ist. Darum verdienen die daran und können ihn noch als grünen Strom verkaufen.

[FranzKonz]

Du verbreitest aber Märchen. Deutschland verdient jedes Jahr bares Geld durch den Export. Das ist nun mal Fakt.

Vorsicht, Kollege. Wer verdient bares Geld?

Bei jedem Subventionsschwindel kassiert irgendwer bares Geld, ob verdient oder unverdient wollen wir mal dahingestellt lassen.

Windparkbetreiber kassieren deutlich mehr als der Export einbringt.

Und bei jedem Subventionsschwindel zahlt natürlich auch jemand. Drei mal darfst Du raten, wer das ist.


Deshalb gingen auch die Stromexporte deutlich zurück: Der Exportüberschuss (physikalische Flüsse) sank 2019 von 48 auf 30 TWh. Der wichtigste Abnehmer war Österreich (11,7 TWh) vor Polen (10 TWh), das einen Teil des Stromes aus den neuen Bundesländern über Tschechien nach Süddeutschland transportierte. In die Schweiz flossen 6,5 TWh, die hauptsächlich nach Italien weitergeleitet wurden. Deutschland importierte 11,9 TWh Strom aus Frankreich, der aber hauptsächlich an die Nachbarländer weitergeleitet wurde. Die durchschnittlich exportierte Leistung betrug 3,4 GW, was der Leistung von ca. 3 Kernkraftwerken entspricht. An 6310 Stunden des Jahres (72 Prozent der Zeit) wurde Strom exportiert, an 2450 Stunden wurde Strom importiert. Beim Außenhandel mit Strom ergibt sich bis Ende Oktober ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro. Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/oeffentliche-nettostromerzeugung-in-deutschland-2019.html

Wie der oben bereits angeführte Link (https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_import_export/17.11.2020/20.11.2020/) sehr schön zeigt, ist meine Ausage für diesen Zeitraum korrekt. Da ich schwerpunktmäßig die Wintermonate betrachte, könnte es sein, dass ich mich auf's Gesamtjahr bezogen irre. Zumindest zeigt ein Blick auf die erste KW im Juli tatsächlich ein anderes Bild.


Dieser Link ist direkt vom Fraunhofer Institut und eine Quelle die niemand anzweifelt der noch bei klarem Verstand ist.

Wer bei klarem Verstand ist, verlässt sich niemals auf nur eine Quelle. Auch (oder schon gar) nicht auf eine, die überwiegend von der öffentlichen Hand finanziert wird

[FranzKonz]

Ist das Denkfaulheit oder Dummheit?

Egal.

Ändert das etwas an der Dummheit Deiner Aussage und meiner korrekten Erwiderung?

[SprecherZwo]

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.

Hört auf eure Märchen weiter zu verbreiten. Und einer schreibt vom anderen ab.
Ich glaube gerne, dass der deutsche Zappelstrom teurer ist, das heisst aber nicht, dass wir auch entsprechend Geld dafür bekommen.


Deutschland verschenkt Strom-Millionen an Frankreich – auf Kosten der Verbraucher

Weil Deutschland aus erneuerbaren Energien mehr Strom produziert als benötigt, wird diese Energie häufig ins Ausland verramscht. Immer öfter bekommen unsere Nachbarn sogar Geld dafür, wenn sie überschüssigen deutschen Strom nehmen. Die Rechnung zahlen die Verbraucher.



https://www.focus.de/immobilien/energiesparen/regenerative_energie/negative-strompreise-deutschland-verschenkt-tausende-euro-ans-ausland-die-rechnung-zahlt-der-verbraucher_id_8309486.html

[Chronos]

Das ist so nicht richtig. Die kaufen Atomstrom in Frankreich wenn die Franzosen wieder Überkapazitäten auf dem Spotmarkt losschlagen müssen. AKW´s kann man ja nicht runterregeln. Die Schweizer nutzen diesen Strom um Pumpspeicherkraftwerke zu betreiben. Die werden immer dann angeworfen wenn Strom zu knapp ist. Darum verdienen die daran und können ihn noch als grünen Strom verkaufen.

Da Elektronen bekanntlich kein Herkunftsschildchen tragen, kann man deren Ursprung logischerweise auch nicht nachverfolgen.

Wie die genauen Zusammenhänge des schweizerischen Strom-Imports und -Exports sind, wissen wir nicht.

Jedenfalls eine sehr clevere Geschäftsidee, überschüssigen Atomstrom aus Frankreich billig zu kaufen und grünen Umweltstrom teuer nach Deutschland zu verkaufen, um dadurch einen Überschuss auf dem nationalen Stromkonto zu generieren. Sehr smart, die Schweizer. Geschäftstüchtig waren die ja immer schon....

Stellt sich aber die Frage, weshalb wir in Deutschland nicht auf solche Tricks kommen. Wir haben doch auch Pumpspeicher-Kraftwerke und könnten den überschüssigen Strom aus Wind und Solar - wenn er aufgrund von meteorologischen Günden auftritt - doch auch zum Speichern in Pumpspeicherkraftwerken nutzen und teurer ans Ausland verkaufen?

Fällt unseren Energie-Fachleuten so etwas nicht ein?

[SprecherZwo]

Da Elektronen bekanntlich kein Herkunftsschildchen tragen, kann man deren Ursprung logischerweise auch nicht nachverfolgen.

Wie die genauen Zusammenhänge des schweizerischen Strom-Imports und -Exports sind, wissen wir nicht.

Jedenfalls eine sehr clevere Geschäftsidee, überschüssigen Atomstrom aus Frankreich billig zu kaufen und grünen Umweltstrom teuer nach Deutschland zu verkaufen, um dadurch einen Überschuss auf dem nationalen Stromkonto zu generieren. Sehr smart, die Schweizer. Geschäftstüchtig waren die ja immer schon....

Stellt sich aber die Frage, weshalb wir in Deutschland nicht auf solche Tricks kommen. Wir haben doch auch Pumpspeicher-Kraftwerke und könnten den überschüssigen Strom aus Wind und Solar - wenn er aufgrund von meteorologischen Günden auftritt - doch auch zum Speichern in Pumpspeicherkraftwerken nutzen und teurer ans Ausland verkaufen?

Fällt unseren Energie-Fachleuten so etwas nicht ein?
Soviele Pumpspeicher wie die Schweiz haben wir aber aus geographischen Gründen nicht.

[Chronos]

Soviele Pumpspeicher wie die Schweiz haben wir aber aus geographischen Gründen nicht.

Laut Wiki (auf die Schnelle):

Deutschland = 36 Pumpspeicherkraftwerke
Schweiz = 14 Pumpspeicherkraftwerke.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken

[Olliver]

Laut Wiki (auf die Schnelle):

Deutschland = 36 Pumpspeicherkraftwerke
Schweiz = 14 Pumpspeicherkraftwerke.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken
Danke für den Link:


Gesamt Deutschland rd. 37.700 MWh Kapazität!

IST ne ganze Ecke.

[Nietzsche]

Dazu müsstest Du gigantische Mengen an Zappelstrom übrig haben. Hast Du aber nicht.
Das ist ganz einfach. Bei Neubauten wird einfach eine Anlage vorgeschrieben. Wird sie gebaut werden 20% der Kosten subventioniert. Wird sie nicht gebaut, baut der Staat sie drauf und der Strom wird vom Hausbesitzer abgenommen.

Bezahlt wird das mit den Subventionen die momentan Großkonzerne und Unternehmen für die PV bekommen.

Es muss ja nicht nur der Zappelstrom aus Dland sein. Wir könnten den Zappelstrom von allen Anderen "glätten". Das kostet aber....

[Alter Stubentiger]

Ich glaube gerne, dass der deutsche Zappelstrom teurer ist, das heisst aber nicht, dass wir auch entsprechend Geld dafür bekommen.


https://www.focus.de/immobilien/energiesparen/regenerative_energie/negative-strompreise-deutschland-verschenkt-tausende-euro-ans-ausland-die-rechnung-zahlt-der-verbraucher_id_8309486.html


Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh. Wir bekommen also das entsprechende Geld.

Der Focus skandaliert Sondersituationen die sich übers Jahr gesehen nivellieren. Gerade die Franzosen haben viel größere Probleme ihren Strom immer an den Mann zu bringen. Die vielen AKW´s sind da ein echtes Problem. Man muss sich auch mal klar machen dass es den europäischen Stromverbund nicht gibt weil Deutschland immer wieder Strom extra braucht. Das betrifft alle Länder. Nur Deutschland verdient daran. Ist doch schön.

[Alter Stubentiger]

Danke für den Link:


IST ne ganze Ecke.

An neuen Speichertechnologien ist viel im Aufbau und in der Entwicklung. Da ist noch viel Luft nach oben.

[FranzKonz]

Danke für den Link:


IST ne ganze Ecke.

Vernachlässigbar.

Ende 2019 waren in Deutschland PV-Module mit einer Nennleistung von ca. 49 GW installiert [ISE4], verteilt auf 1,8 Mio. Anlagen [BSW1].

Mit den 37,7 GWh kannst Du also kaum PV innerhalb des Tages puffern, vom Wind gar nicht erst zu reden.

[FranzKonz]

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh. Wir bekommen also das entsprechende Geld.

Der Focus skandaliert Sondersituationen die sich übers Jahr gesehen nivellieren. Gerade die Franzosen haben viel größere Probleme ihren Strom immer an den Mann zu bringen. Die vielen AKW´s sind da ein echtes Problem. Man muss sich auch mal klar machen dass es den europäischen Stromverbund nicht gibt weil Deutschland immer wieder Strom extra braucht. Das betrifft alle Länder. Nur Deutschland verdient daran. Ist doch schön.

Der Fokus behauptet, Deutschland verdiene nicht daran. Man sollte den Ursprung der Zahlen verifizieren.

[Panther]

Interessant..da kannst du den BRD-Arbeitsdödel einspannen. Mehr kriegen die eh nicht mehr auf die Reihe.

Beim ITER ist halt die Frage, ob das Ding überhaupt funzt :lach:
Wahrscheinlich ein Milliardengrab.

Amen!

[Olliver]

Vernachlässigbar.

Ende 2019 waren in Deutschland PV-Module mit einer Nennleistung von ca. 49 GW installiert [ISE4], verteilt auf 1,8 Mio. Anlagen [BSW1].

Mit den 37,7 GWh kannst Du also kaum PV innerhalb des Tages puffern, vom Wind gar nicht erst zu reden.

Wenn zig Mio E-Autos mit jeweils mehr als 100kWh Akkus parallel am Netz hängen,
wird alles besser...........

;)

[FranzKonz]

Wenn zig Mio E-Autos mit jeweils mehr als 100kWh Akkus parallel am Netz hängen,
wird alles besser...........

;)

Wir werden sehen, wie weit wir mit den E-Autoimmobilen kommen.

[Olliver]

Wir werden sehen, wie weit wir mit den E-Autoimmobilen kommen.

In 3-4 Jahren 1000km.
:happy:

[FranzKonz]

In 3-4 Jahren 1000km.
:happy:

Ich sollte mir ein Pferd zulegen.

[LOL]

In 3-4 Jahren 1000km.
:happy:
Und wie lange halten dann solche Akkus (in gefahrenen Kilometern) ?

[Olliver]

Ich sollte mir ein Pferd zulegen.

Rückepferde sind wieder im Kommen.
Waldboden-schonend.

[Olliver]

Und wie lange halten dann solche Akkus (in gefahrenen Kilometern) ?

Mehr als 1 Mio km.

[LOL]

Mehr als 1 Mio km.
Wow. Nicht schlecht...

[Olliver]

Ich sollte mir ein Pferd zulegen.

http://www.peter-wiegel.de/inhaltgrafik/klaber.jpg

Kaiser Wilhelm II.:

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung."
Wilhelm über die Zukunft der Mobilität.

[FranzKonz]

http://www.peter-wiegel.de/inhaltgrafik/klaber.jpg

Kaiser Wilhelm II.:

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung."
Wilhelm über die Zukunft der Mobilität.

Eben. Womöglich behält er am Ende Recht.

[FranzKonz]

Rückepferde sind wieder im Kommen.
Waldboden-schonend.

Och ja. Ein selten erwähnter Vorteil des Autos ist, dass es nicht säuft, wenn man nicht fährt.

[FranzKonz]

Wow. Nicht schlecht...

Und der Warp-Antrieb erst!

[LOL]

Och ja. Ein selten erwähnter Vorteil des Autos ist, dass es nicht säuft, wenn man nicht fährt.
Der Vorteil! des Pferdes ist der längst bewährte Autopilot - wer früher sturzbetrunken aus der Kneipe ging, der wurde auf die Kutsche gelegt und seinem Pferd mit einem Klapps der Heimweg angeordnet...

[LOL]

Und der Warp-Antrieb erst!
Alles eine reine Frage der Zeit...

[FranzKonz]

Der Vorteil! des Pferdes ist der längst bewährte Autopilot - wer früher sturzbetrunken aus der Kneipe ging, der wurde auf die Kutsche gelegt und seinem Pferd mit einem Klapps der Heimweg angeordnet...

Nicht dass ich es jemals wage würde, meine Herzallerliebste mit einem Gaul zu vergleichen. Trotzdem: Auch das kann sie besser.

[FranzKonz]

Alles eine reine Frage der Zeit...

Vermutlich. Ich habe auch gar nichts gegen Verbesserungen. Mich ärgert lediglich die Planlosigkeit bei der sogenannten Energiewende.

Wenn ich sage: "Wir haben keine Speicher" kriege ich gesagt: "Die sind in Entwicklung".

Wenn ich von KKW der 4. Generation rede, oder wenn wie hier von Fusion die Rede ist, kriege ich gesagt: "Das funktioniert noch nicht".

Nur habe ich noch nie gefordert, irgendetwas abzuschalten, bevor adäquater Ersatz vorhanden ist. Ich habe öfter mal das Gefühl, dass Grüne glauben, nicht nur der Michel, sondern auch die Physik folge ihren Gesetzen. Nun bin ich mir allerdings sicher, das die Physik sich nicht um Annalenas und Roberts Gesetze kümmert. Ganz sicher!

[Olliver]

Eben. Womöglich behält er am Ende Recht.

Ganz sicher NICHT!
;)

[Olliver]

Alles eine reine Frage der Zeit...

......... SO isset,
technischer Fortschritt!
;)

[Larry Plotter]

Wenn zig Mio E-Autos mit jeweils mehr als 100kWh Akkus parallel am Netz hängen,
wird alles besser...........

;)

Naja, ab und zu können die auch mal fahren, wenn sie denn mal genug geladen haben an Energie.

[Olliver]

Naja, ab und zu können die auch mal fahren, wenn sie denn mal genug geladen haben an Energie.

Gildet auch für Verbrenner,
Priv. PKW ist eher ein Steh- als ein Fahrzeug.


https://cache.pressmailing.net/thumbnail/story_big/3be03e70-9a67-4a1d-8f78-37e2d9682885/shared-mobility-im-schnitt-stehen-autos-23-stunden-am-tag-herum

Roland Berger
Im Schnitt stehen Autos 23 Stunden am Tag herum

https://www.presseportal.de/pm/32053/2819936

[Merkelraute]

Was hat der Elektroautoschrott hier im Thread zu suchen ? Hier sollten die Moderatoren mal ordentlich durchgreifen und dem Spam Einhalt gebieten.

Zum Thema: Ich glaube nicht, daß Kernfusion in den nächsten 40Jahren als Stromquelle dienen wird. Das ist, wenn überhaupt, was für 2100.

[Olliver]

Was hat der Elektroautoschrott hier im Thread zu suchen ?.

Kannst du nachverfolgen,
Es wurde irrigerweise die Fusion als Zappelstrom-OPtion verknüpft,
die es dann nur mit Speicher geben könnte,
dann kommt die Speichermöglichkeit der E-Flotte dazu!


...
Zum Thema: Ich glaube nicht, daß Kernfusion in den nächsten 40Jahren als Stromquelle dienen wird. Das ist, wenn überhaupt, was für 2100

Sehe ich auch so,
aber du wirst das nicht mehr erleben.

--------------
Was macht deine Grafik?
Bitte im entsprechenden Strang antworten,
nicht hier!
;)

[FranzKonz]

Ganz sicher NICHT!
;)

Wörtlich meinte ich es auch nicht. Ich glaube eher, dass das Ende des Individualverkehrs für's gemeine Volk ansteht. Es wird sich kaum noch jemand leisten können, und die, die es können, haben dann freie Bahn. Kann angesichts der Bevölkerungsexplosion eigentlich auch gar nicht anders gehen.

Aber gut: Das ist nur eine von vielen potentiellen Zukünften. Vielleicht kommen auch vorher noch SARS-CoV-3 und SARS-CoV-4, und der Bevölkerungsstand reduziert sich auf den, den die Georgia-Guidestones vorgeben. Dann gibt's endlich Autos und Sprit für alle, und es werden immer noch ein paar nutzlos rumstehen.

[Merkelraute]

Kannst du nachverfolgen,
Es wurde irrigerweise die Fusion als Zappelstrom-OPtion verknüpft,
die es dann nur mit Speicher geben könnte,
dann kommt die Speichermöglichkeit der E-Flotte dazu!



Sehe ich auch so,
aber du wirst das nicht mehr erleben.

--------------
Was macht deine Grafik?
Bitte im entsprechenden Strang antworten,
nicht hier!
;)
Wenn Du so weiter machst mit Deinem Spam, kommst Du auf meine Blacklist.

[Larry Plotter]

Gildet auch für Verbrenner,
Priv. PKW ist eher ein Steh- als ein Fahrzeug.


https://cache.pressmailing.net/thumbnail/story_big/3be03e70-9a67-4a1d-8f78-37e2d9682885/shared-mobility-im-schnitt-stehen-autos-23-stunden-am-tag-herum

Roland Berger
Im Schnitt stehen Autos 23 Stunden am Tag herum

https://www.presseportal.de/pm/32053/2819936


Nur dauert bei denen der Tankvorgang maximal ein paar Minuten und dann sind sie wieder verfügbar,
was die Flexibilität stark erhöht, gegenüber Fahrzeugen die lange an Ladestationen hängen müssen.
Zumal bei eventuell gleicher Säulenanzahl
bedingt durch die längere Ladedauer
auch weniger Fahrzeuge pro Stunde "aufgetankt" werden können.

[Süßer]

Nicht dass ich es jemals wage würde, meine Herzallerliebste mit einem Gaul zu vergleichen. Trotzdem: Auch das kann sie besser.


Sex mit dem Ponny? Also ich würde niemals meine Frau mit irgendwas oder irgendwen vergleichen..
Bitte nicht antworten. ;)

[Großmoff]

Interessant..da kannst du den BRD-Arbeitsdödel einspannen. Mehr kriegen die eh nicht mehr auf die Reihe.

Beim ITER ist halt die Frage, ob das Ding überhaupt funzt :lach:
Wahrscheinlich ein Milliardengrab.
Nur aus diesem Grund wird er ja gebaut - um genau das herauszufinden.

[Olliver]

Wenn Du so weiter machst mit Deinem Spam, kommst Du auf meine Blacklist.

Lenk nicht so plump ab.

Soll ICH Dir deine Zeichnung fertig machen?
;)

[Alter Stubentiger]

Der Fokus behauptet, Deutschland verdiene nicht daran. Man sollte den Ursprung der Zahlen verifizieren.

Der Focus bezieht sich expliziert auf wenige Stunden im Jahr wo Rekordnegativpreise auf dem Spotmarkt erzielt wurden. Das hört sich dramatisch an, ist aber nur Sensationspresse.
Die wirklichen Daten hatte ich verlinkt.

[Alter Stubentiger]

Gildet auch für Verbrenner,
Priv. PKW ist eher ein Steh- als ein Fahrzeug.


https://cache.pressmailing.net/thumbnail/story_big/3be03e70-9a67-4a1d-8f78-37e2d9682885/shared-mobility-im-schnitt-stehen-autos-23-stunden-am-tag-herum

Roland Berger
Im Schnitt stehen Autos 23 Stunden am Tag herum

https://www.presssseportal.de/pm/32053/2819936

Stimmt zwar. Ohne Auto geht es aber trotzdem nicht. Ich arbeite zu Zeiten wo kein ÖPNV fährt. Könnte mir vielleicht ein Pferd zulegen.

[Alter Stubentiger]

Nur aus diesem Grund wird er ja gebaut - um genau das herauszufinden.

Funktionieren tut es. Wenn man genug Strom verbrät um das Plasma aufzuheizen. Es geht darum einen selbst erhaltenden Fusionsprozeß in Gang zu setzen. DAs wird ITER nie können. Erst der Nachfolger.
Man weiß auch nicht wie man genug Tritium erbrüten soll. Das ist auch eine Sache die man noch nicht mal angetestet hat.

[Olliver]

Nur dauert bei denen der Tankvorgang maximal ein paar Minuten und dann sind sie wieder verfügbar,
was die Flexibilität stark erhöht, gegenüber Fahrzeugen die lange an Ladestationen hängen müssen.
Zumal bei eventuell gleicher Säulenanzahl
bedingt durch die längere Ladedauer
auch weniger Fahrzeuge pro Stunde "aufgetankt" werden können.

1) Du lädst zuhause: Abends Stecker rein, morgens Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
2) Du lädst auffe Arbeit: Morgens Stecker rein, Feierabend Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
3) Du lässt deine Frau beim Einkauf GRATIS laden: Parken Stecker rein, nach dem Einkauf Stecker raus, Aufwand 30 Sekunden.

Entsetzliche Lebenszeitvertrödelung: Maximal 1 Minute pro Woche!
Für 1-2 mal pro Woche Laden, was statistisch völlig ausreicht.

Wir werden alle daran zugrunde gehen!
;)
Tankstellenfahrt plus Tanken plus Warteschlange vorm Bezahlen dauert zeitlich gar nix?

[herberger]

1) Du lädst zuhause: Abends Stecker rein, morgens Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
2) Du lädst auffe Arbeit: Morgens Stecker rein, Feierabend Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
3) Du lässt deine Frau beim Einkauf GRATIS laden: Parken Stecker rein, nach dem Einkauf Stecker raus, Aufwand 30 Sekunden.

Entsetzliche Lebenszeitvertrödelung: Maximal 1 Minute pro Woche!
Für 1-2 mal pro Woche Laden, was statistisch völlig ausreicht.

Wir werden alle daran zugrunde gehen!
;)
Tankstellenfahrt plus Tanken plus Warteschlange vorm Bezahlen dauert zeitlich gar nix?

Wird es vor Steckdosen keine Warteschlangen geben? Großes Indianer Ehrenwort?

[Olliver]

Wird es vor Steckdosen keine Warteschlangen geben? Großes Indianer Ehrenwort?

Schlangen habe ich bisher NUR vor GRATIS-Säulen gesehen,
aber auch nur bei den Schnellladern.

[herberger]

Schlangen habe ich bisher NUR vor GRATIS-Säulen gesehen,
aber auch nur bei den Schnellladern.

Ich habe noch nie eine Elektro Tanksäule gesehen.

[FranzKonz]

Der Focus bezieht sich expliziert auf wenige Stunden im Jahr wo Rekordnegativpreise auf dem Spotmarkt erzielt wurden. Das hört sich dramatisch an, ist aber nur Sensationspresse.
Die wirklichen Daten hatte ich verlinkt.


Die Strombörse Epex Spot hat für FOCUS Online beeindruckende Zahlen ermittelt. Demnach wurden 2017 in der Spitze 83,06 Euro für eine Megawattstunde Strom an den Abnehmer gezahlt. Der absolute Rekord stammt aus dem Jahr 2012. Damals betrug der Negativstrompreis bis zu -221,99 Euro pro Megawattstunde. Im Durchschnitt legten die Anbieter vergangenes Jahr 26,47 Euro für jede Megawattstunde drauf. Wieviel Geld Deutschland jedes Jahr auf diesem Weg genau ins Ausland verschenkt, lässt aber nicht genau beziffern, da die Netzbetreiber teilweise auch an der Strombörse vorbei direkt untereinander Strom austauschen.
https://www.focus.de/immobilien/energiesparen/regenerative_energie/negative-strompreise-deutschland-verschenkt-tausende-euro-ans-ausland-die-rechnung-zahlt-der-verbraucher_id_8309486.html


Wie die "wirklichen Daten", die Du verlinktest, zustande kommen, kann ich genauso wenig nachvollziehen, wie die des Focus.

[Olliver]

Ich habe noch nie eine Elektro Tanksäule gesehen.
Wo wohnst du?
https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/

[herberger]

Wo wohnst du?
https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/

Etwa 2 Km von mir entfernt, werde mir die aber nicht extra anschauen. Ich habe überhaupt kein Auto.

[Nietzsche]

Vermutlich. Ich habe auch gar nichts gegen Verbesserungen. Mich ärgert lediglich die Planlosigkeit bei der sogenannten Energiewende.

Wenn ich sage: "Wir haben keine Speicher" kriege ich gesagt: "Die sind in Entwicklung".

Wenn ich von KKW der 4. Generation rede, oder wenn wie hier von Fusion die Rede ist, kriege ich gesagt: "Das funktioniert noch nicht".

Nur habe ich noch nie gefordert, irgendetwas abzuschalten, bevor adäquater Ersatz vorhanden ist. Ich habe öfter mal das Gefühl, dass Grüne glauben, nicht nur der Michel, sondern auch die Physik folge ihren Gesetzen. Nun bin ich mir allerdings sicher, das die Physik sich nicht um Annalenas und Roberts Gesetze kümmert. Ganz sicher!

Die Planlosigkeit ist gewollt. Denn dann kann man für die Technologie Steuern ausgeben, man kann die Reichen subventionieren die investieren, man kann die Infrastruktur über Steuern bezahlen lassen, man kann den neuen Treibstoff erst subventionieren und dann fallen lassen und hohe Steuern dafür kassieren.... etc. etc.

Der Bürger selbst soll und muss immer geschröpft werden.

Wie schon geschrieben, das Gasnetz wäre da, muss auch nichts umgebaut werden. Für Wasserstoff jedoch schon. Wir wissen alle wie reaktiv Wasserstoff ist. Mit Gas kann man auch wunderbar die meisten Verbraucher in den Haushalten abdecken. Und effizient ist zwar nicht die umwandelei von Strom zu Methan, man kann aber wenn man nachher wieder rückwärts geht und mit Wärmepumpe kombiniert einen höheren Wirkungsgrad erreichen. Oder BHKW für Strom und Hitze. Das entlastet dann auch wieder das Stromnetz.

Es wäre also möglich. Aber das will man so nicht.

[FranzKonz]

Die Planlosigkeit ist gewollt. Denn dann kann man für die Technologie Steuern ausgeben, man kann die Reichen subventionieren die investieren, man kann die Infrastruktur über Steuern bezahlen lassen, man kann den neuen Treibstoff erst subventionieren und dann fallen lassen und hohe Steuern dafür kassieren.... etc. etc.

Der Bürger selbst soll und muss immer geschröpft werden.

Wie schon geschrieben, das Gasnetz wäre da, muss auch nichts umgebaut werden. Für Wasserstoff jedoch schon. Wir wissen alle wie reaktiv Wasserstoff ist. Mit Gas kann man auch wunderbar die meisten Verbraucher in den Haushalten abdecken. Und effizient ist zwar nicht die umwandelei von Strom zu Methan, man kann aber wenn man nachher wieder rückwärts geht und mit Wärmepumpe kombiniert einen höheren Wirkungsgrad erreichen. Oder BHKW für Strom und Hitze. Das entlastet dann auch wieder das Stromnetz.

Es wäre also möglich. Aber das will man so nicht.

Also alles wie gehabt: "Es sagt der Fürst zum Pfaffen: Halt Du sie dumm, ich halt sie arm!"

[Larry Plotter]

1) Du lädst zuhause: Abends Stecker rein, morgens Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
2) Du lädst auffe Arbeit: Morgens Stecker rein, Feierabend Stecker raus, Aufwand 20 Sekunden.
3) Du lässt deine Frau beim Einkauf GRATIS laden: Parken Stecker rein, nach dem Einkauf Stecker raus, Aufwand 30 Sekunden.

Entsetzliche Lebenszeitvertrödelung: Maximal 1 Minute pro Woche!
Für 1-2 mal pro Woche Laden, was statistisch völlig ausreicht.

Wir werden alle daran zugrunde gehen!
;)
Tankstellenfahrt plus Tanken plus Warteschlange vorm Bezahlen dauert zeitlich gar nix?


Womit wir wieder beim E-Auto als Luxusobjekt wären.

1) Man muss in der Stadt den Luxus eines eigenen Parkplatzes haben,
welcher auch noch ne Stromversorgung hat.

2) Man muss den Luxus haben , in einer Firma zu arbeiten
welche bereit ist,
allen einen Parkplatz mit Stomversorgung zur Verfügung zu stellen.

3) Man muss den Luxus haben, wenn man zeitgleich mit zig Anderen Feierabend hat,
soviel Zeit zu haben, das man beim Einkaufen solange warten kann, bis ne Säule frei ist.

4) Man muss den Luxus haben alternativ ein E-Auto als Zweitwagen zu fahren,
wenn einer der Punkte 1-3 nicht erfüllbar ist.

Fazit, also nur was für grüne gutverdienende Ökodiktatoren, aber nicht für die Allgemeinheit.

[Süßer]

Womit wir wieder beim E-Auto als Luxusobjekt wären.

1) Man muss in der Stadt den Luxus eines eigenen Parkplatzes haben,
welcher auch noch ne Stromversorgung hat.

2) Man muss den Luxus haben , in einer Firma zu arbeiten
welche bereit ist,
allen einen Parkplatz mit Stomversorgung zur Verfügung zu stellen.

3) Man muss den Luxus haben, wenn man zeitgleich mit zig Anderen Feierabend hat,
soviel Zeit zu haben, das man beim Einkaufen solange warten kann, bis ne Säule frei ist.

4) Man muss den Luxus haben alternativ ein E-Auto als Zweitwagen zu fahren,
wenn einer der Punkte 1-3 nicht erfüllbar ist.

Fazit, also nur was für grüne gutverdienende Ökodiktatoren, aber nicht für die Allgemeinheit.


Wie gesagt, mit dem RangeExtender fällt das Problem weg. Dann fährt man eben teuer Benzin.

[Dr Mittendrin]

Du verbreitest aber Märchen. Deutschland verdient jedes Jahr bares Geld durch den Export. Das ist nun mal Fakt.

Deshalb gingen auch die Stromexporte deutlich zurück: Der Exportüberschuss (physikalische Flüsse) sank 2019 von 48 auf 30 TWh. Der wichtigste Abnehmer war Österreich (11,7 TWh) vor Polen (10 TWh), das einen Teil des Stromes aus den neuen Bundesländern über Tschechien nach Süddeutschland transportierte. In die Schweiz flossen 6,5 TWh, die hauptsächlich nach Italien weitergeleitet wurden. Deutschland importierte 11,9 TWh Strom aus Frankreich, der aber hauptsächlich an die Nachbarländer weitergeleitet wurde. Die durchschnittlich exportierte Leistung betrug 3,4 GW, was der Leistung von ca. 3 Kernkraftwerken entspricht. An 6310 Stunden des Jahres (72 Prozent der Zeit) wurde Strom exportiert, an 2450 Stunden wurde Strom importiert. Beim Außenhandel mit Strom ergibt sich bis Ende Oktober ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro. Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/oeffentliche-nettostromerzeugung-in-deutschland-2019.html

Dieser Link ist direkt vom Fraunhofer Institut und eine Quelle die niemand anzweifelt der noch bei klarem Verstand ist.


Bullshit, dadurch erklärt sich teurer strom.

[Dr Mittendrin]

Der ÜBERSCHUSS bildet sich aus im-und Export!

Da er POSITIV ist ist das erst einmal positiv!
;)

Nur in kw/w. Wir machen schlechte Geschäfte. Würdest du mir als VErsorger Solarstrom verkaufen wollen, gäbe ich dir auch nur 2 cent ohne Zwangspreisen. Denn wenn ich per Kohle für 4,5 cent erzeuge, lohnt sich runterfahren erst bei 2 cent.

[Olliver]

Nur in kw/w.
Physik Grundlagen:
Hier kannst du w kürzen, übrig bleibt k?!
kilo?


Wir machen schlechte Geschäfte. ...

Ok, ich nehme die 1,5 Mrd Euro Überschuss!
Echt schlecht!
;)

[Olliver]

Wie gesagt, mit dem RangeExtender fällt das Problem weg. Dann fährt man eben teuer Benzin.

Der BMW hatte den REX,
er ging öfters kaputt, weil er zu selten lief.

Warum nur?
;)

Weil er NIE gebraucht wurde.

[Larry Plotter]

Wie gesagt, mit dem RangeExtender fällt das Problem weg. Dann fährt man eben teuer Benzin.

Oder man spart sich das ganze und bleibt beim "normalen Auto" bis die Entwicklung alternativer Antriebe brauchbare Ergebnisse bringt.

[Nietzsche]

Also alles wie gehabt: "Es sagt der Fürst zum Pfaffen: Halt Du sie dumm, ich halt sie arm!"
Ja, weil du einfach keine Wahl hast.
Die E-Autos werden dann eben durch Hinterrücks-Gesetze durchgeboxt. Die Emissionen soweit senken dass nur noch E-Autos oder Wasserstoffautos gehen. Dementsprechend entwickeln die Automobilunternehmen nur solche Autos. Diese werden für Endanwender subventioniert, wenn es zur Massentauglichkeit und einigermaßen günstig wird, wird die Subvention eingestellt. Dann sagt man, dass Benziner und Diesel gar keine Nachfrage hätten, diejenigen die noch eins fahren würden "hätten es mit ihrem Kaufverhalten doch in der Hand" obwohl sie gar keine kaufen können.

Die Strompreise werden angezogen womit auch der "grüne Wasserstoff" teurer wird. der Strom sowieso weil dafür neue Netze nötig sind.

Genau so wird es kommen und wehren kann man sich nicht. Man ist auf den Scheißdreck ja angewiesen.


Oder man spart sich das ganze und bleibt beim "normalen Auto" bis die Entwicklung alternativer Antriebe brauchbare Ergebnisse bringt.
Es gab mal den 3l Lupo und einen 3l Audi. Einfach den nehmen, zu GAS umbauen, dann wird 4l Gas verbraucht. Alle Autos auf Gas umstellen, davon ist genügend vorhanden, man kann genügend erzeugen. Wasserstoff ist zu flüchtig und gefährlich, ja, selbst ein Hochdrucktank im Auto ist zu gefährlich, ja, gefährlicher als Benzin/Diesel. Ob genauso wie die E-Auto-Akkus weiss ich nicht.


PS: Um aber aufs Thema zu kommen: Hätten wir Fusionskraftwerke wäre das wohl egal. Dann haben wir genügend Strom. Dann müssen wir uns aber um die Leitungen kümmern. Tesla-Drahtlos-Verbindungen wären was. Oder halt Hohlleiter die ansich nur dafür sorgen, dass durch die Tesla-Dinger nichts durchfliegt.... So wird der Verlust gering gehalten.

[FranzKonz]

Der BMW hatte den REX,
er ging öfters kaputt, weil er zu selten lief.

Warum nur?
;)

Weil er NIE gebraucht wurde.

Der wurde wohl eher eingestellt, weil :
- ein Tankinhalt von ganzen 9 Litern zum Leben zu viel und zum Sterben zu wenig sind.
- die 100 km Reichweite in gar keinem Verhältnis zum betriebenen Aufwand stehen.
- Tank + Motor + Generator so viel Platz und Gewicht ausmachen, dass die 100 km mit weniger Aufwand durch einen größeren Akku zu erzielen sind.
- derartige Kleinwagen ohnehin so gut wie nie auf große Tour gehen.

[FranzKonz]

... Ok, ich nehme die 1,5 Mrd Euro Überschuss!
Echt schlecht!
;)

Wenn Du die Herstellungskosten übernimmst: Gern.

Hast Du denn soviel Geld?

[herberger]

Wir brauchen eine Batterie die 1 Woche non stopp Strom liefert, erst dann ist das E-Auto ein echtes Thema.

[Olliver]

Wenn Du die Herstellungskosten übernimmst: Gern.
...

Wenn du als AKW-Fan die Importherstellungskosten samt Endlagerung aller AKWs in F übernimmst?
Sehr Gerne.


Hast Du denn soviel Geld?

[FranzKonz]

Wenn du als AKW-Fan die Importherstellungskosten samt Endlagerung aller AKWs in F übernimmst?
Sehr Gerne.


Hast Du denn soviel Geld?

Ich übernehme nicht nur die Kosten und verzichte auf die Erträge.

[Olliver]

Ich übernehme nicht nur die Kosten und verzichte auf die Erträge.

Das ist das Schicksal von uns steuerzahlenden Stromkunden!
;)

[BlackForrester]

Ok, ich nehme die 1,5 Mrd Euro Überschuss!
Echt schlecht!
;)

Der "Überschuss" kostet Geld und zwar richtig Geld - Stichwort Einspeisevergütung - es kassieren also einige sehr Wenige und bezahlen tut es der deutsche Stromkunde, welcher den Strom nicht einmal selber nutzt.

Du kannst also gerne den "Überschuss" von 1,5 Mrd. € haben - zeitgleich darfst Du Dir und Deinesgleichen in etwa das 8 - 10fache an Subventionen bezahlen - ist ein verdammt gutes Geschäft für dich.

[BlackForrester]

Laut Wiki (auf die Schnelle):

Deutschland = 36 Pumpspeicherkraftwerke
Schweiz = 14 Pumpspeicherkraftwerke.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken


Alle zahlen gerundet
Größe Schweiz 41 300 qKm = 1 PSK je 3 000 qKm
Größte Deutschland 357 600 qKm = 1 PSK ja 10 000 qKm

Einwohner Schweiz 8,6 Mio = 1 PSK je 615 000 Einwohner
Einwohner Deutschland 83,2 Mio = 1 PSK je 2,3 Mio. Einwohner

So relativieren sich Zahlen aber verdammt schnell

[BlackForrester]

Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 45,08 Euro/MWh, ausgeführter Strom 46,99 Euro/MWh.

Hört auf eure Märchen weiter zu verbreiten. Und einer schreibt vom anderen ab.


Hin wie her - wir reden je KWh von einem Preis von unter 5 Cent bei "Gestehungskosten" von über (aktuell für Neuanlagen) 9 Cent bei Solarstrom (also Verlust mindestens über 4 Cent je Kwh) und (aktuell für Neuanlagen) 7,91 Cent Windstrom (also Verlust von mindestens über 3 Cent je Kwh) und dieser Verlust wird vom deutschen Stromkunden bezahlt - nicht von den Anlagenbetreibern, welche selbst bei Verlustgeschäften, politisch gewollt, massigste Gewinne einfahren.

Es ist jetzt also interessant, mit welchen Gestehungskosten müssen denn die Lieferanten rechnen, welche Strom nach Deutschland exportieren? Haben die auch Gestehungspreise im Bereich von mindestens 8 Cent oder machen die vielleicht den einen oder anderen Cent Gewinn auf Kosten und zu Lasten des deutschen Stromkunden?

[BlackForrester]

4) Man muss den Luxus haben alternativ ein E-Auto als Zweitwagen zu fahren,
wenn einer der Punkte 1-3 nicht erfüllbar ist.



Wie der "grüne" Umweltminister aus dem Ländle, Franz Untersteller, der nicht mit seinem e-Auto zum Verwandtenbesuch nach Frankfurt gefahren ist, sondern mit einem Verbrenner und dann bei einem tempolimitierten Teilstück der A8 (Tempo 120) mit 177 Km/h durch den Radar gebrettert ist.

Nicht einmal die Grünen trauen einem e-Auto weitere Distanzen zu (wobei weiter, Frankfurt ist gerade einmal 200 Kilometer von Stuttgart entfernt, also ein Katzensprung und keine erwähnenswerte Entfernung)

[BlackForrester]

1) Man muss in der Stadt den Luxus eines eigenen Parkplatzes haben,
welcher auch noch ne Stromversorgung hat.

Lassen wir dies einmal aussen vor - die Emmissionsbelastung (NICHT die Emissionsbilanz, das ist wichtig) aus dem Strommix in Deutschland beträgt (Stand 2019) um die 400 - 450 gr. je Kwh Strom. Dazu kommen noch nicht unerhebliche Mengen an Quecksilver, Blei, Arsen - alles "nette" Stoffe.

Jetzt haben wir aber in der Nacht ein Problem - in etwa 10% des deutschen Strommixes ist Solarstrom - nur, in der Nacht wird es mit Solarstrom tricky, also man muss diesen ausgleichen mit
a) Kernkraft - bäääh, geht ja gar nicht und ist in ein paar Monaten eh Geschichte
b) Verbrennungskraft, welche Gas, Öl oder Kohle verfeuern

Das ist jetzt aber dumm gelaufen - sprich die Emissionsbelastung des Stroms steigt in der Nacht und dann reden wir wohl nimmer von 400 - 450 gr je Kwh, sondern eher von 500 - 50 gr. je KWh und damit ist die kritische Masse erreicht - würde die angepeilte Euronorm 7 auch auf e-Kraftfahrzeuge Anwendung finden (und würde man den Trick Lade- und Vampirverluste mit einzuberechnen unterbinden) - die "Strafzahlungen" wären enorm.

[Chronos]

Alle zahlen gerundet
Größe Schweiz 41 300 qKm = 1 PSK je 3 000 qKm
Größte Deutschland 357 600 qKm = 1 PSK ja 10 000 qKm

Einwohner Schweiz 8,6 Mio = 1 PSK je 615 000 Einwohner
Einwohner Deutschland 83,2 Mio = 1 PSK je 2,3 Mio. Einwohner

So relativieren sich Zahlen aber verdammt schnell

Da es dir anscheinend zu mühsam war, ein paar Beiträge zurück zu klicken, auf was ich geantwortet habe, nehme ich dir gerne diese Mühe ab und wiederhole hier den Satz, auf den sich meine Zahlen bezogen:


Soviele Pumpspeicher wie die Schweiz haben wir aber aus geographischen Gründen nicht.

Jetzt klar?

[Alter Stubentiger]

Hin wie her - wir reden je KWh von einem Preis von unter 5 Cent bei "Gestehungskosten" von über (aktuell für Neuanlagen) 9 Cent bei Solarstrom (also Verlust mindestens über 4 Cent je Kwh) und (aktuell für Neuanlagen) 7,91 Cent Windstrom (also Verlust von mindestens über 3 Cent je Kwh) und dieser Verlust wird vom deutschen Stromkunden bezahlt - nicht von den Anlagenbetreibern, welche selbst bei Verlustgeschäften, politisch gewollt, massigste Gewinne einfahren.

Es ist jetzt also interessant, mit welchen Gestehungskosten müssen denn die Lieferanten rechnen, welche Strom nach Deutschland exportieren? Haben die auch Gestehungspreise im Bereich von mindestens 8 Cent oder machen die vielleicht den einen oder anderen Cent Gewinn auf Kosten und zu Lasten des deutschen Stromkunden?

Hast du dir schön ausgedacht. Solar und Wind sind aktuell bereits voll komkurrenzfähig. So sehr dass neue AKW´s unwirtschaftlich sind. Weshalb die Briten den Erbauern ihrer neuer AKW`s garantierte Festpreise anbieten die über den Gestehungskosten für erneuerbare Energien liegen.