Vollständige Version anzeigen : Abriss: Palast der Republik
morgen soll endlich die endgültige entscheidung zum abriss dieses hässlichen baus fallen.
Bundestag entscheidet über den Palast der Republik
Berlin (dpa) - Der Bundestag entscheidet bereits an diesem Donnerstag über das Schicksal der Ruine des Berliner Palastes der Republik - in namentlicher Abstimmung. Das teilte die Bundestagspressestelle mit.
Ursprünglich war eine Debatte erst am Freitag vorgesehen, jedoch wurde die Tagesordnung für diesen Tag zu Gunsten des Themas "BND-Aktivitäten im Irak" geändert.
[...]
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/kultur_und_medien/boulevard/?cnt=789738
zuvor gab es noch eine üble hetzkampagne der kommunisten gegen den Förderverein Berliner Schloss e.V.:
http://www.berliner-schloss.de/start.php?navID=218&PHPSESSID=c82f7227126412b5f1d1c0f67946e536
Würfelqualle
18.01.2006, 11:31
Hoffendlich steht bald das Berliner Stadtschloss wieder.
http://www.directupload.net/images/060118/temp/HMWN8Y63.jpg (http://www.directupload.net/show/d/581/HMWN8Y63.jpg)
Gruss von der Würfelqualle
Sophisticated
18.01.2006, 11:32
Hoffendlich steht bald das Berliner Stadtschloss wieder.
http://www.directupload.net/images/060118/temp/HMWN8Y63.jpg (http://www.directupload.net/show/d/581/HMWN8Y63.jpg)
Gruss von der Würfelqualle
Unglaublich, dem schließe ich mich an.
mfG
John Donne
18.01.2006, 11:45
Auch ich hoffe, daß der häßliche, asbestverseuchte Ballast der Republik abgerissen wird und bald das Schloß wieder steht.
Grüße
John
Ich hab kaum glauben können, dass es ein derart hässliches Gebäude geben kann, weg damit!!!
malnachdenken
18.01.2006, 11:56
Hoffendlich steht bald das Berliner Stadtschloss wieder.
http://www.directupload.net/images/060118/temp/HMWN8Y63.jpg (http://www.directupload.net/show/d/581/HMWN8Y63.jpg)
Humboldt-Forum nennt sich das dann das Neue und sieht etwas anders aus.
Dürrenmatt
18.01.2006, 11:58
Der Palast der Republik hat auch eine Ästhetik, die man aus Denkmalschutz behalten soll. Das Schloss gefällt mir zwar auch besser, aber es existiert nicht mehr und Berlin hat kaum Geld.
Hätten sie das hässliche und nutzlose Holocaustdenkmal nicht gebaut, dann wäre mehr Geld für das Stadtschloss da. Ein preußischer Prachtbau ist allemal attraktiver als ein paar hässliche Betonklötze, auf die Ignaz Bubis hätte verzichten können. Und die sollen das Schloss originalgetreu aufbauen und dem Haus Hohenzollern übergeben, damit die alles für den Regierungswechsel vorbereiten können. Wenn die SED/PDS/Linkspartei so sehr an dem Asbest aus dem DDR-Betonbunker hängt, dann könnte man den doch im Briefkasten der SED-Zentrale entsorgen.
Angel of Retribution
18.01.2006, 12:59
Hätten sie das hässliche und nutzlose Holocaustdenkmal nicht gebaut, dann wäre mehr Geld für das Stadtschloss da.
Das Mahnmal hatt der Bund bezahlt, während für den wiederaufbau des Schlosses die Stadt Berlin zahlen müsste. Insofern hat das mahnmal da absolut keinen Einfluss.
Klopperhorst
18.01.2006, 13:05
Hoffendlich steht bald das Berliner Stadtschloss wieder.
Gruss von der Würfelqualle
Ich finde den Palast gut.
Neben dem Holocaustmahnmal kann sich Berlin beim besten Willen keinen zweiten Schandfleck im Zentrum leisten wenn es noch irgendwie mit Paris und London mithalten will.
Das Schloss muss auf jeden Fall wieder her.
malnachdenken
18.01.2006, 14:32
Hätten sie das hässliche und nutzlose Holocaustdenkmal nicht gebaut, dann wäre mehr Geld für das Stadtschloss da. Ein preußischer Prachtbau ist allemal attraktiver als ein paar hässliche Betonklötze, auf die Ignaz Bubis hätte verzichten können. Und die sollen das Schloss originalgetreu aufbauen und dem Haus Hohenzollern übergeben, damit die alles für den Regierungswechsel vorbereiten können. Wenn die SED/PDS/Linkspartei so sehr an dem Asbest aus dem DDR-Betonbunker hängt, dann könnte man den doch im Briefkasten der SED-Zentrale entsorgen.
Schön, wie Du hier mit dem Vorwand der Finanzierung der beiden Bauten (die übrigens miteinander nichts zu tun haben) hier eher Deine Abscheu für das Mahnmal kundtust und nicht über das eigentliche Thema redest.
Offensichtlicher gehts wohl nicht.
BTW: warst Du schon mal beim Mahnmal?
Das Mahnmal hatt der Bund bezahlt, während für den wiederaufbau des Schlosses die Stadt Berlin zahlen müsste. Insofern hat das mahnmal da absolut keinen Einfluss.
doch!
schickt mir euer geld !
ich mach das .
.
war der bau am marx engels platz nicht ein trefffpunkt der sed treuen bevölkerung?
herrschte nicht auch in diesem haus die staatssicherheit mit video beobachtungen
und hauptsächlich der vorgeschribene, erzwungene stil?
ein stil der versteckten, fast schon unbewußten gewalt, unterordnung prägte für mich dieses haus.
zum alexander platz hin stand das marienviertel, alt und dicht belebt.
es ist zu nahezu 100% verschunden, abgerissen- und die öde und kalte aura des marx engels forum begeistert nur junge europäische kommunisten.
was wird aus dem marienviertel?
man könnte das haus der ddr nomenklatura stehen lassen und das schloß ranbauen. dahinten war nicht nur barock sondern standen auch gotik und renaicance teile:
da die nicht ersetzt werden sollen,soviel ich weiß, könnte an deren stelle auch das entideologisierte ddr haus stehen bleiben.
wenn man die augen schmal macht, in der nacht, könnte es ein mißratener bauhausstil
sein, in das grandiose verzerrt. auch der dom ist sehr groß geratener historismus,
der von innen betrachtet, mich feierlich stimmt.
sein vorgängerbau- von schinkel- war schlichter
Würfelqualle
18.01.2006, 15:12
Ich finde den Palast gut.
So wie er jetzt steht ? 8o Oder meinst du, so wie er mal vor 1990 war ?
Gruss von der Würfelqualle
Klopperhorst
18.01.2006, 15:30
So wie er jetzt steht ? 8o Oder meinst du, so wie er mal vor 1990 war ?
Gruss von der Würfelqualle
So wie vor 15 Jahren.
Ich bin für eine Restauration. Vor dem Palast der Republik sollte zudem eine Garde auf- und abmarschieren, 2 Meter-Hünen, blond und blauäugig, mit so einer Uniform, die eine Mischung aus SS und NVA darstellt.
Was haltet ihr von dieser Idee?
malnachdenken
18.01.2006, 15:32
So wie vor 15 Jahren.
Ich bin für eine Restauration. Vor dem Palast der Republik sollte zudem eine Garde auf- und abmarschieren, 2 Meter-Hünen, blond und blauäugig, mit so einer Uniform, die eine Mischung aus SS und NVA darstellt.
Was haltet ihr von dieser Idee?
Deinem Niveau passend...
Würfelqualle
18.01.2006, 15:51
So wie vor 15 Jahren.
Ich bin für eine Restauration. Vor dem Palast der Republik sollte zudem eine Garde auf- und abmarschieren, 2 Meter-Hünen, blond und blauäugig, mit so einer Uniform, die eine Mischung aus SS und NVA darstellt.
Was haltet ihr von dieser Idee?
Warum eine Garde, deren Uniform aus einer Mischung aus SS und NVA besteht ? Was hat das 3.Reich mit dem Palast der Republik zu tun ?
Gruss von der Würfelqualle
Würfelqualle
18.01.2006, 15:57
Was haben sie den an Geld, für den Wiederaufbau des Schlosses jetzt schon zusammen ? Weiss einer da was mehr ?
Gruss von der Würfelqualle
Baut lieber einen Großen Kinderspielplatz,vielleicht regt es die Geburten an................
Baut lieber einen Großen Kinderspielplatz,vielleicht regt es die Geburten an................Damit wieder ein neuer Zigeunersammlungsort entsteht? Nein danke. Dort hin gehört eindeutig ein neues Holocaustdenkmal!
Damit wieder ein neuer Zigeunersammlungsort entsteht? Nein danke. Dort hin gehört eindeutig ein neues Holocaustdenkmal!
Ich lese ein neuer Zigeuneransammlungsort und im gegenzug ein Holocaustdenkmal.Du schreibst einmal als Negativ Zigeuneransammlungsort und als Positiv den Holocaust.
Die Zigeuner und alles im angesicht der Rassisten als Minderwertig bezeichnet wurden und WERDEN sind ein Teil von diesem Holocaust.
Ich lese ein neuer Zigeuneransammlungsort und im gegenzug ein Holocaustdenkmal.Du schreibst einmal als Negativ Zigeuneransammlungsort und als Positiv den Holocaust.Das ist deine jämmerliche Interpretation, zeigt wessen Geistes Kind du bist. :P
WALDSCHRAT
18.01.2006, 16:16
Weg mit Erichs Lampenladen, her mit dem Stadtschloß
@Dürrenmatt
Soweit ich weiß, soll das komplett privatfinanziert werden!
Und wenn das Stadtschloß wieder steht, unterhalten wir uns über den Wiederaufbau der Garnisionskirche in Potsdam!!!
:)
Henning
Weg mit Erichs Lampenladen, her mit dem Stadtschloß
@Dürrenmatt
Soweit ich weiß, soll das komplett privatfinanziert werden!
Und wenn das Stadtschloß wieder steht, unterhalten wir uns über den Wiederaufbau der Garnisionskirche in Potsdam!!!
:)
HenningWenn das stimmt, dann ist es doch traumhaft. Ich wage es aber zu bezweifeln.
malnachdenken
18.01.2006, 16:18
Weg mit Erichs Lampenladen, her mit dem Stadtschloß
@Dürrenmatt
Soweit ich weiß, soll das komplett privatfinanziert werden!
Der Bau an sich nicht. Die Verzierungen der barocken Fassade (die drei Portale oder Schlüterhof, weiß grad nicht genau) sollen durch Spenden finanziert werden.
Der Bau an sich nicht. Die Verzierungen der barocken Fassade (die drei Portale oder Schlüterhof, weiß grad nicht genau) sollen durch Spenden finanziert werden.Was immer das heissen mag. Politiker spenden schliesslich gerne Steuergelder.
malnachdenken
18.01.2006, 16:21
Was immer das heissen mag. Politiker spenden schliesslich gerne Steuergelder.
Nein, die barocke Fassade soll privatfinanziert werden. Das Gebäude an sich nicht.
Was haben sie den an Geld, für den Wiederaufbau des Schlosses jetzt schon zusammen ? Weiss einer da was mehr ?
Gruss von der Würfelqualle
in den letzen jahren ist nicht viel geschehen.
im denkmalschutz berlins waren immer zwei quellen
besonders wichtig.
die staatliche lotterie und die berliner bankgesellschaft.
nach dem crash der letztgenannten ist vieles stecken geblieben.
weitere informationen zum schloss:
http://www.schlossberlin.de/
.
discipulus
18.01.2006, 16:22
Anstatt dieses Schloss wieder aufzubauen hätte man lieber den Palast renovieren sollen.
Schade um Erich's Lampenladen...
WALDSCHRAT
18.01.2006, 16:23
Nun, mein Kenntnisstand dazu:
Die barocke Fassade soll wiedererstellt werden. Dahinter soll jedoch eine Art Einkaufspark (Shops) aufgebaut werden, damit sich der "Laden" rechnet.
Gruß
Henning
Das ist deine jämmerliche Interpretation, zeigt wessen Geistes Kind du bist. :P
Du hast recht,Yoktoman......... :2faces:
malnachdenken
18.01.2006, 16:25
Nun, mein Kenntnisstand dazu:
Die barocke Fassade soll wiedererstellt werden. Dahinter soll jedoch eine Art Einkaufspark (Shops) aufgebaut werden, damit sich der "Laden" rechnet.
Quelle?
Nach meinem Kenntnisstand soll ein Humboldt-Forum entstehen, ein Kulturzentrum ohne Einkaufspark.
WALDSCHRAT
18.01.2006, 16:30
Quelle habe ich leider nicht, sonst hätte ich sie referiert.
Der Kenntnisstand ist auch ca. ein halbes Jahr alt.
Es gab da eine Investorengruppe, die die Fassade zum Preis der o.g. Shops dahinter wieder hinstellen wollte. Und das ohne Beteiligung des Landes Berlin.
Genauer gesagt/geschrieben:
Der Abriß des Lampenladens fällt Berlin zur Kasse. Den Neuaufbau der Fassade hätten sich die Investoren geteilt.
Gruß
Henning
Du hast recht,Yoktoman......... :2faces:Aus Y, o, k, t, o, lässt sich Tokyo schreiben. Hmmmm, was willst du mir damit mitteilen?
morgen soll endlich die endgültige entscheidung zum abriss dieses hässlichen baus fallen.
zuvor gab es noch eine üble hetzkampagne der kommunisten gegen den Förderverein Berliner Schloss e.V.:
http://www.berliner-schloss.de/start.php?navID=218&PHPSESSID=c82f7227126412b5f1d1c0f67946e536
Ich find den Palast nicht häßlich , das Schloß wunderschön .
Nun ist er leider hingehunzt .
Man sollte sich erst mal um Berlins Finanzen kümmern , das Schloß kann warten .
Man sollte sich erst mal um Berlins Finanzen kümmern , das Schloß kann warten .
dazu hatte nicht mal gysi lust.
muss echt ein scheissjob sein.
.
Irgentwer muß den Job machen .
Vielleicht die Hanseln von der Bankgesellschaft ? :rolleyes:
Irgentwer muß den Job machen .
Vielleicht die Hanseln von der Bankgesellschaft ? :rolleyes:
.
ich glaube vorbestrafte dürfen in unserem land keine banken gründen bin
mir allerdings dessen nicht sicher.
.
Aus Y, o, k, t, o, lässt sich Tokyo schreiben. Hmmmm, was willst du mir damit mitteilen?
Das ist deine jämmerliche Interpretation, zeigt wessen Geistes Kind du bist. :P
Das ist deine jämmerliche Interpretation, zeigt wessen Geistes Kind du bist. :P touché
__________
Settembrini
18.01.2006, 17:39
Der Palast der Republik hat auch eine Ästhetik, die man aus Denkmalschutz behalten soll. Das Schloss gefällt mir zwar auch besser, aber es existiert nicht mehr und Berlin hat kaum Geld.
ich finde auch, dass dem Palast eine gewisse Aesthetik nicht abgesprochen werden kann. Per se ist er ausserdem auch eine Art "Mahnmal". Mich aergert der Abriss. Das Schloss sollte urspruenglich ja auch nicht anstelle des Palastes wieder aufgebaut werden, sondern daneben.
Die Geldfrage wird sicherlich auch dann noch im Raum stehen, wenn das ganze ueber Privatfinanzierung abgewickelt werden sollte. Man weiss doch, wie sowas laeuft... :rolleyes:
ich finde auch, dass dem Palast eine gewisse Aesthetik nicht abgesprochen werden kann. :rolleyes:
was soll uns das denn sagen ?
allem von menschen geschaffenen ist eine " gewisse Aesthetik " zu eigen.
dies heisst jedoch nicht, dass es nicht abgrundtief eckelhaft sein kann
und das trifft auf diesen bau ganz sicher zu.
.
Sophisticated
18.01.2006, 18:59
Weg mit dem Rotz!
mfG
Black Hawk
18.01.2006, 19:06
Endlich kommt der Palast der Republik weg. Als ich in Berlin war, konnte ich es gar nicht glauben, dass ein so schönes Gebäude wie der Berliner Dom neben soetwas häßlichem wie diesem Klotz stehen kann.
Als ich in Berlin war, konnte ich es gar nicht glauben, dass ein so schönes Gebäude wie der Berliner Dom neben soetwas häßlichem wie diesem Klotz stehen kann.
darüber kann man geteilter meinung sein .
in seiner gründerzeittypischen mischung aller möglichen stile sehen sehr
viele architekten den stein gewordenen alptraum protziger geschmacklosigkeit.
ps.:
er sollte in den siebzigern übrigens abgerissen werden was aber nicht möglich war.
ich bedauere das und würde dort lieber den ursprünglichen garten sehen.
.
Dürrenmatt
18.01.2006, 19:28
Das Schloss sollte urspruenglich ja auch nicht anstelle des Palastes wieder aufgebaut werden, sondern daneben.
Die Geldfrage wird sicherlich auch dann noch im Raum stehen, wenn das ganze ueber Privatfinanzierung abgewickelt werden sollte. Man weiss doch, wie sowas laeuft... :rolleyes:Was haben wir dann, weil dem Staat die Kohle fehlt? Irgend ein schicki-micki Walt-Disney "Schloss" mit Einkaufsmeile(MediaMarkt, BeateUhse usw.)...
Also das Konzept des Palast der Republik war wirklich einmalig: Eine Gallerie, Restaurants, ein Kino, eine grosse Konzerthalle und die Volkskammer! Wo sonst waren die Politiker und der normale Bürger sich näher?
w sonst waren die Politiker und der normale Bürger sich näher?die eisbaar im erdgeschoss war ca. 2 jahre lang mal so etwas wie mein
zentraler anlaufpunkt.
entschuldige bitte aber ich kann mich nicht erinnern erich oder sonst einen von diesem
haufen da jemals erblickt zu haben.
kann natürlich sein, dass sie einfach zu gut verkleidet waren.
die einzigen, die man dort treffen konnte, was aber auch jeder wusste,
waren die genossen der sicherheitsorgane, wie das damals hiess.
.
Dürrenmatt
18.01.2006, 19:43
die eisbaar im erdgeschoss war ca. 2 jahre lang mal so etwas wie mein
zentraler anlaufpunkt.Und wie beurteilst Du als ehemaliger Ostberliner den Palast?
entschuldige bitte aber ich kann mich nicht erinnern erich oder sonst einen von diesem haufen da jemals erblickt zu haben. kann natürlich sein, dass sie einfach zu gut verkleidet waren.
die einzigen, die man dort treffen konnte, was aber auch jeder wusste,
waren die genossen der sicherheitsorgane, wie das damals hiess.
Nun ja, ich denke ,dass dieser Haufen nicht gerade beliebt war. Besonders der Genosse Minister.
Settembrini
18.01.2006, 19:55
was soll uns das denn sagen ?
allem von menschen geschaffenen ist eine " gewisse Aesthetik " zu eigen.
dies heisst jedoch nicht, dass es nicht abgrundtief eckelhaft sein kann
und das trifft auf diesen bau ganz sicher zu.
.
Wie sagst du doch selbst so schoen:
Darueber kann man geteilter Meinung sein.
Im uebrigen kann ich nicht allem vom Menschen Geschaffenen diese "gewisse Aesthetik" zubilligen...
der palast ist innen völlig ausgehöhlt. innen existiert lediglich noch das stahlgerüst und die damit verbundenen betonfundamente sowie decken und teile der ehemaligen treppenhäuser. außerlich ist nur noch die fassade erhalten und selbst diese nur noch teilweise.
der abriss ist kein verlust, lediglich für die schon uralten sed-anhänger und für künstler, die in dem objekt ein spielplatz zum austoben gefunden haben.
was ich sinnvoll fände, wäre der wieraufbau an anderer stelle.
außerdem ist dieses hässliche ding das produkt eines unrechtsstaates.
http://img71.imageshack.us/img71/4082/palast1gq.jpg (http://imageshack.us)
http://img71.imageshack.us/img71/4075/palast13dr.jpg (http://imageshack.us)
und zur schönen erinnerung ... :D
http://img71.imageshack.us/img71/1190/palast21uu.jpg (http://imageshack.us)
discipulus
18.01.2006, 20:09
der palast ist innen völlig ausgehöhlt. innen existiert lediglich noch das stahlgerüst und die damit verbundenen betonfundamente sowie decken und teile der ehemaligen treppenhäuser. außerlich ist nur noch die fassade erhalten und selbst diese nur noch teilweise.
der abriss ist kein verlust, lediglich für die schon uralten sed-anhänger und für künstler, die in dem objekt ein spielplatz zum austoben gefunden haben.
was ich sinnvoll fände, wäre der wieraufbau an anderer stelle.
außerdem ist dieses hässliche ding das produkt eines unrechtsstaates.Nun ist es sowieso zu spät ihn zu erhalten. Er hätte von innen wieder komplett hergestellt werden müssen. So hässlich war er im heilen Zustand nicht!
Das er "ein Gebäude eines Unrechtsstaates" ist, ist in meinen Augen KEINE Begründung für einen Abriss. Wer soetwas sagt sollte mal an das heutige Finanzministerium denken.
Reichsluftfahrtministerium => Haus der Ministerien => Bundesfinanzministerium
es ist ein grund von vielen ... ;)
Dürrenmatt
18.01.2006, 20:14
der palast ist innen völlig ausgehöhlt. innen existiert lediglich noch das stahlgerüst und die damit verbundenen betonfundamente sowie decken und teile der ehemaligen treppenhäuser. außerlich ist nur noch die fassade erhalten und selbst diese nur noch teilweise.Ich behaupte, dass "man" den Palast derart demolierte, dass der Schritt zum Abriss praktisch nur noch ein kleiner Schritt sei. Das ist in der Politik eine bekannte Strategie.
Gebäude, die wegen Asbest saniert werden, sind in der Regel nachher wieder im nutzbarem Zustand und nicht abbruchreif.
Ich behaupte, dass "man" den Palast derart demolierte, dass der Schritt zum Abriss praktisch nur noch ein kleiner Schritt sei. Das ist in der Politik eine bekannte Strategie.
das ding war voll mit asbest. faktisch alle stahlträger waren mit asbest ummantelt (damit die bei einem brand nicht abschmelzen bzw. einknicken), der abgetragen werden musste. dafür musste eben alles innere rausgerissen werden, nicht demoliert.
die abrissgegner hätten schon damals argumentieren müssen, daß nicht wenige gebäude im westen ebenfalls mit asbest bis unters dach vollgestopft sind. also man die 'sanierung' anders hätte gestalten können.
Klopperhorst
18.01.2006, 20:23
Ich habe noch eine andere Idee.
Abreissen und einen Park bauen, mit nur einer Parkbank, die man vorher anmieten kann.
Ich werde dann in vielleicht 10 Jahren in einer lauen Sommernacht dem Wind der Geschichte dort lauschen.
Hierzu noch ein Reim von mir:
"Wo einst das Monument
Einheit mit dem Volke trachtend
Doch dieses prinzipiell verachtend
Dort sitz ich armer Tor
Und bin so schlau als wie zu vor"
---
Und wie beurteilst Du als ehemaliger Ostberliner den Palast?
es ist noch schlimmer.
kurz nach der eröffnung hatte ich ein jobangebot der veranstaltungsabteilung dort.
ich habe mich mehrere tage dort aufgehalten und könnte mal eben so 20 seiten
darüber schreiben.
ich bremmse mich mal.
der bau ist auf grund schlechter staatischer berechnungen schon immer eine
katastrophe gewesen.
das ufer hatte sich unerwarterweise um einiges gesenkt und im keller stand wasser.
ein paar cm mehr und er hätte niemals eröffnet werden können, weil die e-anlage sich
dann unter wasser befunden hätte.
die äusserliche gestaltung ist einzig und allein eine frage des geschmacks.
meinen traf sie einfach nicht.
die asbestgefahr war damals einfach nicht bekannt.
ich habe sie, nebenbeigesagt, auch immer für ein vorgeschobenes argument
der palastgegner gehalten.
mit ihr liesse sich auch die forderung nach abriss so maches gebäudes im
westteil der stadt begründen ( beispiel kongresszentrum ).
dort wurde zu dieser zeit sehr ähnlich gebaut.
das zu grunde liegende konzept war akzeptabel und wurde so auch an vielen anderen
stellen im lande umgesetzt ( kulturpallast dresden, kreiskulturhäuser zu hauf etc. )
ich selbst habe schöne erinnerungen an eine reihe von veranstaltungen im haus
besonders im tip, wenn auch die frage der dortigen intendanz immer umstritten
war.
viele berliner schauspieler, die wie man weiss eh sehr gehässig seien können,
nannten das tip nie anders als die " mätressenbühne. "
der palast war für mich deshalb von vorteil, weil ich zu der zeit des öffteren
verabredungen mit leuten von ausserhalb traf und der weg zu ihm einfach leichter zu
finden war, als der zu einer kneipe im prenzlauer berg (mosaic, falls das noch wer kennt ).
das war in der glücklichen handylosen zeit.
die gastronomie war gut bis sehr gut ( für ostverhältnisse natürlich ), wenn auch die preisgruppenvergabe den damaligen gesetzen nicht entsprach.
preisgruppe " S " schrieb damals z.b. vor, dass kein allumiumbesteck hätte
verwendet werden dürfen, was allerdings den meisten, auch mir, schnurzpiepegal war.
die galerie spiegelte den damaligen stand des "sozialistischen realismus "
der natürlich nicht jedermans sache ist ( auch meine nicht ).
ich bin letztlich doch für seinen abriss. da das schloss angesichts der umgebenden
stadtarchitektur einfach besser passen würde und ich das ding äusserlich immer grausam
fand.
aber nochmal. das liegt im auge des betrachters.
.
Dürrenmatt
18.01.2006, 20:25
das ding war voll mit asbest. faktisch alle stahlträger waren mit asbest ummantelt (damit die bei einem brand nicht abschmelzen), der abgetragen werden musste. dafür musste eben alles innere rausgerissen werden, nicht demoliert.
Natürlich war das Ding voll mit Asbest, aber diejenigen, die das sagen hatten, wollten den Palast nie erhalten.
Und nachdem man das Asbest rausgenommen hat, kann man den Palast wieder einrichten. Immerhin steht der Palast noch. Vom Schloss existiert ausser dem Liebknecht Balkon nichts mehr.
Ich denke, der beste Kompromiss wäre, den Resten abzutragen und einen Park errichten. Also weder Schloss noch Palast.
Was haben wir dann, weil dem Staat die Kohle fehlt? Irgend ein schicki-micki Walt-Disney "Schloss" mit Einkaufsmeile(MediaMarkt, BeateUhse usw.)...
Also das Konzept des Palast der Republik war wirklich einmalig: Eine Gallerie, Restaurants, ein Kino, eine grosse Konzerthalle und die Volkskammer! Wo sonst waren die Politiker und der normale Bürger sich näher?
Das bringt es auf den Punkt.
Würfelqualle
19.01.2006, 16:41
Endlich !!!!!
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E8B12BA1B5FF041699C42F9138A29C1F3~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html
Gruss von der Würfelqualle
fatalist
19.01.2006, 17:33
Was für Politiker waren da dem Volk nahe ??
"Ausführungsorgane der Staatspartei" SED !!
Bloss weg mit dem Palast !!! Lieber ne Wiese mit Parkbank als diese DDR-Hinterlassenschaft.
Würfelqualle
19.01.2006, 17:37
Alle Bauten in der Zone, die ab 1945- 1990 gebaut wurden, abreissen !!!
Gruss von der Würfelqualle
Golesipe
19.01.2006, 17:40
Komischerweise waren nur die Linken und die Grünen nur dagegen
Würfelqualle
19.01.2006, 17:44
Komischerweise waren nur die Linken und die Grünen nur dagegen
Issen Ding wa ? 8o
Gruss von der Würfelqualle
super!
jetzt werden meine fotos von der ruine sprunghaft an wert gewinnen ... :cool: ;)
Alle Bauten in der Zone, die ab 1945- 1990 gebaut wurden, abreissen !!!
tolle idee!
alle ostdeutschen erstmal in zelte und dann ausweisen.
bleibt die frage wohin.
.
tolle idee!
alle ostdeutschen erstmal in zelte und dann ausweisen.
bleibt die frage wohin.
.Venezuela, die brauchen neue Arbeitskräfte.
Venezuela, die brauchen neue Arbeitskräfte.
17 milionen echt ?
ps.:
ein l ( ludwig )
bitte an beliebiger stelle einzufügen.
Dürrenmatt
21.01.2006, 21:38
[...] Die schönste Ermutigung zum Wiederaufbau des Berliner Schlosses stammt von Erich Honecker. Der damalige Generalsekretär der SED hatte sich 1988 im kleinen Kreis von Politbüro-Mitgliedern für die Rekonstruktion des Barockbauwerks ausgesprochen. Wie der einstige Vizechef der Abteilung Agitation im ZK, Eberhard Fensch, in seinen Memoiren schreibt, war Honecker gerade von Staatsbesuchen in Paris und Madrid zurückgekehrt, wo man ihn mit großem Zeremoniell in Palästen empfangen hatte. Hätte Walter Ulbricht das Schloß nicht abreißen lassen, soll Honecker bedauernd festgestellt haben, dann könnte die DDR in der einstigen Hohenzollernresidenz genauso glanzvoll repräsentieren. [...]
http://www.welt.de/data/2006/01/20/833852.html
Palast der Republik
Wenn er durch ein HC-Mahnmal ersetzt würde, wäre ich dafür.
Neutraler
21.01.2006, 22:44
Wenn er durch ein HC-Mahnmal ersetzt würde, wäre ich dafür.
Ich wäre dafür, dass man aus seinen Trümmern ein Anti-Kommunismus-Mahnmal bauen würde. Man könnte es aus den Trümmern zusammensetzen.
Waldgänger
21.01.2006, 22:47
Ich wäre dafür, dass man aus seinen Trümmern ein Anti-Kommunismus-Mahnmal bauen würde. Man könnte es aus den Trümmern zusammensetzen.
Ich wäre für ein Mahnmal des Totalitarismus.Das schließt Nationalsozialismus und Kommunismus ein.
Ich war in dem ollen Gebäude als die Terrakotta-Krieger dadrin waren. Die Krieger waren nett anzusehen; das Gebäude war mir ein Greul. Bei uns die Straße lang werden Gebäude abgerissen, die noch besser aussehen und neuer sind. Meiner Meinung nach: Weg mit dem Teil und das Schloss her.
Würfelqualle
22.01.2006, 12:17
Wenn er durch ein HC-Mahnmal ersetzt würde, wäre ich dafür.
Ein Mahnmal an die ermordeten Armenier, durch die Türken, hätte daneben bestimmt auch noch Platz. ;)
Gruss von der Würfelqualle
Ich war in dem ollen Gebäude als die Terrakotta-Krieger dadrin waren. Die Krieger waren nett anzusehen; das Gebäude war mir ein Greul. Bei uns die Straße lang werden Gebäude abgerissen, die noch besser aussehen und neuer sind. Meiner Meinung nach: Weg mit dem Teil und das Schloss her.
Sicher ist er nicht schön. Aber was sollen wir mit einem Schloß? Wenn es das Original wäre dann Bitte. Aber eine völlige Neukonstruktion ist doch wirklich nicht nötig. Ich denke, für die Nutzung dieses Areals gibt es andere Möglichkeiten. Vielleicht als Bauplatz für das Zentrum gegen Vertreibung :)
malnachdenken
22.01.2006, 12:20
Sicher ist er nicht schön. Aber was sollen wir mit einem Schloß? Wenn es das Original wäre dann Bitte. Aber eine völlige Neukonstruktion ist doch wirklich nicht nötig. Ich denke, für die Nutzung dieses Areals gibt es andere Möglichkeiten. Vielleicht als Bauplatz für das Zentrum gegen Vertreibung :)
WEißt Du überhaupt, wozu das neue Gebäude dienen soll?
Sicher ist er nicht schön. Aber was sollen wir mit einem Schloß? Wenn es das Original wäre dann Bitte. Aber eine völlige Neukonstruktion ist doch wirklich nicht nötig. Ich denke, für die Nutzung dieses Areals gibt es andere Möglichkeiten. Vielleicht als Bauplatz für das Zentrum gegen Vertreibung :)
Hmm keine Ahnung... aber bitte nicht noch so ein Teil wie das HC-Mahnmal... da ist der Palast ja noch besser!
Ich bin nun einmal gegen eine Rekonstruktion des Schlosses. Ein Schloß ist in Jahrhunderten zu dem geworden, was es heute ist. Hunderte Umbauten, Verzierungen usw. Das kann man gar nicht originalgetreu wieder aufbauen. Ich nehme an, es soll ein Repräsentationsgebäude für Staatsbesuche oder ähnliches werden. Dafür kann man auch Neubauten errichten. Ein neu aufgebautes Schloß hätte mit dem Original wenig zu tun. Außerdem würde es an monarchistische Vergangenheiten erinnern. Einzig und Allein der Balkon des Berliner Stadtschlosses, von dem Philip Scheidemann die Republik ausrief sollte man an der historischen Stelle wieder errichten bzw. den Nachbau aus dem Ministerratsgebäude der Ex-DDR Regierung an die Richtige Stelle versetzen. Ansonsten bin ich gegen das Schloß.
malnachdenken
22.01.2006, 12:27
Ich bin nun einmal gegen eine Rekonstruktion des Schlosses. Ein Schloß ist in Jahrhunderten zu dem geworden, was es heute ist. Hunderte Umbauten, Verzierungen usw. Das kann man gar nicht originalgetreu wieder aufbauen. Ich nehme an, es soll ein Repräsentationsgebäude für Staatsbesuche oder ähnliches werden. Dafür kann man auch Neubauten errichten. Ein neu aufgebautes Schloß hätte mit dem Original wenig zu tun. Außerdem würde es an monarchistische Vergangenheiten erinnern. Einzig und Allein der Balkon des Berliner Stadtschlosses, von dem Philip Scheidemann die Republik ausrief sollte man an der historischen Stelle wieder errichten bzw. den Nachbau aus dem Ministerratsgebäude der Ex-DDR Regierung an die Richtige Stelle versetzen. Ansonsten bin ich gegen das Schloß.
Und schon sieht man, dass Du garnicht weißt, worum es genau geht.
Ich gebe Dir ein Stichwort: "Humboldt-Forum".
Und dann überlege nochmal Deine "Argumentation"
Und schon sieht man, dass Du garnicht weißt, worum es genau geht.
Ich gebe Dir ein Stichwort: "Humboldt-Forum".
Und dann überlege nochmal Deine "Argumentation"
Ich bleibe dabei. Egal für was es genutzt werden soll. Ein Neubau ist zu kostenintensiv. Außerdem wäre er nur ein fader Abklatsch des Originals. Ein Land, daß in solchen finanziellen Schwierigkeiten steckt wie unseres, sollte sich kein Schloß in seine Hauptstadt stellen.
malnachdenken
22.01.2006, 12:38
Ich bleibe dabei. Egal für was es genutzt werden soll. Ein Neubau ist zu kostenintensiv. Außerdem wäre er nur ein fader Abklatsch des Originals. Ein Land, daß in solchen finanziellen Schwierigkeiten steckt wie unseres, sollte sich kein Schloß in seine Hauptstadt stellen.
1. Wird es kein Schloss
2. Kennst Du die Gegend Unter den Linden? Lauf mal vom Brandenburger Tor Richtung Lustgarten. Spätestens DANN wird Dir etwas auffallen.
3. Wie kannst Du gegen etwa sein, wenn Du noch nicht mal weißt, worum es genau geht?
1.) Wird es ein originalgetreuer Wiederaufbau. Jedenfalls nach Wunsch des überwiegenden Teils de Schloßbefürworter.
2.) Kenne ich die Gegend und bin trotzdem der Meinung, daß man keine Pseudo-Schloßfassade dort hinstellen sollte.
3.) Ist es unwichtig für die Diskussion, wie der Bau genutzt wird.
malnachdenken
22.01.2006, 13:50
1.) Wird es ein originalgetreuer Wiederaufbau. Jedenfalls nach Wunsch des überwiegenden Teils de Schloßbefürworter.
DAs ist falsch.
2.) Kenne ich die Gegend und bin trotzdem der Meinung, daß man keine Pseudo-Schloßfassade dort hinstellen sollte.
Das ist natürlich Ansichtssache. Fakt ist aber, dass der derzeitige Stansort nicht gut ins Gesamtbild passt.
3.) Ist es unwichtig für die Diskussion, wie der Bau genutzt wird.
Warum ist es unwichtig?
DAs ist falsch.
Beweise mir das Gegenteil.
http://www.berliner-schloss.de/
http://www.berliner-schloss.de/
Die Gesellschaft Berliner Schloss e.V. hat es sich zum Ziel gesetzt, das Stadtschloss zu rekonst
Philip Johnson (+2005)
(Architekt, New York)
"Ich bin für den Wiederaufbau des Berliner Schlosses, weil die Rekonstruktion so wichtig ist für das neue Gesicht der Stadt, das stark von der Moderne dominiert wird. Die historischen Interieurs des Schlosses sind nicht entscheidend, es ist die äußere Gestalt. ..
Das ist natürlich Ansichtssache. Fakt ist aber, dass der derzeitige Stansort nicht gut ins Gesamtbild passt.
Ansichstsache, wie du so schön sagst.
Warum ist es unwichtig?
Weil es nichts mit unserer Diskussion über den Nutzen eines Wiederaufbaus, auch nur der Fassade, des Berliner Stadtschlosses zu tun hat, wofür dieser Bau genutzt werden wird.
malnachdenken
22.01.2006, 14:07
Beweise mir das Gegenteil.
Die Kommission legte für eine Bebauung des Schlossplatzes zwei architektonische Alternativen vor: Einen Wettbewerb für einen Neubau, der auf jeden Fall die Kubaturen des Schlosses aufnehmen müsse und in dessen Rahmen ebenso ein Wiederaufbau des Schlosses ermöglicht werden könne („Lasst Schlüter beim Wettbewerb mitmachen“) oder alternativ dazu eine Entscheidung zum unmittelbaren Wiederaufbau des Schlossäußeren, mit mindestens den drei beherrschenden Barockfassaden und dem nach Schlüter benannten berühmten kleineren Schlosshof.
Im Juli 2002 stimmte der Bundestag mit einer fast 2/3 Mehrheit für die Variante 2, also den unmittelbaren Wiederaufbau des Schlossäußeren und dem Humboldt-Forum zu. Das Besondere an dieser Abstimmung lag in der Aufhebung des Fraktionszwangs und der angeordneten, namentlichen Abstimmung, das heißt Anwesenheitspflicht für die Abgeordneten. Deswegen stimmten 589 Abgeordnete über das Projekt ab, davon 383 direkt für das Schloss.
wikipedia.org.
Es geht um keine komplette Rekonstruktion.
Weil es nichts mit unserer Diskussion über den Nutzen eines Wiederaufbaus, auch nur der Fassade, des Berliner Stadtschlosses zu tun hat, wofür dieser Bau genutzt werden wird.
Warum sollte man dies aber nicht berücksichtigen?
Es soll ein kulturelles Zentrum werden mit Staatsbibliothek, Museen etc pp.
Würfelqualle
22.01.2006, 14:09
Zitat von malnachdenken
Das ist natürlich Ansichtssache. Fakt ist aber, dass der derzeitige Stansort nicht gut ins Gesamtbild passt.
--------------------------------------------------------------------------
Jahrhunderte stand da das Stadtschloss und nun passt es nicht mehr ins Gesamtbild ? 8o
Man hast du einen an der Klatsche.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
22.01.2006, 14:11
Zitat von malnachdenken
Das ist natürlich Ansichtssache. Fakt ist aber, dass der derzeitige Stansort nicht gut ins Gesamtbild passt.
--------------------------------------------------------------------------
Jahrhunderte stand da das Stadtschloss und nun passt es nicht mehr ins Gesamtbild ? 8o
Man hast du einen an der Klatsche.
Wieso lernst Du nicht lesen, bevor Du geiferst? Ich bezog mich auf die heutige Erscheinung.
wikipedia.org.
Es geht um keine komplette Rekonstruktion..
Habe ich auch nie behauptet. Es geht um die Rekonstruktion der Außenfassade. Und diese halte ich für sinnlos und überteuert.
Warum sollte man dies aber nicht berücksichtigen?
Es soll ein kulturelles Zentrum werden mit Staatsbibliothek, Museen etc pp.
Dafür kann man auch ein anderes Gebäude ohne pseudohistorische Kinkerlitzchen errichten.
malnachdenken
22.01.2006, 14:21
Habe ich auch nie behauptet. Es geht um die Rekonstruktion der Außenfassade. Und diese halte ich für sinnlos und überteuert.
Komsich, Du schriebst doch:
Ich bin nun einmal gegen eine Rekonstruktion des Schlosses. [...]
Ansonsten bin ich gegen das Schloß.
[...]
1.) Wird es ein originalgetreuer Wiederaufbau.
Na was denn nun?
Dafür kann man auch ein anderes Gebäude ohne pseudohistorische Kinkerlitzchen errichten.
Es würde aber gut zur Umgebung passen. Der Platz wäre auch nicht so leer.
Komsich, Du schriebst doch:
Na was denn nun?
Ein originalgetreuer Wiederaufbau, bezogen auf die Außenfassade. Genau das ist es auch, was die Vereinigungen zum Wiederaufbau des Stadtschlosses wünschen. Ich hingegen halte das für unsinnig und zu teuer.
Es würde aber gut zur Umgebung passen. Der Platz wäre auch nicht so leer.
Der Platz wäre nicht so leer. :rolleyes: Von mir aus können die da ein anderes Gebäude hinsetzen. Wenn es noch Reste des Schlosses geben würde, wäre auch ich für eine Rekonstruktion. Da aber das Schloß bis auf den letzten Stein abgetragen wurde, ist es unsinnig solch einen pseudohistorischen Bau zu errichten.
WALDSCHRAT
22.01.2006, 14:29
Es befindet sich noch ein Originalrest des Stadtschlosses in "B"
Könnt ihr mir sagen, wo?
:)
Henning
malnachdenken
22.01.2006, 15:17
Der Platz wäre nicht so leer. :rolleyes: Von mir aus können die da ein anderes Gebäude hinsetzen. Wenn es noch Reste des Schlosses geben würde, wäre auch ich für eine Rekonstruktion. Da aber das Schloß bis auf den letzten Stein abgetragen wurde, ist es unsinnig solch einen pseudohistorischen Bau zu errichten.
Mal so als Vergleich:
alt: http://www.tu-berlin.de/presse/tui/02apr/jpg/stadtschloss.jpg
neu:
http://www.kunstgeschichte.uni-freiburg.de/Online-Publikationen/Stephan_Stadtschloss/Abb_2_a.JPG
Meiner Meinung nach schon ein ziemlicher Unterschied.
malnachdenken
22.01.2006, 15:48
Es befindet sich noch ein Originalrest des Stadtschlosses in "B"
Könnt ihr mir sagen, wo?
:)
Henning
Gleich daneben... oder war das eine Fangfrage?
reste des schlosses:
http://img24.imageshack.us/img24/8273/img24143uu.jpg
http://img218.imageshack.us/img218/2714/img24151zx.jpg
auf dem ehemaligen ausmarschplatz es gibt aber noch ein paar ausgrabungen mehr
Reichsadler
22.01.2006, 16:38
Palast der Republik, Kanzleramt, Holocaustdenkmal etc. etc., alles abreißen.
Apollon7
22.01.2006, 16:50
Palast der Republik, Kanzleramt, Holocaustdenkmal etc. etc., alles abreißen.
Du hast Plauen in Deiner Aufzählung vergessen. :]
Reichsadler
22.01.2006, 16:51
Du hast Plauen in Deiner Aufzählung vergessen. :]
Plauen ist auch nicht hässlich.
Apollon7
22.01.2006, 16:53
Plauen ist auch nicht hässlich.
... aber auch nicht schön. :cool:
Reichsadler
22.01.2006, 16:57
... aber auch nicht schön. :cool:
Gibt sicher schönere Städte, aber willst du jetzt jede Stadt bzw. jedes Haus, welches nur durchschnittlich aussieht, abreißen? :rolleyes:
Apollon7
22.01.2006, 16:58
Gibt sicher schönere Städte, aber willst du jetzt jede Stadt bzw. jedes Haus, welches nur durchschnittlich aussieht, abreißen? :rolleyes:
Das Kanzleramt und Holocaustdenkmal sind ebenfalls nicht häßlich.
Würfelqualle
22.01.2006, 17:00
Palast der Republik, Kanzleramt, Holocaustdenkmal etc. etc., alles abreißen.
Alle wichtigen Abrißarbeiten der nächsten Jahre in einem Satz.
Sehr schön !
Gruss von der Würfelqualle
Reichsadler
22.01.2006, 17:07
Das Kanzleramt und Holocaustdenkmal sind ebenfalls nicht häßlich.
Oh doch, sehr hässlich sogar.
Apollon7
22.01.2006, 17:26
Oh doch, sehr hässlich sogar.
Für Dich, doch Du sprichst nicht für die Mehrheit.
Reichsadler
22.01.2006, 17:31
Für Dich, doch Du sprichst nicht für die Mehrheit.
Oh doch, das tue ich mit Sicherheit.
Das Kanzleramt und Holocaustdenkmal sind ebenfalls nicht häßlich.
Unabhängig davon soll zumindest das HC-Denkmal auch nicht unbedingt einen Anspruch auf Schönheit haben, denn es erinnert auch nicht an schöne Dinge.
Was Plauen angeht, das ist ok., nur die Mädel aus Plauen sind potthäßlich:
Ich liebte ein Mädchen aus Plauen,
da bin ich bald abgehauen.
Apollon7
22.01.2006, 17:37
Oh doch, das tue ich mit Sicherheit.
Du machst Witze. Du bist nicht repräsentativ und das Forum ist es auch nicht, und das ist auch gut so. Man erinnere nur an das NPD-Ergebnis aus dem Bundestagswahlthread.
Reichsadler
22.01.2006, 17:43
Du machst Witze. Du bist nicht repräsentativ und das Forum ist es auch nicht, und das ist auch gut so. Man erinnere nur an das NPD-Ergebnis aus dem Bundestagswahlthread.
Es geht jetzt nicht um Politik, sondern um den ästhetischen Geschmack des Durschnittsbürgers und der teilt im Großen und Ganzen meine Meinung, über die Hässlichkeit der besagten Bauwerke.
Apollon7
22.01.2006, 17:46
Es geht jetzt nicht um Politik, sondern um den ästhetischen Geschmack des Durschnittsbürgers und der teilt im Großen und Ganzen meine Meinung, über die Hässlichkeit der besagten Bauwerke.
1. Alles ist Politik.
2. Wirst Du wohl keine Umfrage zur Hand haben, die den angeblichen Eindruck des Durchschnittsbürgers darlegt.
Reichsadler
22.01.2006, 17:53
1. Alles ist Politik.
2. Wirst Du wohl keine Umfrage zur Hand haben, die den angeblichen Eindruck des Durchschnittsbürgers darlegt.
1. Falsch
2. Unterhälst du dich auch ab und zu mal mit anderen Leuten? Ich kann schon sagen, dass die Mehrzahl der Bevölkerung diese Bauwerke hässlich und überteuert findet.
Apollon7
22.01.2006, 17:55
2. Unterhälst du dich auch ab und zu mal mit anderen Leuten?
Ja, tu ich.
Ich kann schon sagen, dass die Mehrzahl der Bevölkerung diese Bauwerke hässlich und überteuert findet.
Du hast mit der Mehrzahl der Bevölkerung gesprochen? :))
malnachdenken
22.01.2006, 17:58
Oh doch, sehr hässlich sogar.
Warst schonmal im Regierungsviertel? Es ist architektonisch sehr modern, keine Frage, jedoch auch von der Größe und dem städtebaulischen Aspekt gesehen sehr schlüssig und eindrucksvoll.
Reichsadler
22.01.2006, 17:58
Ja, tu ich.
Gratulation.
Du hast mit der Mehrzahl der Bevölkerung gesprochen? :))
Bei einer Umfrage wird auch nicht die Mehrzahl der Bevölkerung gesprochen :rolleyes:
WALDSCHRAT
22.01.2006, 18:07
Ohne jetzt die vielen Antworten alle gelesen zu haben -die Zeit- wollte ich auf den Mittelresalit mit dem Balkon des ehem. Stadtschlosses hinaus. Die Frage bleibt.
:)
Henning
Reichsadler
22.01.2006, 18:08
Warst schonmal im Regierungsviertel? Es ist architektonisch sehr modern, keine Frage, jedoch auch von der Größe und dem städtebaulischen Aspekt gesehen sehr schlüssig und eindrucksvoll.
Ja, war ich schon, sehr modern und sehr hässlich.
http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/esg/kirchentag03/Regierungsviertel.JPG
http://www.tiscover.at/at/images/RGN/241/RGN741at/regierungsviertel_schiff.jpg
http://www.berlin-info.de/deutsch/sights/big/kanzleramt.jpg
Apollon7
22.01.2006, 18:30
Bei einer Umfrage wird auch nicht die Mehrzahl der Bevölkerung gesprochen :rolleyes:
Ach wirklich? :))
Es wird jedenfalls eine größere Anzahl befragt. Du hast sicherlich noch nicht mit 1000 oder mehr Personen über die Ästhetik des Kanzleramtes/Holocaustdenkmals gesprochen. Deine Meinung wird sich auf den NPD-Stammtisch beschränken.
Reichsadler
22.01.2006, 18:51
Ach wirklich? :))
Es wird jedenfalls eine größere Anzahl befragt. Du hast sicherlich noch nicht mit 1000 oder mehr Personen über die Ästhetik des Kanzleramtes/Holocaustdenkmals gesprochen. Deine Meinung wird sich auf den NPD-Stammtisch beschränken.
Ach, das weißt du so genau? Du bist ahnungslos, das ist alles. Ich rede mit allen politischen und gesellschaftlichen Schichten über dies und jenes und egal von welcher Ideologie oder Partei die Leute angezogen werden, der Großteil findet Gebäude dieser Art hässlich.
Apollon7
22.01.2006, 19:07
Ach, das weißt du so genau? Du bist ahnungslos, das ist alles. Ich rede mit allen politischen und gesellschaftlichen Schichten über dies und jenes und egal von welcher Ideologie oder Partei die Leute angezogen werden, der Großteil findet Gebäude dieser Art hässlich.
Und wenn ich nun sage: Du bist ahnungslos, das ist alles. Ich rede mit allen politischen und gesellschaftlichen Schichten über dies und jenes und egal von welcher Ideologie oder Partei die Leute angezogen werden, der Großteil findet, daß Gebäude dieser Art eine angemessene Ästhetik haben.
Würfelqualle
22.01.2006, 19:15
Und wenn ich nun sage: Du bist ahnungslos, das ist alles. Ich rede mit allen politischen und gesellschaftlichen Schichten über dies und jenes und egal von welcher Ideologie oder Partei die Leute angezogen werden, der Großteil findet, daß Gebäude dieser Art eine angemessene Ästhetik haben.
Ich bin gebürtiger Berliner und ich finde das Kanzleramt ( Waschmaschine ) und das HC Mahnmal ( Steinwald ) scheisse.
Gruss von der Würfelqualle
Apollon7
22.01.2006, 19:23
Ich bin gebürtiger Berliner und ich finde das Kanzleramt ( Waschmaschine ) und das HC Mahnmal ( Steinwald ) scheisse.
Gruss von der Würfelqualle
Schön für Dich. Deshalb darf Reichsadler trotzdem nicht behaupten die Mehrheit fände die Bauwerke häßlich.
Reichsadler
22.01.2006, 19:31
Und wenn ich nun sage: Du bist ahnungslos, das ist alles. Ich rede mit allen politischen und gesellschaftlichen Schichten über dies und jenes und egal von welcher Ideologie oder Partei die Leute angezogen werden, der Großteil findet, daß Gebäude dieser Art eine angemessene Ästhetik haben.
Dann ist das eine Lüge.
Diese kommunistische Kacke muss zerstört werden.
Apollon7
22.01.2006, 19:36
Dann ist das eine Lüge.
Beweise doch das Gegenteil, Reichsvogel.
malnachdenken
22.01.2006, 19:49
Ohne jetzt die vielen Antworten alle gelesen zu haben -die Zeit- wollte ich auf den Mittelresalit mit dem Balkon des ehem. Stadtschlosses hinaus. Die Frage bleibt.
:)
Henning
Wurde doch schon... es steht gleich neben dem Schlossplatz
Reichsadler
22.01.2006, 19:52
Beweise doch das Gegenteil, Reichsvogel.
Du weißt selber, dass es gelogen ist, was dich erneut zu einem ehrlosen Wicht macht. Diskussionsunwürdig.
Würfelqualle
22.01.2006, 20:03
Schön für Dich. Deshalb darf Reichsadler trotzdem nicht behaupten die Mehrheit fände die Bauwerke häßlich.
Ich bin schon der Meinung, dass die Mehrheit diese beiden Bauwerke für Griffe ins Klo hält. Das menschliche Auge findet keinen Abschnitt, der wohlgefällig erscheint.
Aber es geht hier in diesem Strang, nicht um diese beiden Bauten, sondern um den Abriss des " Palazzo Protzo ". ;)
Gruss von der Würfelqualle
Apollon7
22.01.2006, 21:00
Du weißt selber, dass es gelogen ist, was dich erneut zu einem ehrlosen Wicht macht. Diskussionsunwürdig.
Es ist schön wie Du deine eigene Unfähigkeit hier öffentlich eingestehst. Du stellst eine Behauptung auf, kannst diese nicht bekräftigen und nun ist die Diskussion für Dich unwürdig. Gerade für Dich, dem sonst das Niveau nicht tief genug sein kann.
Reichsadler
22.01.2006, 21:03
Es ist schön wie Du deine eigene Unfähigkeit hier öffentlich eingestehst. Du stellst eine Behauptung auf, kannst diese nicht bekräftigen und nun ist die Diskussion für Dich unwürdig. Gerade für Dich, dem sonst das Niveau nicht tief genug sein kann.
Ich hab sie sehr wohl bekräftigt. Rede halt selber mal mit deinen Kumpels, Bekannten oder deiner Familie über diese Bauwerke, dann wirst du sehen, was ich meine...
Apollon7
22.01.2006, 21:07
Ich hab sie sehr wohl bekräftigt. Rede halt selber mal mit deinen Kumpels, Bekannten oder deiner Familie über diese Bauwerke, dann wirst du sehen, was ich meine...
Und?
Selbst wenn jeder Befragte eine negative Auskunft gibt, kann ich dann nicht behaupten, daß die Mehrheit es häßlich findet.
Reichsadler
22.01.2006, 21:14
Und?
Selbst wenn jeder Befragte eine negative Auskunft gibt, kann ich dann nicht behaupten, daß die Mehrheit es häßlich findet.
Du kannst aber mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, welche immer größer wird, je mehr Leute du befragst.
Apollon7
22.01.2006, 21:18
Du kannst aber mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, welche immer größer wird, je mehr Leute du befragst.
Das stimmt, damit hätten wir die Sache nun geklärt.
Edit: Du weißt eben nur nicht in welche Richtung die Befragten tendieren werden.
da die deutsche demokratie eine repräsentative demokratie ist, ist der abriss mehrheitlich vom deutschen volk gewollt. mehrheitlich hat der bundestag dem abriss zugestimmt.
(theoretisch)
malnachdenken
23.01.2006, 16:08
da die deutsche demokratie eine repräsentative demokratie ist, ist der abriss mehrheitlich vom deutschen volk gewollt. mehrheitlich hat der bundestag dem abriss zugestimmt.
(theoretisch)
Oder auch andersrum: Der Abriss des Alten Schlosses wurde rein willkürlich von Ulbricht sprengen lassen.
Würfelqualle
06.02.2006, 19:23
Hier ´ne Livecam vom Palast der Republik. Kann man den Abriss online erleben. ;)
http://www.dhm.de/webcams/VID1.html
Gruss von der Würfelqualle
Würfelqualle
14.02.2006, 15:32
So könnte der Schlossplatz im Jahre 2015 aussehen, wo der Palast der Republik stand :
http://www.berliner-schloss.de/start.php?navID=219&PHPSESSID=c82f7227126412b5f1d1c0f67946e536
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
14.02.2006, 17:32
So könnte der Schlossplatz im Jahre 2015 aussehen, wo der Palast der Republik stand :
http://www.berliner-schloss.de/start.php?navID=219&PHPSESSID=c82f7227126412b5f1d1c0f67946e536
Schick. Da sind wir mal einer Meinung :)
Hier ´ne Livecam vom Palast der Republik. Kann man den Abriss online erleben. ;)
http://www.dhm.de/webcams/VID1.html
Gruss von der Würfelqualle
:lol:, top-adresse!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.