Die Grünen, erste Maßnahme, wenn.....

[Blackbyrd]

Ja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre.......

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88224692/auto-habeck-bei-gruenen-wahlerfolg-kommt-tempolimit-auf-autobahnen.html

Nun, ich habe den "Grünen" noch nie meine Stimme gegeben, dabei bleibt es wohl. :D

[Politikqualle]

.. einmal genau lesen :

** https://www.politikforen.net/showthread.php?187789-Anforderungen-an-neue-Stränge **

[Schwabenpower]

Ja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre.......

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88224692/auto-habeck-bei-gruenen-wahlerfolg-kommt-tempolimit-auf-autobahnen.html

Nun, ich habe den "Grünen" noch nie meine Stimme gegeben, dabei bleibt es wohl. :D
130 km/h soll er mal über 1000 km auf freier Strecke fahren. Selber fahren wohlgemerkt.

Allerdings bin ich froh, wenn ich mal 130 fahren kann / darf

[Bruddler]

Kann zu.

[Blackbyrd]

.. einmal genau lesen :

** https://www.politikforen.net/showthread.php?187789-Anforderungen-an-neue-Stränge **

Man sollte ggf. die "Suchoption" überarbeiten. ich hatte einen entsprechenden Wortlaut eingegeben und keinen Beitrag erhalten. Sorry, falls ich einen Fehler gemacht habe.

[Brotzeit]

Wer schneller fahren kann als die Grünen denken können, ist ja grundsätzlich asozial und ein Raser.
Ist schon Scheisee wenn man - Wie Grünen - einen IQ von 130 hat und diesen mit 80.000 Anderen teilen muss

[sibilla]

Man sollte ggf. die "Suchoption" überarbeiten. ich hatte einen entsprechenden Wortlaut eingegeben und keinen Beitrag erhalten. Sorry, falls ich einen Fehler gemacht habe.

ich gehe lieber über eine suchmaschine, da findest du mehr und schneller was du willst, als über die suchmaschine des hpf.:))

[Blackbyrd]

ich gehe lieber über eine suchmaschine, da findest du mehr und schneller was du willst, als über die suchmaschine des hpf.:))


Im Nachhinein denke ich eher, dass Usern evtl. der Text zu kurz war, aber das nun einer schrieb "kann zu" fand ich besonders blöd.

Dieses ewige rumpoltern der Grünen auf ein Tempolimit und damit Menschen bevormunden zu wollen macht diese Partei nicht attraktiver, es gibt wichtigere Probleme in Deutschland.

[JensF]

Das Thema ist sogar eine gute Chance für die FDP, sich endlich auch mal mit was Vernünftigem richtig gegen die Grünen und für das eigene freiheitsliebende bürgerliche Politlager zu profilieren. Kubickis diesbezügliches Abkanzeln der Grünen „...leben politisch hinter dem Mond“ war da ja zumindest schon einmal ein sehr guter Anfang. Wenn sie denen hier deutlich und ausdauernd genug widersprechen, dann könnte sie das sogar etwas aus ihrem 5% Loch herauszuholen. Ähnlich wie Westerwelle, der anno 2009 mit dieser Methode (damals in Sachen Pro-Atomstrom) ja auch schon viel Erfolg hatte!!! Das bürgerliche Lager würd's, wenn's deutlich genug gemacht wird, jedenfalls honorieren und den Grünen eher etwas kosten statt einbringen (wenn zumindest die Bürgerlichen ein bisschen ausdauernder darauf einprügeln).

[Hay]

130 km/h soll er mal über 1000 km auf freier Strecke fahren. Selber fahren wohlgemerkt.

Allerdings bin ich froh, wenn ich mal 130 fahren kann / darf

Ach dann fährt er lieber Bahn, erste Klasse, ach nein, natürlich nicht, er fliegt.

[Schwabenpower]

Ach dann fährt er lieber Bahn, erste Klasse, ach nein, natürlich nicht, er fliegt.
Auch mal für 80 km, ja.

[Hay]

Auch mal für 80 km, ja.

Der fliegt auch mal gerne exklusiv in den Urlaub in den Regenwald und schimpft über den Massentourismus.

[Schwabenpower]

Der fliegt auch mal gerne exklusiv in den Urlaub in den Regenwald und schimpft über den Massentourismus.
Auch das. Mit 2 Begleitern in einer 767

[Merkelraute]

Ach dann fährt er lieber Bahn, erste Klasse, ach nein, natürlich nicht, er fliegt.

Wegen CO2 dürfen auch Bahn und Flugzeug nur noch 120km/h schnell sein. Schneller dürfen nur noch die Grünen fahren, weil sie die Bessermenschen sind.

[BlackForrester]

Dieses ewige rumpoltern der Grünen auf ein Tempolimit und damit Menschen bevormunden zu wollen macht diese Partei nicht attraktiver, es gibt wichtigere Probleme in Deutschland.



Was die Frage aufwerfen könnte - was erwartest Du denn von einer rückwärtsgewandten Partei, welche noch in der Mitte des 19ten Jahrhunderts lebt und denkt.

Gerade eine intelligente Verkehrslenkung wäre durch die zunehmende Digitalisierung heute nicht nur möglich, sondern sollte State of the Art sein bzw. werden - und was blubbert Habeck - stures Tempolimit, so denkt nur Einer der im hier und jetzt nicht angekommen ist, sondern im Gestern lebt, denkt und handeln will.

[BlackForrester]

Das Thema ist sogar eine gute Chance für die FDP, sich endlich auch mal mit was Vernünftigem richtig gegen die Grünen und für das eigene freiheitsliebende bürgerliche Politlager zu profilieren. Kubickis diesbezügliches Abkanzeln der Grünen „...leben politisch hinter dem Mond“ war da ja zumindest schon einmal ein sehr guter Anfang. Wenn sie denen hier deutlich und ausdauernd genug widersprechen, dann könnte sie das sogar etwas aus ihrem 5% Loch herauszuholen. Ähnlich wie Westerwelle, der anno 2009 mit dieser Methode (damals in Sachen Pro-Atomstrom) ja auch schon viel Erfolg hatte!!! Das bürgerliche Lager würd's, wenn's deutlich genug gemacht wird, jedenfalls honorieren und den Grünen eher etwas kosten statt einbringen (wenn zumindest die Bürgerlichen ein bisschen ausdauernder darauf einprügeln).


Dazu bräuchte die FDP aber auch kritische Medien hinter sich, welche Ihre Aufgabe darin sehen den bürger möglichst neutral zu informieren und keine selektive Berichterstattung zu betreiben.

Nur EIN Beispiel:
Tempolimit wegen CO2-Reduzierung. Folgt man allgemein zugänglichen Studien spart man damit 2, 3, vielleicht 4 Mio. Tonnen CO2 ein.
Jetzt blicken wir in Frankreich - dort beträgt der CO2-Ausstoss je kwh Strom in etwa 70 gr. - in Deutschland, und daran sind die Grünen maßgeblich beteiligt, um die 500 gr. - also in etwa das siebenfache odeer in Zahlen - die Stromproduktion in Deutschland auf dem Level Frankreichs würde mehrere hundert Mio. Tonnen weniger CO2-Ausstoss bedeuten.

Man finde den Fehler...ein Habeck und seine Kumpane, Kumpaninnen und Kumpandenden denken nicht nur in Peanuts, sondern sind für etliche heutige Mißstände direkt und unmittelbar verantwortlich - dies wird von den selektiv agierenden und handelnden Medien abeer nicht nur verschwiegen, nein, man manipuliert Meinungen indem man "Erfolge" feiert las würde ein Tabellenletzten sich als Meister proklamieren.

[JensF]

Dazu bräuchte die FDP aber auch kritische Medien hinter sich, welche Ihre Aufgabe darin sehen den bürger möglichst neutral zu informieren und keine selektive Berichterstattung zu betreiben.

Nur EIN Beispiel:
Tempolimit wegen CO2-Reduzierung. Folgt man allgemein zugänglichen Studien spart man damit 2, 3, vielleicht 4 Mio. Tonnen CO2 ein.
Jetzt blicken wir in Frankreich - dort beträgt der CO2-Ausstoss je kwh Strom in etwa 70 gr. - in Deutschland, und daran sind die Grünen maßgeblich beteiligt, um die 500 gr. - also in etwa das siebenfache odeer in Zahlen - die Stromproduktion in Deutschland auf dem Level Frankreichs würde mehrere hundert Mio. Tonnen weniger CO2-Ausstoss bedeuten.

Man finde den Fehler...ein Habeck und seine Kumpane, Kumpaninnen und Kumpandenden denken nicht nur in Peanuts, sondern sind für etliche heutige Mißstände direkt und unmittelbar verantwortlich - dies wird von den selektiv agierenden und handelnden Medien abeer nicht nur verschwiegen, nein, man manipuliert Meinungen indem man "Erfolge" feiert las würde ein Tabellenletzten sich als Meister proklamieren.

:gp:

Kritische Medien gegenüber den Grünen, das wäre heute ungefähr sowas, wie wenn's damals kritische Medien gegenüber der SED in der ExDDR-Diktatur gegeben hätte.

Leider, leider, ziemlich utopisch das, bzw. höchstens nur noch irgendwie über die AfD vorstellbar.

Oder aber es wachsen ja vielleicht doch mal auch noch ein paar andere diesbezüglich über sich hinaus.

[Chronos]

(...)

Nur EIN Beispiel:
Tempolimit wegen CO2-Reduzierung. Folgt man allgemein zugänglichen Studien spart man damit 2, 3, vielleicht 4 Mio. Tonnen CO2 ein.
Jetzt blicken wir in Frankreich - dort beträgt der CO2-Ausstoss je kwh Strom in etwa 70 gr. - in Deutschland, und daran sind die Grünen maßgeblich beteiligt, um die 500 gr. - also in etwa das siebenfache odeer in Zahlen - die Stromproduktion in Deutschland auf dem Level Frankreichs würde mehrere hundert Mio. Tonnen weniger CO2-Ausstoss bedeuten.

Das ist nicht nur der übliche Äpfel-Birnen-Vergleich, sondern jetzt sind auch noch Pflaumen dazu gekommen.... :haha:

Auch ohne in diesen Kohlendioxid-Hype einstimmen zu wollen, ist es unsinnig, die Kfz-Emissionen und dazu noch die CO2-Emissionen von Kraftwerken in Frankreich mit denen in Deutschland vergleichen zu wollen.

Der landesweite durchschnittliche CO2-Ausstoß von Kraftwerken liegt in Frankreich mit seinen geschätzt 70 % Kernkraft logischerweise weit unter dem von Deutschland mit überwiegend Kohle-, Öl- und Gas-Stromerzeugung.

Dieser Unterschied hat überhaupt nichts mit den idiotischen Grünen zu tun, sondern mit zwei ganz einfach verständlichen Voraussetzungen: Anteil an Kernkraft an der gesamten Energieerzeugung sowie bei den Kfz an dem um Größenordnungen geringeren Kfz-Verkehr in Frankreich.

[Schwabenpower]

Das ist nicht nur der übliche Äpfel-Birnen-Vergleich, sondern jetzt sind auch noch Pflaumen dazu gekommen.... :haha:

Auch ohne in diesen Kohlendioxid-Hype einstimmen zu wollen, ist es unsinnig, die Kfz-Emissionen und dazu noch die CO2-Emissionen von Kraftwerken in Frankreich mit denen in Deutschland vergleichen zu wollen.

Der landesweite durchschnittliche CO2-Ausstoß von Kraftwerken liegt in Frankreich mit seinen geschätzt 70 % Kernkraft logischerweise weit unter dem von Deutschland mit überwiegend Kohle-, Öl- und Gas-Stromerzeugung.

Dieser Unterschied hat überhaupt nichts mit den idiotischen Grünen zu tun, sondern mit zwei ganz einfach verständlichen Voraussetzungen: Anteil an Kernkraft an der gesamten Energieerzeugung sowie bei den Kfz an dem um Größenordnungen geringeren Kfz-Verkehr in Frankreich.
Wer hat denn gegen KKW protestiert? Wer will den alle KKW abschalten?

Letztendlich getan hat es natürlich Merkel. Allerdings ging der Widerstand gegen "Atomkraft" von den Grünen aus. Deshalb wurden keine mehr gebaut bzw. erneuert.

[Chronos]

Wer hat denn gegen KKW protestiert? Wer will den alle KKW abschalten?

Letztendlich getan hat es natürlich Merkel. Allerdings ging der Widerstand gegen "Atomkraft" von den Grünen aus. Deshalb wurden keine mehr gebaut bzw. erneuert.
Natürlich haben zuerst die grünen Irren die geistige Voraussetzung für die bundesweite Abschaltung aller KKW geschaffen, aber entschieden hat das ganz alleine die wahlstimmengeile Wahnsinnige auf dem Kanzlerstuhl.

Hätten wir dort einen Politiker, wäre das anders gelaufen.

Aber darum ging es doch gar nicht, sondern um den wirklich unbedarften Vergleichsmix von Kfz und Stromerzeugung und die Gründe dafür.

[John Donne]

Ja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre.......

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88224692/auto-habeck-bei-gruenen-wahlerfolg-kommt-tempolimit-auf-autobahnen.html

Nun, ich habe den "Grünen" noch nie meine Stimme gegeben, dabei bleibt es wohl. :D

Das erste, was ich dann mache, ist "Die rote Flut" von 1984 einzulegen; da wird das Szenario der grünen Machtübernahme ja schon im Vorspann erwähnt.


https://www.youtube.com/watch?v=K4tyFSI8ej4

[Sondierer]

Dazu bräuchte die FDP aber auch kritische Medien hinter sich, welche Ihre Aufgabe darin sehen den bürger möglichst neutral zu informieren und keine selektive Berichterstattung zu betreiben.

Nur EIN Beispiel:
Tempolimit wegen CO2-Reduzierung. Folgt man allgemein zugänglichen Studien spart man damit 2, 3, vielleicht 4 Mio. Tonnen CO2 ein.
Jetzt blicken wir in Frankreich - dort beträgt der CO2-Ausstoss je kwh Strom in etwa 70 gr. - in Deutschland, und daran sind die Grünen maßgeblich beteiligt, um die 500 gr. - also in etwa das siebenfache odeer in Zahlen - die Stromproduktion in Deutschland auf dem Level Frankreichs würde mehrere hundert Mio. Tonnen weniger CO2-Ausstoss bedeuten.

Man finde den Fehler...ein Habeck und seine Kumpane, Kumpaninnen und Kumpandenden denken nicht nur in Peanuts, sondern sind für etliche heutige Mißstände direkt und unmittelbar verantwortlich - dies wird von den selektiv agierenden und handelnden Medien abeer nicht nur verschwiegen, nein, man manipuliert Meinungen indem man "Erfolge" feiert las würde ein Tabellenletzten sich als Meister proklamieren.

Wäre CO2 schuld :auro:

[Schwabenpower]

Natürlich haben zuerst die grünen Irren die geistige Voraussetzung für die bundesweite Abschaltung aller KKW geschaffen, aber entschieden hat das ganz alleine die wahlstimmengeile Wahnsinnige auf dem Kanzlerstuhl.

Hätten wir dort einen Politiker, wäre das anders gelaufen.

Aber darum ging es doch gar nicht, sondern um den wirklich unbedarften Vergleichsmix von Kfz und Stromerzeugung und die Gründe dafür.
Schrieb ich ja. Das bezog sich auch eindeutig ausschließlich auf Kraftwerke. Nun zu Fahrzeugen.

In Deutschland sind die Wege nun mal weiter. Auf die Schnelle finde ich es nicht mehr, aber es gibt eine Statistik, in der Deutsche bei der Entfernung zum Arbeitsplatz im oberen Bereich liegen. Zudem fahren hier auch mehr Autos und LKW, nicht nur Deutsche (!) auf mehr Autobahnkilometern als in Frankreich.

Weiterhin hängt der CO2 Ausstoß nicht direkt von der absoluten Geschwindigkeit ab. Einfach mal einen 0,7 Liter Zweizylinder mit 32 PS und einen 5 Liter V8 mit 500 PS nehmen. Ersterer schafft vielleicht gerade mal 130 km/h bei 9000 U/min. Letzterer schaltet aus Langeweile bei 1500 U/min zwei bis vier Zylinder ab.

Was Sprit kostet, ist ungleichmäßiges Fahren.

In Corona - Zeiten stellt ich den Tempomat auf 150 km/h und brauchte für 400 km etwas über 3 Stunden bei 8 L/100 km Verbrauch. Ohne Corona brauche ich 4,5 Stunden bei 10 Liter

[JensF]

...

Aber darum ging es doch gar nicht, sondern um den wirklich unbedarften Vergleichsmix von Kfz und Stromerzeugung und die Gründe dafür.

?

Da reklamieren die Grünen ein paar wenige (2-4) Millionen Tonnen CO2 und wollen darüber eine riesen Schikane gegen den Autofahrer pseudolegitimieren. Und auf der anderen Seite sind sie aber auch wieder maßgeblich bei einer eher nicht essentiellen Verursachung von einigen hundert Millionen Tonnen CO2 verantwortlich (aufgrund ihrer Atomstromsabotage, also für nichts als bloß für eine max. erfolgreiche Fortsetzung ihrer linken antiDLand-Terrorkriege aus ihrer seinerzeitigen RAF-Sympathisantenzeit heraus).

Warum sollte man das nicht auch mal einander gegenüberstellen dürfen? Ist doch imo völlig erlaubt.

[BlackForrester]

Was Sprit kostet, ist ungleichmäßiges Fahren.



So isses - ich ware in Cornozeiten ab und an auf dem Weg nach Hamburg zu zurück - eine Strecke, welche mein Kfz kennt und bei wohl vergleichbarer Fahrweise (aloe Strecke machen) habe ich auf Strecke, lt. Bordcomputer, fast einen weniger Diesel je 100 k m gebraucht - weil ich eben fast nie abbremsen und dann wieder beschleunigen musst.

Wie ich die Zeiten vermüsse :compr:

[BlackForrester]

Das ist nicht nur der übliche Äpfel-Birnen-Vergleich, sondern jetzt sind auch noch Pflaumen dazu gekommen.... :haha:

Wenn ich ein Tempolimit u.a. mit der Begründung fordere damit würde der Schadstoffausstoss gesenkt - dann muss ich mir gefallen lassen, dass man mich darauf hinweist, dass ich maßgeblich dafür verantwortlich bin, dass in diesem Lande mehrere hundert Mio. Tonnen CO2 ausgestoßen werden, welche ich maßgeblich zu verantworten habe und da dann der CO2-ausstoss nicht nur keine Rolle spielt, sondern von mir noch befördert wurde und wird.

Was ist daran nun Apfel - Birne - Pflaune - es geht um Verantwortlichkeiten. Vielleicht 3 Mio. Tonnen CO2-Einsparungen als Argument für ein Verbot hersanzuziehen, zeitgleich aber für mehrere hundert Mio. Tonnen CO2-Ausstoss direkt und unmittelbar verantwortlich zu sein - da beißt sich die Katze in den Schwanz.



Auch ohne in diesen Kohlendioxid-Hype einstimmen zu wollen, ist es unsinnig, die Kfz-Emissionen und dazu noch die CO2-Emissionen von Kraftwerken in Frankreich mit denen in Deutschland vergleichen zu wollen.

Der landesweite durchschnittliche CO2-Ausstoß von Kraftwerken liegt in Frankreich mit seinen geschätzt 70 % Kernkraft logischerweise weit unter dem von Deutschland mit überwiegend Kohle-, Öl- und Gas-Stromerzeugung.

Die Entscheidungen des energiepolitischen Weges in Deutschland wurde halt von Habeck und seiner Partei (mit Hilfe diverser Medien) maßgeblich beeinflußt und dass man bis heute keinen CO2-neutralen Eersatz für die abgeschalteten Kernkraftwerke hat, dies war und ist schon immer bekannt gewesen - selbst für Menschen mit einer ausgewiesen Denk- und Verstädnisschwäche.
Warum also das CO2-Argument beim Tempolimit in die Bütt werfen - während man dies in der eigenen energiepolitischen Vorstellung verschweigt, negiert, leugnet?



Dieser Unterschied hat überhaupt nichts mit den idiotischen Grünen zu tun, sondern mit zwei ganz einfach verständlichen Voraussetzungen: Anteil an Kernkraft an der gesamten Energieerzeugung sowie bei den Kfz an dem um Größenordnungen geringeren Kfz-Verkehr in Frankreich.

50% des Stromes regenerativ - also lt. grüner Denk-und Lesart schadstofffrei + 15% noch als Kernkraft entspricht in etwa den 70% des schasdstoffarmen Akw-Strom in Frankreich.,,und der CO2-Anteil je gewonnener Kwh ist völlig unabhängig vom tatsächlichen Verbrauch - im Falle des Kfz-Verkehrs, wo man nur in Summe rechnet sieht dies natürlich anders aus.

[BlackForrester]

:gp:

Kritische Medien gegenüber den Grünen, das wäre heute ungefähr sowas, wie wenn's damals kritische Medien gegenüber der SED in der ExDDR-Diktatur gegeben hätte.

Leider, leider, ziemlich utopisch das, bzw. höchstens nur noch irgendwie über die AfD vorstellbar.

Oder aber es wachsen ja vielleicht doch mal auch noch ein paar andere diesbezüglich über sich hinaus.


Man kann durchaus noch weiter gehen - und auch hier zeigt sich das "Versagen" der Medienlandschaft aug.

Ein Habeck hat sich als überzeugter Antidemokrat (mit samt seineer Partei geoutet) indem man ganz deutlich zum Ausdruck gebracht hat, dass man das Ergebnis einer freien, geheimen Wahl nicht anerkennt UND den politischen Mitbewerber der FDP als de facot-Nazi diskriminiert und diskrediert.

Was erwarte man von einem Menschen und einer Partei, welche in einer Demokratie das Ergebnis einer freien, geheimen Wahl nicht anerkennt und den Wahlgewinner diffamiert, diskrediert - in den 1930er bis Mitte 1940er Jahren hätte man wohl Heil rufen dürfen und in den Zeiten des real exisitierenden Sozialismus hätte hätte man wohl stolz die Faust erhoben und auf die Errungenschaften des real exisitierenden Sozialismus mit seinen vorgegebenen Wahlergebnisse gefeiert.

Habeck ist einer der größten Gefahren für das demokrtische System in diesem Land, da Habeck - so meine unbescheidene Einschätzung - nach einem totalitäten (Verbots-)System strebt, wo der Staat (besser die Partei wie einst die NSDAP und danach die SED) den Bürger reglementiert, bevormundet, mit Verboten überzieht und nur die Meinung des großen Staatslenkers Habeck zählen wird.

[Blackbyrd]

Was die Frage aufwerfen könnte - was erwartest Du denn von einer rückwärtsgewandten Partei, welche noch in der Mitte des 19ten Jahrhunderts lebt und denkt.

Gerade eine intelligente Verkehrslenkung wäre durch die zunehmende Digitalisierung heute nicht nur möglich, sondern sollte State of the Art sein bzw. werden - und was blubbert Habeck - stures Tempolimit, so denkt nur Einer der im hier und jetzt nicht angekommen ist, sondern im Gestern lebt, denkt und handeln will.

Von den Grünen ist verkehrspolitisch nichts zu erwarten was evtl. einen Fortschritt bringen könnte. Wenn ich mir die tagtägliche Verkehrssituation in und um Hamburg anschaue, dann wird mir speiübel, eine Baustelle löst die andere Baustelle ab. Parkplätze werden zurück gebaut um neue Spuren für die Radfahrer zu schaffen, das mag ja in einer Kleinstadt funktionieren wenn man auf die Kunden, Käufer und Touristen aus dem Umland nicht angewiesen ist, aber wohl kaum in einer Großstadt wie Hamburg. Dazu fiel dem neunen Verkehrssenator nur folgender Satz ein: " Es gehe viel mehr darum, den "Mobilitätsmix" zu ändern und die Menschen zu begeistern, damit sie an der Mobilitätswende teilhaben können."

Hauptsache die Grünen in Hamburg haben ihre Homo-Ampel erhalten.:kotz:

[JensF]

Und bezogen auf sowas wie diese gestrige T-Online-Studie, wonach angeblich eine Mehrheit für so ein Limit sei, kann man doch schlicht nur erwidern:


Solche ““Studien““ sollten besser mal untersuchen, wie sehr man durch eine jahrzehntelange Einflößung eines bedinungslosen DDR-Gehorsams allem Linken gegenüber, so wie ja A.Merkel selbst darauf 35 Jahre lang in der DDR-Diktatur förmlich hinprogrammiert wurde und so wie sie das hierzulande nun schon knapp 20 Jahre lang tagtäglich auf die hiesige Bevölkerung in der demonstrativsten Weise einstrahlt, wie so eine einprogrammierte politische Selbstverräterei zugunsten aller linken Sabotagen dann selbst wieder auf eine da zuschauen müssende Bevölkerung übergeht. Wie sehr also eine DDR-Programmierung Merkels eine Bevölkerung, die das das dann quasi tagtäglich jahrzehntelang konsumieren bzw. in sich aufnehmen muss, dann dadurch letztendlich selbst auf so ein Gehorsamkeitslevel allem Linken gegenüber „heruntervergiftet“.

Weil gerade in DLand wird ja aktuell gezeigt, dass das dann faktisch zu 100% möglich zu sein scheint.

Umfragen sind anschließend dann also nur noch mehr eine reine 1 zu 1 Abbildung dieses agentenartig eingeflößten gesellschaftlichen Geisteszustandes der Marke DDR-Diktatur.

Und das heißt wiederum: Auf so einem allgemein gesellschaftlichen Geisteszustand der Marke DDR-Diktatur kann sich dann eine jede gegen was auch immer im Lande gerichtete linke Sabotage mit geradezu DDR-Wahlergebnis-ähnlichen Umfragewerten bestätigen lassen. Auf so einem ddr-ähnlichen gesellschaftlichen Geisteszustand könnte man nach einer vorangegangenen pr-mäßigen linken Negierungskampagne gegen die Demokratie mit sicherlich auch 80-90%tigen Umfrageergebnissen dann eine angeblich gesellschaftliche Befürwortung für weniger Demokratie und für ein Mehr an linker Bevormundung des Einzelnen und ein Mehr an linker Diktatur (unter welchen Vorwänden auch immer) einfachst abfragen. Nichts, kein noch so winziges Körnchen irgendeiner Freiheit, würde dann übrig bleiben, wenn sed-ähnliche Antidemokratiefiguren hier und heute auch schon nur ein wenig Stimmung dagegen machen würden...

Ergo: Wer da also immer wieder nur eine 100%ige Marionette solch gesellschaftlich krankester Geisteszustände und Mechanismen ist, der ist doch bloß der effektivste politische Gegner gegen die eigene Wählerschaft selbst nur geworden und hat im PolitJob einfach nichts mehr zu suchen.


P.S. Und in diesem Sinne kann man sicherlich auch nur aller dringendst einen jeden bürgerlichen Wähler vor diesem absoluten PopulismusIdiot Söder warnen, der Merkel an Sabotage gegen das eigene bürgerliche Politlager in aller heute schon sehr deutlich werdenden Offensichtlichkeit noch um das 5000fache toppen möchte, ...weil der nämlich absolut alles, was die CSU jemals je an besonderem PolitInhalt vertretungsmäßig darstellte, vorsorglich heute schon mit aller Heimtücke auszulöschen und ins Gegenteil davon herumzudrehen beginnt. Die CSU sollte diese Verratsratte als ihre aller größte tatsächliche Gegnerfigur selbst begreifen und sie selbst wieder herunterholen wo sie nur kann, wenn sie nicht als aller aller eingeschmierteste und eingewichsteste Blockföte von allen ever eine Millionen Kilometer im Arsche von Baader-Meinhof Kids, linken E.Honecker- und linken Diktaturfans herauskommen möchte. Ohne die geringsten Zweifel, Söders tatsächliche Zielkoordinaten!!!

[BlackForrester]

Natürlich haben zuerst die grünen Irren die geistige Voraussetzung für die bundesweite Abschaltung aller KKW geschaffen, aber entschieden hat das ganz alleine die wahlstimmengeile Wahnsinnige auf dem Kanzlerstuhl.

Hätten wir dort einen Politiker, wäre das anders gelaufen.

Aber darum ging es doch gar nicht, sondern um den wirklich unbedarften Vergleichsmix von Kfz und Stromerzeugung und die Gründe dafür.


Diese Deine Aussage ist so irreführend.

Der Atomausstieg wurde anno 2002 in Gesetzsform zementiert (und damals regierte Habeks Partei mit) - was die Dame aus der Uckermark dann getan hat war einfach nur, das noch mehr der minder offene Enddatum zu fixieren. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Chronos]

Diese Deine Aussage ist so irreführend.

Der Atomausstieg wurde anno 2002 in Gesetzsform zementiert (und damals regierte Habeks Partei mit) - was die Dame aus der Uckermark dann getan hat war einfach nur, das noch mehr der minder offene Enddatum zu fixieren. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wer hat in unserer "Demokratie" eigentlich die sogenannte Richtlinienkompetenz?

Die Wahnsinnige auf dem Kanzlersessel, oder der verzauselte Idiot Habeck?

Na also.....

[BlackForrester]

Wer hat in unserer "Demokratie" eigentlich die sogenannte Richtlinienkompetenz?

Die Wahnsinnige auf dem Kanzlersessel, oder der verzauselte Idiot Habeck?

Na also.....


War die Uckermärkerin anno 2002 schon Kanzlerin :?...mir dünkt eher nein und den Atomausstieg wollten B90/DIEGRÜNEN und haben diesen dann auch durchgesetzt.

Man sehe - man muss nicht der richtlinienkompetente Kanzler oder Kanzlerin (oder grünpolitsche korrekte) Kanzelende sein - es reicht ween da wer sagt - entweder Du bist als Kanzler (Kanzlerin / Kanzelende) willig oder Du bist kein Kanzler (Kanzlerin / Kanzelende).

Gut, das ist zwar Bananenrepublikmentalität - diese ist aber seit Mitte der 1960er in diesem Land der Fall, da seitdem kein Kanzlerposten vergeben wurde, welche nicht ge- bzw. verkauft wurde.

[Chronos]

War die Uckermärkerin anno 2002 schon Kanzlerin :?...mir dünkt eher nein und den Atomausstieg wollten B90/DIEGRÜNEN und haben diesen dann auch durchgesetzt.

Man sehe - man muss nicht der richtlinienkompetente Kanzler oder Kanzlerin (oder grünpolitsche korrekte) Kanzelende sein - es reicht ween da wer sagt - entweder Du bist als Kanzler (Kanzlerin / Kanzelende) willig oder Du bist kein Kanzler (Kanzlerin / Kanzelende).

Gut, das ist zwar Bananenrepublikmentalität - diese ist aber seit Mitte der 1960er in diesem Land der Fall, da seitdem kein Kanzlerposten vergeben wurde, welche nicht ge- bzw. verkauft wurde.

Es ist sehr mühsam zu diskutieren, wenn selbst die einfachsten chronologischen Abläufe vergessen wurden....

Der endgültige Ausstieg aus der Atomkraft wurde kurz nach dem Fukushima-Desaster fast im Alleingang von der Irren auf dem Kanzlerstuhl entschieden, und zwar ohne dass die Grünen an dieser Entscheidung beteiligt waren.
Damals (2011) bestand die Regierung aus einer Koalition von CDU/CSU und SPD. Es gab bisher noch nie eine Koalition zwischen CDU/CSU und Grünen, auch wenn uns dies in Bälde drohen wird.

Aber zurück zum chronologischen Ablauf:

Zuerst hatte diese Wahnsinnige aufgrund des Gemaules wegen Tschernobyl einen Stresstest aller AKW veranlasst, aufgrund dessen einige ältere Kernöfen abgeschaltet werden sollten.

Dann machte die gottgleiche GröKaZ eine mehrfache Pirouette um die eigene Achse, indem sie den Ausstieg vom Ausstieg verkündete, aber kurz darauf unter dem Eindruck von Fukushima einen erneuten Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg verkündete.

Dieses Weib ist schlicht irre und für den Job eines Kanzlers der Bundesrepublik Deutschland völlig ungeeignet.

[laurin]

Es ist sehr mühsam zu diskutieren, wenn selbst die einfachsten chronologischen Abläufe vergessen wurden....

Der endgültige Ausstieg aus der Atomkraft wurde kurz nach dem Fukushima-Desaster fast im Alleingang von der Irren auf dem Kanzlerstuhl entschieden, und zwar ohne dass die Grünen an dieser Entscheidung beteiligt waren.
Damals (2011) bestand die Regierung aus einer Koalition von CDU/CSU und SPD. Es gab bisher noch nie eine Koalition zwischen CDU/CSU und Grünen, auch wenn uns dies in Bälde drohen wird.

Aber zurück zum chronologischen Ablauf:

Zuerst hatte diese Wahnsinnige aufgrund des Gemaules wegen Tschernobyl einen Stresstest aller AKW veranlasst, aufgrund dessen einige ältere Kernöfen abgeschaltet werden sollten.

Dann machte die gottgleiche GröKaZ eine mehrfache Pirouette um die eigene Achse, indem sie den Ausstieg vom Ausstieg verkündete, aber kurz darauf unter dem Eindruck von Fukushima einen erneuten Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg verkündete.

Dieses Weib ist schlicht irre und für den Job eines Kanzlers der Bundesrepublik Deutschland völlig ungeeignet.

:gp:

[BlackForrester]

Es ist sehr mühsam zu diskutieren, wenn selbst die einfachsten chronologischen Abläufe vergessen wurden....

Der endgültige Ausstieg aus der Atomkraft wurde kurz nach dem Fukushima-Desaster fast im Alleingang von der Irren auf dem Kanzlerstuhl entschieden, und zwar ohne dass die Grünen an dieser Entscheidung beteiligt waren.
Damals (2011) bestand die Regierung aus einer Koalition von CDU/CSU und SPD. Es gab bisher noch nie eine Koalition zwischen CDU/CSU und Grünen, auch wenn uns dies in Bälde drohen wird.

Aber zurück zum chronologischen Ablauf:

Zuerst hatte diese Wahnsinnige aufgrund des Gemaules wegen Tschernobyl einen Stresstest aller AKW veranlasst, aufgrund dessen einige ältere Kernöfen abgeschaltet werden sollten.

Dann machte die gottgleiche GröKaZ eine mehrfache Pirouette um die eigene Achse, indem sie den Ausstieg vom Ausstieg verkündete, aber kurz darauf unter dem Eindruck von Fukushima einen erneuten Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg verkündete.

Dieses Weib ist schlicht irre und für den Job eines Kanzlers der Bundesrepublik Deutschland völlig ungeeignet.


Sorry, es ist einfach Quatsch was Du schreibst - ohne dass ich mich jetzt auf die genaue jahreszahlen festlegen möchte
1)
Um das Jahr 2002 wurde der Atomausstieg von der damaligen rot-grünen Bundesregierung in Gesetzesform gegossen. Es wurden darin zwar keine Abschalttermine der AKW vorgeschrieben, sondern die Strommengen, welche die Kernkraft noch produzieren darf definiert und sobald diese Strommenge erreicht worden wäre hätten alle noch im Betrieb befindlichen Meiler von Netz gemusst.
2)
Irgendwann unter schwarz-gelb in 2010 oder 2011 wurde dann die Laufzeit der Meiler über diese Strommenge hinaus um irgendwas von 10 Jahren + X verlängert
3.)
Im Zuge von Fukushima wurde diese Laufzeitverlängerung, wie in 2) angeführt, von der Uckermärkerin wieder gekippt und genau Abschaltdaten festgestlegt.

Wer also hat die gesetzliche Grundlagen für den Ausstieg gelegt - doch nicht die Uckermärkerin, sondern eben vor allem B90/DIEGRÜNEN und man hat der Energiewirtschaft dieses Zugestädnis auch noch mit etlichen Mrd. € abgekauft (natürlich zu Lasten der Steuerzahler und nicht der Mitglieder der Partei B90/DIEGRÜNEN - so weit geht deren Einsatz für den Ausstieg aus der Kernkraft dann doch nicht).

Dass die uckermärkerin bis Fukushima dieses Atomausstiegsgesetz am liebsten gekippt hätte um sich dann über Nacht von der Sauline in die Paulni zu verwandeln - korrekt und wird von mir auch nicht bestritten,

[Tutsi]

Es ist doch ganz interessant, mal das Interview vom Hofreiter im Handelsblatt zu lesen.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/anton-hofreiter-ein-untersuchungsausschuss-ist-wahrscheinlicher-geworden/26081688.html?ticket=ST-4860707-ueroVHaHKccTTzoIEiNl-ap6



Der Grünen-Fraktionschef über den SPD-Kanzlerkandidaten Olaf Scholz, den Wirecard-Skandal, ein Linksbündnis und das Werben seiner Partei um das Vertrauen der Wirtschaft.


Sie kommen auf leisen Sohlen Richtung Konzerne angekrochen - noch dieser Fischer - hieß der nicht Joschka - der den Staat abgelehnt hat - und dann Außenminister wurde und jetzt einen guten Draht zu den USA hat - seine Vorträge werden hoch dotiert - und jetzt - nachdem sie alles Kapitale abgelehnt haben, kommen sie gekrochen, weil sie das viele Geld wittern.


Trotz Wirecard will Scholz mit Wirtschaftskompetenz punkten. Was wollen und was können die Grünen dem entgegensetzen?
Die Unternehmen sehen zunehmend die Chance, mit Klimaschutz in vielen Bereichen wieder international eine Technologieführerschaft zu übernehmen. Vor allem in den Bereichen, für die unsere Vorstellungen von Klimaschutz eine große Herausforderung sind, hat ein großer Aufbruch stattgefunden – etwa in der Stahl-, der Chemie- oder der Automobilindustrie.

Was durch Corona auch nicht verschwindet: die Debatten um Machtoptionen. Rot-Rot-Grün oder Grün-Rot-Rot: Für wie wahrscheinlich halten Sie das?
Ich halte von diesen Debatten ziemlich wenig. Uns geht es um inhaltliche Auseinandersetzungen. Aber eines kann ich sagen: Prinzipiell sollten die demokratischen Parteien Bündnisse nicht von vornherein ausschließen.

Nachdem man sich der AfD gemeinsam erledigt hat, geht es jetzt um den Futtertrog - der nur von den eigenen Parteien gefüllt werden soll - da geht man über "Leichen" - egal, aus welcher Richtung und plötzlich wird man kapitalistisch - ha, ha ha - man kann ja die Worte so recht zurecht drehen, daß auch alles paßt - passend wird.

Sie glauben, die Bürger vergessen, was die Grünen mal gesagt und geschrieben haben.


Wirtschaftspolitisch kommt man eher zusammen?
Jede Partei kämpft doch erst einmal für die eigenen Positionen. Und genau das werden wir auch im Wahljahr machen. Koalitionsdebatten stehen am Ende, nicht am Anfang.

Sie starten an diesem Dienstag erst einmal eine einwöchige Unternehmenstour, beginnend mit Thyssen-Krupp (https://www.handelsblatt.com/themen/thyssen-krupp). Welche Botschaft bringen Sie den Konzernen mit?
Bei meiner Industrie-Tour werde ich den Unternehmen und den Betriebsräten versichern, dass wir sie dabei unterstützen, klimaneutral zu werden. Dass daran in Zukunft kein Weg vorbeiführt, daran gibt es keinen Zweifel. Wir wollen aber, dass Deutschland hier Vorreiter wird und haben die Instrumente dafür, damit das auch klappt.

[navy]

ich gehe lieber über eine suchmaschine, da findest du mehr und schneller was du willst, als über die suchmaschine des hpf.:))

ist oft so, denn Suchmaschinen bei Foren, fressen enorme Kapazitäten.

[glaubensfreie Welt]

Ja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre.......

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88224692/auto-habeck-bei-gruenen-wahlerfolg-kommt-tempolimit-auf-autobahnen.html

Nun, ich habe den "Grünen" noch nie meine Stimme gegeben, dabei bleibt es wohl. :D

Grüne, SPD, CDU und FDP sind eine Partei. Sie sind Transatlantiker. Feinde der Freiheit europäischer Völker.