Warum die AFD in den nächsten 10 Jahren untergehen wird

[Testosteronum]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

[Differentialgeometer]

Damit ist alles gesagt. Die AfD ist sowas wie die Linke, mit einer anderen Farbe - die 'Strategie' ist die Gleiche; immer schön auf Fundamentalopposition machen und wenn man den Bogen überspannt schnell zurückrudern.

[Lykurg]

Die Afd zeigt niemandem eine bessere Version der Zukunft und hat auch keinen Führer, den die Deutschen als Retter ansehen könnten. Abgesehen davon, dass es niemals irgendwo eine Änderung auf "demokratischem" Weg geben kann und wird, gebe ich der AfD keine 10 Jahre mehr.

Die AfD ist eine Beruhigungspille für die halbgaren BRD-Spießer, mehr nicht

[Blaz]

Hatte die gewählt, als ich 2016 zum zweiten und letzten mal wählen war, weil ich zu der Zeit in Panik wegen der Masseneinwanderung war. Die sind aber auch nicht besser. Und leider stehen noch immer zu viele Trottel auf Wahlen.

[Testosteronum]

Die Afd zeigt niemandem eine bessere Version der Zukunft

Das machen die anderen Rechten in Deutschland auch nicht. Aber die sind ja schon im Null-Komma-Bereich.

[-jmw-]

Kann die AfD als vergleichsweise junge und auch noch zweieinhalb-Flügel-Partei überhaupt für etwas sein, statt boss vereint im Dagegen?

[Großmoff]

Die Afd zeigt niemandem eine bessere Version der Zukunft....
Doch, mir schon.

[Testosteronum]

Und leider stehen noch immer zu viele Trottel auf Wahlen.

Das Problem ist nicht, dass "Trottel" auf Wahlen stehen, sondern dass die Rechten (egal ob AFD oder sonst wer) in Deutschland so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Und deswegen ist Deutschland links bis auf die Knochen, weil kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten.

[Testosteronum]

Kann die AfD als vergleichsweise junge und auch noch zweieinhalb-Flügel-Partei überhaupt für etwas sein, statt boss vereint im Dagegen?

Wenn man für nichts kämpft, wird einen alles besiegen.

[-jmw-]

Wenn man für nichts kämpft, wird einen alles besiegen.
Das mag sein, beantwortet aber die Frage nicht.

[Großmoff]

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Die Aufgabe der Opposition ist halt in erster Linie, auf Mißstände hinzuweisen und die bestehende Politik abzulehnen.
Das ist bei der LINKS-Partei auch nicht anders.

Lösungsvorschläge werden i.d.R, erst dann präsentiert, sobald sich eine tatsächliche Regierungsoption öffnet.
Darüber hinaus ist das AfD-Programm voll mit Ansätzen vernünftiger und realisierbarer Politik. Das fängt beim Bürgerentscheid an und hört bei der Abkehr von der gegenwärtigen EEG-Umsetzung auf.

[Politikqualle]

Ich wage mal eine Prognose: Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.
.. welche Strategien sollen es denn sein , wenn du solches schreibst , solltest du auch die Fakte nennen ansonsten bis du nur :vogel: …

[autochthon]

Die wird evtl irgendwann komplett verboten. Ich seh`s kommen.

[DUNCAN]

Ich wage mal eine Prognose: Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden. Warum? Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht. Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet. Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt). Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt. Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird. Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen. Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem. Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen". Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann. Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen. Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern). Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen". Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen. Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.Nein, ich bin nicht Deiner Auffassung. Der AfD-Spuk wird nicht in 10 Jahren sondern bereits in spätestens 2 Jahren beendet sein. In Westdeutschland tendieren die Wählerstimmen bereits jetzt im 2% Bereich. Heulen, sich anpassen und sich distanzieren ist nicht sonderlich beeindruckend.

[Testosteronum]

Das mag sein, beantwortet aber die Frage nicht.

Ja, auch die AFD könnte das in den Mittelpunkt stellen, was sie befürwortet. Und sie könnte sich auch für Lösungen einsetzen.
Aber sie ist ja der Meinung, Oppositionsarbeit bestünde darin, einfach nur zu jammern.

[Lykurg]

Das machen die anderen Rechten in Deutschland auch nicht. Aber die sind ja schon im Null-Komma-Bereich.

So lange die Machtmittel und die Massenmedien allesamt in den Händen eines antinationalen und antiweißen Netzwerkes sind, ändert sich auch durch Wahlen gar nichts, denn am Ende wird nach Belieben manipuliert. Ist ja nicht nur in der BRD so.

"Wichtig ist nicht, wer was wählt, sondern wer am Ende die Stimmen auszählt" (Stalin)

Da hatte der Gute sehr recht...

[Testosteronum]

.. welche Strategien sollen es denn sein …

Die Strategien der AFD sind:
- Das in den Mittelpunkt stellen, was man ablehnt, damit das auf der Strecke bleibt, was man befürwortet
- Probleme "aufzeigen", sich aber nicht für Lösungen einsetzen
- Reklame für linke Politiker und Parteien machen (wenn man etwas in den Mittelpunkt stellt, ist das Reklame)

[Testosteronum]

So lange die Machtmittel und die Massenmedien allesamt in den Händen eines antinationalen und antiweißen Netzwerkes sind, ändert sich auch durch Wahlen gar nichts, denn am Ende wird nach Belieben manipuliert. Ist ja nicht nur in der BRD so.

Deutschland ist links bis auf die Knochen, weil die Rechten so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten. Das liegt aber nicht an den Massenmedien oder am schlechten Wetter, sondern an den Rechten selbst.
Und wie soll es ein gesellschaftliches Umdenken geben, wenn es niemanden gibt, der den Leuten Alternativen aufzeigt?
Aber Alternative bedeutet nicht, zu jammern und immer dagegen zu sein, sondern etwas anderes zu befürworten. Dazu müsste man aber das in den Mittelpunkt stellen, was man selbst befürwortet.
Das begreifen die Rechten in Deutschland aber einfach nicht.

[BrüggeGent]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

2021 bekommt die AfD 9-10%...2025 bekommen sie 4,3% und Kalbitz und Höcke holen mit ihrer neugegründeten NSAF 0,9%.:cool:

[autochthon]

Deutschland ist links bis auf die Knochen, weil die Rechten so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten. Das liegt aber nicht an den Massenmedien oder am schlechten Wetter, sondern an den Rechten selbst.
Und wie soll es ein gesellschaftliches Umdenken geben, wenn es niemanden gibt, der den Leuten Alternativen aufzeigt?
Aber Alternative bedeutet nicht, zu jammern und immer dagegen zu sein, sondern etwas anderes zu befürworten. Dazu müsste man aber das in den Mittelpunkt stellen, was man selbst befürwortet.
Das begreifen die Rechten in Deutschland aber einfach nicht.

Naja.
was Rechte befürworten geht doch aus den verschiedensten Aussagen hervor.

J...freie Finanzpolitik, j....freie Immobilien, j......Familienpolitik, j.....freie Sozialpolitik, ein j.....freies Europa. Und einen Führer!

[Testosteronum]

Die Aufgabe der Opposition ist halt in erster Linie, auf Mißstände hinzuweisen und die bestehende Politik abzulehnen.


Wenn man sich in der Opposition befindet, muss man immer wieder erklären, was man anders und besser machen würde, wenn man selbst was zu melden hätte.


Darüber hinaus ist das AfD-Programm voll mit Ansätzen vernünftiger und realisierbarer Politik. Das fängt beim Bürgerentscheid an und hört bei der Abkehr von der gegenwärtigen EEG-Umsetzung auf.

Dann sollte die AFD das in den Mittelpunkt stellen. Macht sie aber nicht.

Sagt Dir Twitter was? Dort kann man auch ohne Anmeldung lesen, was AFD-Politiker schreiben.
Überwiegend jammern sie über Probleme, setzen sich aber nicht für Lösungen ein. Oder sie machen Reklame für linke Politiker und Parteien (wenn man was in den Mittelpunkt stellt, ist das auch Reklame).
Noch schlimmer sind die AFD-Anhänger. Und eine Partei besteht zu 99% aus ihren Anhängern.

[BrüggeGent]

Naja.
was Rechte befürworten geht doch aus den verschiedensten Aussagen hervor.

J...freie Finanzpolitik, j....freie Immobilien, j......Familienpolitik, j.....freie Sozialpolitik, ein j.....freies Europa. Und einen Führer!

Dein Wortspiel hätte den absoluten Kick mit "j.... freiem Führer" gehabt.Bist Du vor diesem letzten Schritt zurückgeschreckt?:cool:

[BrüggeGent]

Wenn man sich in der Opposition befindet, muss man immer wieder erklären, was man anders und besser machen würde, wenn man selbst was zu melden hätte.



Dann sollte die AFD das in den Mittelpunkt stellen. Macht sie aber nicht.

Sagt Dir Twitter was? Dort kann man auch ohne Anmeldung lesen, was AFD-Politiker schreiben.
Überwiegend jammern sie über Probleme, setzen sich aber nicht für Lösungen ein. Oder sie machen Reklame für linke Politiker und Parteien (wenn man was in den Mittelpunkt stellt, ist das auch Reklame).
Noch schlimmer sind die AFD-Anhänger. Und eine Partei besteht zu 99% aus ihren Anhängern.

Bleibt die Frage, was Rassemblement Français und Lega in Italien besser/erfolgreicher macht.:cool:

[Testosteronum]

Naja. was Rechte befürworten geht doch aus den verschiedensten Aussagen hervor.

Aber sie müssten auch Reklame für das machen, was sie befürworten. Stattdessen machen sie aber Reklame für das, was sie eigentlich ablehnen.
Das, was sie befürworten, bleibt so auf der Strecke.

[Testosteronum]

Bleibt die Frage, was Rassemblement Français und Lega in Italien besser/erfolgreicher macht.:cool:

Ganz einfach:
- Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie befürworten.
- Wenn sie Probleme aufzeigen, setzen sie sich auch für Lösungen ein.
- Sie machen Reklame für die eigene Partei und Politik.

[BrüggeGent]

Aber sie müssten auch Reklame für das machen, was sie befürworten. Stattdessen machen sie aber Reklame für das, was sie eigentlich ablehnen.
Das, was sie befürworten, bleibt so auf der Strecke.

Die Willy Brandt-SPD hatte 1972 beim BT-Wahlkampf den Slogan "Deutsche, ihr könnt stolz sein auf Euer Land!":cool:

[autochthon]

Aber sie müssten auch Reklame für das machen, was sie befürworten. Stattdessen machen sie aber Reklame für das, was sie eigentlich ablehnen.
Das, was sie befürworten, bleibt so auf der Strecke.

Reklame für ein j....freies Europa.:D

OKaayy..... Wird schwierig.

[Testosteronum]

OKaayy..... Wird schwierig.

Man kann auch Reklame für etwas weniger schwierige Ziele machen.
Das muss auch nicht immer die "grosse Politik" sein, es können auch ganz einfache und "banale" Dinge sein.

[autochthon]

Man kann auch Reklame für etwas weniger schwierige Ziele machen.
Das muss auch nicht immer die "grosse Politik" sein, es können auch ganz einfache und "banale" Dinge sein.

Vielleicht geht ja ein_e Forenrechte_r darauf ein.

[Parabellum]

Sagt Dir Twitter was? Dort kann man auch ohne Anmeldung lesen, was AFD-Politiker schreiben.
Überwiegend jammern sie über Probleme, setzen sich aber nicht für Lösungen ein. Oder sie machen Reklame für linke Politiker und Parteien (wenn man was in den Mittelpunkt stellt, ist das auch Reklame).
Noch schlimmer sind die AFD-Anhänger. Und eine Partei besteht zu 99% aus ihren Anhängern.

Twitter ist nicht die passende Plattform um Probleme anzusprechen und gleichzeitig ausführlich Lösungen zu erläutern. Da geht es um werbewirksame prägnante "Tweets" die Aufsehen erregen sollen. Und das Ansprechen von Problemen, die den Bürger auch wirklich tangieren, ist schon mal ein Fortschritt gegenüber den Systemparteien, die Probleme nur da sehen, wo der Michel nur als Außenstehender die Schulter zucken kann.

[Lykurg]

Deutschland ist links bis auf die Knochen, weil die Rechten so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten. Das liegt aber nicht an den Massenmedien oder am schlechten Wetter, sondern an den Rechten selbst.
Und wie soll es ein gesellschaftliches Umdenken geben, wenn es niemanden gibt, der den Leuten Alternativen aufzeigt?
Aber Alternative bedeutet nicht, zu jammern und immer dagegen zu sein, sondern etwas anderes zu befürworten. Dazu müsste man aber das in den Mittelpunkt stellen, was man selbst befürwortet.
Das begreifen die Rechten in Deutschland aber einfach nicht.

Die AfD traut sich ja nicht einmal eine Führergestalt aufzubauen (wie z.B. Jörg Haider). Ist halt ein bürgerlicher Haufen, der es zwar in viele Parlamente geschafft hat, aber jetzt massiv einknickt. Bis auf Ausnahmen. Ich gebe dir Recht. FÜR was ist die AfD denn? Das weiß so gut wie niemand

Ist aber die typisch bürgerliche Mentalität: Es ist halt eher Gejammer (in Köln hat wieder ein Ausländer falsch geparkt, in Hamburg hat ein Neger einem eine gehauen...heul...heul...heul) Viel mehr - also Systemkritik oder das Aufstellen eigener Ziele und einer Zukunftsvision - trauen sich viele nicht

[Testosteronum]

Twitter ist nicht die passende Plattform um Probleme anzusprechen und gleichzeitig ausführlich Lösungen zu erläutern. Da geht es um werbewirksame prägnante "Tweets" die Aufsehen erregen sollen.

Man kann auch eine Lösung in einem prägnanten Satz formulieren. Das kann auch sehr werbewirksam sein.


Und das Ansprechen von Problemen, die den Bürger auch wirklich tangieren, ist schon mal ein Fortschritt gegenüber den Systemparteien, die Probleme nur da sehen, wo der Michel nur als Außenstehender die Schulter zucken kann.

Und genau deswegen wird die AFD auch in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.
Denn wenn man immer nur Probleme "anspricht", sich aber nicht für Lösungen einsetzt, werden die Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität.
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

[Testosteronum]

Ist aber die typisch bürgerliche Mentalität: Es ist halt eher Gejammer (in Köln hat wieder ein Ausländer falsch geparkt, in Hamburg hat ein Neger einem eine gehauen...heul...heul...heul) Viel mehr - also Systemkritik oder das Aufstellen eigener Ziele und einer Zukunftsvision - trauen sich viele nicht

Das trifft aber nicht nur auf die AFD zu, sondern auf eigentlich alle Rechten in Deutschland.
Und genau deswegen ist Deutschland links bis auf die Knochen: Weil die Rechten es nicht schaffen und auch nicht für nötig halten, den Menschen Alternativen aufzuzeigen.

[Parabellum]

Man kann auch eine Lösung in einem prägnanten Satz formulieren. Das kann auch sehr werbewirksam sein.

Und genau deswegen wird die AFD auch in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.
Denn wenn man immer nur Probleme "anspricht", sich aber nicht für Lösungen einsetzt, werden die Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität.
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Eine andere Überlegung wäre allerdings auch die fehlende mediale Unterstützung zur Bekanntmachung von Lösungsansätzen. Ich stelle die Theorie in den Raum das Lösungsansätze durchaus vorhanden sind, die Bevölkerung auf Grund des nahezu vollständigen Berichterstattungsboykotts der Medienhäuser allerdings überhaupt nichts davon mitbekommt. Facebook, Twitter und die parteieigene Webseite reicht nicht.

[Bruddler]

Die Afd zeigt niemandem eine bessere Version der Zukunft und hat auch keinen Führer, den die Deutschen als Retter ansehen könnten. Abgesehen davon, dass es niemals irgendwo eine Änderung auf "demokratischem" Weg geben kann und wird, gebe ich der AfD keine 10 Jahre mehr.

Die AfD ist eine Beruhigungspille für die halbgaren BRD-Spießer, mehr nicht

Was wäre denn die Alternative zur AfD ? :auro:
Träumst Du etwa von einer Föhrerpartei, die schon morgen die verlorenen Reichsstaaten zurückerobern will ?
Glaube mir, eine solche Partei hätte bestenfalls einen Stimmenanteil von <1,0%.

Übrigens, die etablierten Parteien werden auch in Zukunft dafür sorgen, dass die AfD auch weiterhin am Leben bleibt...

[Lykurg]

Eine andere Überlegung wäre allerdings auch die fehlende mediale Unterstützung zur Bekanntmachung von Lösungsansätzen. Ich stelle die Theorie in den Raum das Lösungsansätze durchaus vorhanden sind, die Bevölkerung auf Grund des nahezu vollständigen Berichterstattungsboykotts der Medienhäuser allerdings überhaupt nichts davon mitbekommt. Facebook, Twitter und die parteieigene Webseite reicht nicht.

Das ist sicherlich richtig, aber gerade die AfD hätte durch ihre Verankerung in vielen Parlamenten durchaus die Möglichkeit mehr in der Richtung zu tun. Zudem fehlt ein charismatischer Führer. Ist einfach so. Auf einen solchen Mann müsste alle Propaganda zugeschnitten werden, denn die Leute wählen vor allem auch Personen und nicht Programme. Stattdessen zerfleischt sich die AfD im Inneren, weil ihr eben auch die Weltanschauung fehlt

[Parabellum]

Das ist sicherlich richtig, aber gerade die AfD hätte durch ihre Verankerung in vielen Parlamenten durchaus die Möglichkeit mehr in der Richtung zu tun.

Was sollte sie denn gegen einen Ö/R-Rundfunk tun, der dank Durchsetzung und Vernetzung mit den Regierungsparteien geradezu unangreifbar ist ? Reformen können dort erst mit einer reinen AfD-Regierung durchgeführt werden.


Zudem fehlt ein charismatischer Führer. Ist einfach so. Auf einen solchen Mann müsste alle Propaganda zugeschnitten werden, denn die Leute wählen vor allem auch Personen und nicht Programme. Stattdessen zerfleischt sich die AfD im Inneren, weil ihr eben auch die Weltanschauung fehlt

Das ist Richtig. Wobei man allerdings sagen muss, das dieses Problem momentan alle Parteien haben. Eine Führungsfigur sieht man nirgends. Da braucht mir keiner mit Figuren wie Söder, Kipping, Habeck oder Lindner zu kommen. Und die CDU ist ohne das Merkel als letzte verbliebene überregional bekannte Figur bereit für die Mülltonne der Geschichte.

[ochmensch]

Nichtmal der VS-Quark kriegt die AfD kaputt, dafür ist sie schon jetzt zu stark. Unter einer Merkel-CDU wird die AfD weiter wachsen. Nur eine scheinbar rechtere CDU, wie die Kurz-ÖVP in Österreich, könnte das ändern.

[Bruddler]

Nichtmal der VS-Quark kriegt die AfD kaputt, dafür ist sie schon jetzt zu stark. Unter einer Merkel-CDU wird die AfD weiter wachsen. Nur eine scheinbar rechtere CDU, wie die Kurz-ÖVP in Österreich, könnte das ändern.

Eine CDU/CSU-Politik, wie sie in den 1970er-Jahren vorherrschte, könnte der AfD Paroli bieten. :hi:

[Väterchen Frost]

Eine CDU/CSU-Politik, wie sie in den 1970er-Jahren vorherrschte, könnte der AfD Paroli bieten. :hi:

Eine CDU/CSU-Politik aus der Zeit wäre eine AfD-Politik.:hi:

Aber mit der weichgespülten Grünmerkel ist daran nicht zu denken, obwohl die natürlich knallharte Interessenpolitik für ihr Klientel (Mohn, Springer und noch einige der Preislage) im Hinterstübchen haben dürfte. Frage mich, wie sie das mit ihrer politischen Honecker-Edukation vereinbart.

[Bruddler]

Eine CDU/CSU-Politik aus der Zeit wäre eine AfD-Politik.:hi:

Aber mit der weichgespülten Grünmerkel ist daran nicht zu denken, obwohl die natürlich knallharte Interessenpolitik für ihr Klientel (Mohn, Springer und noch einige der Preislage) im Hinterstübchen haben dürfte. Frage mich, wie sie das mit ihrer politischen Honecker-Edukation vereinbart.

:gp:
Die CDU/CSU-Politiker aus den 1970er-Jahren, würde man heutzutage mehrheitl. als "Nazis" diffamieren, wenn sie noch im Amt wären...

[erselber]

Im Prinzip sind m. E. drei Szenarien innerhalb der nächsten Jahre möglich:

Alle AfD Mitglieder, Sympathisanten und Jene die dafür gehalten werden kommen nach guter kommunistischer Manier/Vorbild in ein „Umerziehungslager oder Lager zur politischen Bildung mit dem gleichzeitigen Entzug des aktiven und passiven Wahlrechts für die Dauer des Aufenthaltes dort“, somit sind deren mögliche Funktionäre, wählbare Abgeordnete und Wähler ausgeschaltet,

die AfD macht ihre „Frieden“ mit den etablierten Parteien und geht in einer neuen „SED 2.0 oder 3.0“ unter der ewigen Staatsratsvorsitzenden „IM Erika“ auf,

oder sie stellt die Regierung, bzw. fungiert als Steigbügelhalter oder toleriert eine Minderheitsregierung.

[Merkelraute]

:dftt:

[Valdyn]

Die AFD wie sie sich entwickelt hat ist politisch gesehen gar keine Gefahr. Im Kampf gegen sie geht es nur um den Platz am Futtertrog und wie man ihn aus Sicht eines Etablierten behält. Nicht mal mehr um die öffentliche Meinung wesentlich zu beeinflussen taugt sie, wenn sie so mit den Flügelleuten umgeht. Eine Union 2.0 mit nationalem Anstrich braucht kein Mensch.

Und davon abgesehen rennt ihr die Zeit davon. In wenigen Jahren gibt es gar kein national-konservatives Wählerpotential mehr weil es schlicht wegstirbt und die Jugend die nachkommt ist bereits multikulturell.

[Väterchen Frost]

Die AfD traut sich ja nicht einmal eine Führergestalt aufzubauen (wie z.B. Jörg Haider). Ist halt ein bürgerlicher Haufen, der es zwar in viele Parlamente geschafft hat, aber jetzt massiv einknickt. Bis auf Ausnahmen. Ich gebe dir Recht. FÜR was ist die AfD denn? Das weiß so gut wie niemand

Ist aber die typisch bürgerliche Mentalität: Es ist halt eher Gejammer (in Köln hat wieder ein Ausländer falsch geparkt, in Hamburg hat ein Neger einem eine gehauen...heul...heul...heul) Viel mehr - also Systemkritik oder das Aufstellen eigener Ziele und einer Zukunftsvision - trauen sich viele nicht

Das liegt wohl daran, dass derlei Ziele im heutigen linksgrünen und rein frauenzentrierten Deutschland überhaupt nicht mehrheitsfähig zu kriegen sind:

Ich formuliere nur mal fünf Leitgedanken:

1. Schluss mit jeder unkontrollierten Einwanderung. Einwanderung nur dann zulassen, wenn sie auch für Deutschland gut ist (wie z.B. in Kanada). Dazu gehört; Wer sich hier illegal aufhält, geht kürzestfristig desgl. wer hier Straftaten begangen hat und wegen dieser rechtskrätig abgeurteilt ist. Ausnahme: Vergehen, bei denen sich der Verurteilte weiterhin als unbestraft bezeichnen kann, d.h. unter 90 Tagessätzen.

2. Strikte Durchsetzung der hierzulande geltenden Rechtsnormen ohne Ansehen der Person. Antifant und Rechtsradikaler müssen sich eine einheitliche Bewertung gleichen Tuns gefallen lassen.

3. Schluß mit Energie- und Verkehrswende. Die Klimapolitik gehört auf den Prüfstand: Wieviel Anteil haben wir, hat Deutschland an dem unbestreitbar vorhandenen aber eben seit Jahrmillionen vorhandenen Klimawandel, einschl. sachgerechter Bewertung und Einordnung des deutschen CO2-Beitrages. Kann daran überhaupt etwas geändert werden. Mich erinnert die ganze Klimawandel-Debatte sehr an ein Strickbarometer in Westerland aus meiner Kinderzeit: Strick nass: Regen, Strick trocken: kein Regen, Strick pendelt hin und her: Wind, Strick unsichtbar: Nebel und Strick weg: kein Wetter.

4. Umbau der EU zu einem losen Staatenbund mit einem enumerativ abgeschlossenen Katalog von Zuständigkeiten einschl. radikalem Umbau des EU-Vorschriften-Katalogs.

5. Gender- und sonstige Inklusionsdebatten, Quoten etc: Reduktion auf ein sachliches Maß. Ich kann wohl kaum vorgeschrieben bekommen, von was für einer Person ich mein Unternehmen leiten alsse.

[Doppelstern]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.


Ich sehe das anders.
Die AFD ist mittlerweile tief in Deutschland verankert. So einfach wird sich diese Partei nicht auflösen. Du solltest Dir mal die Bundestagsdebatten auf Video anschauen. Die AFD jammert nicht nur, was ja als Opposition der Kern ihrer Aufgabe ist. Sie bringt auch Gesetzentwürfe ein, ingesamt 19 von 2017 - 2019 wo natürlich auch Verbesserungen vorgeschlagen werden müssen, sonst würde es ja keine der Altparteien absegnen. Aber alle Anträge und Gesetzesentwürfe wurden von den etablierten Parteien verworfen, um es dann hinterher selbst als Gesetzesentwurf vorzustellen.

Die AFD ist eine sehr junge Partei und hat viel erreicht. Die werden sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Die wissen sich zu wehren. Im Moment stehen sie bei 9 %. Aber erst 2021 wird wieder gewählt. Bis dahin sitzen die wieder gefestigt im Sattel und werden im Vergleich zu 2017 sicher noch einige Wähler dazu gewinnen. Ich sehe die AFD bei der Wahl 2021 zwischen 15 - 18 %.

[Leseratte]

Dann hätte es die AfD weiter gebracht als alle ihre Vorgänger. Ich meine die Republikaner, DVU, NPD. Die FPÖ erlebt seit 20 Jahren ein auf und ab, ist aber immer noch da und war sogar zweitstärkste Partei Österreichs nur haben es Haider und Strache danach beide versemmelt.

[Kikumon]

Die AfD ist eine Beruhigungspille für die halbgaren BRD-Spießer, mehr nicht

Das ich eine halbgare BRD-Spießerin wäre, war mir bisher nicht bewusst.

WOW, Du hast ja echt den Durchblick.

:fizeig:

[Pillefiz]

Die AfD hält keine 10 Jahre mehr durch, weil sie keine Linie hat. Flügel hier und Flügel da, jeder macht sein eigenes Ding. Eine Stimme hat sie auch nicht, die flüstern nur und ducken sich weg, wenn sie jemand scharf anguckt. Der einzige ernstzunehmende Mensch ist Meuthen, der sich nach Brüssel verpisst hat. Und sobald Merkel weg ist, gehen auch die Protestwähler. Das wird nix mehr.

[Leseratte]

Die AfD muß bei den Landtagswahlen in Nordwestdeutschland besser abschneiden, mindestens zweistellig werden. Schill kam doch auch auf 19 % in Hamburg. Nur war Schill eine Eintagsfliege. Die AfD braucht dauerhaften Erfolg.

[Leseratte]

Die neue Merkel Laschet wird auf die gleiche Ablehnung stoßen wie das Original. Merz hat groß angekündigt mit den Grünen koalieren zu wollen. Die schiere Existenz von Cladia Roth bringt der AfD automatisch stimmen. Ich sehe da keinen Untergang voraus.

[schlaufix]

Die AFD wie sie sich entwickelt hat ist politisch gesehen gar keine Gefahr. Im Kampf gegen sie geht es nur um den Platz am Futtertrog und wie man ihn aus Sicht eines Etablierten behält. Nicht mal mehr um die öffentliche Meinung wesentlich zu beeinflussen taugt sie, wenn sie so mit den Flügelleuten umgeht. Eine Union 2.0 mit nationalem Anstrich braucht kein Mensch.

Und davon abgesehen rennt ihr die Zeit davon. In wenigen Jahren gibt es gar kein national-konservatives Wählerpotential mehr weil es schlicht wegstirbt und die Jugend die nachkommt ist bereits multikulturell.

Dein letzter Satz trifft den Nagel auf den Kopf. Schon alleine aus diesem Grund kann es nur noch bergab gehen.

[Bruddler]

Die neue Merkel Laschet wird auf die gleiche Ablehnung stoßen wie das Original. Merz hat groß angekündigt mit den Grünen koalieren zu wollen. Die schiere Existenz von Cladia Roth bringt der AfD automatisch stimmen. Ich sehe da keinen Untergang voraus.

Auch wenn viele es immer noch nicht wahrhaben wollen - Solange es diese etablierte Chaospolitik gibt, wird es auch die AfD geben.

[Sjard]

Die AfD hält keine 10 Jahre mehr durch, weil sie keine Linie hat. Flügel hier und Flügel da, jeder macht sein eigenes Ding. Eine Stimme hat sie auch nicht, die flüstern nur und ducken sich weg, wenn sie jemand scharf anguckt. Der einzige ernstzunehmende Mensch ist Meuthen, der sich nach Brüssel verpisst hat. Und sobald Merkel weg ist, gehen auch die Protestwähler. Das wird nix mehr.

So sehe ich das auch. Wird ähnlich verlaufen wie das Schicksal der Republikaner Anfang der Neunziger. Die Massenmedien haben damals
von den Geheimdiensten inszenierte ausländerfeindliche Anschläge dafür verwendet rechte Parteien allgemein zu dämonisieren um ihnen
die Wählerstimmen abspenstig zu machen. Mit Erfolg muss man sagen. Die gleiche Taktik wird wieder angewendet. Heute haben wir den NSU.

[Leseratte]

In Frankreich holt Le Pens Partei 15% der Stimmen landesweit, aber wegen dem Mehrheitswahlrecht gewinnt sie nur acht Wahlkreise. Die hat Probleme. Le Pen muß schon deshalb gleich das Präsidentenamt erobern, sonst wird das nie was.

[erselber]

Die AfD hält keine 10 Jahre mehr durch, weil sie keine Linie hat. Flügel hier und Flügel da, jeder macht sein eigenes Ding. Eine Stimme hat sie auch nicht, die flüstern nur und ducken sich weg, wenn sie jemand scharf anguckt. Der einzige ernstzunehmende Mensch ist Meuthen, der sich nach Brüssel verpisst hat. Und sobald Merkel weg ist, gehen auch die Protestwähler. Das wird nix mehr.

Niemand weiß wie sich die Arbeitslosenzahlen entwickeln, Roland spricht ja von 5 Mio. die er befürchtet.

Gut der Altmaier hält dagegen und meint es werden nicht so viele, hier herrscht vielleicht eher das Prinzip Hoffnung, die bekanntlich zu letzt stirbt, vor.

Sehen werden wir es erst im Herbst wenn das „Verbot der Insolvenzanmeldung“, welch ein Hohn und schon sehr nahe an der Planwirtschaft, aufgehoben ist, wer, wann und in welcher Größenordnung in den „Konkurs“ geht. Es gibt Stimmen die davon sprechen, dieses Verbot länger aufrecht zu erhalten. Also „Zoombie-Betriebe“ künstlich am Leben zu erhalten, weil sie eben keine Insolvenz anmelden dürfen aber müssten. Die größten Branchen die es treffen dürfte sind „Gastronomie und die Reisebranche“. Deren „freigestellte“ Mitarbeiter werden es schwer haben neue Beschäftigungsverhältnisse mangels Nachfrage nach Arbeitskräften in diesen Branchen einzugehen.

Es hängt alles daran wie sich diese Arbeitslosen und auch deren ehemalige Arbeitgeber entscheiden. Denn es sind ja bei Arbeitslosigkeit eben auch die Familienmitglieder nicht im unerheblichen Maße betroffen/involviert. Und dann kann man m. E. wenn man nur die Familienangehörigen nimmt von ca. dem 1,5 bis 2,00 fachen dieser Zahl ausgehen ohne die anderen Verwandten mit zu rechnen. Das ist auch wenn die Wahlen wie in „Diktaturen nicht unüblich“ geschönt werden nicht so leicht unter den Teppich zu kehren.

Wem sollen diese Wähler, falls sie überhaupt noch zur Wahl gehen, ihre Stimme geben?

Denjenigen die ihnen durch ihre unsinnigen, hektischen, nicht zu rechtfertigten –alternativlosen- Entscheidungen die „Suppe“ eingebrockt haben,

den „Arbeiterverrätern“,

den GrünInnen die, die letzten spärlichen, verbliebenen Arbeitsplätze auch noch vernichten wollen.

Bleiben im Prinzip nur noch die „Linken“, die mit Verstaatlichung liebäugeln, das Geld im Gießkannen-System verteilen wollen. Diese aber nicht mal wissen woher sie dieses nehmen sollen und so manch einer Angst um sein Häuschen, Eigentumswohnung hat das er sich in guten Jahren vom Munde absparte und zu seiner Altersversorgung dient,

Bliebe als letzter Ausweg noch die AfD. Nicht weil man sich von diesen eine Besserung erwartet, sie können auch keine Wunder vollbringen. Sondern die Einen um den bisherigen, sich wieso auch immer, noch fühlenden Volksparteien einen Denkzettel zu verpassen
so etwas ging in der Geschichte, auch/speziell in der Deutschen, stets schief, die Anderen einfach schlechter kann er nicht mehr werden. Und vor allem diese haben gegen die Entscheidungen immer gewettert, sind zu Felde gezogen, haben Gesetzesvorlagen eingebracht wurden aber stets im Konzert der Anderen nieder gestimmt. Aber die haben das alles nicht „verbrochen, zu verantworten“. Auch wenn ihre Weste „braun“ ist sollten wir ihnen eine Chance geben.

[Leseratte]

Die Altparteien machen zur Zeit horrende Schulden, ohne daß es sicher ist, daß das was bringt. Am Ende nüssen sie dann mit diesen hohen Schulden und hohen Steuerausfällen fertig werden, weil sie die Wirtschaft völlig runter gefahren haben. Das birgt noch Sprengstoff.

[Politikqualle]

Die Altparteien machen zur Zeit horrende Schulden, ohne daß es sicher ist, daß das was bringt. Am Ende nüssen sie dann mit diesen hohen Schulden und hohen Steuerausfällen fertig werden, weil sie die Wirtschaft völlig runter gefahren haben. Das birgt noch Sprengstoff.

.. hättest du gestern Dr. Kohl dir angesehen , wüßtest du Bescheid ..

[Pillefiz]

Niemand weiß wie sich die Arbeitslosenzahlen entwickeln, Roland spricht ja von 5 Mio. die er befürchtet.

Gut der Altmaier hält dagegen und meint es werden nicht so viele, hier herrscht vielleicht eher das Prinzip Hoffnung, die bekanntlich zu letzt stirbt, vor.

Sehen werden wir es erst im Herbst wenn das „Verbot der Insolvenzanmeldung“, welch ein Hohn und schon sehr nahe an der Planwirtschaft, aufgehoben ist, wer, wann und in welcher Größenordnung in den „Konkurs“ geht. Es gibt Stimmen die davon sprechen, dieses Verbot länger aufrecht zu erhalten. Also „Zoombie-Betriebe“ künstlich am Leben zu erhalten, weil sie eben keine Insolvenz anmelden dürfen aber müssten. Die größten Branchen die es treffen dürfte sind „Gastronomie und die Reisebranche“. Deren „freigestellte“ Mitarbeiter werden es schwer haben neue Beschäftigungsverhältnisse mangels Nachfrage nach Arbeitskräften in diesen Branchen einzugehen.

Es hängt alles daran wie sich diese Arbeitslosen und auch deren ehemalige Arbeitgeber entscheiden. Denn es sind ja bei Arbeitslosigkeit eben auch die Familienmitglieder nicht im unerheblichen Maße betroffen/involviert. Und dann kann man m. E. wenn man nur die Familienangehörigen nimmt von ca. dem 1,5 bis 2,00 fachen dieser Zahl ausgehen ohne die anderen Verwandten mit zu rechnen. Das ist auch wenn die Wahlen wie in „Diktaturen nicht unüblich“ geschönt werden nicht so leicht unter den Teppich zu kehren.

Wem sollen diese Wähler, falls sie überhaupt noch zur Wahl gehen, ihre Stimme geben?

Denjenigen die ihnen durch ihre unsinnigen, hektischen, nicht zu rechtfertigten –alternativlosen- Entscheidungen die „Suppe“ eingebrockt haben,

den „Arbeiterverrätern“,

den GrünInnen die, die letzten spärlichen, verbliebenen Arbeitsplätze auch noch vernichten wollen.

Bleiben im Prinzip nur noch die „Linken“, die mit Verstaatlichung liebäugeln, das Geld im Gießkannen-System verteilen wollen. Diese aber nicht mal wissen woher sie dieses nehmen sollen und so manch einer Angst um sein Häuschen, Eigentumswohnung hat das er sich in guten Jahren vom Munde absparte und zu seiner Altersversorgung dient,

Bliebe als letzter Ausweg noch die AfD. Nicht weil man sich von diesen eine Besserung erwartet, sie können auch keine Wunder vollbringen. Sondern die Einen um den bisherigen, sich wieso auch immer, noch fühlenden Volksparteien einen Denkzettel zu verpassen
so etwas ging in der Geschichte, auch/speziell in der Deutschen, stets schief, die Anderen einfach schlechter kann er nicht mehr werden. Und vor allem diese haben gegen die Entscheidungen immer gewettert, sind zu Felde gezogen, haben Gesetzesvorlagen eingebracht wurden aber stets im Konzert der Anderen nieder gestimmt. Aber die haben das alles nicht „verbrochen, zu verantworten“. Auch wenn ihre Weste „braun“ ist sollten wir ihnen eine Chance geben.

Wir sind schon fast auf den Stand, der den Schnurrbart an die Macht brachte. Und die AfD lässt sich das Maul stopfen. So ändert man nichts. Obendrein haben die gar keine Persönlichkeit in ihren Reihen, auf die irgendwer hören würde.

[Shahirrim]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Der User antiseptisch hatte geschrieben, dass außer der NPD und der Partei bibeltreuer Christen alle Parteien der BRD Frauen stärken wollen. Nur diese 2 Parteien wollen stattdessen Familien stärken.

[schlaufix]

Die Altparteien machen zur Zeit horrende Schulden, ohne daß es sicher ist, daß das was bringt. Am Ende nüssen sie dann mit diesen hohen Schulden und hohen Steuerausfällen fertig werden, weil sie die Wirtschaft völlig runter gefahren haben. Das birgt noch Sprengstoff.

Die Wirtschaft wurde Weltweit runtergefahren! Hier immer nur auf die deutsche Politik zu verweisen ist gelinde gesagt ziemlich blöd.

[erselber]

Wir sind schon fast auf den Stand, der den Schnurrbart an die Macht brachte. Und die AfD lässt sich das Maul stopfen. So ändert man nichts. Obendrein haben die gar keine Persönlichkeit in ihren Reihen, auf die irgendwer hören würde.

Im Prinzip sind sie clever, nicht weil sie viele „Intelligenzbolzen“ in der Partei haben, sondern eher eine gewisse „Bauernschläue und ein Bauchgefühl“.

Wir halten uns bedeckt, stellen mal ein paar unbequeme Anfragen, bringen ein Gesetz ein das eh nieder gestimmt wird und ansonsten können wir nachher unsere „Hände in Unschuld“ waschen. Denn wir hatten ja keine Chance gegenüber den anderen, aber diese Anderen haben die Gesetze verabschiedet, die wir jetzt gegen sie anwenden, einsetzen, umsetzen können. Ist ja alles parlamentarisch regulär beschlossen worden und wird sind dazu verpflichtet diese einzuhalten. Wenn wir solche Gesetze nur angedeutet hätten wäre die gesamte Welt über uns hergefallen, nun bekamen wir sie auf dem Silbertablett serviert.

Eine Persönlichkeit charmant, nach außen seriös wirkend, charismatisch, weltgewandt, belesen, überzeugend wird sich zu geraumer Zeit, also wenn die Zeit reif für eine Regierungsbeteiligung oder –übernahme ist finden. Solche Zeitgenossen gibt es immer und überall wenn sie ihre Chance wittern schnell das Fähnchen wechseln und wortreich begründen wieso sie nun gerade jetzt „bekehrt“ wurde oder die Erleuchtung fand.

[erselber]

Die Wirtschaft wurde Weltweit runtergefahren! Hier immer nur auf die deutsche Politik zu verweisen ist gelinde gesagt ziemlich blöd.


Aber den Deutschen Arbeiter interessiert sein Bauch und nicht der des Anderen.

[schlaufix]

Aber den Deutschen Arbeiter interessiert sein Bauch und nicht der des Anderen.

Was fehlt dir denn genau?

[Leseratte]

Wenn in der BRD die Wirtschaft herunter gefahren wird, führt das noch nicht zu sozialen Verwerfungen wie in den USA oder Brasilien. Die USA haben viel höhere Schuldenberge als die BRD, aber die USA sind eine Supermacht, die BRD nicht. In Brasilien und den USA sind soziale Verwerfungen normal. Außerdem verhindert das Mehrheitswahlrecht, daß es neue Parteien gibt. Jedenfalls in den USA. Dort nimmt man das auch als Gott gegeben hin.

[Leseratte]

Am 13. September 2020 kann man bei der Kommunalwahl in NRW mit allen Stimmen die AfD wählen. Das sollte man dann auch tun. Für 2021 sollte sich auf jeden Fall ändern, daß Frauke Petry als direkt gewählte Bundestagsabgeordnete die Sächsische Schweiz im Bundestag vertritt. Außerdem sollten alle AfD-ler endlich den politischen Gegner bekämpfen und nicht die eigenen Leute um den Altparteien zu gefallen.

[Großmoff]

Der User antiseptisch hatte geschrieben, dass außer der NPD und der Partei bibeltreuer Christen alle Parteien der BRD Frauen stärken wollen. Nur diese 2 Parteien wollen stattdessen Familien stärken.
Ich sehe nicht das die NPD diesbezüglich mehr zu bieten hat als die AfD.
Den Sektenverein PBC sollte man ohnehin ignorieren.

[Shahirrim]

Ich sehe nicht das die NPD diesbezüglich mehr zu bieten hat als die AfD.
Den Sektenverein PBC sollte man ohnehin ignorieren.

Beide Parteien haben doch inzwischen fast ähnliche Ergebnisse!

[Großmoff]

Beide Parteien haben doch inzwischen fast ähnliche Ergebnisse!
Umso wichtiger also das man deren Inhalte größtenteils in die Tonne stopfen sollte.

[Großmoff]

Wir sind schon fast auf den Stand, der den Schnurrbart an die Macht brachte. Und die AfD lässt sich das Maul stopfen. So ändert man nichts. Obendrein haben die gar keine Persönlichkeit in ihren Reihen, auf die irgendwer hören würde.
Das ist tatsächlich ein entscheidendes Problem. Eine eloquente, wortwitzige und argumentationssichere Führungsfigur, die auch noch äußerlich etwas hermacht, sucht man bei der AfD vergebens.
Bei den anderen Parteien aber größtenteils ebenfalls.

[Leseratte]

Eher geht die CDU unter. Eine Chefin die nicht wieder antritt. Mehrere Möchtegernchefs. Ein bayrischer Ministerpräsident der Kanzlerkandidat werden könnte, an den Möchtegerncduchefs vorbei.

Ein Bruch mit dem Merkelerbe scheint nicht in Sicht. Die Werteunion wird als Krebsgeschwür bezeichnet.

Merkel gebar die AfD. Die CDU hat viel größere Probleme als die AfD. Wegen Corona und diesem Schuldenaktivismus, den eine Regierung nun mal anders als die Opposition durchziehen kann, fällt das nur noch nicht auf.

Die CDU wird es sein, die das Jahr 2020 nicht überleben wird, nicht die AfD.

[Jay]

Ich glaube nicht, dass die AfD überhaupt noch 10 Jahre durchhalten wird. Denn abgesehen vom Thema Flüchtlinge weiß niemand so recht, wofür die AfD steht und was sie repräsentiert, und das Thema ist in den Medien praktisch nicht mehr präsent, was bedeutet, dass die AfD praktisch überhaupt nicht mehr präsent ist. Folglich werden die Umfrageergebnisse immer schlechter. Das Dringendste, was die AfD braucht, ist a) eine einheitliche Linie und b) eine Person an der Spitze, die charismatisch, jung (30-40) und sympatisch ist.

[latrop]

Ich glaube nicht, dass die AfD überhaupt noch 10 Jahre durchhalten wird. Denn abgesehen vom Thema Flüchtlinge weiß niemand so recht, wofür die AfD steht und was sie repräsentiert, und das Thema ist in den Medien praktisch nicht mehr präsent, was bedeutet, dass die AfD praktisch überhaupt nicht mehr präsent ist. Folglich werden die Umfrageergebnisse immer schlechter. Das Dringendste, was die AfD braucht, ist a) eine einheitliche Linie und b) eine Person an der Spitze, die charismatisch, jung (30-40) und sympatisch ist.

Dann solltest du dich mal fragen, warum die AfD mundtot gemacht werden soll.

Hier ein Bericht von ''Signal für Deutschland e.V.'' :


Bundesinnenminister Horst Seehofer hat bei der Bundespressekonferenz in Berlin den „Verfassungsschutzbericht“ seiner Behörde für das Jahr 2019 vorgestellt. Um den Schutz der Bevölkerung vor Terroristen und Gefährdern aller Art ging es dabei nur am Rande. Im Mittelpunkt der Arbeit des „Verfassungsschutzes“ steht die Auseinandersetzung mit „Rassismus und Rechtsextremismus“. Die Zahl der diesbezüglich Verdächtigen stieg auf 32.080. Das sind rund 33 Prozent mehr als im Vorjahr.

Auslöser des Zuwachses ist die Aufnahme der Mitglieder des mittlerweile aufgelösten „Flügels“ sowie der Jugendorganisation der AfD in die Gruppe der „Rechtsextremisten“. Diese Wertung lässt erkennen, worum es bei den Aktivitäten des „Verfassungsschutzes“ seit dem Amtsantritt des professionellen Opportunisten Thomas Haldenwang an der Spitze der Behörde in der Nachfolge des unbequem gewordenen Hans-Georg Maaßen im November 2018 schwerpunktmäßig geht: Die Behörde und ihre nicht unerheblichen personellen und sachlichen Ressourcen werden instrumentalisiert zu dem Zweck, die Konsensparteien CDU/CSU, SPD, FDP und Grüne gegen die Konkurrenz der AfD abzuschirmen. Die Parteipolitisierung des „Verfassungsschutzes“ war noch nie so total wie jetzt unter Seehofer und Haldenwang.

Kühn behauptet Seehofer, mehr als 90 Prozent aller antisemitischen Straftaten seien nicht auf muslimische, sondern auf rechtsextreme Tatverdächtige zurückzuführen. Was hinaus läuft auf die Einschätzung, auch an diesen, offensichtlich aus der Politik der offenen Grenzen resultierenden Fehlentwicklungen sei irgendwie die AfD schuld.

Nicht (oder noch nicht?) im „Verfassungsschutzbericht“ erwähnt wird der CDU-Kanzlerkandidat in Lauerstellung Friedrich Merz, der öffentlich bemerkt hat:

„75 Jahre nach der Befreiung von Auschwitz erleben wir erneut Antisemitismus – überwiegend von rechts, aber auch durch die Einwanderung von 2015/16. Viele bringen Judenhass mit, der in ihren Heimatländern gepredigt wird. Auch dafür darf es keine Toleranz geben.“

Leicht durchschaubar blähen Haldenwang und Seehofer peinliche bräunliche Kleinstgruppen mit wirren Parolen und Programmen zu erwähnenswerten politischen Bestrebungen auf – in der offensichtlichen Absicht, sie mit der AfD in einen Topf zu werfen und zu einem ungenießbaren Brei zu verrühren.

Zur heutigen Seehofer-Haldenwang-Vorstellung erklärt der AfD-Bundessprecher Tino Chrupalla:

„Verfassungsschutzchef Thomas Haldenwang hat offensichtlich den Auftrag, Teile der AfD und ihre Jugendorganisation öffentlich zu diskreditieren. Tatsächlich können die angeblich 7.000 Mitglieder des längst aufgelösten ‚Flügels‘ vom Verfassungsschutz namentlich nicht genannt werden. Konkrete Vorwürfe können ihnen ebenfalls nicht gemacht werden. Bundesinnenminister Seehofer und Verfassungsschutzchef Haldenwang begeben sich mit der Nennung von angeblich 7.000 Flügel-Mitgliedern und der Jungen Alternative im Verfassungsschutzbericht 2019 juristisch und demokratisch auf ganz dünnes Eis. Seehofer und Haldenwang müssen sich vorwerfen lassen, den Verfassungsschutz vor dem Superwahljahr 2021 zur Diffamierung der größten Oppositionspartei im Deutschen Bundestag zu missbrauchen.“

Tatsächlich sind Seehofer und Haldenwang – zumindest soweit ihre Aktivitäten öffentlich wahrgenommen werden können - geradezu manisch auf die AfD fixiert. Mit dem Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung der Bundesrepublik Deutschland hat diese Fixierung offenbar nichts zu tun. Dafür aber sehr viel mit dem Schutz der Konsensparteien vor weiteren Verlusten bei den kommenden Wahlen.

[mick31]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Depp

[mick31]

Eher geht die CDU unter. Eine Chefin die nicht wieder antritt. Mehrere Möchtegernchefs. Ein bayrischer Ministerpräsident der Kanzlerkandidat werden könnte, an den Möchtegerncduchefs vorbei.

Ein Bruch mit dem Merkelerbe scheint nicht in Sicht. Die Werteunion wird als Krebsgeschwür bezeichnet.

Merkel gebar die AfD. Die CDU hat viel größere Probleme als die AfD. Wegen Corona und diesem Schuldenaktivismus, den eine Regierung nun mal anders als die Opposition durchziehen kann, fällt das nur noch nicht auf.

Die CDU wird es sein, die das Jahr 2020 nicht überleben wird, nicht die AfD.

Die CDUler werden es falls Söder antritt genauso machen wie bei Stoiber als Merkel seine Kandidatur hintertrieben hat indem sie am lautesten nach einem Krieg im Irak geschrien hat, absichtlich um ihm die Wahl zu versauen.

[Arthas]

Deutschland ist links bis auf die Knochen, weil die Rechten so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten. Das liegt aber nicht an den Massenmedien oder am schlechten Wetter, sondern an den Rechten selbst.
Und wie soll es ein gesellschaftliches Umdenken geben, wenn es niemanden gibt, der den Leuten Alternativen aufzeigt?
Aber Alternative bedeutet nicht, zu jammern und immer dagegen zu sein, sondern etwas anderes zu befürworten. Dazu müsste man aber das in den Mittelpunkt stellen, was man selbst befürwortet.
Das begreifen die Rechten in Deutschland aber einfach nicht.

Wie kann Deutschland denn eigentlich "links bis auf die Knochen" sein, wo doch die offizielle Regierungsmission der Kampf gegen Rechts und nicht der Kampf für Links ist? Da widersprichst Du Deiner eigenen Theorie, denn die Linke ist der Inbegriff des "Anti". Und von Dir wissen wir bisher auch nur, was Du bei der deutschen Rechten kritisierst/ablehnst. Eine Lösung, konstruktive Vorschläge bietest Du dagegen nicht an. Folglich müßtest Du ja bestens in die PR-Abteilung der AfD hineinpassen.

Das tatsächliche Problem der AfD wie auch der Rechten im allgemeinen ist und bleibt der Konservative, der Cuck, um genau zu sein. Der ewige Mühlstein um dem Hals einer jeden rechten Bestrebung, der metapolitische Sargnagel. Solange wir diesen nicht los sind, ist die AfD zur endlosen Defensive verdammt und Zerstört sich selbst in einem Akt der Anbiederung an den Feind bei gleichzeitiger Distanzierung vom eigenen Lager, gar dessen systematischer Zerschlagung. Die Partei muß endlich klare Verhältnisse schaffen; sie muß Meuthen und seine Bande loswerden und das eigentliche Herz der Partei - bereits seit 2013 - an die Spitze heben: Höcke!

Und genau das wird sie auch.

[Wunderbar]

Das ist tatsächlich ein entscheidendes Problem. Eine eloquente, wortwitzige und argumentationssichere Führungsfigur, die auch noch äußerlich etwas hermacht, sucht man bei der AfD vergebens.
Bei den anderen Parteien aber größtenteils ebenfalls.

Man will die Besten, aber warum sollten sich die Besten in diesen Vereinen rumschlagen?
Anderswo kann man mehr Einfluss, Geld und Ansehen gewinnen.

[Testosteronum]

Wie kann Deutschland denn eigentlich "links bis auf die Knochen" sein, wo doch die offizielle Regierungsmission der Kampf gegen Rechts und nicht der Kampf für Links ist?

Wenn ein Land und seine Regierung links bis auf die Knochen sind, liegt es doch auf der Hand, dass die oberste Mission der Krampf gegen Rechts ist.


Und von Dir wissen wir bisher auch nur, was Du bei der deutschen Rechten kritisierst/ablehnst. Eine Lösung, konstruktive Vorschläge bietest Du dagegen nicht an. Folglich müßtest Du ja bestens in die PR-Abteilung der AfD hineinpassen.

Doch, ich habe schon erklärt, was die Rechten anders und besser machen könnten. Gerne fasse ich es nochmal zusammen:
- Das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet
- Nicht nur Probleme aufzeigen, sondern sich auch für Lösungen einsetzen
- Reklame für die eigene Partei, Politik und Politiker machen


Die Partei muß endlich klare Verhältnisse schaffen; sie muß Meuthen und seine Bande loswerden und das eigentliche Herz der Partei - bereits seit 2013 - an die Spitze heben: Höcke!

Eine Partei besteht zu 99% aus ihren Anhängern. Und gerade eine Partei wie die AFD ist ganz besonders auf ihre Anhänger angewiesen. Denn die AFD-Anhänger sind die eigentliche PR-Abteilung der AFD.

Der tollste Höcke nützt nichts, wenn die AFD-Anhänger ständig Reklame für die Grünen, die CDU und andere linke Parteien machen.
Die AFD könnte die tollsten Lösungen auf Lager haben, aber es nützt nichts, wenn die AFD-Anhänger keine Reklame für diese Lösungen machen.
Die AFD könnte etwas befürworten, aber auch das nützt nichts, wenn die AFD-Anhänger immer nur das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen.

[Doppelstern]

Das was unsere Regierung z.Bsp an Russland kritisiert, nämlich das die Oppositionsparteien von Putin mundtot gemacht würden, die Presse keine Pressefreiheit mehr hätte, ist genau daß, was unsere Regierung bis zur Perfektion beherrscht. Die Opposition, nämlich die AFD mundtot machen, per VS in die Überwachungsecke drängen, die Presse nur noch den Mainstream verbreitet, obwohl die sowieso schon in der Spur sind als linke Lügenpresse.

Unsere Regierung ist ein absoluter Güllehaufen, schlimmer als jemals Putin sein wird.

[Testosteronum]

Eine andere Überlegung wäre allerdings auch die fehlende mediale Unterstützung zur Bekanntmachung von Lösungsansätzen.

Das ist eine Ausrede.

Die AFD hat 35.000 Mitglieder und zahlreiche weitere Anhänger. Die AFD ist also nicht auf die "mediale Unterstützung" der Lamestream-Medien angewiesen.
Wenn die AFD-Anhänger Reklame für die AFD und für Lösungsansätze machen würden.
Allerdings ziehen es die AFD-Anhänger vor, Reklame für linke Parteien, Politiker und für Probleme zu machen. Dass die AFD und mögliche Lösungen so auf der Strecke bleiben, begreifen sie einfach nicht.
Und wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.

[Dr Mittendrin]

Das was unsere Regierung z.Bsp an Russland kritisiert, nämlich das die Oppositionsparteien von Putin mundtot gemacht würden, die Presse keine Pressefreiheit mehr hätte, ist genau daß, was unsere Regierung bis zur Perfektion beherrscht. Die Opposition, nämlich die AFD mundtot machen, per VS in die Überwachungsecke drängen, die Presse nur noch den Mainstream verbreitet, obwohl die sowieso schon in der Spur sind als linke Lügenpresse.

Unsere Regierung ist ein absoluter Güllehaufen, schlimmer als jemals Putin sein wird.

Was ist denn schon Opposition in Russland. Sie meinen doch sicher nicht den kommunistischen Sjuganow, sie meinen doch nicht den rechtsextremen Schirinowski sie meinen nämlich den amerikanischen Amerika gesinnten was sollen die Marionette die amerikanische Marionette den Verräter den meinen sie ja ganz genau diese Opposition meinen sie sollen doch mal Ross und Reiter nennen

[Politikqualle]

Das was unsere Regierung z.Bsp an Russland kritisiert, nämlich das die Oppositionsparteien von Putin mundtot gemacht würden, die Presse keine Pressefreiheit mehr hätte, ist genau daß, was unsere Regierung bis zur Perfektion beherrscht. Die Opposition, nämlich die AFD mundtot machen, per VS in die Überwachungsecke drängen, die Presse nur noch den Mainstream verbreitet, obwohl die sowieso schon in der Spur sind als linke Lügenpresse.

Unsere Regierung ist ein absoluter Güllehaufen, schlimmer als jemals Putin sein wird.

.. du hast es auf den Punkt gebracht .. die Gefahr ist nur , daß der deutsche Verfassungsschutz dich nun auf der Liste hat … :crazy:

[nurmalso2.0]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Ich fasse mal in einem Satz zusammen: Wenn die AfD weiterhin versucht sich anzupassen (dazugehören), wird sie in der Versenkung verschwinden.

[Parabellum]

Das ist eine Ausrede.

Die AFD hat 35.000 Mitglieder und zahlreiche weitere Anhänger. Die AFD ist also nicht auf die "mediale Unterstützung" der Lamestream-Medien angewiesen.
Wenn die AFD-Anhänger Reklame für die AFD und für Lösungsansätze machen würden.
Allerdings ziehen es die AFD-Anhänger vor, Reklame für linke Parteien, Politiker und für Probleme zu machen. Dass die AFD und mögliche Lösungen so auf der Strecke bleiben, begreifen sie einfach nicht.
Und wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.

Das ist Unsinn. Wir sind nicht mehr Anfang der 30er Jahre, wo die gesellschaftlichen Begebenheiten einen erfolgreichen Wahlkampf auch ohne eine massive mediale Unterstützung ermöglichten. Man rannte ja sprichwörtlich offene Türen ein. Heutzutage muss sich die AfD in dieser übersättigten Gesellschaft wie ein Produkt vermarkten. Mund zu Mund-Propaganda verhilft zum Status der stärksten Oppositions-Partei, aber nicht ins Kanzleramt. Dafür braucht man mediale Unterstützung. Und damit ist nicht das schnelllebige Twitter oder Facebook gemeint. Damit meine ich Zeitungen und Fernsehsender. Und auf diesen zwei Sparten haben die Systemparteien ihre Hand drauf.
So einfach ist das. Was du beschreibst sind maximal Begründungen, weshalb die AfD 2 Prozentpunkte weniger bekommt als sie bekommen könnte.

[Doppelstern]

.. du hast es auf den Punkt gebracht .. die Gefahr ist nur , daß der deutsche Verfassungsschutz dich nun auf der Liste hat … :crazy:



Wie meinen ?
Auf einer Liste, wo Du schon seit Jahren drauf stehst ?

[Bestmann]

Das was unsere Regierung z.Bsp an Russland kritisiert, nämlich das die Oppositionsparteien von Putin mundtot gemacht würden, die Presse keine Pressefreiheit mehr hätte, ist genau daß, was unsere Regierung bis zur Perfektion beherrscht. Die Opposition, nämlich die AFD mundtot machen, per VS in die Überwachungsecke drängen, die Presse nur noch den Mainstream verbreitet, obwohl die sowieso schon in der Spur sind als linke Lügenpresse.

Unsere Regierung ist ein absoluter Güllehaufen, schlimmer als jemals Putin sein wird.
Gut erkannt ,Wir nähern uns schlimmen Zeiten mit riesen Schritten .
Diktatur ist in Deutschland in jeder Ecke gegenwärtig !
Gruß Bestmann .

[Doppelstern]

Was ist denn schon Opposition in Russland. Sie meinen doch sicher nicht den kommunistischen Sjuganow, sie meinen doch nicht den rechtsextremen Schirinowski sie meinen nämlich den amerikanischen Amerika gesinnten was sollen die Marionette die amerikanische Marionette den Verräter den meinen sie ja ganz genau diese Opposition meinen sie sollen doch mal Ross und Reiter nennen


Ich komme irgendwie nicht klar mit deinem Text.
Seit wann siezen wir uns ?
Den letzten Satz zu verstehen, wäre ungefähr so als wenn ich eine Kaulquappe nach dem Weg fragen würde.:D

Du solltest den letzten Satz nochmal überarbeiten.

[Bestmann]

Das ist eine Ausrede.

Die AFD hat 35.000 Mitglieder und zahlreiche weitere Anhänger. Die AFD ist also nicht auf die "mediale Unterstützung" der Lamestream-Medien angewiesen.
Wenn die AFD-Anhänger Reklame für die AFD und für Lösungsansätze machen würden.
Allerdings ziehen es die AFD-Anhänger vor, Reklame für linke Parteien, Politiker und für Probleme zu machen. Dass die AFD und mögliche Lösungen so auf der Strecke bleiben, begreifen sie einfach nicht.
Und wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.
Weniger an der Badehose ,als an fehlenden Eiern sich nicht allem und Jedem zu unterwerfen .
Gruß ......

[Doppelstern]

Gut erkannt ,Wir nähern uns schlimmen Zeiten mit riesen Schritten .
Diktatur ist in Deutschland in jeder Ecke gegenwärtig !
Gruß Bestmann .


Ja, daß sehe ich auch so. Gut daß Merkel nächstes Jahr die Biege macht. Unsere Bundesregierung kritisiert auch ständig China, obwohl sie genau das Kritisierte selbst an der AFD praktiziert. Wie verlogen und korrupt ist unsere Regierung eigentlich ?

[Bruddler]

Ja, daß sehe ich auch so. Gut daß Merkel nächstes Jahr die Biege macht. Unsere Bundesregierung kritisiert auch ständig China, obwohl sie genau das Kritisierte selbst an der AFD praktiziert. Wie verlogen und korrupt ist unsere Regierung eigentlich ?

Aber nur ganz ganz leise. https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20129&d=1241531016
"Wir haben unsere Missbilligung zum Ausdruck gebracht..." Eine Floskel, die bei keinem China-Besuch fehlen darf.

[Bestmann]

Ja, daß sehe ich auch so. Gut daß Merkel nächstes Jahr die Biege macht. Unsere Bundesregierung kritisiert auch ständig China, obwohl sie genau das Kritisierte selbst an der AFD praktiziert. Wie verlogen und korrupt ist unsere Regierung eigentlich ?

Das Übel ist nur noch mit den Methoden von Stalin und Mao zu toppen ,warten wir noch etwas oder zeigen Wir
nun endlich die Zähne nur so als kleine "Geste "
Gruß Bestmann .

[Doppelstern]

Aber nur ganz ganz leise ! https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20129&d=1241531016



Findest Du ?
Ich meine, wie sie die Hongkong Politik kritisiert haben, war schon ziemlich laut. Das sie einen Hongkonger Radikalen eingeladen haben, war schon für China ziemlich diskreditierend.

[Bestmann]

Aber nur ganz ganz leise. https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20129&d=1241531016

​Fast Unhörbar !

[Doppelstern]

Das Übel ist nur noch mit den Methoden von Stalin und Mao zu toppen ,warten wir noch etwas oder zeigen Wir
nun endlich die Zähne nur so als kleine "Geste "
Gruß Bestmann .



In dem wir auf die Straße gehen und demonstrieren ?

oder

das schreibe ich lieber nicht.:D

[Bruddler]

Findest Du ?
Ich meine, wie sie die Hongkong Politik kritisiert haben, war schon ziemlich laut. Das sie einen Hongkonger Radikalen eingeladen haben, war schon für China ziemlich diskreditierend.

Großbritanien war diesbezügl. schon sehr viel deutlicher...
https://www.tagesschau.de/ausland/hongkong-grossbritannien-101.html

[Doppelstern]

Großbritanien war diesbezügl. schon sehr viel deutlicher...
https://www.tagesschau.de/ausland/hongkong-grossbritannien-101.html


Man sollte dabei aber nicht außer acht lassen, daß England die Kronkolonie bisher (bis 1997) verwaltet hat. Das die natürlich ihr Veto einlegen ist klar, aber warum muß Deutschland immer andere Länder kritisieren ?

[Bruddler]

Man sollte dabei aber nicht außer acht lassen, daß England die Kronkolonie bisher (bis 1997) verwaltet hat. Das die natürlich ihr Veto einlegen ist klar, aber warum muß Deutschland immer andere Länder kritisieren ?

Der Ehrlichkeit wegen. Außerdem darf man Freunde auch kritisieren. Ein Freund, der keine Kritik erträgt, ist kein Freund. :hi:

[Politikqualle]

Wie meinen ? Auf einer Liste, wo Du schon seit Jahren drauf stehst ? …. :lach: :haha: .. versuch mal eine Qualle zu orten … :bäh:

[Testosteronum]

Heutzutage muss sich die AfD in dieser übersättigten Gesellschaft wie ein Produkt vermarkten.

Das hast Du perfekt ausgedrückt.

Aber wie vermarktet man ein Produkt?
Indem man Reklame für das Produkt macht, d.h. indem man es in den Mittelpunkt stellt und sagt, dass es ein ganz tolles Produkt ist.

Wie vermarktet die AFD sich selbst? Gar nicht.
Die AFD stellt nicht sich selbst in den Mittelpunkt und erklärt, warum sie ganz toll ist, sondern sie stellt das in den Mittelpunkt, was sie ablehnt.
Die AFD macht also Reklame für alles Mögliche und Unmögliche, nur nicht für sich selbst.


Dafür braucht man mediale Unterstützung.

Nein, braucht man nicht.
Donald Trump hat und hatte die ganzen Lamestream-Medien gegen sich, ist aber trotzdem Präsident geworden.
Wie?
Nicht weil er den ganzen Tag gejammert hat: "Die anderen Politiker sind voll doof, mimimi", sondern weil er sinngemäß gesagt hat: "Ich bin der Beste, ich hab die tollsten Ideen, ich hab die besten Lösungen auf Lager".
Aber das war nur möglich, weil es zuvor Menschen gab, die sehr viel Reklame für diese Ideen und Lösungen gemacht haben.
Dadurch haben sie viele weitere Menschen davon überzeugt, so dass es möglich war, dass jemand Präsident werden konnte, der diese Ideen und Lösungen umsetzt.
Und das alles ohne Lamestream-Medien.

So, jetzt vergleich das mal mit der PR-Arbeit der AFD (und mit AFD meine ich vorallem die AFD-Anhänger).

[Doppelstern]

Der Ehrlichkeit wegen. Außerdem darf man Freunde auch kritisieren. Ein Freund, der keine Kritik erträgt, ist kein Freund. :hi:


Ich würde aber einen wahren Freund nicht so herablassend kritisieren. Als ob die Chinesen hochgradig bekloppt wären. Ist Deutschland nach 75 Jahren überhaupt wieder in der Pflicht jemanden zu kritisieren ? Ich dachte wir haben eine lebenslange Sühne und Reuepflicht abzuarbeiten. Hat denn China jemals uns kritisiert ?

[Doppelstern]

…. :lach: :haha: .. versuch mal eine Qualle zu orten … :bäh:


Och, das ist ganz einfach. Quallen sind so langsam, die kannst du mit einer Hand fangen und
somit orten.:D

Man muß nur in Australien aufpassen, daß man nicht die Irukandji Qualle fängt, die sind nämlich hochgiftig.

[Bruddler]

Ich würde aber einen wahren Freund nicht so herablassend kritisieren. Als ob die Chinesen hochgradig bekloppt wären. Ist Deutschland nach 75 Jahren überhaupt wieder in der Pflicht jemanden zu kritisieren ? Ich dachte wir haben eine lebenslange Sühne und Reuepflicht abzuarbeiten. Hat denn China jemals uns kritisiert ?

China hat selbst genug Dreck am Stecken - Beispiel:

Mao wird insgesamt für bis zu 76 Millionen Tote verantwortlich gemacht, die aufgrund von vermeidbaren Hungersnöten, Bestrafungsaktionen und politischen Säuberungen starben. (https://de.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong)

[Doppelstern]

China hat selbst genug Dreck am Stecken - Beispiel:

Mao wird insgesamt für bis zu 76 Millionen Tote verantwortlich gemacht, die aufgrund von vermeidbaren Hungersnöten, Bestrafungsaktionen und politischen Säuberungen starben. (https://de.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong)


Ja und deswegen halten die sich mit Kritik an fremden Staaten zurück. Daran sollten wir uns ein Beispiel nehmen.

Der Steinmeier kann sich ja meinetwegen mit einer Peitsche gerne selber züchtigen und für die Taten des NS Regimes sühnen, aber die Politiker wie Merkel und Maas sollten in fremden Ländern einfach mal die Klappe halten und nicht diese Länder wiederholt kritisieren.

[Tutsi]

Ich wage mal eine Prognose:
Die AFD wird in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Warum?
Weil die AFD eine extrem weibliche Politik macht.
Weibliche Politik bedeutet, dass man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was man befürwortet.
Kein Mensch weiss, was die AFD anders und besser machen würde, wenn sie selbst was zu melden hätte. (Und nein, das steht nicht im Parteiprogramm. Das AFD-Parteiprogramm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt).

Die AFD ist momentan nur deswegen so relativ stark, weil es in Deutschland ein Terrorismus-Problem gibt.
Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, wird die AFD untergehen. Und dummerweise trägt die AFD selbst dazu bei, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird.

Denn wenn man ein Problem "aufzeigt", muss man sich auch für eine Lösung einsetzen.
Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen. Und man muss Reklame für die Lösung machen, nicht für das Problem.
Oder wie Henry Ford mal sagte: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn man das nicht macht, befürwortet man das Problem, z.B. damit man was zu jammern hat. Oder damit man was "aufzeigen" kann.

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden. So nach dem Motto: "Tja, ist eben so, kann man nix machen".
Und wenn dieser Punkt erreicht ist, wird die AFD untergehen.

Wenn die AFD also weiterhin an Strategien festhält, die nicht funktionieren, wird sie in den nächsten 10 Jahren in der Versenkung verschwinden.

Auch hier würde ich fragen: wer zieht da im Hintergrund die Strippen - wofür war sie da - und weshalb soll sie jetzt verschwinden ?

Es haben sich, so mein Anschein, bereits längst andere Gruppierungen gebildet, die erst stärker werden, ehe sie zum Vorschein kommen. Aus den Fehlern der AfD gelernt.

[Jay]

[...]So, jetzt vergleich das mal mit der PR-Arbeit der AFD (und mit AFD meine ich vorallem die AFD-Anhänger).[...]

Was du schreibst, ist viel zu einfach und geht weit an der Realität vorbei. Zunächst einmal sprechen wir über eine einzige Person, die vorher schon reich und berühmt war. Dann sprechen wir über die Tatsache, dass es in den Vereinigten Staaten Präsidentschaftsdebatten gibt, die in den Mainstream-Medien übertragen werden und Millionen von Zuschauern haben. Der einzelne Kandidat kann sich aufgrund der hohen Reichweite eine Fangemeinde aufbauen, was für eine erfolgreiche Metapolitik überhaupt erst wichtig ist. Danach gibt es noch Fox News, das eine hohe Reichweite hat und somit ein Mainstream-Medium ist. So etwas gibt es in Deutschland überhaupt nicht. Die ,,alternative Medienszene" in Deutschland hat kaum eine Reichweite und erreicht in der Regel ohnehin nur Menschen, die eine positive Einstellung zur AfD haben. Das Einzige, worauf die AfD setzen kann, ist Twitter, Facebook und YouTube, aber das ist kein Alleinstellungsmerkmal der AfD - das tun auch andere Parteien. Ohne eine positive Präsenz in den Mainstream-Medien wird eine Partei niemals die Massen erreichen, und das ist einfach die Realität. Deine oben erwähnte Strategie der Metapolitik wird vielleicht 0,5% der Stimmen ausmachen, ist aber in der Masse völlig unbedeutend. Die AfD könnte die beste PR-Arbeit der Welt haben, aber wenn man keine Reichweite hat, erreicht man auch die Menschen nicht.

[erselber]

Was fehlt dir denn genau?


Mir aufgrund meiner sehr guten Vorsorge nichts und ich denke auch in Zukunft wird das so sein, falls nicht die "Arbeiterverräter und Linken" durchdrehen und alle enteigenen.

Ich denke hier an diejenigen die die "A..karte" ziehen werden und eben keine Arbeit mehr haben. Irgendwann wenn nicht schon jetzt sind deren Rücklagen aufgezehrt. Und denen interessiert dann ein "hungender N.., K...treiber oder Südamerikaner" herzlich wenig.

[Parabellum]

Mir aufgrund meiner sehr guten Vorsorge nichts und ich denke auch in Zukunft wird das so sein, falls nicht die "Arbeiterverräter und Linken" durchdrehen und alle enteigenen.

Ich denke hier an diejenigen die die "A..karte" ziehen werden und eben keine Arbeit mehr haben. Irgendwann wenn nicht schon jetzt sind deren Rücklagen aufgezehrt. Und denen interessiert dann ein "hungender N.., K...treiber oder Südamerikaner" herzlich wenig.

Es reicht schon aus das bei doppelverdienenden Familien dank Corona ein Einkommen komplett dauerhaft wegbricht. Da ist dann schon, wenn man die Raten fürs Haus, Nebenkosten und das Auto bezahlt hat nichts mehr für "Menschen", die ein leistungsloses Einkommen favourisieren, übrig.

[erselber]

Es reicht schon aus das bei doppelverdienenden Familien dank Corona ein Einkommen komplett dauerhaft wegbricht. Da ist dann schon, wenn man die Raten fürs Haus, Nebenkosten und das Auto bezahlt hat nichts mehr für "Menschen", die ein leistungsloses Einkommen favourisieren, übrig.

Ich fürchte, dass bei vielen Familien, besonders wenn Beide in der gleichen oder artverwandten Branchen tätig sind, nicht nur ein Einkommen wegfallen könnte.

Dann geht mit einschränken oder Gürtel enger schnallen nicht mehr viel.

[Bestmann]

In dem wir auf die Straße gehen und demonstrieren ?

oder

das schreibe ich lieber nicht.:DDu wurdest bestens verstanden .
Gruß Bestmann

[bismarke]

Die AfD besteht aus Cucks, denn es gibt eben Rechte und dann gibt es Jungeuropäer.

[Testosteronum]

Was du schreibst, ist viel zu einfach und geht weit an der Realität vorbei. Zunächst einmal sprechen wir über eine einzige Person, die vorher schon reich und berühmt war. Dann sprechen wir über die Tatsache, dass es in den Vereinigten Staaten Präsidentschaftsdebatten gibt, die in den Mainstream-Medien übertragen werden und Millionen von Zuschauern haben. Der einzelne Kandidat kann sich aufgrund der hohen Reichweite eine Fangemeinde aufbauen, was für eine erfolgreiche Metapolitik überhaupt erst wichtig ist. Danach gibt es noch Fox News, das eine hohe Reichweite hat und somit ein Mainstream-Medium ist. So etwas gibt es in Deutschland überhaupt nicht.

Ein Anführer ist das Sprachrohr seiner "Fangemeinde". Aber wer war zuerst da? Der Anführer oder die Fangemeinde?
Die Fangemeinde.
Es gab einige Menschen, die bestimmte Alternativen zum Lamestream befürwortet haben. Und sie haben Reklame für diese Alternativen gemacht, so dass sie viele weitere Menschen davon überzeugen konnten.
So ist dann eine grosse "Fangemeinde" entstanden, die man nicht mehr ignorieren kann. Und diese Fangemeinde hat dann einen Anführer hervorgebracht.

In Deutschland müsste es mindestens 800.000 Menschen (andere sagen mindestens 3,75 Mio. Menschen) geben, die Alternativen zum Lamestream befürworten, damit sich was bewegen und verändern kann.
In Deutschland gibt es das aber kaum.
Henry Ford sagte mal: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
In Deutschland sucht man aber nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit man was zu jammern hat. Und ganz besonders schlimm sind die Rechten.
Und wenn man nichts befürwortet, hat man kein Ziel und kann nichts erreichen.


Die ,,alternative Medienszene" in Deutschland hat kaum eine Reichweite und erreicht in der Regel ohnehin nur Menschen, die eine positive Einstellung zur AfD haben.

Die "alternative Medienszene" in Deutschland ist ein Haufen Schrott.
99% von dem, was man in den ach so "alternativen" Medien lesen kann, ist einfach nur abgeschriebenes Zeug. Etwas wirklich Alternatives kann man in diesen Medien so gut wie nie lesen.
Das geht sogar so weit, dass man keinen Unterschied zwischen "alternativen" Journalisten und Lamestream-Journalisten machen kann:
Beide befürworten Probleme und Misstände, damit sie ihre Zeitungen füllen können.
AJAB.

Wenn die "alternative Medienszene" wirklich alternativ wäre, hätte sie eine viel höhere Reichweite.


Die AfD könnte die beste PR-Arbeit der Welt haben, aber wenn man keine Reichweite hat, erreicht man auch die Menschen nicht.

Unterschätze das nicht. Wenn man eine gute PR-Arbeit macht, kann man auch ohne die Lamestream-Medien eine sehr hohe Reichweite entwickeln.

Ein Beispiel:
Seit der Coronakrise sind im Drogerie-Markt ständig die Vitamin-D-Tabletten ausverkauft.
Warum? Weil Vitamin D das Immunsystem stärkt und vor Corona schützt. Aber woher wissen die Leute das?
Nicht aus den Lamestream-Medien, sondern aus alternativen Quellen, wie z.B. hier: https://jefftbowles.com/make-your-immune-system-kill-the-coronavirus-covid-19-before-it-makes-you-sick/

Die Leute haben also ausnahmsweise mal das gemacht, was Henry Ford sagte: Nicht nach Fehlern, sondern nach Lösungen suchen.
Und diese Lösungen haben sie in alternativen Quellen gefunden.
Diese Quellen haben eine so hohe Reichweite, dass im Drogerie-Markt jetzt ständig die Vitamin-D-Tabletten ausverkauft sind.

[herberger]

Auch wenn die AfD in der Versenkung verschwindet, die Ansichten ihrer Wähler werden bleiben. Die AfD wird immer vom Untergang bedroht sein, denn die Politkaste und ihre Medien wollen die AfD nicht politisch bekämpfen sondern sie soll mit allen Mitteln vernichtet werden.

[-jmw-]

Ja, auch die AFD könnte das in den Mittelpunkt stellen, was sie befürwortet. Und sie könnte sich auch für Lösungen einsetzen.
Aber sie ist ja der Meinung, Oppositionsarbeit bestünde darin, einfach nur zu jammern.
Auch das beantwortet meine Frage nicht, die eben die war, ob eine heterogene, meinungsplurale Sammlungspartei wie die AfD überhaupt genügend Gemeinsamkeiten habe, um "etwas" zu befürworten, also sich auf eine Linie festzulegen.

Wir können das hier ja mal praktisch durchspielen! Ich erkläre uns beide hiermit zu "Rechten" (was immer das sein mag). Nun nennst Du eine politische Forderung, ich erklär mich gleich mal dagegen, und dann... tja - was? Wie "befürworten" wir beide zusammen etwas, wenn Du für A bist und ich für B und beides einander ausschliesst? Und obendrein beides sowohl für uns als auch für einen Teil der potentiellen Wählerschaft wichtig und richtig ist? Bin gespannt, mach mal 'n Vorschlag!

[-jmw-]

Die Fussnoten, die diese Deine Behauptungen belegen, reichst Du sicherlich noch nach?


Ganz einfach:
- Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie befürworten.
- Wenn sie Probleme aufzeigen, setzen sie sich auch für Lösungen ein.
- Sie machen Reklame für die eigene Partei und Politik.

[Dr Mittendrin]

Ich komme irgendwie nicht klar mit deinem Text.
Seit wann siezen wir uns ?
Den letzten Satz zu verstehen, wäre ungefähr so als wenn ich eine Kaulquappe nach dem Weg fragen würde.:D

Du solltest den letzten Satz nochmal überarbeiten.

Mit sie meinte ich unser Politbüro. Sorry, wieder mal Diktiersoftware.

[schlaufix]

Mir aufgrund meiner sehr guten Vorsorge nichts und ich denke auch in Zukunft wird das so sein, falls nicht die "Arbeiterverräter und Linken" durchdrehen und alle enteigenen.

Ich denke hier an diejenigen die die "A..karte" ziehen werden und eben keine Arbeit mehr haben. Irgendwann wenn nicht schon jetzt sind deren Rücklagen aufgezehrt. Und denen interessiert dann ein "hungender N.., K...treiber oder Südamerikaner" herzlich wenig.

Ja, das ist leider so. Allerdings betrifft das nicht nur Deutschland. Deshalb ist es weiterhin blöd immerzu nur auf die deutsche Regierung zu schimpfen. Die AfD hätte das vermutlich nicht anders gehandhabt. Irgendwie gehört das runterfahren der Wirtschaft aber auch nicht in diesen Strang.

[sunbeam]

10 Jahre noch? Sehr optimistisch. Die Partei zerlegt sich von Innen selbst, und wird von Außen stetig angegriffen. Dazu noch die galoppierende Massenverblödung der Deutschen, ich wäre überrascht gäbe es diese Partei in 5 Jahren noch.

[Testosteronum]

Wir können das hier ja mal praktisch durchspielen! Ich erkläre uns beide hiermit zu "Rechten" (was immer das sein mag). Nun nennst Du eine politische Forderung, ich erklär mich gleich mal dagegen, und dann... tja - was?

Es steht das im Mittelpunkt, was ich befürworte. Wir werden über eine Sache diskutieren, die ich befürworte. Ich kann also Reklame für das machen, was ich befürworte.
Aber auch Du machst Reklame für das, was ich befürworte. Denn Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. Und das, was Du ablehnst, ist das, was ich befürworte.
Das, was Du befürwortest, bleibt dabei völlig auf der Strecke. Ich setze mich also durch.


Wie "befürworten" wir beide zusammen etwas, wenn Du für A bist und ich für B und beides einander ausschliesst?

Das, was Du befürwortest, ist auf der Strecke geblieben. Ich habe mich durchgesetzt und Du musst Dich unterordnen.


Und obendrein beides sowohl für uns als auch für einen Teil der potentiellen Wählerschaft wichtig und richtig ist? Bin gespannt, mach mal 'n Vorschlag!

Unsere Partei hat jetzt eine Sache, die sie befürwortet.
Das müssen wir jetzt in den Mittelpunkt stellen und möglichst viel Reklame dafür machen.

Und sollte es Leute geben, die dagegen sind, wäre dies das Beste, was passieren kann.
Denn dann würde etwas im Mittelpunkt stehen, was wir befürworten. Alle würden über das diskutieren, was wir befürworten. Alle würden Reklame für das machen, was wir befürworten.
Das, was die anderen befürworten, bleibt dabei auf der Strecke.

[Valdyn]

Was die Metapolitik angeht, ist das entscheidende Hauptproblem doch nicht fehlende PR oder fehlende Reichweite - die AFD macht verhältnissmässig gute PR und nutzt die neuen Medien wie keine andere - sondern die fehlende Leute im alltäglichen Kultur- und Sozialbetrieb. Die linke Hegemonie kommt ja nicht dadurch weil die Politik sie von oben verordnet, sondern weil sie von unten gewachsen ist. Und da wird auch wegen der Demographie nicht mehr viel nachkommen und auch nicht schnell.

[Bruddler]

10 Jahre noch? Sehr optimistisch. Die Partei zerlegt sich von Innen selbst, und wird von Außen stetig angegriffen. Dazu noch die galoppierende Massenverblödung der Deutschen, ich wäre überrascht gäbe es diese Partei in 5 Jahren noch.

So wie die SPD ? :auro:

[-jmw-]

Damit ich das richtig verstehe: Du stimmst für "Dafür", ich stimme für "Dagegen", und trotzdem wir beide je eine Stimme haben und man meinen könnte, das sei ein Patt, wird auf magische Art und Weise Deine Position die offizielle Programmatik der Partei?

Du machst den Fehler, meinen Beitrag in Dein Schema zu pressen zu versuchen. Dadurch geht Deine Antwort an dem von mir aufgeworfenen Problem vorbei. Ersetze das "dagegen" einfach durch "eine entgegengesetzte positive Forderung" und meine Frage bliebe dieselbe, nicht aber Deine Antwort.

Daher ein zwoter Versuch: Du nennst eine politische Forderung, ich setze dieser eine andere entgegen, und dann... tja - was?

Jetzt haben wir zwei unvereinbare (positive) Forderungen. Wie kommen wir von diesen auf ein gemeinsames Dafür, das wir als Partei nach aussen vertreten können?

Toppen wir die Sache noch und machen daraus gleich mal drei, vier, fünf unvereinbare positive Forderungen. Was dann?

(Bei Deiner Kritik an der AfD müsstest Du dafür ja eigentlich eine Lösung haben, ansonsten tätest Du die Partei ja für das Nichtlösen unlösbarer Probleme tadeln.)


Es steht das im Mittelpunkt, was ich befürworte. Wir werden über eine Sache diskutieren, die ich befürworte. Ich kann also Reklame für das machen, was ich befürworte.
Aber auch Du machst Reklame für das, was ich befürworte. Denn Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. Und das, was Du ablehnst, ist das, was ich befürworte.
Das, was Du befürwortest, bleibt dabei völlig auf der Strecke. Ich setze mich also durch.

Das, was Du befürwortest, ist auf der Strecke geblieben. Ich habe mich durchgesetzt und Du musst Dich unterordnen.

Unsere Partei hat jetzt eine Sache, die sie befürwortet.
Das müssen wir jetzt in den Mittelpunkt stellen und möglichst viel Reklame dafür machen.

Und sollte es Leute geben, die dagegen sind, wäre dies das Beste, was passieren kann.
Denn dann würde etwas im Mittelpunkt stehen, was wir befürworten. Alle würden über das diskutieren, was wir befürworten. Alle würden Reklame für das machen, was wir befürworten.
Das, was die anderen befürworten, bleibt dabei auf der Strecke.

[-jmw-]

Die AfD wird deshalb nicht verschwinden, weil diejenigen Deutschen, die es noch sein wollen, ein politisches Ventil brauchen. Sie wird mit der Zeit zur Partei der deutschen Minderheit werden.

[nurmalso2.0]

Die AfD wird deshalb nicht verschwinden, weil diejenigen Deutschen, die es noch sein wollen, ein politisches Ventil brauchen. Sie wird mit der Zeit zur Partei der deutschen Minderheit werden.


Die AfD zerlegt sich selbst, wird den Weg der NPD gehen.


Immer mehr AfD-Mitglieder bieten Verfassungsschutz Spitzeldienste an



https://www.tagesspiegel.de/berlin/aufloesungserscheinungen-bei-den-rechten-immer-mehr-afd-mitglieder-bieten-verfassungsschutz-spitzeldienste-an/25990714.html

[Testosteronum]

Daher ein zwoter Versuch: Du nennst eine politische Forderung, ich setze dieser eine andere entgegen, und dann... tja - was?
Jetzt haben wir zwei unvereinbare (positive) Forderungen. Wie kommen wir von diesen auf ein gemeinsames Dafür, das wir als Partei nach aussen vertreten können?

Dann müssen wir uns auf gemeinsame Nenner einigen, die wir dann nach außen vertreten.


Die AfD wird deshalb nicht verschwinden, weil diejenigen Deutschen, die es noch sein wollen, ein politisches Ventil brauchen. Sie wird mit der Zeit zur Partei der deutschen Minderheit werden.

Ein solches Ventil hatten die Leute vor der AFD auch nicht.
Die AFD ist derzeit nur deswegen so relativ stark, weil es ein Terrorismus-Problem gibt. Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, ist die AFD nicht mehr interessant.
Und wie die AFD dazu beiträgt, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird, habe ich in Beitrag #1 beschrieben.

[-jmw-]

Ohne die Gründung der AfD wäre die NPD nach 2015 in einige Landtage (wieder) eingezogen. Insofern hinkt der Vergleich. 2020 ist nicht 2010 oder 2000. Es wird nur schlechter und da suchen Leute einen Weg. Dieser Weg ist derzeit die AfD.


Die AfD zerlegt sich selbst, wird den Weg der NPD gehen.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/aufloesungserscheinungen-bei-den-rechten-immer-mehr-afd-mitglieder-bieten-verfassungsschutz-spitzeldienste-an/25990714.html

[-jmw-]

Dann müssen wir uns auf gemeinsame Nenner einigen, die wir dann nach außen vertreten.
Deine Antwort auf meine Frage aus #6, ob es eine gemeinsame Position überhaupt geben könne, ist also einfach, man brauche eine gemeinsame Position?

Toll!


Ein solches Ventil hatten die Leute vor der AFD auch nicht.
Die AFD ist derzeit nur deswegen so relativ stark, weil es ein Terrorismus-Problem gibt. Wenn sich die Leute aber erstmal an dieses Problem gewöhnt haben, ist die AFD nicht mehr interessant.
Und wie die AFD dazu beiträgt, dass dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität wird, habe ich in Beitrag #1 beschrieben.
Was bringt Dich zu der Ansicht, es sei der Terrorismus?

[Hank Rearden]

10 Jahre noch? Sehr optimistisch. Die Partei zerlegt sich von Innen selbst, und wird von Außen stetig angegriffen. Dazu noch die galoppierende Massenverblödung der Deutschen, ich wäre überrascht gäbe es diese Partei in 5 Jahren noch.

Ich hingegen wäre überrascht, wenn es in 5 Jahren die Grünen noch gibt.
Nach dem ersten Blackout werden aus GrünInnenWählerInnen AfD-Wähler.

Wie heißt der Lieblingssatz der Öko-Sozialisten?
Das haben wir nicht gewollt!
Gleich gefolgt von?
Das haben wir nich gewusst!

[Dr Mittendrin]

Die Afd zeigt niemandem eine bessere Version der Zukunft und hat auch keinen Führer, den die Deutschen als Retter ansehen könnten. Abgesehen davon, dass es niemals irgendwo eine Änderung auf "demokratischem" Weg geben kann und wird, gebe ich der AfD keine 10 Jahre mehr.

Die AfD ist eine Beruhigungspille für die halbgaren BRD-Spießer, mehr nicht

Lösungen muss man anbieten, keine Frage. Ausschaffen ist aber bereits eine Lösung.
Die andern tun so als ob man wegen fehlenden Migranten Lösungen bieten müsste.
Unnütze Leute muss man nicht ersetzen.
Rentenkonzept klar umreissen z B.

Und der AfD fallen noch genug Dinge in den Schoß, glaubt es.
Da ist Stuttgart nur ein geringer Anfang.

[Dr Mittendrin]

Hatte die gewählt, als ich 2016 zum zweiten und letzten mal wählen war, weil ich zu der Zeit in Panik wegen der Masseneinwanderung war. Die sind aber auch nicht besser. Und leider stehen noch immer zu viele Trottel auf Wahlen.

Typisch, du hast vollumfänglich nicht umrissen, was uns bevorsteht. Never ....

Also ob ich wegen Panik was wählen würde.
Was noch auf uns zukommt, geht nicht mehr von selbst weg ( auch nicht in Panik AfD wählen ) Zu spät dann.

[WilliN]

Protestpartei 1: AfD - Protestpartei 2: Die Linke
Die Grünen sind keine Protestpartei, denn sie haben ihre Ziele erreicht.
Kleinere Parteien eignen sich nicht zur Protestpartei. Bevor ich etwas im Null-Komma-Drei-Bereich wähle, spare ich mir den Gang ins Bürgerhaus.
Protestwähler (Wutwähler) dürfte es in Zukunft aber immer mehr geben. Und wegen Zuwanderung, Jugendgewalt und grünem Strom gehen die bestimmt nicht zu den Linken.
Was die AfD an überzeugten Wählern verliert, holen sie durch ehem. Nichtwähler und Wutwähler wieder rein.
Die können sich - wenn überhaupt - nur selbst erledigen!

[Dr Mittendrin]

10 Jahre noch? Sehr optimistisch. Die Partei zerlegt sich von Innen selbst, und wird von Außen stetig angegriffen. Dazu noch die galoppierende Massenverblödung der Deutschen, ich wäre überrascht gäbe es diese Partei in 5 Jahren noch.

50 % AfD Wähler sind ja auch Systemlinge. Wer heute Haus baut und 30 Jahre meint friedlich die Burg abzubezahlen, dem hat man ins Hirn geschissen.

[Testosteronum]

Deine Antwort auf meine Frage aus #6, ob es eine gemeinsame Position überhaupt geben könne, ist also einfach, man brauche eine gemeinsame Position?

Eine Partei besteht doch aus Leuten, die ähnliche Ansichten haben. Also wird man doch gemeinsame Nenner finden können, die man nach außen hin vertreten kann.
Das sollten aber Dinge sein, die man befürwortet.


Was bringt Dich zu der Ansicht, es sei der Terrorismus?

Wenn man die Leute fragt, mit was sie die AFD in Verbindung bringen, sagen sie: "Die AFD ist gegen den Terrorismus". (Nicht unbedingt wortwörtlich, aber sinngemäß).
Derzeit gibt es relativ viele Leute, die es gut finden, dass es eine Partei gibt, die gegen den Terrorismus ist.
Aber wenn dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität geworden ist, wird es nicht mehr als Problem wahrgenommen. So nach dem Motto: "Tja, ist halt so, kann man nix machen".
Und dann ist die AFD völlig uninteressant und wird wieder in der Versenkung verschwinden.

Damit sind wir wieder bei den gemeinsamen Nennern:
Eine Partei, die gegen den Terrorismus ist, muss auch sagen, wie sie dieses Problem beseitigen würde. Aber die Lösung muss im Mittelpunkt stehen.
Du bist für Lösung A, ich bin für Lösung B. Also müssen wir gucken, ob unsere Lösungen gemeinsame Nenner haben, auf die wir uns einigen können.
Dann haben wir eine gemeinsame Lösung, die wir in den Mittelpunkt stellen können, für die wir möglichst viel Reklame machen können.

Ich weiss nicht, ob die AFD eine solche Lösung auf Lager hat. Ich weiss aber, dass die AFD der Meinung ist, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen.
Aber genau dadurch trägt die AFD dazu bei, dass die Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden.

[nurmalso2.0]

Ohne die Gründung der AfD wäre die NPD nach 2015 in einige Landtage (wieder) eingezogen. Insofern hinkt der Vergleich. 2020 ist nicht 2010 oder 2000. Es wird nur schlechter und da suchen Leute einen Weg. Dieser Weg ist derzeit die AfD.

Kann ich verstehen. Ich kann auch die Interessenten und Parteimitglieder verstehen, die von "Parteifreunden" nicht bespitzelt (gemeldet, mit all den daraus wachsenden sozialen Nachteilen) werden wollen. Die Erosion beginnt.

[Lykurg]

Lösungen muss man anbieten, keine Frage. Ausschaffen ist aber bereits eine Lösung.
Die andern tun so als ob man wegen fehlenden Migranten Lösungen bieten müsste.
Unnütze Leute muss man nicht ersetzen.
Rentenkonzept klar umreissen z B.

Und der AfD fallen noch genug Dinge in den Schoß, glaubt es.
Da ist Stuttgart nur ein geringer Anfang.

Natürlich kann die AfD mit guter Propaganda eine Menge Einfluss gewissen, aber sie zerfleischt sich lieber selbst und lässt halbgare Verräter in ihren Reihen hochkommen. Im Gegensatz zu NPD und Reps sitzt diese Partei im Bundestag und in vielen Landtagen und könnte eine Menge Wirbel machen. Aber dazu fehlt ihr die Aggression und der Biss und die Weltanschauung und der Wille zur Macht.

[Jay]

Aber wer war zuerst da?

Die ,,Fangemeinde" war in diesem Fall natürlich zuerst da, weil es vornehmlich Republikaner sind, die einen Präsidenten suchen, aber das ändert nichts daran, dass allein die Präsidentschaftsdebatten ein Millionenpublikum erreichen, was uns wieder zu dem Thema zurückbringt, dass die erste Voraussetzung für eine erfolgreiche Metapolitik darin besteht, dass Menschen erreicht werden. Aber im Gegensatz zu Parteien ist es für eine einzelne Person natürlich viel einfacher, eine Fangemeinde aufzubauen, denn wie bringt man Menschen dazu, sich für eine ,,Partei" zu begeistern? Das funktioniert doch ausschließlich über einzelne Personen. Und es gibt mit Fox News in den USA ein reichweitenstarkes Medium, mit dem man auch viele Menschen erreichen kann, das es in dieser Form in Deutschland einfach nicht gibt.

[sunbeam]

Ich hingegen wäre überrascht, wenn es in 5 Jahren die Grünen noch gibt.
Nach dem ersten Blackout werden aus GrünInnenWählerInnen AfD-Wähler.

Wie heißt der Lieblingssatz der Öko-Sozialisten?
Das haben wir nicht gewollt!
Gleich gefolgt von?
Das haben wir nich gewusst!

Dafür wäre Verstand, Hirn, Intelligenz notwendig, also Dinge die das deutsche Volk nicht mehr besitzt.

[Testosteronum]

Und es gibt mit Fox News in den USA ein reichweitenstarkes Medium, mit dem man auch viele Menschen erreichen kann, das es in dieser Form in Deutschland einfach nicht gibt.

Wer war zuerst da? Fox-News oder die Zielgruppe? Die Zielgruppe. Und diese Zielgruppe besteht aus Menschen, die etwas befürworten.

Würden die Rechten in Deutschland auch mal anfangen, etwas zu befürworten und es in den Mittelpunkt zu stellen, könnte es auch hierzulande einen Sender wie Fox-News geben.

[sunbeam]

Wer war zuerst da? Fox-News oder die Zielgruppe? Die Zielgruppe. Und diese Zielgruppe besteht aus Menschen, die etwas befürworten.

Würden die Rechten in Deutschland auch mal anfangen, etwas zu befürworten und es in den Mittelpunkt zu stellen, könnte es auch hierzulande einen Sender wie Fox-News geben.

Man kann hier aber als Konservativer in D. nichts mehr befürworten, was gegen den linken Mainstream gerichtet ist. Nenne mir bitte eine sachliche Diskussion zum Thema Migration in diesem Land, in der auch eine Contra–Position vertreten werden konnte ohne die üblichen „Nazi“, „Rechtspopulismus“ oder „Faschismus“–Vorwürfe, und ohne das sich 500 aggressive Antifa–Wilde zusammenrotten und Drohungen aussprechen.

[Testosteronum]

Man kann hier aber als Konservativer in D. nichts mehr befürworten, was gegen den linken Mainstream gerichtet ist.

Alles, was ein Konservativer befürwortet, ist gegen den linken Lamestream gerichtet.
Aber gerade deswegen sollte er das, was er befürwortet, in den Mittelpunkt stellen, um zu zeigen, dass es Alternativen zum Lamestream gibt.


Nenne mir bitte eine sachliche Diskussion zum Thema Migration in diesem Land, in der auch eine Contra–Position vertreten werden konnte

Contra bedeutet, gegen etwas zu sein. Man kann es aber auch so formulieren, dass das im Mittelpunkt steht, was man befürwortet.
Versuchs doch mal:
Wie sähe (d)eine konservative Ausländerpolitik aus? Aber formuliere es so, dass das im Mittelpunkt steht, was Du befürwortest.

[Chronos]

Natürlich kann die AfD mit guter Propaganda eine Menge Einfluss gewissen, aber sie zerfleischt sich lieber selbst und lässt halbgare Verräter in ihren Reihen hochkommen. Im Gegensatz zu NPD und Reps sitzt diese Partei im Bundestag und in vielen Landtagen und könnte eine Menge Wirbel machen. Aber dazu fehlt ihr die Aggression und der Biss und die Weltanschauung und der Wille zur Macht.

Das ist zwar grundsätzlich richtig, blendet aber einen ganz wichtigen Aspekt aus.

Wir haben doch gesehen, wie die in leitende politische Positionen gekommenen Feinde der AfD anhand ihrer administrativen Möglichkeiten viele Versuche der AfD gleich im Ansatz aushebeln und abwürgen.

Bestes und gleichzeitig erschreckendes Beispiel dafür ist der baden-württembergische Landtag, in den die irren Grünen die Türkin Muhterem Aras als Landtagspräsidentin gehievt haben, die jetzt ganz nach Belieben und Willkür Abgeordneten der AfD das Wort abschneiden und mitunter sogar Abgeordnete, die gegen die Willkür dieser Türkin aufmucken, unter Polizeieinsatz aus dem Plenarsaal abführen lassen kann.

Mit anderen Worten: Die AfD könnte gar keinen Wirbel machen, weil man den Wirbel erst gar nicht entstehen lässt. Und dies gilt genauso für andere Parlamente bis hin zum Bundestag.

Das Niederbrüllen unangenehmer Meinungen ist heute die praktizierte Geschäftsgrundlage der Demokraten.

[sunbeam]

Alles, was ein Konservativer befürwortet, ist gegen den linken Lamestream gerichtet.
Aber gerade deswegen sollte er das, was er befürwortet, in den Mittelpunkt stellen, um zu zeigen, dass es Alternativen zum Lamestream gibt.



Contra bedeutet, gegen etwas zu sein. Man kann es aber auch so formulieren, dass das im Mittelpunkt steht, was man befürwortet.
Versuchs doch mal:
Wie sähe (d)eine konservative Ausländerpolitik aus? Aber formuliere es so, dass das im Mittelpunkt steht, was Du befürwortest.

Doch, sich erstmal gegen die „alternativlose“ Politik zu stellen ist der erste Schritt. Der zweite wäre, ohne hysterische Betroffenheit seine Sicht darlegen zu können ohne unterbrochen zu werden, als Nazi verunglimpft zu werden und ohne das man stigmatisiert wird, wäre der logische nächste Schritt. Der ist aber hier nicht mehr möglich!

[Jay]

Wer war zuerst da? Fox-News oder die Zielgruppe? Die Zielgruppe. [..]

Das geht wieder am Thema vorbei. Natürlich gibt es einen gewissen Prozentsatz konservativer Wähler, aber das bedeutet nicht, dass jeder, der konservativ ist, jetzt automatisch die AfD wählt. Es gibt sicherlich einige Leute, die sich selbst als konservativ sehen, aber gleichzeitig der AfD skeptisch gegenüberstehen, weil sie in den Mainstream-Medien dieses und jenes lesen und hier kommt zum Beispiel ein Medium ala. Fox News ins Spiel, das es in dieser Form in Deutschland nicht gibt, das aber gleichzeitig ein Mainstream-Medium ist. Hätten wir in Deutschland ein Medium ala. Fox News, könnte der Skeptiker vielleicht zum AfD-Wähler werden, weil er im MAINSTREAM auch eine andere Perspektive liest. Es ist völlig egal, was die AfD befürwortet oder nicht, es geht vor allem darum, Reichweite zu erreichen, um die Massen zu erreichen, aber diese Reichweite gibt es nicht ohne eine positive Präsenz in den Mainstream-Medien.

[Dr Mittendrin]

Doch, sich erstmal gegen die „alternativlose“ Politik zu stellen ist der erste Schritt. Der zweite wäre, ohne hysterische Betroffenheit seine Sicht darlegen zu können ohne unterbrochen zu werden, als Nazi verunglimpft zu werden und ohne das man stigmatisiert wird, wäre der logische nächste Schritt. Der ist aber hier nicht mehr möglich!

Ganz simpel. Wollen wir was bewahren ? Es bewährte sich 70 Jahre. ( conservare = bewahren )
Oder wollen wir eine andere Republik mit ( für mich nicht ) ungewissem Ausgang ?

Nur Schafe glauben es geht zig Jahre so weiter.

[Dr Mittendrin]

Natürlich kann die AfD mit guter Propaganda eine Menge Einfluss gewissen, aber sie zerfleischt sich lieber selbst und lässt halbgare Verräter in ihren Reihen hochkommen. Im Gegensatz zu NPD und Reps sitzt diese Partei im Bundestag und in vielen Landtagen und könnte eine Menge Wirbel machen. Aber dazu fehlt ihr die Aggression und der Biss und die Weltanschauung und der Wille zur Macht.

Ja sie muss bissiger werden, so wie Grüne in den 80ern.
50 % AfD Wähler sind eh Systemlinge.
Frag mal einen, ob er was weiß, dass die Vereinigten Staaten von Europa anvisiert sind, ob er es weiß, dass die BRD verschwinden soll ?

[Chronos]

Alte Marketingregel: Vom Verlierer kauft man nichts.

Die AfD hat sich in jüngster Zeit derart blamabel präsentiert, distanziert bis zur Peinlichkeit und nur noch gestritten wie die Kesselflicker, so dass sich der "Normal-Wähler", der vielleicht eine zeitlang Sympathie für die AfD hegte, nur noch mit Grausen abwenden kann.

Keine Kernpunkte und kein koordiniertes Markenprofil mehr erkennbar, kaum noch Medienpräsenz und dann sind einige Führungsfiguren auch noch so dämlich, sich wegen einiger Petitessen in Spendenskandale ziehen zu lassen.

Nur noch eine endlose Kette an Pannen und Blamagen.

So eine Partei wählt doch kein einziger Wechselwähler mehr.

[Dr Mittendrin]

Die AfD muss unbedingt das Szenario der nächsten 10 Jahre skizzieren, mit Namen versehen, wie Prof Sinn ( Energiewende ins Nichts ) Dirk Müller ( Regierungsberater ) der Enteignungen für unsausweichlich hält und den Zusammenbruch des Euro incl Hyperinflation. Dr Krall uva.

Zu einem massiven Schuldenanstieg in kommenden Jahren, tragen nicht unwesentlich EU Ausgaben wegen Brexit, sowie Aufnahme weiterer Länder ( Albanien, Georgien, Serbien ) und Migration bei.

Mann kennt diese Zukunft jetzt schon, nur nicht die Fähigkeit des Sponsors.

[sunbeam]

Ganz simpel. Wollen wir was bewahren ? Es bewährte sich 70 Jahre. ( conservare = bewahren )
Oder wollen wir eine andere Republik mit ( für mich nicht ) ungewissem Ausgang ?

Nur Schafe glauben es geht zig Jahre so weiter.

Ich bin sehr für Fortschritt. Aber die Energiewende, die Massenmigration oder diese Finanzpolitik sind kein Fortschritt sondern Sargnägel!

[Jay]

[..] Der zweite wäre, ohne hysterische Betroffenheit seine Sicht darlegen zu können [..]

Ganz genau. Und das ist genau das, was ich sage. Es gibt einfach nichts in Deutschland, was irgendwie Mainstream ist und AfD befürwortet. Und deshalb ist es auch egal, was die konkreten Standpunkte der AfD sind. Die AfD müsste ihre Standpunkte im Mainstream erstmal darlegen können. Um dieses Szenario etwas übertrieben darzustellen: Auf einen konkreten Standpunkt der AfD folgen fünfhundert negative Artikel, und schon befindest du dich wieder in einer defensiven Haltung, weil du auch irgendwie potenzielle Wähler erreichen willst.

[solg]

Ich bin sehr für Fortschritt. Aber die Energiewende, die Massenmigration oder diese Finanzpolitik sind kein Fortschritt sondern Sargnägel!
Fortschritt ist immer Ansichtssache. Der Eine möchte dahin fortschreiten, während der Andere lieber dorthin fortschreiten möchte. Genau deshalb haben wir ja die Demokratie, um die verschiedenen Interessen zusammenzufassen, Kompromisse zu schließen und gemeinsam voranschreiten können.
Immer an der Seite zu stehen, ist eben so kein Fortschritt, wie immer zu nörgeln und zu jammern und Haarbüschel in der Suppe suchen, das bringt doch niemandem was. Mitmachen und wenn man es meint besser zu können: Mit anpacken und Eigeninitiative zeigen!
Es ist nicht verboten einer Partei beizutreten, um sie mitgestalten zu können oder vielleicht gleich selbst eine zu gründen. Es gibt soviele Möglichkeiten. Aber dann kann man ja nicht mehr nörgeln und jammern...

[Testosteronum]

Doch, sich erstmal gegen die „alternativlose“ Politik zu stellen ist der erste Schritt. Der zweite wäre, ohne hysterische Betroffenheit seine Sicht darlegen zu können ohne unterbrochen zu werden, als Nazi verunglimpft zu werden und ohne das man stigmatisiert wird, wäre der logische nächste Schritt. Der ist aber hier nicht mehr möglich!

Aber der zweite Schritt muss sein, den Menschen Alternativen aufzuzeigen. Und das ist sehr wohl möglich, da es das Internet gibt.
Wenn man aber beim ersten Schritt stehen bleibt und auf der Stelle tritt, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht vorwärts kommt.
Aber ich weiss schon, wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.


Es ist völlig egal, was die AfD befürwortet oder nicht, es geht vor allem darum, Reichweite zu erreichen, um die Massen zu erreichen, aber diese Reichweite gibt es nicht ohne eine positive Präsenz in den Mainstream-Medien.

Nein, das ist nicht völlig egal.
Denn wenn Deine Zielgruppe aus Leuten besteht, die nicht wissen, was sie wollen, wäre es ein ziemlich risikoreiches Unterfangen, für diese Leute einen eigenen TV-Sender zu gründen.
Und da die Rechten in Deutschland nicht wissen, was sie wollen, hat noch niemand einen solchen TV-Sender gegründet.

[Lykurg]

Das ist zwar grundsätzlich richtig, blendet aber einen ganz wichtigen Aspekt aus.

Wir haben doch gesehen, wie die in leitende politische Positionen gekommenen Feinde der AfD anhand ihrer administrativen Möglichkeiten viele Versuche der AfD gleich im Ansatz aushebeln und abwürgen.

Bestes und gleichzeitig erschreckendes Beispiel dafür ist der baden-württembergische Landtag, in den die irren Grünen die Türkin Muhterem Aras als Landtagspräsidentin gehievt haben, die jetzt ganz nach Belieben und Willkür Abgeordneten der AfD das Wort abschneiden und mitunter sogar Abgeordnete, die gegen die Willkür dieser Türkin aufmucken, unter Polizeieinsatz aus dem Plenarsaal abführen lassen kann.

Mit anderen Worten: Die AfD könnte gar keinen Wirbel machen, weil man den Wirbel erst gar nicht entstehen lässt. Und dies gilt genauso für andere Parlamente bis hin zum Bundestag.

Das Niederbrüllen unangenehmer Meinungen ist heute die praktizierte Geschäftsgrundlage der Demokraten.

Man kann jede Menge Wirbel machen und so schnell verliert man auch die Immunität nicht. Laut sein und dreist sein. Auf die "guten Sitten" sch***** Im Parlament und auf der Straße. Die AfD lässt sich nur zu viel gefallen.

[sunbeam]

Fortschritt ist immer Ansichtssache. Der Eine möchte dahin fortschreiten, während der Andere lieber dorthin fortschreiten möchte. Genau deshalb haben wir ja die Demokratie, um die verschiedenen Interessen zusammenzufassen, Kompromisse zu schließen und gemeinsam voranschreiten können.
Immer an der Seite zu stehen, ist eben so kein Fortschritt, wie immer zu nörgeln und zu jammern und Haarbüschel in der Suppe suchen, das bringt doch niemandem was. Mitmachen und wenn man es meint besser zu können: Mit anpacken und Eigeninitiative zeigen!
Es ist nicht verboten einer Partei beizutreten, um sie mitgestalten zu können oder vielleicht gleich selbst eine zu gründen. Es gibt soviele Möglichkeiten. Aber dann kann man ja nicht mehr nörgeln und jammern...

Welche Partei empfiehlst Du?

[sunbeam]

Aber der zweite Schritt muss sein, den Menschen Alternativen aufzuzeigen. Und das ist sehr wohl möglich, da es das Internet gibt.
Wenn man aber beim ersten Schritt stehen bleibt und auf der Stelle tritt, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht vorwärts kommt.
Aber ich weiss schon, wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.



Nein, das ist nicht völlig egal.
Denn wenn Deine Zielgruppe aus Leuten besteht, die nicht wissen, was sie wollen, wäre es ein ziemlich risikoreiches Unterfangen, für diese Leute einen eigenen TV-Sender zu gründen.
Und da die Rechten in Deutschland nicht wissen, was sie wollen, hat noch niemand einen solchen TV-Sender gegründet.


Das Thema ist müßig. Solange nicht verstanden wird das hier keine politische Pluralität herrscht, keine Meinungsfreiheit und kein sachlicher Austausch von konträren Meinungen möglich ist, brauchen wir nicht weiterreden. Typen wie Solg sind typisch für diese Gesellschaft, sie versehen die Mechanismen nicht.

[solg]

Welche Partei empfiehlst Du?
Natürlich nur die AfD.
Da ist man als Wutbürger jeglicher Couleur auf der sicheren Seite, da von der BRD zertifiziert.
Wenn man sich unter dem Eindruck der einsetzenden Altersmilde entradikalisieren möchte, kann man sich als Rentner immer noch an die guten alten traditionellen Volksparteien rückbesinnen.

[sunbeam]

Natürlich nur die AfD.
Da ist man als Wutbürger jeglicher Couleur auf der sicheren Seite, da von der BRD zertifiziert.
Wenn man sich unter dem Eindruck der einsetzenden Altersmilde entradikalisieren möchte, kann man sich als Rentner immer noch an die guten alten traditionellen Volksparteien rückbesinnen.

Deine Antwort zeigt eindrücklich das ganze Drama in dieser Gesellschaft.

[Lykurg]

Alte Marketingregel: Vom Verlierer kauft man nichts.

Die AfD hat sich in jüngster Zeit derart blamabel präsentiert, distanziert bis zur Peinlichkeit und nur noch gestritten wie die Kesselflicker, so dass sich der "Normal-Wähler", der vielleicht eine zeitlang Sympathie für die AfD hegte, nur noch mit Grausen abwenden kann.

Keine Kernpunkte und kein koordiniertes Markenprofil mehr erkennbar, kaum noch Medienpräsenz und dann sind einige Führungsfiguren auch noch so dämlich, sich wegen einiger Petitessen in Spendenskandale ziehen zu lassen.

Nur noch eine endlose Kette an Pannen und Blamagen.

So eine Partei wählt doch kein einziger Wechselwähler mehr.

Richtig und das ist die Schuld der AfD. Selbstzerfleischung, weil es die deutschfeindlichen Medien und Kräfte von außen wollen. Das ist feige, erbärmlich und dumm. Deshalb wähle ich den Laden auch nicht mehr. Wer Deutschland so verändern will wie es viele der AfDler wollen, der muss mit diesem Druck und diesem Hass von der Gegenseite rechnen. Und ich erwarte verdammt nochmal den gleichen fanatischen und unbeugsamen Hass gegenüber den Kräften, die Deutschlands Untergang wollen. Der AfD fehlen Biss und Trotz; bürgerliche Jammerlappen eben. Da hatten die NPDler im Parlament zumindest mehr Eier in der Hose, wobei sie lange nicht die Möglichkeiten der AfD hatten

[Testosteronum]

Das Thema ist müßig. Solange nicht verstanden wird das hier keine politische Pluralität herrscht, keine Meinungsfreiheit und kein sachlicher Austausch von konträren Meinungen möglich ist, brauchen wir nicht weiterreden. .

Henry Ford sagte mal: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn Du der Meinung bist, etwas sei nicht möglich, solltest Du nicht nach Ausreden suchen, sondern überlegen, wie man es möglich machen kann.
Aber jedesmal, wenn Dir jemand eine Lösung aufzeigt, kommst Du mit der nächsten Ausrede um die Ecke.

[Tutsi]

Artikel im ef-magazin.

https://ef-magazin.de/2017/05/03/10933-correctiv-enthuellt-huren-afd


03. Mai 2017 https://vg05.met.vgwort.de/na/32e14102cdab48d18886a7f0b514f028
„Correctiv“ enthülltHuren-AfD! (https://ef-magazin.de/2017/05/03/10933-correctiv-enthuellt-huren-afd)Die linke Journaille macht jetzt auf Saubermann


Dieser Artikel erschien zuerst auf politplatschquatsch.com. (http://www.politplatschquatsch.com/2017/05/correctiv-enthullt-huren-afd.html)


Wofür war die AfD eigentlich angetreten ?

[Franko]

Die AFD zeigt Probleme auf, hält es aber nicht für nötig, sich auch für Lösungen einzusetzen.
Mit der Begründung, es sei nicht die Aufgabe der Opposition, sich für Lösungen einzusetzen (das weiss ich aus Gesprächen mit AFD-Politikern).


Ist aber auch meine Meinung.

Wieso sollte die AfD die Fehler der anderen beheben? Das kann sie erst wenn sie selber an der Macht ist.

Derweil bleibt ihr nix anderes übrig, also "nur" die Probleme aufzuzeigen.

Und das werden ja täglich mehr.

Irgendwelche Forderungen nach Ausländerabschiebungen und Grenzschließungen sind derzeit einfach weltfremd, es ist einfach noch "zu wenig los" bei uns .-)

Trotzdem kann die AfD derweil schon mal das Regime vorführen, wieso sie Problem XYZ verursacht haben und nichts dagegen tun.


PS: Mir fehlt eher momentan der Biss der AfD. Der Tino ist zu soft.

[solg]

Deine Antwort zeigt eindrücklich das ganze Drama in dieser Gesellschaft.
Setz dir endlich ein Raubtier ins Avatar um deinen Testosteronspiegel zu pushen, Pussy!

[sunbeam]

Setz dir endlich ein Raubtier ins Avatar um deinen Testosteronspiegel zu pushen, Pussy!

Die Pussy bist doch Du? Alles was außerhalb Deiner Komfortzone stattfindet löst dümmliche Kommentare bei Dir aus. Mittlerweile bereits fast 8.000!

[sunbeam]

Henry Ford sagte mal: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
Wenn Du der Meinung bist, etwas sei nicht möglich, solltest Du nicht nach Ausreden suchen, sondern überlegen, wie man es möglich machen kann.
Aber jedesmal, wenn Dir jemand eine Lösung aufzeigt, kommst Du mit der nächsten Ausrede um die Ecke.

Die Lösung habe ich bereits mehrfach kurz skizziert.

[Testosteronum]

Ist aber auch meine Meinung. Wieso sollte die AfD die Fehler der anderen beheben? Das kann sie erst wenn sie selber an der Macht ist.

Wie soll sie denn an die Macht kommen, wenn niemand weiss, ob und wie sie die Probleme beseitigen würde?


Derweil bleibt ihr nix anderes übrig, also "nur" die Probleme aufzuzeigen..

Probleme haben die Angewohnheit, durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität zu werden. So nach dem Motto: "Tja, ist halt so, kann man nix machen".
Wenn man ständig Probleme "aufzeigt", aber mit keiner Silbe erklärt, wie man diese Probleme beseitigen würde, weil man meint, dies wäre nicht seine Aufgabe, beschleunigt man diesen Gewöhnungseffekt.
Und wenn die Probleme dann zur Normalität geworden sind: "Tja, ist halt so, kann man nix machen", sieht auch niemand mehr die Notwendigkeit einer Lösung.
Und dann hat man ausgedient und verschwindet in der Versenkung.

[solg]

Die Pussy bist doch Du? Alles was außerhalb Deiner Komfortzone stattfindet löst dümmliche Kommentare bei Dir aus. Mittlerweile bereits fast 8.000!
Ich habe schon häufig mit hochrotem Kopf, Trillerpfeife im Mund und Wutbürger-Schild in der Hand meine entschiedene Ablehnung zu den gegenwärtigen Entwicklungen zum Ausdruck gebracht. Und du erzählst mir von "Komfortzone"? Lächerlich.

[Valdyn]

Der grosse Irrtum besteht hier schon darin, zu glauben, es wären primär die Parteien die das Meinungsklima schaffen. Es liegt nicht primär nur an der AFD, dass sie das Wählerpotential nicht abruft. Vorausgesetzt überhaupt es gäbe da mehr als 10-15%.

Nochmal: Um zu ernten muss man vorher sähen. Es fehlt schon an entsprechender Meinung "unten". Die wird in unserem System nicht von "oben" diktiert oder erzeugt sondern "unten" erschaffen. Es sind linke Professoren, Dozenten, Lehrer, Ausbilder usw. die Studenten, Schüler und Auszubildende im kulturellen und sozialen Bereich entsprechend prägen und die dann selber entsprechend in ihrem Umfeld einwirken während ihrer Tätigkeit und durch sie.

Das Wählerpotential entsteht "unten". Und wenn da nichts ist, kann man oben als Partei nichts abrufen. Da kann man noch so viel PR machen.

[Testosteronum]

Ich habe schon häufig mit hochrotem Kopf, Trillerpfeife im Mund und Wutbürger-Schild in der Hand meine entschiedene Ablehnung zu den gegenwärtigen Entwicklungen zum Ausdruck gebracht.

Wenn Du mit der gleichen Leidenschaft Reklame für die Dinge machen würdest, die Du befürwortest, wäre das sinnvoller und Du würdest viel mehr erreichen.

[solg]

Wenn Du mit der gleichen Leidenschaft Reklame für die Dinge machen würdest, die Du befürwortest, wäre das sinnvoller und Du würdest viel mehr erreichen.
Sag mal, wie meinst du das eigentlich genau?

[sunbeam]

Ich habe schon häufig mit hochrotem Kopf, Trillerpfeife im Mund und Wutbürger-Schild in der Hand meine entschiedene Ablehnung zu den gegenwärtigen Entwicklungen zum Ausdruck gebracht. Und du erzählst mir von "Komfortzone"? Lächerlich.

Das Du eine Pfeife bist, wissen wir.

[solg]

Das Du eine Pfeife bist, wissen wir.
Dass du mit deinen Beleidigungen von der Hauptproblematik ablenken möchtest, ist noch viel offensichtlicher.
Sag doch mal konkret was du machst außer zu jammern und zu granteln?

[sunbeam]

Dass du mit deinen Beleidigungen von der Hauptproblematik ablenken möchtest, ist noch viel offensichtlicher.
Sag doch mal konkret was du machst außer zu jammern und zu granteln?

Habe ich jetzt schon x–mal geschrieben, wenn Du zu blöde bist zu lesen, Du Pfeife, ist das nicht mein Problem. Geh weiter auf die Straße, trillern.

[Testosteronum]

Sag mal, wie meinst du das eigentlich genau?

Du sagtest, dass Du auf Demonstrationen warst, um gegen etwas zu protestieren. Und das sehr leidenschaftlich.
Sinnvoller ist es aber, für die Dinge zu demonstrieren, die man befürwortet, die man haben will. Damit kann man viel mehr Menschen überzeugen.
Denn jemand, der etwas befürwortet, erzeugt immer mehr Sympathien als jemand, der etwas ablehnt.

[Lykurg]

Der grosse Irrtum besteht hier schon darin, zu glauben, es wären primär die Parteien die das Meinungsklima schaffen. Es liegt nicht primär nur an der AFD, dass sie das Wählerpotential nicht abruft. Vorausgesetzt überhaupt es gäbe da mehr als 10-15%.

Nochmal: Um zu ernten muss man vorher sähen. Es fehlt schon an entsprechender Meinung "unten". Die wird in unserem System nicht von "oben" diktiert oder erzeugt sondern "unten" erschaffen. Es sind linke Professoren, Dozenten, Lehrer, Ausbilder usw. die Studenten, Schüler und Auszubildende im kulturellen und sozialen Bereich entsprechend prägen und die dann selber entsprechend in ihrem Umfeld einwirken während ihrer Tätigkeit und durch sie.

Das Wählerpotential entsteht "unten". Und wenn da nichts ist, kann man oben als Partei nichts abrufen. Da kann man noch so viel PR machen.

Der Hauptirrtum ist im ganzen Westen, dass gewählte Parteien irgendwelche Macht hätten. Sie haben keine Macht so lange sie nicht alle Massenmedien kontrollieren und alle Machtmittel (Verwaltung, Armee, Polizei) in der Hand haben. Das geht aber nur mit diktatorischen Vollmachten, vor allem als Oppostionspartei, die einen entgegengesetzten Weg als die jetzigen Machthaber befürwortet

[solg]

Habe ich jetzt schon x–mal geschrieben, wenn Du zu blöde bist zu lesen, Du Pfeife, ist das nicht mein Problem. Geh weiter auf die Straße, trillern.
Du bist dir doch schon zu fein dazu ein Raubtier in dein Avatar zu setzen, um deinen linksgrünen und muselmanischen Feinden gegenüber deine Entschiedenheit zum Ausdruck zu bringen. Lol

[solg]

Du sagtest, dass Du auf Demonstrationen warst, um gegen etwas zu protestieren. Und das sehr leidenschaftlich.
Sinnvoller ist es aber, für die Dinge zu demonstrieren, die man befürwortet, die man haben will. Damit kann man viel mehr Menschen überzeugen.
Denn jemand, der etwas befürwortet, erzeugt immer mehr Sympathien als jemand, der etwas ablehnt.
Du meinst ich solle den Stil beibehalten, die Sache allerdings mehr von der aktiven, weniger von der passiven Seite angehen?
Der Denkansatz klingt zunächst mal interessant. Ich müsste mich da aber zunächst mal im Voraus mehr in die Materie hineinarbeiten.

[sunbeam]

Du bist dir doch schon zu fein dazu ein Raubtier in dein Avatar zu setzen, um deinen linksgrünen und muselmanischen Feinden gegenüber deine Entschiedenheit zum Ausdruck zu bringen. Lol

Du bist doch nicht ganz frisch in der Birne. Wie gesagt, mit Typen wie Dir ist kein Staat zu machen.

[Testosteronum]

Du meinst ich solle den Stil beibehalten, die Sache allerdings mehr von der aktiven, weniger von der passiven Seite angehen?

Richtig.


Der Denkansatz klingt zunächst mal interessant. Ich müsste mich da aber zunächst mal im Voraus mehr in die Materie hineinarbeiten.

Gut.

[phantomias]

Deutschland ist links bis auf die Knochen, weil die Rechten so eine grottenschlechte PR-Arbeit machen.
Kaum ein Mensch weiss, was die Rechten eigentlich befürworten. Das liegt aber nicht an den Massenmedien oder am schlechten Wetter, sondern an den Rechten selbst.
Und wie soll es ein gesellschaftliches Umdenken geben, wenn es niemanden gibt, der den Leuten Alternativen aufzeigt?
Aber Alternative bedeutet nicht, zu jammern und immer dagegen zu sein, sondern etwas anderes zu befürworten. Dazu müsste man aber das in den Mittelpunkt stellen, was man selbst befürwortet.
Das begreifen die Rechten in Deutschland aber einfach nicht.

Ich kann deine Analyse grundsätzlich nachvollziehen, nur verstehe ich nicht, warum du diese strukturell ablehnende Politik der AfD ausgerechnet "weibliche Politik" nennst. Für mich ist das eher eine "Politik der alten Männer". "Alt" deswegen, weil alte Menschen selbst keine große Zukunft mehr haben und deswegen auch keine Ziele für die Gesellschaft, in der sie leben, postulieren müssen. Alte Menschen schauen zurück und viele wollen eigentlich nur noch, dass alles wieder so wird wie früher, als sie noch jung waren, oder dass es zumindest so bleibt, wie es ist, damit sie ihren Lebensabend ruhig verbringen können. "Männer" deswegen, weil sich das von selbst ergibt, wenn man sich, abgesehen von einzelnen Ausnahmen, die Mitgliederstruktur rechter Parteien ansieht.
Warum wohl sind die Grünen aktuell so erfolgreich? Sie sind zwar ursprünglich auch mit einem "Nein" (gegen Atomkraft) angetreten, haben aber gleichzeitig positive Forderungen bzgl. des umweltverträglichen Umbaus der Wirtschaft, der Gleichheit zwischen Mann und Frau, dem Tierschutz, der Rüstungskonversion und der sozialen Gerechtigkeit aufgestellt und dies bis heute durchgehalten. Das würde ich eher weibliche, nachhaltige Politik nennen. Nicht ohne Grund gibt es auch keine Partei, bei der der Frauenanteil höher ist als bei den Grünen.

[Blaz]

Typisch, du hast vollumfänglich nicht umrissen, was uns bevorsteht. Never ....

Also ob ich wegen Panik was wählen würde.
Was noch auf uns zukommt, geht nicht mehr von selbst weg ( auch nicht in Panik AfD wählen ) Zu spät dann.Kannst du mal deinen Avatar ändern? Kann die Hackfresse nicht mehr sehen. Habe dich deswegen schon länger auf igno.

[Bruddler]

Du sagtest, dass Du auf Demonstrationen warst, um gegen etwas zu protestieren. Und das sehr leidenschaftlich.
Sinnvoller ist es aber, für die Dinge zu demonstrieren, die man befürwortet, die man haben will. Damit kann man viel mehr Menschen überzeugen.
Denn jemand, der etwas befürwortet, erzeugt immer mehr Sympathien als jemand, der etwas ablehnt.

In Deiner Denkweise hat sich ein Bug eingeschlichen. Du solltest Dein Gehirn dringend einem Update unterziehen. :trost:

[Dr Mittendrin]

Kannst du mal deinen Avatar ändern? Kann die Hackfresse nicht mehr sehen. Habe dich deswegen schon länger auf igno.

Ist echt eine Hackfresse, aber es gilt den Anhängern des Doofkindes als Provo.

[Dr Mittendrin]

Ich bin sehr für Fortschritt. Aber die Energiewende, die Massenmigration oder diese Finanzpolitik sind kein Fortschritt sondern Sargnägel!

Selbiges wie du. Ich würde 100 MRD jährlich für den Fusionsreaktor verballern, irgendwann lohnt es, als diesen Müll zu sponsern.

[Hank Rearden]

Dafür wäre Verstand, Hirn, Intelligenz notwendig, also Dinge die das deutsche Volk nicht mehr besitzt.

Wenn die erst im Dunkeln frieren und hungern werden die schon wach...

[Dr Mittendrin]

Alles, was ein Konservativer befürwortet, ist gegen den linken Lamestream gerichtet.
Aber gerade deswegen sollte er das, was er befürwortet, in den Mittelpunkt stellen, um zu zeigen, dass es Alternativen zum Lamestream gibt.



Contra bedeutet, gegen etwas zu sein. Man kann es aber auch so formulieren, dass das im Mittelpunkt steht, was man befürwortet.
Versuchs doch mal:
Wie sähe (d)eine konservative Ausländerpolitik aus? Aber formuliere es so, dass das im Mittelpunkt steht, was Du befürwortest.

Konservativ, heisst belassen. Keine Schulen wo 90 % Migranten sitzen. Max 30, wie in Italien.
Würden wir griechische Einwanderung praktizieren, wären wir doch keine Nazis, oder, sind die verschriene Nazis ?

[Politikqualle]

Dafür wäre Verstand, Hirn, Intelligenz notwendig, also Dinge die das deutsche Volk nicht mehr besitzt.
.. einige User aus HPF haben es aber schon begriffen , die mußt du ausklammern … :D

[Testosteronum]

Ich kann deine Analyse grundsätzlich nachvollziehen, nur verstehe ich nicht, warum du diese strukturell ablehnende Politik der AfD ausgerechnet "weibliche Politik" nennst.

Ganz einfach, weil Frauen auch immer das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und wenn man das in der Politik so macht, nennt man es "weibliche Politik".
Siehe auch hier: https://www.politikforen.net/showthread.php?186351-Am-Feminismus-erkrankt


Für mich ist das eher eine "Politik der alten Männer".

Alte Männer machen grundsätzlich eine ziel-, lösungs- und zukunftsorientierte Politik, besonders wenn sie Kinder und Enkelkinder haben.
Donald Trump ist ein gutes Beispiel: Er hat 5 Kinder und 10 Enkelkinder. Und deswegen will er, dass sein Land stark ist, damit die Kinder und Enkelkinder eine Zukunft haben.
Jetzt vergleich das mal mit der Merkel: Sie hat keine Kinder, sie denkt nicht an die Zukunft und richtet alles zugrunde.

[Testosteronum]

Wenn die erst im Dunkeln frieren und hungern werden die schon wach...

Das ist ein ganz gewaltiger Trugschluss.

Henry Ford sagte mal: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
In Deutschland sucht man aber nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit man was zu jammern hat. So ganz nach dem Motto: "Komm mir nicht mit der Lösung, ich liebe das Problem".
Es gibt in Deutschland also kaum jemanden, der daran interessiert ist, dass die Probleme beseitigt werden. Noch nicht einmal die Opposition ist daran interessiert.

[Hank Rearden]

Das ist ein ganz gewaltiger Trugschluss.

Henry Ford sagte mal: "Suche nicht nach Fehlern, suche nach Lösungen".
In Deutschland sucht man aber nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit man was zu jammern hat.

Nein, die grünen Spinner werden es niemals kapieren und auch nie nach rationalen Lösungen suchen!
Die kapieren es nur auf die harte Tour. Wenn die Russen vor der Reichskanzlei stehen oder der Pleitegeier über dem
Palast der Republik kreist, dann und erst dann werden die Deutschen wach...

[Testosteronum]

Nein, die grünen Spinner werden es niemals kapieren und auch nie nach rationalen Lösungen suchen!.

Von den Grünen habe ich nicht gesprochen.


Die kapieren es nur auf die harte Tour. Wenn die Russen vor der Reichskanzlei stehen oder der Pleitegeier über dem
Palast der Republik kreist, dann und erst dann werden die Deutschen wach...

Die Deutschen suchen nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit sie was zu jammern haben.
Wenn die Russen vor der Reichskanzlei stehen würden, würden sie darüber jammern. Wenn der Pleitegeier überm Palast der Republik kreisen würde, würden sie darüber jammern.
In Deutschland könnten die allerschlimmsten Zustände herrschen, aber die Deutschen würden noch nicht einmal im Traum auf die Idee kommen, sich für Lösungen einzusetzen.

[Hank Rearden]

In Deutschland könnten die allerschlimmsten Zustände herrschen, aber die Deutschen würden noch nicht einmal im Traum auf die Idee kommen, sich für Lösungen einzusetzen.

Genau!
Erst dann, wenn es nicht mehr anders geht!

[Bruddler]

Von den Grünen habe ich nicht gesprochen.



Die Deutschen suchen nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit sie was zu jammern haben.
Wenn die Russen vor der Reichskanzlei stehen würden, würden sie darüber jammern. Wenn der Pleitegeier überm Palast der Republik kreisen würde, würden sie darüber jammern.
In Deutschland könnten die allerschlimmsten Zustände herrschen, aber die Deutschen würden noch nicht einmal im Traum auf die Idee kommen, sich für Lösungen einzusetzen.

Wer hierzulande nach echten Lösungen sucht, und entsprechende Vorschläge unterbreitet, wird nicht selten ignoriert, und diffamiert, oder gar als "Nazi" bezeichnet.
Zufrieden, Volldepp ?! :trost:

[Leberecht]

[QUOTE=Testosteronum;10316111]...In Deutschland sucht man aber nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit man was zu jammern hat,.../QUOTE]

Warum sollte man nach Fehlern suchen? Sie liegen doch auf der Hand, sind sichtbar für jeden, der sie sehen will und konfrontieren sogar den, der sie nicht sehen will.

[Parabellum]

[QUOTE=Testosteronum;10316111]...In Deutschland sucht man aber nicht nach Lösungen, sondern nach Fehlern, damit man was zu jammern hat,.../QUOTE]

Warum sollte man nach Fehlern suchen? Sie liegen doch auf der Hand, sind sichtbar für jeden, der sie sehen will und konfrontieren sogar den, der sie nicht sehen will.

Nach Lösungen suchen bedeutet das genannte Problem ernst zu nehmen. Aber da es in Deutschland ja keine ernst zu nehmenden Probleme außer Corona gibt, sucht man keine Lösungen sondern eher Probleme, wo es sich lohnt Lösungen zu erarbeiten.
Ist doch ganz einfach :D

[Testosteronum]

Wer hierzulande nach echten Lösungen sucht, und entsprechende Vorschläge unterbreitet, wird nicht selten ignoriert, und diffamiert, oder gar als "Nazi" bezeichnet.

Das passiert aber auch, wenn man Probleme "aufzeigt" und den ganzen Tag darüber jammert.

Jetzt hilf mir mal, Eure Logik zu verstehen:
Ihr werdet als Ignaz bezeichnet, wenn ihr Probleme "aufzeigt". Aber das macht Euch überhaupt nichts aus. Das hindert Euch in keinster Weise, auch weiterhin Probleme "aufzuzeigen" und den ganzen Tag zu jammern.
Wenn ihr Euch für Lösungen einsetzen würdet, würde man Euch vielleicht auch als Ignaz bezeichnen (was aber eher nicht der Fall sein würde). Und das macht Euch dann auf einmal gaaaaanz viel aus?

Nein, das ist nur eine Ausrede.
Ihr wollt Euch gar nicht für Lösungen einsetzen. Und deswegen kommt ihr mit solchen Ausreden um die Ecke.

[Leberecht]

Ihr wollt Euch gar nicht für Lösungen einsetzen.
Wen meinst Du mit "Ihr"?

[Bruddler]

Warum sollte man nach Fehlern suchen? Sie liegen doch auf der Hand, sind sichtbar für jeden, der sie sehen will und konfrontieren sogar den, der sie nicht sehen will.

Echte (unliebsame) Lösungen sind hierzulande doch gar nicht wirklich erwünscht. Man akzeptiert bestenfalls das Blätterschneiden, anstatt die Probleme bei den Wurzeln zu packen.

[Arndt]

Wer hierzulande nach echten Lösungen sucht, und entsprechende Vorschläge unterbreitet, wird nicht selten ignoriert, und diffamiert, oder gar als "Nazi" bezeichnet.
Zufrieden, Volldepp ?! :trost:Zufrieden wird der nicht sein. Er ist einfach ein destruktiver Quatschkopf, der offenbar ständig Lösungen sucht, ohne vorher das Problem zu erkennen und zu benennen. Mit solchen Leuten kann man keine Diskussion führen.

[Bruddler]

Zufrieden wird der nicht sein. Er ist einfach ein destruktiver Quatschkopf, der offenbar ständig Lösungen sucht, ohne vorher das Problem zu erkennen und zu benennen. Mit solchen Leuten kann man keine Diskussion führen.

Ein Arschloch durch und durch...

[Arndt]

Ein Arschloch durch und durch...Na siehste, geht doch...:D

[Chronos]

(...)

Ihr wollt Euch gar nicht für Lösungen einsetzen. Und deswegen kommt ihr mit solchen Ausreden um die Ecke.

Ist von dir auch nur schon der geringste Lösungsansatz gekommen?

Wo sind deine Vorschläge:

- Wie werden wir die Millionen zugewanderter (auch so ein verlogener Terminus, denn das müsste "eingedrungene" lauten) Schmarotzer und Plünderer wieder los?

- Wie verhindern wir, dass nicht mehr so viele Idioten die Merkel-Junta wählen, unter der unser Land wirtschaftlich und gesellschaftlich an die Wand gefahren wird?

- Wie bekommen wir wieder einen geordneten Staat?

- Wie wird Deutschland wieder ein wirtschaftlich und technologisch prosperierendes Land an der Weltspitze?

Also, lass knacken!

[Bruddler]

Na siehste, geht doch...:D

Diesem Volldepp (Testosteronum) könntest Du zig Lösungsvorschläge unterbreiten, er würde keinen einzigen akzeptieren...

[solg]

Ist von dir auch nur schon der geringste Lösungsansatz gekommen?

Wo sind deine Vorschläge:

- Wie werden wir die Millionen zugewanderter (auch so ein verlogener Terminus, denn das müsste "eingedrungene" lauten) Schmarotzer und Plünderer wieder los?

- Wie verhindern wir, dass nicht mehr so viele Idioten die Merkel-Junta wählen, unter der unser Land nicht wirtschaftlich und gesellschaftlich an die Wand gefahren wird?

- Wie bekommen wir wieder einen geordneten Staat?

- Wie wird Deutschland wieder ein wirtschaftlich und technologisch prosperierendes Land an der Weltspitze?

Also, lass knacken!
Jetzt beschreibst du ja SCHON wieder was du schlecht findest.
Oder willst du ihn nur wieder dazu nötigen Henry Ford zu zitieren?

[Arndt]

Diesem Volldepp (Testosteronum) könntest Du zig Lösungsvorschläge unterbreiten, er würde keinen einzigen akzeptieren... Das ist noch eine sehr höfliche Analyse. Ich vermute sogar stark, er würde sie gar nicht erst verstehen.

[Testosteronum]

Wen meinst Du mit "Ihr"?

Leute wie den Bruddler, im Prinzip 99,9% aller AFD-Anhänger und sonstige Rechte in Deutschland.


Zufrieden wird der nicht sein. Er ist einfach ein destruktiver Quatschkopf, der offenbar ständig Lösungen sucht, ohne vorher das Problem zu erkennen und zu benennen. Mit solchen Leuten kann man keine Diskussion führen.

Es gibt für jedes Problem zwei Grundlösungen:
1. Das in den Mittelpunkt stellen, was man haben will, was man befürwortet, was man erreichen will.
2. Überlegen, wie man sein Ziel erreichen kann.

Banales Beispiel: Du hast kein Bier mehr im Kühlschrank:
1. Du stellst das in den Mittelpunkt, was Du haben willst: Bier im Kühlschrank.
2. Du besorgst Dir Bier und füllst den Kühlschrank damit.
Problem gelöst.

Leute wie Bruddler machen das aber ganz anders:
Sie "benennen" das Problem den ganzen Tag, würden aber niemals auf die Idee kommen, über Lösungen nachzudenken, weil sie der Meinung sind, dass wer nach Lösungen sucht, als Ignaz bezeichnet wird.
Und dann wundern sie sich, dass sie auf dem Trockenen sitzen.

[Chronos]

Jetzt beschreibst du ja SCHON wieder was du schlecht findest.
Oder willst du ihn nur wieder dazu nötigen Henry Ford zu zitieren?
Weshalb sollte ich mir Gedanken darüber machen, was gut ist (falls es in diesem Saustall überhaupt noch etwas gibt, was man im Vergleich zu den Zuständen vor vielleicht 40...50 Jahren noch als gut bezeichnen könnte)?

Die Probleme überrennen uns immer mehr und da interessiert es mich nicht, ob jemand die sehr berechtigte Kritik an der misslichen Lage formal bemängelt.

Und was der hier zitiert, ist mir eh wurscht. Solange es die Mods nicht stört....

[Testosteronum]

- Wie werden wir die Millionen zugewanderter (auch so ein verlogener Terminus, denn das müsste "eingedrungene" lauten) Schmarotzer und Plünderer wieder los?

Asylrecht komplett abschaffen, Terroristen neutralisieren.


- Wie verhindern wir, dass nicht mehr so viele Idioten die Merkel-Junta wählen, unter der unser Land nicht wirtschaftlich und gesellschaftlich an die Wand gefahren wird?

Möglichst viel Reklame für die eigene Partei, Politik und Politiker machen.


- Wie bekommen wir wieder einen geordneten Staat?

Strafrechtsreform: Eine Strafe muss der Tat möglichst ähnlich sein.
Freiheitliche Waffengesetze.


- Wie wird Deutschland wieder ein wirtschaftlich und technologisch prosperierendes Land an der Weltspitze?

Durch eine möglichst freie Marktwirtschaft und möglichst niedrige Steuern.




Diesem Volldepp (Testosteronum) könntest Du zig Lösungsvorschläge unterbreiten, er würde keinen einzigen akzeptieren...

Dazu müsste man mir erstmal Lösungsvorschläge unterbreiten.

[solg]

Weshalb sollte ich mir Gedanken darüber machen, was gut ist (falls es in diesem Saustall überhaupt noch etwas gibt, was man im Vergleich zu den Zuständen vor vielleicht 40...50 Jahren noch als gut bezeichnen könnte)?
....
Na weil du sonst weibliche Politik betreibst.
Wenn du jedoch stattdessen regelmäßig herausstellst WAS du willst, anstatt was du NICHT willst, führt das in der aller Regel auch gleichzeitig zu einer vermehrten Ausschüttung von Testosteron, was deine politische Kampfbereitschaft nochmal steigert. Du gibst dir also quasi von innen heraus selbst noch mal den entscheidenden Schub und effektivierst somit deine für diesen Kampf nötigen Skills.

[Arndt]

Jetzt beschreibst du ja SCHON wieder was du schlecht findest.
Oder willst du ihn nur wieder dazu nötigen Henry Ford zu zitieren?In erster Linie wurde nichts beschrieben, sondern es wurde etwas gefragt. Das erkennt man schon im Intro des Beitrags, hinter dem ein Fragezeichen steht. Anscheinend ist bei einigen Leuten durch den ganzen Gendermist mit der entsprechenden Sprachverhunzung das mentale Erfassen simpler deutscher Sentenzen komplett verlustig gegangen. Das finde ich schlecht. Und bei minimaler geistiger Anstrengung findest du sogar in dieser kurzen Einlassung nicht nur, was ich schlecht finde, sondern auch schon eine Lösung. Versuch's mal!

[solg]

In erster Linie wurde nichts beschrieben, sondern es wurde etwas gefragt. Das erkennt man schon im Intro des Beitrags, hinter dem ein Fragezeichen steht. Anscheinend ist bei einigen Leuten durch den ganzen Gendermist mit der entsprechenden Sprachverhunzung das mentale Erfassen simpler deutscher Sentenzen komplett verlustig gegangen. Das finde ich schlecht. Und bei minimaler geistiger Anstrengung findest du sogar in dieser kurzen Einlassung nicht nur, was ich schlecht finde, sondern auch schon eine Lösung. Versuch's mal!
Kannst du auch mal schreiben, was du besser machen würdest, anstatt mal wieder das Haar in der Suppe zu suchen?
Wenn dir morgen deshalb Titten wachsen, kannst du nicht mehr sagen, es hätte dich niemand gewarnt.

[Arndt]

Kannst du auch mal schreiben, was du besser machen würdest, anstatt mal wieder das Haar in der Suppe zu suchen?
Wenn dir morgen deshalb Titten wachsen, kannst du nicht mehr sagen, es hätte dich niemand gewarnt.Dacht ich mir doch. Du hast die Lösung nicht gefunden.

[Chronos]

(....)

Asylrecht komplett abschaffen, Terroristen neutralisieren.


Möglichst viel Reklame für die eigene Partei, Politik und Politiker machen.


Strafrechtsreform: Eine Strafe muss der Tat möglichst ähnlich sein.
Freiheitliche Waffengesetze.


Durch eine möglichst freie Marktwirtschaft und möglichst niedrige Steuern.


All diese Binsenweisheiten sind hier schon kilometerweise abgehandelt, durchgekaut und wiedergekäut worden.

Mach doch endlich mal einen Vorschlag, wie man diese simplen Banalitäten in diesem Irrenhaus namens BRD um- und durchsetzen könnte.

Im Grunde genommen hast du jetzt ebenfalls auch nur einen Weihnachtswunschzettel an das Christkind oder an den Nikolaus geschrieben, aber einen praktikablen Vorschlag, wie man den Vollidioten in diesem Land abgewöhnen könnte, die Kartellparteien und davon ganz besonders die linken und grünen Irren und damit ihre Schlächter zu wählen, hast du bisher auch noch nicht gebracht.

Wunschzettel schreiben kann jeder. Sie aber in die Praxis umzusetzen eben nicht. Und genau daran hapert es aufgrund der bestens bekannten Umstände - Mehrheiten und so - ganz gewaltig.

[Bruddler]

Das ist noch eine sehr höfliche Analyse. Ich vermute sogar stark, er würde sie gar nicht erst verstehen.

er würde sie gar nicht erst verstehen wollen, weil sie nicht seinen Vorstellungen entsprechen...

Testosteronum ist entweder nur ein links-grüner Provokateur, oder ein ultra-rechter Adolfverehrer, der alle Probleme nur militärisch lösen würde.
Auf jeden Fall ist er ein zwielichtiger Volldepp...

[Testosteronum]

Mach doch endlich mal einen Vorschlag, wie man diese simplen Banalitäten in diesem Irrenhaus namens BRD um- und durchsetzen könnte. Im Grunde genommen hast du jetzt ebenfalls auch nur einen Weihnachtswunschzettel an das Christkind oder an den Nikolaus geschrieben, aber einen praktikablen Vorschlag, wie man den Vollidioten in diesem Land abgewöhnen könnte, die Kartellparteien und davon ganz besonders die linken und grünen Irren und damit ihre Schlächter zu wählen, hast du bisher auch noch nicht gebracht.

Doch, das habe ich schon erklärt:
Man muss das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet. Man muss Reklame für das machen, was man befürwortet.
Denn nur so kann man möglichst viele Menschen überzeugen, so dass das, was man befürwortet, haben und erreichen will, auch mal in die Tat umgesetzt werden kann.

Nehmen wir als Beispiel mal Deine Signatur:
Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. In dem Fall sind es die Grünen. Aber wenn man etwas in den Mittelpunkt stellt, ist das Reklame. Du machst also Reklame für die Grünen.
Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was Du befürwortest.

Aber diesen Fehler machen fast alle Rechten in Deutschland.
Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie ablehnen. Dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten.
Kein Mensch weiss, was die Rechten anders und besser machen würden, wenn sie selbst was zu melden hätten. Weil sie das ganz einfach nicht rüberbringen, weil sie keine Reklame dafür machen.
Und warum sollte jemand die Rechten wählen oder sonst wie unterstützen, wenn er nicht erkennen kann, was sie eigentlich befürworten, haben und erreichen wollen?

Nehmen wir nochmal Deine Signatur:
Wenn jemand das liest, geht er davon aus, dass Du die Grünen ablehnst. Aber er kann nicht erkennen, ob und was Du befürwortest, haben und erreichen willst.
Weil Du keine Reklame für das machst, was Du befürwortest.

[-jmw-]

Eine Partei besteht doch aus Leuten, die ähnliche Ansichten haben. Also wird man doch gemeinsame Nenner finden können, die man nach außen hin vertreten kann.
Das sollten aber Dinge sein, die man befürwortet.
Was, wenn - und eben das war ja meine Frage - die Ansichten nicht ähnlich genug sind?


Wenn man die Leute fragt, mit was sie die AFD in Verbindung bringen, sagen sie: "Die AFD ist gegen den Terrorismus". (Nicht unbedingt wortwörtlich, aber sinngemäß).
Derzeit gibt es relativ viele Leute, die es gut finden, dass es eine Partei gibt, die gegen den Terrorismus ist.
Aber wenn dieses Problem durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität geworden ist, wird es nicht mehr als Problem wahrgenommen. So nach dem Motto: "Tja, ist halt so, kann man nix machen".
Und dann ist die AFD völlig uninteressant und wird wieder in der Versenkung verschwinden.
Terrorismus rangiert aber nur knapp vor allgemeiner Kriminalität und Zuwanderung.

Wird man sich an die beiden auch einfach gewöhnen?

[-jmw-]

Kann ich verstehen. Ich kann auch die Interessenten und Parteimitglieder verstehen, die von "Parteifreunden" nicht bespitzelt (gemeldet, mit all den daraus wachsenden sozialen Nachteilen) werden wollen. Die Erosion beginnt.
Wer als "Rechtsextremer" in der AfD Amt und Würden übernimmt, trägt seinen Teil der Schuld an der Situation. Dass "Nazis" sich bedeckt halten müssen, auch nach aussen hin, hätte von Beginn an jedem klar sein müssen! Man lässt sich als "Flügel"-Mann nicht zum Vorsitzenden o.ä. machen, denn dann hat der politische Feind nur ein besseres Ziel. Man wirkt innen, vorsichtig, bedächtig, behutsam, leise, höflich, freundlich, aber auch entschieden und zielbewusst. Vorne und oben müssen die ehemaligen CDUler und FDPler und SPDler stehen, damit alles hübsch ordentlich ausschaut!

[-jmw-]

Wer war zuerst da? Fox-News oder die Zielgruppe? Die Zielgruppe. Und diese Zielgruppe besteht aus Menschen, die etwas befürworten. [...]
Was befürwortet der Mix aus Neokonservativen, Evangelikalen, Liberalen und Nationalisten denn so, der Zielgruppe von FOX und der GOP ist?

[Testosteronum]

Was, wenn - und eben das war ja meine Frage - die Ansichten nicht ähnlich genug sind?

Zuneigung entsteht durch Ähnlichkeiten. Und wenn sich Leute in einer Partei zusammenschliessen, dann muss es gemeinsame Nenner geben.
Ansonsten würden sie sich nicht zusammenschliessen.


Terrorismus rangiert aber nur knapp vor allgemeiner Kriminalität und Zuwanderung. Wird man sich an die beiden auch einfach gewöhnen?

Ja, Probleme haben die Angewohnheit, durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität zu werden. Und man beschleunigt diesen Prozess, wenn man Probleme "aufzeigt", es aber nicht für nötig hält, sich für Lösungen einzusetzen.

[Valdyn]

Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie ablehnen. Dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten.
Kein Mensch weiss, was die Rechten anders und besser machen würden, wenn sie selbst was zu melden hätten. Weil sie das ganz einfach nicht rüberbringen, weil sie keine Reklame dafür machen.
Und warum sollte jemand die Rechten wählen oder sonst wie unterstützen, wenn er nicht erkennen kann, was sie eigentlich befürworten, haben und erreichen wollen?



Das gibt es ja eben auch gar nicht. "Die" Opposition ist nicht homogen. Es existiert ein Sammelsurium von verschiedenen Vorstellungen darüber wie es anders aussehen könnte. Und viele haben auch gar keine Vorstellung ausser "anders soll es sein". Das siehst du hier im Forum und auf jeder x-beliebigen Demo. "Den Rechten" gibt es doch gar nicht.

[Testosteronum]

Was befürwortet der Mix aus Neokonservativen, Evangelikalen, Liberalen und Nationalisten denn so, der Zielgruppe von FOX und der GOP ist?

Freiheitliche Waffenrechte, Familie, Freiheit, Marktwirtschaft, Patriotismus, Patriarchat, konservative Werte ... u.a.

[Chronos]

Doch, das habe ich schon erklärt:
Man muss das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet. Man muss Reklame für das machen, was man befürwortet.
Denn nur so kann man möglichst viele Menschen überzeugen, so dass das, was man befürwortet, haben und erreichen will, auch mal in die Tat umgesetzt werden kann.

Nehmen wir als Beispiel mal Deine Signatur:
Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. In dem Fall sind es die Grünen. Aber wenn man etwas in den Mittelpunkt stellt, ist das Reklame. Du machst also Reklame für die Grünen.
Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was Du befürwortest.

Aber diesen Fehler machen fast alle Rechten in Deutschland.
Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie ablehnen. Dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten.
Kein Mensch weiss, was die Rechten anders und besser machen würden, wenn sie selbst was zu melden hätten. Weil sie das ganz einfach nicht rüberbringen, weil sie keine Reklame dafür machen.
Und warum sollte jemand die Rechten wählen oder sonst wie unterstützen, wenn er nicht erkennen kann, was sie eigentlich befürworten, haben und erreichen wollen?

Nehmen wir nochmal Deine Signatur:
Wenn jemand das liest, geht er davon aus, dass Du die Grünen ablehnst. Aber er kann nicht erkennen, ob und was Du befürwortest, haben und erreichen willst.
Weil Du keine Reklame für das machst, was Du befürwortest.

Du scheinst selbst die einfachsten psychologischen Mechanismen nicht zu begreifen.

Indem ich einen Missstand anprangere, liefere ich gleichzeitig den Lösungsansatz mit.

Wenn ich in meinem Profil die Grünen als den personifizierten Untergang Deutschlands bezeichne, kann sich sich jeder halbwegs zum Denken fähige Mensch die Lösung gleich mitdenken: Die Grünen müssen weg.

Dein Dauergenöle enthält jedenfalls keine Ansätze für Lösungen.

[-jmw-]

Zuneigung entsteht durch Ähnlichkeiten. Und wenn sich Leute in einer Partei zusammenschliessen, dann muss es gemeinsame Nenner geben.
Ansonsten würden sie sich nicht zusammenschliessen.
Der gemeinsame Nenner ist das Dagegen. Dir reicht das nicht. Du willst ein Dafür. Und kritisierst die AfD für ein Fehlen desselben. Ob und wie es zustandekommen kann, sagst Du allerdings nicht, sondern behauptest nur, es habe eben gefälligst da zu sein. Das ist keine Lösung des Problems!


Ja, Probleme haben die Angewohnheit, durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität zu werden. Und man beschleunigt diesen Prozess, wenn man Probleme "aufzeigt", es aber nicht für nötig hält, sich für Lösungen einzusetzen.
Wieso ist für beinahe zwei Drittel der AfD-Wähler (Stand irgendwann 2017) Kriminalität wichtig, wo sie doch Jahrzehnte hatten, sich daran zu gewöhnen?

[-jmw-]

Alte Männer machen grundsätzlich eine ziel-, lösungs- und zukunftsorientierte Politik, besonders wenn sie Kinder und Enkelkinder haben.
Donald Trump ist ein gutes Beispiel: Er hat 5 Kinder und 10 Enkelkinder. Und deswegen will er, dass sein Land stark ist, damit die Kinder und Enkelkinder eine Zukunft haben.
Jetzt vergleich das mal mit der Merkel: Sie hat keine Kinder, sie denkt nicht an die Zukunft und richtet alles zugrunde.
Ausgehend von seiner tatsächlichen Politik will Donald Trump ein neues Indo-Mexikanien, in dem überschuldete Drogenabhängige an der Grippe sterben.

[Chronos]

(....)

Ja, Probleme haben die Angewohnheit, durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität zu werden. Und man beschleunigt diesen Prozess, wenn man Probleme "aufzeigt", es aber nicht für nötig hält, sich für Lösungen einzusetzen.

Auch diese Schlussfolgerung ist falsch.

Probleme haben im Gegensatz zu deiner Behauptung nämlich die Angewohnheit, sich ständig zu steigern und irgendwann unerträglich zu werden. Dann erst ist die Stimmung reif für Veränderungen und für das Anpacken radikaler Lösungen.

Dazu müssen sich aber erst die begleitenden Variablen grundlegend ändern.

Um beispielsweise der absolut irrsinnigen Verschleuderung von Geld durch die herrschende Junta überdrüssig zu werden, müssen die Menschen in diesem Land erstmal aus ihrem Wohlstand herausfallen und kein Geld mehr für Lebensmittel haben.

Dann erst steigt der Druck im Kessel an und führt in Kürze zu einer Explosion.

Solange es immer noch allen relativ gut geht, muckt keiner auf - und gelegentliches Maulen und Schimpfen am Gartenzaun, am Stammtisch oder in Foren geht im allgemeinen Rauschen unter.

In Abwandlung eines alten Sprichwortes: Ein voller Bauch zettelt keine Aufstände an.

[-jmw-]

Freiheitliche Waffenrechte, Familie, Freiheit, Marktwirtschaft, Patriotismus, Patriarchat, konservative Werte ... u.a.
Das sind Worthülsen, da kann man kein gemeinsames Programm draus stricken, welches dann auch gemeinsam befürwortet werden kann.

[nurmalso2.0]

Wer als "Rechtsextremer" in der AfD Amt und Würden übernimmt, trägt seinen Teil der Schuld an der Situation. Dass "Nazis" sich bedeckt halten müssen, auch nach aussen hin, hätte von Beginn an jedem klar sein müssen! Man lässt sich als "Flügel"-Mann nicht zum Vorsitzenden o.ä. machen, denn dann hat der politische Feind nur ein besseres Ziel. Man wirkt innen, vorsichtig, bedächtig, behutsam, leise, höflich, freundlich, aber auch entschieden und zielbewusst. Vorne und oben müssen die ehemaligen CDUler und FDPler und SPDler stehen, damit alles hübsch ordentlich ausschaut!

So funktioniert das aber nicht. Wer oben ist wird alles unternehmen oben zu bleiben, egal ob sich dabei um ex CDUSPDFDPler handelt oder um Deutsche die du "Nazis" nennst.

[FranzKonz]

Ausgehend von seiner tatsächlichen Politik will Donald Trump ein neues Indo-Mexikanien, in dem überschuldete Drogenabhängige an der Grippe sterben.

Trump ist leider kein weiser alter Mann. :D

[Testosteronum]

Du scheinst selbst die einfachsten psychologischen Mechanismen nicht zu begreifen.

Das begreife ich sogar sehr gut, da ich aus beruflichen Gründen mit Marketing, Reklame und PR zu tun hatte.


Indem ich einen Missstand anprangere, liefere ich gleichzeitig den Lösungsansatz mit.

Wenn Du einen Misstand "anprangerst", jammerst Du erstmal nur. Von Lösungsansatz keine Spur.


Wenn ich in meinem Profil die Grünen als den personifizierten Untergang Deutschlands bezeichne, kann sich sich jeder halbwegs zum Denken fähige Mensch die Lösung gleich mitdenken: Die Grünen müssen weg.

Sagen wir mal, Du würdest in der PR-Abteilung von Krombacher arbeiten. Dann würdest Du also Reklame für Krombacher machen, z.B. indem Du sagst: "Krombacher ist das beste Bier der Welt".
Wenn Du aber sagen würdest: "Warsteiner ist eine ganz miese Plörre. Trinkt bloß kein Warsteiner", könntest Du bestimmt den einen oder anderen davon überzeugen, kein Warsteiner zu trinken.
Aber nur weil Du Warsteiner schlecht redest, wird noch lange keiner zum Krombacher-Trinker.

Aber genau das machst Du.
Du bist ernsthaft der Meinung, nur weil Du die Grünen als Untergang Deutschlands bezeichnest, würden die Leute automatisch Deine Partei wählen.

[nurmalso2.0]

Doch, das habe ich schon erklärt:
Man muss das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet. Man muss Reklame für das machen, was man befürwortet.
Denn nur so kann man möglichst viele Menschen überzeugen, so dass das, was man befürwortet, haben und erreichen will, auch mal in die Tat umgesetzt werden kann.

Nehmen wir als Beispiel mal Deine Signatur:
Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. In dem Fall sind es die Grünen. Aber wenn man etwas in den Mittelpunkt stellt, ist das Reklame. Du machst also Reklame für die Grünen.
Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was Du befürwortest.

Aber diesen Fehler machen fast alle Rechten in Deutschland.
Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie ablehnen. Dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten.
Kein Mensch weiss, was die Rechten anders und besser machen würden, wenn sie selbst was zu melden hätten. Weil sie das ganz einfach nicht rüberbringen, weil sie keine Reklame dafür machen.
Und warum sollte jemand die Rechten wählen oder sonst wie unterstützen, wenn er nicht erkennen kann, was sie eigentlich befürworten, haben und erreichen wollen?

Nehmen wir nochmal Deine Signatur:
Wenn jemand das liest, geht er davon aus, dass Du die Grünen ablehnst. Aber er kann nicht erkennen, ob und was Du befürwortest, haben und erreichen willst.
Weil Du keine Reklame für das machst, was Du befürwortest.

Bei dir weiß ich, dass du Testosteron befürwortest/träumst, vielleicht weil du ein jämmerliches Würstchen bist ... gern hart wie Kruppstahl und zäh wie Leder wärst.

[Chronos]

Das begreife ich sogar sehr gut, da ich aus beruflichen Gründen mit Marketing, Reklame und PR zu tun hatte.

Sagen wir mal, Du würdest in der PR-Abteilung von Krombacher arbeiten. Dann würdest Du also Reklame für Krombacher machen, z.B. indem Du sagst: "Krombacher ist das beste Bier der Welt".
Wenn Du aber sagen würdest: "Warsteiner ist eine ganz miese Plörre. Trinkt bloß kein Warsteiner", könntest Du bestimmt den einen oder anderen davon überzeugen, kein Warsteiner zu trinken.
Aber nur weil Du Warsteiner schlecht redest, wird noch lange keiner zum Krombacher-Trinker.

Mit dieser Behauptung beweist du, dass du niemals in Marketing, "Reklame" (heisst eigentlich Werbung...) und PR zu tun hattest, denn sonst wüsstest du, dass vergleichende Werbung und die Herabsetzung eines Mitbewerbers in Deutschland untersagt ist.


Aber genau das machst Du.
Du bist ernsthaft der Meinung, nur weil Du die Grünen als Untergang Deutschlands bezeichnest, würden die Leute automatisch Deine Partei wählen.

Wenn ich schreibe, dass die Grünen der personifizierte Untergang Deutschlands sind, ist der Lösungsansatz auch unausgesprochen klar: Die Grünen müssen weg.

Deutlicher geht es wirklich nicht mehr.

[-jmw-]

So funktioniert das aber nicht. Wer oben ist wird alles unternehmen oben zu bleiben, egal ob sich dabei um ex CDUSPDFDPler handelt oder um Deutsche die du "Nazis" nennst.
Anders: Nur so funktioniert es! Dass Leute ihre Ämter nicht wieder abgeben, dass man seinen Einfluss behalten möchte, dass es in der Politik auch um Macht geht, ist klar und lässt sich kaum lösen. Es muss innerhalb dieser Restriktionen gearbeitet werden. Und war eben in der Weise, dass die Wählbaren gut sichtbar sind und ihre Verbündeten weniger.

[Praetorianer]

1. Überschätzt ihr die Bedeutung der AFD, das ist der parlamentarische Arm einer ausserparlamentarischen Oppostion. Es geht hier darum, dass Identitäre, Burschenschaftler, Pegida, zum Teil auch Leute aus Kameradschaften, und viele andere Aktivisten über drei Ecken Zugriff auf einen Parteiapparat haben. Sie verschlechtert auch das Klima für Politkriminelle, die bislang gewohnt waren, unter sich schalten und walten zu können, wie sie wollten. Alles gute Optionen, aber nicht der Stoff, aus dem eine Revolution gemacht ist.

2. Die AFD wird in absehbarer Zeit nicht an einer Landes- oder Bundesregierung beteiligt sein, kann höchstens in den Kommunalparlamenten und Bezirksverordnetenversammlungen aktive Politik betreiben. Der Quatsch, den Testosteronum da in guter Regelmäßigkeit in gleichem Wortlaut wie eine Schallplatte abspult, ist deswegen Unfug.

3. Gibt es künstlich geschaffene Problemfelder, in denen die AFD Lösungsvorschläge verweigern muss, sonst würde sie ihre Wähler zurecht verlieren.

Beispiel Problem "explodierende Mieten in Großstädten", "Klimawandel" oder Diskriminierungsgedöns. Hier muss die AFD Stellung beziehen, dass das künstlich aufgebauschte Probleme sind, die keiner Lösung bedürfen.

[Praetorianer]

Das ist eine Ausrede.

Die AFD hat 35.000 Mitglieder und zahlreiche weitere Anhänger. Die AFD ist also nicht auf die "mediale Unterstützung" der Lamestream-Medien angewiesen.
Wenn die AFD-Anhänger Reklame für die AFD und für Lösungsansätze machen würden.
Allerdings ziehen es die AFD-Anhänger vor, Reklame für linke Parteien, Politiker und für Probleme zu machen. Dass die AFD und mögliche Lösungen so auf der Strecke bleiben, begreifen sie einfach nicht.
Und wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.


Deine ganzen Analysen sind derartig hohl und oberflächlich, dass es einen schüttelt.

Die AFD beherrscht Twitter, Facebook und andere soziale Netzwerke, auf denen du ihnen vorwirfst, sich zu blamieren, wie keine andere Partei. Das Problem ist, dass die ü60-Generation nur über Staatsfunk, Tagesschau und Spiegel und Co. informiert werden und dort lesen, dass die AFD Nazis und Menschenfresser sind. Das bestätigen auch alle Wahlanalysen, diese Rentnergeneration ist für die AFD noch viel unerreichbarer als die Jugend.

Psychologisch gesehen sind deine Beiträge unglaublich interessant und ein Paradebeispiel für Projektion. Du bist derjenige, der im Forum hier ausschließlich rummeckert und nie irgendeinen Lösungsvorschlag oder eine Idee zu irgendwas hat. Das projezierst du mit einem gerüttelten Maß an fehlender politischer Bildung und fehlendem Wissen auf die AFD (mit zum Teil hahnebüchenen Unsinn, den du schreibst, um dir die Welt passend zu machen).

Wenn die Grünen oder die Linken die besseren Lösungen haben deiner Meinung nach, dann wähl die doch einfach, aber nerv hier nicht rum.

[Praetorianer]

Mit dieser Behauptung beweist du, dass du niemals in Marketing, "Reklame" (heisst eigentlich Werbung...) und PR zu tun hattest, denn sonst wüsstest du, dass vergleichende Werbung und die Herabsetzung eines Mitbewerbers in Deutschland untersagt ist.



Wenn ich schreibe, dass die Grünen der personifizierte Untergang Deutschlands sind, ist der Lösungsansatz auch unausgesprochen klar: Die Grünen müssen weg.

Deutlicher geht es wirklich nicht mehr.

Der ganze Vergleich, den er bringt, hinkt, weil bei den sog. "etablierten Parteien" nur noch von einer Einheitspartei gesprochen werden kann. Es gibt keine Differenzen in wesentlichen Punkten. Es gibt nur EIN Konkurrenzprodukt und keine Palette.

Wodurch die AFD allerdings Schwierigkeiten bekommen könnte, ist die Beobachtung durch den V-Schutz. Meine Prognose, die AFD wird dadurch zu einer 8-10% - Partei schrumpfen, aber erheblich radikaler auftreten.

[laurin]

Die AfD behandelt alle Themen. Nur ist das nicht in unseren Mainstream-Medien zu finden. Man muß die AfD-Seiten aufsuchen.

zum Beispiel:

https://afdkompakt.de/2020/07/13/die-klima-ideologen-in-der-eu-bedrohen-100-000-arbeitsplaetze-in-deutschland/


Die Klima-Ideologen in der EU bedrohen 100.000 Arbeitsplätze in Deutschland

Das „Center Automotive Research“ (CAR) rechnet einem aktuellen Welt-Bericht nach damit, dass aufgrund von neuen EU-Klimavorschriften bis zu 100.000 Arbeitsplätze sowohl direkt bei den Autobauern wegfallen, als auch indirekt bei den Zulieferern.

[Testosteronum]

Der gemeinsame Nenner ist das Dagegen. Dir reicht das nicht. Du willst ein Dafür. Und kritisierst die AfD für ein Fehlen desselben. Ob und wie es zustandekommen kann, sagst Du allerdings nicht, sondern behauptest nur, es habe eben gefälligst da zu sein. Das ist keine Lösung des Problems!

Es wird doch wohl ein paar Dinge geben, die alle AFD-Mitglieder befürworten. Also kann die AFD auch Reklame für diese Dinge machen.


Wieso ist für beinahe zwei Drittel der AfD-Wähler (Stand irgendwann 2017) Kriminalität wichtig, wo sie doch Jahrzehnte hatten, sich daran zu gewöhnen?

Weil sie noch davon ausgehen, dass die AFD sich für Lösungen einsetzt. Noch...


Probleme haben im Gegensatz zu deiner Behauptung nämlich die Angewohnheit, sich ständig zu steigern und irgendwann unerträglich zu werden. Dann erst ist die Stimmung reif für Veränderungen und für das Anpacken radikaler Lösungen. Dazu müssen sich aber erst die begleitenden Variablen grundlegend ändern. Um beispielsweise der absolut irrsinnigen Verschleuderung von Geld durch die herrschende Junta überdrüssig zu werden, müssen die Menschen in diesem Land erstmal aus ihrem Wohlstand herausfallen und kein Geld mehr für Lebensmittel haben. Dann erst steigt der Druck im Kessel an und führt in Kürze zu einer Explosion. Solange es immer noch allen relativ gut geht, muckt keiner auf - und gelegentliches Maulen und Schimpfen am Gartenzaun, am Stammtisch oder in Foren geht im allgemeinen Rauschen unter. In Abwandlung eines alten Sprichwortes: Ein voller Bauch zettelt keine Aufstände an.

Diesen Unfug höre ich jetzt schon seit 30 Jahren und ich werde es auch die nächsten 30 Jahre noch hören, weil die Rechten unbedingt an Strategien festhalten wollen, die einfach nicht funktionen.


Das sind Worthülsen, da kann man kein gemeinsames Programm draus stricken, welches dann auch gemeinsam befürwortet werden kann.

Warum kann man das nicht?


Mit dieser Behauptung beweist du, dass du niemals in Marketing, "Reklame" (heisst eigentlich Werbung...) und PR zu tun hattest, denn sonst wüsstest du, dass vergleichende Werbung und die Herabsetzung eines Mitbewerbers in Deutschland untersagt ist.

Nein, es ist nicht mehr verboten.
Aber es macht kaum einer, weil das keine besonders gute Werbestrategie ist.


Wenn ich schreibe, dass die Grünen der personifizierte Untergang Deutschlands sind, ist der Lösungsansatz auch unausgesprochen klar: Die Grünen müssen weg. Deutlicher geht es wirklich nicht mehr.

Gut, die Grünen müssen weg. Aber wer soll den Platz einnehmen? Eine andere linke Partei?
Warum bist Du so felsenfest davon überzeugt, dass jemand automatisch Deine Partei wählt, nur weil Du sagst, dass die Grünen kacke sind?
Was ist denn, wenn er zwar nicht mehr die Grünen wählt, sondern eine andere linke Partei? Dann hast Du das gleiche Problem wie vorher, nur "in grün".

[BrüggeGent]

Es wird doch wohl ein paar Dinge geben, die alle AFD-Mitglieder befürworten. Also kann die AFD auch Reklame für diese Dinge machen.



Weil sie noch davon ausgehen, dass die AFD sich für Lösungen einsetzt. Noch...



Diesen Unfug höre ich jetzt schon seit 30 Jahren und ich werde es auch die nächsten 30 Jahre noch hören, weil die Rechten unbedingt an Strategien festhalten wollen, die einfach nicht funktionen.



Warum kann man das nicht?



Nein, es ist nicht mehr verboten.
Aber es macht kaum einer, weil das keine besonders gute Werbestrategie ist.



Gut, die Grünen müssen weg. Aber wer soll den Platz einnehmen? Eine andere linke Partei?
Warum bist Du so felsenfest davon überzeugt, dass jemand automatisch Deine Partei wählt, nur weil Du sagst, dass die Grünen kacke sind?
Was ist denn, wenn er zwar nicht mehr die Grünen wählt, sondern eine andere linke Partei? Dann hast Du das gleiche Problem wie vorher, nur "in grün".

Du willst der deutschen Rechten immer noch helfen?Mitleid...Caritas...ja, begreift es doch endlich!!! .Denen ist nicht zu helfen...war es nicht...ist es nicht...wird es nicht sein.Wahre Patrioten findest Du in der vielgeschmähten Mitte.Aber die Linken denken doch auch über Deutschland nach...!? Und dann hantieren sie mit Mauer, Stacheldraht und Selbstschußanlagen. :cool:

[Testosteronum]

Die AFD beherrscht Twitter, Facebook und andere soziale Netzwerke, auf denen du ihnen vorwirfst, sich zu blamieren, wie keine andere Partei.

Ich weiss, dass die AFD in sozialen Netzwerken sehr aktiv ist.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die AFD eine grottenschlechte PR-Arbeit macht.


Das Problem ist, dass die ü60-Generation nur über Staatsfunk, Tagesschau und Spiegel und Co. informiert werden und dort lesen, dass die AFD Nazis und Menschenfresser sind. Das bestätigen auch alle Wahlanalysen, diese Rentnergeneration ist für die AFD noch viel unerreichbarer als die Jugend.

Na und? Wenn eine Gruppe für die AFD "unerreichbar" ist, kann sie sich immer noch auf Zielgruppen konzentrieren, die sie besser erreichen kann.
Das macht sie ja auch, z.B. indem sie in sozialen Netzwerken so aktiv ist. Nur dummerweise macht sie das grottenschlecht.


Du bist derjenige, der im Forum hier ausschließlich rummeckert und nie irgendeinen Lösungsvorschlag oder eine Idee zu irgendwas hat.

Ich mache Verbesserungsvorschläge. Ich zeige auf, was man anders und besser machen müsste.
Aber die Rechten in Deutschland wollen unbedingt an Strategien festhalten, die einfach nicht funktionieren.

Und wenn die AFD dann wieder in der Versenkung verschwunden ist, lag es natürlich am schlechten Wetter.

[Praetorianer]

Ich weiss, dass die AFD in sozialen Netzwerken sehr aktiv ist.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die AFD eine grottenschlechte PR-Arbeit macht.

Nochmals, in sozialen Netzwerken ist sie weitgehend tonangebend und würde auch bei jeder Probeabstimmung über 30% vielleicht über 40% bekommen. AFD-Wähler und Aktivität in sozialen Netzwerken korrelliert stark. Wohingegen die Wählerschichten, die weitgehend über die etablierten Medien erreicht werden, die AFD nur in verschwindend geringem Maße wählen.

Womit deine These widerlegt wäre, zum zweiten Mal.



Na und? Wenn eine Gruppe für die AFD "unerreichbar" ist, kann sie sich immer noch auf Zielgruppen konzentrieren, die sie besser erreichen kann.

Schön, dann steckst du in einem 25%-Ghetto fest. Wie dumm muss man eigentlich sein, um das Problem nicht zu erkennen?


Das macht sie ja auch, z.B. indem sie in sozialen Netzwerken so aktiv ist. Nur dummerweise macht sie das grottenschlecht.

Ich habe die These nun zweimal widerlegt, ein drittes Mal werde ich mich nicht wiederholen. :)




Ich mache Verbesserungsvorschläge. Ich zeige auf, was man anders und besser machen müsste.
Aber die Rechten in Deutschland wollen unbedingt an Strategien festhalten, die einfach nicht funktionieren.

Und wenn die AFD dann wieder in der Versenkung verschwunden ist, lag es natürlich am schlechten Wetter.

Du hast hier noch nie einen einzigen Verbesserungsvorschlag gebracht, dir fehlt - ohne dir zu nahe treten zu wollen - glaube ich auch einfach die intellektuelle Befähigung, dich inhaltlich mit Politik auseinanderzusetzen. Du projezierst dein eigenes Verhalten (nur Meckern und nie einen Lösungsvorschlag machen) in die AFD, womit du das ganze Gebaren der AFD natürlich schon vollkommen falsch analysierst und deine ganze Problemanalye für den Papierkorb ist.

Und du kannst nichtmal auf einen einzige simple Frage antworten, was zeigt, wie sehr du dich in deiner Jammerhaltung einigeln willst, ich wiederhole sie noch einmal:

Wenn die Linken, die Grünen, die SPD oder die CDU einfach die Lösungsvorschläge haben, die du für besser hältst, wieso wählst du dann nicht eine von diesen Parteien? Selbst dir müsste doch klar sein, wie lächerlich du dich machst. Du attestierst einer Partei, dass sie nur aus Idioten besteht und die anderen Parteien eben Lösungsvorschläge haben. Warum wählst du nicht die anderen Parteien?


Es gibt genug reale Probleme bei der AFD, am Wetter liegt es bestimmt nicht. Allerdings auch nicht an deinen lächerlichen Projektionen.

[-jmw-]

Du willst der deutschen Rechten immer noch helfen?Mitleid...Caritas...ja, begreift es doch endlich!!! .Denen ist nicht zu helfen...war es nicht...ist es nicht...wird es nicht sein.Wahre Patrioten findest Du in der vielgeschmähten Mitte.Aber die Linken denken doch auch über Deutschland nach...!? Und dann hantieren sie mit Mauer, Stacheldraht und Selbstschußanlagen. :cool:
Nun, man kann sich sicher auf den Standpunkt stellen, eine umfassende Internationalisierung des Landes sei das Beste; man muss es dieweil wohl nicht.

[-jmw-]

Es wird doch wohl ein paar Dinge geben, die alle AFD-Mitglieder befürworten. Also kann die AFD auch Reklame für diese Dinge machen.
Zum Bleistift?


[...] Warum kann man das nicht?
Weil man ein Schlagwort mit Inhalt füllen muss, damit es Programm werden kann. Ist man sich aber nur beim Schlagwort einig und nicht beim Inhalt, funktioniert das halt nicht.

[Testosteronum]

Nochmals, in sozialen Netzwerken ist sie weitgehend tonangebend und würde auch bei jeder Probeabstimmung über 30% vielleicht über 40% bekommen. AFD-Wähler und Aktivität in sozialen Netzwerken korrelliert stark. Wohingegen die Wählerschichten, die weitgehend über die etablierten Medien erreicht werden, die AFD nur in verschwindend geringem Maße wählen.

Sind das Protestwähler oder feste Stammwähler, die auch in 10 Jahren noch die AFD wählen?


Schön, dann steckst du in einem 25%-Ghetto fest. Wie dumm muss man eigentlich sein, um das Problem nicht zu erkennen?

Dazu müsste die AFD erstmal eine feste Stammwählerschaft von 25% haben. Darauf könnte man dann aufbauen.


Ich habe die These nun zweimal widerlegt, ein drittes Mal werde ich mich nicht wiederholen.

Du bist also der Meinung, die AFD (und dazu zählen auch und vorallem die AFD-Anhänger) würde eine gute PR-Arbeit machen?
Gut, dann zeige mir bitte mal Beispiele.


Du hast hier noch nie einen einzigen Verbesserungsvorschlag gebracht

Ich habe sehr gute Verbesserungsvorschläge gemacht.


Wenn die Linken, die Grünen, die SPD oder die CDU einfach die Lösungsvorschläge haben, die du für besser hältst, wieso wählst du dann nicht eine von diesen Parteien? Selbst dir müsste doch klar sein, wie lächerlich du dich machst. Du attestierst einer Partei, dass sie nur aus Idioten besteht und die anderen Parteien eben Lösungsvorschläge haben. Warum wählst du nicht die anderen Parteien?.

Ich wähle keine linken Parteien. Diese Parteien vertreten nichts, was ich befürworte.

[Testosteronum]

Zum Bleistift?

Ich werde mich mal erkundigen.


Weil man ein Schlagwort mit Inhalt füllen muss, damit es Programm werden kann. Ist man sich aber nur beim Schlagwort einig und nicht beim Inhalt, funktioniert das halt nicht.

Jede Partei auf dieser Welt ist in der Lage, ihre Schlagworte mit Inhalt zu füllen. Nur die AFD kann das nicht?
Dann wird die AFD den Weg aller Protestparteien gehen: Nach kleineren, kurzfristigen Erfolgen wieder in der Versenkung verschwinden.

[Praetorianer]

Dazu müsste die AFD erstmal eine feste Stammwählerschaft von 25% haben. Darauf könnte man dann aufbauen.


Was hast du jetzt an dem simplen Satz nicht verstanden? Auf die Art hängt sie im 25%-Ghetto fest. Das ist das Maximum, was sie mit ihrer Reichtweite überhaupt einfahren kann, das man vermutlich bei keiner Wahl wird voll ausreizen können. Muss man dir jetzt noch eine Skizze malen oder so? Andere Parteien erreichen bis zu 100% der Bevölkerung, natürlich darunter auch Leute, die sie niemals wählen würden, aber sie können ihre Inhalte unters Wahlvolk bringen. Die AFD ist da limitiert und ich frage mich, wie dämlich man sein muss, um das Problem nicht zu sehen.

Wenn du Schach spielst und du kannst nur von Reihe 1-3 anstatt von 1-8 spielen, wirst du Schwierigkeiten bekommen.



Du bist also der Meinung, die AFD (und dazu zählen auch und vorallem die AFD-Anhänger) würde eine gute PR-Arbeit machen?
Gut, dann zeige mir bitte mal Beispiele.


Ich habe die nicht bewertet, schon gar nicht in ihrer Gesamtheit, weil es aus den Reihen die AFD natürlich kluge und weniger kluge Tweets und Kommentare gibt. Sie ist alles in allem in den sozialen Netzwerken extrem erfolgreich.



Ich habe sehr gute Verbesserungsvorschläge gemacht.


Du hast noch nie einen inhaltlichen Punkt gebracht. Du äusserst Formalismuskritik, die auch noch auf falschen Tatsachen beruht (die AFD hätte keine Lösungsvorschläge).



Ich wähle keine linken Parteien. Diese Parteien vertreten nichts, was ich befürworte.

Wieso nicht, wenn sie die besseren Lösungsvorschläge haben, musst du ihnen doch auch eine gewisse Qualität zusprechen? Schau, wir hatten vor ein paar Jahren schon die Diskussion, als die AFD den Lösungsvorschlag brachte, die Grenzen zu schließen, da meintest du, das sei kein Lösungsvorschlag, weil unrealistisch. Nun gibt es die Coronakrise und du konntest sehen, wenn die Politik kann von einem Tag auf den anderen die Grenzen schließen, wenn sie will. Statt irgendwie mal in dich zu gehen und zu reflektieren, kommt der gleische Quatsch wieder von dir.

Wenn du nicht die Eier hast, eine Partei zu wählen, mit der du im Mainstream mitschwimmen kannst, weil du gerne immer auf Seite des Siegers stehen willst, dann ist die CDU vielleicht die bessere Wahl für dich. Du kommst mir vor wie jemand, der jammert, dass er Augsburgfan sei, aber die leider alle unfähig, sonst würden sie Bayern einfach stürzen und seinen FC Augsburg einfach mit der Stärke und Dominanz von Bayern München sehen wollte. Und weil sie das in den nächsten drei Jahrzehnten nicht schaffen werden, kläffst du dann rum, dass die Funktionäre vom FC Augsburg alle unfähig seien.

Mit der Einstellung eines Opportunisten wird man keine Spielräume für rechte Positionen öffnen können.

[phantomias]

Ganz einfach, weil Frauen auch immer das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und wenn man das in der Politik so macht, nennt man es "weibliche Politik".
Siehe auch hier: https://www.politikforen.net/showthread.php?186351-Am-Feminismus-erkrankt

Alte Männer machen grundsätzlich eine ziel-, lösungs- und zukunftsorientierte Politik, besonders wenn sie Kinder und Enkelkinder haben.
Donald Trump ist ein gutes Beispiel: Er hat 5 Kinder und 10 Enkelkinder. Und deswegen will er, dass sein Land stark ist, damit die Kinder und Enkelkinder eine Zukunft haben.
Jetzt vergleich das mal mit der Merkel: Sie hat keine Kinder, sie denkt nicht an die Zukunft und richtet alles zugrunde.
Ich ordne das mal als Satire ein.:D Erich Honecker hatte übrigens sogar sechs Kinder.

[Franko]

Wie soll sie denn an die Macht kommen, wenn niemand weiss, ob und wie sie die Probleme beseitigen würde?

Natürlich würden sie das! Die Frage ist nur, ob das dann "zu radikal" wäre ;)

Mir würde schon reichen:

- Grenzkontrollen
- Asylgesetz überarbeiten
- alle abgelehnten Asylanten ausweisen
- Genderdreck verbieten


Probleme haben die Angewohnheit, durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität zu werden. So nach dem Motto: "Tja, ist halt so, kann man nix machen".

Nö!

Die Systemparteien bauen ja am laufenden Band Scheiße. Man kann da sehr wohl "was machen", wollen sie aber nicht. DAS gilt es immer wieder vorzuführen.

[Testosteronum]

Was hast du jetzt an dem simplen Satz nicht verstanden? Auf die Art hängt sie im 25%-Ghetto fest. Das ist das Maximum, was sie mit ihrer Reichtweite überhaupt einfahren kann, das man vermutlich bei keiner Wahl wird voll ausreizen können.

Wenn eine Partei eine feste Stammwählerschaft von 25% hat, dann erweitert sich ihre Reichweite.
Aber die AFD hat kaum Stammwähler, sondern nur Protestwähler, die in 10 Jahren nicht mehr die AFD wählen.


Ich habe die nicht bewertet, schon gar nicht in ihrer Gesamtheit, weil es aus den Reihen die AFD natürlich kluge und weniger kluge Tweets und Kommentare gibt. Sie ist alles in allem in den sozialen Netzwerken extrem erfolgreich.

Die AFD ist in den sozialen Netzwerken "extrem" aktiv. Aber die meisten Tweets und Beiträge sind ziemlich unklug.
Damit kann man vielleicht ein paar Protestwähler gewinnen, mehr aber nicht.


Du hast noch nie einen inhaltlichen Punkt gebracht.

Doch, das habe ich auch schon gebracht.


Schau, wir hatten vor ein paar Jahren schon die Diskussion, als die AFD den Lösungsvorschlag brachte, die Grenzen zu schließen, da meintest du, das sei kein Lösungsvorschlag, weil unrealistisch.

Das habe ich ganz bestimmt nicht gesagt.
Wenn überhaupt habe ich gesagt, dass dies ein guter Lösungsvorschlag ist, für den man möglichst viel Reklame machen muss.

[Testosteronum]

Mir würde schon reichen:
- Grenzkontrollen
- Asylgesetz überarbeiten
- alle abgelehnten Asylanten ausweisen
- Genderdreck verbieten

Das klingt doch ganz gut (allerdings würde ich das Asylrecht komplett abschaffen). Aber dafür muss man auch möglichst viel Reklame machen.


Die Systemparteien bauen ja am laufenden Band Scheiße. Man kann da sehr wohl "was machen", wollen sie aber nicht. DAS gilt es immer wieder vorzuführen.

Genau dieses "Vorführen" trägt dazu bei, das Probleme durch den Gewöhnungseffekt zur Normalität werden.
Damit kann man kurzfristig ein paar Protestwähler gewinnen, die in 10 Jahren aber nicht mehr die AFD wählen werden, weil "das ja eh nix bringt, weil man ja eh nix machen kann".

[Rumpelstilz]

[...]

Jede Partei auf dieser Welt ist in der Lage, ihre Schlagworte mit Inhalt zu füllen. Nur die AFD kann das nicht?
[...]
"Auf dieser Welt" scheint es auch nur ein Land zu geben, was irgendwie "speziell" ist. In dieser BRD fiele ja vieles unter den Aspekt der "Wiederbetätigung", was in anderen Ländern völlig normal ist.

Wenn z.B. diese Schüler in Tansania in einer Schule in der BRD das Gleiche veranstalten wollten wie das, was auf diesem kurzem Video zu sehen ist,


https://www.youtube.com/watch?v=ymSdk7F_7o8

dann würde wohl in dieser BRD die Polizei gerufen und es würden zumindest disziplinarrechtliche Ermittlungen eingeleitet. Und Da meinst Du: "Jede Partei auf dieser Welt ist in der Lage, ihre Schlagworte mit Inhalt zu füllen."

:haha:

Übrigens sind in Tansania nicht nur fast alle Neger, sondern beinahe die Hälfte auch noch Mohammedaner. Und diese Neger sind mit ihrem Fahnenappell nicht alleine auf der Welt. Im Gegenteil, fast überall auf der Welt gibt es solche Fahnenappelle (https://www.politikforen.net/showthread.php?182679-Nationalismus-international-in-der-Darstellung-der-Medien). Nur im kleinen Westeuropa nicht. Aber die werden ja auch jeden Tag uninteressanter.

Ansonsten konnte selbst in Italien auch eine Alessandra Mussolini noch für den MSI (https://de.wikipedia.org/wiki/Movimento_Sociale_Italiano) kandidieren. Und in Japan gab es wohl aufgrund zu unterschiedlicher Kultur und Sprache nicht genügend Leute, die mit den Anti-Nationalisten "kooperieren" wollten.

[Dr Mittendrin]

Ich ordne das mal als Satire ein.:D Erich Honecker hatte übrigens sogar sechs Kinder.

Du bist ein kompletter Fall von Satire.

Jetzt kommts, Migranten brachten uns Wohlstand .... :muaha:

[Dr Mittendrin]

Doch, das habe ich schon erklärt:
Man muss das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet. Man muss Reklame für das machen, was man befürwortet.
Denn nur so kann man möglichst viele Menschen überzeugen, so dass das, was man befürwortet, haben und erreichen will, auch mal in die Tat umgesetzt werden kann.

Nehmen wir als Beispiel mal Deine Signatur:
Du stellst etwas in den Mittelpunkt, was Du ablehnst. In dem Fall sind es die Grünen. Aber wenn man etwas in den Mittelpunkt stellt, ist das Reklame. Du machst also Reklame für die Grünen.
Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was Du befürwortest.

Aber diesen Fehler machen fast alle Rechten in Deutschland.
Sie stellen das in den Mittelpunkt, was sie ablehnen. Dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten.
Kein Mensch weiss, was die Rechten anders und besser machen würden, wenn sie selbst was zu melden hätten. Weil sie das ganz einfach nicht rüberbringen, weil sie keine Reklame dafür machen.
Und warum sollte jemand die Rechten wählen oder sonst wie unterstützen, wenn er nicht erkennen kann, was sie eigentlich befürworten, haben und erreichen wollen?

Nehmen wir nochmal Deine Signatur:
Wenn jemand das liest, geht er davon aus, dass Du die Grünen ablehnst. Aber er kann nicht erkennen, ob und was Du befürwortest, haben und erreichen willst.
Weil Du keine Reklame für das machst, was Du befürwortest.



Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will keine CO2 Steuern ( für Migration ) sie verteuert Diesel um 9 Cent.
Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will einen Wohnungsmarkt wir vor 2015.
Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will kein Stuttgart und kein Köln, dazu schaffe ich erst gleich Geduldete aus.
usw usf .... ich habe noch unendliche Vorschläge.

[phantomias]

Doch, das habe ich schon erklärt:
Man muss das in den Mittelpunkt stellen, was man befürwortet. Man muss Reklame für das machen, was man befürwortet.
Denn nur so kann man möglichst viele Menschen überzeugen, so dass das, was man befürwortet, haben und erreichen will, auch mal in die Tat umgesetzt werden kann.

Das würde ja voraussetzen, dass die Rechten etwas besser machen wollen. Sie wollen aber nichts besser machen, sondern sie wollen das Neue zerstören und das Vergangene wiederherstellen. Dass das auf Dauer nicht funktioniert, wissen die Klügeren der Rechten natürlich, weswegen sie sich gar nicht erst die Mühe machen, ein schlüssiges Zukunftsprogramm zu erarbeiten.