Kanzlerakte

[Leseratte]

Willy Brandts Berater Egon Bahr ist Kronzeuge für die Existenz der Kanzlerakte.



Ich brachte Brandt meinen Entwurf für einen Brief an seinen sowjetischen Kollegen Kossygin, dem er einen informellen Meinungsaustausch anbieten wollte. Brandt war wichtiger, zu berichten, was ihm "heute passiert" war. Ein hoher Beamter hatte ihm drei Briefe zur Unterschrift vorgelegt. Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet. Damit sollte er zustimmend bestätigen, was die Militärgouverneure in ihrem Genehmigungsschreiben zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949 an verbindlichen Vorbehalten gemacht hatten.

Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah. Artikel 23 zählte die Länder auf, in denen das Grundgesetz "zunächst" gelten sollte, bis es in anderen Teilen Deutschlands "nach deren Beitritt" in Kraft zu setzen sei. Diese Vorwegnahme der Realität im Jahre 1990 konnten die Drei 1949 weder genehmigen noch ahnen. Gravierend für diese ganze Zeitspanne war, dass sie Groß-Berlin aus dem Artikel 23 amputierten, was dem ehemaligen Regierenden Bürgermeister natürlich vertraut war.

Brandt war empört, dass man von ihm verlangte, "einen solchen Unterwerfungsbrief" zu unterschreiben. Schließlich sei er zum Bundeskanzler gewählt und seinem Amtseid verpflichtet. Die Botschafter könnten ihn wohl kaum absetzen! Da musste er sich belehren lassen, dass Konrad Adenauer (https://www.zeit.de/thema/konrad-adenauer) diese Briefe unterschrieben hatte und danach Ludwig Erhard und danach Kurt Georg Kiesinger . Dass aus den Militärgouverneuren inzwischen Hohe Kommissare geworden waren und nach dem sogenannten Deutschlandvertrag nebst Beitritt zur Nato 1955 die deutsche Souveränität verkündet worden war, änderte daran nichts. Er schloss: "Also habe ich auch unterschrieben" – und hat nie wieder davon gesprochen.



https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Die AfD sollte eine Anfrage an die Bundesregierung stellen, ob es diese Briefe gab bzw. immer noch gibt. Meinetwegen kann das aber auch jede andere Partei machen. Aber allenfalls der Linkspartei würde ich das noch zutrauen.

Der Kanzler der Alliierten eben.



Schon Adenauer hatte seine Anerkennung der alliierten Oberhoheit wie ein Staatsgeheimnis behandelt. Sie passte nicht so recht in die Atmosphäre zehn Tage vor der Staatsgründung, und die drei Mächte hatten auch kein Interesse, diese Voraussetzung für den 23.Mai 1949 an die große Glocke zu hängen. Das blieb kein Einzelfall.


Wer es glaubt, wird selig.



Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.

[Bruddler]

Die Kanzlerakte, es gab sie und es gibt sie immer noch.
Aber im Prinzip müsste es sie nicht mehr geben, denn unsere "Spitzenpolitiker" sind auch ohne sie treu ergeben.
Besser noch, sie geben inzw. mehr, als von ihnen erwartet wird...Stichwort: Selbstgeißelung

[Deutschmann]

Bundesrepublik gegründet - aber weiter jahrelang nur Besatzerkennzeichen für KFZ ausgegeben.

Beitritt zur Nato - aber Verbot bestimmter Waffen.

Wiedervereinigung - aber keine Nato-Truppen in der SBZ.

[Bruddler]

Bundesrepublik gegründet - aber weiter jahrelang nur Besatzerkennzeichen für KFZ ausgegeben.

Beitritt zur Nato - aber Verbot bestimmter Waffen.

Wiedervereinigung - aber keine Nato-Truppen in der SBZ.

Seit 1945 nur noch von Freunden umgeben, aber immer noch keinen Friedensvertrag.
Was soll man von solchen Freunden halten ?! :hmm:

[Smoker]

Seit 1945 nur noch von Freunden umgeben, aber immer noch keinen Friedensvertrag.
Was soll man von solchen Freunden halten ?! :hmm:

Tja es gibt keine "Freunde" in der Aussenpolitik. Es gibt nur "nützlich" "nicht-nützlich" und "schädlich" :appl:

[Bruddler]

Tja es gibt keine "Freunde" in der Aussenpolitik. Es gibt nur "nützlich" "nicht-nützlich" und "schädlich" :appl:

Wir sind so "nützlich" wie ein Trunkenbold, der in einer Kneipe Runde-um-Runde-schmeißt.
Wenn dieser Trunkenbold kein Geld mehr hat, ist er nicht mehr "nützlich"...

[FloridaGerd]

Was ist denn das für eine bescheuerte Umfrage?

[ABAS]

Willy Brandts Berater Egon Bahr ist Kronzeuge für die Existenz der Kanzlerakte.




https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Die AfD sollte eine Anfrage an die Bundesregierung stellen, ob es diese Briefe gab bzw. immer noch gibt. Meinetwegen kann das aber auch jede andere Partei machen. Aber allenfalls der Linkspartei würde ich das noch zutrauen.

Der Kanzler der Alliierten eben.



Wer es glaubt, wird selig.




Na und! Was sollen die drei Unterschriften der jeweiligen Bundeskanzler fuer Amis,
Limeys und Frogs noch wert sein? Mit Ausnahme der Amis sind alle Besatzer laengst
abgezogen. Sich an den Unterschriften zu ereifern oder drueber zu empoeren
bringt nichts. Volksbefreiung erfolgt stets von unter nach oben. Wenn das Deutsche
Volk den Willen aufbraechte tatsaechlich fuer Freiheit und Souveraenitaet um jeden
Preis zu kaempfen, koennte das einfach geschehen. Man nimmt Hammer, Mistgabel,
Aexte, Messer oder andere Gegenstaende die als Waffen taugen und murkst damit alle
Besatzer aus den USA samt ihrer schaebigen Kollaborateure ab.

Bei der Vorgehensweise ist die Symbolkraft wichtig! Wenn ein Deutscher bei OBI
einen US GI in Uniform ausmacht, nimmt er sich einen Hammer und schlaegt ihm
dem personifizierten Besatzersymbol vor dem Kopf. Das wirkt ungemein. Man
kann auch andere symbolkraeftige Befreiungsoperation durchfuehren. Es koennen
am 1. Mai nicht nur Luxuskarossen von Kapitalisten abgefackelt werden sondern
auch Botschaftsfahrzeuge der USA und Israelis, moeglichst mit den Insassen!

Damit schaffte man es sogar auf die Titelseite des Judenschmierblattes BILD.

[Nationalix]

Gerd-Helmut Komossa, von 1977 bis 1980 Chef des MAD, berichtet in seinem Buch "Die deutsche Karte" auf Seite 22 unter anderem von der Kanzlerakte, die jeder BuKa vor Amtsantritt unterschreiben muss. Das Buch stammt aus dem Jahre 2007. Der Zeit-Artikel wurde 2 Jahre später veröffentlicht. Bahr kann sich also durchaus auf Komossa bezogen haben. Von einer erstmaligen Bekanntmachung kann bei Bahr also keine Rede sein.

[ABAS]

Allen Deutschen die wg. der nicht vorhandenen politischen Souveraeniaet
Deutschlands einen gewissen Seelenschmerz verspueren, kann ich eine
Linderung der Schmerzen anbieten.

Wir Deutschen haben Souveraenitaet auf Wirtschaftsebene, genau wie
die Japaner. Daher ist es uns mit Fleiss gelungen die US Besatzer mit unseren
Exportueberschuessen nachhaltig fertig zu machen. Mit etwas guten
Willen koennen wir das als Deutsch-Japanischen Doppelendsieg ueber
die USA werten.

[Bolle]

Kanzlerakte

„Lebenslüge der Bundesrepublik“


https://assets.jungefreiheit.de/import/Bildschirmfoto_2011-10-13_um_13.58.07.jpg


Daß über die geschilderten Realitäten geschwiegen wurde, hat einen einfachen Grund. Es war eine der Lebenslügen der alten Bundesrepublik, 1955 mit dem Beitritt zur Nato zu behaupten, wir wären souverän geworden. Im obersten Ziel der Einheit der Nation waren wir es nie. Die Bundesregierung und die drei Westmächte hatten 1955 dasselbe Interesse: Über die fortdauernde Einschränkung der deutschen Selbstbestimmung nicht zu sprechen.
https://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2011/lebensluege-der-bundesrepublik/

[Merkelraute]

Willy Brandts Berater Egon Bahr ist Kronzeuge für die Existenz der Kanzlerakte.




https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Die AfD sollte eine Anfrage an die Bundesregierung stellen, ob es diese Briefe gab bzw. immer noch gibt. Meinetwegen kann das aber auch jede andere Partei machen. Aber allenfalls der Linkspartei würde ich das noch zutrauen.

Der Kanzler der Alliierten eben.



Wer es glaubt, wird selig.




Deutschland ist souverän und es kann machen was es will. Alles andere ist schwachsinnige Verschwörungstheorie. Das sieht man bei Merkel. Statt westliche Politik zu machen, biedert sie sich an die Chinesen an.

[Leseratte]

Seit 2000 veröffentlichte Gerd Komossa mehrere Bücher, zwei davon im als politisch rechtsgerichtet geltenden Verlag Stocker/Ares (https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold_Stocker_Verlag). Der rechtsextremen National Zeitung (https://de.wikipedia.org/wiki/National-Zeitung_(M%C3%BCnchen)) gab er ein Interview (Ausgabe 25/2005). Er war Vorsitzender der Gesellschaft für die Einheit Deutschlands (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gesellschaft_f%C3%BCr_die_Einheit_ Deutschlands&action=edit&redlink=1) e. V. (Bonn (https://de.wikipedia.org/wiki/Bonn)), die 2001 von der Bundeszentrale für politische Bildung (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszentrale_f%C3%BCr_politische_Bildung) als anerkannter Bildungsträger gefördert wurde.
[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd-Helmut_Komossa#cite_note-2)[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd-Helmut_Komossa#cite_note-3)


https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd-Helmut_Komossa

Bahr will aber von Willy Brandt selbst davon erfahren haben.



Er war von 1972 bis 1974 Bundesminister für besondere Aufgaben (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesminister_f%C3%BCr_besondere_Aufgaben) und von 1974 bis 1976 Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_wirtschaftliche_Zusamme narbeit_und_Entwicklung). Unter dem von ihm geprägten Leitgedanken „Wandel durch Annäherung“ war er einer der entscheidenden Vordenker und führender Mitgestalter der von der Regierung unter Willy Brandt (https://de.wikipedia.org/wiki/Willy_Brandt) ab 1969 eingeleiteten Ost- (https://de.wikipedia.org/wiki/Ostpolitik) und Deutschlandpolitik (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Frage).



https://de.wikipedia.org/wiki/Egon_Bahr

[Leseratte]

In Sachen Nordstream 2 ist Merkel nicht auf Linie der USA. Vielleicht endet Merkel noch wie Palme deshalb. Wenn Schröder weiter mit Putin zusammengearbeitet hätte und Kanzler geblieben wäre, wäre Schröder vielleicht auch tot in der Badewanne gelandet.

In diesem Film wird die deutsche Kanzlerin Agnes Bruckner von islamischen Terroristen getötet.



Noch während der Anreise zur angesetzten Trauerfeier tötet eine sehr große Gruppe getrennt angreifender Terroristen innerhalb kurzer Zeit an verschiedenen Stellen der britischen Hauptstadt den Premierminister von Kanada, die deutsche Bundeskanzlerin, den Premierminister von Japan, den italienischen Ministerpräsidenten und den französischen Staatspräsidenten.



https://de.wikipedia.org/wiki/London_Has_Fallen

Im Rahmen der Strategie der Spannung könnte Merkel z. B. von einem Rechtsterroristen getötet werden.



Der Ausdruck Strategie der Spannung (englisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache): strategy of tension, italienisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sprache): strategia della tensione) bezeichnet einen Komplex aus verdeckten Maßnahmen (https://de.wikipedia.org/wiki/Verdeckte_Operation)
zur Destabilisierung des gesellschaftlichen Gefüges oder Verunsicherung von Bevölkerungsteilen, einer Region oder eines Staates, ausgeführt oder gefördert durch staatliche Organe. Ursprünglich wurde der Begriff auf Vorgänge in Italien in den 1970er und 1980er Jahren bezogen.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-1)[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-2)[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-:0-3)[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-4)

Die Thematik wird kontrovers in der Literatur diskutiert,[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-5)und in Zusammenhang mit Verschwörungstheorien (https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie) zu Terroranschlägen (https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus) besprochen.[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-6)




https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung

Vielleicht nach dem Seehofer wieder gegen die Rechten vorgegangen ist. Dann kommt der Bumerang zurück und trifft Merkel. Eine solche Handlung könnte z. B. auch verfilmt werden.

[Leseratte]

Die Unterwerfungsbriefe könnten z. B. im Haus der Geschichte in Bonn ausgestellt werden. Dort werden auch die weißen Turnschuhe verwahrt, die Joseph Martin Fischer seinerzeit bei seiner Vereidigung als hessischer Umweltminister trug.

[ABAS]

Die Unterwerfungsbriefe könnten z. B. im Haus der Geschichte in Bonn ausgestellt werden. Dort werden auch die weißen Turnschuhe verwahrt, die Joseph Martin Fischer seinerzeit bei seiner Vereidigung als hessischer Umweltminister trug.

Ja! Wir brauchen unbedingt eine historische Sammlung deutscher Devotionalien.

[Nationalix]

In Sachen Nordstream 2 ist Merkel nicht auf Linie der USA. Vielleicht endet Merkel noch wie Palme deshalb. Wenn Schröder weiter mit Putin zusammengearbeitet hätte und Kanzler geblieben wäre, wäre Schröder vielleicht auch tot in der Badewanne gelandet.

In diesem Film wird die deutsche Kanzlerin Agnes Bruckner von islamischen Terroristen getötet.




https://de.wikipedia.org/wiki/London_Has_Fallen

Im Rahmen der Strategie der Spannung könnte Merkel z. B. von einem Rechtsterroristen getötet werden.





https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung

Vielleicht nach dem Seehofer wieder gegen die Rechten vorgegangen ist. Dann kommt der Bumerang zurück und trifft Merkel. Eine solche Handlung könnte z. B. auch verfilmt werden.



Einen ähnlichen Fernsehfilm gab es bereits in Österreich: Opernball.
https://de.wikipedia.org/wiki/Opernball_(1998)

[borisbaran]

Die Kanzlerakte ist 100% Verarsche. (https://www.mimikama.at/allgemein/kanzlerakte/)

[Archivar]

Willy Brandts Berater Egon Bahr ist Kronzeuge für die Existenz der Kanzlerakte.




https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Die AfD sollte eine Anfrage an die Bundesregierung stellen, ob es diese Briefe gab bzw. immer noch gibt. Meinetwegen kann das aber auch jede andere Partei machen. Aber allenfalls der Linkspartei würde ich das noch zutrauen.

Der Kanzler der Alliierten eben.



Wer es glaubt, wird selig.




Die 2+4-Verträge sind Verarsche. Im gesamten Vertragswerk findet sich keine Stelle die auf einen Friedenvertrag hindeuten würde. Das ist auch gar nicht möglich, da ein Friedensvertrag nur zwischen zwei ehemalig Krieg führenden Parteien geschlossen werden kann. Da die Firma BRD aber keinen Krieg gegen die Alliierten geführt hat scheidet sie als Vertragspartner aus. Der Vertragspartner kann also nur das Deutsche Reich bzw. dessen Vertreter sein. Da es aber einen solchen nicht gab und bis zur Stunde auch nicht gibt, kann also auch kein Friedensvertrag geschlossen werden.
Es liegt auch nicht in der Hand der Deutschen diese Voraussetzungen zu schaffen, das können nur die Alliierten. Es gibt aber bereits Signale hierfür von Putin und Trump. Damit es dazu kommen kann muß allerdings die Firma BRD aufgelöst werden. Wir können das mit dem Druck auf der Straße beschleunigen.


Seit 1945 nur noch von Freunden umgeben, aber immer noch keinen Friedensvertrag.
Was soll man von solchen Freunden halten ?! :hmm:

Bei der Firma USA haben wir freilich keine Freunde aber bei der Trumpadministration im Weißen Haus. Nicht zuletzt weil Trump selber deutscher Abstammung ist.

[Bruddler]

Die Kanzlerakte ist 100% Verarsche. (https://www.mimikama.at/allgemein/kanzlerakte/)

Dann hat uns auch Egon Bahr nur verarscht ? Bist Du ein Vollidiot ? :hmm:

[Leseratte]

Von ultrarechts kann ja bei der JF keine Rede sein. Aber Bahr hat seinerzeit Ärger dafür bekommen von seinen Genossen, daß er der JF in der SPD-Parteizentrale in Berlin ein Interview gab.



Die SPD-Spitze ist irritiert. Anlass ist das lange Interview, das der prominente Alt-Sozialdemokrat Egon Bahr dem ultrarechten und von mehreren Verfassungsschutzbehörden beobachteten Wochenblatt „Junge Freiheit“ gegeben hat. Für SPD-Chef Franz Müntefering und den Generalsekretär der Partei, Klaus Uwe Benneter, „ist es Konsens, dass man einer solchen Zeitung kein Interview gibt“, sagte der sozialdemokratische Bundestagsabgeordnete Sebastian Edathy am Montag dem Tagesspiegel. Edathy hatte am Wochenende mit Müntefering und Benneter gesprochen.




https://www.tagesspiegel.de/politik/bahr-verteidigt-umstrittenes-interview-auch-spd-spitze-gegen-text-in-junger-freiheit/561192.html





Es dürfe sich auch nicht wiederholen, dass die „Junge Freiheit“ ins Willy-Brandt-Haus kommen kann, zitierte Edathy Müntefering und Benneter. Im Willy-Brandt-Haus in Berlin-Kreuzberg befindet sich die Bundeszentrale der SPD. Laut Edathy wollen Müntefering und Benneter mit Bahr reden. Das hat sich auch Bundestagspräsident Wolfgang Thierse (SPD) vorgenommen. Bahr habe „gewiss in wohlmeinender Absicht gehandelt“, sagte Thierse, „trotzdem war es ein Fehler, der ,Jungen Freiheit’ ein Interview zu geben“.


Bahr ließ sich aber davon nicht beeindrucken.



Bahr wies im Gespräch mit dem Tagesspiegel die Kritik zurück. Er halte das Interview für „vertretbar“. Nach einer früheren Anfrage der „Jungen Freiheit“ habe er die Zeitung ein Jahr „überflogen“ und dann einem Interview zugestimmt, sagte der frühere Bundesminister und Vertraute von Willy Brandt. „Soll man sich als Sozialdemokrat von dem Versuch ausschließen, mit dem, was sich am rechten Rand bildet, zu diskutieren?“ Bahr sagte: „Ich konnte es für möglich halten, dass der Verfassungsschutz die beobachtet“, aber er habe vor der Entscheidung zum Interview keine Verfassungsschutzberichte gelesen. „Man kann mir vorwerfen“, so Bahr, „dass ich Informationsmöglichkeiten nicht genutzt habe“. Das Bundesamt für Verfassungsschutz beschreibt die „Junge Freiheit“ als Beispiel für den Versuch von Rechtsextremisten, zu einer „Erosion der Abgrenzung“ zu demokratischen Positionen beizutragen. Bahr verteidigte auch seine positiven Äußerungen zum Nationalstolz in dem Interview. Er unterschreibe den Satz, „ich bin stolz, ein Deutscher zu sein“, sagte Bahr dem Tagesspiegel. Diese Haltung dürfe nicht den Rechtsextremisten überlassen werden. Ohne Stolz auf die eigene Nation „kann ich gar nicht leben“.

[borisbaran]

Dann hat uns auch Egon Bahr nur verarscht ?
Gute Frage, da wir hier nix als sein Wort haben und keine Kopie der entsprechenden Unterlagen, nicht mal eine Abschrift. Und Egon Bahr sagt übrigens im selben Artikel, dass das Ganze mit dem 2+4-Vertrag eh gegessen ist:


Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.


Bist Du ein Vollidiot ? :hmm:
No u

[Leseratte]

Es gab schon mal einen Vertrag nach dem die BRD angeblich souverän war, war sie aber doch nicht.



Brandt war empört, dass man von ihm verlangte, "einen solchen Unterwerfungsbrief" zu unterschreiben. Schließlich sei er zum Bundeskanzler gewählt und seinem Amtseid verpflichtet. Die Botschafter könnten ihn wohl kaum absetzen! Da musste er sich belehren lassen, dass Konrad Adenauer (https://www.zeit.de/thema/konrad-adenauer) diese Briefe unterschrieben hatte und danach Ludwig Erhard und danach Kurt Georg Kiesinger . Dass aus den Militärgouverneuren inzwischen Hohe Kommissare geworden waren und nach dem sogenannten Deutschlandvertrag nebst Beitritt zur Nato 1955 die deutsche Souveränität verkündet worden war, änderte daran nichts. Er schloss: "Also habe ich auch unterschrieben" – und hat nie wieder davon gesprochen.



https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

[Leseratte]

Der Friedensvertrag von San Francisco (englisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache)Treaty of Peace with Japan, jap. (https://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Sprache) 日本国との平和条約, Nihon-koku to no heiwa jōyaku, wörtlich: „Friedensvertrag mit dem Staat Japan“) vom 8. September 1951 war Schlusspunkt der am 1. September 1951 in San Francisco (https://de.wikipedia.org/wiki/San_Francisco) eröffneten Friedenskonferenz (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedenskonferenz_von_San_Francisc o&action=edit&redlink=1). Er gab Japan (https://de.wikipedia.org/wiki/Japan) auf den japanischen Hauptinseln und weiteren Inseln die volle Souveränität (https://de.wikipedia.org/wiki/Souver%C3%A4nit%C3%A4t) zurück und beendete dadurch offiziell die Besatzungszeit (https://de.wikipedia.org/wiki/Besatzungszeit_in_Japan) (1945–1952). Er wurde am 8. September 1951 unterzeichnet und trat am 28. April 1952 in Kraft.



https://de.wikipedia.org/wiki/Friedensvertrag_von_San_Francisco



49 Länder unterschrieben das Dokument. Allerdings fehlten wichtige Länder – nach Ausbruch des Kalten Krieges (https://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg) – auf der Konferenz oder verweigerten ihre Unterschrift, so beispielsweise die
Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China), die Sowjetunion (https://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetunion) und Indien (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien). Mit den auf die Insel Taiwan (https://de.wikipedia.org/wiki/Taiwan_(Insel)) geflüchteten Vertretern der Republik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Republik_China_(Taiwan)) wurde darauf folgend im Jahr 1952 ein separater Friedensvertrag (Vertrag von Taipeh (https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Taipeh)) geschlossen, der in grundsätzlichen Fragen mit dem Vertrag von San Francisco übereinstimmt. Der Premierminister der Volksrepublik, Zhou Enlai (https://de.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai), veröffentlichte am 18. September eine Erklärung, in der er den Friedensvertrag als illegal und ungültig bezeichnete. Mit der Volksrepublik China kam es im Jahr 1978 zum Abschluss eines Friedensvertrags. Friedensverhandlungen mit der Sowjetunion (und ab 1991 mit der Russischen Föderation (https://de.wikipedia.org/wiki/Russland#Russische_Föderation_seit_1992)) sind immer wieder an offenen Fragen gescheitert.

Es heißt immer der 2+4 Vertrag hätte es erspart mit so vielen Ländern einen Friedensvertrag abschließen zu müssen. Aber im Fall der Japaner ging das schließlich auch.